Írj nekünk! Kövess minket!

Kövess a Twitter-en 

Melléfogott az asztrológusod? Nem találsz már helyet az ágyadnak a földsugárzástól? Össze-vissza forog az Egely- kereked? Nem használt a macskádnak a homeopátiás bogyó?

Írd meg nekünk:
blog (kukac) szkeptikus.hu

Utolsó kommentek

Címkék

akupunktúra (1) alternatív medicina (22) áltudomány (35) apollo (1) aromaterápia (1) ásványok (1) asztaltáncoltatás (1) asztrológia (5) attila domb (1) átverés (12) aura (2) béky lászló (3) bioenergetika (5) biofoton (1) biológia (1) bioptron (2) biorezonancia (5) biotechnológia (6) boszniai piramisok (3) bulvár (1) butaság (7) bűvészet (9) callahan (1) cam (1) chemtrail (3) clairvoyance (1) cod tea (5) confirmation bias (1) criss angel (1) csalás (4) csillagászat (5) cunami (1) darwin (5) demarkáció (1) diéták (1) douglas adams (1) echo tv (1) ECSO (1) egely (2) egészség (34) egészségnap (2) éghajlat (1) einstein (3) életmód (4) eric pearl (1) értem (3) érvelés (1) etnográfia (1) étrend kiegészítő (6) evolúció (21) ezóbióökó (7) ezotéria (27) fakír (1) fekete mágia (2) felmelegedés (2) filozófia (10) finnugor (1) fizika (12) fogyasztóvédelem (12) földönkívüliek (2) földsugárzás (3) gondolkodás (6) grafológia (1) grapefruit (1) gyermeknevelés (1) gyógynövények (2) gyógyszerek (1) gyógyszeripar (1) HAARP (1) hagyományos kínai orvoslás (2) hamisítás (3) hétköznapi bölcsesség (1) hipotézis (1) hold (2) holokauszt (1) homeopátia (22) horoszkop (3) humor (7) idegtudomány (1) ideomotoros (1) india (1) influenza (1) ingyenenergia (4) integratív medicina (2) intelligens tervezés (12) james randi (3) japán (1) jeti (1) jövőbelátás (1) jövőbelátók egyháza (1) jövőbe látás (2) józan ész (4) kanálhajlítás (2) kapcsolatteremtő gyógyítás (1) kígyóolaj (1) kísérlet (3) kiválasztott (4) klímaváltozás (6) klub (68) konferencia (9) kongresszus (10) könyv (4) koplalás (1) közgazdaságtan (1) kozmológia (2) kreacionizmus (2) kristályok (1) kritika (1) lászló ervin (2) lebuktatás (1) lenkei gábor (1) levitt (1) lifewave (2) lottó (1) lúgosítás (1) mágia (1) mágnes (5) magyar őstörténet (4) magyar történelem (3) marketing (3) mars (3) matematika (3) média (6) megerősítési torzítás (5) mellrák (1) mentalizmus (3) mesterséges intelligencia (1) meteor (1) mobiltelefon (1) mta (4) művészet (1) nasa (2) nyelv (6) nyílt levél (1) oktatás (4) oltásellenesség (3) oltások (2) önámítás (1) online kísérlet (3) orgon (1) örökmozgó (5) orvostudomány (9) őssejtfokozó (1) összeesküvés elmélet (5) otthonszülés (1) paleolit étrend (1) pálmalevél (1) pályázat (1) parafenomén (3) parajelenségek (6) paródia (1) phenomenon (2) podcast (1) pozitív gondolkodás (1) prána (2) proving (1) pszí (5) pszichiátria (1) racionalitás (1) radiesztézia (3) rák (8) randi (3) rendezvény (12) rezsicsökkentő (1) richard dawkins (2) sci fi (2) seti (1) spiritizmus (2) steorn (1) sugárzás (2) számmisztika (3) székesfehérvár (2) szekta (1) szellemidézés (3) szerencse (1) sziget (5) szkeptikus (18) szólásszabadság (1) találmány (4) tantra (1) táplálkozás (4) távgyógyítás (2) technológia (11) telekinézis (1) telepátia (1) televízió (5) teremtés (3) teremtéstan (2) természetgyógyászat (28) termográfia (1) tesztek (3) történelem (13) tudomány (25) tudományos módszer (2) ufo (5) űrhajózás (1) uri geller (8) űrszonda (2) vágó (6) vakcinák (2) vallás (2) villanyóralassító (1) vita (1) vízautó (2) Wikipédia (2) x akták (1) Címkefelhő

Creative Commons

Creative Commons Licenc

2007.07.05. 09:00 Szilágyi András

Rákot okozhat az új magyar őssejtfokozó kapszula

Sokasodnak a kérdőjelek a világszenzációként hirdetett magyar őssejtkapszula körül

Az elmúlt hetekben komoly sajtókampánynak lehettünk tanúi, melynek tárgya egy állítólag szenzációs magyar találmány, az őssejtek termelődését fokozó készítmény. Újságcikkek, rádió- és tévéinterjúk sora foglalkozott az új csodaszerrel, mely olyan súlyos betegségek gyógyításában játszhat szerepet, mint a szívinfarktus, a cukorbetegség, az Alzheimer-kór, a Parkinson-kór, az izomsorvadás, a csontritkulás, a májbetegségek, az égési sérülések, és ezen felül szinte minden létező egyéb betegség.

Miről is van szó? Az őssejtek olyan sejtek, amelyek képesek osztódni és különféle, specializálódott sejtekké (pl. izomsejtekké, idegsejtekké) átalakulni. Valóban az orvostudományi kutatások fókuszában állnak, elsősorban a szerteágazó terápiás lehetőségek miatt. Bár a kutatások elsősorban az embriókból származó őssejtekre irányulnak, egyre többen foglalkoznak a felnőtt emberben termelődő őssejtek szerepével. Vannak olyan, gyógyszernek minősülő hatóanyagok, amelyek bizonyos típusú őssejtek termelődését fokozzák, például a rákos betegek kemoterápia utáni csökkent fehérvérsejt-számát a vérképzés kiindulópontját jelentő őssejtek termelésének fokozásával állítják helyre. A magyar kutatók találmánya azonban egy általános őssejtfokozó, amely válogatás nélkül mindenféle őssejtre hatással van, noha a hatás pontos mechanizmusa nem ismert.

Az amerikai előd: a StemTech cég


Persze a magyar kutatók "felfedezése" nem annyira eredeti, mint azt némelyik újságcikk sugallja. A történet tulajdonképpen a 80-as években kezdődött, amikor több tengerentúli cég is felismerte a kékmoszatokból előállítható étrend-kiegészítőkben rejlő piaci lehetőségeket. Ilyen cég volt a Cell Tech is, amely hirdetéseiben nem csupán méregtelenítő és energianövelő hatást tulajdonított a "szupermoszatoknak", hanem egy sor betegségre nézve is (pl. krónikus fáradtság, figyelemzavar, magas koleszterinszint, depresszió, vírusfertőzések, stb.) kedvező hatásúnak nevezte készítményeit. Ezek a cégek jellemzően multi-level marketing (MLM) rendszerben forgalmazták termékeiket, ezáltal némileg elbújva a hatóságok elől, de így sem kerülték el a megpróbáltatásokat: már a 80-as években is többüket elmarasztalta az amerikai FDA (az élelmiszer- és gyógyszerügyi hatóság), a 90-es évek végén pedig a kékmoszatokban talált méreganyagok miatt támadt botrány körülöttük. A Cell Tech-et 2003-ban a kaliforniai bíróság marasztalta el harminc különböző, hamis állítás miatt, melyeket termékeikkel kapcsolatban tettek.

Nem mondhatni tehát, hogy virágzott a cégek üzlete. Ebből a hanyatlásból próbált kiutat találni Christian Drapeau, a Cell Tech egykori tudományos igazgatója. Az új varázsszó az őssejt lett. A Medical Hypotheses (Orvosi Hipotézisek) c. folyóiratban közölt egy cikket, melyben azt a feltételezést fejtette ki, hogy az őssejtek a csontvelőből különféle szervekbe, szövetekbe vándorolnak, s azokat regenerálják, továbbá, hogy ezt a folyamatot esetleg különféle természetes anyagokkal serkenteni lehet. Bár ez az állítás még ma is csupán feltevésnek számít, Drapeau hamar rátalált az őssejtserkentő anyagra: mi más lehetett volna ez, ha nem a Drapeau cége által már évtizedek óta forgalmazott kékmoszat-készítmény.

Így született meg tehát az új szer, a kékmoszat-kivonatot tartalmazó StemEnhance kapszula. Az új csodabogyó jelentős üzleti sikernek bizonyult: egyre-másra születtek az anekdoták az inzulinkezeléssel felhagyó cukorbetegekről, a tolószékből kiszálló szklerózis multiplexesekről, és így tovább, s ma már a StemTech cég ötvenezer doboz őssejtfokozót ad el havonta.

A magyarokat is ösztönözte a tengerentúli példa


Nyilvánvalóan az amerikai cég üzleti sikerét irigyelte meg Szabó László, az egri illetőségű, étrend-kiegészítők gyártásával foglalkozó Crystal Institute Kft. tulajdonosa. Így jöhetett létre az együttműködés a Crystal Institute Kft. és a Pécsi Tudományegyetem között, ahol is Ember István egyetemi tanár és Kiss István docens kezdte el az új őssejtserkentőt kikísérletezni. Hogy-hogynem, az általuk kifejlesztett kapszulának is a kékmoszat-kivonat lett az egyik fő összetevője; ezen kívül tartalmaz még pecsétviaszgombát, klorofillt, kendermagot, kukoricát, cápaporcot, és még néhány, szintén a bio-boltok étrendkiegészítő-kinálatából jól ismert komponenst.

Még csak állatokon tesztelték, de már kapható


A pécsi kutatók állatkísérletek útján találták meg a különféle összetevők optimális arányát, mérve a beadott szer hatását a vérben keringő őssejtek mennyiségére. Minden gyógyszerkutatási projektnek fontos részét képezik az állatkísérletek, majd ezután következik a hosszadalmas klinikai tesztek ideje, amikor már embereken, ellenőrzött körülmények között vizsgálják a gyógyszerjelölt hatását. Szabó Lászlóék azonban nem ezt az utat választották. A hosszú évekig tartó klinikai tesztek és a szigorú gyógyszerengedélyeztetési eljárás helyett inkább úgy döntöttek: étrend-kiegészítőként dobják piacra a csodakapszulát. Az étrend-kiegészítőket ma Magyarországon nem kell engedélyeztetni, csupán be kell jelenteni forgalmazásukat az Országos Élelmiszerbiztonsági és Táplálkozástudományi Intézetnek. Ezt Szabó László cége meg is tette, így szabadon forgalmazható a keresztségben az Olimpiq StemXCell nevet kapott kapszula. Pár perc internetes kereséssel bárki tucatnyi weboldalt találhat, ahol meg lehet rendelni, s az is világos, hogy az értékesítés e szer esetében is multi-level marketing rendszerben történik.

Embereken a pécsi kutatók csak most a nyáron fogják elkezdeni tesztelni a szert, bár úgy is tekinthetjük, hogy a forgalmazás megkezdésével nagyszabású emberkísérlet kezdődött.

Gyógyszer vagy étrend-kiegészítő?


A jogszabályok pontosan meghatározzák mind a gyógyszer, mind az étrend-kiegészítő fogalmát. A lényeg, hogy gyógyszer az, amit emberi betegségek megelőzésére vagy kezelésére állítanak elő, az étrend-kiegészítő pedig olyan élelmiszer, amely a hagyományos étrend kiegészítéseképpen koncentrált formában tartalmaz bizonyos tápanyagokat. E definíciókkal összhangban a 37/2004 (IV. 26.) ESzCsM rendelet kimondja, hogy "az étrend-kiegészítő jelölése, megjelenítése és reklámozása során tilos a terméknek betegséget megelőző vagy gyógyító hatást tulajdonítani, illetve ilyen tulajdonságra utalni."

Ez tiszta sor. Minek nevezzünk tehát egy olyan kapszulát, amelyet azzal reklámoznak, hogy az őssejtek számának növelése révén számos különböző betegség kezelésére alkalmas? A dolog egyértelmű: ez nem élelmiszer, hanem gyógyszer! Miért forgalmazzák mégis étrend-kiegészítőként? Azért, mert ha gyógyszernek neveznék, akkor évekig tartó, költséges klinikai tesztek során kellene bizonyítani a szer hatásosságát és biztonságosságát. Erre pedig egy olyan kis kft-nek, mint a szert gyártó Crystal Institute Kft, nincsen sem tőkeereje, sem kockázatvállaló képessége.

A Crystal Institute Kft. rovott múltja


Az Olimpiq kapszulát gyártó Crystal Institute, Szabó László egyszemélyes kft-je nem először játssza el, hogy étrend-kiegészítőket gyógyító hatású szerekként forgalmaz. Ugyanezt tették a Flavin 7 nevezetű termékcsaládjukkal is. Ennek következtében a Gazdasági Versenyhivatal "fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása", illetőleg "fogyasztómegtévesztésre alkalmas magatartás" miatt 2002-ben 3 millió, 2005-ben pedig  már (a visszaesőként való elkövetésre tekintettel) 10 millió forint bírságot vetett ki Szabó László cégére. Nos, a cég most ugyanezt követi el az őssejtkapszulával - vajon még magasabb pénzbüntetésre áhítoznak? Van persze kiskapu, hiszen a cég forgalmának 90%-át az MLM rendszerben történő értékesítés adja - bizonyára megpróbálhatnak arra hivatkozni, hogy nem ők, hanem a disztribútorok teszik a jogellenes állításokat.

Az Olimpiq kapszulával kapcsolatos anomáliákra egyébként az OÉTI is felfigyelt. Dr. Martos Évától, az OÉTI főigazgató főorvosától a következő tájékoztatást kaptam:

"A termék megnevezésével, valamint ajánlott alkalmazási területével, különös tekintettel bizonyos betegségek gyógyítására, intézetünk nem ért egyet; erre nyomatékosan felhívtuk a terméket bejelentő cég figyelmét, és erről tájékoztattuk felügyeleti szervünket, az Országos Tisztifőorvosi Hivatalt. A termék forgalmazását – az érvényben lévő szabályozás szerint - intézetünk nem tilthatja meg."

De miért is kellene a termék forgalmazását megtiltani? Ha valóban jó hatása van, és nincs káros mellékhatása, akkor miért ne árulhatnák? Nos, tegyük félre egy pillanatra azt a nyilvánvaló jogsértést, hogy a Crystal Institute Kft. gyógyító hatást tulajdonít egy étrend-kiegészítőnek, és vizsgáljuk meg a két legfontosabb kérdést, melyet gyógyszerekkel kapcsolatban mindig tisztázni kell: Hatásos-e a szer, és biztonságos-e a szer?

Kérdőjelek a StemEnhance kapszula körül


Ne higgyük, hogy az amerikai StemTech cég termékét, a StemEnhance kapszulát aggályok és kétkedés nélkül fogadta a közvélemény. A The Scientist c. neves amerikai tudományos havilap több, nemzetközileg ismert őssejtkutatót kérdezett meg az őssejtfokozóról, és a véleményeket a 2007. májusi számában közölt cikkben ismertette. Nos, a tudósok finoman szólva nem rajongtak a készítményért. Minthogy a StemEnhance fő hatóanyaga, a kékmoszat-kivonat, megegyezik a magyarok Olimpiq kapszulájának fő hatóanyagával, a StemEnhance kapszulával kapcsolatos kételyek az Olimpiq-ra is érvényesek.

Hatásos-e?


Erre röviden lehet válaszolni: nem tudjuk. Ha állatkísérletekben valóban növekedett a vérben keringő őssejtek száma a szer hatására, akkor elképzelhető, hogy embernél is ez a helyzet. Tekintettel azonban arra, hogy a szer nem egyetlen vegyület tisztított formája, hanem különféle növények kivonata, amelyben rengeteg vegyület van, így nem tudjuk, melyik vegyület fejti ki a hatást. Bár Christian Drapeau felállított egy lehetséges mechanizmust (a csontvelői sejtek összetapadásának gátlása egy bizonyos receptor blokkolásával), és állítólag rövidesen meg fog jelenni egy cikk ennek igazolására, még messze nem tekinthetjük a feltevést bizonyítottnak. A magyar kutatók (még?) nem publikáltak semmit kísérleteikről, és ráadásul a magyar kapszulában egyéb anyagok is vannak, amelyek lehetséges hatásmechanizmusáról még csak hipotézisek sincsenek.

A fő kérdés azonban nem is az, hogy valóban növekszik-e a vérben keringő őssejtek száma a szer hatására, hanem hogy ez jó dolog-e. A kutatók véleménye megoszlik abban a kérdésben, hogy ez valóban segíti-e a különböző szövetek regenerációját. A szívizom infarktus utáni regenerációját illetően például többféle vizsgálat más és más eredményt hozott ezzel kapcsolatban; a kutatók között egyelőre nincsen konszenzus. A válasz tehát az, hogy a szer működhet, de ez ma még messze nincs igazolva. Dr. Thomas Eschenhagen, a Hamburg-Eppendorf egyetemi klinika intézetigazgatója a The Scientist kérdésére válaszolva kijelentette: "Jelenleg nincs egyértelmű bizonyíték arra, hogy ezen őssejtek számának fokozása valami jó dolog volna."

Biztonságos-e?


Míg a hatásosság kérdésében legfeljebb annyit mondhatunk, hogy az vitatható és nem igazolt, az őssejtfokozó biztonságosságával kapcsolatban komoly aggályok vetődnek fel. Egyfelől a kapszula egyik alapanyaga, az Aphanizomenon flos-aquae nevű kékmoszat gyakran tartalmaz veszélyes méreganyagokat, másfelől az őssejtek számának növelése szunnyadó állapotban lévő, rosszindulatú daganatok aktiválódásához vezethet, sőt, új daganatok keletkezését is előidézheti.

Mérgek a moszatban

Valljuk be, kevesen fogyasztunk kékmoszatot élelmiszerként, és aki igen, az is csak azért, mert az étrend-kiegészítőket gyártó cégek valamiféle "szuperélelmiszernek" kiáltották ki azt. Nos, a kékmoszat tápértéke valójában elhanyagolható, a benne lévő különféle méreganyagok azonban régóta aggodalom tárgyai. E méreganyagok közül is a legfontosabbak az ún. mikrocisztinek, melyek nem csupán májkárosító és rákkeltő hatásúak, de - mint az a szakirodalomból tudható - valószínűleg az idegrendszert és a veséket is károsítják, s mivel a kékmoszatot tartalmazó étrend-kiegészítőkben már sok esetben találtak magas mikrocisztin-tartalmat, a kutatók a mikrocisztinekre vonatkozó egészségügyi határértékek csökkentését javasolják.

A problémát súlyosbítja, hogy az étrend-kiegészítők pontos mikrocisztin-tartalmát csak költséges, kromatográfiát és tömegspektrometriát kombináló módszerrel lehet pontosan meghatározni, az olcsóbb módszerek a mikrocisztin-tartalmat a valóságosnál alacsonyabbnak mutatják. Felmerül a kérdés: vajon a magyar őssejtkapszula gyártója, a Crystal Institute Kft. honnan szerzi be a kékmoszatot, s vajon ennek mikrocisztin-tartalmát ellenőrzi-e az említett módszerrel? Sajnos a tengerentúlon gyártott kékmoszat-készítményekben gyakran találtak magas mikrocisztin-tartalmat, egy esetben pedig még egy halálesetet is összefüggésbe hoztak az elfogyasztott kékmoszat-készítmény magas mikrocisztin-tartalmával. Sajnos nincs rá semmi garancia, hogy a magyar őssejtkapszula nem tartalmaz mikrocisztineket; s még ha csak kis mennyiségben tartalmaz is, tartós szedés esetén a mikrocisztinek bizony felhalmozódnak az emberi szervezetben, és kifejtik káros hatásukat, sőt, terhes nők esetében a magzatnak is átadódnak.

Rákot is okozhat az őssejtfokozó

Míg a készítményben lévő toxinok elvben megfelelő tisztítási eljárással kiszűrhetők, sokkal súlyosabb probléma, hogy bármilyen "őssejtfokozó" hatású szer mellékhatásként rákot is okozhat. A The Scientist által megkérdezett Dr. William H. Frishman, a New York Medical College professzora szerint "egy őssejtfokozó szedésének egyik kockázata az, hogy a szer szunnyadó állapotban lévő ráksejteket aktiválhat. Egyes embereknek rejtett, rosszindulatú daganatsejtjeik lehetnek, és akkor hirtelen egy őssejtfokozó kerül a szervezetükbe." És valóban: az orvosi szakirodalomban nem egy, de nem is kettő, hanem jó néhány cikket (lásd pl. Wu és mtsai 2007, Takakura 2006, Varner 2007) lehet találni arról, hogy a csontvelői és szöveti őssejtek nem csupán a sérült szövetek regenerációjában, de éppenséggel a rákos daganatok keletkezésében és azok növekedésében, fenntartásában is jelentős szerepet játszanak. Ha pedig ez így van, akkor bármilyen őssejtfokozót szedünk is, mindig szembe kell néznünk azzal a veszéllyel, hogy az esetleges kedvező hatás mellett az őssejtfokozó hatására rosszindulatú daganat keletkezik szervezetünkben, vagy az eddig szunnyadó (korábban fel nem fedezett vagy már gyógyultnak tekintett) daganat növekedésnek indul!

Ezzel a veszéllyel egyébként a magyar kutatók és a kapszula gyártói is tisztában vannak, és meg is említették egyes interjúikban. A tumorok keletkezésének veszélyét firtató kérdéseket azonban azzal az állítással hárították el, hogy a kapszula olyan anyagokat is tartalmaz, amelyek a daganatképződést "kordában tartják". Ez azért enyhén szólva nem hangzik túl megnyugtatóan: beadunk egy rákkeltő szert és egy rákellenes szert, aztán reménykedünk abban, hogy a rákellenes lesz az erősebb? Ugyan hogyan bízhatnánk meg ebben? Az őssejtfokozó kapszulát egy másik, "őssejtvédőnek" nevezett kapszulával együtt kell szedni, ez lenne az állítólagos rákellenes szer; elég azonban egy pillantás az összetételére (különböző gyümölcsök magvai és héja), s máris kiderül, hogy az "őssejtvédő" valójában nem más, mint a Crystal Institute Kft. által forgalmazott, daganatellenesnek titulált "Flavin 7" étrend-kiegészítő átcímkézett változata. Emlékezzünk csak: ez volt az a termék, amellyel kapcsolatos megalapozatlan állítások miatt a Gazdasági Versenyhivatal kétszer is megbüntette a Crystal Institute Kft.-t. Világos az üzleti stratégia: bizonyára könnyebb eladni a Flavin 7 terméket, ha "őssejtvédőnek" elnevezve az őssejtfokozóval kapcsoltan értékesítik.

Bizarr hatások?

Az őssejtfokozóval kapcsolatos aggodalmakat tovább növelik azok a furcsa figyelmeztetések, amelyek egyes disztribútorok weboldalain találhatóak vagy éppen Szabó László szájából hangzottak el valamelyik interjúja során. Például az egyik disztribútor weboldalán ezt olvassuk: "Fontos tudnivaló: implantátummal rendelkezők részére nem ajánlott!!! Ezek lehetnek: pacemaker, különböző szegecsek, műerek, stb. Az újjáépült sejtek miatt ezek az idegen testek esetlegesen kidobódhatnak!" Szép teljesítmény egy étrend-kiegészítőtől, hogy implantátumok kilökődését okozhatja, az pedig még szebb, hogy ezt az információt a termékhez csatolt tájékoztató nem tartalmazza, csak vakszerencse folytán tudhatja meg a vásárló. Szabó László pedig egy interjúban mellékesen közli, hogy "az őssejtek a tumoros sejtek számát is növelhetik, ezért [a terméket] nem ajánlom olyanoknak, akik például krónikus limfoid leukémiában szenvednek". Kösz, jó, hogy szólt, Szabó úr, de ha ilyen veszélyekkel jár a készítmény szedése, akkor miért nem csak orvos írhatja fel?

Ennél is bizarrabb az az üzenet, amelyet az őssejtfokozó egyik fogyasztója küldött Szabó Lászlónak: "Marika vagyok ...-ről. Az anyunak, aki 83 éves, nőni kezdett a foga". Talán nem vagyok egyedül azzal a véleményemmel, hogy ha valakinek 83 évesen a rég kihullott foga helyén új kezd nőni, az enyhén szólva nem mondható normálisnak - a maradó fogak embernél nem pótlódnak, itt tehát valamiféle sejtburjánzásról, szövetszaporulatról lehet szó. Amennyiben ez a történet igaz, az mindennél jobban mutatja, hogy egy kimondottan veszélyes szerről van szó, amelynek a szedése beláthatatlan, súlyos következményekkel járhat.

Üzlet és felelősség


Az őssejtfokozó szabad árusítása étrend-kiegészítőként bizonyára bombaüzlet, s az ezt tiltó jogszabályokat is ki lehet kerülni ideig-óráig. De vajon szabad-e tömeges emberkísérletet folytatni, szabad-e élelmiszerként árusítani egy olyan szert, amelynek hatása kétséges, kockázatai viszont óriásiak? Még a jobbik eset, ha a szer hatástalan - a rosszabbik az, ha tényleg működik. Ebben az esetben lehet, hogy lesz, aki meggyógyul majd ettől a szertől - de lehet, hogy lesz, aki mérgezést vagy rákot kap tőle. A szer működési mechanizmusát nem ismerjük, sem rövid-, sem hosszútávú hatásairól, mellékhatásairól nem tudunk semmit. Hiszen eddig csak korlátozott állatkísérletek folytak. Amennyiben a kapszula hatása valóban az, amit állítanak róla, akkor csak a megfelelő klinikai tesztek elvégzése után, gyógyszerként volna szabad forgalmazni, és a hosszútávú következmények ismeretében, az előnyök és a kockázatok mérlegelésével, személyre szabott módon, orvosi ellenőrzés mellett volna szabad betegeken alkalmazni. Most a kapszula gyártói kijátszották a jogszabályokat, s ismeretlen hatású készítményüket rászabadították a gyanútlan publikumra. Az üzleti érdek  alighanem felülkerekedett a felelősségérzeten.

A The Scientist által megkérdezett tudósok szintén kétkedve, aggodalommal tekintenek az őssejtfokozóra. William Frishman például azt mondta: "Nagy, nagy, nagy szkepticizmussal szemlélem ezt", Thomas Eschenhagen pedig egyenesen kijelentette:

"Mindenkit erősen eltanácsolok ennek a szernek a szedésétől, amíg több vizsgálatot nem végeznek vele. Bár a hatás a gyártótól kapott információk alapján nem tűnik drasztikusnak, de hogy a szer biztonságos-e, azt egyszerűen nem tudjuk."

Azt viszont tudjuk, hogy komoly aggályok vethetők fel a szer biztonságosságával kapcsolatban, s ez hangsúlyozottan igaz a magyar kapszulára, amely a hírek szerint jóval erőteljesebb hatású amerikai elődjénél - ennek megfelelően mellékhatásai is súlyosabbak lehetnek. 

Így mi sem mondhatunk mást, mint Eschenhagen professzor: aki nem akar kísérleti nyúl lenni, az ne szedje ezt a szert!

1006 komment

Címkék: rák természetgyógyászat őssejtfokozó étrend kiegészítő


A bejegyzés trackback címe:

http://szkeptikus.blog.hu/api/trackback/id/tr2499857

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.07.05. 10:12:01

Örülök ennek a cikknek, már csak azért is mert én hvtam fel a figyelmeteket rá, hogy ezt a terméket jó lenne tüzetesebben megviszgálni. Most akkor felteszem ezen cikk linkjét jópár helyre a neten. Tegyétek ti is ezt! Üdv: IGe

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.07.05. 10:39:28

Csak itt a blog.hu -n kb 20-25 gerillamarketing blogot leltem.

blog.hu/index.php?posts=15&sentence=OR&s=%C5%91ssejt&x=0&y=0

Üdv: IGe

Levi 2007.07.05. 15:26:47

Hmm. A gond csak az, hogy a nagy gyógyszergyártók ugyanúgy megvezetik az embereket. Nem egy esetben derült ki, hogy cikkeket hamisíttatnak, kutatási eredményeket torzítanak el, hogy az aktuális csodaszerüket, amibe dollármilliókat öltek, elkezdhessék forgalmazni. Aztán ha borul a bili, esetleg mehet a gyógyszer a 3. világba, mert ott még jó lesz.
Sajnos NEM tudhatjuk a teljes igazságot egyik esetben sem. Nem csak a MLM keretében forgalmazott szerekkel van baj, hanem az úgynevezett megbízható gyártókkal is, akiknek a termékeit orvosok írják fel, akik esetleg éppen a cég szponzorálásában utazgatnak külföldre.

Egyébként a cikk végére az az érzésem támadt, hogy ez nem egy szkeptikus, hanem egy cinikus cikk.

Nasimix 2007.07.05. 15:40:09

Már megint egy rosszindulatú, irígy cikk! Remélem, sosem lesz szükséged erre a szerre.
Vagy ha igen, akkor ne kapj belőle!

Szilágyi András 2007.07.05. 15:44:51

(megjegyzés: Nasimix az Olimpiq kapszula egyik disztribútora)

Nasimix · http://www.olimpiq.try.hu 2007.07.05. 15:49:32

Így van! Nem titok!
És mint ilyen, rengeteg pozitív termék-tapasztalattal rendelkezem. Miért kell mindenbe belexarni?

csetneki 2007.07.05. 15:52:47

Kedves András!
Ebből a blogból csak úgy sugárzik az irígység, meg a tudatlanság! Kicsit jobban utána kellene nézni néhány dolognak, és csak írkálni!
A másik! Szabó László, a feltaláló tudását sokan irigylik! Nem ártana egy szakmai előadását végighallgatni!
Ja, én is egy \"disztribútor\" vagyok!

Ropian 2007.07.05. 16:07:09

A kritikus rosszindulatú, irígy, tudatlan - nagyon komoly érveket hoztatok fel az őssejt-fokozó készítményetek mellett.

Na ez a különbség: András érvelt, és cikkekkel támasztotta alá mondandóját, ti csak személyeskedni tudtok.

tamas 2007.07.05. 16:07:10

Nagyon jo iras, minden szavaval egyetertek.

tamas (civilben Ph.D. molekularis biologus, kutato)

csetneki 2007.07.05. 16:47:21

Csak, hogy néhány pontatlanságot említsek meg!
Az "Aphanizomenon flos-aqua", nem kék moszat, hanem kék-zöld alga, más néven Spirulina. Ezt más cégek is forgalmazzák!
shop.builder.hu/enciklopedia_reszletes.htm4?id=143&PHPSESSID=b83c0be69a4db07a66a19a869ecf2322
Nem kukoricát, hanem kukorica bajuszt tartalmaz!
Az pedig, hogy miért nem szeretnék, ha gyógyszerré nyílvánítsák?
A gyógyszerek hatóanyaga szintetikusan előállított anyag! Jónéhány káros mellékhatással együtt!
A másik, hasonló dolog lenne vele, mint a Béres cseppel!

Szilágyi András 2007.07.05. 17:02:14

Bocsika, de az Aphanizomenon a Cyanobacteria törzsbe tartozik, és ennek a rendszertani csoportnak a magyar biológiai nevezéktanban "kékmoszatok" vagy "cianobaktériumok" a hivatalos neve. Angolul valóban "blue-green algae"-nak nevezik, ennek a tükörfordítása az általad használt "kék-zöld alga", ezt az elnevezést azonban csak a táplálékkiegészítők gyártói használják, a biológusok számára továbbra is a kékmoszat a helyes megnevezés (vagy a cianobaktérium).

A Spirulina egyébként a kékmoszatoknak egy másik nemzetsége, tehát nem azonos az Aphanizomenonnal, bár az is kékmoszat.

A kukoricabajusz egyébként tudomásom szerint a kukoricanövény része, tekintettel arra, hogy a magyar "kukorica" szó nem magát a kukoricaszemet jelenti.

Így hát egyelőre nem találtál pontatlanságot a cikkben.

A gyógyszerek hatóanyaga sokszor szintetikus, ami jó dolog, mert tiszta, és tudjuk, mi van benne és hogyan működik, míg a te kapszulád egy növényi (és állati) keverék, amiben több ezer vegyület van, legtöbbjüket nem ismerjük és fogalmunk sincs, mit csinál.

Illés János 2007.07.05. 17:30:56

Kedves András!
Az írásodnak számomra azért van aktualítása, mert idős korom miatt, gyakan kerülök kisértésbe különféle "csodaszer" megvásárlására. Ám maradó értelmem,- és egyéb tapasztalataim miatt - eddig hasonló készitményeket nem vásároltam.
Amit eddig írtam mások számára értelmetlen zagyvaságnak tünhet, de magyarázat egy hasoló problema előkészítésére, amelyet már szándékom ban volt publikussá tenni, de eddig nem volt sem alkalmam, sem időm rá. Írásod azonban alkalom arra, hogy minden cyberbarátom figyelmét felhívjam a legálisan forgalmazott (klinikai kisérletekkel alátámasztott) GYÓGYSZEREK hasonlóan veszélyes hatásaira!
Ez az általad említett csodaszernél sokszorosan veszályesebb készítményeket ORVOSOK írják fel (most eltekintek a Gyógyszergyárak anyagi befolyásainak gyakorlatától), akiknek tisztába kellene lenni az egyes készítmények hatásáról és ellenjavallataíról. Valóságban a betegek, különösen ha idősek, többféle nyavajára felírt gyógyszereket használnak egyidőben. Ilyen esetekben, aligha van orvos aki helyesen tudna dönteni, mert vegyi kölcsönhatásuk, betegenként változó hatásokban jelentkezik. Saját példáim (általásnosítási szándék nélkül)talán érthetővé teszik, hogy nem elhallgatható jelenségről van szó, hanem jelentős közérdekről. Első rákos daganatom eltávolítása után kemóterápiát alkamztak, noha minden kezelés alatt panaszkodtam az alsó végtagi fájdalmakra, soha nem vették figyelembe, mert természetesnek tekintették, akár a haj kihullását. A következmény a lábizomzatok elhalása miatti átmeneti bénulás, sőt mint később CT vizsgálatok kimutatták, jelentős agysejt pusztulás volt a járást koordináló agyterűleteken! Nota bene!: a kemoterápia ellenére újabb rákos sejt miatt a gyomromat is el kellett távolítani.
KIsebb jelentőségű, de nem elhanyagolható gyógyszerproblemát is megemlítek: két gyógyszer, egy memória stabilizáló gyógyszer és a vér megalvadását segítő másik gyógyszer egyidőbe szedésének tiltásával kapcsolatos, az utóbbi ezt nem mellékhatásnak, hanem kizárásnak tekinti, a mellékelt leírásban.
A végére hagytam azt a tényt, hogy az utóbbi pár évben kb. százezer Forint értékű gyógyszerünk gyült össze felhasználhatatlanul (ez az állami gyógyszerkassza számára sokszázezer Forint), mert szedésük mellékhatásai érvényesültek!
A fentiek felsorolását azért tartottam fontosnak, mert az ember egészségi állapotáért, betegsége esetén gyógyulásáért, a hatóságilag forgalmazott gyógyszereknek döntő fontossága lehet. Ennek tudatában a nagy Gyógyszergyárak extra profitokat zsebelnek be - minden lelkiismeret furdalás nélkül - újabbnál újabb gyógyszerek felesleges kifejlesztésével anélkül, hogy figyelembe vennék azok káros hatásait!

Végül: a kapcsolódó írásom célja az, hogy hasonló tájékoztató netán tiltakozást jelentő írások sokasága jelenjen meg az Interneten, hozzáértők írásaiban! Gondolom e témakör a nem gyógyszerként forgalmazott "orvosságoknál" nagyságrendekkel fontosabb jelenség, érdemes foglalkozni vele.
Kösz a cikket.
János, alias ostor

Krityó 2007.07.05. 17:46:59

Az írás korrekt levezetésű, ami még akkor is a legnagyobb érdeme lenne, ha az ellenkezőjéről szólna. Miért van az, hogy az \"adott pillantban éppen ellenzők\" csak úgy össze-vissza dobálóznak kifejezésekkel, szak-, vagy félig szakszavakkal, semmilyen normális keretek között elhihető/ellenőrizhető állítással nem szolgálnak, csak amire kiképezték (?) őket, azt hajtogatják. Így hogyan akarnak meggyőzni minket, \"potenciális vásárlókat\"?:)
Pusztán az írások minősége is a hitelesség része szerintem, ezért például engem eleve elborzaszt az igénytelenül odavetett válaszféle, benne az \"irígy\" szóval (ami ugye irigy), amikor András összegzésében még helyesírási hibát sem találni! :)
Gyógyszerekről: azzal, ami az állatgyógyászat terén megy, nem mernék előhozakodni, mert ha annak tizede előfordulna humán vonatkozásban, akkor a kékalgás-macskakarmos vonulat egyből megkaphatná a törzskönyvet. Azért még mindig a jobb gyógyszercégek ügyelnek leginkább az előírásokra, de Levi állítasi igazak, a gyógyszerbiznisznél jövedelmezőbb dolog kevés van, így sokszor kerül rossz helyre rossz anyag/gyógyszer. Számomra mindig az Aspirin az etalon a gyógyszeres cégek hasznára: cirka 100 éve ugyanaz a hatóanyag, amit kis előkészülettel holnaptól a kiskamrámban gyárthatnék közepesen nagy kiszerelésben, és mennyibe is kerül a mind e köré csomagolt szép doboz plusz a marketing, hogy az Aspirin mi mindenre jó. Ebből van pénz gyógyszeres cégek irodaházaira, ügynökeire, meg bundesligás focicsapatokra :)!
No, én gratulálok az egész cikkhez még egyszer, várjuk a cáfolatokat.

Encsi 2007.07.05. 17:52:12

Emberek! A Béres csepp is így kezdte:)) És hol tart ma? Na, ugye. Egyébként nem ezek a kutató orvosok tehetnek róla hogy arra kényszerülnek, hogy étrend kieégszítőként hozzák forgalomba szereiket. Többek között Béres csepp. Ilyen buta, irigy és tudatlan embereknek köszönhető mindez. Ha annyira "ártalamas" lenne, akkor étrendkiegészítőként se lehetne forgalomba hozni. Utána kéne kicsit olvasni...
Ja és még valami! NEMCSAK mlm rendszerben lehet vásárolni. Tessék elkezdeni járkálni a gyógynövény boltokat is! Én már ott is láttam nem egy helyen!

Whyso 2007.07.05. 18:00:09



András!
Az érdekelt cégek mocskolódásaira ne figyelj!

Van egy jó magyar közmondás: A pénz beszél a kutya (kutyák) ugat!

Megjegyzem, mintha inkább nyüszítenének az érintettek, mint akiket korbáccsal vernek!
Mégegy észrevétel a kinos védekezésből: A Béres csepp és a "csodaszer" más kategória, az előbbinek minden vegyülete ismert, az utóbbinak nem! Ennyit a "szakértelmükről"!
Egyébként írásod és hozzászólásaid is, nagyon korrektek. Ezzel szemben az érintettek írásai - enyhén szólva - alpáriak!

őssejtkapszulainfó 2007.07.05. 18:40:05

Örülök a felvetésnek, mert segít eloszlatni, bizonyos "jó" indulatú pletykákat. A Flavin7 és 77 egyértelmüen a 10 év alatt bebizonyította, hogy életképes termék. A rezveratrol tartalma miatt 92%-ban daganatellenes, és ezt nem mi állítjuk, hanem Japán kutatók. Megbüntették ezért a céget, mert forgalmaz olyan terméket, ami használ is? Kemoterápiás kezelés természetesen nagyobb üzlet és roncsolnak vele rendesen, elfelejtik bevallani, hogy 800.000 ft egy kezelés, ami a TB-től leemelhetnek azok a cégek, akik ebből ÉLNEK! 6 szor kell a terápiát végigszenvedtetni? Az 4.800.000 Ft?Jól megélnek, más baján, és 3-5 éven belül kiujjúlt rákkal vissza-visszatérnek a bejáratott betegek. Időzitet bombát ültetve el a betegekben, leszívva a pénzünket, amit adóforintokban befizetünk. Nos, menjünk tovább. USA - KINA - INDIA és a NAGY gyógynövénytermelők kiabálják tele a világot, hogy ők a legtisztább terméket állítják elő, sőt, még a légteret is megveszik(FOREVER)! Egy baj van ezzel az állítással, hogy a KIOTÓ-i egyezményt elfelejtik mindig aláírni, ami a légszennyzés csökkentése lenne a cél, a VILÁG LEGSZENNYEZETTEBB ORSZÁGAI állítják, hogy tiszta termékeket állítanak elő, kissé több mint furcsa, inkább nem mondanak folyamatosan igazat, ezzel megtévesztve a FOREVER, SUNRIDER, és más fogyasztókat. Nem gondolom, hogy azon termékeket le kellene szólni, mert a jóakarat megvan bennük, de ne állítson senki hazugságot más termékre, előbb nézzék meg a saját szennyezett világukban mire képesek. Nem marketing, agymosással kell megelőzni a betegséget-eladva a terméket. Mi nem arra törekszünk, hogy a marketinggel haladjunk előre, hanem, hogy a tapasztalatok világítsák meg a készítmény, és az ember kölcsönhatását! Lesz még erősebb hangvételű vádaskodásuk, de megszoktuk. Régen a Béres laborokat verték szét, ültették börtönbe Béres urat, most rágalmaznak, ilyen az élet-elfogadjuk. Viszont ragaszkodnánk a valós teljes értékü információhoz. Magyar embernek, Magyarországon termett zöldség-gyümölcs segít, és mi ezt szeretnénk megoldásnak tekinteni, akár tetszik önöknek, akár nem. Gyógyszer legyen? Nekünk nem sürgős. Mi a saját tempónkban megyünk tovább, egy információ még. Senki Magyarországon nem vizsgáltatta be a készítményét, mint mi cégünk a Flavin7-et! Nincs mégegy cég, amely tápllálékiegészítőt forgalmaz, és ennyiszer bevizsgáltatta volna a saját termékét.
Büntetés volt igaz, és lesz-e, nem tudjuk, hogy az emberi jó indulat mire sarkallja az érintetteket, majd meglátjuk. Üdvözlettel: Dobrotka Béla 06-30-6874347

csetneki 2007.07.05. 18:42:35

Kedves Ercsi!
Tökéletesen igazad van!
Anno, annak idején hasonlóan támadták a Béres Józsi bácsit is, egészen addig, amig be nem adta a derekát! Mindent kitaláltak akkor is, hogy mi mindent okoz!
Ahogy a gyógyszergyár átvette, két dolog történt!
1. Ez lett a legkiválóbb termék, amit a reklámban is úgy mondanak, hogy minden nap szedni kell! (Lehet, hogy nem pontosan írtam le!)
2. Szintetikussá tették, illetve 20-30 félét "kitaláltak" az egy termékből, hogy ne egy fajtát vegyenek meg, hanem - mivel szépen hangzik, hogy "Szemvidító", meg egyebek, ezért még nagyobb hasznot csináltak belőle!
Aki annak idején a Béres cseppet is igy lehurrogta, az most használja!

őssejtkapszulainfó 2007.07.05. 18:46:54

Akkor a rákra visszatérve, hogy az Olimpiq Stem X Cell rákkeltő-e vagy nem.
Nos tüzetesebben nézzék meg a termékünket, mert két dobozt tartalmaz.
Az egyikben őssejt védő van, és a másikban őssejt fokozó van!
El tudják képzelni, hogy a mi cégünk erre nem gondolt, amit felvetettek?! 10 éve a rák ellen küzdünk!, és feltételezik, hogy nem gondolunk erre?! Sértő ez a megállapítás! Az őssejtvédőben vannak azok az anyagok, amik a rákos folyamatokat megállítják! Mi ezt adjuk hozzá! Az őssejt fokozót egy másik dobozba tettük, és az viszont a beteg sejtek cseréjét látja el, ezzel kijavitva a szervezet beteg szöveteit.
Fókuszáljanak kérem a lényegre, és ne hipotéziseket kergessenek sötét szobákban.
Üdvözlettel: Dobrotka Béla 06-30-687-4347

Szilágyi András 2007.07.05. 19:21:37

Tisztelt Dobrotka Béla! A cikkben az "őssejtvédőről" is szó van, ez valószínűleg elkerülte az Ön figyelmét.

nasimix 2007.07.06. 05:03:46

Milyen cikk?
Ez nem cikk. Ez egy csúsztatásokkal teli, vádaskodó koholmány.
Miért baj, hogy a keletkező többlet őssejteket meg akarjuk védeni a szabadgyökök támadásától? És miért baj, hogy ebben a Flavin7 segít?
Miről is ír Jóember?
Nem látom, hogy azokat is megkérdezte volna, akiket vádol! Jobb helyeken úgy szokás!
Királyné Mariann www.olimpiq.try.hu

zenészpéter 2007.07.06. 08:33:52

Nasimix!Jobb helyeken bármit lehet kritizálni függetlenül attól, hogy mekkora tekintély mondta. Ez egy fórum, arra való, hogy vitázzunk. Miről kellett volna kit megkérdezni? Ez a cikk egy vélemény, lehet érdemben kritizálni. Itt most nem ez történik, hanem vádaskodó sárdobálás. Vegye figyelembe azt is, hogy mit ír a cikk, ne csak azt, hogy önben milyen érzelmeket vált ki.

Szilágyi András 2007.07.06. 08:56:27

Kedves nasimix! Önt tényleg megnyugtatná, ha beadnék Önnek egy rákkeltő anyagot, de mellé egy rákellenes anyagot is, és próbálnám megnyugtatni, hogy ne aggódjon, bízza csak rám, én már patkányokon ezt kikísérleteztem, és úgy állítottam be a két anyag arányát, hogy ne legyen rák?

Egyébként a szabadgyökök csak az egyik tényező, ami rák kialakulásához vezethet. Éppenséggel például ha már van egy szunnyadó állapotú daganat, akkor azt szabadgyök nélkül is aktiválják és tovább növesztik az őssejtek, például ereket képeznek a daganatban, hogy legyen jó vérellátása és tovább nőhessen. A Flavin 7 ezen még akkor sem segítene, ha tényleg működne. Persze, hogy egyáltalán működik-e, az sincs bizonyítva, hiszen többek között épp ezért bírságolta meg a GVH a gyártó céget, el lehet olvasni a GVH határozatát.

Valóban nem kérdeztem meg a "vádoltakat", nem éreztem szükségét, épp eleget nyilatkoztak, az álláspontjuk világos. Én itt elmondtam a véleményemet és az érveimet, az érintettek majd reagálnak, ha akarnak.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.07.06. 12:17:31

Úgy látom sikerült az adott cikkre némi figyelmet irányítanom, ami egy érdemi kibeszélés felé vezethet. Kint van a blog.hu főoldalán is a RANDOMPOSZTOKNÁL véletlen sorrendű megjelenésnél. A nyillal rá lehet lapozni.

őssejtkapszulainfó 2007.07.06. 22:14:02

Szilágyi úr, ha egyáltalán így hívják, természetesen azt látom, hogy kellően provokatív, és ezzel ön a kielégülés útjára lépett. Valószínű, hogy kevesebbet keress amióta a mi készítményünk az emberek közé kerül? Megnyugtatom, hogy lesz ez még jobb is, az embereknek, és rosszabb önnek, mert nem az ön terméke dübörög a piacon.
Örülök, ha ügyes ember próbálkozik, mert az kihívás, de ön sajnos csak ollóz a hasábok közt, és gyenge minősítést kapott. Higgye el amit most írok, és ha van ideje elbújnia, akkor tegye meg-3 nap után az ágytálazott ember, kinyitotta az ajtót, kisétált a fiához, és a fia felkiálltott, hogy Apa mit csinálsz! Nos engem ez győz meg, és nem az ön irigy, tudatlan hozzászólása, akár itt, akár a honlapjainkon. Közlöm önnel, hogy az emberek rávásárolnak, mert a tapasztalataik szerint döntenek! Azt tapasztalják, hogy sokkal jobban vannak, és félnek, hogy elfogy az öket segítő készítmény! Gondolom, hogy ez a tény is bosszantja önt, és rohangál fühöz- fához. Mi erre is rájöttünk, hogy füben-fában van az orvosságunk, és ön csak nekiszalad, és koppan?! Sekéj e kéj, ami önnek jut.

Szilágyi András 2007.07.06. 22:59:32

Kedves őssejtkapszulainfó! Már bocsánat, de nekem nincsen semmiféle termékem, és Önnel ellentétben nem akarok eladni senkinek semmit. Viszont ha megkérhetem, igyekezzen a hozzászólását kulturált mederben tartani. Eddig még nem kellett senki kimoderálni innét, de az Ön hozzászólásánál már rezeg a léc.

Krityó 2007.07.06. 23:37:15

Nem mintha meg kellene védeni Andrást, de mégiscsak valami affélét írnék:
Azt hiszem, őssejtkapszulainfó Dobrotka VIP úr kicsit elszámította magát a honlapok között, mert ez nem egy reklámoldal, hogy mennyire király a kapszula/kapszulák! Itt - mint korábban említvén lett - érveket kell felhozni az állítások mellé, nem fröcsögni. Ezt az ágytálas apukás sztorit mivel bizonyítja? Azt mondja, Ön elhiszi, mert azt mondták. Mi azt mondjuk, nem hisszük, mert nekünk nem mondták, illetve írták le megbízható módon. Így most az állás 1-1, döntetlen. Döntetlennél nem az fog dönteni, ki kiabál hangosabban, hanem hogy ki érvel meggyőzőbben. Ebben alulmaradni látszik Ön, de még talán a honlapját elolvasván is 2-1-re vesztésre áll...
Én elolvastam a honlapját és eléggé megdöbbentem: egy orvosi beavatkozás a maga műszer-, anyag- és szakemberigényével KÖNNYEDÉN KIVÁLTHATÓ tablettákkal? Már pusztán ez a tény hihetetlen számomra és nem látom bizonyítva a fenti állítás helyességét semmilyen formában sem! Lehet, hogy idealista vágyakozás, hogy bizonyítva lássam a leírtakat?
Hogy jól megy a készítmény eladása, nos, arról nincs kétségem, annak idején a macskakarom-pirula is ment, mint a veszedelem. Ennek egyetlen oka lehet, amit szkeptikus megközelítés mellett sem lehet elhagyni: aki olyan beteg, hogy ilyen őssejt-kapszulákra fanyalodik, az már mindent megpróbál, orvosi és nem orvosi dolgokat is. Aztán persze hogy melyik használ????

Ropian 2007.07.07. 10:20:24

őssejtkapszulainfó, egészséges szépség és egyéb őssejtkapszula disztribútorok!

Eddig hozzászólásaik semmilyen értékelhető információt nem tartalmaztak, személyeskednek és szánalmas házalóügynök reklámszöveggel próbálnak szédíteni. Ez lehet, hogy bejön, amikor a terméket eladják, de ezen a fórumon tökéletesen hatástalan. Sajnálatos, hogy nem tudnak kilépni szerepükből.

Minket egy dolog érdekel: HOL VANNAK A DOKUMENTÁLT KLINIKAI TESZTEK? Illetve, hogy hogy mer valaki ezek nélkül ilyen szert forgalmazni? Ha a szer valóban hatásos, és veszélytelen, annak mi örülni fogunk, de ezt bizonyítani kell.

Önök szemmel láthatóan nem kompetensek a kérdésben, az anekdotáik nem bizonyítanak semmit - azokon a korokon már túl vagyunk - úgyhogy kérem, kíméljenek meg minket tőlük. Ha valóban érdekli önöket az emberek egészsége, akkor örüljenek, hogy górcső alá vettük az ügyet.

Rigor 2007.07.07. 10:28:25

Azt tudjuk hogy melyik használ... (vagy az orvosi, vagy a hittől a beteg saját magától). A hibás ok okozat ugyebár...
A tanúvallomásos bizonyítékok meg ugye tudjuk kiknek a módszerei.
Sőt épp csak azt hiányolom hogy a felvezetésben nincs megemlítve hogy az apuka egyébként agysebész adjunktus, megbízható, friss erkölcsi bizonyítványa van, és józan gondolkodású, sőt szkeptikus!


De amint megjelent egy kérdés az őssejtinfó fórumán hogy szép, szép, de mit produkált a kettős vaktesztekkel? - akkor az csöndben ki lett moderálva.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.07.07. 10:48:19

"Higgye el amit most írok, és ha van ideje elbújnia, akkor tegye meg-3 nap után az ágytálazott ember, kinyitotta az ajtót, kisétált a fiához, és a fia felkiálltott, hogy Apa mit csinálsz!"

őssejtkapszulainfó

Ilyen legendákat, mítoszokat a vallások szoktak gyártani, meg azok kérik a hitet. A hit meg ugyebár nem más mint meggyőződés bizonytalan, vagy biztosan nem létrező dolgokban. Miért nem bizonyít inkább? Klinikai módszerekkel.

Üdvözlettel: Iván Gábor

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.07.07. 16:21:38

Régi téveszme, hogy a TERMÉSZETES az hasznos, a MESTERÉGES az meg káros. Most nem sorolnám a temérdek természetes anyagot, amely halálos méreg, inkább arra hívnám fel a figyelmet, hogy a "konvencionális" gyógyszerek alapanyagának kiindulópontja is általában természetes anyag. Csak mivel azt 1/ nehéz tiszta formában a növényekből, állatokból előállítani, valamint 2/ nem elég hatékony, vagy esetleg káros mellékhatása(i) van(nak), ezért praktikusabb a molekuláris felépítésének megismerése után tisztán, laboratóriumban felépíteni.

Aki egy kicsit is ismeri a tudomány mai állását, az tudhatja, hogy az ilyenmódon "mesterségesen" előállított anyag teljes egészében megegyezik tulajdonságaiban a "természetessel" (nincs valami misztikus vis vitalis erő, amely a természetes anyagot átjárja, a mesterségesen előállítottat meg nem). Persze ha tudatosan nem egészen a természetben előfordult változatot állítják elő a már említett okok miatt, akkor tényleg teljesen új (értsd: nem természetes) anyagról van szó, de ez a jelző semmiképpen sem használható negatív értelemben.

A másik téveszme az, hogy ezek a TERMÉSZETES szerek a MESTERSÉGESEKKEL ellentétben nem okoznak káros mellékhatásokat. Ezt gyakran részint tudományosan, részint misztikusan valami általános öngyógyító testközponttal hozzák kapcsolatba. A tény ezzel szemben az, hogy HA valami hatásos, AKKOR potenciálisan káros is lehet bizonyos emberekre, vagy/és bizonyos szituációban. Pont a természetes módszerek hívei szokták emlegetni, hogy mindannyian különbözők vagyunk. Ebből is következik, hogy ami nekem jó, az esetleg másnak (vagy nekem más szituációban) akár káros is lehet.

A cikkben említett szer feltételezett hatásmechanizmusáról ezt írják:
"a csontvelői sejtek összetapadásának gátlása egy bizonyos receptor blokkolásával". Ha igaz, hogy a szernek ilyen hatása van, akkor ez 1/ igencsak hasonlít néhány "konvencionális" gyógyszer hatásmechanizmusához (receptorblokkolás), másrészt 2/ potenciálisan nagyon súlyos mellékhatásai lehetnek (mint a hasonló konvencionális gyógyszereknek). A természetes kontra nem természetes hablaty ezen a kérdésen nem változtat.

A hozzászólásokból kiolvasható nagyfokú (hivatalos) gyógyszerellenesség bizonyos érvei akár elfogadhatók is lehetnének, de semmiképp sem használhatók e szer védelmére. Aki ezt a szert kritizálja, az nem feltétlen a konvencionális gyógyszereket (pláne nem általánosítva az összeset) védelmezi. Mi a FOGYASZTÓKAT (magunkat) védenénk. Az áltudományos magyarázatokkal és a szabályozást megkerülő trükközésekkel a piacra kerülő termékek épp azt eredményezhetik (és igen, már néha eredményezik is), hogy a "hivatalos" gyógyszergyárak, a hivatalos engedélyeztetési eljárás során is elkezdik a hasonló csúsztatásokat, lazaságokat használni. Miért is ne? Ha a másiknak ez szabad, és ráadásul így dollármilliókat lehet megspórolni...?

Nekünk, potenciális fogyasztóknak az a feladatunk, hogy ezt a lazaságot, altudományosságot ne engedjük meg senkinek!

Csillag 2007.07.08. 14:11:54

Én csak nemrég hallottam az őssejtfokozóról és nagyon felkeltette az érdeklődésemet. Utánanéztem a neten, hogy általában véve miket is gondolnak róla az emberek. A lelkesedésem gyorsan alább hagyott, amint erre az oldalra tévedtem. Mostmár igazán nem tudom, mit higgyek. Nagyon szeretnék bízni ebben a termékben, hiszen több ismerősömnek is szüksége lenne rá és nekem sem ártana. Nem tudok és nem is akarok állást foglalni sem egyik, sem másik tábor mellett, illetve ellen. Csupán egyetlen kérdésem lenne: vajon a feltalálók és a terjesztők, illetve valamelyik hozzátartozójuk (házastárs, testvér, gyermek) személyesen is használják-e az őssejtfokozót.
Jónak tartanám továbbá, ha igazi - értem ezalatt egyszerű magyar - emberek beszámolóit és tapasztalatait is megismerhetnénk.
És mégegy megjegyzés: úgy tudom, vagyis gondolom - kaptak engedélyt a termék forgalmazásához. Ha pedig így van, nem hiszem, hogy ártalmasabb lenne, mint egy "egyszerű", orvos által felírt gyógyszer.

Szilágyi András 2007.07.08. 14:23:33

Kedves Csillag! Éppen most hangzott el a Kossuth Rádió Szonda című műsorában egy anyag az őssejtfokozóról. Fekete Sándor, a Szent László kórház hematológus főorvosa, valamint Martos Éva, az OÉTI főigazgatója nyilatkozott, és lényegében ugyanazokat a kételyeket és aggályokat mondták el a szerrel kapcsolatban, mint én a fenti cikkben. Az őssejtfokozót egyébként nem engedélyezte senki, ugyanis, mint a cikkben leírtam, étrend-kiegészítőkre Magyarországon nem kell engedélyt kérni!

Rigor 2007.07.08. 14:31:21

Csillag: te például hallottál már olyan aloe vera/noni (vagy egyéb csodaszer) ügynököt aki ne azt állította volna hogy ő maga is szedi, sőt gyógyíthatatlan betegségből épült fel, - vagy ha nem ő akkor egy közeli rokona (esetleg a köszönőlevélből is felolvas)?

Szerinted az aki eleve arra vetemedik hogy gyógyíthatatlan embereket húzzon le a be nem vizsgált, vagy nem bizonyított hatású termékével, annak gondot fog okozni hogy bármi másban is hazudjon? (most ne vegyék az őssejtesek ezt személyes támadásnak, ez egy általánosítás azokról akik egyébként bizonyítottan és kipróbáltan smafu vagy egyenesen káros terméket próbálnak elsózni - példa az aloe vera ügynökök és a crohn-colitis betegség amire klinikailag nagyon ártalmas az aloe vera minden formája, ám ez nem tartja vissza a terjesztőket hogy azt állítsák hogy - megygógyultak (vagy közelirokon) ebből az egyébként gyógyíthatatlan betegségből a csodás termékük segítségével).

Szóval csak óvatosan!
Persze a fentebb írtak is sajnos igazak, nem minden valódi orvos diagnosztizál jól, a nagy gyógyszergyártó alaposan bevizsgált (vagy sunyi módon elspórólt tesztek stb.) szereitől is adódhatnak súlyos problémák, akkor ez egy olyan szer esetében ami még csak nem is hivatalos, még csak korrekt tesztet sem végeztek (de szerencsére nem is hazudták) - és a jogszabályok peremén lavírozva próbálják elsütni aranyáron a terméküket sokkal inkább veszélyes játék.

Ha meg tényleg olyan jó lenne, akkor egyrészt Nobel díjj, és világsiker, másrészt ha igaz lenne a sok összesküvéselmélet amit a naaagy gyógyszergyártók stb, akkor nem kéne az embereket győzködni, meg gerillamarketinget sem, hanem vennék mint a heroint. (amiről ugye mindenki tudja hogy rossz, de a hatásában abban így sincs semmi kétség, tehát még negatív reklám mellett is veszik az emberek).

Szabó László 2007.07.08. 15:40:24

Üdvözlöm az őssejt szaporitás blogozóit! vagy dolgozóit?

A kapszula, kutatás vezetője vagyok. Nem tudom ki az a Szilágyi de majd megismerem mert a BEPERELEM az irás CIME miatt amennyiben nem veszi le innen 24 órán belül!!

Mivel vizsgálatokkal tudom állitani hogy az őssejt szaporitó nem csak az őssejtek kibocsátását növeli hanem azok megtapadását is valamint a daganat ellenes biomarkereket is! Ezzel együtt az onkogének génexpresszióját csökkenti! Az étrend-kiegészitők között a FLAVIN 7 az egyetlen amelynek nemzetközi tudományos publikációja volt, többek között éppen a Debreceni egyetemen végezték és épp a csontvelői daganat ellenes hatásról. Csak a tájékozatlan ember gondolhatja azt hogy a Flavin 7 gyártója pont erre nem figyel! Ez zsákútca kedves Szilágyi Szketikus András! Tehát van 24 órája a cikk levételére vagy módositására! Ha az irása továbbra is daganatos hatásra utal akkor BEPERELEM!
Szabó László

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.07.08. 15:57:33

Kedves Szabó Úr!

Szóval csak a cím nem tetszik, a tartalom ezek szerint OK. Idézek Szilgyi cikkéből:

"A The Scientist által megkérdezett Dr. William H. Frishman, a New York Medical College professzora szerint 'egy őssejtfokozó szedésének egyik kockázata az, hogy a szer szunnyadó állapotban lévő ráksejteket aktiválhat. Egyes embereknek rejtett, rosszindulatú daganatsejtjeik lehetnek, és akkor hirtelen egy őssejtfokozó kerül a szervezetükbe.'"

Mr. Frishmann állítása megfelel Ön szerint a valóságnak?

Szilágyi András 2007.07.08. 16:20:55

Tisztelt Szabó László!

Nagy kár, hogy (mint a Szonda c. műsorból értesültem róla) Ön csak technikus, és ennélfogva nem várhatom el Öntől, hogy kellő alapossággal tudjon tájékozódni a szakirodalomban. A PubMed adatbázisban a témára rákeresve számtalan cikket lehet találni, amely a csontvelői őssejteknek a rák kialakulásában játszott szerepét taglalja. Néhányat idéztem is a cikkben, ízelítőül itt van még néhány:

Liu C, Chen Z, Chen Z, Zhang T, Lu Y.:
Multiple tumor types may originate from bone marrow-derived cells.
Neoplasia. 2006 Sep;8(9):716-24.

Houghton J, Stoicov C, Nomura S, Rogers AB, Carlson J, Li H, Cai X, Fox JG, Goldenring JR, Wang TC.
Gastric cancer originating from bone marrow-derived cells.
Science. 2004 Nov 26;306(5701):1568-71.

Dittmar T, Seidel J, Zaenker KS, Niggemann B.
Carcinogenesis driven by bone marrow-derived stem cells.
Contrib Microbiol. 2006;13:156-69. Review.

Tehát igen: bármilyen őssejtfokozó szedése megnöveli a rák kialakulásának kockázatát (figyelem! nemcsak a csontvelői daganatokét, hanem mindenféle ráktípusét!), és ezen nem segít az, hogy Önök ezt a Flavin 7 nevű, szintén kétes szerrel ellensúlyozni próbálják (ami ugye vagy sikerül, vagy nem, ez amolyan orosz rulett).

Az állítást tehát fenntartom, hiába a fenyegetőzés.

Szabó László 2007.07.08. 16:38:27

Azt hiszem a szketikusok dolga az, hogy hivatkozzanak, mert csak azt tudnak. Egy technikusnak viszont az hogy megszámolja azt amit az adatok mutatnak.
Urak, a tények makacs dolgok, irta már ezt más is. Szomorú valóság az egy szkeptikusnak is hogy soraival nem tud a tényeken változtatni.
Tudják azt ugye, hogy egy igazi szkeptikus abban is kételkedik amit kimondott vagy leirt. A szuper szkeptikus pedig az aki abban is kételkedik amit le sem irt!! Vagy nem??

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.07.08. 17:25:54

Szeretném helyretenni a SZKEPTIKUS szó jelentését (ez a mi feladatunk, szkeptikusoké), mivel nagyon sok a félreértés e körül.

Mi, szkepetikusok a tudomány módszertanát igyekszünk népszerűsíteni és saját okfejtéseinkben, döntéseinkben is használni. A tudomány elég jól bizonyította az elmúlt 3-400 évben, hogy ez a módszertan helyes. Gondolom Szabó úr is úgy gondolja, hogy amit csinál, az tudományos.

A tudományos módszertan lényege, hogy hipotéziseket állítunk fel (olyanokat, amelyek tesztelhetők, és amelyek épp ezért cáfolhatók - amennyiben hamisak). A hipotéziseink előrejelzéseit igyekszünk kísérletekkel igazolni. Minél valószínűtlenebb (újszerűbb) hipotézisünk van, annál kételkedőbben (szkeptikusabban) állunk hozzá mind a saját és persze mind mások hipotéziseihez. A hipotéziseket tudományos közegben (konferenciákon, referált újságokban) előadjuk és igyekszünk megvédeni a kritikusoktól.

Ez a módszer tűrhetően működik a tudományban és mindenképpen mint ideailisztikus célt, a lehető legjobban meg kell közelíteni.

Az Ön szerével kapcsolatban nem az a probléma, hogy abszolút lehetetlennek tartanánk. A tudományos világ 1/ nincs meggyőzve arról, hogy működik az őssejt-serkentő, és elég bizonyos benne, hogy 2/ az őssejtek számának szaporítása a szervezetben nem egyértelműen pozitív dolog.

Szilágyi cikke teljesen korrekt abban az értelemben, hogy igyekezett minden elérhető információ alajpán összeállítani (tehát nem csak az Ön reklámjai és hipotézise alapján). Ez így helyes. Önnek pedig nem Szilágyival kell vitatkoznia, hanem a cikkében foglalt állításokkal, amelyek egyébként nem a sajátjai, hanem releváns és ismertetett forrásokból valók.

Meskó Berci · http://mediq.blog.hu/ 2007.07.08. 17:40:49

Csak annyit fűznék hozzá ehhez az újságírói színvonalú cikkhez és a vitához, hogy itt szerintem mindenki örülne neki, nem is akármennyire, ha a szer hatásosnak bizonyulna.

A gond csak az, hogy a gyógyszeres klinikai kísérletek stádiumait nem végigjárva, és a nem kicsit irritáló sajtókampány után nem meglepő, ha egyesek kételkednek.

A címmel pedig semmi baj sincs, mivel azt írja, okozhat. Ilyen alapon sorra perelhetnénk a tudományos folyóiratokat, mert számtalanszor fogalmaznak így (megjegyzem nagyon helyesen).

Harmadrészt pedig engem mindig megmosolyogtat, ha egy szer "atyja" perrel fenyegetőzik, hiszen, ha a szer hatásos, akkor miért fél az esetleges negatív hírveréstől? Hiába mondanám, hogy az Algopyrin nem hatásos, ha egyszer az...

Összefoglalva, mi örülnénk a legjobban, ha a szer hatásosnak bizonyulna, de én nem találok erről egyelőre meggyőző, nemzetközi cikket (úgy értem study-t).

Szabó László 2007.07.08. 18:04:43

Kedves HRASKO ÚR!
Tehát egy SZKEPTIKUS is egy hipotézisből indul ki! Most akkor maradjunk a tudományos módszernél. Látnunk kell, hogy egy -a fentebbi iromány készitője - szkeptikus a logikai (valamelyik) modszertan helyes alkalmazásával esetleg a matematikai logika mentén következtetéseket vonhat le. Ez tehát a SZKEPTIKUS produktuma és nem a kijelentések tartalma, hiszen azokat nem is viszgálta, azzal nincs tisztában. Bevallottan SzKEpTIKUS, nem csinálta, nem ért hozzá!

Az tehát a baja Szilágyi SzKEpTIKUS Andrásnak, hogy az irását kijelentéssel kezdte. Ha kérdezné akkor módszertanilag is szkeptikus és hipotetikus lenne. Ám Ő annyira SzKEpTIKUS, hogy nem tudja, kérdezni kell vagy állitani! Tudományossága abban merül ki, hogy mások állitásait rendszertelenül egymásra (azok tartalmát nem ismerve ) hányta és a le nem vonható következetést az első sorban vonta le!
Valóban SzKEpTIKUS ez a Szilágyi!!??

Szabó László 2007.07.08. 18:23:07

NCurse!

Ha nem a KOSSUTH rádió SZONDA blogjáról jött volna, még komolyan vettem volna a mosolyát!
Okos ez az Algopyrin hasonlat.
Azért többet NE tegye, mert az algopyrin elég sok embernek okozott gyomor bevérzést,...NEM elhanyagolható információ továbbá, hogy a hasonlat tárgya az Algopyrin CSÖKKENI az ŐSSEJT KIBOCSÁTÁST a CSONTVELŐBŐL!!
(viszgálja meg, ne higgye el mert ez egy SZKEPTIKUS lap)

Szilágyi András 2007.07.08. 19:21:44

Szabó úr!

Mint NCurse is rámutatott, a címben az okozHAT szó szerepel. A -HAT utótag arra utal, hogy ez egy hipotetikus állítás. Nem azt állítjuk tehát, hogy az őssejtfokozó rákot okoz, hanem azt, hogy ez a lehetőség megvan, reális esély van rá, ezért ezzel a kockázattal mindenkinek számolnia kell, aki azt fontolgatja, hogy beszedi az őssejtfokozót. Mellesleg, hadd emlékeztessem Önt saját mondatára az Index interjújából: "az őssejtek a tumoros sejtek számát is növelhetik". Perelje be ezek után saját magát is!

Nasimix 2007.07.08. 19:37:09

A Magyar Értelmező Szótár szerint a szkeptikus szó jelentése: Kétkedő, kételkedő.
Ami itt folyik, az nem szkepticizmus, hanem HITELRONTÁS!
Kiváncsi lennék, hogy "ki fizeti a révészt!?"

Szilágyi András 2007.07.08. 19:59:47

A Szonda mai adása, melyben szintén szó volt az őssejtfokozóról, meghallgatható itt: real1.radio.hu:8080/ramgen/kossuth/2007/07/08/2007-07-08-k14.rm?start=0:05:00.0

Érdemes meghallgatni! Egyébként ő is felhívta a figyelmet a rákveszélyre, de még más, az én cikkemben nem említett kockázatokra is!

Szilágyi András 2007.07.08. 20:00:29

Mármint dr. Fekete Sándorra utaltam az előző hozzászólásban, aki a Szent László Kórház hematológus főorvosa.

Meskó Berci · http://mediq.blog.hu/ 2007.07.08. 21:16:05

Kedves László!

Az nem a Kossuth Rádió blogja, hanem az enyém, orvostanhallgató vagyok.

De tetszik tudni ez a vita azért olyan, amilyen, mert személyekről szól. Amint mutat neked egy objektív, nemzetközi study-t, mely a szer hatásosságát mutatta ki, én leszek az első blogger, aki száz helyen is megragadja az alkalmat, hogy népszerűsítse a szert.

Előre is köszönöm!

strange red quark 2007.07.08. 21:57:13

Nagyon tanulságos látni, ahogy a cikkben felsorolt konkrét hivatkozásokkal és tényekkel szemben a szer terjesztésében anyagilag érdekelt személyek csak félrebeszélni, vádaskodni, és személyeskedni tudnak. Érdekes módon mindezt fájdalmasan pocsék helyesírással teszik.
Számomra az itt olvasottak alapján elég egyértelmű a helyzet. Ezek az emberek a minél nagyobb üzlet reményében, mások egészségével játszadozva terjesztik a dilettáns módszerekkel "kifejlesztett", erősen kétes hatású terméküket. :(

Hegedűsné Sziklai Marianna 2007.07.08. 22:20:15

Tisztelt Mindnyájan, akik e szer körül forognak!
Én kipróbálom, mert tudják , a beteg ember reménykedik.Nem akarok a részletekbe belemenni.
Muszáj hinnem az emberi felelősségvállalásban is, hogy az ember nem lahet aljas, pontosítok, az ORVOS nem lehet aljas és felelőtlen.
A részt vevő orvosokban bízom.
Úgy legyen nyugodt a lelkiismeretük, hogy a hét közepétől számolom a napokat és mindent lejegyzek.
A csodáktól rettegek! Minőségi életre vágyom.
Mariann

Szabó László 2007.07.08. 22:27:31

AZ ŐSSEJT SZAPORITÓ kutatás vezetóje tájékoztatja a BLOG OLVASÓIT és IRÓJÁT!

A cikk cime és tartalma félrevezető, mely szerint a szaporitót rákkeltőnek feltételezi. Többmint 100ezer vizsgálati eredmény összegzése alapján jelentem ki, hogy hatása daganat ellenes. Gátolja a karcinogének (rákkeltő anyagok) hatását. Az onkogének expressziójának csökkentése is elegendő ok arra, hogy valaki használja!
A cikk irója eddig nem rendelkezhetett ezzel az információval, ezért eddig csak szkeptikus volt. Most rendelkezik ezzel, ezért -ha julius kilenc déltől- továbbra is a rákkeltő hatásra figyelmeztet vagy utal úgy ellene és a szkeptikusok társasága ellen egyaránt eljárást inditok! Szabó László
az őssejt szaporitó kutatás vezetője

Szabó László 2007.07.08. 23:00:34

Egyéb kommentek:
Kérdezzük meg Dr. Fekete Sándort, hogy az elmult 10 évben amikor az őssejt terápiás műtéteket végezték és a páciensek, betegek őssejt kibocsátását 1000-2000 százalékkal is növelték utána végeztek-e vizsgálatokat, folyamatos megfigyeléseket, hogy a beavatkozás következményeként a következő évekre ez hogyan változtatta meg a betegeik őssejt kibocsátását! UGYE NEM csináltak ilyen vizsgálatokat, pedig ez ember életeket érint!!


A konszolidált őssejtszint változtatáshoz a szervezetünk hozzászokott, ezért 50-100 százalékkal növelni nem okoz traumát. FONTOS, HOGY MINDENKI TUDJA A SAJÁT ŐSSEJT SZINTJÉT! Fontosabb mint a cukorszint vagy a vérnyomás, mert ezek a sejtek adják a szervezet regenerációs alapját.
Erre csak azért is lehet kiváncsi mindenki mert klinikai vizsgálat mutatja, hogy a nagyobb őssejt számú emberek jobban és gyorsabban gyógyulnak!!

AKI az őssejt szaporitó összefoglaló vizsgálatára kiváncsi annak javaslom jelezze ezt a stemxcell@gmail.com -ra!

TLR4 2007.07.08. 23:05:50

Kedves László, lenne néhány kérdésem, mely onkogének génexpressziója csökken konkrétan, és milyen mértékben? Milyen módszereket és milyen kontrollokat használtak a kutatás során? Melyik folyóiratban publikálták az eredményeiket? És miért pont táplálékkiegészítőként jegyezték be a szert? Csupán amiatt kérdezem, mert ezen adatok is kellenek a dolgok eldöntéséhez. Én örülnék a legjobban, ha a termékük tényleg hatásos lenne.

TLR4 2007.07.08. 23:10:37

Ugyanis a PubMed-en nem találok róla semmiféle cikket, pedig egy kutató az impact factorból és az idézettségből él, nem?

Krityó 2007.07.08. 23:16:50

Kedves Szabó úr!

Magánvéleményem szerint a Szkeptikusok Társaságát nem ijesztette meg a fenti levéllel, hiszen pont az ilyen ügyekért alakult.
Ellenben minden "agressziótól" megkímélné magát és az összes embert, ha a 100 ezer vizsgálatból mondjuk 12-t prezentálna, legalább olyan ellenőrizhetőséggel, mint a vitaindító írásban tette ezt Szilágyi András.
Mint biológiához/orvososdihoz valamit értő ember, pl. a "gátolja a karcinogének hatását" mondat értelmezhetetlen számomra: ez annyira tág fogalom, ebbe nagyjából minden anyag beleérthető, nem? A daganatos elváltozásoknak kismillió formája létezik, de az itt citált szer univerzálisan jó mindegyik ellen???? Hát ehhez tényleg mind a 100 ezer kísérletnek más-más esetről kellene szólnia.
De a cikk nem erről szól: szeretnénk látni az Ön állításait alátámasztó dokumentumokat, valamit, bármit. Legkésőbb egy bíróságon meg kell mutatni, nem lenne egyszerűbb most, itt? Ha mint tudományban hívők állunk egy virtuális csatatéren, akkor egy oldalon kellene állnunk, hiszen Ön is tudományos embernek mondja magát. Miért állnuk mégis szemben???
Üdvözlettel: dr. Kiss Krisztián

Szilágyi András 2007.07.08. 23:28:56

Szabó úr!

Ha nem haragszik, bemondásra nem hiszek el állítólagos vizsgálati eredményeket, amikről nem lehet tudni semmit. Mutassa meg a publikációt. Ha meg ilyen nincs, akkor sajnálom.

Egyébként ha az őssejtszaporító daganatellenes hatású, akkor miért nyilatkozta Ön azt, hogy "az őssejtek a tumoros sejtek számát is növelhetik, ezért az őssejtfokozót nem ajánlom olyanoknak, akik például krónikus limfoid leukémiában szenvednek"? Hiszen ha daganatellenes hatású, akkor nekik is jót tenne, nem? Ja, és egyébként még kiknek nem ajánlja? Mert ugye azt mondta: PÉLDÁUL a leukémiásoknak nem. Még kiknek nem, és miért? És aki megveszi, az honnét tudhatja, hogy nem tartozik-e azok közé, akiknek Ön nem ajánlja?

csetneki 2007.07.08. 23:54:37

Kedves Laci!
Mi, akik már több éve használjuk az általad kifejlesztett termékeket, nem a tudományos írások érdekelnek, hanem a termékek kiváló tulajdonságai, és hatásai! Ezeket pedig már az évek alatt bizonyítottad, hogy kiválóak a termékek!
Ezeket az embereket pedig nem az általad kifejlesztett termék érdekli, hanem CSAK egy írás! Csak nem tudom, hogy egy írással, mit tudnának kezdeni?
Mi tudjuk, hogy ez a termék is, mint a többi is, kiváló!
Köszönjük Neked!!!!

Rigor 2007.07.09. 00:36:01

csetneki:

Nem tudom eldönteni hogy ez egy vicces kedvű szkeptikus gúnyolódó beírása volt-e, vagy a másik oldal "komolykodott". Egyik
lehetőség sem túl ízléses, legalábbis ez nem vezet sehova.

Nasimix 2007.07.09. 07:50:00

Akkor lássuk a tényeket!
Január 20.-a óta szedem az őssejt fokozót. Még a kanadaival kezdtem:


1, Elmúlt a térd és könyök fájásom, amivel évek óta kínlódtam. Azt hittem, hogy már soha nem fogok tudni úgy menni, mint a többi ember.

2, Amikor itt volt az Influenza, akkor éjjel rázott a hideg, reggel 38 fokos lázam volt. / a férjem ugyanígy volt /
Egész délelőtt aludtam, majd délutánra nem, hogy jobban lettem, de semmi bajom nem volt.
Úgy ébredtem, hogy kutya-bajom!

3, Volt egy hámló szemölcs a bokám felett, ami mint tudjuk a bőrrák előszobája.
2 napja azt vettem észre, hogy eltűnt!

4, 2 hónapja nem volt gondom az aranyeremmel, ami azelőtt heti rendszerességgel begyulladt. Ma már azt sem tudom, hogy mi az az aranyér.

5, Nem "szúr" a szívem, nincs benne stresszre sem "nyomás" a hátra a hátamba.

6, Normalizálódik a vérnyomásom, már minden gyógyszeremnek csak a felét kell szednem.
/ a vérnyomáscsökkentőket nem szabad hírtelen elhagyni /

7, A férjem szeme egy dioptriát javult, sorban szedi elő a régi szemüvegjeit.

8, Éjjel szemüveg nélkül vezetett haza Egerből, az Info napról.

9, Sokkal kevesebb ősz hajszála van, és tele van a feje apró "baba" hajjal.
Ez egyébként nekem is...

10, Másoknál: múlik el a májfoltjaik, a kopasz fejük-teteje süni hajjal van tele.

11, A 68 éves Nagynénémnek 2 havi őssejtfokozó szedése után egyik napról a másikra ibolya-kék lett a szeme, mint lány korában.

12, Sclerosis-os betegünk már magától egymásra tudja tenni a lábát, egyedül megy fel a lépcsőn! /eddig csak a keze segítségével tudta a lábát odébb tenni!/

13, 3 havi szedés után nappali fénynél szemüveg nélkül olvasom a legapróbb betűket is. Ezt eddig csak 2-es olvasószemüveggel tudtam megtenni.

14, 2007. junius 11. Már csak 1 szem vérnyomáscsökkentőt szedek, azt is csak reggel.

15, 2007.junius 11. A férjem fehér haja már "mákos"!

16, Többen jelezték, hogy megszűnt az INKONTINENCIÁJUK!

17, Egyik általam sponzorált baesetes fiút le akarták szedni a gépekről, mert nem volt agyműködése.
3 napja szedte az Olimpiq-ot, amikor az orvosi konzílium agyműködést tapasztalt, így nem vették
le a gépről. Ma már éber-komában van, és már nem szondán keresztül eszik!

18, Egyre többen jelzik, hogy megszűnt az INKONTINENCIÁJUK, át tudják aludni az éjszakát!

19, Megszűnt a mosószer allergiám! Eddig csak gumikesztyűben tudtam mosogatni, ami nem is baj, de ha csak el kellett valamit "lögybölni", akkor is mindig először a kesztyű, és csak úgy lehetett. Ha megfeledkeztem magamról, akkor jöttek nagy és fájdalmas hólyagok az ujjaim végén.

EZEK TÉNYEK! A többi csak úri huncutság!

Király Mátyásné, Budapest

TLR4 2007.07.09. 08:06:27

Kedves csetneki, a "csak egy írásra" az a hozzáfűznivalóm, hogy ha nem készül róla impact factoros publikáció, akkor nem lehet elhinni, hogy miért? A kutatók a publikációból és az idézettségből élnek, azaz ezek arányban állnak a kutatásaik fontosságával, a felfedezés nagyságával. Ha van kutatási eredményem leírom, hogy van eredményem, milyen módszereket és eszközöket használtam, mit láttam és mit jelenthetnek ezek az eredmények, tehát az egész tevékenység dokumentálva van szigorú szabályok szerint. És elküldöm a lap szerkesztőbizottságához, akik elbírálják a cikkem és ha jó, akkor megjelentetik. Ennyire egyszerű, és teljesen nyilvános.
Ha valaki felfedezne egy ilyen hatásos szert, amiről a vita szól, akkor már régen idézték volna nagy folyóiratokban is, min. a Nature-ben vagy a Science-ben és több kutatócsoport is részt venne a további vizsgálatokban, azaz gyorsan "rákapnának" a témára, ergo tele lenne vele a PubMed, mivel ez nincsen így ezért gyanús az ügy, ezért kértem a Szabó urat, hogy a fenti kérdésekre konkrétan válaszoljon.

Nasimix 2007.07.09. 08:19:32

Editta!
Vagyis ami nem jelenik meg "menő" lapokban, az semmit sem ér...

Dr. Hegedűsné Sziklai Marianna 2007.07.09. 08:44:27

Én nem Szabó urat, Hanem a egyetemi orvos Kutatókat, akik résztvettek a kutatásban kérem : Uraim, kérem, írják ide mindketten le, hogy felelősségük tudatában kijelentik, nem okoz rákot a kapszula.
Másképpen : Nyugodt lelkiismerettel a kezébe adnák bárkinek.
Vagy írják le azt, hogy még kísérletekre van szükség.
Önök felesküdtek , nekem ennyi elég lenne.
Ismételten: Csodákra nem vágyom!
Mariann

Ropian 2007.07.09. 08:55:33

csetneki és nasimix:
Kénytelenek vagyunk újra visszatérni az alapokhoz: Érdekelnek minket a termék tulajdonságai, de Szabó úr bemondásai, vagy nasimix idézett tapasztalatai, anekdotái nekünk nem ELÉG. És nemcsak nekünk, hanem senkinek, aki tudománnyal foglalkozik az utóbbi pár száz évben, márpedig az orvoslás a kuruzsláson túllépve ma már tudomány.

Szóval csak ismétlemni tudom magam, amikor azt mondom: kiméljenek meg a személyes történetektől, ha azok valóban valósak, akkor dokumentálják őket, végezzenek ellenőrzött klinikai teszteket, és utána lehet róluk beszélni.

Ropian 2007.07.09. 08:59:42

Kedves editta,
Szabó úrtól nem várható el a publikáció, hiszen ő elsősorban üzletember, a Crystal Institute Kft. tulajdonosa. Az állatkísérleteket Ember István és Kiss István tanár illetve docens urak végezték a pécsi egyetemen.

Szilágyi András 2007.07.09. 09:27:06

Kedves Nasimix! Amit leírt, az mind szép, bár őszintén szólva engem helyenként elborzaszt. Veszélyes játéknak tűnik ez az emberi szervezettel! Mint azt bizonyára Ön is tudja, nincsen hatás mellékhatás nélkül! A kapszula hosszútávú hatásait nem ismerjük. Most Ön ámuldozik, hogy a férjének mákos lett a haja és hasonlók. De kérdés, hogy mi lesz ezután, ha folytatják a szer szedését. Nehogy egy év múlva majd azt írja be ide, hogy daganat nőtt a gyomrában! Mi lesz, ha egy-két év múlva a kapszulát szedő emberekben tömegesen fognak különféle daganatok megjelenni? Vagy épp a mikrocisztinek okoznak majd tömeges mérgezést? Ez nem riogatás, de tény, hogy sem én, sem Szabó úr, sem Ember professzor vagy Kiss docens nem ismeri a szer hosszútávú hatásait és kockázatait. Ezért nem szabad az emberek egészségével felelőtlenül játszadozni! Ha ez a szer biztonságos, akkor végig kell járnia azt az utat, amit a gyógyszereknek. Évekig tartó klinikai tesztek, a hatások és mellékhatások részletes feltérképezése, dokumentálása, a rövid- és hosszútávú előnyök és kockázatok meghatározása. Ez költséges és hosszadalmas, de ez az egyetlen korrekt és tisztességes út. Az, hogy piacra dobom étrend-kiegészítőként, behülyítem az embereket, hogy ez egy csodaszer, szedje a jónép, aztán majd kiderül, mi lesz, de legalább én meggazdagodom rajta, az nem tisztességes.

Mellesleg ahogy a fényképeket elnézem, Szabó úrnak nem nőtt ki a haja...

Meskó Berci · http://mediq.blog.hu/ 2007.07.09. 09:45:45

Editta: ennél jobban meg sem lehetett volna fogalmazni. Kudos!

TLR4 2007.07.09. 12:22:29

Nasimix: ha menő lapnak azt tekintjük, amelyik impact factoros, akkor ez így van, azaz a tudományos publikáció akkor ér valamit, ha idézettsége van,azaz hasznára vált a tudománynak, az impact factort, ugye meg abból számíthajuk ki. Azonban az impact factoros lapok között is van különbség. Tegyük fel, hogy egy ilyen hatású tabletta ált. a figyelem középpontjába kerül, így annak ezeken belül is a jobb lapokban kellene megjelennie, de még ha, nem is így lenne akkoris tényleg sokan vizsgálnák a hatóanyagok rövid-és hosszútávú hatásait, idéznének abból a tudományos munkából és a PubMed-en is sok találat lenne a témában. Tehát ez így van: egy tudományos publikáció ne a neten egy simpla website-on jelenjen meg, ahol semmiféle bírálóbizottság nincsen és ne a Dörmögő Dömötörben, ez azért gyanúra ad okot.

zslog · http://lata.blog.hu 2007.07.09. 12:31:42

Nagy érdeklődéssel olvastam a cikket és a kommenteket. Nasimix 19 pontos felsorolásához hasonlókat lehet és lehetett olvasni sok u.n. csodaszerről. Az idő mindent el fog dönteni. Idővel a "szert" szedők száma emelkedik, a szedés időtartama is nő: ki fog derülni, hol lesz a helye ennek a szernek. Addig sokan sok pénzt fognak erre költeni:-( A CÉG pedig gyarapodni fog:-(

TLR4 2007.07.09. 12:34:23

Ropian:
igen, tőle nem várható el, hiszen ő "csak" a pénzt adta, de a két kutatótól, akiket a Szabó úr fizetett a vizsgálatokért, tőlük elvárható a publikáció, főképp, ha készült is belőle valami szer, amit beadnak az embereknek.

Rigor 2007.07.09. 12:35:25

Attól tartok a negatív tapasztalatok majd elsikkadnak, vagy abban az esetben majd nem a szer lesz a hibás...(szelektív ok okozat - ha jó történik, akkor az a szertől van, ha rossz akkor ahhoz semmi köze. )

TLR4 2007.07.09. 12:56:02

Amúgy meg lehet nézni a PubMeden a fent említett kutatók publikációs listáját. Sokféle publikáció van,a glutathion-S-transzferáz polimorfizmusa vastagbélrákokban címűtől kezdve a c-myc amplifikációig minden, de a szer hatásaival egy sem foglalkozik.

Kovács Imréné 2007.07.09. 15:01:54

A cikkek, és a hozzászólásokat végigolvasva elszomorodtam. Ezért menekülnek a Magyar feltalálók, kutatók külföldre. Itt ezerszer megrúgdosnak, beléd döfnek, elgáncsolnak, csak nehogy jobb legyen, mint másoknak. Hogy képzelheti bárki is, hogy Szabó László ebből akar meggazdagoni? Évek óta küzd a rák ellen, saját édesapját is ezekkel a készítményekkel mentette meg!!!!!
Ismeri valaki Dr. Lenkei Gábort? Ahol csak lehet, mindenki betartott neki, támadják, gáncsolják... Hiába tud felmutatni közel húszezer írásos bizonyítékot a vitaminkészítményeiről.
Ezeknek a vitaminoknak köszönhetem, hogy meggyógyultam, pedig nem láttam kutatási eredményeket a készítmények hatásosságáról.
Tény, hogy azokat a készítményeket, melyektől esetleg meggyógyítható a rák, a cukorbetegség, SOHA nem fogják sem az orvosok, sem a gyógyszergyártó nagyhatalmak engedélyezni!
Mondja meg nekem valaki, a cigaretta nem rákkeltő? Az élelmiszereinkben halomra található aspartham és a többi cucc, talán nem rákkeltő? Évente több kiló festéket, vegyszert, és még ki tudja mit etetnek velünk, többszáz liternyi klórt iszunk, mégsem aggódik miatta senki...

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.07.09. 15:23:57

Kedves Kovács Imréné!

"Tény, hogy azokat a készítményeket, melyektől esetleg meggyógyítható a rák, a cukorbetegség, SOHA nem fogják sem az orvosok, sem a gyógyszergyártó nagyhatalmak engedélyezni!"

Ne haragudjon, de ez butaság. Az engedélyeztetés nem a "nagyhatalmak" érdekeit, hanem a miénket, fogyasztókét védi. A gyógyszergyárak a pokolra kívánák ezt. Lehet, hogy Ön nem tudja, de ezen engedélyeztetés során kell bizonyítani, hogy a szer hatásos, valamint, hogy nem káros. Szomorú tragédiákhoz és komoly perekhez vezet, amikor egy egyébként esetleg igen hatásos - engedélyezett - szerről kiderül, hogy akárcsak kis százalékban, de vannak előre nem látott mellékhatásai. Az ilyesmik hallatán gondolom Ön is fel szokott hördülni. Nos ha még a szigorú engedélyeztetési eljáráson is át-át csúszik néhány ilyen szer, akkor mit gondolhatunk azokról, akik engedély nélkül próbálják eladni a szereiket.

A gyógyszerek részint azért drágák, mert iszonyú pénzt kell költeniük a gyógyszergyártóknak e tesztekre (no persze azért nem akarok őket sajnáltatni, csak nem árt ezt tudni). Akik kikerülik ezt az engedélyeztetést azok nagyon-nagyon jó üzletet tudnak sokszor csinálni a mi potenciális veszélyeztetésünk rovására.

A gyógyszergyártó lobbi inkább a TB támogatás, valamint a jogvédelem témakörökben nyomul nagyon. Ezek azok a területek, ahol - természetesen jogos érdekeiket figyelembevéve - lehet és kellhet is rajtuk srófolni egy kicsit.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.07.09. 15:27:04

Korrekció: "jogvédelem" -> szerzői jogvédelem, azaz annak az időszaknak a hosszan tartása, ameddig szabadalmuk védettséget élvez. Ez befektetésüket védi, de egyben csökkenti a versenyt.

zslog · http://lata.blog.hu 2007.07.09. 16:27:30

Az ember feje búbjától a lábáig hatásos szerek kellő fenntartást kellene, hogy keltsenek még a medicinában teljesen járatlanokban is. Hajnövesztő, visszaszinező és még az inkontinenciát is meggyógyítja? :-)

TLR4 2007.07.09. 16:28:08

Kedves Kovács Imréné! Hraskó Gáborral csak egyetérteni tudok.

De hozzáfűzném még azt is, hogy vannak olyan szerek, amelyek egyes daganattípusokat sikerrel elpusztítanak, tehát ez tévedés, hogy nem gyógyíthatóak egyáltalán a daganatos megbetegedések. Tehát léteznek hatásos gyógyszerek. Nagyon sok ember meggyógyul, ismerek is ilyen embereket személyesen is. Sajnos, nem minden esetben sikeres a gyógyulás (pl. a daganatos sejtek érzéketlenné válnak a kemoterápiás szerre) és sajnos nagyon sok esetben nem gyógyítható az előrehaladott állapot az szétszóródott áttétek miatt. A daganatos betegségek kialakulásának nagyon sokféle oka lehet, nem lesz egyetlen általános gyógyszer rá, hanem mindenre más és más. De ma már nagyon nagy fejlődés van ezen a területen is! Az engedélyezés meg azért nagyon nehéz, és hosszú folyamat, mert ezek a szerek az egészséges szöveteket, sejteket is károsíthatják, hiszen a sejtek alapvető folyamataiba avatkoznak be, ezért nagyon komoly mellékhatások léphetnek fel, ezért kell nagyon nagyon alapos vizsgálatokat lefolytatni, mielőtt bevezetnének egy daganatellenes szert. Ez nem azért van, mert ki akarnak tolni az emberrel a gonosz gyógyszergyártók és orvosok, hanem éppen meg akarják őt védeni a gyógyulás reményében. Éppen ezért veszélyes az, amikor olyan szert hoznak forgalomba, ami nem esett át az engedélyezési eljáráson.

Magyarországon azért is nagyon magas a halálozási arány ezekben a betegségekben, mert későn veszik észre, későn diagnosztizálják, és egyszerűen időt hagynak a tumornak az áttétképzésre. Ezért fontos az, hogy figyeljünk oda a testünkre, járjunk el RENDSZERESEN szűrővizsgálatokra és ismerjük meg a testünk működését olyan forrásból, amely hiteles is. Nem azt mondom, hogy tudományos cikkeket kellene angolul olvasgatni, mert ez a kutatók dolga főként, hanem vannak olyan folyóiratok, mint például az Élet és Tudomány és a Természet Világa, ahonnan ezen információk megszerezhetőek egy teljesen átlagos műveltségű ember számára és hitelesek is. És ott van a Mindentudás Egyeteme is, mint TV-műsor erre a célra. Vagy ha éppen a blog.hu-n jár, akkor vannak kiváló orvosblogok is.

Rigor 2007.07.09. 16:47:51

fura ez a hozzállás, a megalapozatlan összeesküvéselméleteket beszopjuk, a megalapozott kritikát meg nem?
Az aszpartam NEM okoz rákot!!
(a paradicsomlé töbször olyan veszélyes)
hvg.hu/egeszseg/20060505aszpartam.aspx


Ez valami külön embertípus lehet hogyha
valamire rákiáltják hujjogva hogy rákotokoz kb. mert mesterséges!! azt csak így bemondásra szentírás, mint ahogyan a csodaszer bemondásra veszélytelen?

Nagy László 2007.07.09. 21:45:00

Miután végolvastam e sorokat rájöttem hogy én csak egy szkeptikus vagyok.
Szerintem Szabó ur nemigen szedi a szerét.

Szilvi 2007.07.10. 16:43:12

Úgy rémlik, az őssejtfokozó oldaláról letölthető adásban említik, hogy állatkisérleteket is végeztek/végeznek.

Hány állatnál fejlődött ki daganat a kisérletek alatt?

A 8 éves cukorbeteg fiamnak esetleg rendbe hozza a hasnyálmirigyét, ugyanakkor rákos lesz...

Örülök ennek a cikknek, ha adom is neki ezt a szert, nagyobb odafigyeléssel, és nem folytonosan!

Kolozsváry Györgyné 2007.07.10. 19:38:10

Én 1 hónapja szedem a kapszulát, de
a bőröm sokkal szebb, nem kiütéses a
zsíros ételek fogyasztása (pörökölt, magvak) után.

Kérdezem Szabó urat, hogy túlsúly leadásában segítség lehet-e, hiszen ha
helyreállítja az anyagcserét, kell, hogy
rendezze azt a dolgot is, ami normális
táplálkozás mellett normalizálni segítse
a tessúlyt.

Eldöntöttem, hogy legalább félévig
folyamatosan szedni kivánom napi
egy alkalommal,mivel szeretnén pl. ha
nem kellene szemüveget hordanom, (+1,5-ös kell).

Én maximálisan hiszek ebben a dologban!

Szilágyi András 2007.07.10. 22:43:39

Kedves Szilvi!

Azt nem tudom megmondani, hány állatnál fejlődött ki daganat a kísérlet alatt. Azt viszont tudom, hogy a patkány nem ember, és nem is szedi a kapszulát hónapokon-éveken keresztül. Nem véletlen, hogy a gyógyszerkutatás rendes menetében az állatkísérletek (preklinikai szakasz) elvégzése után még három fázisban kell embereken klinikai teszteket végezni (melyek átlagosan összesen kb. 6 évig tartanak), mire egyáltalán egy gyógyszerjelölt az engedélyező hatóság elé kerülhet elbírálásra.

Mariann 2007.07.11. 08:20:42

Míg a fejem fölött a fő szkeptikusok vitáznak---amit egyébként megköszönök , mert értünk teszik--, én az érintettek köréből előbújva még egyszer kérem, dr. Ember István és dr. Kiss István egyetemi kutató orvosokat: Nyilatkozzanak, a készítménynek nincs rákkeltő hatása, nyugodtan adják azt embertársaik kezébe!
Vitatársaimat arra kérem, ne nézzenek butának, naivnak, persze, hogy nekem is megvan a magamhoz való eszem, vannak némi ismereteim, véleményem--de én érintett vagyok, jobban érzem a kiszolgáltatottságot, mint Önök.
Másként lát az ember a másik oldalról.
Megpróbálok hinni az emberi tisztességben, szóban.
Ha nem nyilatkozik a két kutató orvos, az is magáért beszél, de remélem, nem így lesz.
Mariann

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.07.11. 08:41:45

András! Én nem nagyon néztem utána ennek a terméknek, de a két alábbi idézetet olvastam az ossejtinfo.blog.hu oldalon:

1/
"Magyarországon ma csak azoknál alkalmazzák az őssejtterápiát, akiknek csontvelőjük tumoros őssejtet termel."

2/
"Ezen kívül fontos megjegyezni, hogy az őssejtek a tumoros sejtek számát is növelhetik, ezért nem ajánlom olyanoknak, akik például krónikus limfoid leukémiában szenvednek."

Ha jól értem, akkor ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy FŐLEG AZOKNÁL HASZNÁLATOS, AKIKNÉL A CSONTVELŐ TUMOROS SEJTEKET TARTALMAZ (ÉS TERMEL), DE OLYANOKNAK NEM SZABAD ADNI, AKIKBEN TUMOROS SEJTEK VANNAK, mivel azok számát is növelheti.

Hogy van ez? Meg egyáltalán kinek is lehet/kell adni? Ha jól értem a "feltalálókat" illetve a forgalmazókat, akkor SZERINTÜK TILOS ADNI RÁKOS BETEGEKNEK!

Tehát esetleg fogat és hajat növeszt, dioptriát helyreállít stb. (mindez még persze igazolandó), DE POTENCIÁLIS RÁKBETEGSÉG ESETÉN TILOS!

Ki-ki válasszon: TUMOR, VAGY HAJ?

Szilágyi András 2007.07.11. 09:49:31

Kedves Mariann!

Csak jelzem, hogy nem biztos, hogy Ember István és Kiss István ismerik, olvassák ezt a weboldalt. Ha nem reagálnak, abból tehát nem feltétlenül lehet következtetést levonni. Bár az igaz, hogy meglepődnék, ha nem jutna el hozzájuk előbb-utóbb ennek a cikknek a híre.

Szilágyi András 2007.07.11. 10:07:27

Kedves Gábor!

Az első állítás a műtéti úton végzett őssejtbeültetésre vonatkozik. Ilyenkor természetesen nem tumoros őssejteket ültetnek be, miután a tumoros őssejteket kiirtották. Valóban nem világos, miért állítja Szabó úr azt, hogy ezt az eljárást az őssejtfokozóval helyettesíteni lehetne, hiszen az őssejtfokozó nem tesz különbséget tumoros és nem tumoros őssejtek között, vagyis ebben az esetben a tumoros őssejtek számát növelné.

Tudlik Zoltán 2007.07.11. 10:16:47

Tisztelt Vitázók!

Érdeklődéssel olvastam a véleményeket az őssejt fokozóról, pro és kontra.

Én is nem rég halottam róla, és sok mindent olvastam már a neten erről,. mivel esetleg engem s érdekelhet, mint fogyasztót, és ha lehet minél többet segíthessek más embereknek is.

Megjegyzem még nem fogyasztottam, és forgalmazó sem vagyok.
Ebben az írásban viszont inkább nem a hitetlenséget hanem a rosszindulatot véltem felfedezni, ami igencsak jellemző az újságírók többségére, mivel ők úgy gondolják, hogy csak így kaphatnak elegendő figyelmet, és elismerést, és igyekeznek mindenben hibát találni, hogy sok figyelmet kapjanak, és ezzel erősítik a zűr-zavart ebben az amúgy is zavaros világban.
Ami terméktapasztalatokat olvastam eddig azok engem inkább meggyőztek a termék hasznosságáról, mint az ártó hatásáról, sokkal inkább mint a gyógyszergyárak hatékonynak mondott szereinek hatása, amiknek inkább több a káros mellékhatása.
Nem tudom, hogy látott-e már valaki egy az orvostudomány által, súlyos betegségből tökéletesen meggyógyított beteget? Mert én nem!
A másik fontos dolog, ahogy szerintem Ti is tudjátok, hogy a betegségek 80%-a pszichoszomatikus betegség, az az a lélek megbetegíti a testet, és valyon hogyan lehet tökéletes gyógyulást elérni a lélek területén bármilyen anyaggal is?
Arra van igazán hatékony módszer ami megoldja a szellemi, és ezáltal a testi problémákat is.
Ami pedig az őssejt fokozót illeti úgy gondolom, hogy ha több embernek használ mint amennyinek árt akkor az a szer az hasznos, és én úgylátom, hogy nagyon sok embernek javít az állapotán, mivel még egyről sem olvastam, hogy eddig ártott volna neki.

Ja és akik megakarják kritzálni az írásomat, vagy a helyesírásomat azok nyugodtan tegyék csak ezt, mivel így érzik értékesebbnek magukat, mivel Ők nem sok jót esznek az emberiségért. Én el fogom viselni.

További jó vitát , és egészséget kívánok nektek.

Üdv. Tudlik Zoltán

Márton Zoltán 2007.07.11. 14:19:51

2007.07.11.
Tisztelt Szilágyi úr és t. Szkeptikusok!
Olvasom a bejegyzéseket és látom, ahogyan a szkeptikusok - tudományos álarc mögé bújva, látszólag tárgyilagos hozzáállással - elbizonytalanítják a gyógyulásban reménykedő embereket. Úgy tűnik, sikerrel!
Számomra eléggé nyilvánvaló a cél: színlelt aggódással félelmet ültetni az érdeklődő emberekbe és mindenáron távol tartani őket ettől a szertől.
Hiteltelenné teszik a kutató szakembereket az aggódó olvasók előtt, kutatási eredményeket, közvetlen bizonyítékokat követelnek a (természetes alapanyagú) szer ártalmatlanságáról és folyamatosan sulykolják a rák veszélyét - amit ők maguk sem tudnak közvetlenül bizonyítani!
Emlékezzünk, annak idején hasonló durva lejárató kampány zajlott le Béres Józsi bácsival is: 1972-től (ekkor alkotta meg a Béres-cseppeket) 1978-ig tartott a küzdelme, meghurcolása. 1975-ben kuruzslás vádjával bűnvádi eljárás is indult ellene (itt olvashatod: www.beres.hu/cegunkrol_beresjozsef.html).
A gyógyszergyártás és általában az egészségügy gigantikus biznisz: évről-évre, óriási profitszerzésről szól a \\\"gyógyítás\\\". Azt viszont mindenki tapasztalja, hogy a betegek száma és az ezzel járó társadalmi és egyéni költség nemhogy csökkenne, hanem évről évre nő. Évről-évre drágulnak a gyógyszerek, a gyógykezelések, a felszerelések.
Az igazi GYÓGYSZER (a neve is mondja!) záros határidőn belül ki kellene, hogy gyógyítsa a beteget, mindenféle mellékhatás nélkül!
Ekkor és csakis ekkor mondhatnánk el, hogy VALÓBAN HATÁSOS GYÓGYSZERT SZEDTÜNK és az alkalmazott gyógymód VALÓBAN ERDMÉNYES VOLT. Vajon valóban hatásos az a gyógyszer, amelyet a betegnek élete végéig szednie kell ahhoz, hogy életben maradjon? Az valóban gyógyítást jelent, ha az orvos és az általa felírt gyógyszerek akár élete végéig függőségben- és folyamatosan megújuló költségek terhe alatt tartják a szerencsétlen beteget? És mi van a huzamosan szedett gyógyszerek okozta kockázatokkal és mellékhatásokkal? Azt másféle gyógyszerekkel fogják \\\"gyógyítani\\\" addig, amíg a beteg gyomra, mája vagy egyéb létfontosságú szerve fel nem mondja a szolgálatot és netán belehal? A tetemét pedig majd felboncolják és tanulmányozzák, milyen elváltozásokat okoztak az orvos által előírt „gyógyszerek”?
Nos uraim, ez a gyógy-rendszer több mint hatástalan: ez ZSÁKUTCA. Ezért kell támadni, vagy jobb esetben agyonhallgatni az egyéb, működőképes és eredményes gyógy-rendszert. KONKURENCIA, amely elviheti a jó előre betervezett profitot!
Mit ír a Magyar Virtuális Enciklopédia a gyógyszerek mellékhatásairól: \\\"Sajnos igaz a közhely, hogy minden gyógy­szernek, amelynek gyógyító hatása van, feltétlenül van káros, nemkívánatos mellékhatása is. Az Egyesült Államokban például a kórházi ápoltak 15 %-át gyógyszerártalom miatt kezelik. Nagy-Britanniában a kórházi betegek 5 %-a gyógyszer-mellékhatás miatt szenved el ártalmat, ami évi egy milliárd font­jába kerül a brit államnak...\\\" (itt olvashatod: www.enc.hu/1enciklopedia/mindennapi/gyogyszerek_mellekhatasa.htm; és www.mimi.hu/betegseg/gyogyszerek_mellekhatasa.html).
Mit mond erről Kovács Péter klinikopharmakológus: „Amelyik gyógyszernek nincs mellékhatása, annak a főhatása is kétséges. Az igaz megállapítást szakmai körökben gyakran idézik, bár senki sem tudja, kitől ered…” (itt olvashatod: www.mcd.hu/hirek/2005/13_week/0259.htm). Tehát szedjünk lassan-, akár több tíz év alatt ölő mérgeket, gyógyszer-címszó alatt? Hát, mélyen tisztelt tudós doktor- és gyógyszerész hölgyek/urak, köszönöm (köszönjük) a szépen biztató szavakat!
Égyébként, hogyan állunk a hazai mellékhatás-statisztikákkal?
Nos t. Érintettek, ez minden, csak nem gyógyítás. Nekem az a benyomásom, hogy az alkalmazott hivatalos gyógy-rendszer nem a gyógyításról szól, hanem a beteg embertömegek folyamatos újratermeléséről és azok állandó gyógyszer-fogyasztási kényszeréről. Az egészségügyben / gyógyszergyártásban tevékenykedő cégek gigantikus profitéhségéről szól, és a magánszemélyek megélhetéséről és szakmai karrierjéről; mindezt az általunk finanszírozott állam, mindenkori és feltétlen támogatásával.
Ezért van társadalom-biztosítás szempontjából mellékvágányon a mai napig az alternatív medicina, a természetgyógyászat, a hiány-betegségek kezelésének egyszerű és hatékony módszerei, a természetes táp-anyagok (melyek testünk építőköveit képezik), gyógynövények és vitaminok. Pedig ezeknek nincs számottevő mellékhatásuk… Ezek fogyasztása érdekében sajnos nem zajlik folyamatos, hatékony állami propaganda-kampány. Vajon miért nem?
A gyógyszeripar és strómanjainak egy hatalmas problémája van: a természetben megtalálható táp-anyagokat nem lehet levédeni, szabadalmaztatni és folyamatos, zsíros hasznot húzni belőlük. Azok mindenki rendelkezésére állnak. Fogyasztásuk finanszírozását nem támogatja az OEP; amit egyébként nemsokára megszüntet a dicső államunk. A döntés lehetőségét sem adja meg nekünk befizetőknek, hogy mely elérhető gyógymódot szeretnénk finanszírozni az általunk befizetett járulékból. Az állam teljes monopolhelyzetet tart fenn pénzelés szempontjából a (csak) tüneti kezelést nyújtó, gyógyszerközpontú betegség-iparnak.
Ha lehántjuk erről a témáról a sok-sok szkeptikus és féltő/aggódó indok-réteget, ez az igazság fog előbukkanni a maga fertelmes valóságában.
A BETEGSÉG-IPAR valósága.
Tisztelt Szilágyi úr és szkeptikus Elv-társai!
47 éves vagyok és egészséges. Semmi bajom nincs, évek óta nem voltam beteg és mégis szedem Szabó László úr kapszuláit, mert hiszem és elhiszem, hogy az őssejtek lassítják az öregedési folyamatot (itt olvashatod: www.nepszava.hu/default.asp?cCenter=article.asp&nID=906190; a 2002. július 24-i feljegyzés), és segítségükkel megelőzhető a betegségek kialakulása.
Engemet nem tudnak Önök megingatni, és bizony ezután is, folyamatosan mások szíves figyelmébe ajánlom az Olimpiq StemXCell táplálék-kiegészítőt.
Példaként álljon itt egy Hölgy, aki évtizedek óta sclerosis multiplexben szenved. A TV2 Magellán c. műsorában D. Edit boldog mosollyal nyilatkozik. D.E.: „Ilyet tudok csinálni azóta” mondja és ültő helyében, felváltva a magasba emeli a lábait. Narrátor: „Képzeljék csak, hogy az eddig fájó, rossz végtagok újra mozognak és még a legkínosabb problémák is megszűnnek.” Majd ismét D.E.: „Minden szklerózisosnak sajnos az inkontinencia, a vizelettartás egy probléma. Nekem ez húsz éve egy kínszenvedés. És most végigalszom az éjszakát és nem megyek WC-re minden órában, kettőben, hanem végigalszom és nyugodt vagyok.” Narrátor: ”D. Edit sclerosis multiplexben, egy a központi idegrendszert megtámadó betegségben szenved. Ő is kapott őssejt-fokozó kezelést és javul.”… (itt megnézheted: www.tv2video.hu/popup/index.php?images=magell§ion=72&date=20070526&video=33064)
Megjegyzem, a Flavin7 antioxidáns-koktél mint frissítő, roboráló szer kiválóan vizsgázott Édesapámnál. Igen, kívánom, hogy legyen nekünk sokáig Szabó László úr és gyarapodjon a Crystal Institute Kft-je anyagiakban és minden jóban.
Nos, ami a kapszula-használatot illeti, mindenki maga dönti el, hogy felvállalja-e a kapszula-szedéssel járó személyes felelősséget. Úgy, ahogy aláírásunkkal át kell vállalnunk a felelősséget, ha az orvosok gyógyszereznek-, szúrnak/vágnak-, sugaraznak-, kemoterápiáznak bennünket. Magunkra vessünk, ha közben belehalunk a „gyógykezelésbe”… Ugyanúgy fel kell vállalnunk a felelősséget, ha beszedjük az orvos által előírt gyógyszert, hiszen a gyógyszergyártó a használati utasításban előre tájékoztat bennünket a lehetséges mellékhatásokról, tehát mentesíti magát a felelősség alól.
Egy valamire viszont nagyon kíváncsi volnék: vajon Ön (Önök), szkeptikusok mögött kik, milyen érdekek állhatnak, kik lehetnek a megbízóik? Kinek a szekerét tolják? Egy biztos: az olvasói reakciók alapján, ezt a lejárató kampányt - az aggódó szakember képében - profi szövegkörnyezettel, igen hatékonyan és sikeresen művelik. De azért, ne nézzenek mindenkit hülyének…
Tisztelettel,
Márton Zoltán

Márton Zoltán 2007.07.11. 14:37:54

Kedves érdeklődő Honfitársaim!

Előző levelemben hibásan rögzült a TV2 Magellán-riport linkje, ezért most megismétlem:

www.tv2video.hu/popup/index.php?images=magell&section=72&date=20070526&video=33064

Üdv.
Márton Zoltán

Ropian 2007.07.11. 15:29:27

Kedves Márton Zoltán,

Valóban mindenki maga kell, hogy eldöntse, vállaja-e a kapszula szedését. Úgy tisztességes, ha ehhez korrekt tájékoztatást kap a várható pozitív hatásokról és a lehetséges veszélyekről. Ezért született meg András hiánypótló írása.

Azzal nem nagyon lehet mit kezdeni, ha egy kritikai hangvételű, de tárgyilagos és referenciákkal alátámasztott cikket egy összeesküvés részének tekinti, míg a megtévesztésért a hatóságok által többször megbírságolt cég által gerillamarketing eszközökkel reklámozott mindent gyógyító csodaszert azonnal hitelesnek tekint.

Illetve lehet, figyelmébe ajánlom a www.szabadgondolkodo.hu/ervelesi-segedlet/ oldalon található írásokat.

Szilágyi András 2007.07.11. 15:58:17

Kedves Márton Zoltán!

Meglehetősen furcsának találom, hogy Ön a gyógyszeripart ostorozza a gyógyszerek mellékhatásai miatt, miközben istenít egy olyan szert, amit embereken még gyakorlatilag ki sem próbáltak és a mellékhatásait egyáltalán nem ismerjük. Vagy talán azt gondolja, hogy Szabó úr szere valami csoda folytán mentes a mellékhatásoktól? Ezt ugyan mire alapozza? Szabó úr szere pontosan olyan, mint bármilyen más gyógyszer, ugyanúgy vannak mellékhatásai (mint minden gyógyszernek), a különbség az, hogy ezeket nem tárták fel és nem beszélnek róluk, az engedélyezést pedig jogellenesen megkerülték, így a szer szedése amolyan orosz rulettnek tekinthető.

Egyébként pedig hiszi vagy nem, nekünk nincsenek megbízóink és nem áll mögöttünk senki, és semmilyen érdek.

Márton Zoltán 2007.07.11. 16:07:59

Tisztelt András és Ropian!
Ismét a szíves figyelmükbe ajánlom a TV2 Magellán-riportját. Ugyan, nézzék már meg! Ez egy élő, lélegző ember megnyilatkozása. Aztán folytassuk az eszmecserét.
Egyébként, erre szokták mondani: nem látja a fáktól az erdőt.
És téved, tisztelt Szilágyi András úr: én csak és kizárólag a JóIstent szoktam isteníteni.
És Ön?
Üdv.

Márton Zoltán

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.07.11. 16:38:00

"én csak és kizárólag a JóIstent szoktam isteníteni. És Ön?"

És Isten mondá: legyen rák! És lőn.

Márton úr! Nagyon jól tudjuk, hogy ön résztulajdonos a szert gyártó cégben és busás haszna van belőle (mielőtt beperel, kijelentem, hogy e megjegyzésemnek pont annyi valóságalapja van, mint annak, amit Ön állított rólunk).

Mikrobi 2007.07.11. 21:18:00

Kedves Márton Zoltán!

Árulja már el nekem, hogy ha ez olyan csodálatos szer akkor miért nem történtek olyan hatásvizsgálatok mint az összes többi gyógyszeren? Tudja mint amiket maga úgy szid.

Krityó 2007.07.11. 22:12:02

Kedves Márton úr!

Elolvastam az ajánlott linkeket, már amit elértem.
Nem tudom, hogy Ön pontosan milyen nézőpontból tekint a vitaindítóban felvetett kérdésekre, ezért kérdezem meg konkrétan: Ön forgalmazza is a szert vagy csak használja?
Másik kérdésem: Ön szerint a fenti linkek alkalmasak az eredeti cikk állításainak ellensúlyozására, illetve az Ön főlevelében írtak bizonyítására?
Én úgy gondolom, hogy a levelében leírtak helyükről és környezetükből kiragadott mondatok. Azon cikkekben a szakemberek egy szóval sem említik azt, hogy nincs mellékhatás, vagy eltitkolnák azokat valakik. Nekem arról szólnak a cikkek, hogy a gyógyszeriparban kötelező a mellékhatás-figyelő rendszert működtetni (pharmacovigilance, ha jobban tetszik), és a legkisebb gyanús dolgot is jelenteni kell. Magyarországon ráadásul szigorú a gyógyszerhatóság (humán- és állategészségügyileg is!), tehát amíg Amerikában botrány lehet egy engedélyezett szer használata során felmerülő dolgok miatt, addig nálunk ezeket már a törzskönyvezésnél számon kérik!
Mivel ezt Ön nem nagyon hiszi, egy evidens példát ajánlok: törzskönyvezzék az őssejtfokozót és rögtön meglátja, hogy nem a "gyógyszermaffia" tesz keresztbe, hanem a normális regisztrációs eljárás követel meg olyan dolgokat, amit valószínűleg nem tud prezentálni Szabó úr és cége (jelenleg).
Itt van a kutya elásva: soha nem indult volna el itt egy írással ez a téma, ha ez a törzskönyv kész lenne, hiszen akkor a szkeptikusoknak (nem a Társaság, mindenki) eszébe nem jutott volna, hogy egy szakemberek által ellenőrzött és DOKUMENTÁLT készítményt kínpadra vonjanak. Csak egy kérdés: miért nem citálja senki Önök közül a Preventa-Vetera deutérium-mentes víz esetét? Sok idő és sok energia volt azt is megcsinálni, nagy üzlet manapság is, egy apró különbséggel: papírok vannak róla, hogy mit tud, ki vizsgálta, milyen eredménnyel, sőt állatgyógyászati vonatkozásban törzskönyve is van! Pedig csak víz, emberek, víz, nem flavonoidok meg egyebek!
Azért továbbra is türelmesen várunk valami tudományos cikkre, adatra, kísérletre, meg arra a megértésre, hogy nem konkrétan a szer/ezen szer ellen ágálunk, hanem annak ELLENŐRIZHETETLEN használata ellen.

Bécsben is macskazenéznek · http://www.freud-institut.com/ 2007.07.11. 22:43:18

A cikk jó próbálkozás, de sajnos kiegyensúlyozatlan. (Cikknek hívom ezt a blogbejegyzést, mert a www.szabadgondolkodo.hu/ oldalról cikként van behivatkozva.)

Nagy általánosságban az őssejtserkentők és a kékalga kritikája, mintsem a készítmény által ígért hatás megkérdőjelezése. Az őssejtek számának fokozása, ennek kérdésköre egyoldalúan - ismét csak a veszélyek szemszögéből - lett bemutatva. A cikk lebeszélő hatással van egy olyan betegre, aki először olvas a szerről. Nem az önálló döntéshez nyújt segítséget.

Bécsben is macskazenéznek · http://www.freud-institut.com/ 2007.07.11. 22:45:21

Láttam, hogy páran az érvelési technikákra hivatkoznak a hozzászólások vitájában.
Ilyen szempontból cikk éppenhogy durván manipulatív. A szkeptikusok ezzel bort ittak és vizet prédikáltak.

Bécsben is macskazenéznek · http://www.freud-institut.com/ 2007.07.11. 22:47:39

A 37/2004. (IV. 26.) ESzCsM rendeletre hivatkozni kész vicc. Ez a mihamarabb eltörlendő korlátolt jogi ámokfutások egyike.

Ez alapján pl. nem lehetne terjeszteni az ivóvízről, hogy megakadályozza a kiszáradást, ugyanis ehhez előtte gyógyszerré kéne minősíteni.
Ugyanígy tilos lenne az Omega 3 zsírsavak élettani hatásait ecsetelni, pedig az se nem gyógyszer, se nem gyógyhatású készítmény.

Bécsben is macskazenéznek · http://www.freud-institut.com/ 2007.07.11. 22:51:02

"Tekintettel azonban arra, hogy a szer nem egyetlen vegyület tisztított formája, hanem különféle növények kivonata, amelyben rengeteg vegyület van, így nem tudjuk, melyik vegyület fejti ki a hatást. ... még messze nem tekinthetjük a feltevést bizonyítottnak."

Bizonyított lehet akkor is, ha statisztikailag alátámasztott a pozitív hatás. Rengeteg ilyen GYÓGYSZER van forgalomban, a hatásmechanizmus pontos magyarázata ugyanis nem feltétele az engedélyeztetésnek.

Mikrobi 2007.07.11. 22:57:30

Milyen statisztikával tudja alátámasztani a pozitív hatást?

Szilágyi András 2007.07.11. 23:35:36

Kedves Bécsben is...!

1. Nem célunk a "kiegyensúlyozottság" abban az értelemben, hogy a lehetséges álláspontokat egyenrangúakként mutassuk be. Természetesen a saját álláspontunkat képviseljük. Ugyanígy, ha például a kreacionizmusról írunk cikket, akkor nem fogunk középre helyezkedni, hanem az evolúció mellett és a teremtés ellen fogunk érvelni.

2. A cikk nem manipulatív. Az őssejtkapszula reklámjai manipulatívak, mert hallgatnak a kockázatokról és a klinikai tesztek hiányáról, valamint arról a jogsértésről, amit magával a reklámozással elkövetnek.

3. A rendeletbe kár belekötni, hiszen az idézett rész célja világos: gyógyszert nem lehet élelmiszerként forgalmazni, az élelmiszerként forgalmazott gyógyszer illegális gyógyszer. Hasonló korlátozás (ti. hogy étrend-kiegészítőről tilos azt állítani, hogy valamely betegséget gyógyít) minden civizált országban érvényben van. Hovatovább Christian Drapeau azért vonakodik bizonyítékokat szolgáltatni az őssejtfokozója hatásosságáról, mert akkor gyógyszernek minősül és ki kell vonni a forgalomból, amíg át nem megy a gyógyszerengedélyeztetésen.

4. Nem akartam azt sugallni, hogy szükséges a hatásmechanizmus ismerete a hatás bizonyításához. Olvasd csak el újra: éppen az volt a mondanivaló, hogy bár van egy feltételezett hatásmechanizmus, ennek ellenére nem tekinthető bizonyítottnak a hatás (többek között éppen azért, mert például statisztikailag nincs kellőképpen alátámasztva).

Ropian 2007.07.11. 23:41:34

bécsi macskazene,

"A cikk lebeszélő hatással van egy olyan betegre, aki először olvas a szerről. Nem az önálló döntéshez nyújt segítséget."
"Ilyen szempontból cikk éppenhogy durván manipulatív. A szkeptikusok ezzel bort ittak és vizet prédikáltak."

A cikk nagyságrendekkel kevésbé manipulatív, mint az őssejtfokozóról szóló reklámok és riportok. Ilyen alaphelyzetben elfogadható, sőt szinte kötelesség ez a kritikus hangvétel. A döntést az egyénnek nem csak e cikk alapján kell meghozni, és a korrekt képhez kell a kritika is.

"A 37/2004. (IV. 26.) ESzCsM rendeletre hivatkozni kész vicc. Ez a mihamarabb eltörlendő korlátolt jogi ámokfutások egyike."

Ezzel az a baj, hogy ez akkor is hatályos jog. Egyébként helyénvalónak látom, hogy ne állíthasson senki gyógyhatást úgy, hogy azt nem kell tesztekkel igazolnia (mint ahogy az étredkiegészítők esetén nem kell).

"Bizonyított lehet akkor is, ha statisztikailag alátámasztott a pozitív hatás. Rengeteg ilyen GYÓGYSZER van forgalomban, a hatásmechanizmus pontos magyarázata ugyanis nem feltétele az engedélyeztetésnek"

Lehetne bizonyított, csakhogy NINCS. A szert eddig talán húsz emberen próbálták ki ellenőrzött körülmények között, ha jól emlékszem a riportokra, ami nagyon kevés, ráadásul a hosszú távú hatások egyátalán nem ismertek.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.07.12. 08:24:09

Az ESzCsM rendelettel az a baj, ami minden szabályzással. Az élet nem fekete-fehér, de valahol általában valamiféle vonalat meg kell húzni. Ez néha könnyű, máskor iszonyú nehéz (lásd pld. terhességmegszakítás határideje).

Szerintem nincs épeszű ember, aki azt követelné, hogy bármilyen szert lehessen duplavak hatásvizsgálat és toxikológiai vizsgálat nélkül forgalmazni. A párizsit azonban mégsem kell az OGYI-nál engedélyeztetni. Mit nevezünk gyógyszernek és mit nem? Ez ugyan pontosan meg van fogalmazva a törvényben, de biztos vagyok benne, hogy a szavakkal ezt pontosan körülírni lehetetlen - ebben Önel egyetértek.

Éppen ezért veszélyes, ha az azért mégiscsak értelmes, elfogadható határvonalat valakik megpróbálják elmosni. Nem magától az őssejtkapszulától, vagy a homeopatikus szerek semmit sem tartalmazó anyagaitól félek, hanem attól, hogy egyre inkább teret nyer ez a megközelítés az igazán hatékony (és persze e miatt potenciálisan komolyabb mellékhatásokkal is rendelkező) szerek esetén. Nem hülyék a gyógyszergyártók! Ha látják, hogy lazul a fegyelem, akkor ők is igyekeznek majd kihasználni a kiskapukat. És ez a folyamat már el is kezdődött...

Nagy · http://5mp.eu/web.php?a=ossejtvedofokozo 2007.07.12. 15:10:33

Csak annyit hogy a www.fitomed.hu
ba beléptem, ott hallottam, hogy gyógyszevegyész kutatókat arra kényszerítik , hogy természetben nem lévő anyag után kutassanak, ha gyógyszer felét humán popilácoó túl éli törzskönyvezik, gyógyszernek,
Kérdem culvit, miért nem gyógyser még , és miért nem adják az infútiót a betegenek amikor hatásos,
Hogy rák után kapott kemoterápiás kezelés rákot okot ezt elmondják?
vagy hogy SSRI készítmények mit okozna?
A sok vitamin , a sok élelmiszeben található vegyi anyag, nem vagyok szekeptikus , tisztelem az allópátiás gyógyítást, de miért szoritották és üldözték a homeopáthiát , meg hipnózist,
Profit nem profit?!
Egy érdekődő aki szerintem temetné a lányát ez írta nekem az őssejtere .

Az emlitett oldal: szkeptikus.blog.hu/2007/07/05/p99857


igaz, hogy nem web oldal, de nagyon figyelemre méltó! Igazamat igazolja: inkorrekt profit a cél, és mindemellett a gyanútlan embereket tekintik kisérleti nyúlnak. Több, mint felháboritó, gyalázat.

Nagy 2007.07.12. 15:18:24

Bocs a az őssejt fokozóra, írta
Én a villrosa miatt léptem be annó régen a céghez
A pecsét viaszgombát már székelyek is használták , nem ehető de teanak főzhető, gomba ,és nem kell tudósnak lenni hogy anövényekben található drogok / hatóanyag/ milyen sok mindenre Jó
Sokan elfelejteték annó Volt gyógysze NEROBOL étványtalan ebernek adták , ami most anabolitikus szeroid tiltó litáján van
Avagy Dalgol cseppek ami látesen cukor betegséget okozott, májat tette tönkere
Szegény őssejt fokozó,
Emberen nem próbálták
Nekem mint forgalmazónak ,azt mondták el elsőnek , rákosok, leukéiások kis és szpotató mamáknak tilos szedni
Nos én szedtem már gyári gyóygszert is ......ne soroljam

Szilvi 2007.07.12. 15:50:37

Most olvastam Nagy hozzászólását.
Még időben, mert én szoptatok.

A dobozon nincs semmilyen figyelmeztetés, és nincs az összetételnek részletezése sem.

A cég egyéb, általam látott termékein azért ennél részletesebb leírása van az összetevéknek, bár azok is elég általánosak.

Eddigi tapasztalatom alapján, a borok kivételével minden élelmiszerre, és étrendkiegészítőre részletesen ráírják az összetevőket. De az is lehet, hogy nem vagyok kellően tájékozott.

(Egyébként miért nem kell a borokra ráírni, hogy miből is van?)

Szilvi 2007.07.12. 18:28:27

Nem írtam az elöbb, de több betegségből kifolyólag mi szorgalmas összetevő tanulmányozók vagyunk, én ezért hiányolom az összetevőket, nem pedig másolat készítés céljából !!!

Neutralina 2007.07.13. 19:01:34

Kezdetben én is érdeklődéssel kísértem az őssejtkapszula felbukkanását, ám éppen a kék-zöld alga tartalma miatt vannak fenntartásaim a hosszútávú használatát illetően. A korábban széles körben ünnepelt spirulináról ugyanis már évekkel ezelőtt kiderült, hogy sokkal több káros mellékhatással rendelkezhet, mint amennyi jótékony hatással bír.

Az oregoni Department of Health 2000 májusban végzett vizsgálata szerint 87 próbából 63 több microcystint tartalmazot, mint a megengedett 1 mikrogramm/gramm! A megengedettnél több microcystin fogyasztása többek között sárgaságot vagy tumorképződést is okozhat. Gyermekek számára alacsony testsúlyuk miatt éppen ezért kimondottan tiltott a fogyasztása, felnőttek számára pedig csak saját felelősségre és csak rövid időtartamra!

Nem célom sem reklámot, sem ellenreklámot csinálni bárkinek (véletlenül bukkantam erre a fórumra), de a lelkiismeretem azt diktálja, hogy mindezeket leírjam, mert biztos vagyok benne, hogy nem mindenki van tisztában egy-egy készítmény hatóanyagtartalmainak mellékhatásaival, s jóhiszeműen éppen beteg gyermekét gyógyítani akarván esetlegesen súlyos károkat okoz ezzel neki.

Csatlakozom az előttem szólókhoz, mely szerint megnyugtató lenne, ha a kutató orvosok valamilyen jellegű pozitív cáfolattal állnának elő fentiekkel kapcsolatban. Ha ez a készítmény valóban jótékony hatású és az emberek egészségének a szolgálatában van, akkor kötelességük megvédeni azt és eloszlatni a kételyeket, hogy mindenki nyugodt lelkiismerete szerint használhassa saját és családjának egészsége érdekében.

Ha valakit érdekel az eredeti cikk, a következő címen olvashatja el:
www.mlm-beobachter.de/mlm/spirulina.htm
Sajnos, németül van, de ha valaki úgy érzi, hogy részleteibe menően tájékozódni szeretni, szívesen lefordítom, ebben az esetben jelezzétek!

Rega 2007.07.16. 13:54:35

Sziasztok!
Elöször is tudnotok kell SM-beteg vagyok.(sclerosis multiplex).
2007 06 01-ÉN KEZDTEM EL AZ oliompiq Stem Cell-t,nagyon rövid idő el teltével el tünt 1-tünet,a lábam x-m után el fáradt és vagy sántítottam vagy húztam a lábam.Ami megszünt

Edicsi 2007.07.18. 10:50:29

Sziasztok!

Nekem SPA-m van. Ezt a betegséget legújabban olyan injekcióval kezelik, amely a szervezetben levő fehérjéket, illetve az immunrendszert stimulálja. Egy honlapon olvastam genetikai vizsgálatokról.Nem konkrétan ennek az injekciónak a hatásairól, de hasonló témában. A vizsgálatok leírásaiból egyértelműen kivehető, hogy azok a készítmények, amelyek a szervezetben levő fehérjét stimulálják, leukémiát okozhatnak.

Ezt azért írtam le, mert ez az injekció gyógyszerként engedélyezett, orvosok által felírt, az áráról nem is beszélve. Ja! És persze az OGYI honlapján az állt a gyógyszer hatásairól, hogy hosszú távú hatásairól nincs adat.

Miről beszélünk emberek?

Gyógyszeripar?! Önök még hisznek az engedélyeztetésben? Egy kis pénzért bármit a piacra dobnak.
Attól, hogy valami engedélyezett, még nem biztos, hogy kevésbé káros. Én például homeopátiás készítményekkel gyógyulok, mert ez vált be, pedig mindent kipróbáltam.
Arról nem is beszélve, hogy abban sem vagyok biztos, hogy nem e egy gyermekkori védőoltás mellékhatása a betegségem.

Azthiszem én még a szkeptikusoknál is szkeptikusabb vagyok.

Rigor 2007.07.19. 08:51:03

Mindössze sok minden lehetsz de szkeptikus nem hiszem ha placebo-val gyógyítod magad...

mr._genya 2007.07.19. 10:04:14

Ha Edicsi meggyógyul a placebótól, az csak jó neki, legalább nem gyógyszeres mellékhatással számolni.

Rigor 2007.07.19. 11:15:08

Hja, épp csak vastagon lehúzzák érte:)

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.07.19. 11:44:01

Edicsi!

"Nem konkrétan ennek az injekciónak a hatásairól, de hasonló témában."

"az OGYI honlapján az állt a gyógyszer hatásairól, hogy hosszú távú hatásairól nincs adat"

Ez még akár rendben is lehet. Magad írod, hogy NEM arról a szerről olvastál káros mellékhatásokat. Akkor miért keresed ezeket a mellékhatásokat az OGYI-nál? Kicsit logikátlan.

Ezek mellett persze lehetnek mellékhatásai a szerednek (akár fel nem fedezettek, vagy eltitkoltak). No de erre az a megoldás, hogy SEMMIT se kelljen engedélyezni?

Nem veszitek észre, hogy mi PONT AZÉRT aggódunk, mert az ilyen eltejredő alternatívnak nevezett sledriánság kitűnő lehetőséget nyújt a kibúvásra a konvencionális gyóyszergyártó cégeknek is. Ha a törvénykezés szerint a homeopatikus szereknek nem kell kell átmennie engedélyeztetésen (mi ez, ha nem gazdasági lobbi eredménye???), akkor eljön az idő, amikor a törvénykezés és az OGYI a rendes szerekről is azt fogja gondolni, amit te: felesleges engedélyeztetéssel bajlódni?

Erről mit gondolsz?

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.07.20. 08:18:58

A gyógyszerek közé tartoznak az igazi gyógyszerek és a gyógyszernek nem minősülő gyógyhatású készítmények.

A másik csoport az élelmiszerek, amelyek egy speciális csoportja az étrend-kiegészítők. Ilyen az említett termék is.

A terméket MLM (Multilevel marketing) formában árusítják, mint jópár mosóport, biztosítást stb.). Az első forgalmazó, amelyikre rátaláltam a "Numerológusok, Ezoterikus Segítők Országos Egyesülete ".

Manapság, amikor véres viták folynak arról, hogy aszpirint lehessen-e gyógyszertáron kívül árulni, akkor hogy lehet egy - állítólagosan - ilyen hatékony (és minden ami hatékony az adott esetben mellékhatásokkal is rendelkezhet) terméket abszolúl laikusokkal forgalmaztatni (pereskedőknek: nem MIND laikus, de az MLM-ben bizonyára a legtöbb. Hívő, aki személyes tapasztslata alaján forgalmazza)?

Az érdeklődők (általában súlyos betegségben szenvedők) az alábbi weboldalon kaphatnak információt a termékről:

forum.sg.hu/listazas.php3?id=1130434263&order=reverse&index=2&azonosito=euroferment

Inen idézem az adminisztrátor (gyakorlatilag a fórumtulajdonos) egy válaszát:

ADMIN (2007. júl. 03. 17:21):
"Kedves X Y [törlés általam, HG]! Amikor leginkább javasolható az OLIMPIQ StemXCell fogyasztása, a következőek: szívbetegségek esetében, izomsorvadás, májbetegségek, agyvérzés után, agyvérzés utáni féloldali bénulás esetén, látás és szem problémák, idegi, agyi problémák esetében, immunrendszeri betegségeknél, autoimmun betegségeknél, cukorbetegség, infarktus után, szívizom elhalás, ízületi betegégeknél, porckopások, csontritkulás, -Parkinson -kor, - Altzheimer-kor, - vese betegségek . Ezek talán a legfontosabbak."

ADMIN (2007. júl. 03. 17:15)
"Kedves Orsi! Amit ebben az esetben leginkább ajánlunk, az a kiemelt hatóanyag tartalmú Flavin 77, vagy Flavin 77 Flavinárium termékek, kiegészítve Cyto Flavin (daganat ellenes komplex)és/vagy lenmagcsíra kapszula, mely fontos szerepet játszhat a mellrák legyőzésében."

ADMIN (2007. júl. 06. 07:22)
"SM betegség esetén eddig jó tapasztalatok állnak rendelkezésre az új OLIMPIQ StemXCell őssejtvédő és fokozó kapszulák fogyasztásával kapcsolatban."

Legjobb tudomásom szerint nincsenek bizonyítékok arra, hogy az említett esetekben ténylegesen hatékony lenne a szer (az önkéntes páciensek beszámolóit tudományos körökben nem szokás annak elfogadni).

A fórumban ADMIN röviden megjegyzi, hogy nem doktor. Ez esetben már teljesen abszurd, hogy betegek kérdéseire ilyen módon vlaszol!

A fórum weboldalán a Flavin 7-ről a következő olvasható:

"- Mire jó a Flavin 7?

Kiváló a szív és érrendszeri problémákra. Javítja a vérképzõ szervek mûködését, rugalmassá teszi az érfalakat, csökkenti a koleszterin szintet, gátolja az érelmeszesedést, megakadályozza a vérlemezkék összetapadását. Vérnyomás csökkentõ hatása is van. Javasoljuk a betegségekben legyengült szervezet erõsítésére is, mivel kiváló immunerõsítõ hatása van. Alkalmas daganatos betegeknek, hagyományos kezelések kiegészítéseként a kemoterápia mellékhatásainak csökkentésére. Idõs korban megelõzhetõ vele a cukorbetegség és a trombózis kialakulása. Sportolóknál alkalmas a teljesítõképesség növelésére anélkül, hogy doppingoló hatást fejtene ki."

Nem tudom, hogy ezen állítások megalapozottak-e, mindenesetre hasonlók azokhoz, amelyek miatt a terméket forgalmazó másik céget már kétszer büntette a Gazdasági Hivatal.

Másik érdekesség a termék hatóanyag- (és általában) anyagösszetételének állandóságáról:

"- Miért nem egyforma a termék állaga ?

A termék semmilyen szintetikus adalékanyagot, tartósítószert, íz- és színanyagot nem tartalmaz, ezért a megjelenési formájáta feldolgozott gyümölcsök határozzák meg, ez azonban a hatóanyagtartalmat nem befolyásolja. Az íz a termõhely és a fajta függvényében eltérhet."

Tehát az íz, a termőhely, a fajta eltérhet, de a hatóanyagtartalom nem. Ez már szerintem teljesen abszurd állítás.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.07.20. 10:36:40

Felkérünk mindenit, aki perelni szeretne minket ezért a cikkért, hogy jelezze nekünk itt a fórumon részletes hozzászólásban, hogy a cikk mely része tartalmaz téves állításokat. Természetesen minden tévedést itt helyben korrigálni fogunk. Azonban csak hivatalos (tehát nem anekdotikus) információkat fogadunk el, és lehetőleg releváns intézmények, vagy szaklapok közlései alapján.

Ez a hozzászólásunk igazolja, hogy igyekszünk mindent megtenni a korrekt tájékoztatásért.

Rigor 2007.07.20. 10:37:38

"Sportolóknál alkalmas a teljesítõképesség növelésére anélkül, hogy doppingoló hatást fejtene ki"

Ez a nap vicce!!!!! ROTFL - ha valaki a dopping szó értelmével sincs tisztában az nagyon sürgősen hagyjon abba minden ilyen tevékenységet.

idézem a MOB oldaláról:

"A szó a dél-afrikai kaffer törzsek nyelvén egy bódító pálinkaféleség neve, melyet kultikus törzsi események alkalmával ittak. Az italtól hol felfokozott idegi állapotba kerültek, hol bódultság vett rajtuk erõt: érzéseik úgy váltakoztak, mint az alkohol okozta hangulatváltozás. A szó a 19. század végén átkerült az angol nyelvbe, ahol elõször dope formájában olvashatunk róla az angliai lóversenyekkel kapcsolatban. Ma, ha doppingról hallunk, mindenkinek negatív dolog, pl. botrány jut eszébe, annak ellenére, hogy a szónak lehet pozitív jelentése is, hiszen az ember nap mint nap doppingolja magát valamilyen jó cél érdekében. Doppingoljuk, vagyis serkentjük magunkat egy jó vizsga letételéért vagy egyszerûen csak azért, hogy munkánkat magasabb szinten végezhessük el. A sportolók a doppingot szellemesen koksznak is hívják, ami egyes magyarázatok szerint a nagy fûtõértékû tüzelõanyagra, más magyarázat szerint pedig a coke (=koka) növény nevére vezethetõ vissza, amelynek levelét manapság is rágják a világ számos részén."


Vagyis az eredeti mondat magyarra lefordítva és kb. így hangzik:

- Sportolóknál alkalmas a teljesítõképesség növelésére anélkül, hogy növelné a teljesítőképességet.-

Végülis ravasz dolog ez, hiszen nem hazudtak a termékkel kapcsolatban, csak mondtak egy nagy adag semmit:)

De tényleg, beleírhatnák azt is hogy a
szer anélkül segít visszanöveszteni az elveszített végtagokat, hogy bárminemű artus recuperatio, vagy hasonló refero jellegű sejtburjáznás jelentkezne mellékhatásként. Vagyis rák kialakulásának kockázata nélkül!

Ádám, gyógyszerész 2007.07.20. 12:10:03

"Gyógyszeripar?! Önök még hisznek az engedélyeztetésben? Egy kis pénzért bármit a piacra dobnak."

Nos, nem így van.
Vannak gyógyszerek, amikre büszkék lehetünk, és persze olyanok is, amikre nem. De mindig a betegség van először, és csak aztán keressük a gyógyszert. Nagyon súlyos betegségeknél a sok mellékhatással bíró gyógyszer is jobb a semminél. Talán egyszer lesz jobb gyógyszer, talnán nem, szedni viszont semmit sem kötelező.

Az antibiotikum természetes anyag (is lehet). Mégis, megbecsüli az emberiség? Szedik akkor is, ha nem indokolt, egyre ellenállóbb baktériumokat tenyésztünk ki. Unokáinknak mi fog jutni?

A homeopata mit választ, ha bakteriális szemfertőzése van? Jól gondolja meg, mert pár nap alatt megvakulhat.

Cseri Róbert 2007.07.21. 14:36:24

Nekem ez a Szilágy András nevű illető gyanús.Jól fésűlt szövege mögött,jól kivehetően antiszociális.Mintha valamilyen úgynevezett szaktekintély volna.Nagyon hadakozik az ő odala mellet,hiába tagadja.Van egy kifejezés amit az ilyen nézőpontú személyek gyakran használnak,kuruzsló.Ez mit jelent? Olyan személy,aki gyógyítónak valja magát,de valólyában erre nem képes.A jelenlegi gyógyitás /a Rockefeller féle alapítványok álltal pénzelt/ sajnos nem ezt teszi.Márton Zoltán Úr ezt már bővebben kifejtette előttem.Tehát az akadémikus orvoslás,csak tünetet kezel és nem gyógyit.DE TARTJA A MARKÁT,FIZESS!!!! Te hát valójába Ők a kuruzslók.Igen tudom ezek kemény szavak,de nézzünk rá őszintén!Aki többet szeretne ezzel kapcsolat tudni,annak ajánlom Ghslaine Lanctot-tól,az Egézségügyi maffia című könyvet.Tehát Hölgyeim és Uraim,a világ változik,és ez egyeseknek ez nagyon fáj,és nem tetszik.Már nem mindenki megvezethető,egyre többen lesznek akiket érdekel a háttér.A kékzöld algára térve,az az indián törzs,akik által felfedezték ez algafajta őssejt szaporító hatását,már iőtlen idők óta fogyasztják.És nem igazán van köztük daganatos beteg/ez idáig/.További jó vitázást kivánok.Ja lehet kritizálni az én helyesírásomat is.

Rigor 2007.07.21. 14:59:07

A pirított kolibriherét fogyasztó indián törzs tagjai közt meg nem igazán volt tüdőrákos. Na nem mintha bárki is diagnosztizálta volna, vagy feljegyezte volna a vadon élő törzs elhalálozási okait, vagy az átlagéletkorukat, de ezt senki más se tudja ellenőrizni, és amúgy is dzsungelben elég alacsony a tüdőrák kialakulásának a kockázata.
Egyen ön is pirított kolibriherét hogy megelőzze a tüdőrákot!
Nálam lehet megrendelni, persze nem olcsó, de hát a beszerzési költségek, - így is tiszta ráfizetés nekem, és csak azért csinálom mert a halott nagyapám miatt (aki nagyon kedves volt nekem) küldetéstudatom van a tüdőrák ellenes harcban.

Wormie 2007.07.22. 13:06:57

Neutralina hozzászólásához (07.13) kiegészítéseként egy HIX TIPP-es levlistatárs Dr. Hajdú Lajos hozzászólása nagyon ide illik:

www.hix.hu/arch/?page=issue&issueid=14870

Dr. Hajdú Lajos, biológus,

En algologiabol irtam a kandidatusi ertekezesemet, ugyhogy elhihetitek
nekem, hogy az algak nem olyan csodaszerek mint amennyire a
termeszetgyogyaszok szeretnek beallitani.

Az egyik legismertebb kekalga a Spirulina (tulajdonkeppen cyanobakterium a
helyes neve) ez az az alga amit a flamingok esznek a szikes afrikai tavakban
es ennek karotinoidjaitol rozsaszinuek. Nagy merete miatt konnyu szurni es
emiatt kedvelt termesztesi objektum. Mostanaban riadoztattak a kutatok hogy
a kekalgak, igy a Spirulina is tartalmazhatja a BMAA idegmerget. Ez egy
aminosav aminek valoszinu kapcsolata van olyan betegsegekhez mint ALS,
Alzheimer, Parkinson. ww1.sundayherald.com/48867
www.news-medical.net/?id=9008 Az a TIPPem, hogy ne fogyasszatok
kekalgat tartalmazo preparatumokat amig tobbet nem tudunk errol a kerdesrol.
Ne tevesszen meg senkit hogy akik aruljak ezeket azok az egekig dicserik
mint pl itt ahol madareledelkent magasztaljak
www.naturallyhealthypet.com/spirulina_for_birds.htm nem minden igaz
ami az Interneten van :-)) utana kell jarni.

A korabbi alom, hogy algakat fogunk enni is kipukkadt. Ami szamarsagokat a
reklamok irnak az algak RNA/DNA egyensulyozo kepessegerol abbol annyi az
igaz, hogy az algak plazmajukhoz kepest aranytalanul nagy DNA (DNS)
mennyiseget tartalmaznak amit a szervezet nehezen tud kezelni, aki sok algat
eszik annal egy so:mo:rhoz hasonlo csunya betegseg alakul ki. Most nem
talalok erre linket a neten mert a Sun Power Chhlorella reklamhalandzsa
elfedi a problemat.

zsuzsa Z 2007.07.22. 19:36:14

HAT MIT VARHAT AZ EMBER A SZKEPTIKUSOKTOL, MINDENNEK ELRONTOJUKTOL. SZERETNEM TUDNI AZ ARANYOKAT MINDENTTUDO SZKEPTIKUS FOTITKA, HOGY HANY % RAKOS EMBER GYOGYULT MEG A CHEMOTHERAPIAS GYOGYSZERES KEZLESEKTOL ARANYABA HANY HALT MEG ROVIDDEL KEZELES UTAN !!!!!es acigaretta is okoz rakot meg a nutrasweet is okoz rakot amit viszont az orvos tudomany kimutatott es megis aruljak a cigaretakat es adjak a cukor potlokat, nembeszelve a tobbi mergeket amit eteleinkbe bekevernek. BIZTOSRA VEHETI ha STEMENHANCE-ben tul magas lenne A MICROCISZTINEK akkoe az FDA mar reg lezarta volna a ceget. Kulonben tudomasom szerint a a blue green algabol egy szabadalmazott technologiaval vonja ki a hatoanyagot APHANIZOMENON LOS AQUE-t AFA-t. De kulonben egyenesen irhatnak a cegnek es mgkerhetik a pontos biologiai vizsgalatokat. www.stemtechhealth.com
ES A TOVABBI VELEMENYEM AZ HA A GYOGYSZERIPAR ES AZ ORVOSI GYOGYASZAT HATASOSABB ES EREDMENYESEBB LENNE, meg a MAGAS OSSZEGEK ELLENERE is , AKKOR AZ EMBEREKNEK NEM KELLENE AZ ORVOSTUDOMANY ALTAL GYOGYITHATATLAN BETEGSEGEIKKEL A DZUNGELBA "OSERDEI KURUZSLOKTOL" AZ ELETUNK ES EGESZSEGUNK REMENYET KERESNI!!!!!

sukeb 2007.07.22. 22:41:23

Döbbenten fedeztem fel a 21.században az emberi butaság, hiszékenység, befolyásolhatóság ilyen irdatlan tárházát...családtagom révén vagyok érintett a csodaszer-vitában. Az időbeli séma a következő :(nem 100%-os, saját tapasztalataim összegzése)1. felfedeznek egy rosszindulatú daganatot, 2. szerencsés esetben műtét, utókezelés stb. hatására az illető meggyógyul, gyakrabban az orvostudomány csak lassítani képes a folyamatot , 3. a beteg bizakodik, betartja az orvosi utasításokat, rendszeresen jár ellenőrzésekre, 4. a folyamat uralhatatlanná válik, a tudomány mai állása mellett 5. a beteg elveszíti az orvosokba vetett hitét, jönnek a csodás gyógyulásokról szóló mendemondák 6. a család utolsó fillérjeinek összekapargatása árán megvesznek sok mindent, hinni akarnak, bár a lelkük mélyén már nem bizakodnak, 7. a beteg meghal, a visszamaradottak azzal nyugtatják lelkiismeretüket, hogy "ők mimdent megtettek", gyakran még dicsekszenek is, hogy mennyit költöttek.

Minden ilyen elkötelezett segítő-emberbarát halálosan érdekelt anyagilag, hogy a szerét dicsérje, Lenkei dr. vajon mit árul az ő Életerő-centrumában? Ingyen adja?

Sokan sértődtek meg a helyesírásukat kritizáló észrevételektől - javaslom, független szakértővel nézessék át a két tábor szövegét. A szürkeállomány, sajnos, ezen az oldalon található, tisztelt technikusok, kéményseprők, postáskisasszonyok. ( Ez mind TISZTESSÉGES foglalkozás, de az orvoslást hagyni kellene...)

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.07.23. 08:40:54

Kedves Zsuzsa Z!

Megértem felindultságát, mivel az életünk, egészségünk a legfontosabb a világon. De éppen ezért is kérem, hogy próbáljon meg minket is megérteni! Nem vagyunk mi az ördögtől valók. És egyébként a konvencionális gyógyászat - altrnatív gyógyászat - betegek - SZkeptikus Társaság (nem minden érintettet felölelő) négyszögben mi vagyunk az EGYETLEN elfogulatlan résztvevő. Igaz, csak annyiban vagyunk elfogulatlanok, hogy éppen most nem vagyunk betegek, de akármikor lehetünk mi is.

Annyit ostorozzák önök a konvencionális gyógyászatot - úgy teljes egészében, és annyira védik szinte fanatikusan az alternatív gyógyászatot - szintén teljes egészében! De mi szkeptikusok nem tudjuk igazán és nem is kívánjuk eldönteni, hogy mi konvencionális és mi alternatív. Szerintünk ami gyógyít, az jó és támogatandó. Ami viszont nem gyógyít és/vagy káros, az nem támogatandó.

A vitaindító cikkben említett szerek MIBEN különböznek a "konvencionáis" gyógyászatban használttól? Itt is, ott is a gyártók egyrészt gyógyítani szeretnének, másrészt pénzt szeretnének keresni.

Az igazi különbség abban van, hogy MI FOGYASZTÓK kiharcoltuk, hogy a gyógyszereket gyártókat kontrollálhassuk, és ez működik is úgy-ahogy! Miből áll ez a kontroll? Ki kell mutatniuk a cégeknek, hogy hatékony-e a szerük, és hogy nincsenek-e (aránytalan) káros mellékhatásai. Ezen tesztek eredményei alapján regisztrltatniuk kell a termékeiket.

Ez az egyetlen mód, hogy kontrollálhassuk a cégeket, hogy lehetőleg tényleg ne az egészségünk veszélyeztetésével próbáljanak gazdagodni. De ha önök sokat "lobbiznak" az ügyben, hogy ne kelljen ezeket a vizsgálatokat elvégezni, hogy legyen egy kibúvó, amit alternatív gyógyászatnak hívnak, akkor egyszercsak sikerül elérniük, hogy a gyógyszererek teljesen ellenőrizetlenül kerüljenek elénk.

Mit gondoljon az engedélyeztetésről az a politikus, az az OGYI-ban dolgozó hivatalnok, aki azt olvassa minden bulvárlapban, meg szerte az Interneten, hogy a gyógyszereket nem is kell bevizsgáltatni, mert az hülyeség. Majd szépen elkorcsosul az egész és egyre több és több esetben leszünk szemtanúi annak, hogy az önök segítségével lerombolt, felhígított rendszeren átcsúszkálnak a nagy, vagy kisebb gyárak készítményei igazi kontroll nélkül. EZT KOCKÁZTATJÁK ÖNÖK!

Ön miért vár el még szigorúbb szabályzást a "konvencionális" gyógyszerek esetén, amikor beleegyezik, hogy az alternatív gyógyszereket egyáltalán ne kelljen bvizsgáltatni?

Vagy ön úgy gondolja, hogy az alternatív gyógyszereket a betegek maguk igazolják, hiszen "olyan jó tapasztalataik vannak"? Akkor miért nem így működik a dolog a konvencionális gyógyszerek esetében is? Hagyjuk a francba az OGYI-t, a törvényeket, rendeleteket! Minden gyártó adja szabadon a termékeit az orvosoknak, gyógyszertárosoknak, aztán majd a páciensek eldöntik, hogy melyik gyógyszer a hatékony!

Már ha túlélik a tesztet!

Csetneki · http://www.g-portal.hu/portal/vitacrystal/ 2007.07.23. 14:48:14

Kedves Szkeptikusok!

Egy link a gyógyszeriparról, és egyebekről!
Nézzük már meg egy kicsit, hogy ki mennyit keres?
Erről ugyan, mi a véleményük?
www.origo.hu/itthon/20070720-ajandek-gyogyszeradomany-es-ingyen-konferencia-az-orvoslatogato-fegyvertara.html

És akkor, szerintem itt a vitát be is lehetne fejezni! Remélem, ezzel sokan egyet fognak érteni!

Mikrobi 2007.07.23. 15:02:32

Csetneki, a vita itt nem erről szól. De azért kösz a linket.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.07.23. 15:06:37

Csetneki!

Nagyon nem értem Önt. Köszönöm a linket, ami ott olvasható, az undorító, mélységesen elítélem, és remélem, hogy a dolgok olyan irányba fognak menni, hogy ez valamennyire legalább visszaszorul (vannak azért erre utaló jelek).

De mi köze ennek az itt folyó vitához??? Igazán elkeserít az önök logikája, illetve logikátlansága.

1/ Mi felvetettünk egy-két problémát egy emberek gyógyítására javasolt szerről (most ne firtassuk, hogy ez étrend-kiegészítő - egyértelműen betegségek ellen adják mindenhol)

2/ Önök erre jönnek azzal, hogy milyen drága, hatástalan, és gátlástalan a "konvncionális" orvoslás és a "konvencionális" gyógyszergyártók.

Mi köze van 2/-nek 1/-hez? Ezt válaszolja meg nekem valaki!

Csetneki 2007.07.23. 15:43:42

Kedves Hraskó Gábor!

Ne haragudjon, de erre én mondom, hogy érdekes a logikája!
Megvádolja a cégünket a "hatalmas" haszonnal, és amikor a másik oldalról szóló léptékekkel más haszonról van szó, akkor már az a vád, hogy hogyan kerül ez ide?

A termék már néhányszor el lett magyarázva! Ehhez azért nem kívánok hozzászólni!

Ja, és az algákkal kapcsolatosan két fontos dolog!

1. Ezek az algafajok megtalálhatóak az állóvizekben is (pl. Balaton).
2. Nem maga az alga "mérgező", hanem a toxinja, amit a vízbe enged ki!
3. Még a csapvízben is kimutatták, vagyis, a toxinját (mikrocisztin), nem megfelelő vízszűrő esetén minden nap megisszuk!

És egy nagyon fontos, és lényeges dolog!
Nem betegségekre ajánlja a cégünk, hanem megelőzésre! Sajnos viszont Magyarországon a megelőzésre, hogy valaki ne betegedjen meg, nem gondol senki! A gyógyszergyártók, meg Önök sem, sajnos!

Krityó 2007.07.23. 16:49:12

Kedves Csetneki!

Azért a megelőzésesdi sem ilyen egyszerű ilyen terméknél. Az egyszerű a sportolás, mozgás, a kicsit bonyolultabb a helyes étkezés, a nagyon bonyolult a csodaszerek szedése. Egyébként a termék reklámanyagában nincs kihangsúlyozva a megelőzés, sokkal inkább a legsúlyosabb betegségek elleni kezelésről írnak!
ld. blog.hu/rss2/blogtags/ellen

"A temék már néhányszor el lett magyarázva..."
Szerintünk még egyszer sem lett hitelesen dokumentálva a kapszula hatása, csak a betegektől (érti, betegek, akiknek már nincs mit megelőzni, hiszen megbetegedtek) származó információkat terítik egyre mutatósabb, profibb honlapokon. Szépen javul a csodaszer sajtóanyag-háttere is, pl. Fókusz-hírek.
A hagyományos orvoslással való összevetés azért is furcsa EZEN a vitafórumon, mert - mint fentebb már utaltak rá - NEM EZ A VITA TÁRGYA. Ez egy elterelő művelet lehet csak, hogy az alapcikkben felvetett problémáktól minél messzebb kerüljünk. Ha Ön részvényese lenne a Pfizer cégnek, akkor mit mondana? Ott aztán igen szépen kaszálna részvényeivel, pedig pl. csak Viagrát árul, semmi őssejtfokozót. Akkor szidná az alternatívokat?
Egy ekkora cégnek például miért nem üzlet ma az őssejtek körüli mizéria? Talán mert őket kötelezik a törvényes útra (törzskönyvezés, mellékhatás-figyelő rendszer, stb.), ami miatt nem férnek bele a keretbe?
Az őssejtfokozó kikerüli ezt az utat és gyógyszerként kezelik a nagyvilágban a rászoruló embertársaink(kis hazánkban), nem pedig prevenciós készítményként (amilyen kategória egyébként nincs hivatalosan), akár elismerik, akár nem. Ők hova mehetnek majd reklamálni kicsivel később, amikor az esetleges mellékhatások elkezdenek előjönni? Önökhöz vagy a hagyományos orvosokhoz? Önök mit tudnak tenni ilyen esetekben?
Mint orvosi képzettségű józan ember, biztosra veszem, hogy a fentiek bekövetkeznek, ismervén a magyar viszonyokat!

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.07.23. 17:02:45

Csetneki Úr!

Ki beszél itt az önök hasznáról? Ja ön! Mi végig arról beszélünk, hogy az egészségünkkel kapcsolatos szereket ellenőrizni kell: hatékonyság és mellékhatás szempontjából. Ön is ezt a témát hozza mindig elő - a konvencionális gyógyszerek esetén. De azok legalább átmentek ezeken a teszteken, az őssejtfokozó meg NEM!

"És egy nagyon fontos, és lényeges dolog! Nem betegségekre ajánlja a cégünk, hanem megelőzésre! "

Nos van jópár cég cég, amelynek fórumán, weblapján nem csak arra ajánlják (egy fentebbi hozzászólásomban megvan a link):

ADMIN (2007. júl. 03. 17:21):
"Kedves X Y! Amikor leginkább javasolható az OLIMPIQ StemXCell fogyasztása, a következőek: szívbetegségek esetében, izomsorvadás, májbetegségek, agyvérzés után, agyvérzés utáni féloldali bénulás esetén, látás és szem problémák, idegi, agyi problémák esetében, immunrendszeri betegségeknél, autoimmun betegségeknél, cukorbetegség, infarktus után, szívizom elhalás, ízületi betegégeknél, porckopások, csontritkulás, -Parkinson -kor, - Altzheimer-kor, - vese betegségek . Ezek talán a legfontosabbak."

Ahh, szóval amikor forgalmazzák, akkor már van javallat (gyógyszer), amikor engedélyeztetik, akkor meg nem (étrend-kiegészítő).

Nos mi például ezt nehezményezzük.

Csetneki 2007.07.24. 15:01:37

Kedves Krityó!
Milyen mellékhatása van a Béres cseppnek? Vagy, csak addig volt, amig Ő saját maga készítette? Utána, amikor kénytelen volt átadni, már nem lett!? Persze, tudom, az lesz a válasz, hogy "ez nem Béres csepp"!
Milyen "mellékhatása" lehet? Talán az, hogy gyógyulnak tőle az emberek?
Talán ez "fáj" Önöknek?
Miért akarnak belőle mindenképpen gyógyszert csinálni vajon?
Nem is lehet gyógyszer, mivel - tudtommal -, a gyógyszereket a táplálék-kiegészítőtől az is megkülönbözteti, hogy a gyógyszerek elsősorban szintetikus anyagokból készülnek!
Ez természetes anyag!

zenészpéter 2007.07.24. 15:37:34

CSetneki!
Ajánlom, olvassa el ugyanennek a blognak a -Természetes, vagy mesterséges, ez itt a kérdés- című írását.

zenészpéter 2007.07.24. 15:39:13

Én azt kérdezem, hogy milyen HATÁSA van a Béres cseppnek.

Ádám, gyógyszerész 2007.07.24. 15:56:07

"Nem is lehet gyógyszer, mivel - tudtommal -, a gyógyszereket a táplálék-kiegészítőtől az is megkülönbözteti, hogy a gyógyszerek elsősorban szintetikus anyagokból készülnek!"

Nem feltétel, hogy egy gyógyszer szintetikus legyen, illetve ennek semmi köze a lényeghez. Azért felsorolok pár természetes eredetű gyógyszert (csak általánosságban, rendszerezés és reklám nélkül):

morfin, atropin, Senna glikozidok, aktív szén, számos antibiotikum, enzimkészítmények, inzulin, vitaminok (igen, vitamin is lehet gyógyszer), kalcium készítmények (igen, ez is lehet gyógyszer), magnézium, jód, véralvadási faktorok, vaskészítmények, folsav, számos tápláló infúzió, ergot alkaloidok, hormonok, szalicilsav-származékok, stb. stb.

Aki gyógyszert gyárt az vállalja az ezzel járó szigorú feltételeket, és persze ezeket az anyagokat ált. nem lehet csak úgy "belevarázsolni" egy üveg vízbe, kell hozzá rengeteg vegyész, büdös gyárak, stb. Sokba is kerül a gyártás, a gyengék kiesnek, a rossz készítményeket megbuktatja a konkurencia, de persze sokat is keresnek rajta. Talán van olyan ország, ahol vannak nonprofit állami gyógyszergyárak is, de ezt nem tudom. Mi egy másik utat választottunk...

Szigeti Regina 2007.07.24. 17:50:50

Sziasztok!
Érdeklödni szeretnék ki tapasztalt tünet megszünést? az Olimpiq Stem Cell-nek köszönhetöen.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.07.24. 18:05:43

Kedves Regina!

Sokan tapasztaltak tünet megszűnést MIKÖZBEN szedték ezt a bizonyos terméket. Ez természetesen nem jelenti, hogy AZÉRT múltak el a tünetek, MERT szedték a szert. Ilyen jellegű kísérletek még nem voltak - épp ezt hiányoljuk.

Én az elmúlt napokban Saint Exupery "Éjszakai repülés" című könyvét olvastam és három nap alatt elmúlt a magas lázam. Tényleg!

Szigeti Regina 2007.07.24. 18:56:52

Kedves Gábor!
Felhívtam Szabó László úrat és meg kérdeztem mivel nem is hallottam egy betegtárstól sem,hogy megszünt volna tünete! Igy nem értettem nálam hogy?és pár szem kapszulával hogy értem el a hatást? Bár mindezek ellenére én boldog vagyok ettől.Sz L Úr:azt mondta (a szervezetemben már a kapszulák szedése elött el kezdödött a REGENERÁCIÓ a kapszulák "csak" felgyorsították.Igy értem el a pár napi szedés után a tünet megszünést!
Nálad mi a baj?

mecses 2007.07.24. 22:59:12

Habár nem minden hozzászólás épitő jellegű,de sok fontos kérdés felszinre került és továbbgondolásra késztetett:

- Ha az őssejt aktivizálni tudja a szunnyadó ráksejteket, másrészt ha a szervezetünkben egész életünkben termelődnek selejtes, rákos sejtek, akkor mindenféle szer szedése nélkül is a fiatalok nagyobb veszélyben volnának a rákot illetően, mint az idősebbek? Merthogy az ő szervezetükben ötször annyi, potenciálisan veszélyes ráksejt van (Tudomásom szerint 25 millió, ami öregkorra lecsökkenhet 5 millióra).
- Én hogy tudnám ellenőriztetni, hogy mennyi az őssejtszámom?
- Lehet, hogy ez a termék is úgy jár mint a Bioptron lámpa, amelyikről már nem is tudják a fiatalok, hogy magyar találmány, mely kikerült Svájcba, és most drága pénzért lehet hozzájutni itthon.
- Számtalan esetben jógával, csikunggal, és hasonló eljárásokkal javulnak vagy gyógyulnak emberek. Mivel nem ismerjük a hatásmechanizmust, akkor be kellene tiltani őket?
- Ha valami engedély nélkülivel gyógyulni lehet, az már illegális gyógyszer? Akkor a drogériák polcait mind ki lehetne üriteni, mert mindegyik szer megcéloz valamilyen egészségjavulást. Illegális gyógyszer lehetne a kamillatea is, mert ki iszik kamillateát? Általában csak a betegek, akik gyógyulnak tőle. Talán még a gyógynövény szó is illegális?

Csak azt akarom mondani, nem jó a heveskedés és az általánositas.

Egyébként én is várom a minél nagyobb számú emberen végzett tesztelés eredményét és laikusok által is érthető választ arra, hogy hogyan működik az őssejt a leukémiás és általában a rákos betegekben.

mecses 2007.07.24. 23:02:27

természetesen 25 millió őssejtet akartam irni, nem ráksejtet. Bocs

Rigor 2007.07.24. 23:14:12

Lehet hogy TE nem ismered a jóga, taichi -stb hatásmechanizmusát, ettől függetlenül ezek ismertek:) Másrészt a hatásmechanizmus ismerete egy dolog a HATÁS pedig egy másik. Mi pedig elsősorban az utóbbira koncentrálunk.
Azaz a hatásra! Az eredményre! amit mérni lehet, bizonyítani lehet kettős vakteszttel. Tehát hogy tényleg hat-e (és ez csak a fent említett módszerekkel igazolható) vagy csak marketing és hibás ok okozati megfigyelések alapján hiszi azt valaki hogy ez egyáltalán hatásos, (vagy nem, illetve hogy káros, vagy sem).

Röviden: ha valaki rendesen ellenőrzött reprodukálható kettős vakteszttel bizonyítja hogy kézrátétellel gyógyít, akkor azt mi elfogadjuk! Lehet hogy senki nem tudja hogyan, (persze érdemes kideríteni, hogy a jelenséget létre tudjuk hozni) de a lényeg az lenne hogy tudjuk hogy működik!!! (erre volt egyébként az 1 millió dolláros felhívás).

Viszont az őssejtkapszulával első körben a legfőbb gond hogy senki nem bizonyította a fent leírt módon hogy egyáltalán működik-e, vagy vannak-e mellékhatásai (minthogy ezek nem lettek megfelelően vizsgálva! -)ráadásul a hatásmechanizmussal kapcsolatos jelenlegi tudásunk szerint inkább károsnak bizonyul.
Várjuk a cáfolatot. És én pl örülnék ha nem nekem lenne igazam, hanem tényleg tuti frankó szer lenne. De sajnos erre nem sok esélyt látok.

zenészpéter 2007.07.24. 23:16:36

A bioptron lámpa hogy működik?
Lehet, hogy az is megérne egy külön fejezetet?

mr._genya 2007.07.25. 08:11:39

Rigor!

Te ismered a jóga, taichi stb hatásmechanizmusát? ne tartsd meg magadnak!:) nagyon érdekelne, h ezek hogy működnek ezek, ha működnek, ezért kérlek írj vmi linket, v könyvcímet ezzel kapcsolatban! Köszönöm!

(néhány perc guglizással sajnos még nem jutottam semmire)

Rigor 2007.07.25. 13:54:48

Röviden és tömörem: a jóga két irányból is hatásos, egyrészt nagyon erős az önhipnotikus hatás, a pszihológia is rengeteget merített a különböző jógákból, másrészt testkultúrának sem utolsó, - sok gyógytornász rendszer épül szintén a jóga alapokra. Igazából a jógában nincs is semmi misztikus, vagy természetfeletti, pár cirkuszi trükköt leszámítva.

Tachi szintén hordoz meditációs, és testkultúrális elemeket, egy közeli ismerősöm régóta űzü, beszélgettünk is róla. Van persze egy elterjedt tévhit a chi-ről mint titokzatos erőről, de ez többnyire valamilyen félreértésből ered- a chi az egy elképzelt "erő" egyfajta pszihés segéd, mert ezt elképzelve segít az összpontosításban. Mint ahogy egy bukfencnél elképzeled hogy labda vagy:)

kicsi én 2007.07.25. 20:51:23

azt érdemes lenne megnézni, hogy aki kapott őssejtet, nem a kapszula miatt nőtt a mennyiségük, rák szempontból veszélyeztetettebbek voltak-e? Lehet, ilyen statisztika is létezik...

Krityó 2007.07.25. 22:34:30

Kedves Csetneki úr!

A (többek között)nekem írt válaszát már zömében megválaszolták, én külföldi elfoglaltságom miatt nem tudtam időben reagálni rá.
A Béres-csepp: az előzményeket nem ismerem, csak hallomásból (Béres doktor meghurcoltatása), erre nem tudok mit írni. Magáról a készítményről azt látom a címkén, hogy vény nélkül kiadható gyógyszer, törzskönyvi szám, stb. Amit tartalmaz: szerintem semmi extra, engem egyedül a kénsav alkotóelem fogott meg... Ezek után nem is látom azt, hogy a hatása extra dolog lenne: roboráló (vagyis erősítő) hatású kiegészítő, akár tumorterápia után is bizonyos feltételekkel, bár inkább az enyhébb betegségek mellé javasolják. Nem olvastam a kifejezett gyógyító hatásról. Van neki ilyen?
Hozzátéve az esetleges mellékhatásokat, biztonsági küszöböt, stb., így számomra ez teljesen rendben lévő leírás.
Mi az összefüggés az Olimpic-kel kapcsolatosan?
A természetes-mesterséges anyag vitát már megválaszolták. Megkérdezhetem nyilvánosan, hogy Ön abszolút mértékben megkülönbözteti a mesterséges anyagokat a természetes anyagoktól, értem ezalatt azt, hogy pl. az egyik antibiotikum jobb-e, más-e, mint a másik, amit az előző, természetesen gombából nyertből szintetizáltak, különbségük mindössze mondjuk egy (-OH) hidroxil-csoport?
Számomra valahol itt gyökerezik a köztünk lévő különbség: soha, sehol nem bizonyították be számomra (egyetemen, előadáson, továbbképzésen, cikkben, stb.), hogy a természetes anyagok mások, megkülönböztethetők lennének a szintetizált társaiktól, továbbá mondjuk a mesterségesen előállított gyógyszernek/anyagnak több mellékhatása lenne. Mást nem tudok mondani erről...

Mondjuk én nem tudok gyógyszerré tenni valamit, de a miértet tudom és az előző levelem végén le is írtam. Idemásolom újra:
"Az őssejtfokozó kikerüli ezt az utat és gyógyszerként kezelik a nagyvilágban a rászoruló embertársaink(kis hazánkban), nem pedig prevenciós készítményként (amilyen kategória egyébként nincs hivatalosan), akár elismerik, akár nem. Ők hova mehetnek majd reklamálni kicsivel később, amikor az esetleges mellékhatások elkezdenek előjönni? Önökhöz vagy a hagyományos orvosokhoz? Önök mit tudnak tenni ilyen esetekben? "
Ez nem elég?
Üdvözlettel, dr. Kiss Krisztián

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.07.26. 17:55:50

Egy SMA betegséggel foglalkozó blogon kételkedő, de korrekt hivatkozást találtam a cikkünkre.

sma-bug.freeblog.hu/archives/2007/07/13/Ossejt_kapszula_kontra/

Szinovszki Gergely 2007.07.28. 01:27:05

Nem is tudom, kinek címezzem a hozzászólásomat. Mintegy 5 órája olvastam először erről a szerről, édesapám küldte tovább a levelet, amit kapott. Azóta az internetet böngészem, próbálok dűlőre jutni, mit csináljak. Természetesen a kiindulás az volt, hogy nálunk is van a családban sokmindenki, akinek szüksége lenne rá, hiszen láthattuk, állítólag rengeteg dolgot gyógyít - segít gyógyítani.
Örültem is, meg nem is, amikor megtaláltam ezt a blogot, mert alátámasztotta kételyeimet, de egyben le is hűtötte a reményeim.
Sokmindenben egyetértek a vitaindító cikkel, én is problémásnak találom a vizsgálatok, tapasztalatok szinte teljes hiányát / hozzáférhetetlenségét. Engem sem győz meg (már) a rengeteg történet, melyet ismeretlenek mesélnek, nekem is van személyes tapasztalatom MLM-s céggel (egyébként van részben pozitív is). Ezek a hiányok pont a rossz irányba billentik a mérleget és Szabó úr és a forgalmazók felháborodása nem pótolja őket. Nem értem, miért nem lehet rá őszintén válaszolni, ha nincs tudomásuk negatív hatásról. Én nem vagyok annyira "szkeptikus", hogy egy őszinte(nek tűnő) válasz akár ne győzhetne meg néhány "anekdota" igazáról is.
Másik fórumon olvastam olyan személyes (persze biztos nem lehetek) tapasztalatról, miszerint neki nem segített. Én ettől még BIZTOS vagyok benne, hogy volt, akinek igen. Sőt, abban is, hogy nem a placebo hatás miatt. (Nem hiszek abban, hogy ha valakinek, aki már a sokadik "csodaszert" próbálja ki, hirtelen az egyik placeboként segít, ha a többiben is hitt.) Lehet, lenne pár ember, aki nem veszi meg, ha nem biztos, hogy használ, de biztos lennének sokan, akik jobban elhinnék, hogy akár használhat is.
Szintén máshol olvastam, hogy gerincsérült fiatalembernek a pécsi kórházban ajánlották ezt. Persze itt sem lehetek biztos, hiszen ezt is a neten láttam, de őszintének tűnt az édesanya. (Ez iaz mindenkire, mint már mások megjegyezték, azt sem tudhatjuk, hogy az írogató szkeptikusok nem érdekeltek-e a másik oldalon.)
Azt viszont még nagyobb problémának érzem, hogy a Szabó úr által korábban megfogalmazott (tehát ismert) kockázat "nem-léte" szintén nincs bizonyítva. Ha ez létezik - a gyártó szerint is -, miért nem vizsgálja a valószínűségét. Ez a pont, ami leginkább azt mondatja, hogy ne vegyek. Hiszen a címben megfogalmazott lehetőség még állításként sem riasztana el, ha (a hatásosságot elfogadva) ez egy bizonyítottan alacsony érték. De ha mondjuk 20%? És kis mintán vizsgálva még ez sem feltétlenül derül ki.
A másik oldalról viszont nem kéne mindig azt a két vakpróbás bizonyítást kérni. Nem is tudom elképzelni, hogyan működik ez bizonyos esetekben. Fogok három csoport rákos embert, azonos ráktípussal, azonos stádiumban, azonos felépítéssel, sőt, talán klónoznom kéne valakit??? És adok az egyik csoportnak semmit, másiknak placebót, a harmadiknak meg OSXC-t? Elég morbid a két kontrollcsoportra nézve! És a "pont akkor múlt el" is elég gyanús adott esetszám fölött, nem??? Azt hiszem, a statisztika úgy is működhet, hogy nem a nullát rakjuk mellé, hanem mondjuk egy másik, jelenleg alkalmazott módszert... Ugyanezt tartom a homeopátiás gyógyszerekről, agykontrollról (itt nem az öngyógyítást értem) és még sorolhatnám. Attól, hogy valaki szkeptikus, elfogadhat többféle "bizonyítékot", nem biztos hogy a "nyugati megközelítéssel" mindig célhoz ér. Lehet az is az eredmény, hogy lemarad...
A másik dolog, ami - ahogy elnézem legalább is - nehezen tud lecsúszni egy "szkeptikus" torkán, hogy hogyan lehet valami mindenre jó. Persze némileg ellentmondásba kerül magával, amikor azt mondja, hogy a "sport, egészséges táplálkozás" (nem pontos, nem tudom ki írta...) mindenre hat. A szervezet összes folyamata kapcsolódik a többihez, így lehet egy szer "általános" gyógyhatású is...
Összefoglalva, Szabó úr, oszlassa el a kételyeinket, vagy ha Ön nm tudja, akkor egy orvos, kutató, valaki, aki tud legalább statisztikákkal szolgálni. Ha meggyőz, mi biztos veszünk.

Mindenkinek jó éjt:
Szinovszki Gergely

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.07.28. 07:53:21

Kedves Gergely!

1/

Manapság már nem kezeletlen (placebo) csoport a kontrol csoport, mert az tényleg etikátlan lenne. A legtöbb esetben egy hasonló, már bizonyított, forgalomban lévő, általánosan használt gyógyszert kap a kontrol csoport (komparátor, öszehasonlító szernek nevezik), és azt kell kimutatni, hogy ENNÉL jobb-e a tesztelt szer.

A létezőnél rosszabb szert miért kéne engedélyezni, forgalmazni. Ettől leginkább csak akkor térnek el (figyelem!), ha az új szer esetleg gyengébb, de kevesebb mellékhatása van, legalább bizonyos célcsoportokra.

2/

A cikkben említett szerrel kapcsolatban meg anyit javasolnék, hogy újra olvassa el az arról szóló újsághíreket, de most kicsit figyelmesebben! Amikor bármiyen - a kifejlesztésben szerepet játszó - kutató neve felmerül, akkor legfeljebb arról beszélnek, hogy úgy tűnik, a szer fokozza az őssejt-termelést (még itt is hiányosak a tesztek). De arról senki, a kutatással kapcsolatban lévő ember még nem tudott nyilatkozni, hogy - OK, de akkor most ez jó, rossz, és ha jó, akkor mire. Bizonyos figyelmeztetéseket ŐK MAGUM megfogalmaznak, miszerint ESETLEG kiválthatja alvó rákgócok aktiválódását is. Meg persze kifejtik, hogy szerintük az őssejtek - mivel sokmindenné át tudnak alakulni - ezért a regenerációs folyamatokban hasznoak lehetnek.

FIGYELEM! A tudományos kutatások (a szert előállítóké) arról szóltak, hogy mivel lehet növelni az őssejtek számát. Nem arról, hogy ez mit jelent a szervezetnek!

Mindezektől szinte teljesen függetlenül internetes oldalakon, emailekben a FORGLMAZÓK (nem a feltalálók), akik közül soknak az alapvető tudományos ismereteik sincsenek meg, már rég nem az őssejszaporodást állítják a fókuszba, hanem mindenféle felsorolt betegség gyógyítását. Nos ezekre aztán egyltalán nincs bizonyíték.

Krityó 2007.07.29. 23:46:25

Kedves Gergely!

A hozzászólása alapján Ön a legjobb értelemben vett laikus és kételkedő, aminek - szerintem - a legnagyobb haszna, hogy nem kezdte el pusztán a reklám hatására önteni a családjába a kapszulákat! Igyekszik tájékozódni és mivel az interneten erősen túlsúlyban vannak a készítmény CSAK előnyös oldalát taglaló oldalak, pestiesen szólva: nem semmi, hogy eljutott ide is.
Véleményem szerint Szabó úr nem fog nyilatkozni az Ön által kért adatokról, mivel azokat össznépileg több hete kérjük tőle, még sincs semmi eredménye... Vélhetőleg a pécsi egyetemi tanárok nem olvassák ezt az oldalt, hiszen ők is meg lettek szólítva, és az ő szavuknak elég nagy súlya lehetne...
Én csak "műkedvelő" szkeptikus vagyok, nem "hivatásos", mégis e téma vonatkozásában NAGYON támogatom az ellenző oldalt, vagyis a vitaindító cikket és annak utolsó mondata az egész kapszulásdi összefoglalója: nyilván Ön dönti el, mit tesz, de kísérleti egér ne legyen egy ilyen irányított (vagy éppen irányítatlan?), kárpát-medencei megapopulációs, kontroll nélküli, egyáltalán nem vakpróbában!
A sportos-evős részt többek között én írtam, de a megelőzés tekintetében, nem a mindenhatásra. A (nem él-)sportnál és a normális étkezésnél nem kell könnyebb megelőzési formát keresni, és ezek tényleg az egész szervezetre hatnak, de nem mindenhatók. Ezt pusztán tapasztalatból is könnyű belátni, de megcsinálni nem annyira egyszerű :)!
A mindenre ható szer: ilyen anyag nincs, amennyiben az élettani, biokémiai, anatómiai ismereteink helyesek, pl. azért sem, mert ugyan a testben a legtöbb minden tényleg kapcsolatban áll egymással, de mindegyik csak kiszolgálja a legfőbb irányítót, az agyat és a szívet, illetve az előbbi parancsait. A mindent tudó szernek egyszerre kellene azonos időben serkenteni és gátolni, mozgatni és megállítani, termelni és visszafogni, mindezt az agyi folyamatok befolyása mellett! Az élő szervezet nem így működik, hanem az alapfunkciók fenntartása elsődleges, e felett az éppen aktuális viszonyoknak megfelelően alkalmazkodik, egészségben főleg, de betegségben is igyekszik a szintet tartani. Mindehhez sokféle molekula, vegyület szükséges, oda- és visszacsatolással, de nincs köztük kitüntetett anyag. Szerintem sem Nyugaton, sem Keleten...
Az ilyen anyag az isteni manna lehetne csak, de az ókori görögök nem árulták el a készítésük titkát :)!
Remélem, azért kérését mielőbb mégis teljesítik a címzettek, abból ez az oldal és én is nagyon sokat profitálnánk.

Szigeti Regina 2007.07.30. 13:18:59

Kedves Gábor!
Nem állom meg, hogy Gergelynek írott leveledre ne reagáljak.Ezért légyszíves ne haragudj rám!
Nem tudom beszéltél-e a feltalállóval?
szerintem nem,ne hiddj a vádolóknak mert vádaskodásuk RÉSZBEN igaz csak.
Kedves Gábor!biztosan hallottál az OLIMPIQ STEM CELL tovább fejlesztéséről
ami SZEPTEMBER és DECEMBER -KÖZT kerül forgalomba.És ezt EMBERI KISÉRLET IS ALÁ TÁMASZTJA MAJD.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.07.30. 14:00:26

Kedves Regina!

Örülök, hogy tervezik a teszteket (ez mellesleg implicit igazolja a gyanúnkat, hogy eddig ilyen tesztek nem voltak)! Kérdés azonban, hogy MIT fognak tesztelni. Ha kiderül a tesztek során, hogy "IGEN, 40%-kal növeli az őssejttermelést", akkor az szerinted mit jelent? Milyen esetekben szedjük, és mikor nem szabad szedni?

Vagy más jellegű tesztek lesznek?

Ha az OGYI-nál regisztrált gyógyszer lesz, akkor szerintem meg fogunk nyugodni. Ha viszont nem akarják gyógyszerkén törzskönyvezni, akkor nem szabad úgy reklámozni, mint ami betegségeket gyógyít.

Szigeti Regina 2007.07.30. 14:34:17

Kedves Gábor!
Le írom mit mondott a Szabó László mikor feltettem pontosan ezeket a kérdéseket.
IGAZ HOGY A TÚL SOK ÖSSEJT TUMORT-RÁKOT EREDMÉNYEZ?
Azért nem lehetséges mert minden ember aki össejt beültetést vagy szervezetében a csontvelőt arra ösztönzi termeljen több össejtet.Mivel 30-éves kor után az össejt termelés LE LASSUL.Vagyis meg van a szervezet Dzsoly-dzsokere EKKOR SZÜKSÉG VAN VÉDELEMRE IS,AMI nem csak megvédi az össejtet és segít bejutni a véráramba HANEM a rossz indulatu sejteket pl(rák-tumor) megsemmisiti ez IS szerepe a VÉDŐNEK.
Hírdette a Szabó ÚR itt a neten hogy keres 200 egészséges embert,mert kisérletének célja,hogy a megcsökkent számu embereknél(pl:30-éves kor után),ugye nagy a rizikoja hogy el kaphat minden betegséget,de ha az \"étrendkiegészitö-t\" napi rendszerességgel szedi akkor nagyobb lesz a védelme!aztán
Az uj kapszulában nagyobb lesz a hatóanyag és persze több is...
Azt mondta a Szabó úr ez a kapszula is ugyan annyibafog kerülni mint az Olimpiq.És az uj kapszulával nagyobb hatást szeretne elérni pl: 100%-os gyógyulás.

Krityó 2007.07.30. 14:39:31

Sz. Gergely írta:
"(Ez iaz mindenkire, mint már mások megjegyezték, azt sem tudhatjuk, hogy az írogató szkeptikusok nem érdekeltek-e a másik oldalon.)"
Még az éjjel írt hozzászólásomból kifelejtettem azt, hogy megnyugtassam Gergelyt, miszerint nekem, mint "amatőr" szkeptikusnak semmilyen anyagi érdekeltségem sincs a másik oldalon. Bár nem tudom pontosan, mi a másik oldal ez esetben? Egy hasonló szer, amit nem Olimpiq-nek neveznek? Gondolom, a többi szkeptikusan gondolkodó is úgy látja, ez (a másik oldal) szellemi erőfeszítés a tudományos világkép minél szélesebb körű elterjesztésére, a misztikum és az ezotéria mindent elöntő áradatának a megfékezésére, a gyanútlan és/vagy hiszékeny laikusok szemének felnyitására. (Mondjuk kifejezetten e témában a szellemi erőfeszítés akár emberéletekben is számolható, itt már akár jogi utat is el tudnék képzelni - ez nem a jóslás és az asztrológia szintje!)

Szilágyi András 2007.07.30. 14:49:29

Kedves Regina!

Szabó úr először is zöldségeket beszél! Nem is ért hozzá, nincs még egyetemi végzettsége sem, nemhogy orvosi. Másodszor, az a híres őssejtvédő, amiről Szabó úr halandzsázik, nem más, mint a cég Flavin 7 termékcsaládja, aminek a hatása szintén nincsen bizonyítva, ezért büntette meg a céget a Versenyhivatal. Erre bízná a rák elleni védelmet? Ugyan már. Harmadszor, amit Ön leír itt, hogy már folynak az emberkísérletek, és hogy ezután ősztől már kapható lesz az embereken tesztelt új változat is, egyszerűen képtelenség és teljes abszurdum! Ha ez így van, akkor ami itt folyik, az nem más, mint ILLEGÁLIS GYÓGYSZERFEJLESZTÉS! Tudja, hogy mennyi idő kell átlagosan ahhoz, hogy egy gyógyszer a laboratóriumi kísérletektől indulva a klinikai teszteken át eljusson odáig, hogy forgalomba kerülhessen? Nos, elárulom: nagyjából 12 év! Ebből mintegy 3 és fél évet tesz ki a laboratóriumi és állatkísérletek sorozata, majd ezt követik az embereken végzett klinikai tesztek, melyeknek három fázisa van: ezek 1, 2, ill. 3 évig tartanak, majd az eredmények feldolgozása és az engedélyeztetés még mintegy 2 és fél évig tart! Olyan, hogy nyáron elkezdem tesztelni, aztán ősszel piacra dobom, nos, ilyen nincs! Amennyiben Szabóék ezt csinálják, akkor ezzel nem csupán minden idevonatkozó jogszabályt sértenek meg, hanem súlyosan etikátlan módon is cselekszenek!

Szigeti Regina 2007.07.30. 15:46:07

Kedves Szilágyi András!
Ne legyél légyszíves felháborodval,ne bánsdd azt aki nem csak hisz egy termékben,de szemmel látható javulás van a terméktöl.Én annyi pénzt áldoztam hiába a semmiért,most van egy szer ami el mulasztott 1-TÜNETEM.A járászavart mert SM-em van 2005-óta.Akinek mégsem használ a termék az valószinüleg valamit tesz ellene.vagyis SZERINTEM vagy hideget iszik-esztik vagy forrót, vagy alkoholt iszik .Ha egyik sem jellemzö akinek nem használ.Akkor csak azt tudom le írni amit Szabó úr mondott,amiszerint ha valakinek nem használ egyböl"akkor nagy a valószínűsége van még az alap betegségen kivül valami más betegség is".
AGUSZTUSBAN LESZNEK A KÍSÉRLETEK 200 EGÉSZSÉGES EMBEREN,az okát írtam.Ha oké lesz akkor kerül forgalomban,Én úgy olvastam+ hallottam,hogy az OLMPIQ STEM CELL nem gyógyszer hanem étrendkiegészítő.Hogy ez miért van annak okát biztosan tudod...
Mikor kipróbáltam úgy gondoltam nekem mindegy........aztán LEGNAGYOBB CSODÁLKOZÁSOMRA a 4.-5.-napon el mult 1 tünet.Sajnos nekem is gyógyíthatatlan betegségem van SCLEROSIS MULTIPLEX ami egy szintén könyörületlen betegség.Igy ha egy szer meg menekít 1 tünettöl ÉN megköszönöm az ISTENNEK.Na és Szabó úrnak.

Szigeti Regina 2007.07.30. 16:05:59

Kedves Szilágyi András!
Kérlek ne bántsd azt akinek nem csak hite hanem szemmel látható javulása van a termék már rövid idejü szedésekor.A betegségem a mai orvostudomány szerint gyógyithatatlan.Szerintem ha valakinek a "szer" nem használ rövid idő alatt az tesz ellene pl:hideg vagy forró étel vagy ital-t fogyaszt,vagy alkoholt iszik
De Szabó úr azt mondta "ha valakinek nem használ az étrendkiegészítö rövid idő alatt, akkor nagy a valószínűsége van még plusszban 1-másik betegség.De nekik is fog használni,csak egy kicsivel több ideig tart...
András! én annyi pénzt kidobtam az ablakon és sajnos kiderült hiába.Ennél a szernél és ez idáig nem tapasztalt tünet megszünésem volt.Vagyis már nem húzom a lábam nem sántítok,nem csuklikbe a lábam nem érzem magam gyengének erőtlennek,több a fizikális erőm,igy nagyobb az élet kedvem...ez nem PLACEBO HATÁS mivel nem 3 napja van.A professorom azt tanácsolta ne hadjam abba

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.07.30. 17:14:37

Kedves Regina!

Akár hiszi, akár nem, nagyon nehéz nekünk fellépni azokkal az egészségügyi termékekkel szemben, amelyek hatékonyságában, vagy biztonságosságában nem hiszünk. E tétovázás fő oka pedig pont az, hogy nem szeretnénk az akár hamis reményt elvenni a szenvedőktől.

A törvények éppen azt írják elő, hogy az ilyen vitákat, teszteket nem a betegek előtt kell lefolytatni, hanem a tudományos folyóiratokban, a konferenciákon és végül az engedélyeztetési teszteken. Ezt a szabályt azonban éppen az ilyen termékek gyártói szegik meg és ezzel a természetes vitát ilyen érzelmi síkra terelik.

Ismét emlékeztetnék arra, hogy milyen komoly perek folynak egyes "konvencionális" gyógyszergyártók termékei ellen világszerte. Nem azért mert azok gonoszak, hanem mert tévedtek, illetve nem jártak el elég gondosan a tesztek során (némely esetben meg törvényt szegtek).

Az, aki gyógyszerét étrend-kiegészítőként hozza forgalomba, az kijátssza a törvényt. Az étrend-kiegészítő nem gyógyításra való; pontosabban amit gyógyításra szánnak az nem étrend-kiegészítő. A szabályzás értünk (értem és önért) van, hogy ne tudjanak visszaélni kiszolgáltatott helyzetünkkel, ha betegek vagyunk.

Szigeti Regina 2007.07.30. 17:43:19

Kedves Gábor!
Kérlek hidj nekem ez az "étrendkiegészítő" az OLIMPIQ nem tudom mi,csak azt hogy jó.A Szabó úr nem tudom végzett-e egyetemet,de a végzettsége HATÓANYAG SZAKÉRTŐ szerintem ha a tudásának megfelelő sulit választot az bizony EGYETEM.Én azt tanácsolom mindenféle képpen próbáldd ki, és ha nem lesz megfelelő minimum 3 honap mulva.Akkor kezdj el kételkedni, és nem pedig fordítval.

erg 2007.07.30. 17:54:10

A hozzászólások végigböngészése után azt a hipotézist állítottam fel, hogy az őssejtfokozó kapszula és a Flavin 7 termékcsalád fogyasztása drasztikus negatív hatással van az agy azon részére, amelyhez a nyelvi készségek (mondatszerkesztés, logikus fogalmazás, helyesírás, stb.) tartoznak. Érdekes módon ez a hatás a fogyasztók mellett a forgalmazókra is kiterjed.

Szigeti Regina 2007.07.30. 18:08:32

Kedves Erg!
Sajnos én SCLEROSIS MULTIPLEX-ben szenvedek.Aminek egyik tünete a beszédzavar bár ezen kivül még rengeteg más pályát érinthet.A Központi idegrendszer ha begyullad akkor beszédzavar is lesz.Azért írom le mert nekem ha ez a tünet ismét elő jönne.Nem írnék a Szabó úrról "csak jókat".Szóval nálam és akit ismerek és szedik az OLIMPIQ-t nem jelentkezett ilyen jellegü tünet.

Szilágyi András 2007.07.30. 22:33:35

Kedves Regina! Ilyen végzettség, hogy "hatóanyag-szakértő", tudomásom szerint nincsen. Szabó László végzettsége: technikus. Ez szakközépiskolai szintű végzettség. Mellesleg Szabó úr a TV2 egyik műsorának állandó vendége mint "hatóanyag-szakértő", és ha értesüléseim helyesek, akkor múltkor éppen az ezüstkolloidról lelkendezett, amiről a szkeptikus blogon is olvashat cikket. No, hát ezek után én nem tudom komolyan venni Szabó urat. Egyébként pedig örvendetes, hogy Önnek javult az állapota, reméljük, hogy ez fenn is marad, és nem lesz mellékhatás, de ezt tényleg legfeljebb csak remélhetjük. Ettől még az Olimpiq illegális gyógyszer marad, aminek szedésével az emberek olyan kockázatokat vállalnak, amelyekkel nincsenek tisztában. Ez az állapot pedig nem tartható.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.07.31. 05:36:17

Erg!

Kérem, hogy valamivel kultúráltabban próbálja meg kifejezni gondolatait. Nem célunk senkit se kimoderálni, de szeretnénk megtartani a vitát a normális keretek közt!

Nasimix 2007.07.31. 05:38:04

Miért van az az érzésem, hogy itt már előre el van döntve, hogy a jót úgysem hisszük el?

Nasimix 2007.07.31. 06:55:39

RÉSZLET A FLAVIN CÉG FILOZÓFIÁJÁBÓL:

Az egészséges szervezetben energiák, és anyagok egyensúlya uralkodik. Amennyiben ez az egyensúly felborul, megszűnik a harmónia, amelynek hatása betegségek formájában jelentkezik. A természet svédasztalként kínálja azokat a lehetőségeket, amivel megőrizhető a szervezet harmóniája. Ez az, ami miatt a hagyományos orvoslás mellett szerte a világon egyre többen fordulnak a természetes gyógymódok, természetes alapú szerek felé. Egyre nagyobb teret kapnak ezért a természet erejét felhasználó eljárások, termékek előállítását szorgalmazó törekvések.

Gondolta volna, hogy az elmúlt 25 évben kilencszeresére nőtt a műtrágya, 32 szeresére a növényvédő szerek használata? Tudta azt, hogy egy átlagember több mint 4 kilogramm növényvédő és tartósítószert eszik meg évente, és ehhez még hozzájön az ívóvízzel és a levegővel a szervezetbe jutott anyagok sokasága.

Az emberi szervezet az energiáját a táplálkozásból nyeri. A növények anyagcsere folyamatai az egyedüli és legtisztább energiát, a nap energiáját alakítják át, és az így létrejött anyagok által a szervezetünk tiszta energiához juthat. Ki kell egészítenünk táplálkozásunkat olyan élelmiszerekkel, étrend kiegészítőkkel, amelyek megfelelő összetételben és mennyiségben tartalmazzák a szükséges energiákat, elemeket és segítséget nyújtanak a felesleges anyagok felhalmozódásának elkerüléséhez.
www.flavin7.com

Hogyan is hiheti, állíthatja valaki, hogy egy ilyen nagy múltra visszatekintő cég felelőtlenül játszadozna az emberek egészségével?

erg 2007.07.31. 08:58:28

Kedves Gábor,

elnézést kérek, sajnos a kapszulaügynökök kissé felidegesítettek. Belátom, hogy ez egy fontosabb téma annál, minthogy ilyen megjegyzéseket tegyek. Nyugodtan ki lehet moderálni (a jövőben is bármikor), nem fogok megsértődni.
Egyébként "kulturált", nem pedig "kultúrált" (rövidül).

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.07.31. 09:30:25

"Az emberi szervezet az energiáját a táplálkozásból nyeri. A növények anyagcsere folyamatai az egyedüli és legtisztább energiát, a nap energiáját alakítják át, és az így létrejött anyagok által a szervezetünk tiszta energiához juthat."

Ez a két mondat mutatja, hogy a "nagy múltra visszatekintő cég" munkája totálisan értelmetlen alapokon nyugszik. A növények a "legtisztább energia", CO2, N, P, S stb segítségével a világ legerősebb mérgeit is termelik. Fő ételünk, a burgonya gyümölcsét ön például megenné?

A természet a tudomány és azon belül is az orvostudomány kincsesbányája. Ebben egyetértünk. Azonban a tudomány elkezdte megtanulni, hogy odakint vannak veszélyes dolgok is. A társadalom meg rávette a tudományt és technikát, hogy törvényileg szabályozott módon használja fel és forgalmazza azt, amit a természettől ellesett.

Ha önnek egy termékre azt írják rá, hogy "természetes", akkor azt minden további nélkül elfogyasztja? Még akkor is, ha tudja, hogy nem ment át azokon a teszteken, amelyeken más - sokszor ugyanúgy természetes - anyagok átmennek?

Tudja, hogy az inzulin hány emberéletet ment meg? Talán az orvostudomány legnagyobb felfedezése. És tudja honnan van ez az inzulin? Egy penészgombafajba juttaták be az inzulintermelésért felelős gént, így penészgombák termelik nekünk az inzulint. Ez most természetes? Mindenesetre tiszta és biztonságos. Az inzulin felfedezésekor azt még állati szövetekből állítótták elő és sok probléma, mellékhatás volt a nem tiszta anyag miatt. Rengeteget dolgoztak rajta a kutatók, hogy előállítsák a tiszta inzulint. Mindez tudomány és rengeteg munka. És pénz. És ma az inzulin csak törvényileg szabályozott módon juthat el a betegekhez. De biztonságos!

Ja, egyébként kapható olyan inzulin is, amelyet laboratóriumban szintetizálnak alkotóelemeiből. Teljesen megegyezik az emberi szervezetben levővel, hacsak nem módosítják szándékosan, hogy hosszabb ideig hasson stb. Ezt is megteszik és akkor ez már tényleg "mesterséges", azaz a természetben nem fordul elő. A betegek meg igencsak hálásak, hogy ritkábban kell szurkálniuk magukat - meg azért is, mert ez aztán tényleg tiszta szer.

Nasimix 2007.07.31. 09:53:11

Csak ismételni tudom magam:

Miért van az az érzésem, hogy itt már előre el van döntve, hogy a jót úgysem hisszük el?

Szigeti Regina 2007.07.31. 10:02:30

Kedves Szilágyi András!
Kérdésem volna,és feltenném.
Te probáltad az Olimpiq-t?
ami nem gyógyszer,hanem étrendkiegészítő.
Azt írod az Olimpiq "illegális gyógyszer",vagyis szerinted ezt a terméket nem törvényes keretek közt gyártják forgalmazzák?
Éltemben nagyon sok "müvelt okos emberrel hozott össze a sors" gondolom téged is.Ezért ha egy embert lenézel söt nevetségesnek tartod munkályát akkor gondolom meg van minden szakkismereted a folyamatos támadásra,és azt is gondolom beszéltél vele elég kb:1-2perc, hogy alátámaszd vagy cáfold tudását.Ha ez igy van és beszéltél vele és szerinted valóban hülyeség az egész,akkor el fogom fogadni.Én egyenlőre meghajlok a nagyobb tudás előtt...

Szigeti Regina 2007.07.31. 10:52:03

Kedves Szilágyi András!
Én nem olyan régen vagyok itt a "forumon".És legnagyobb csodálkozásomra nem láttok semmi mást csak pocskondázzák Sz L-t,ez még nem elég van más is pl:az ÉN betegségem chatje,foruma.Úgy gondolják a betegtársak ha nekik nem használ X-idő után akkor nem jó a készítmény én úgy gondolom ezzel nincs is semmi gond,mert maradjon csendbe és ne szedje a kapszulát!András tudod mit tesznek?! beszólnak ki nevetik azt akinek jó,bár én akkor is le írom tapasztalatom még ha nekik nem tetszik is mivel JÓ tapasztalat.Pedig külön blogot vezetek a kapszula első szeméttöl kezdvel.

Rigor 2007.07.31. 13:44:27

Kedves Regina!
Megnéztem a blogodat, nos abból az derül ki, hogy te ezen kívül még számos gyógymódot alkalmazol egyidejűleg. Akupunktúra, hagyományos kezelés, és még egyéb szereket is láttam felsorolva.
Honnan tudod hogy a sok módszer közül PONT az őssejtfokozó az amitől jobban vagy? (sőt, ahogy olvastam a blogot, abból számomra az derült ki hogy nem is igazán javulsz, inkább csak a hited lett erősebb - bár ez önmagában is jó út a gyógyulás, javulás felé de ez csodaszerek nélkül is működik, illetve pozitív hatású)

Tegyük hozzá hogy a szerek, módszerek hatása többnyire nem azonnali, azaz van ami csak hosszú kúra után kezd ereményt hozni.

Szigeti Regina 2007.07.31. 14:44:16

Kedves Rigor!
Köszönöm hogy megnézted a blogom aranyos vagy.Csak nem figyelmesen olvastad el,mert ha igy lett volna tudnád hogy elöször is jártam ugynevezett "GYÓGYÍTÓHOZ" ÉSZÉRVEKET NEM SZÁMÍTVAL.De sajnos mindig 2-hetente visszaestem.Így nem jártam oda többé,bár hozzá teszem a testvéremet megtudta gyógyítani az agyában volt daganat.Tudod ez az energia átadás,ezoterika.Így "kezel"
Aztán
jártam akupunktúrára 3kezelés volt összesen.Én "cérnás akupunktúrára"-jártam,nagyon jó volt az időváltozásnál csak 1-2 tünetét éreztem az SM-nek.Ezt is abba hagytam mert ez sem volt kellőképp jó és hatásos.
Persze szedek az Olympiqn kívül más gyógyszert de öszintén mondom egyre több gyógyszerre nincs szükségem.Az Antidepresszáns nem hiszem hogy kigyógyít az SM-böl.Vagyis SE a gyógyító,SE az akup..nem volt számomra jó.Hangsulyozom ahova jártam mindegyik kb:2-hétig volt jó,és nem volt TÜNET MEGSZŰNÉS "csak" vagy időszakosan vagy állandósulni látszó de csak 2 hétig tartó tünetmódosulás.Ami azt jelenti, hogy jelen van csak nem erősen.
Ugy voltam vele miért ne probáljam ki?az Olimpiq-t,aztán nagy boldogságot tapasztaltam a 4.vagy az 5.napon.Nos innét tudom ami meggyógyitotta vagy is kizárta az életemből azaz OLIMPIQ STEM CELL-nek köszönhetem.

Rigor 2007.07.31. 15:16:45

Értem én, de ahogy a leírásodból kivettem vannak jobb és rosszabb periódusaid, annak hogy tényleg hatékony-e érzésem szerint még idő kell, a másik fele a dolognak pedig - és ami miatt itt felemeltük a hangunkat - hogy milyen hosszútávú mellékhatásokra számíthatsz?
Mert lehet hogy meggyógyulsz az SM-ből hogy aztán azzal a lendülettel belehalj a rákba...? (ahogy olvasom volt betegtársad aki egyáltalán semmit nem javult, sőt)

Remek gyógyíthatalan betegségem nekem is van, de én ilyen gyanús eredetű és ellenőrizetlen vackokkal nem kockáztatok. Jópár betegtárs fázott már rá az ellenőrizetlen természetgyógyász praktikákra, és pl továbbra is hazudják az ember képbe pl az aloe vera ügynökök hogy Ő meg az orvos ismerőse is ETTŐL meggyógyult, holott pl bizonyított hogy abban a betegségben amire bőszen ajánlgatja kifejezetten káros!

Nasimix 2007.07.31. 15:47:44

Kedves Regina!

Ezen a fórumon Te szép lehetsz, de okos nem!
Itt minden szóba belekötnek, majd kiforgatják.
Az az érzésem, hogy itt mindegy mit, csak mondjunk valami rosszat, ha már nem mi találtuk fel!

Szigeti Regina 2007.07.31. 15:59:22

Kedves Rigor!
Igen jól olvastad valóban vannak jó és rossz idöszakjaim.Szeretném ezt megmagyarázni ...
-Ami el mult tünetem az a járászavar itt értem,hogy nem húzom a lábam és nem sántitok,ezt ne úgy képzeld hogy azonnal járáskór.Hanem X-m után ilyenkór orvosaim szerint nem kap jelet az agy illetve ebbe fárad el.És ezért is jártam mindenhova és mindent kipróbáltam hátha segít.De nem így történt...Az Olimpiq szinte azonnal le állított 1-tünetet a sántítás lábhúzás.Sőt a SCLEROSIS MULTIPLEX összes tünetét módosította.De 1 tünetet eddig még NEM a fülzúgásra gondolok.Reménykedem hogy ebben is segít azért bízom benne mert 2DOBOZZAL végeztem eddig,ami azt jelenti 60db fogyasztottam el.Ma kezdem a 3dobozt
köszi,hogy írtál!

Szigeti Regina 2007.07.31. 16:12:44

Kedves Nasimix!
Ha ez itt is igy történne nem csalódnék az emberekbe.
De ha mást boldoggá tesz hogy egy szintén beteg embertől nem kérdezni tud hanem valami egész más...Legfeljebb hagyom az egészet.Tudod amit mesélni szeretnék kicsit régebben volt.Egy termék feltalállóját szintén"támadták minenhol" a neve:BÉRES nem hittek neki hogy a szer jó még akkor sem ha a betegek döntő többsége javult.Mindig voltak vannak sőt lesznek is ilyen emberek akik a jót nem hiszik el vagyis a javulást.Valamennyi időrerá mégis forgalomban került és azóta is van pl: BÉRES CSEPP sok ember nagyon is örül,hogy létezik a szer.

Krityó 2007.07.31. 16:39:10

Én nem úgy látom, mintha itt előre el lenne döntve bármi is... Miért nem gondol bele a kapszulában hívő, de FŐLEG a forgalmazó egy kicsit a mi helyzetünbe is?
Mert miről is szól ez az egész fórum?
Adott egy cég, amit már többször elmarasztaltak egy termék hamis (értsd: a valóságnak nem megfelelő), gyógyszerként való reklámozása miatt. Azután ez a cég ismét feltűnik a piacon egy újabb csodaszerrel, aminek ISMÉT megtévesztő a reklámja és a körítése. Ez (persze inkább a nagymérvű és agresszív médiahadjárat) szemet szúrt a Szkeptikusok Társaságának, és tagjai - mivel ez az egyesület megfogalmazott célja is - nekiláttak a maguk meggyőződése (itt a tudományos vonal igenlését értem, nem valami rossz szándékot) által vezérelve körüljárni a témát. Ebből született meg a vitaindító anyag, amire mindent lehet mondani, csak azt nem, hogy egyoldalú lenne, ha Önök is a tudományos szempontok szerint olvasnák. (Javaslom, hogy olvassák el ilyen szemmel is. Akik valaha is írtak szakdolgozatot vagy cikket, tudniuk kell azt, hogy miért számít az az írás jól felépítettnek. Sajnos, ha Önök nem mozognak tudományos vonalon, akkor kicsit nehezebb a dolog.)
Kedves Forgalmazók! Ne gondolják azt, hogy ez csak az Olimpiq-re vonatkozik. Ide be lehetne helyettesíteni minden olyan szert, amit 1. csoda(gyógy)szerként reklámoznak, de 2. semmilyen elfogadható kísérlettel, leírással, sőt engedéllyel nem rendelkezik.
Higgyék el, aki kételkedik az Önök szándékait illetően, az nem a StemXcell hatékonyságában kételkedik: maga a cikk is azt írja, legvalószínűbben meg tudja növelni az őssejtek számát. A legnagyobb szálka a szemünkben, hogy mindezt ellenőrzés nélkül teszi a készítmény, mert ellenőrzés nélkül adják el az embereknek. (Az ellenőrzés szó tudom, hogy sokakban vámszedést jelent, hogy valaki ellopja az ötletet, hogy egy gyógyszermulti megveszi bagóért és a fiók mélyére süllyeszti, stb., pedig itt nem erre kellene gondolni, hanem arra, hogy jelenleg a világon senki nem tudja dokumentálni a hatásmechanizmust, a biztonságosságot!)
Miért nem gondolnak bele abba, hogy egy szkeptikus is nagyon-nagyon szeretné, ha az őssejt-serkentő átmenne minden próbán és felírhatná a doktor, vagy megvehetnénk a patikában. De könyörgöm, ha ennek (pl. törvényi) feltételei vannak, ami 12345 darab gyógyszerre vonatkozik, akkor erre miért nem? Ez alól a kérdés alól nincs kibúvó szerintem, ezt kellene Önöknek megválaszolni valami elfogadható módon!
Amíg a fentieket többé-kevésbé minden ötödik hozzászólásban megfogalmazták már, addig Önök, forgalmazók semmit nem tudtak felmutatni a vagdalkozáson kívül.

zenészpéter 2007.07.31. 16:41:07

Regina!
Szerencsésnek érezheted magad, hogy végre találtál valamit, amitől javul az állapotod. Ha most itt írkálna az összes általad említett ember, aki meg nem javult tőle, akkor ettől lenne hangos ez a blog. A cikk írója nem tagadja, hogy aki ebből a szerből eszik, az meggyógyulhat. Viszont egyáltalán nincs bizonyítva, hogy te ettől gyógyultál meg. Sokszor, sokan, sokféleképpen próbálták már itt elmagyarázni Neked, hogy egy gyógyszer forgalomba hozásának nem ez a megfelelő módja. Statisztikák támasztják alá, hogy az úgynevezett placebo hatás működik. Te az a szerencsés eset vagy, akinél hat. Van, akinél homeopátia formájában hat, van akinél valami egyéb energiamágia segítségével. Ez még attól ugyanúgy placebo. Ha én holnap piacra dobok egy terméket kellő sajtókampánnyal, lehet benne AKÁRMI, biztos, hogy lesznek, akik meggyógyulnak tőle. Ha aztán ezek az emberek telikürtölik a médiát a gyógyulásukkal, akkor ugyanott leszünk, mint az őssejtfokozóval. Akárhányan jönnek, hogy meggyógyultak, egy szkeptikus ember nem fogja elhinni, hogy attól gyógyult meg. Miért is hinné? Hiszen annyi egyéb hatás érte, amitől meggyógyulhatott. Én pl. kiadom magam asztrológusnak, és elmagyarázom Neked, hogy bocsi, ez az olimpiq egy hatástalan semmi, a múlt havi Uránusz-Neptunusz együttállás okozta a javulásodat.
Az emberi agy nem egy számítógép. Úgy alakult a törzsfejlődés során, hogy bizony gyakran esik logikai csapdákba. A tudomány ezt felismerte, és az önbecsapás kiküszöbölése végett fejlesztett ki olyan módszereket, amik garantálják a tisztánlátást. A cikk írója azt hiányolja, hogy az őssejtfokozót NEM VETETTÉK ALÁ ezeknek a vizsgálatoknak.

Szigeti Regina 2007.07.31. 17:11:28

Nagyon kedves zenészpéter!
Szeretek okos emberekkel beszélgetni, ritkán jutok ilyen lehetőséghez!Akik nem csak érvelni tudnak,hanem érvüket meg is tudják mindenki számára magyarázni.Te probáltad az Olimpiq-t?
Köszönöm kedves szavaid.

zenészpéter 2007.07.31. 17:22:35

Nem próbáltam.

Szigeti Regina 2007.08.01. 12:39:52

Zenészpéter!
Még a tegnapi beszélgetésünkkel kapcsolatban el mondanék valamit.Elöszőr forgalomban került a STEM CELL(össejt védö és szaporító) aminél az állatkisérleten kívül volt emberi is.100emberen próbálták tesztelték.Xidő után a 100 kisérleti személy döntő többsége JAVULÁSRÓL beszélt...De orvosilag semmi nem bizonyította a javulást(MR,VÉRVÉTEL).Én akkor azt mondtam "naneeeeeee".és megkérdeztem orvosaim,hogy ajánlják-e nekem? a válasz egyértelmü NEM volt indoklást is természetesen kértem igy döntöttem hogy najó nem csak drága még nem is gyógyulok meg!Kis idő elteltével jött az OLIMPIQ STEM CELL ami 8 összetevővel több akkor szintén megkérdeztem orvosaim közül a profot is,elöször Ö elutasított,de kezelömet ha ismeri valaki nos Ö nála más volt,bár ö sem mondta azt,hogy szedjem de az arcán és hangjából azt szűrtem le "nem tudom,mit tegyek lehet hogy jó".Aztán megrendeltem és legnagyobb csodálatomra RÖVID IDŐ EL TELTÉVEL MEGSZÜNT EGY TÜNET.Amit egyből közöltem a proffal és azt kérte ne hadjam abba.

Nasimix 2007.08.02. 06:53:17

Kedves Krityó!

Ki kell, hogy ábrándítsalak: MÁR 2 HETE KAPHATÓ A PATIKÁKBAN!
/Igaz, hogy 10ezerrel drágábban, mint az interneten.../

Barankai Norbert 2007.08.02. 14:16:00

Tisztelt Dobrotka Úr!

"Higgye el amit most írok, és ha van ideje elbújnia, akkor tegye meg-3 nap után az ágytálazott ember, kinyitotta az ajtót, kisétált a fiához, és a fia felkiálltott, hogy Apa mit csinálsz! Nos engem ez győz meg, és nem az ön irigy, tudatlan hozzászólása, akár itt, akár a honlapjainkon. Közlöm önnel, hogy az emberek rávásárolnak, mert a tapasztalataik szerint döntenek! Azt tapasztalják, hogy sokkal jobban vannak, és félnek, hogy elfogy az öket segítő készítmény!"

Jól gondolom, hogy Ön, a fenti mondatok alapján, beismerte, emberkísérleteket folytatnak kontrollálatlan körülmények között?

Tisztelt Szabó László!

Írja, hogy a tények makacs dolgok. Képesek önök dokumentált tényeket felmutatni, melyek független (és anyagilag nem érdekelt) kutatócsoportoktól származnak? Ön állítása szerint százezer vizsgálat eredményeit ismeri (azt már persze elfelejtette közölni, hogy milyen vizsgálatok ezek!), hol publikálták ezeket az adatokat? Ön szerint "A konszolidált őssejtszint változtatáshoz a szervezetünk hozzászokott". Ezt mire alapozza? Mit ér konyszolidált szinten? Mivel Önök nem végeztem kísérleteket emberen, ezért csakis más eredményeire támaszkodhatnak. Hol vannak a publikált adatok az őssejtszint "konszolidált" változására?

Tisztelt Nasimix!

Produkáltak Önök bármikor olyan klinikai eredményeket, mely szignifikánasan bizonyítja az Önök által forgalmazott szerek hatásait? Készült e bármikor olyan dokumentált és hitelesített vizsgálat, mely felméri a szer élettani hatásait? Ha nem, akkor mire hivatkoznak?

Tisztelt Tudlik Zoltán!

"Ami terméktapasztalatokat olvastam eddig azok engem inkább meggyőztek a termék hasznosságáról, mint az ártó hatásáról, sokkal inkább mint a gyógyszergyárak hatékonynak mondott szereinek hatása, amiknek inkább több a káros mellékhatása."

Látja ez a baj! Senki nem állítja, hogy a gyógyszereknek nincs mellékhatása. Mindegyiknek van. Ugyanakkor ezen anyagok hosszas vizsgálat után kerültek be a gyógyszerkönyvekbe. Azaz: ha mellékhatás történik, azt az illető orvos valószínűleg előre tudhatja. Szabó Lászlóék zsákbamcskát árulnak, amiről a postban idézett cikkek szerint még az is elképzelhető, hogy mérgeket tartalmaznak illetve rákot okozhatnak. Egy biztos: senki sem tudja, hogy mit okoz a szer, egyedül az állja meg a helyét, hogy Szabó László úgy adja el a szert, hogy maga sem tudja, milyen pozitív vagy negatív hatásai vannak emberen. A Szkeptikus Társaság talán éppen az ellen küzd, hogy ne a vásárlótársi bizalom ("nekem használt - neked is használni fog!"), hanem a dokumentált, tudományosan igazolt pozitív és negatív hatások alapján döntse el, szüksége van e a szerre vagy nem? Komolyan gondolja, hogy egy olyan anyag, mely több ezer vegyületet tartalmazhat, ugyanúgy hat az Ön esetében, mint másvalaki esetében? Miért nem gondol bele abba, hogy bizonyos szinten minden emberi szevezet egyedi?

Barankai Norbert 2007.08.02. 14:33:37

Tisztelt Csetneki Úr!

Kitűnő látni azt, hogy Ön elismeri két oldal létezik:

"Megvádolja a cégünket a "hatalmas" haszonnal, és amikor a másik oldalról szóló léptékekkel más haszonról van szó"

Elmondaná nekünk, fogyasztóknak, hogy mégis mi az amiben a két oldal elkülönül? Engem nagyon érdekelne!

Csetneki · http://www.vitacrystal.gportal.hu 2007.08.02. 15:16:28

Tisztelt Szkeptikusok!

Néhány gondolat!

Miért akarnak ebből a termékből mindenáron gyógyszert csinálni? Ez nem gyógyszer, és bevallom, remélem, hogy soha nem is lesz az!

Sokáig nem írtam, mivel amit mi állítunk, a gyakorlat is igazolja, vagyis, egyre többen érzik meg a készítmény jótékony hatását, vagyis, egyre többen fogyasztják a terméket! És, természetesen nem az Önök által "megvádolt" mellékhatásokkal!

És, még egy dolog! Mi, illetve a feltaláló és a teamja, azt állítjuk, hogy nem okoz, nem okozhat daganatot! Önök csak "vagdalózva" állítják, hogy azt okoz! Akkor, most Önök bizonyítság be, hogy igen!
Persze, mi (Szabó László és teamja), nyugodtak vagyunk, mert ezt Önök úgysem tudják bebizonyítani! Elnézést!

Csetneki 2007.08.02. 15:20:18

Tisztelt Barankai Norbert!

Hogy mi a két oldal közötti lényeges különbség?
Arra legyen itt két kink:

www.natursziget.com/page.php?show/articles/view/topic/nagyvilag/artid/20070720gyogyszerkiserletek

www.origo.hu/itthon/20070720-ajandek-gyogyszeradomany-es-ingyen-konferencia-az-orvoslatogato-fegyvertara.html

Azt hiszem, ehhez nem kell semmit hozzáfüzzek!

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.08.02. 16:04:33

Csetneki úr!

"Miért akarnak ebből a termékből mindenáron gyógyszert csinálni? Ez nem gyógyszer, és bevallom, remélem, hogy soha nem is lesz az!"

Akkor mi is a termék? Be van jelentve étrend-kiegészítőként? A 37/2004 (IV. 26.) ESzCsM rendelet kimondja, hogy "az étrend-kiegészítő jelölése, megjelenítése és reklámozása során tilos a terméknek betegséget megelőző vagy gyógyító hatást tulajdonítani, illetve ilyen tulajdonságra utalni."

Az önök weboldalain (az ön fórumában is) egyértelműen betegségek gyógyítására ajánlja a szert. Elég, ha odapillant a Versenyhivatal. Ami ott folyik, az a termék gyógyszerként történő reklámozása.

Ezért kellene önöknek gyógyszerként forgalmazni a terméke(ike)t. Akkor nem éreznénk úgy, hogy kijátsszák a törvényt. Minden egyes itt is megszólaló szerencsétlen beteg páciensük is egy-egy adott betegségére kapta önöktől kezelésképpen a szert.

Sokan hivatkoznak arra, hogy bezzeg a nagy gyógyszergyártók mekkorát kaszálnak! Igen, szerintem is nagyot; lehet, hogy néha nagyobbat, mint amekkorát engedni kellene. De az itt említett szert gyártó Chrystal Institute egyszemélyes Kft a Versenyhivatal 2005-ös vizsgálatában leírt publikus adatok szerint 2004-ben 859 millió Ft netto árbevételre tett szert. Sajnálni tehát nem kell őket. Lehet, hogy félreértettem valamit, ezért idemásolom a hivatkozott passzust:

"A Crystal az általa előállított étrend-kiegészítő és kozmetikai készítmények reklámozására - írásos nyilatkozata szerint - 2004. évben 47 millió forintot, 2005. I. félévében pedig 25 millió forintot fordított. 2004. évi nettó árbevétele 859.050.000.- Ft volt, amelynek nagyobb része a különféle 'Nap Kristály Flavin' készítmények forgalmazásából keletkezett."

A cég weboldalát megtekintve azt látom, hogy termékeik nagy része esetén szintén betegségek gyógyítására ajánlják a szereiket (nem egészségmegőrzésre). Ez biztosan megdobja a keresletet, hiszen a szerencsétlen betegek megadnak minden pénzt, amit tudnak.

Megismétlem: el tudom képzelni, hogy a szer megnöveli az őssejtszámot (bár azt nem hiszem, hogy "Egy órán belül legalább 50%-al több őssejtünk lehet!"), de ebből nem következik, hogy mindazt gyógyítja, amire a fórumon ajánlják (vakság, cukorbetegség stb).

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.08.02. 16:28:04

Nos gondolkodtam, hogy megírjam az előző hozzászólásomat; végül elküldtem, és közben Csetneki úr megírta második hozzászólását is.

Ezek után már nem érzek lelkiismeretfurdalást, hogy az ő esetükben is az anyagiakra tereltem a szót. 850 milliós nettó éves árbevétel az nem rossz. Pláne, ha ők meg se próbálják a drága teszteket.

A gyógyszerlátogatókról szóló cikk tényleg nem vidám, de egyrészt épp arról (is) szól, hogy az új szabályzók miatt csökken ez a tevékenység, másrészt ennek mi köze a StemXCell hatékonyságához?

A tesztelésről szóló cikk eredetijét (University of California - ebből van vagy 20) nem tudtam megtalálni, anélkül pedig nem sokat és a hír. Mindenesetre én is hallottam szabálytalanságokról, de ezeket ne egy olyan cég hozza fel, amelyik TELJESEN KIKERÜLI a tesztelést! Csak nem azt akarják mondani, hogy ezért kerülik ki?

Guga 2007.08.02. 17:04:59

Hű, ez izgalmas kis vita! Majdnem minden hozzászólást elolvastam, de a Placebo hatás még nem került szóba. (Ha tévednék, bocs)

Bármi gyógyít, amiről elhiszik. A Flavinosoknak be kellene vállalniuk, hogy igenis a marketingnek és a hitnek komoly szerepe van a termék hatásában. És ez szerintem NEM BAJ. Akár be is lehetne ismerniük, mint hinteni a port itten.

Csetneki 2007.08.02. 17:26:34

Tisztelt Hraskó Gábor!

Elnézést, de már megint ez a "lerágott csont"! A bírság! Azért, mivel ki merte a cég mondani azt, hogy a Flavin 7-nek gyógyhatása van! (Erre vonatkoztatva is nagyon sok kontrollált mérési eredmény van!)

Mindig azok a gyógyszerek!!!! Biztos, hogy azok gyógyítanak??? Tessék már egyetlen egy olyan gyógyszert mondani, amelyik GYÓGYÍT! Egy sincs ilyen! A tüneteket kezelik csak a gyógyszerek! Nem véletlenül van az, hogy egész életen keresztül szedni kell, sőt, mivel rengeteg mellékhatással rendelkeznek, ezért egyre több "gyógyszert" szedetnek az emberekkel!

Aha, mostmár kezdem érteni a dolgokat!
Két problémájuk van Önöknek:
1. Aki szedi a termékeket, az meggyógyul, vagyis, esetleg nem szorul rá a gyógyszerekre!
2. A cég "bevételét" is Önök szeretnék zsebretenni!

Mint már néhányan itt említettük! A termék többszörösen ellenörzött körülmények között tesztelve lett, most is folynak a tesztek, és folytatódni is fognak!

Ja, és egy nagyon lényeges dolog!
A terméket egyre több orvos ajánlja, illetve egyre több gyógyszertár is forgalmazza!

Csetneki 2007.08.02. 17:31:01

Kedves Guga!

Önnek teljesen igaza van! Létezik a placebo hatás!
De erről inkább kérdezze meg a kórházi orvosokat.... (Sorry!)
Azt tudom, hogy a cég termékei nem erre épülnek! Ezt az évek tapasztalatai alapján kijelenthetem, illetve kijelenthetjük!

Szigeti Regina 2007.08.02. 17:35:49

Kedves Guga!
Bocsássatok meg ismét írnom kell.

A placebo hatás szóba került,mint olyan pszihikai tényezö.Amely az agyban felszabadit olyan hormonokat,mivel a bevett gyógyszer katalizátor szerüen felgyorsul, aminél a placebo hatás ÉRVÉNYESÜLHET.De kérdezem én töletek ez mennyi ideig tart? vajon 2-3 napig? a "minden csoda 3 napig tart"alapon.Szerintem de javítsatok ki ha tévednék,és erre kérlek is benneteket javítsatok ki.Szerintem nem érvényesülhet pl:valamilyen termék huzamosabb ideig.Vagyis 2honapig nem varázsolhatom el magam úgy,hogy "de ez a termék nagyon jó,és MEGIS FOGOK GYÓGYULNI.És ezt ismétlem magamnak folyamatosan míg elérem azt a tudat állapotot ,
a saját tudatom TELJES VÁLTOZÁSÁT...Igy működhet ez?Úgy gondoljátok hogy érvényesülhet huzamosabb ideig a placebo hatás?Szerintem LEHETETLEN,de javítsatok ki ha tévednék és magyarázatot is szeretnék kérni.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.08.02. 20:23:14

Csetneki Úr!

A rágalmazásaival nem foglalkoznék. Szerencsére az egészségügytől és a gyógyszeripartól független foglalkozásom van, így nem pályázok a szép bevételükre.

"Mindig azok a gyógyszerek!!!! Biztos, hogy azok gyógyítanak??? Tessék már egyetlen egy olyan gyógyszert mondani, amelyik GYÓGYÍT! Egy sincs ilyen!"

Hát mondanék egy igen régit. Mit szól mondjuk Pasteur veszettség elleni vakcinájához. Vagy a malária, álomkór, pestis, himlő, torokgyík stb. ellenszereihez? A penicillinhez?

Tegyen e mellé EGYETLEN "alternatív" szert, ami csak százada ekkora jelentőségű!

És - igen, sok gyógyszer nem meggyógyít, hanem csak lehetővé teszi az együttélést a betegséggel. Az inzulin! Amit ma egy génmódisított baktérium gyárt nekünk. Embermilliók életét tartja karban. És bizony sokféle rák (mert nem egy van!) is karbantartható ma már - és nem kell feltétlen a kemoterápiára gondolni.

Nagyon-nagyon szemellenzős az, aki azt állítja, hogy a modern orvoslás, a modern gyógyszerek nem hatékonyak a betegségek elleni küzdelemben.

Egyébként elárulná, hogy milyen tesztek folynak? Arról szólnak ezek a tesztek, hogy gyógyít-e valami betegséget a szer? Embereken folynak? Megkapták erre az engedélyt az OGYI-tól? Azt én nem tudom megítélni, hogy mennyire törvénytelen, ha önök engedély nélküli emberkísérleteket folytatnak, de ha ezt így csinálják, akkor megintcsak értéktelen lesz bármilyen teszt.

Publikálás tudományos folyóiratokban, konferenciákon megvédeni az elméletet, engedélyezett és ellenőrzött klinikai kísérletek stb. Ha már ott tartanak és úgy érzik, hogy valami gyógyszerlobbi miatt kaszálják el önöket, akkor majd maguk mellé állunk.

De azt hinteni itt a fórumon, meg a pácienseik előtt, hogy valamiféle tesztek folynak, miközben ennek semmi hivatalos nyoma nincs - nos ez enyhén szólva "érdekes".

Guga 2007.08.02. 20:31:01

Kedves Csetneki,
magam is forgalmazom a termékeiket, és van köztük, ami nagyon finom, (a gyümölcskávé, a csokik, stb)és a Flavin7-ből is értékesítünk szépen.Tehát nem vagyok ellenérdekelt semmiképp. A Szkeptikusok által említett problémát azonban nem bánnám, ha nem söpörnék a szőnyeg alá, mert JOGOSAK a felvetéseik. Ha ezt hitelrontásnak érzik, valamit nagyon félreértenek. És mostmár a vevőim is érdeklődnek.

MIT mondjak nekik? Azt az arroganciát, amivel Önök estek neki a Szkeptikusoknak, nem fogják elfogadni válaszként.
És én sem.

Guga 2007.08.02. 20:45:37

Kedves Regina,

bár egy kicsit sem vagyok járatos, de a tudat csodákra képes. A tesztelt gyógyszerek hatását a placebóhoz mérik, és ha szignifikánsan jobb, akkor van sansz vele továbblépni a gyógyszerré válás felé. A placebónak magának is VAN hatása, amely JOBB annál, mintha semmit nem venne be a páciens. Ez érdekes, mert a placebó igazából semmi.

Tehát a semmi is használ a hit segítségével (jó, hormonok indulnak be, meg minden, de az egész kémiai folyamat kezdetén a hit áll). Szerintem ezt a tényt sokkal jobban figyelembe kellene venni minden gyógyításnál. A természetgyógyászoknak (akár valóban tudományos, akár tudománytalan) az az erejük, hogy hitet táplálnak az emberbe . Ezt egy orvosi rendelőben nemigen kapja meg az ember. És éppen ezért lenne érdekes komolyabban venni a különféle készítmények, eljárások hatását.

Simán benne van a pakliban, hogy ez semmi más, mint placebó hatás. Ezt egy normális cégnek be kellene vállalnia.

Sajna ezt nem látom itt a Flavinnál, pedig megengedhetnék maguknak. Higyjék el, az őszinte szó fontosabb. Az a rengeteg csodálatos gyógyulás, amit a Flavin szedők átéltek, lehet, hogy a hitük miatt következett be. Ha ez így van, akkor semmi gáz, csak a marketing szövegen kell változtatni.

Guga 2007.08.02. 20:49:38

Meg még annyit: azért is kellenek s Szkeptikusok, mert azért lehetőleg mérgeket, tré dolgokat azért hadd ne vegyünk, ha már van aki ezt kideríti róla. Ezt most nem pont a Flavin cuccokra gondolom, csak úgy általában. Akkor mataharit követnék el azért, ha kiderülne: mérgező szarokat árulok...

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.08.02. 21:13:48

Végre megnéztem a Magellán (www.tv2video.hu/popup/index_player.php?video=33064) műsort, amelyre itt többen hivatkoztak. Nekem abból egyáltalán nem az jött le, hogy ez egy bizonyított szer. Szó van arról, hogy az őssejtbevitel lehet hasznos, és egy példát is adnak. Ez tudott dolog és használják is. A régebbi Magellán műsorban még sok példát mutatnak, de az ott érthető, tudományos dolog.

Ennek a műsornak a végén a StemXCell "feltalálója" maga mondja, hogy még évek kellenek azokhoz a vizsgálatokhoz, hogy kiderüljön van-e toxicitás, mellékhatás, meg hogy pontosan mire is jó! Ez korrekt! De ezután azt mondja, hogy addig étrend-kiegészítőként forgalmazzák.

Ez milyen módszer??? Még nem tudjuk, hogy ire jó, toxikus-e, vanáe mellékhatása - hát akkor addig is próbáljuk stikában nyomni a tájékozatlan embereknek?

Most már n kérek mindenkit, hogy a Magellán video utolsó percét jól nézzék meg. A feltaláló beszél!

Krityó 2007.08.02. 23:15:08

Én is megnéztem a videót.
Azt mondjuk tényleg szépen sunnyogva adták elő, hogy ugyan csak az állatkísérletekre még vagy 1,5 év kell, de addig megy kiegészítőként... Ezt egyébként mintha a pécsi professzor és a narrátor mondta volna, nem Szabó László. Gondoljunk bele, a patkánykísérletben hány generációnyi állatot lehet ennyi idő alatt megvizsgálni? Nagyon sokat. És embernél? Ott ennyi idő nem ad egzakt választ a legtöbb dologra, több idő kellene. Ha most indult az bizonyos óra (vagy 1 hónapja, mindegy) az állítólagos kísérletekkel, akkor sem lehetne eredményt látni belőle őszre, mint azt korábban írták...
Kedves Nasimix! Ma voltam egy igen jelentős forgalmú budaörsi patikában, ahol szépen sorakoznak a Flavin-termékek a többi csodaszer mellett. Az Olimpiq-re még nem vetemedtek... Ettől függetlenül elhiszem, hogy van patikában is, és keresni fogom a környékbeliekben, hogy megkérdezhessem a gyógyszerészt, mit tud mondani róla. Majd leírom a tapasztalatokat. Ez persze nem mentesíti a gyártót attól, hogy valamerre elmozduljon erről a mostani állapotról: vagy ne ajánlgassák gyógyszerként, vagy törzskönyveztessék gyógyszerként!
Csetneki úr!
Ez a bizonyítósdi elég gyerekes felhívás a táncra. Mondja meg, mi állítunk valamit, amit SENKI NEM BIZONYÍTOTT elfogadható módon? Nem. Nekünk áll érdekünkben, hogy amíg vitázunk meg blogolunk, addig minél több doboz fogyjon a termékből, némi pénzmagra szert téve ezzel? Nem. Van bármi közünk is a gyógyszerüzlethez az aggódáson kívül? Legalábbis Hraskó Gábor és jómagam kinyilvánítottuk, hogy nincs. Akkor nem értem, miért nekünk kellene bizonyítani bármit is a cikkben elhangzottakkal kapcsolatosan?
Egyébként bevallom őszintén, nem tudnám bizonyítani, hogy az elmúlt 1-2 hónapban, amióta az Olimpiq szekere fut, kialakulhatott valakiben mondjuk daganatos elváltozás vagy egyéb komoly mellékhatás.
Az viszont őszintén állítom, hogy ÖNÖK SEM TUDJÁK ugyanezt felmérni, pedig Önöknek KÖTELESSÉGE lenne, ha már csodaszert árulnak! Mivel nem mehetnek utána minden egyes páciensnek, talán egy kísérletes mérés-visszamérés, adatelemzés, stb., magyarul egy ellenőrzött kísérlet megoldást jelentett volna. Pusztán ezt az egyet szeretnénk látni, hogy meggyőződhessünk az önök igazáról. Ezt még halvány körvonalaiban sem említették, ezért úgy gondoljuk, hogy nincs ilyen. (Talán még az állatkísérletek eredményei sincsenek feldolgozva?)
Egyszóval Önöknél a labda folyamatosan, mert mi minden hivatkozást, jogszabályt, ellenérvet alátámasztottunk, de Önök?

Szilágyi András 2007.08.02. 23:21:58

Idemásolok egy hozzászólást az Index fórumáról, ugyanis a hozzászólás egy Ember István professzortól származó e-mailt is idéz:

"Kedves Kisasszony,
Mi a Crystal Institute )Eger) által kifejlesztett terméket vizsgáltunk
állatkisérletben igy humén vonatkozásban nem tudok mit irni Önnek
udvozlettel
Dr Ember Istvan
ps állatkisérletben a stáplálékkiegészitó valóban emelte az össejtszámot

>

Istvan Ember MD, PhD, Dsc
Head of Department
University of Pecs / Faculty of Medicine
Department of Public Health and Preventive Medicine
Szigeti u. 12.
H-7624 Pecs
Hungary"


Idézet a levélből,amiben megkérdeztem azt az orvost,aki a bevizsgáló team tagja volt.Egy ismerősöm szedeti a lányával,eddig semmi javulás,potom 30 ezer forintért.Már a 2. adagot kapja.

Szigeti Regina 2007.08.03. 09:57:38

Kedves Guga!
Feltennék egy számomra is minden percben fenn álló kérdést.Amit a PROFESSORNAK is feltettem és sajnos a kérdésemre nem kaptam választ.Amiszerint:
A betegségem SM vagyis sclerosis multiplex igy mivel rövid idő alatt volt 2shubom igy jogosult voltam az injekcióra.Az én esetemben a betegség tudat nem elfogadásából adodó kialakult DEPRESSZIÓM miattt a forgalomban lévö injekciók közül a COPAXONT kaptam ami nagy fokon segít a betegségben,és a szerotin szint csökkenését késlelteti.szerotin(az agyban a hangulatért felelös hormon ami csökkenése-ingadozása depresszióhoz vezet).A kérdésem:Ha placebo hatás érvényesül akkor miért nem gondoltam "Hogy IGEN EZ A "SZER" MEGGYÓGYÍT MAJD"?
És miért nem szünt meg tünet vagy modosult hatására?pedig a hitem akkor is meg volt a gyógyulni akarásom óriási.
Szedtem-szedek olyan gyógyszert aminél a prof antidepresszánsnak írta fel,de késöbb megtudtam a betegségemre ajánlják igazából.Nos ennek tudatában én miért nem gondoltam hogy "ez a gyógyszer segít??"pedig hittem a gyógyszerbe szintén meg volt,és akkor mikor szedtem miért nem volt minimum tünet módosulás??Vagy:
Miért nem hittem és alakult ki hatására a javulás (tünet megszűnés),pl a természetgyógyász,ezoterika,akupunktúra.
Miért nem hittem ezekben? ugyanis testvéremet meggyógyította,és azt a több ezer embert aki oda jár hangsulyozom akkor is ugyan olyan hitem volt a gyógyulást illetöen

Guga 2007.08.03. 10:30:03

Kedves Regina,
szerintem (bár mint mondtam, nem értek hozzá, csak laikus vagyok) a placebo hatás is egy bonyolult valami. De létezik. Hogy egyes embereknél ez hogy jelentkezik, az azonban szerintem nehezen kiszámítható. A gyógyulásban való hit is ilyen. Ha mindenkinél mindig működne, nem kellenének gyógyszerek. Segít, de nem tuti.

Szigeti Regina 2007.08.03. 12:23:11

Kedves Guga!
Én is sokat gondolkoztam ezen,mert ugy néz ki az én placebo hatást kiváltó valamim SZELEKTÁL Ilyenről meg végképp nem hallottam,mindegy.

Capslock 2007.08.03. 13:32:19

Fentebb írta valaki, hogy "Régi téveszme, hogy a TERMÉSZETES az hasznos, a MESTERÉGES az meg káros."

Nagyon igaza van! Gondoljunk csak arra, hogy pl. a gyilkos galóca is természetes eredetű. És az jó nekünk? Nem szabad IGAZI kutatás nélkül minden sz.rt megenni, amit valaki bekapszuláz és természetes anyagnak mond.

Szabó László sima középiskolai tanár, még csak nem is kémia vagy biológia szakon. Orvosi egyetemre természetesen ugyancsak nem járt. Én pl ma kinevezem magam rakétatudósnak, és esőcsatornából, rágógumiból, rozsdás szögből rakétát építek, mert ezek vannak otthon kéznél. Majd az első út előtt eladok egy csomó jegyet a Holdra nektek, hatalmas pénzért. És vajon mi lesz ennek a fejlesztésnek a vége? :)

Capslock 2007.08.03. 13:37:54

\"Ember István professzortól származó e-mailt is idéz:

\"Kedves Kisasszony,
Mi a Crystal Institute )Eger) által kifejlesztett terméket vizsgáltunk
állatkisérletben\"


Azért érdemes azt is megnézni, hogy állatkísérlet és állatkísérlet között is lehet óriási a különbség.
Mert az is \"állatkísérlet\", ha összecsapunk egy gyors akármit 10 egérrel mert a Szabó Laci megkért rá, de nyilván messze nem ér fel azzal, ha ÉVEKIG kísérletezünk KÜLÖNFÉLE állatfajok felhasználásával, egészen a majmokig.

Ember profék Pécsen kizárólag egerekkel dolgoznak, mert nincs más.

Álompolgár 2007.08.03. 18:00:34

Érdekes módon a placebók egyre jobban hatnak. Ez pedig minden bizonnyal annak köszönhető, hogy a gyógyszerek egyre hatékonyabbak, és a páciensek egyre jobban bíznak bennük. Ez egyébként nehezíti a hatékonysági teszteket, főleg az antidepresszánsok esetén. Nem azért, mintha azok nem hatnának, hanem pont amiatt, hogy hatékonyságuk miatt az emberek már a placebóra is jobban reagálnak.

Azonban ha a páciens megtudja, hogy placebot kap, akkor drasztikusan visszaeshet az állapota.

Ezért én úgy gondolom, hogy az "alternatív szerek" mintegy potyautasként utaznak a hatékony konvencionális gyógyszerek által felnövelt placebohullámon. Maguk is placebók, de a hatékony, valódi gyógyszerek miatt jó placebók. Nem hallgatnám el azt sem, hogy placebó hatásuk még azáltal is emelkedhet, hogy az alternatív gyógyászok sokszor (bár korántsem mindig) személyesebben foglalkoznak a páciensekkel, mint a konvencionális orvosok.

Tehát ha hirtelen beszüntetnénk a konvencionális orvoslást, akkor véleményem szerint kártyavárszerűen omlana össze az alternatív gyógyászat, mivel a placebó önnmagában sokkal kevésbé hatékony.

édesanya 2007.08.03. 18:12:43

Elolvastam a véleményeket és elszomorodtam.Nem lehetne kérdezni,ha nincs válasz akkor utánna járni és tájékoztatni?Ülni a folyóparton s osztogatni a folyóvizet...vegyék észre a folyót is!Az óceánról nem lehet mesélni a kútban lakó békának.
Sok gyermekem van,napi több konfliktus adódik és mindig találunk orvoslást a problémákra.Elsősorban nem az érdekel hogy mit hisznek a gyerekeim,hanem az hogy mit látnak,tapasztalnak.Ez irányba kellene elmozdulni és nem lealacsonyodni.
A feltaláló helyében nem reagálnék a fentiek miatt.
Isten áldjon mindenkit és jó egészséget kívánok!

Dr. Szemán Péter 2007.08.03. 21:02:25

A placebo pszichés szinten hat, Álompolgár jól látja, hogy "ez nehezíti a hatékonysági teszteket, főleg az antidepresszánsok esetén." Antidepresszánsok (=depressziós beteg) esetén a placebo hatás lényege, hogy a beteg elvesztette a lába alól a talajt (ill. így érzi), ezért ha adsz neki akármit, ami a biztonságérzetet ígéri, akkor azt pozitívan fogadja, és így a "szer" látszólag hatékony.

DE! A placebohatáshoz az is hozzátartozik, hogy az idő múlásával a hatás megszűnik, minden csoda 3 napig tart, majd megszokottá vált. Ez pedig érvényes a varászszerek által kiváltott placebo hatásra is. Nézzétek meg akár az itt megszólaló termékfogyasztók hozzászólásait, olvassátok vissza:

- a megszólaló, eredményről beszámoló személyek csak max pár hónapja szedik a kérdéses csodaszert (pedig pl. Flavin évek óta van piacon), ez bőven benne lehet a placebo-mézeshetekben.
- a megszólalók egyike sem tud teljes gyógyulásról beszámolni, hanem csak ez vagy az a tünetük jobb valamivel. Ez sajnos megint tipikus placebo-reakció, placebotól ugyanis csak javulni a betegek.
- a megszólalók a legkülönféle kórképekben, betegségekben éreznek javulást, pedig egy biológiai hatás, egy hatóanyag konkrét hatásmechanizmussal, konkrét hatást tud csak adni, ha beválik. (Ekkor jönnek a forgalmazói humbuguk az "immunerősítésről", a "méregtelenítésről" és hasonlókról, de ha megkérdeztek egy átlag forgalmazót, lövése sincs, mit is jelent a pontosan az immunrendszer kifejezés.)
- a megszólalók többsége már eddig is sokmindent kipróbált, feltehetően anno a többség hatott 1-2 hétig, hónapig, és feltehetően fognak még szedni sokmindent ezután is.

A placebo hatással önmagában nincs is baj, ha a beteg jobban érzi magát az már eredmény, csak éppen ezért levenni őket 10-20-30-... ezer forintokra... :(

Dr. Szemán Péter orvos
Budapest

Dr. Szemán Péter 2007.08.03. 21:12:10

Kedves Édesanya!
Az nyilván nem várható el tőled, hogy orvosi kérdésekben láss tisztán, és így értsd meg, mit mondanak az előttem szólók, így inkább egy testhezállóbb példát mondok.

Te, mint háziasszony, megnézed-e, hogy milyen élelmiszereket veszel, miből főzöd a családod ebédjét vasárnapra, vagy megetetsz velük bármit, amit a földön találsz az utcán leejtve? Vagy te is felháborodtál, amikor az engedély nélkül árusított, bevizsgálatlan húsokat lefoglalták az ellenőrök? Jutott eszedbe miközben ezt nézted a TV-híradóban, hogy elítéld a vállalkozót, aki a te egészségeddel játszik, és a jogszabályok semmibevételével akart gazdagodni?

Mert itt is ez a helyzet. Jogszabály kijátszva, tudományos háttérkutatás nincs, bevizsgálás nincs... A többi a fantáziádra van bízva. Gyermeked vagy saját gyógyulásodba vetett jóhiszemű szándékod nem szabad, hogy elhomályosítsa a tisztánlátásodat.

Dr. Szemán Péter orvos
Budapest

epresjoghurt 2007.08.03. 21:21:08

Nagyon örülök, hogy rátaláltam erre a fórumra. A keresők a témában, sajnos majdhogynem csak a forgalmazók honlapjait dobják ki még emészthető mennyiségben. Hinni szerettünk volna ebben a termékben, de felnyitottátok a szememet. Köszönöm Nektek, hogy nem dobtunk ki egy rakás pénzt egy ennyire gyerekcipőben járó eljárásra/termékre.

Szilvi 2007.08.03. 21:52:50

Adtam a fiamnak Olimpiq StemXCell-t, és az ugyancsak általuk forgalmazott Herba szeletet.

Most kórházban van, mert a teljes testét tenyérnyi nagyságú csalánkiütések borították.

Persze az összefüggés nem bizonyított, mint ahogy a szer gyógyhatása sem.

Kérdezte az orvos, mit evett a gyermek, hogy mire lehet allergiás. A Herba szelet dobozán van összetevő leírás, de a StemXCell-en nincs!!!

BlueBunny · http://bluebunny.freeblog.hu 2007.08.03. 22:03:32

Ezek az egyszerű, két mondatot helyesen leírni sem tudó, mindenféle csodaszert kritika nélkül elhinni képes, összeesküvés-elméleteket gyártó, a legegyszerűbb logikai lépéseket is követni képtelen embertársaink mind szavazni fognak ám a legközelebbi népszavazásokon, választásokon is! Ők alakítják a mi sorsunkat, mert ők vannak többen. Éljen!

epresjoghurt 2007.08.03. 22:03:56

A hatásokról....az eddig elhangzott csoda jelentések után...

Édesanyám gerinvelő sérült, jelenleg rehabilitáción van. Az osztályukon eddig tudomásunk szerint ketten szedik a szert....eddig hatástalanul....az egyikük vérképe romlott is... .....:o(

Pedig ugye ők lennének az egyik célcsoport, mivel az idegsejtek nem regenerálódnak...kivéve, ha az őssejteket erre aktivizálni lehetne....

bety 2007.08.04. 01:30:10

Egyfolytába bele botlom ,mégegy ossejt-tapasztalatok.blog.hu/ Bármiről keresek infot ezek kőztűk vannak. Sziv ,izom ,tűdő, -még a dializist is ki lehet hagyni mivel a kapszulák hatása végtelen.
Az őrők élet titka. Akik a szedédését idejébe elkezdik nem betegség miatt halnak meg.Balesetből meg technikai hibák miatt menek majd a tulvilágra.

bety 2007.08.04. 01:48:06

"Folytatta, a férjét 7 hete megműtőtték, kijött a kórházból, és mindenap dializísre kellett járnia. Megrendelt Őssejt védő és őssejt fokozó kapszula megérkezett, és szedette a férjével. 2 hete nem kellett dializisre mennie!! "
Ha a beteg ugy érzi akkor nem kell menni dializísre? Megható.Működik a természetes szelekció! Az okosok nem mennek.

Guga 2007.08.04. 13:32:56

Kedves dr.Szemán Péter,
végre, aki tud is valamit a placebóról.
Pár kérdés: történtek-e kutatások a placebó hatás tartamával kapcsolatban? Lehet-e, hogy teljesen meggyógyul valaki placebótól?
A családunkban van egy legenda: kb. 70-80 évvel ezelőtt egy bácsikát rák miatt műtöttek. Az orvosok nem tudtak már vele mit kezdeni. Visszavarrták, megnyugtatták, hogy rendben van minden, majd a tata 20 év múlva tök másban halt meg. Ugyanaz boncolta, aki műtötte, és meglepődve állapította meg, hogy a rák eltűnt.

Ilyen történetet írtak le máshol is?

Ilyen és hasonló történetekből adódóan a legfontosabb kérdés: nem lenne-e érdemes a placebó hatást alaposan kutatni, és (akár természetes, akár mesterséges) gyógyszerrel ezt az öngyógyító folyamatot beindítani? Ha a placebó tényleg "minden szinten hat", nem lehetne-e ebből egyszer valamilyen áttörés a gyógyászatban?

Szerintem valahol itt lehetne megtalálni az együttműködés lehetőségét természatgyógyászok és hagyományos orvosok között.

Vagy hülyeségeket beszélek?

Álompolgár 2007.08.04. 14:21:50

Guga! Nem beszélsz hülyeséget. Csak a természetgyógyászok kikérnék maguknak, hogy te azt mondod, hogy ők csak placebóval gyógyítanak. Ők a módszerükben bíznak, azt pedig nem kellene átvenni.

Ha jól tudom, vannak már eredmények a tekintetben, hogy hogyan hat a placebó. Az agyi aktivitás mérése érdekes eredményt hozott. Mind a gyógyszeres kezelés, mind a placebó emelte a tudatos agyi kéregrészek aktivitását. Azonban a gyógyszeres kezelés a nemtudatos agytörzsi részekre is hatott, sőt úgy tűnik ebben az esetben a hatás a mély agyi rétegek felől jutott el a tudatos kérgi rétegekig. Ez a megfigyelés alátámasztja azt az elgondolást, hogy a placebók hatása azzal a tudatos hitünkkel kapcsolatos, hogy a szer hatni fog. Magyarázza azt is, hogy miért esik vissza a beteg állapota szinte azonnal, ahogy megtudja, hogy placebót kapott. A gyógyszerek hatása ezen kívül hosszabb ideig tartó és stabilabb is.

Dr. Szemán Péter 2007.08.04. 16:00:12

Kedves Guga!
A placebo hatását tényleg vizsgálják, és szakirodalma is van, bár ezt a pszichológusok nyilván jobban ismerik nálam, lévén, hogy ez jórészt pszichés, pontosabban pszichoszomaticus effektus.
Az első kérdésre igen a válasz.

A bácsi műtéte. Az orvostudomány ismeri a spontán gyógyulás fogalmát még egészen súlyos betegeknél is, pontos oka nem ismert, vallásos emberek ekkor gondolnak Isten szerepére, a világiak pedig összetett, ma még nem ismert mechanizmusokról beszélnek. A spontán gyógyulás halvány esélye az egyik érv például arra is, hogy az aktív eutanázia etikailag nem elfogadható még végstádiumú betegeknél sem.
A másik, amit itt meg kell jegyezni, amit Ön ír, hogy 80 éves családi legenda, rák. A természetgyógyász rák-varázslók egyik alaptévedése (vagy tudásbeli alapvető hiányossága), hogy a "rák" nem egy egységes sémákkal dolgozó betegség, hanem szinte ahány beteg, annyi leosztással zajlik a játszma. Pl. melyik szerv, szövettípus talaján alakul ki a "rák". Hasznos tudni, hogy a "rák" szó csak a hámeredetű daganatokra használandó (carcinoma, ez az orvosi kifejezés maga a rák szót tartalmazza!), ám vannak bőven kötőszövet eredetű daganatok is (sarcoma). Ez máris egy komoly különbség, tehát aki ma az összes daganatra egy közös gyógyulást ígér a semmiből felbukkanva, annak a szakmai hozzáértése máris kérdéses.

Az, hogy a nagypapa meggyógyult, az egy szerencse, de nem bizonyít semmit önmagában, pláne a körülmények ismerete nélkül. Daganatok vannak jó- és rosszindulatúak, lehet a nagypapában volt egy nagy jóindulatú daganat, ám pl. az érhálózat sajátosságai miatt rizikós lett volna kivenni, benthagyható volt. 80 év távlatából a történet már torzulhat, a jóindulatú dagant "rákká" változik, stb., stb. Ezt már utólag nem lehet eldönteni.
Még egy megjegyzés, amit érdemes tudni: a daganatok idős emberekben (Ön is "bácsikáról" ír) általában lassabban növekednek, adnak áttéteket, mint fiatalabbakban.

Lehetne-e a placebo-hatást tudatosan kiaknázni a gyógyításban? Jó lenne, de ehhez ismerni kéne a működését. Ahogy én látom a placebo-hatás szerepét, elsősorban olyan betegek esetében működik, ahol a lelki háttér kifejezettebb. A nálunk kezelt (elsősorban szív) betegeknél is látható, hogy a súlyos betegség, a megváltozott élet, a halál konkrét lehetősége szinte minden betegnél okoz lelki tüneteket! Azaz minden esetben lehet placebo hatással (azaz a remény megcsillantásával) több-kevesebb ÁTMENETI és LÁTSZAT eredményt elérni.

Saját tapasztalatom ugyanis az, hogy valódi és konkrét betegség placebotól nem gyógyul meg. A beteg viszont azzal, hogy placebokban bízva időt veszt, és nem kap valódi, érdemi kezelést, akár éppen azt az időt fecséreli el, amíg esetleg tényleg segíteni lehetett volna rajta! Ezért nem etikus gyógyszerkipróbálás során placebot adni onkológiai betegnek kontrollként.

Még egy dolog: az "összeesküvés" elméletek. A gyógyszeripar NEM lenne ellenérdekelt abban, hogy egy egri cég megváltsa a világot valami csodaszerrel. Millió példa van arre az élet más területeiről, amikor egy kis cég alkot valami nagyot, ami tényleg(!) működik. Mi történik ekkor? A piacvezető multicég felvásárolja a kis céget, és onnantól már az ő neve alatt fut fel a találmány.
Ha az őssejtfokozó tényleg működne, és ez bizonyítva, publikálva lenne, akkor a multicégek NEM elnyomni akarnák Szabó Lászlót, hanem már másnap hatalmas pénzeket+életreszóló pénzes állást ajánlanának Szabónak egymásra licitálva.

A gyógyszeripar "elhallgattatja a furfangos feltalálókat" mítosz egy marhaság.

Tisztelettel:

Dr. Szemán Péter

Krityó 2007.08.04. 16:36:42

Kedves Édesanya!

A lényeget szerintem megvilágította dr. Szemán Péter, de hozzáteszem azt, ha már a \"húsos\" példát hozta fel hasonlatként: annak az alföldi kis vágóhídnak (amelyikben az irtózatosan rossz húst találták) a tulajdonosát már többször megbírságolták hasonló tevékenység miatt évekkel korábban! Ez is ismerős lehet itt, nem?
Amikor a \"húskommandó\" a valós fogyasztói igények miatt igyekszik lebuktatni a kóklereket, a mi egészségünk érdekében teszi. Egyelőre nincs \"gyógyszerkommandó\", így most ez az oldal játssza ezt a szerepet, szintén a mi érdekünkben.
Bocsánatos bűn, azt hiszem...

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.08.04. 17:18:51

Bevallom, nem bírtam végigolvasni a hozzászólásokat. Úgy a közepe táján olyan érzésem támadt, hogy itt csak olyanok szólnak hozzá, akik vagy a nevezett szer előállításából, forgalmazásából szeretnének megélni, vagy olyanok, akiket meg valamiféle gyógyszergyártó szövetség finanszíroz.
Ha már valaki említette a következőket, elnézést kérek!
Néhány kiegészítő információ:
- Minden kemoterapikum rákkeltő. Aki nem hiszi, szerezze meg a készítmény Biztonsági adatlapját.
- Az Aspirin hatóanyaga ma nem kapna engedélyt gyógyszerként történő felhasználásra, ugyanis a standard kísérletekben használt patkányoknál genetikai károsodásokat okoz. Embereknél erre az utóbbi században nem volt példa.
- Sem Ember prof., sem Kiss docens nem kívülről ugatják a szakmát, ellentétben a szerzővel és a hozzászólókkal, ismereteim szerint több, mint 5 éve elkezdték az in vitro és in vivo kísérleteket.
- Viszolygok minden marketingszekta rendszerben terjesztett terméktől, legyen az tisztítószer, pénzügyi konstrukció vagy politikai párt, esetleg effektív szekta.
- A világ gyógyszergyárai egymással csak látszólag versenyeznek, fő tulajdonosi körük gyakorlatilag megegyezik. Mivel nélkülük nem lehetséges tudományos fórumon, vagy publikációval megjelenni, mindent megtesznek, hogy a drága pénzen kidolgozott, kész gyártási folyamatú termékeiknek ne támadjon konkurenciája.
- Csak emlékeztetni szeretnék arra, hogy az egekig magasztalt, etalon FDA (USA Szövetségi Gyógyszer- és Élelmiszerellenőrző Hatósága)-nak az a vezetője, aki engedélyezte az egyik mesterséges édesítőszer alkalmazását üdítő italokba, az engedély kiadása után rövidesen a Coca Cola Company alkalmazottja lett, nagyságrendekkel nagyobb jövedelemért, mint amit az FDA élén kapott.
- Magyarországon állami alkalmazásban nem marad meg tartósan évek óta egyetlen olyan toxikológus sem, aki egyáltalán értelmezni és értékelni tudná az egyes anyagok kísérleti eredményeit, hatásosságát, mellékhatásait. Akit kiképeznek erre, azt nagyon hamar elcsábítja valamelyik gyógyszerkonszern. Sokszor nem is csak a tíz-húszszoros fizetés a fő csáberő, hanem inkább a fullextra kutatási háttér.
- Ezennel csatlakozom a szkeptikusok társaságához. Nem hiszem, hogy ez a termék, vagy más, a jelenleg alkalmazott gyógyszereknél nagyságrendekkel olcsóbb és hatékonyabb termék segíteni fog évtizedeken belül a betegeken. Megveszik, kísérletezgetnek vele, aztán majd ha elavulnak a mai gépsorok, előveszik, 50-60 év múlva. Addig meg folyik tovább a vegyszeres harc az el/megöregedés és a túlnépesedés ellen.

Álompolgár 2007.08.04. 17:41:10

Kitalátor!

A cikk szerzője nem áll gyógyszertártó alkalmazásában tudtommal, viszont nem teljesen analfabéta a témában.

Ember prof szerintem NEM végez se in vitro, se in vivo kutatásokat a cikkben említett szerrel. Az állítólag tőle származott levél szerint a szer "feltalálója" felkérésére végeztek egyszer patkányteszteket. Más, akár őssejttel kapcsolatos kutatásokat minden bizonnyal végeznek, akár több éve is, de ez hogy jön ide?

A világ gyógyszergyárainak, valamint az FDA.nak az állítólagos "összeesküvése" megint hogy jön a cikkben említett szer hatékonyságának, toxicitásának kérdéséhez?

Ha lehet, akkor maradjunk a témánál!

Krityó 2007.08.04. 18:10:36

Kedves Kitalátor!
Miért lenne az FDA istenített intézmény?
Eleve problémás, hogy egy európai állam az amerikai szabványokat majmolja, legyen az gyógyszeres vagy táplálékos vagy más... Nekünk az EU-s dolgokkal kell szinkronizálódnunk, korábban meg a saját feltételrendszerünknek kellett megfelelnünk, ami szigorúnak számított európai viszonylatban. Az ott elfogadottakat egy az egyben átvenni nem szabadna, csak kellő kritikával. Azért, mert valami onnan származik, nem feltétlenül a csúcs vagy élenjáró...
Én -mint ide írogató- nem tudnám beleilleszteni a fenti két kategóriádba magamat. Ilyenkor mi van? :)
Az utolsó megjegyzésedhez annyit, valahol a genetika, genomika, kémia együtt segíthet a jövőben az orvosi tudományoknak a betegségek elleni küzdelemben, továbbá a politika, a média és a tanárok, de legfőképpen a család szerepe kiemelendő!
Aki feléri ésszel, hogy ÉSSZEL kell felérni a világ dolgait, az nyerni fog. Aki nem, annak annyi lesz...

Dr. Szemán Péter 2007.08.04. 18:37:22

Kedves Kitalátor!

Ismét mondom, gyógyszergyártó "maffia" olyan értelemben nincs, hogy egy hatékony terméket el akarnának dugni a gyógyulni vágyó betegek elől. Nyilván megy a piaci harc ezen a területen is, de egy világmegváltó üzletet elhallgatni pont nem akarnak, mert ez homlokegyenest ellentétes az érdekeikkel. Az ő érdekük, hogy jusson el a szer a betegekhez, mégpedig az ő csomagolásukban és busás haszonnal. Tehát ha látnak egy kongresszuson egy értelmes új témát, akkor nem kinyírják az illetőt, hanem szerződést, támogatást ajánlanak neki.

Az Aspirin a maga idejében hatalmas dobás volt. Ez az idő az 1930-as évek. Watson, Crick és társai a DNS szerkezetének modelljét az 1960-as évek elején dolgozta ki, így az Aspirin felfutása idején olyan szavakat, mint "genetikai károsodás", még alig használtak. Az Aspirin számos mellékhatása persze már akkor is ismert volt, például rendszeres szedése gyomorfekélyt (ulcus) és fülzúgást (tinnitus) okoz, mégis gyulladáscsökkentő (valódi...!) hatása akkor áttörést okozott, hogy a mellékhatások kockázata ellenére világsiker lett, és az lényegében a mai napig. De rengeteg gyógyszernek vannak mellékhatásai. Ha a gyulladáscsökkentőknél tartunk, akkor a steroidok (pl. Medrol) is rengeteg mellékhatás kockázatát hordozzák, aki ilyet kell, hogy szedjen, maga is tudja.
DE! Egy gyógyszert az átlag jóhiszemű orvos NEM azért ír fel a betegnek, hogy az jobban fogyjon, hanem azért, mert mérlegelve a gyógyszerszedés kockázatait szemben a gyógyszer nemszedésével, a beteg akkor jár jobban, ha szedi. A legjobb nyilván az lenne, ha nem is lenne beteg, de az orvostudománynak vannak határai, ma sok betegég jól kezelhető, kézbentartható, de végleg nem meggyógyítható, erre legjobb példa a cukorbetegség (diabetes mellitus), amiből minálunk is rengeteg beteg fordul meg.
A mellékhatások kockázata sajnos része a gyógyításnak, aki mellékhatásmentes varázslatot ígér, az nem mond igazat.

Azt írod, "Minden kemoterapikum rákkeltő", és igazad van, a kemoterápia kemény dolog, de tegyük hozzá, hogy egy rosszindulatú daganattal való élet/halál jellegű harcról van szó, ahol kemény az ellenfél, tehát "nekünk" sem lehet rózsacsokorral fogadni. A kemoterápiás szerek általában mind sejtmérgek! Ölik a sejteket. A dolog lényege, hogy egy gyorsan osztodó daganatos szövet sejtjei rosszminőségű fércmunkák az igazi sejtjeinkhez képest, azaz kevésbé ellenállóak. Viszont olyan gyorsan keletkeznek, hogy végül "sok lúd disznót győz." Mit csinál a kemoterápia, és végülis a sugárterápia is? Ártalomnak teszi ki a szervezetet, arra alapozva, hogy amit a saját "jó" sejtjeink még kibírnak, attól a daganat már elpusztul. A szervezet sejtjeinek ellenállóképessége a kemoterápiás sejtmérgekkel szemben változó, eltérő mértékben sínylik meg ezt a harcot. A bőrfüggelék, pl. haj általában hamarabb megy tönkre, és kihullik, de megéri ezt az áldozatot a dolog, ha a daganat elpusztult.
A kemo- és sugárkezelések nagyon sokat fejlődtek az elmúlt években. Pl. a számítógépes tervezés és maga a számítógép irányította sugárkezelések sokat segítenek, hogy csökkenjen a szervezet károsodása. Pl. nem egy sugárforrásból sugarazzák be a testet, ahnem körben sok, egyenként jóval kisebb sugárforrást alkalmaznak, amik irányítottak. A számítógép úgy szabályozza a folyamatot, hogy a sok kis sugárnyaláb pont a daganatban keresztezze egymást, azaz ott legyen maximális a hatóerő, de a több szövet jóval kevésbé károsodjon.
A valódi orvostudomány is nagy tempóban fejlődik, az viszont tény, hogy ma a kutatás már nem a semmiből a bulvármédiában felbukkanó varázslókról szól, hanem valódi(!) kutatócsoportok évtizedes munkái viszik előre a tudományt kis lépésekben.

"Sem Ember prof., sem Kiss docens nem kívülről ugatják a szakmát"

Ember profeszor a pécsi egyetem Orvosi Népegészségtani Intézetében dolgozik, tehát nem valamilyen speciális onkológiai, haematológiai célirányos kutatóintézetben. Végez állatkísérleteket, de humán, emberen végzett kipróbálásai neki sincsenek. Az "őssejtfokozóval" elvégzett állatkísérleteivel és az abból levont következtetéseivel pedig jobb lenne, ha előállna a tudományos közvélemény elé, ha már nevét adta ehhez a "projecthez", mert egyébként ténykedését egyre több kérdőjel fogja körülvenni.

Tisztelettel:

Dr. Szemán Péter

Guga 2007.08.04. 22:40:45

Kedves dr. Szemán Péter,
köszönöm válaszát!

Placebó hatás kutatás folyik-e valahol? Tud-e ilyenről?

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.08.05. 19:53:55

Kedves Álompolgár!
A cikk szerzőjéről nem írtam semmi olyat, hogy gyógyszertártó alkalmazásában áll,azt sem, hogy teljesen analfabéta a témában, csak sorai alapján vélelmeztem, hogy nem rákktató.
Ember prof. jelenlegi kísérleteiről nincs tudomásom, a fél évtizede tőle hallott információk valami ígéretes, más, az eddigiektől eltérő, hatásmechanizmusú szinte közönséges táplálékról szóltak, ebből gondoltam, hogy ez az. Számomra hitelesnek, megbízhatónak tűnt (bár felserdült lányt nem bíznék rá...), Kiss docens meg ráadásul aggályosan lelkiismeretesnek.
"A világ gyógyszergyárainak, valamint az FDA.nak az állítólagos "összeesküvése" megint hogy jön a cikkben említett szer hatékonyságának, toxicitásának kérdéséhez?"
- Csak annyiban kapcsolódik hozzá, hogy jelenleg az orvosi-kutatói lelkiismeret még mindig a legobjektívebb az egyes hatóanyagok megítélésében, különösen hazánkban. A baj csak az, hogy a gyógyszerlobbi elvárásokat támasztó támogatása nélkül már az orvosképzés is lehetetlen. "Az igazság odaát van."

Kedves Krityó!
Sokak, közöttük meghatározó döntési pozícióban lévők szemében az FDA olyan etalon, mint a médiában a BBC. Az részletkérdés, hogy ugyanezek az emberek, vagy szellemi atyjaik pár éve még Moszkvára és Leningrádra tekintettek úgy, mint minden bölcsesség ősforrására. A többiben tejesen egyetértünk, ha az én kicsit gunyorosnak szánt fogalmazásomból nem is derül ki azonnal.

Kedves Dr. Szemán Péter!
Te bizonyára jobban tudod, mint én, hogy mi kell ahhoz, hogy valaki egy innovációval meg tudjon jelenni, akár tudományos tanácskozáson, akár szakfolyóiratban. A kutatás szakaszában a termék még általában nincs kész, hatóanyagok, esetleg kombinációk hatását kutatják általában, és ha egy új anyag vagy készítmény eljut a klinikai hatásvizsgálatokig, és azokon megfelel, akkor abból valóban nagyon gyorsan termék. Amire utaltam, azok az új ötletek, molekulák, esetleg kivonatok, amelyek szövettenyészetekben és állatkísérletekben nagyon ígéretesnek bizonyulnak, de ha az a szer, amit nagyobb hatásfokkal, olcsóbban, kevesebb mellékhatással helyettesíthetnének, még felfutóban van, akkor el sem kezdik a klinikai kísérleteket.
Az Aspirint nem akartam bántani, csupán arra az "apróságra" szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy a standardok szerinti vizsgálatok eredményei sem valók dogmatika könyvbe, mert bizony a Thalidomid a kísérleti állatok utódait nem károsította, de az emberi magzatokat "nem kicsit, nagyon". (Contergan-botrány). Amit oly szépen leírtál, az parasztosan úgy hangzik, hogy aminek nincs mellékhatása, annak hatása sincs. Így igaz, de akkor miért kell egy talán hasznos készítményt egy olyan elméleti mellékhatása miatt lehúzni, ami az összes, hasonló célt szolgáló termékre és eljárásra is igaz?
Ember profék és a "feltaláló" furcsa és nehezen feloldható helyzetben vannak. Egy gyógyszer-hatáskísérlet-sorozat ára nemcsak forintban sok millió. A termék hatásossága csak ilyen, kellően nagy számú, több országban is megismételt, kettős vak próbás kilnikai vizsgálatsorozatot követően tekinthető bizonyítottnak, de ha a kombinációt jelen állapotában adják el egy gyógyszergyárnak, az nem sokat ér, és nem is fogják azonnal klinikai vizsgálatok alá vetni. Gondolom ezért próbálják táplálék-kiegészítőként forgalmazni, és ha az azt fogyasztó betegek gyógyulása netán kimutathatóan jobb, mint a "csak" a jelenlegi eljárásokkal kezelt betegeké,és ezt biostatisztikai módszerekkel bizonyítani is tudják, akkor már igenis megjelenhetnek a tudományos közvélemény előtt az eredményeikkel, és nem utolsó sorban már sokkal jobb tárgyalási pozícióba kerülhetnek a gyártókkal, forgalmazókkal szemben. Nem utolsó sorban ezzel a táplálékkiegészítőként történő forgalmazással hozzáférhetővé válik a molekula-kombináció azok számára is, akik most betegek, és nincs 15-20 évük az engedélyezésre.
Természetesen abban bízok, hogy amennyiben a forgalmazás e "kísérleti" szakaszában a készítmény kimutathatóan csökkentette volna a többi eljárás, készítmény hatásosságát, akkor azonnal leálltak volna a kipróbálásával.
Azzal sajnos vitatkoznom kell, hogy "Egy gyógyszert az átlag jóhiszemű orvos NEM azért ír fel a betegnek, hogy az jobban fogyjon, hanem azért, mert mérlegelve a gyógyszerszedés kockázatait szemben a gyógyszer nemszedésével, a beteg akkor jár jobban, ha szedi."
Ha nem tudnék több olyan esetről, amikor orvosok az alapján kaptak egzotikus tájakon rendezett "konferenciákra" all inklusive meghívást, hogy az adott cég adott termékét ők írták fel a legnagyobb számban a térségben, akkor én is így gondolnám. Vagy emlékezzünk vissza arra rózsaszín tablettára, amelyik korábban került gyártásra, mint ahogy magát a "betegséget", a női impotenciát azonosították volna. Vagy emlékezhetünk arra az aranykezű sebészre is, akit életének minden állomásán a nyaki borda esetek és azok műtéti megoldásai kísértek, a korábbi és későbbi panaszok és műtétek számát nagyságrendekkel meghaladva. Persze nem érdemes és nem is szabad általánosítani, de azért ezek és a hasonlóm esetek legalábbis nyomást gyakorolnak a lelkiismeretes orvosokra is, ha máshogy nem is, de a kiégésüket nagyon előrehozhatja.

Dr. Szemán Péter 2007.08.05. 21:00:40

A Contergan-ügy gyógyszeres összeesküvés elméletek kedvelőinek állandó gumicsontja. Történt egy ilyen, évtizedekkel ezelőtt. Nagy hiba volt, mindenki tanult belőle. Olyan ezzel állandó előjönni, és ezzel azonosítani a gyógyszeripart, mintha a személyhajózást kizárólag a Titanic sztorival akarnád jellemezni.

Nem akarom a gyógyszeripart védeni, nincs érdekeltségem benne. Azonban azt látni kell, hogy a gyógyszercégek nagy pénzeket költenek kutatásra, tesztelésre, engedélyezésekre, pont azért, hogy pl neked is az emberi számítás szerint legjobb terméket adhassák.

A "feltaláló" urak pedig a konyhában kotyvasztanak valamit, azután tízezrekért árusítják, és azt sem tudják mit, a kipróbálásra, engedélyekre pedig magasról tesznek. Esetünkben Ember prof és a feltaláló azért van speciális helyzetben, mert elkezdtek valamit árusítani, aminek semmiféle humán előzetes igazolása sincs. Ember ezt érezheti is, ezért a nyilatkozataiban folyamtosan taktikusan visszatáncolni, elhatárolódni látszik, érthetően félti szakmai jóhírét. Helyesen teszi, mert az, hogy van 1-2 kósza egérkísérlete (aminek részletei ugyancsak nem ismertek...), az a humán bizonyítottság, pláne forgalmazhatóság szempontjából pontosan NULLA értékű!

Ja, és még egy szempont. A gyógyszergyárak hatalmas pénzeket költenek a gyártás tisztaságára, állandó minőségellenőrzésre. Én nagyon szívesen megnézném a feltaláló úrék "gyárát", mert ha jók az információim, a cégnek magának semmiféle tudományos műszerezettsége vagy saját kutatólaborja nincs Egerben.

Dr. Szemán Péter

Dr. Szemán Péter 2007.08.05. 21:19:19

Kedves Guga!

DIREKT placebo-kutatás intézményesen nem zajlik, mert tulajdonképpen a szomatikus (testi betegségek) kutatók a placebot igazán nem tekintik komoly témának. Pszichológusok esetleg foglalkoznak vele, de erről őket kell megkérdezni. Plusz etikai szempontból sem egyértelmű a dolog, mert végülis a placebo hatás valahol a beteg becsapása, ő azt hiszi, valódi gyógyszert kap.
Ha a placebo-effekttől azt várod, hogy a szervezet meggyógyíthatja önmagát, akkor csalódnod kell. A placebotól valódi betegség NEM gyógyul meg, csak a beteg egy időre becsapható vele.

A placebora mondok egy hétköznapi példát: van egy rossz házad, mállik, dől össze az egész. Eladás előtt kimázolod a falat (ez a placebo), és ettől átmenetileg látványra kicsit jobbnak tűnik. De a falak a festék alatt persze változatlanul romlanak tovább, és amikor a festék lepattan, alatta még sokkal rosszabb látvány fogadja az új tulajdonost.

INDIREKT módon azonban rengeteg placebo adat van, mivel nagyon sok gyógyszerkipróbálási program dologzik placeboval az új szer kontrolljaként. Ezzel ugyanis mérhetővé válik, hogy mennyi pontosan az új szer tényleges hatása.
Egy ilyen placebo-kontrollált, FÜGGETLEN központ által végzett study pl ráférne az őssejtfokozóra is...

Dr. Szemán Péter

zenészpéter 2007.08.05. 21:56:57

"A placebotól valódi betegség NEM gyógyul meg, csak a beteg egy időre becsapható vele."
Hoppá!
Akkor most keverjük a fogalmakat? Számomra ez új információ.
Van olyan külön, hogy öngyógyulás, és van olyan, hogy placebo hatás?
A placebo hatás nem segíti a szervezet öngyógyulását?

1,) Egy homeopátiás szer által kigyógyulok a náthámból, akkor az tulajdonképpen kamu, ugyanúgy meggyógyultam volna a kezelés nélkül is, az égvilágon semmi különbség.

2,)A homeopátia placeboként működött, így -bár anélkül is meggyógyultam volna, de -ezáltal hamarabb lábaltam ki a betegségből. Placebo=öngyógyulás.

3,) A homeopátia placeboként működött, így -bár anélkül is meggyógyultam volna, de -ezáltal hamarabb lábaltam ki a betegségből. Mivel a placebo csak a tüneteket kezeli, (nem folyik az orrom, nem köhögök, nincs lázam, stb.) így bármikor visszaeshetek. Mire elmúlik a placebo önbecsapó hatása, addigra meggyógyulok amúgy is. Tehát a placebo hatás egy időre tünetmentessé tett, és ez az idő pont elég volt arra, hogy amúgy is meggyógyuljak?

Melyik az igaz a 3 közül?
Nyilván, minden páciens és minden nátha más és más. A fő kérdés nem is ez, hanem, amikor gyógyíthatatlan betegségek gyógyulnak ilyen módon.

Guga 2007.08.05. 22:42:38

Kedves doktor úr,
igen, valószínűleg sokszor tényleg az a helyzet, hogy a placebótól csak ideig-óráig gyógyulnak, aztán visszaesnek.

De VANNAK szép számmal olyanok is, hogy teljesen felépülnek, miközben végig placebót kapnak. Ugyan én nem vagyok ebben szakember, de egész biztosan történt már ilyen, és szerintem ha egy kicsit kotornánk, jócskán találnák eseteket, pont az Ön által említett indirekt módon.

Vagyis a placebóval kezelt csoportnak is van valamilyen gyógyulási százaléka. Ez persze (általában) gyengébb, mint a vizsgált gyógyszeré, de JOBB, mintha semmivel nem kezelték volna. (Az így aztán nem érv, hogy egyébként is meggyógyultak volna)

Úgy vélem, ez azért valami.

Egy ilyen mechanizmussal miért nem foglalkoznak többen?

Az egyszerű emberek, akiknek dunsztjuk sincs a placebóról, ezt úgy mondják, hogy a hit gyógyít.
Akár egy mezei kézrátétes gyógyítás is válthat ki sok embernél gyógyulást ilyen alapon.(Kedvenc jelenetem az Indul a bakterházból mikor a piócás ember gyógyítja a baktert:-)))

Komolyra fordítva: ha kutató lennék,én azért beizgulnék egy ilyen témára.

Amit a Szkeptikus Társaság elindított, igazán tetszik. Itt az ideje tiszta vizet önteni a pohárba.

De amíg ezek az ismeretlen hatások nincsenek kellően komolyan véve, addig bárki kitalálhatja, hogy az ő kotyvalékától gyógyult meg mindenki, ha ezt elég karizmatikusan csinálja.

Pedig mennyivel egyszerűbb lenne, ha ismernénk a hatásmechanizmust, és élni tudnánk vele, nem visszaélni.

Mert a hit az bizony gyógyít. De hogy hogy? EZ lenne a kérdés.

Köszönettel

Dr. Szemán Péter 2007.08.05. 23:10:18

Utoljára futok neki a placebo-témának. Leginkább azért mert engem személy szerint nem érdekel. Én kardiológus vagyok, és személyes tapasztalatom, hogy a VALÓDI, SZERVI betegség NEM gyógyul meg semmiféle placebo hatástól.

"De VANNAK szép számmal olyanok is, hogy teljesen felépülnek, miközben végig placebót kapnak."
Vannak, de ezek biztos nem szívinfarctus miatt vannak kezelve, hanem valami idegi alapú dologgal, ahol leginkább egy jó pszichiáterre van szükség. Nagyon sok pszichés problémának vannak testi tünetei, pl. a pánik betegségnek, na, itt pl tehet a placebo csodát, de ez a pszichológusok asztala.

A másik terület, ahol a placebo önmagában gyógyít, az a hipochonderek világa. Doktorúr, úgy szúr a szívem! Vizsgáljuk, akár hetente, kutya baja. Menjen haza, semmi tennivaló! Ez nem válasz számára, jön holnap is, vagy behozatja magát a mentővel. Végül kap placebot, ettől "meggyógyul". De csak látszólag, mert két hét múlva a gastroenterológus kollégát kezdi zaklatni, mert "puffad a hasa". Azaz a gyógyulás itt is csak látszólagos, mert az alapprobléma nem megoldódott, hanem csak tünetet váltott.

A harmadik terület, ahol a placebo (látszólag) véglegesen hathat, azok a betegségek, tünetek, amik amúgy is megoldódtak volna. Akkor éppen azt szedtem, amikor megszűnt, ezért utólag annak a szernek tulajdonítom a gyógyulást. (De ha más szedek, akkor a másiknak.)

Plcebo hatás maga a jó orvos is! Ha az orvos kellő hitelességgel tudja azt mondani, hogy "nyugalom, meg fogjuk gyógyítani, két hét és talpraáll", akkor a beteg ugyanúgy optimistább, élénkebb lesz, enyhülnek bizonyos tünetei, stb.

Miután a placebo nem egy konkrét tabletta, így a placebo hatás ha akar hozzáadódhat azokhoz a valódi gyógyszerekhez is, amiket a beteg amúgy is kap a kezelése során!

Az, hogy a pozitív gondolkodás és a gyógyulniakarás nélkülözhetetlen a kezelés során, ez közismert tény. Aki elhagyja magát és feladni készül, annak nem feltétlenül placebo kell, azt nagyjából depressziósnak lehet ugyanis tekinteni, és pszichiáter kollégát is be kell vonni a kezelésbe, aki viszont már maga dönt a terápiás lehetőségeik közül, de ismétlem, az már nem az én asztalom.

Dr. Szemán Péter

Dr. Szemán Péter 2007.08.05. 23:26:43

Még egy dolog:
A pozitív gondolkodás és a gyógyulniakarás nélkülözhetetlen a kezelés során, ez stimulálja az immunrendszert is, ill. méginkább megfordítva, ezek hiánya gyengíti. De itt nem a placebo hatás a lényeg, hanem a beteg hozzáállásának a milyensége! Tehát ez nem placebo kérdés, hanem sokkal tágabb, hogy érjük el, hogy a beteg akarjon küzdeni és gyógyulni. Ennek sok útja van, ezek egyik trükkje a placebo.

Továbbá, hogy a vita alaptárgyához kanyarodjunk, nem érezném etikusnak, hogy húszezrekre levegyem ezért a beteget.

A magam részéről kiszálltam a placebo-vitából.

Dr. Szemán Péter

Rigor 2007.08.06. 04:19:22

Namost a placebo hatást egyrészt nem kéne lebecsülni, másrészt pedig már jó ideje megvan ez egy felszorzott erősségő hatékonysággal rendelkező hivatalos és korrekt ellenőrzött, vizsgált módon működő módon, kb. úgy hívják hogy pszihoterápia, vagy hipnózisterápia. Persze ezek nem egyszerűek, sok függ a beteg pszihoaktív adottságaitól, illetve a terapauta képességeitől és mégis "your brain makes it real" -azaz elképesztő dolgora képes. Egy hipnózisban belénk plántás égés képzetétől simán lehetünk vízhólyagosak - a szervezet kiváltja a megfelelő ellenreakciót, stb. Persze ilyen hirtelen látványos gyóyulást, eredményt betegségekkel szemben alig alig lehet elérni, - bár bizonyos esetekben mégis hatékony módon (a betegség típusától is függ).
És ezt sem szabad túlbecsülni. De még mindig bizonyítottan hatásosabb, mint bármelyik homeopata, kézrátételes, természetgyógyász és egyéb kamu gyógymód ami max. a pszihére gyakorol valami nem szándékos és teljsen szakszerűtlen harmatgyenge hatást. Akkor már inkább a többszörösen hatásos, főleg igazi szakembertől aki tudja hol kell vigyázni, hol lehet kárt tenni, és mik lehetnek a mellékhatások (akinek meg arról sincs fogalma hogy nem tudatosan de ilyesmit csinál, ráadásul szakszerűtlenül az ehhez képest ugyebár vicc...)

Guga 2007.08.06. 07:28:14

Kedves doktor úr,
köszönöm,értettem. Én is kb. ilyesmikre gondoltam. Az világos, hogy az infarktus, levágott kéz, kilukadt vakbél, stb. nem "csinálódik vissza" a placebótól (se).
És igen,az nagy gáz, ha semmiért veszik le a betegeket.
Minden jót kívánok.

Andi 2007.08.06. 19:06:01

Én nemrég olvastam csak utána ennek a dolgonak. És vannak fenntartásaim. Mondjuk az érdekelne, hogy a cég saját honlapján, miért nincs ott az a rengeteg pozitív vélemény azoktól, akik alkalmazzák a szert?
Ami pedig Dr. Lenkei Gábort illeti, és azt, hogy ő alátámasztja a kijelentéseit még sem hiszenk neki, az csak egy dolog. De hallot valaki már olyanról, hogy egy vitamin daganatot okozott?!Mert én még nem. De erről tudni lehet, hogy igen!

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.08.06. 21:17:30

Andi!
Azért ne próbáld meg túladagolni az A vitamint!

édesanya 2007.08.06. 23:33:50

Ahhoz,hogy érjünk valamit ebben a világban,az szükséges,hogy megtegyük,amit tennünk lehet,tennünk kell és tennünk illik.
Régebben mint kórházi önkéntes találkoztam olyan betegekkel akik már nem vártak semmit az élettől,csak szép halálért imádkoztak.Próbáltam lelket önteni beléjük,még élnek,remélni kell,hinni...Idős emberekről volt szó,János bácsik és Marika nénik,mindenkinek vannak,voltak nagyszüleik,így tekintettem rájuk.
Tudják mit ajánlottam nekik?Flavin7.
Nem légből kapott ajánlás volt,számomra bizonyított,nem akármit tett az asztalra.Élek,nem akármilyen életet,a nénik és bácsik akikkel régóta tartom a kapcsolatot,áldják a terméket,akik pedig nem lehetnek már köztünk megadatott nekik a hosszú szenvedés nélküli halál.


Kedves Péter!
Járjon utánna,ajánlja a betegeinek,keresse Szabó urat,nem írnám ha személyes tapasztalatom nem lenne!Amikor huszonnégy órával hamarabb van igazunk,mint az emberek többségének,huszonnégy óra hosszat bolondnak néznek minket...
Isten áldja.


Remélem van humorérzékük.
-De sokáig beszélt azokkal az unalmas emberekkel!
-Azért beszéltem,nehogy hallgatnom kelljen őket...
Az őssejteket van ami csökkenti,van ami növeli és van ami nincs hatással rá.Pl.a fokhagyma növeli.A gyógyszerekről tudjuk hogy csökkentik vagy emelik a számukat?Ilyen vizsgálódásról még nem hallottam,érintőlegesen csak,nos,csökkenti...Biztosan nem mindegyik...
Legyenek körültekintőek,ne haragudjanak másokra és rám se...de karosszékben ülve nem találják meg a választ.Az erőnek az a gyengéje,hogy csakis az erőben hisz.
Vigyázzanak magukra!Szép napot.

zenészpéter 2007.08.07. 01:00:51

Édesanya!
\"Az őssejteket van ami csökkenti,van ami növeli és van ami nincs hatással rá.Pl.a fokhagyma növeli.A gyógyszerekről tudjuk hogy csökkentik vagy emelik a számukat?Ilyen vizsgálódásról még nem hallottam,érintőlegesen csak,nos,csökkenti..\"
És akkor mi van, ha ez vagy az növeli?
Ki mondta, hogy jó nekünk, ha bármi növeli az őssejtszámot?

édesanya 2007.08.07. 10:15:48

Kedves zenészpéter.
Sokkal okosabb emberek mint én...
Szervezetünk őssejtkibocsátó képessége ahogy öregszünk úgy csökken és külső hatások is befolyásolhatják a számukat.Ez miatt romlik szervezetünk öngyógyító képessége és regenerációnk is tovább tart az idő előrehaladtával,idősödünk,elménk hibái nőttön nőnek,akárcsak arcunk hibái.Röviden ennyi.
Minden jót kívánok!

Rigor 2007.08.07. 13:01:46

édesanya: azért az öregedés ennél nagyságrendekkel összetettebb folyamat, és amiről te beszélsz pedig egyenesen sületlenség - már elnézést nem bántásnak szánom de úgy látom mintha kevésbé hiteles forrásból merítetted volna az információidat ezzel kapcsolatban, esetleg olyan emberektől akik EBBEN a témában közel sem olyan okosak mint te.
(az öregedés elleni harcban tulajdonítanak szerepeket az őssejteknek, de itt célzott őssejt bejuttatásról van szó hibajavítás céljából - ami ugye egészen más minthogy egy egészéges fiatal test milyen őssejteket termel, hiszen egy 3éves gerincsérült se fog a maga fiatalkori magas őssejtszámátől meggyógyulni sajnos...- ráadásul még ez is csak elméleti szinten mozog).


Ajánlom figyelmedbe az alábbi cikket az öregedésről (nem rövid, de érdekes!)

www.mindentudas.hu/mindentudasegyeteme/ivan/20040503ivan1.html?pIdx=6

Rigor 2007.08.07. 13:42:16

Sőt ajánlom ezt a cikket is:

"Gyógyhatású termékek gyógyszerekkel együtt szedve árthatnak"

www.hazipatika.com/services/news?nid=11189


idézek pár érdekeset:

". A vizsgálatok szinte kivétel nélkül azzal az eredménnyel zárultak, hogy ezek az izoláltan bevitt antioxidánsok nem hatékonyak. Sőt, néha még mellékhatásaik is voltak. Adott esetben elősegíthették betegségek kialakulását."

Warlimont 2007.08.07. 13:59:17

Édesanya!
Személyesen ismerem régóta a Szabó urat. Azt a műhelyt is láttam pár éve, ahol a Flavin készül. Személyes tapasztalataim alapján én nem osztom az ön optimizmusát. Részleteket és történeteket hosszan sorolhatnék, de inkább nem teszem.
Valószínűleg ön is egy flavin forgalmazó, akikből a cég flavinárium nevű fejtágító rendezvényein jó sokat lehet látni.
A jánosbácsiknak és a marinéniknek gondolom, flavin-listaáron adta el a reményt majd tízezerért üvegjét, pedig C-vitamint jóval olcsóbban is vehetett volna nekik, pontosabban vetethetett volna velük.
Őssejtek dolgában pedig ne akarjon túl okos lenni, ez a terület még a tudomány eldöntésre váró szelete, erről még Nobel-díjas tudós sem jelenthet ki ennyire tényszerűen dolgokat.

Andi 2007.08.07. 14:10:36

Kitalátor!
Nem tartom valószínűnek, hogy valaki annyi ideig szedne A-vitamint, hogy az már vese- vagy csontkárosodáshoz vezetne, mivel még elötte besárgulna mindene.

édesanya 2007.08.07. 15:20:18

Kedves Rigor.
Nem bántott meg.Kihagytam egy is szócskát.Szkeptikus oldalon vagyunk...
Nem találkoztam még olyan emberrel akitől ne tanultam volna semmit.
Legyen jó.

Kedves Warlimont.
A bírálatokat megcáfolni,oktalan hiúság,a rágalmakat elhallgattatni,kötelesség.SOHA nem foglalkoztam terjesztéssel.Nem vagyok rá alkalmas,a karrierem a gyermekeim.
Az emberek keveset gondolkodnak,felületesen olvasnak,elhamarkodottan ítélnek,és úgy fogadják el a véleményeket,ahogy a pénzt elfogadjuk azért,mert forgalomban van.
Igazságot hirdetni és hasznos dolgot javasolni az embereknek,biztos módja annak,hogy üldözzenek.
Kérem ne haragudjon,nem tudok tüzet tűzzel oltani,hiábavalóság is lenne.
Isten áldja.

Warlimont 2007.08.07. 15:34:42

Édesanya!
Miből gondolja, milyen TÉNY támasztja alá, hogy Szabó hirdeti a valós igazságot? Semmi. Ön hisz benne, de ez itt egy szkeptikus blog fóruma, ahol a vitát nem könnyekkel és hittel, hanem TÉNYEKKEL, mért eredményekkel, hitelességgel kell eldönteni.
Kérem, ne a mártír-szerepet vegye fel a válaszaiban ismételten, senki nem akarja önt megkövezni.

Palimari 2007.08.07. 16:22:39

Kedves betegek , és nem betegek ! Nekem egy olyan betegségem van, ami még Magyarországon igen Ritka, Systemas Sclerozis és nekem is ajánlották, az Őssejt kapszullát, de még nem szedem! Orvosi véleményre lenne szükségem ! Segítsetek !

Csetneki 2007.08.07. 17:03:21

Tisztelt Szkeptikusok!
Ha Önök közül valaki pénteken ott lett volna prof. Ember István előadásán, ahol a legrészletesebben elmagyarázta, hogy milyen vizsgálatokat végeztek el a készítménnyel kapcsolatosan, akkor választ kaphattak volna az eddigi kételkedéseikre! Minden Önök által kritizált vizsgálatot elvégeztek, ezt nekünk, akik részt vettünk ezen - nem először -, be is mutatták!
Vagyis, amit állítunk, orvosilag is kimutatott tények!!!!

Csetneki 2007.08.07. 17:08:13

Tisztelt Polimari!
Kérem, hogy írjon egy e-mailt, és megadok egy telefonszámot, ahol a speciális problémájával kapcsolatosan érdeklődhet!
csetneki@anet.hu
(Nem reklámként írtam ide!)

Palimari 2007.08.07. 17:27:01

Systemas Sclerozis Beteg !

Ha szedi ezt a Őssejt kapszullát, kérem írjon nekem, kiváncsi vagyok tapasztalataira !
Köszönettel a válaszokat!

Dr. Szemán Péter 2007.08.07. 17:29:05

Kedves Csetneki!

Önből a forgalmazó beszél. Ember István egérkísérleteket tud csak és kizárólag végezni. Ha ön történetesen egér, akkor ezzel meg is nyugodhat, mert választ kapott minden kérdésére. Ha viszont ember, akkor ennyi alapján ne használjon olyan szavakat, mint tények.

Ez a pénteki előadás egyébként ugyebár a Crystal Institute szokásos hálózati redezvénye volt Egerben, ahol Ember volt az egyik előadó. Ez nem tudományos rendezvény, pláne nem független. Szívesebben hallanék, olvasnék olyan forrásból VALÓDI bizonyítékokat, amiket nem a megrendelő cég finanszíroz, hanem FÜGGETLEN, TELJESKÖRŰ vizsgálatok.

Dr. Szemán Péter

Dr. Szemán Péter 2007.08.07. 17:35:51

Kedves Polimari!

A cégnek és a forgalmazóknak természetesen erről sincsen kutatási adatai, pláne mert tényleg nem gyakori a betegség.
Az, hogy ennek ellenére biztosan ajánlották, az már egy más kérdés, vissza kellett volna kérdezned, hogy milyen KUTATÁSI BIZONYÍTÉKOK (nem forgalmazói blabla) alapján ajánlják ilyen egyértelműen.

Erre persze nyilván nem lett volna KONKRÉT válasz, de ez nem is meglepő. És mutass egy olyan forgalmazót, aki már mondta azt saját terméke kapcsán egy betegségnél, hogy ő erre NEM javasolja... Ilyet forgalmazót én még nem láttam.

Csetneki 2007.08.07. 17:38:45

Tisztelt Dr. Szemán Péter!

Hamarosan hallani fog róla!

Addig is, egy kicsit régebbi cikk!

index.hu/tech/tudomany/stem/

Szilágyi András 2007.08.07. 18:29:03

Kedves Szemán Péter! Egy kis korrekció: Ember profék egészen biztosan patkányokon (is) kísérleteztek, legalábbis szerintem az alábbi képen nem egér szerepel:
index.hu/cikkepek/0706/tech/ossejt//.gdata/gp_REN_0069.JPG

Guga 2007.08.07. 18:55:55

Tisztelt Csetneki úr,
Ha jól értem, ide fogják linkelni a bizonyítékokat?

Novi · http://www.freemail.hu 2007.08.07. 21:11:11

T. Szemán Péter!

\"A másik terület, ahol a placebo önmagában gyógyít, az a hipochonderek világa. Doktorúr, úgy szúr a szívem! Vizsgáljuk, akár hetente, kutya baja. Menjen haza, semmi tennivaló! Ez nem válasz számára, jön holnap is, vagy behozatja magát a mentővel. Végül kap placebot, ettől \"meggyógyul\". De csak látszólag, mert két hét múlva a gastroenterológus kollégát kezdi zaklatni, mert \"puffad a hasa\". Azaz a gyógyulás itt is csak látszólagos, mert az alapprobléma nem megoldódott, hanem csak tünetet váltott.\"

Nem igazán az alaptémához kapcsolódik a hozzászólásom, csak felbosszantott ez a fenti pár sora. Természetesen vannak hipochonderek, és ezzel egyet értek. De! Nagyon sokszor az orvosok (és ezt tapasztalatból mondom, nem ezen az egy eseten alapulva amit leírok) arra a betegre akinél a tüneteggyüttese alapján \'nem tudnak összerakni\' egy konkrét betegséget rámondják hogy hipochoner, v. mikor nem tudnak a tüneteivel mit kezdeni azt mondják pszichológiai eset. Márpedig sokszor hogy is tudnának mit kezdeni a sokféle tünettel, hiszen az orvostudomány szétdarabolta az emberi testet, szakterületekre osztotta, kardiológus, gasztroenterológus, stb. stb., pedig az emberi test komplett egészként működik, és nagyon jól ki van találva. Nem lehet szétválasztani részekre! El sem tudja mondani a beteg az összes tünetét egy orvosnak, mert minden tünet más szakterületre tartozik és küldik egyik orvostól a másikig, ahol minden orvos csak a saját kis szeletével foglalkozik. Nem is értem hogy lehet így gyógyítani?

A fenti sorai azért bosszantottak fel, mert Édesapámmal a következő történt: prosztataproblémái voltak (nem daganat), urolusa több féle antibiotikummal próbálkozott, majd műtét következett ami hatástalan volt, majd ismét antibiotikumok. Fél év alatt 14 fajta! De az állapota csak rosszabodott, a fájdalom átterjedt a heréire is, háromnegyed évig pár órákat aludt a fájdalomtól. Az orvosa nem értette miért nem múlnak el a tünetek, hisz nincs szervi oka. Más tünetek is előjöttek, amiket elmondott az urológusnak, de az nem foglalkozott vele, tovább küldte a \'megfelelő\' szakorvosokhoz, külön-külön. Ilyenek tünetek voltak: szívtáji szúrás!, puffadás!, köhögés, fülzúgás, stb. stb. Volt, hogy olyan rosszul volt hogy a mentő vitte be a belgyógyászatra, de ott sem tudtak semmit megállapítnai. Minden negatív volt, majd az urológus elkönyvelte, pszichátriai beteg, bemagyarázza magának, hipochonder!
Nem részletezem hogyan jutottunk el egy belgyógyász főorvosnőhöz, aki az összes tünetet figyelembe véve állított fel diagnózist, candida, és az alkalmazott terápiától Édesapám minden tünete elmúlt!!! A \'szívszúrástól\' a \'puffadásig\'! (Önnek gondolom nem kell elmagyarázni h. a 14 féle antibiotikum szedése miért okozta a candida kialakulását.)

Gyűlölöm az orvosok azon hozzáállását, - és ezzel nem Önt szeretném bírálni, általánosságban mondom - miszerint ha nem tudnak diagnosztizálni egy betegséget (mert nincs rá idejük, kapacitásuk, belefáradtak a magyar egészségügyben dolgozni, tudatlanok, hanyagok, vagy egyszerűen nem tart ott az orvostudomány), akkor az nem is létezik, a beteg hipochonder, hallucinálja a fájdalmat és pszichátriai eset! Egyik orvostól sem hallottam még olyat h. ne haragudjon, nem tudok segíteni Önnek forduljon egy tapasztaltabb xy kollégához, vagy ne haragudjon nem vagyok otthon a témában, de utána nézek, vagy azt mondanák ha látják, hogy a hagyományos orvoslás nem sokat segít, hogy forduljon a beteg más gyógymodhoz is egyidejűleg, vagy bármi ilyesmit. Mindezt azért is írtam le, hogy jelezzem ezzel, nagyon gyerek cipőben jár az orvostudomány, amit nem ismernek, vagy nem tudnak diagnosztizálni arra azt mondják h. nem is létezik! Kb. olyan mint mielőtt nem volt röntgen, CT v. MRI akkor azok a betegségek nem is léteztek amiket ezekkel a műszerekkel diagnosztizálni lehet. De léteztek, csak nem látták őket bizonyítottan!

És itt visszakanyarodok az alaptémához. Persze hogy a legjobb ha tudományos kísérletek előzik meg az őssejtszaporító v. bármilyen más táplálékiegészítő v. gyógyszer forgalomba hozatalát, de vajon az orvostudomány van olyan szinten hogy elhihetjük mindazt amit most kutatásokkal bizonyítanak, majd lehet hogy tíz év múlva ahogy fejlődik az orvostudomány, ugyan arról a szöges ellentéte derül ki? Rengeteg, rengeteg példát lehetne felsorolni a már megtörtént ilyen esetekből, együnk almát mert az jót tesz a fogainknak, aztán meg mossunk utána fogat mert a gyümölcssav károsítja a fogzománcot, a tojás egészségtelen mert sok benne a koleszterin (Times címlapján), majd 10 évvel később ugyan úgy a címlapon, h. tudományos kísérletek bizonyították h. milyen egészséges, és itt most csak az éppen eszembe jutott, általános, köztudatban is élő példákat hoztam, az előttem szólók közül soroltak már fel példákat gyógszerekre is. Szóval enegem nem győznek meg a tudományos eredmények sem! Ez az igazi szkepticizmus! Éés itt most nem az őssejtszaporító ellen v. mellett foglalok állást. Nagyon gyerekcipőben jár még az orvostudomány!

Dr. Szemán Péter 2007.08.07. 22:39:15

Kedves Novi!

Ne mérgelődjön. Minden hipochonder sírjára az van írva: "Ugye megmondtam!"

Komolyra fordítva. A hipochonder egy létező kategória, pláne azokra áll ez, akiknél minden létező lelet negatív, plusz erősen hat rájuk a placebo, ami tulajdonképpen a hipochonderség eldöntésében is segít. Aki a placebotól "eldobja a mankót", az jó eséllyel hipochonder, aki nem reagál rá, azt viszont ajánlatos tovább vizsgálni.

Abban teljesen igaza van, hogy az orvostudomány még sok válasszal adós, de erről nem az orvosok tehetnek. Magára az orvostudományra értem, amikor azt mondom, hogy 30 éve még ennyit sem tudtunk, 30 év múlva pedig okosabbak leszünk, most itt tartunk. Sajnos pont a meglévő tudományos hiányosságokat használják ki önjelölt varázslók és "feltalálók".

De ismétlem, engem a placebo téma nem érdekel.

Dr. Szemán Péter 2007.08.07. 22:55:14

Kedves Szilágyi úr!

Ott a pont, pongyolán fogalmaztam az "egér" szóval, valójában ugyanarra gondoltunk. Mea culpa!

Csetneki 2007.08.07. 23:36:00

Kedves Guga!
Lehet, hogy link is lesz!? :)

Csetneki 2007.08.07. 23:44:54

Kedves Novi!
Köszönöm a leírását!
Ez egy példa a mai orvosokról!
Igen, sajnos ez a helyzet, hogy nem az ember egészét nézik, hanem a saját területüket! Abban sokan közülük kiválóak, csak amikor az egész emberről van szó, akkor már nem azt nézik!
Persze szükség van az orvosokra, ez természetes! A gond az, hogy külön részenként kezelnek egy embert! És - tisztelet a kivételeknek -, "lenézik" azokat, akik összefüggégesek találnak az emberi szervezetben!

Pl. nem ismerik el az energia áramlást, pedig az akupunktúrát kezdik elfogadni! Az hány ezer éves gyógyítási eljárás?
Elnézést, megint elkanyarodtam az eredeti témától!
Igen, megint az lesz, hogy pár hónap múlva már természetesnek fogják elfogadni azt, amit most elleneznek! Sajnos!

Csetneki 2007.08.07. 23:52:11

Tisztelt Dr. Szemán Péter!
Ön elég sokat tud a cégünkről!?
Igen, ott tartott részletes előadást prof. Ember István!
A mi részünkre teljesen meggyőző volt! Kérdéseket is feltehettünk, amelyekre válaszokat is kaptunk!

Palimari 2007.08.08. 11:19:46

Kedves Csetneki! Tisztelettel Várom a Freemailon a válaszát ! Amit tegnap megigért ! Írtam Önnek a csetneki@anet.hu. -ra Köszönettel: Palimari

Palimari 2007.08.08. 11:22:32

Kedves Csetneki !

Várom válaszát írtam önnek !
Köszönettel :Palimari

Rigor 2007.08.08. 13:38:07

Csetneki: az akupunktúra részben jó, mert valóban vannak olyan idegpontok, reflexpontok melyeket ingerelve pozitív/negatív hatást lehet elérni, de rengeteg olyan van ami nem jó semmire, illetve placebo, és sok a túlmisztifikáció is.

Olyan ez mint a szuper teakeverék amiről azt hiszik minden alkotóelme \"aranyat ér\", aztán kiderül hogy csak az egyik.


Az eneriga áramlás - címszóval nem igazán tudom mire akarsz utalni? Chi-re? - mert hogy az nem egy valós eneriga, hanem egy pszihés segédeszköz, ami segít a jobb öszpontosításban, koncentrálásban, kb talán olyasmit mint amikor azt mondják hogy esés közben képzeld azt hogy te egy labda vagy! (forrás elsőképzből korrekt thai-chis ismerőstől - persze ő is említette hogy sokan hajlamosak ezt túlmisztifikálni és valamiféle valódi misztikus erőként felfogni pedig ez csak egyfajta ősi \"agykontroll\")

Csetneki 2007.08.08. 16:53:02

Kedves Rigor!
Erről azt hiszem, egy kínait jobb lenne megkérdezni, hogy mennyit ér, illetve vannak-e a szervezetünkben energia pályák? Azokkal mit lehet csinálni?
Húha! A chi nem valós energia????
Vajon akkor a kínaiak miért csinálják ősidők óta? Talán csak nem az is placebó hatás?
Néhány ezer évvel régebben használják ők gyógyításra. Egy "kicsivel" több tapasztalat van mögöttük, mint a mai "modern" orvostudománynak!
A mai "modern" gyógyszerek is még csak néhány tíz éve vannak. Arról sem tudják még biztosan, hogy egy-két évtized múlva esetleg milyen "mellékhatásokat" fog okozni, illetve már okoz!
A gyógynövények használata pedig egyidős az emberrel! Van egy kicsi különbség!

Szigeti Regina 2007.08.08. 18:19:57

Kedves Szabó úr!
Kérem mielöbbi jelentkezését.

Rigor 2007.08.08. 20:09:30

csetneki: Nem, az önszugesztív esetleg önhipnotikus dolgok és a placebo hatás egész más lapra tartoznak.

Azzal a kicsivel több tapasztallattal épphogy a nem a hagyományos hanem a nyugati alapú modern orvoslásban ügyködnek és nahát pont őssejttémában, aminek a valós sikereit, és őssejtek felhasználásában rejlő lehetőségeket igyekeznek itt is olcsón ámde tudománytalanul meglovagolni.


A chi-vel érintéssel ölő, meg falon át törő, stb mesék meg viccnek is gyengék.
A legnagyobb thaichi/ki mestert is (már aki el is hiszi hogy ez valós erő, és hű) pillanatok alatt verték le a valódi bunyósok. Erről videóim is vannak:) Érdekes mód a csodatevés csak a tanítványokon működik, egy mma versenyzőn pl totál hatástalan volt. Szóval van ami ellenőrizhető, és vannak akik hagyják magukat a meséktől kábítani.

Dr. Szemán Péter 2007.08.08. 23:07:56

Kedves Csetneki!

Butaságokat beszél.

"Néhány ezer évvel régebben használják ők gyógyításra. Egy "kicsivel" több tapasztalat van mögöttük, mint a mai "modern" orvostudománynak!"

Fújhatják a néhány ezer évüket. Hány évig él a kínai? Ők sem élnek 150 évig, akármit varázsolnak. Ráadásul elégedetlenek maguk is az így elérhető eredményeikkel, mert hatalmas pénzeket költenek a (nyugati értelemben vett) orvostudományuk fejlesztésére.

"A gyógynövények használata pedig egyidős az emberrel! Van egy kicsi különbség!"

Mi a különbség? A gyógynövényeseknek és sárkányfűárusoknak volt 2000 évük, hogy bizonyítsanak. És mennyi volt az átlagéletkor működésük révén? Kb 40-50 év, jött egy akármi fertőzés, és máris temetett a pap. A várható élettartam azóta nőtt meg nagyon jelentősen, amióta a valódi tudományos gyógyszerkutatás és az igazi orvoslás elindult.

Persze a Flavin-forgalmazótól nem várok más választ. A Crystalnak egyébként hány terméke van jelenleg az árlistán? 50-60? Ebből szerinted mennyi van kipróbálva?

Dr. Szemán Péter

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.08.09. 08:05:18

Dr. Nemes János orvos-szakíró érdekes cikke a napokban jelent meg a placebóról a NOL-ban:

"A gyógyító hit ereje - Még a sebészeti beavatkozásokat utánzó placeboműtétek is sikeresek lehetnek"
nol.hu/cikk/458451/

Guga 2007.08.09. 09:17:55

dr.Szemán Péter,

Kína lakosainak átlagéletkora jelenleg 71,4 év, Magyarországé 72 év. Az USA-é 78 év. Nem olyan hatalmas különbségek ezek. Az USA meg 100x annyit költ egy átlagpolgár egészségére, mint pl. Kína. A hatásfok azért nem eget rengető...

Kínában még mindig az (ott hagyományos) természetgyógyászatot veszik igénybe leginkább.

Természetesen a modern orvostudomány fantasztikus eredményeket ért el, és biztos, hogy sok területben magasan "lenyomja békába" a természetgyógyászatot, és igen, elejét kell venni a sarlatán-dömpingnek..

De természetes gyógymódok nélkül nem jutottunk volna el idáig, mert más nem volt. És - ne felejtsük el - a modern orvostudomány is ezekből az alapokból (is) indult. Mai napig rengeteg olyan gyógyszer van, amit a "sárkányfűárusok" tapasztalatait felhasználva készítenek.

Nem kellene - lesárkányfűárusozás helyett- amin egyébként jót kacagtam, mert Süsü a király - inkább együttműködni?

És egy kicsit mondjuk respektálni azokat a koponyákat, akik az utóbbi kétezer évben, mindenféle tudományos megközelítés híján, de azért SEGÍTENI próbáltak a szerencsétleneken? Akkor is, ha fújhatták?

Ez a SEGÍTÉS bizony sokszor könnyebben elfogadható az embereknek, mint a laborszag. És sajnos sok orvos gépiesen kezeli a pácienst.

Rigor 2007.08.09. 09:30:07

Igen, jól mondod ezekből alakult ki, tudományos módszerekkel (pl kettős vakteszt) vizsgálva az összes fellelhető szert kínán, indián át az őserdőben gubbasztó gyógynövényt rágcsáló törzsek módszereig - az elmúlt pár száz évben ezeken, pláne a leghíresebbeken már végigvonult többször több irányból a tudomány, és ami jó volt azt továbbfejlesztve, abból merítve stb már rég be is építette.

Ami meg nem, vagy gyenge hatásfokú volt az meg átkerült az alternítv, meg tradícionális kalapba.
Meg manilai placeboműtét:)(egy időben milyen felkapott téma volt!)

Álompolgár 2007.08.09. 10:32:52

Guga!

Kína ebből a szempontból már bőven a modern orvostudományt használja (fertőző betegségek visszaszorítása, életmentő beavatkozások, csecsemőhalandóság lecsökkentése stb.). Érdekes adatsort találtam:

Az emberi átlagéletkor

időszámításunk kezdetekor 22
1200 30
1400 35
1850 40
1900 47
ma 67

Azonban a lista tetején levő országoknál ez 83 év, az alján meg 32. Nem Kínára kell hivatkoznunk, az korántsem olyan elmaradott ország, mint amilyenek mi itt Európában gondoljuk. Nem elmaradott technológiában és modern orvoslásban sem!

Itt egy jó térkép, amelyen jól kitűnnek a problémás régiók:
en.wikipedia.org/wiki/Image:Life_expectancy_world_map.PNG

Rigor 2007.08.09. 11:46:29

Guga:

"De természetes gyógymódok nélkül nem jutottunk volna el idáig, mert más nem volt. És - ne felejtsük el - a modern orvostudomány is ezekből az alapokból (is) indult. Mai napig rengeteg olyan gyógyszer van, amit a "sárkányfűárusok" tapasztalatait felhasználva készítenek.

Nem kellene - lesárkányfűárusozás helyett- amin egyébként jót kacagtam, mert Süsü a király - inkább együttműködni?
"


Namármost anno volt az érvágós, szülés előtt kezet nem alaposan mosós kevésbé fertőtlenítős, leitatással fájdalomcsillapítós, nyílt törés miatt amputálós orvos, más akkor ugye nem volt, és hát ebből fejlődött ki a modern orvostudomány.

De ha ma valaki ilyen módszerekkel jönne
akkor ahhoz mit szólnál?

Hozzátenném akad azért az érvágós korszakból egy remek példa a tudtán kívül csak placebóval gyógyító orvos által létrehozott tradíció ami a mai napig tartja magát homeopátia néven.

De hát nem csak nekünk vannak Hahnemannunk hanem külföldön is akadnak bőven akik valami misztikus tradícióba beleragadtak.

Rigor 2007.08.09. 11:59:17

Tényleg, mitől lesz egy gyógymód természetes?

Tudtommal az a természetes, mármint a természet rendje hogy magunktól meggyógyulunk vagy meghalunk.

Minden egyéb ügyeskedés beavatkozás a természet rendjébe, a természetes szelekcióba, és mondjuk elég kézzelfogható "eredményei" is vannak annak ahogy romlik a génállomány minősége.


Na akkor egy kis okoskodás (nem kell ám komolyan venni):


Vagy ha valaki úgy definiálja hogy a természetben megtalálható anyagokból készült szer. Ha szigorúan vesszük akkor még a legelborultabb szintetikus anyag is a természetben megtalálható anyagokból készült. De vegyük lazábbra, mondjuk egy valódi növényből kivont tiszta hatóanyag tökéletesen megtisztítva (ez pl. atomra tök ugyanaz amúgy mintha szintetikus lenne, ami legfeljebb olcsóbb - a természetfeletti delejes erővel pedig ne vicceljünk ).
De ha kevésbé haladunk előre a feldolgozásban már akkor sem természetes anyagról beszélünk hiszen a préselt gyógynövénypor tabletta, vagy a szárított növények keverékéből fizikai ,kémiai úton előállított oldat (azaz magyarul tea) sem számít természetesnek, hiszen ebben a formában nem fordul elő a természetben.
És akkor visszaérünk oda hogy már az sem természetes hogy letépjük az ágakról és csak azért esszük meg hogy meggyógyuljunk tőle, mert egyébként nem szoktunk ilyesmit enni.
Sőt ilyen alapon a diéta sem természetes, hiszen eltér a megszokottól:)

Mindez csak megegyezés, normák nézőpont kérdése.

Guga 2007.08.09. 16:05:15

Rigor,
tulajdonképp egyet fújunk mi itten. Még abban is egyetértek, hogy mondjuk a gyógytea sem fordul elő ugye a természetben úgy, ahogy mi isszuk, satöbbi. Fentebb írtam is, (vagy a másik témánál, a szintetik-természetes vitánál) , hogy nem annyira gáz feltétlenül, ha valami szintetikus. Csak ne azt írnák fel az orvosok lépten-nyomon.

Én tényleg nagyra becsülöm a modern orvostudományt, ez szerintem lejön azokból, amit írtam. Attól még azok is tények,hogy az USA-ban alig valamivel élnek tovább, mint Kínában, ahol századrészét se költenek modern szerekre. Persze, az átlagos higiéné javulás ennek a fő okozója, meg az a pár nagyszerű gyógyszer, ami a modern orvostudományhoz köthető, és a népbetegségeket "veszi le" a térképről.

Ami bajom a mai (magyar) orvoslással van, az az, hogy gépekként kezelnek bennünket, nem figyelnek ránk (engem személyesen 2x tettek el kis híján láb alól félrekezeléssel) .
És feszt írják fel az antibiotikumokat, meg a többi, sokszor abszolút felesleges dolgot.
Itt is tisztelet azon kevés kivételnek, aki még most is meg tudja oldani, hogy odafigyeljen a betegre, és ne a monitort böngéssze.

Míg egy jóindulatú, tevékenységében hívő természetgyógyász sokszoros időt tölt el a beteggel, és IGEN, ha pszichoszomatikus eredetű a betegsége, ami - tudtommal az összes betegség 80%-nál kimutatható , akkor TÖBBET SEGÍTHET, mint egy orvos.

Sokszor az ilyen kis "sárkányfűárusok" küldik el az orvoshoz a beteget, és aztán az orvosok lealázó viselkedése után (akinek nem inge , ne vegye magára) ők teszik helyre a kis lelkét.

A dokik viszont - itt fennebb is látszik - ezt külön, pszichológiai kérdésnek tartják. Pedig NEM AZ. Saját gyógyításuk hatékonyságát rontják, hitelüket ássák alá.

Ezen azért nem lenne hülyeség változtatni.

Szerintem senki nem vitatja ezeket a vívmányokat.

Thomas Simon 2007.08.10. 02:02:51

Kaptam egy leírást az őssejtfokozó kapszulákról papíron elolvastam, szép jó... de mindig több forrásból gyűjtök infot, és az alapján döntök a saját belátásom szerint.. elolvastam ezt az oldalt levontam a konzekvenciát, vagyis hogy messzíről kerülöm ezt a készítményt.. de nem ezért írok. A chi/ qi etc témában felmerültekre szeretnék reagálni.A chi nem egy képzelt energia, amitől jajdejó lesz nekünk. A tai chi pedig nem chi kung.Nyomópontok pedig igenis léteznek.

1) Előszőr is a chi kung cirka 3000 éves, a tai chi kb 1000. A chi kungnak rengeteg pozitív hatása van az egészségünkre: energiafejlesztés, egészségmegörzés stb. A tai chi: lassú mozgásos gyakorlatok az egészségért, koordináció, egyensúly, önvédelem, etc. A harcművészet és a testépítés közötti párhuzamhoz tudom hasonlítani, ahol ugye a harcművész is edzi a testét de korántsem olyan mértékben, mint egy testépítő.

2) A chi-ről: ezt egyfajta elektromossághoz hasonló energia. Úgy tudom vannak erre kutatások, ha valaki utánanéz a neten, én most ezt nem teszem meg. Lehet mosolyogni rajta, én magam chi kunkozok egy ideje. Én a da mo féle gyakorlattal kezdtem (kismillió chi kung gyakorlat létezik), eleinte 2 hét(?) nem éreztem semmi különöset, aztán ahogy haladtam előre , állandóvá vált egy bizsergő érzés a tenyeremben, helyzetváltozásnál (pl leengedett kar felemlése) ez felerősödött pár másodpercre. Utána fokozódott forróságérzet, egyszerűen volt, hogy ki kellett fújnom magam és megállnom mert annyira melegem lett, hogy már zavart. Egyszer egy kung fu edzés előtt a mesterem chi kung foglalkozást is tartott, közveletnül a chi kung után következett a kung fu, ahol is rajtam mutatott be egy ütést, gyakorlatilag tenyérrel gyengéden hason ütött, majdnem hogy tolás volt. Utána kellemetlen, bizsergető érzést éreztem a ponton, ahol megütött.. szóvá is tettem és elnézést kért, nem vette figyelembe, hogy chi kung óra után vagyunk közvetlenül.Ennek kapcsán el is mesélte hogy történt már hasonló egy cirka 120 kilos nagydarab fickoval tai chi közben, megütötte a hasán/mellkasán, és az illető robbanó fájdalmat érzett a hátán. Igazából nem nagyon érdekel, hogy elhiszitek-e vagy nem.. www.aiki-dojo.net/private/qigongresearch.htm ezen linken találtok adatokat, aki krizitálja és butaságokat beszél az ne jártassa a száját, hanem próbálja ki, csinálja 1-2 hónapig, nagyon olcsón beszerezhetőek már oktató anyagok DVD-n vagy akár könyvben is..
Nem reklámoznám őket, mert nem érdekel , hogy ki mit tesz az egészségével, karban tartja e vagy sem, ez egy tanács, akit érdekel járjon utána, az egészsége ennyit megér! És kérem a nyugati orvostudományt képviselőket, hogy ne fröcsögjenek össze mindenféle baromságot, olyasmiről amiben nincs tapasztalatuk, hanem hallották innen-onnan!

3) A nyomópontok nem léteznek, hülyeség és legenda az egész!

Ez egy kapitális baromság, mondok pár pontot, ami közismert:
- szem
- torok
- gyomorszáj
- lágyék
- halánték (megfelelő ütés megrepeszti az artériát és halált okoz)
- a jobb oldalunkon a tüdő mentén is található olyan pontok, amiket támadva a tüdő összerándul
- különböző szervek támadása: lép, vese
- nyaki ütöér: mindenki láthatta már TV-ben, hogy egy erőteljes támadás elzárja a vér útját és ez egy pillanaton belül ájuláshoz vezet.

Összegzésként: nagyon felbosszant, ha valaki butaságokat beszél egy témáról, és ezzel esetleg elriaszt másokat tőle.. a chi fejlesztésével segítheted megőrzini egészséged és a testi és lelki egyensúlyt, rákot tudtommal nem gyógyit.. tudom, hogy ez kicsit off-topic, de muszáj volt helysebítenem.. elnézést előre!

Rigor 2007.08.10. 02:58:48

Guga: én viszont a természet/alter stb gyógyászatba tartozó dolgok létjogosultságát vitatom.

Azoknak az érvekkel amiket ezek mellett hozták fel semmi közük magának a gyógyítási szernek, módszernek a hatásosságával, egyedül a beteghez való viszony a különbség.
És ez sem a sajátjuk, egy korrekt képzett, felkészült és valamennyire betegpszihológiában jártas orvos is képes kéne hogy legyen erre, csak az időhiány, kiégettség, és gyakori trehányság az oka a negatív tapasztalatoknak.
Egy jó orvosnál ezzel sincs gond.

Lehet egy természetgyógyász kedves megértő, odaadó úgy hogy a beteg imádja meg minden, de ugyanakkor amit kuruzsol alapvetően hülyeség, netán még ártalmas akkor ugyebár a dolog lényege van megkérdőjelezve.

Ennyire egy jóbarát, vagy egy aggódó áplóló hozzátartozó is képes.
Az áltudományokat pedig szabályozni kéne, a hatástalan trad. "gyógymódoknak" meg a múzeumokban a helyük nem a piacon.

Rigor 2007.08.10. 03:09:47

És akkor én még csak arról a kevés jószándékúakról beszéltem, nem pedig arról a hatalmas tömegről akik a beteg emberek nyomorán nyerészkednek.

Mert hopp nem kell hozzá egyetem (húzós össze), esetleg valami kuruzsló tanfolyam amin a bevált franchise-t tulképp megveszed. Rengeteg járulékos költség megspórolva a bevétel tisztán zsebbe, a gyógyszerköltség java is tisztán zsebbe. Persze lehet hogy olcsóbbnak tűnik mint a hagyományos gyógyszerek csak azon a gyógyszergyárak keresnek, meg a tb támogatja, viszont azoknak komolyabb előállítási költségei is vannak, míg egy homeopata esetében a haszonkulcs őrületesen magas.

Némi kalkuláció után már nekem is megfordult a fejemben hogy valami ilyesmit kéne csinálni, eléggé otthon vagyok a témában, kicsit kevésbé gagyi érvékkel és módszerekkel is tudnék hitelességet szerezni, épp csak az van vele hogy gyomrom, lelkiismeretem nem lenne hozzá hiszen undorítobb dolog ez mint rokkant öregeket rugdosni össze és elvenni a nyugdíjjukat.

Aztán hány üdvözült képű vagy "fenséges" táltos meg cukrosbácsi/hittérítő szinten nyájas, terézanyaszimulátor természetgyógyászal van tele az ország.

Lépni kéne valamit ezügyben, de sajnos úgy tűnik hogy csak ők léptek, és sajnos erős a lobbijuk tán mert tőkeerősebbek, és lehetővé teszi a működésüket az egészségügy katasztrofális helyzete. Mind anyagi, gyakran kifogásolható nem emberanyag,(sajnos sok teljesen dilettáns 20 éve diplomázott és kb mindent elfelejtett tovább nem képzett orvos praktizál amolyan begyógyult a rendszerbe szinten, és nincs nagyon aki kihajítsa őket) bürokrácia, beteggyötrés, árak, várakoztatás.


A gyógyszer/gyógyhatású szerek szabályzása így is elég gyatra, és még tovább lazítgatják.
Sőt, simán az étrendkiegészítőket is alaposan vizsgálni kéne, vagy még tovább tekintve az élelmiszereket!!!! (lásd sok ételadalék mérgezési botrány, nem megfelelő minőségű stb élelmiszerek piacra kerülése).

Dr. Szemán Péter 2007.08.11. 23:58:45

"És egy kicsit mondjuk respektálni azokat a koponyákat, akik az utóbbi kétezer évben, mindenféle tudományos megközelítés híján, de azért SEGÍTENI próbáltak a szerencsétleneken?"

Leginkább a saját pénztárcájukon próbálnak segíteni, ugyanis horribilis pénzeket szednek el "termékekért". Mennyi is pl egy Flavin77 üveg ára?
Én a segítés szót, pláne így többször, nagybetűvel is kihangsúlyozva, az önzetlen, ingyenes tevékenységre használnám. Így nagy pénzért ez inkább szimplán üzlet, és mivel a "segítő" az esetek többségében teljesen tudatlan orvosi kérdésekben, így szélhámosságnak is nevezhető.
Hozzáérteni azért nem árt, az a 6 év orvosi egyetem csak kell valamiért. Ön például örülne ha az autója fékjét nem egy képzett autószerelő, hanem egy önzetlen, jószándékú SEGÍTŐ szerelné meg teljes hozzá nem értéssel, feltalálóként rágógumi és cellux felhasználásával, és mondjuk önzetlenül még el is kérne vagy 50ezer forintot. Közben pedig azt mondogatná, hogy minden autószerelő lelketlen, és az autógyárak maffiaérdekeit szolgálja.


"Sokszor az ilyen kis "sárkányfűárusok" küldik el az orvoshoz a beteget, és aztán az orvosok lealázó viselkedése után (akinek nem inge , ne vegye magára) ők teszik helyre a kis lelkét."

A pénztárcáját pl bizonyosan ők teszik helyre. Orvoshoz max azután küldik, miután már a sárkányfüves dobozból 2-3 kör "terméket" eladtak neki, vagy az illető fizetésképtelenné vált. Az időhúzásuk eredménye, hogy közben a daganat szépen növekszik tovább a beteg szervezetében.

"Nem kellene - lesárkányfűárusozás helyett- amin egyébként jót kacagtam, mert Süsü a király - inkább együttműködni?"

Kivel kéne együttműködni? Szabó Lászlóval, akinek ön is a forgalmazója, kedves Guga? Előbb bizonyítsa be Szabó legalább 1 termékéről az 50-60-ból, hogy bármire is tényleg hatásos. És ne Ember Istvánnal jöjjön. Független szakértők, valódi kipróbálási program, igazi, objektíven dokumentált eredmények embereken, ezután lehetne neki hinni. Én például szívesen megnéznék egy Flavin kontra placebo vagy egy Őssejtfokozó kontra placebo, független intézményben végzett kettős vak vizsgálatot.

Álompolgár 2007.08.12. 10:53:39

Thomes Simon! Azt hiszem, hogy ön teljesen jóhiszeműen nagyon sok dolgot összemos.

A "nyomópontok" megléte és mondjuk az akupunktúra pontjainak megéte közt hihetetlen különbség van. Azt senki sem tagadja, hogy ha gyomorszájba vágnak valakit, akkor az elájulhat. SŐT, azt is tudjuk, hogy miért. Ennél persze sokkal kevésbbé drasztikus összefüggésekről is tudunk, és ez mind tudományos. De az, hogy mondjuk a talpamon (fejemen, számban, fülemen stb) minden egyes szervemnek létezik megfelelő pontja, az zért egy teljesen más - és máig igazolatlan hipotézis. Itt se fekete-fehér dologról beszélek. Persze, hogy lehet hatása a talpam szurkálásának, nyomogatásának - én is nagyon élvezem a maszírozást. De nem arról van szó, amit az akupunktúrások állítanak. Amit például az akupunktúrában egyltalán lehetett valószínűsíteni (nem meggyőzően igazolni), az az, hogy a szurkálás kivál bizonyos nem (szerv) specifikus hatásokat, amely fájdalomcsillapodáshoz stb vezethet.

A chi és az elektomos, elektomagnetikus mezők kapcsolata az színtiszta áltudomány. Én végignéztem az internetes (nem pedig szaklapokban közölt) mindenféle írásokat. Ha mindez elektomágneses lenne, akkor - hujjé - simán fel tudnánk térképezni a terjedését is, és akkor meglennének a csakrák, illetve az elektomágneses impulzusokat vezető szöveti szerkezetek. Csakhogy ilyenek nincsenek, és ilyen hatás elektomágneses berendezésekkel nem is észlelhető. A hivatkozott dokumentumok gondosan írják is, hogy - elektormágneses -, de nem rendelhető semmilyen fizikai, szöveti struktúra hozzá. Mi a fenének ráncigálják ide az elektromágnesességet, ami egy jól definiált és mérhető fizikai dolog?

Ezt nevezik pontosan áltudománynak.

Nem azzal van probléma, hogy az emberek tai chi-znak! Az teljesen OK. Testmozgás, remélhetőleg nem a Nagykörút szélén, tehát egészséges. Még azt is sejtjük, hogy miért - amiért minden teszmozgás. Lehet, hogy még egyészségesebb is, mint sok másféle testmozgás. De mi köze ennek mindenféle csakrákhoz, chi-hez stb. Ezek a fogalmak évezreddel ezelőtt születtek, amikor még fogalmuk sem volt arról, hogy hogyan működik a szervezetünk. Lehet, hogy egész hasznos foglamak voltak akkor arra, hogy rendezzék az akkori ismereteket. De nagyon távol állnak attól, ahogy TÉNYLEGESEN működik a szervezet. Ma már tudjuk: idegrendszer, hormonális rendszer, keringési rendszer stb., ezek összefüggései és egyebek. Nem tudunk özel se mindent, de sokkal pontosabb ma a kép, mint a chi és csakrák idején.

Ferenc 2007.08.12. 16:21:49

Nem akarnám túlkomplikálni ezt az ügyet ami ezzel a gyógyszernek nem minősülő termékről szól. Az én esetemben csak pár könnyebb következtetést vonnék le az itt leírtakról. A családomban él egy fogyatékos gyermek és amikor megláttam ezt a lehetőséget elkezdtem utánajárni milyen módon segíthetné ez a termék az ő életét. Ráleltem több oldalra is ami gyakorlatilag csak pozitív hatásokról beszélt. DE: Már önmagában a termék reklámozási módja szemet szúrt. Nem vagyok hozzáértő de az tény, hogy az őssejt kutatás gyerekcipőben jár és rengeteg dolognak kell megfelelni, hogy egy módszert orvosi körökben elfogadjanak. És akkor itt egy olyan termék ami nem gyógyszer de máris azzal kecsegtet, hogy mindent meggyógyít. Ez furcsa volt de elnyomtam magamban az érzést, mondván, tegyük félre a hitetlenséget, és bízzunk a hatékonyságában. Aztán rátaláltam erre a blogra és felnyílt a szemem. Amit leszűrtem belőle:
1, A termék hatásos lehet de nem minden esetben.
2, A termék elméletben gyógyít de ha ez így van akkor ez már gyógyszernek számít.
3. Ha a metódusát tekintve gyógyszer akkor nem lehetne étrendkiegészítő.
4. Mivel jelenleg étrendkiegészítő ezért etikátlan a terjesztése
5. Ha előfordulhatnak mellékhatásai akkor hosszas vizsgálatnak kellene kitenni, hogy egyáltalán fogyaszhatja ember.
6, De ilyen nincs, vagy ha van nincs publikálva. Ez is etikátlan. Konkrét példát tekintve ha nem találom meg ezt a blogot ahol felhívták a figyelmem hogy gyermek nem is szedhetné például az egyik fő hatóanyaga miatt akkor lazán megrendeltem volna és lehet, hogy több kárt okoztam volna vele a rokonom esetében mint hasznot.
7. Másrészről ha nem más életével játszadozom, hanem mindezek tudatában a saját felelősségemre használom a saját életemben akkor előfordulhat, hogy meggyógyulok.
8. Mivel az össejtes gyógyítás nagyon komoly dolog etikátlannak tartom, hogy egy cég annyival elintézze a dolgot, hogy ez egy étrendkiegészítő. Ennek ugyanis az a veszélye, hogy boldog boldogtalan megrendeli, még olyan is aki egyébként egészséges, csak a testi frisseségét akarja rendben tartani, mindezt úgy, hogy nem kap megfelelő tájékoztatást a termék negatív hatásairól.
Mindent egybevetve azt mondom, hogy ezt a "csodaszert" azonnal vizsgálatnak kellene alávetni és megítélni, hogy gyógyszerként kik azok akik ezt a terméket kaphatják. Félreértés ne essék. Minden terméknek van mellékhatása, ezért itt nem az a kérdés, hogy a mellékhatása miatt betiltják, hanem az, hogy ki használhatja. Ezt pedig orvos koordinálhatja.

Rigor 2007.08.13. 07:01:59

Egy másik, orvosilag(tulképp hematológus főorvossal készített interjú alapján) is alátámasztott,(na ez aztán nem tekintélyelvű érvelés mivel pont a téma egyik valódi szakértője nyilatkozik) kemény kritika az őssejtfokozóról:
www.radio.hu/read/228387

Dr. Szemán Péter 2007.08.13. 13:59:56

Jó a cikk, bár már nem friss. A főorvos szavaiból egy dolgot kiemelnék, és kicsit továbbgondolnék:

"Azt állítják, hogy ennek nincsen mellékhatása. De ha egy gyógyszer jó, akkor tudomásul kell azt is venni, hogy mellékhatása is van."

Ez egy gyakori szófordulat orvosok között is, hogy aminek nincs mellékhatása, annak hatása sincs.
Én úgy pontosítanék, hogy aminek komoly ereje, hatása van, ott vannak az alkalmazásnak megkötései. Ezzel vagy azzal a gyógyszerrel nem szedhető együtt, ez vagy az a betegség esetén nem szedhető, ne menjen erős Napra a beteg, terhes nő, szoptató kismama ne szedje, gyerek nem szedheti, bármi.
Ez még így önmagában nem mellékhatás, hanem az alkalmazás sajátosságai megkötései! A részletes, több éves VALÓDI kipróbálási program pont azért kell, hogy egy VALÓDI szernél törvényszerű megkötések, specialitások időben kiderüljenek, ellenőrzött körülmények között.
Mellékhatás tulajdonképpen az, amikor vagy a beteg nem tart be egy ilyen alkalmazási előírást, vagy olyan dolog alkalmazási új információ derül ki a szerről, ami korábban nem volt ismert. Mindenre nyilván nem lehet előre gondolni, az orvos is ember, ezért van a történelemben gyógyszergyári melléfogás néhány, de az a másik, erősen elgondolkoztató véglet, amikor egy cég úgy kezd el árulni valamit, hogy semmit nem határoz meg a termékről. Ja, de egy dolgot mégis igen, az ÁRÁT, azt viszont igen vastagon.

Az őssejtfokozónak van ilyen részletes és komolyan vehető alkalmazási előírata? Nincs. Szedje mindenki, és persze fizesse ki mindenki.

Azt is írja a főorvos kolléga, hogy:

"A másik, hogy húsz különböző anyag van benne. Mielőtt egy ilyen hír napvilágot lát, jó lenne, hogyha tudnánk azt, hogy mi az, ami igazán hat, ha egyáltalán hat. De erről nem szól a fáma"

Ebben hatalmas igazság van!! A növényi eredetű termékekkel az egyik fő baj, hogy nehéz standardizálni őket, azaz megoldani, hogy minden doboz szer pont ugyanazt tartalmazza. A növények ugyanis nem standard módon nőnek. Szárazabb az év, vagy esősebb, mennyi a napfény, és a két növény már nem ugyanaz, több vagy kevesebb vagy más összetételű benne a hatóanyag. Gondoljunk csak a borra, ott is mennyit számít az évjárat!
"Gyógyszer" esetén azonban nem az íz, hanem a hatás-mellékhatás változik. Ezért van, hogy a növényi eredetű gyógyszerek ugyan vannak, de úgy néznek ki, hogy megtalálják a növényben a hatóanyagot, azt izolálják, majd megoldják az ellenőrzött gyártást, és a beteg biztos lehet benne, hogy milligrammra azonos két doboz tartalma, nem saccra, szerencsére alapozódik. Azt kár is hangsúlyoznom, hogy milyen következményei lehetnek, ha két kapszula összetétele szinte találomra megy....
Namost ha a kapszulában van egy növényi összetevő, esetleg kettő, arra még lehet figyelni, pláne ha lenne saját, jól felműszerezett labor az üzemben, ami a Crystal Institute-nak persze nincs.
20 növényi összetevő esetén azonban a standard összetételt a Jóisten sem tudná garantálni, a világ legjobb műszerei kevesek lennének ehhez.
A másik dilemma, amit a főorvos is felvet, hogy miért kell 20 össztevő? Minek ennyi? Olyan mintha maguk sem tudnák, hogy mivel dolgoznak, csak a nagy számok elve alapján beleaprítanak a levesbe mindent, ami a spájzban van, azután majd csak finom lesz.

Ha egy szer képes (lenne...) kiváltani egy konkrét és valódi hatást, akkor annak a hatásnak konkrét és valódi oka van, azaz léteznek olyan hatóanyagok, amik ezt okozzák. Sosem a növény egésze hat levestől-gyökerestől, hanem benne valami.

Ropian 2007.08.13. 16:23:33

"A másik dilemma, amit a főorvos is felvet, hogy miért kell 20 össztevő? Minek ennyi? Olyan mintha maguk sem tudnák, hogy mivel dolgoznak, csak a nagy számok elve alapján beleaprítanak a levesbe mindent, ami a spájzban van, azután majd csak finom lesz."

Ha jól emlékszem, a sok (20) összetevő az őssejtfokozó esetében onnan jön, hogy több anyagról is úgy találták, hogy növeli az őssejtszámot, és ezeket mind szépen beletették a készítménybe. Ezek közül sok, ha nem mind növényi eredetű, és önmagában is sok összetevőt tartalmaz, és erre már jogosak a felvetett érvek.

Viszont az ilyen kombinált, sok összetevős kialakítás mellett lehet egy komoly érv is, amiről szívesen hallanám a véleményét: A sok, hasonló "főhatású" összetevő ugyanis az egyéb hatások (mellékhatások) tekintetében változatosabb, sokkal kevésbé koncentrált, és így biztonságosabb.
Mondom mindezt nem szakmabeliként, csak általános logika alapján. Hasonlóan, mint a közgazdaságban a diverzifikáció (pl. több, nem együtt mozgó részvény kombinálása), ami csökkenti a kockázatot. Ezt az elvet mennyire alkalmazzák a gyógyszeriparban?

Hangsúlyoznám, hogy itt most nem a fokzott őssejttermelés mellékhatásairól beszélek, ami itt kritikus kérdés, hanem (példánknál maradva) az őssejfokozó anyagok lehetséges egyéb hatásairól.

Dr. Szemán Péter 2007.08.13. 17:32:47

"több, nem együtt mozgó részvény kombinálása), ami csökkenti a kockázatot"

Ez lehet, hogy így működik a közgazdaságban, de pont ellentétes a helyzet a gyógyszerekkel. Annyira 180fokos a különbség, hogy nem is akarom elkezdeni magyarázni.

Itt több összetevő -> több kockázat -> kiszámíthatatlanabb végeredmény. Remélem, olvasta a több növényi összetevő hatása a gyártás standardizálhatóságára vonatkozó soraimat is! Az újabb érv a kiszámíthatatlanul sok összetevő ellen.

Pláne mindez tesztelés-sorozat nélkül.

Panta 2007.08.15. 11:23:43

Egyik ismerősöm forgalmazó, neki is jó tapasztalatai vannak. A cikk nagyon tetszett, megvilágít egy másik lehetőséget is: mi van, ha mégsem jó mindenkinek ez a kapszula? Én is elgondolkodtam már rajta, hogy miért nincs semmilyen klinikai vizsgálat publikálva, ha ez akkora szenzáció, akkor miért nem özönlenek a külföldi befektetők..De szerintem jobb lenne erről egy párbeszéd, mert így nem lehet ütköztetni a véleményeket. Elég egyoldalú így ez a blog..

Szigeti Regina 2007.08.15. 13:45:53

Szia Panta!
Érdekelne a véleményed:
Szerinted pl:az ALGOPIRIN mindenkinek egyforma jól használ? vagy van olyan akinek nem?
Szerintem az olyan cikket író embernek aki tudás nélkül fogalmaz, és ezt közzé is teszi az megérdemelne 1 gyógyithatatlan betegséget.
Ha valakinek az étrendkiegészítő nem használ egyböl annak oka van.Nem a kapszulában van a hiba hanem és a Szabó László Úr! mondatait tolmácsolom.
1:Ha nem használ egyből?
akkor valószínűsíthető,hogy az alap betegségen kívül van még más is.Vagyis ki kell vizsgáltatni magunkat van-e a diagnosztizált betegségünkön KÍVÜL MÁS IS.Ne adjuk fel a reményt,mert mindenkinek használni fog.

Panta 2007.08.15. 14:27:50

Szia Regina!

Szerintem senki sem érdemel gyógyíthatatlan betegséget, még akkor sem ha alaptalannak tűnik az állítása. Teljesen jogos a feltevés, hogy az algák mérgezők is lehetnek. Nem ismerem a szerzőt, nem is állítom, hogy igaza van, de úgy gondolom, elgondolkodtató a cikke. Ha kiderül, hogy nincs igaza, remélem, azt is leírja majd. Van lehetősége a kutatóknak, hogy reflektáljanak. Én nagyon NAGYON örülnék neki, ha a készítmény beválna sok embernél és büszkék lehetnénk hazánk kitűnő fiaira. Én szurkolok nekik, de ettől függetlenül járjunk utána, mielőtt bármit elhiszünk.

Szigeti Regina 2007.08.15. 15:39:21

Szia Panta!
Én nem látok és nem hallok semmi mást a médiában csak folyamatos pocskondiázást a termékröl.Szabó L. természetesen válaszol a felmerülő kérdésekre,és épp ez amit nem értek "ha válaszol és orvosilag helyes a válasz,akkor miért nem fogadják el?"Sajnos nekem is gyógyithatatlan betegségem van,igy én is még ha szalmaszáll is de kapaszkodtam belé.De ugy gondolom ez a termék nem az!Ha valakinek nem használ azt megkérdeztem Sz L-tól miért is van ez? a választ láthatod elözö írásomban.
Panka,senkinek nem kötelező megvásárolni a terméket,mégis havonta 50 000-en megteszik.Én is bízom a termékben most épp a napi adagom megemelésével probálkozik Sz L.

Ropian 2007.08.15. 16:10:37

Érdekes, én régebben szinte csak szenzációt beharangozó műsorokat és cikkeket láttam, mindenféle kritika nélkül. Szabó László válaszait és stílusát már ismerjük, ide a blogba is írt párat...

"1:Ha nem használ egyből?
akkor valószínűsíthető,hogy az alap betegségen kívül van még más is.Vagyis ki kell vizsgáltatni magunkat van-e a diagnosztizált betegségünkön KÍVÜL MÁS IS."

Én azt hittem, mindenre jó... Vagy ha ugyanaz a betegség nem ALAP, hanem másodlagos, akkor már nem jó rá?

Panta 2007.08.15. 16:15:46

Kedves Regina!

Talán azért pocskondiázzák a terméket ( ha ez tényleg így van) , mert szinte semmit nem lehet tudni róla, kivéve az értékesítő leírásait.Miért nem hoznak össze a gyártók egy szakembereknek szóló előadást, ahol nem laikusok vitatkoznának arról, hogy mire jó az őssejt? Máris megoldódna minden, elcsendesednének a hangok, és mi magyarok lennénk a legegészségesebb nemzet:-)

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.08.15. 17:26:06

Mivel folyamatosan jönnek az új blog látogatók ezért érdemes néha megismételni:

Nem azt állítjuk, hogy a termék esetleg nem emeli az ősejtszámot. Azt se, hogy az őssejtek felhasználásában ne rejlenének nagy lehetőségek. Azt állítjuk viszont, hogy tudtunkkal nem voltak még emberi tesztek (csak patkánytesztek) és ezért sem a hatékonyságról, sem a potenciális mellékhatásokról nem lehet semmit sem tudni. Nem mellesleg gyanúsak az olyan reklámok, amelyek mindenre ajánlják a szert. Tessék belepillantani a forgalmazók fórumaiba: vakságra, cukorbetegségre, SM-re, levágott lábra is ajánlják gátlástalanul. No meg persze akármilyen fajta rákbetegségre.

Szigeti Regina 2007.08.15. 19:06:52

Szia Ropian!
Szerintem JÓ LESZ.
Csak egy kis idö kell hozzá.
Nem szabad arra gondolni ha az "ÉTRENDKIEGÉSZÍTÖ"
NEM HASZNÁLsokan ÉS ÉRI EL A MAXIMÁLIS HATÁST A SZER BEVÉTELE UTÁN PÁR MP-re gondolják ezt sokan.De ne ijedjetek meg használni fog a termék csak a siker egy kis időt kér,de nem marad el.

Szigeti Regina 2007.08.15. 19:16:57

Szia Panta!
Igen igazad van,én sem értem miért nem alakul igy.
Csak párat hallottam amit a médiának üzent.Pl lesz ujjabb STEM CELL és ezt már követi ember kisérlet.Vagyis 200 egészséges embert kereset és folynak a kisérletek és újjabb hatóanyagal tesztelik.A média elött fog zajlani.
Szeptember és December közt kerül forgalomba.

Dr. Szemán Péter 2007.08.15. 20:51:58

"Pl lesz ujjabb STEM CELL és ezt már követi ember kisérlet.Vagyis 200 egészséges embert kereset és folynak a kisérletek és újjabb hatóanyagal tesztelik"

Az igazi gyógyszereknél a tesztek a forgalombahozatal ELŐTT szoktak megtörténni. A 200 egészséges emberen való teszt pedig mit bizonyít? Max azt, hogy esetleg nincs mellékhatása, bár igazi gyógyszernél minden teszttípust TÖBBSZÖR is elvégeznek, pl egészségesek esetén is különféle korosztályokon, ehhez képest a 200 fő nem sok.

Arról már nem is beszélve, hogy pont az alapos kipróbálás miatt a gyógyszerek nem úgy jönnek a piacra félévente, mint a mosóporok, hogy itt a marketingesek által ráírt ÚJ, a MÉGÚJABB, LEGESLEGÚJABB, stb. De tudod mit? Legyen igaza, és jöjjön decemberben az ÚJ őssejtfokozó. Miért van rá szükség ilyen gyorsan? A mostani ezek szerint nem jó?

"akkor valószínűsíthető,hogy az alap betegségen kívül van még más is.Vagyis ki kell vizsgáltatni magunkat van-e a diagnosztizált betegségünkön KÍVÜL MÁS IS."

Ez így orvosilag szimpla butaságnak hangzik, pláne egy olyan varázsszer esetén, ami mindent gyógyít. De attól, hogy van "más betegség is" (pl. a betegnek egy foga lyukas), attól még az őssejtfokozó dolgozhatna, ha tudna.

A dolog viszont tökéletes magyarázat a hatástalanságot számonkérő panaszosoknak! Miért nem hat a szer, Szabó úr? Mert önnek az alapbetegségén túl van MÁSIK, rejtett kórsága is, keressen egy orvost és diagnosztizálják! Szabó úr, kivizsgáltak a legjobb orvosok, nincs másik külön betegség, miért nem hat a szere ennyi pénzért? Önnek van MÁSIK betegsége is, csak gonosz, rossz orvosok vizsgálták, keressen másik orvost és diagnosztizálják! És ez a kör mehet a végtelenségig, amíg a beteg meg nem unja. Rendkívül ügyes technika.


"Panka,senkinek nem kötelező megvásárolni a terméket,mégis havonta 50 000-en megteszik"

Ezt az 50ezret én nem nagyon hiszem el. A Flavin7-ből a fénykorában sem fogyott 50e üveg, amikor a cég termékpalettája még átlátható volt, inkább csak töredéke, ami persze még mindig igen szép pénz.

Dr. Szemán Péter 2007.08.15. 21:08:00

"Miért nem hoznak össze a gyártók egy szakembereknek szóló előadást, ahol nem laikusok vitatkoznának arról, hogy mire jó az őssejt?"

Erre biztosan elutaznék, de félek, ilyen rendezvény sohasem lesz. A varázsszerek gyártói úgy félnek a szakmai vitáktól és az ilyeneken rendezvényeken a szakmai közönség elé való kiállástól, pláne a kérdésektől, mint ördög a tömjénfüsttől. Ekkor ugyanis nem lehetne olyan népbutító porhintéssel, kamu ígéretekkel megvezetni a nyugdíjas néniket, naiv édesanyákat, mint ahogy ezt teszik pl a forgalmazói honlapokon. Orvosi végzettségük és ilyen tudásuk persze nincs, internetről innen-onnan összeolvasnak egy-két szakkifejezést, olyan szavakkal dobálóznak ész nélkül, mint sclerosis multiplex, és ettől kovácsnéni máris hanyattesik, hogy itt azután dübörög a tudomány, nagyon okos emberek ezek.

Az a tény, hogy a "hagyományos" orvoslás és az "alternatív" medicina között ellentét van, éppen a fentiek eredménye. Az alternatívok nem vállalnak szakmai vitát, hanem egy mártírarcot vesznek fel, és a saját üldözöttségükről, meg lelketlen orvosokról beszélnek.
Higyjék el, az orvosok szeretnének alkalmazni bármilyen szert, ami bizonyított, kipróbált és engedélyezett, tehát szó nincs arról, hogy az orvosok a gyógyszercégekkel maffiát alkotva elnyomják a zseniális találmányokat. Ezt a mítoszt éppen a varázslók dobták be és tartják fenn, pont azért, hogy ki lehessen térni a szakmai viták és tényfeltárás elől.
Szomorú, de ez a helyzet ezzel.

Szigeti Regina 2007.08.15. 21:16:35

Kedves Szemán Péter!
100%-osan igazad van!
De,igaz tanulányaimból nem meríthetek bármilyen hihetetlen nem tanitották az össejtet.Pl:azt sem tudtam az immunrendszert mi aktiválja? arra gondoltam biztosan a virus vagy baktérium.Pedig az ÖSSEJT AKTIVÁLJA AZ IMMUNRENDSZERT.
Azt mondják az össejt a szervezet JOLY-JOKEREY.
Ezért elképzelhetőnek gondolom hogy az "alap betegségen kivül is gyógyít mást is egy időben "Vagy szelektál? nem gondolom.

Dr. Szemán Péter 2007.08.15. 21:59:35

Butaságokat ír, ráadásul sorozatosan csapnivaló helyesírással.

"ujjabb", "újjabb", "hatóanyagal", "JOLY-JOKEREY"

utóbbi, ami nem elgépelés, hanem teljes mellélövés lett, pl. helyesen: Jolly Joker

Ha ennyire nem ismeri egy szót, vagy kifejezést, inkább ne használja. Ugyanez a helyzet az őssejtekre, az immunrendszerre, a sclerosis multiplexre és társaira is.

Ropian 2007.08.15. 22:30:46

Na nem mintha a helyesíráson szoktunk volna lovagolni, pláne egy hozzászólásban, de azért ennél tényleg lehetne igényesebb, kedves Regina.

Szigeti Regina 2007.08.16. 09:10:52

Dr Szemán Péter,és Ropian!
Köszönöm hogy hogy helyesírásból KIJAVÍTOTT.
Igen az úgy pont elég hogy azt írja nem jó!!!!bár nem kértem minősítésüket!
Kedves Dr Szemán P-többé nem látogatom ezt az oldalt és nem közlök semmi hírt...
A betegségem:SCLEROSIS MULTIPLEX
Azt hiszem Önnek nem kell magyarázni mi is ez.
Köszönöm hogy vissza adták hitem az emberekbe.

Dr. Szemán Péter 2007.08.16. 11:39:23

Hagyja már ezt a mártíromságot, és száműzetésbe sem kell vonulnia. Nem az ön betegségét vonja kétségbe bárki is, hanem azt, hogy mennyire kompetens ön vagy a cége ennek a valóban súlyos betegségnek a gyógyításában.

Szigeti Regina 2007.08.16. 12:08:34

Kedves Dr Szemán Péter!
2005.04.19-óta biztos a betegségem,Mr-i bizonyította.Az OLIMPIQ STEM Cell-re azért esküszöm mert a betegségem tünetei közül el mult 1.Pontosabban a járászavar.Minden forgalomban lévő és az erre a betegségre mindent de mindent kipróbáltam, még az észérvektől függetlent is.Használtak X-ideig pontosabban 2-hétig.De TÜNET MEGSZÜNÉS NEM VOLT.Egyiknél sem
Aztán kipróbáltam a Szabó L-által feltalált terméket az Olimpiq-t.Legnagyobb csodálkozásomra a járás NEM jelentett gondot a lépcső NEM okozott problémát.Tudja én mennyit imátkoztam hogy valaki találjon már fel erre a nyavajára valamit.Az Olimpiq már rövid idejü szedése után vettem észre,hogy nincs járászavarom.A professorom nagyon el csodálkozott ezen és bár kétségbe vonta, hogy a "szer"hatására.De kérte NE hadjam abba

Dr. Szemán Péter 2007.08.16. 12:56:00

Jelenleg milyen gyógyszerek szed a varázsszer mellett az orvosa által receptre felírva?

Állapotjavulása örvendetes, pláne, hogy hetek alatt történt a csoda, mivel a varászszer csak néhány hónapja van forgalomban. Bízok benne, hogy 1 év múlva is szedni fogja a szert, és állapota változatlanul jó lesz.
Példája ennek ellenére sajnos nem győzött meg, mert korrekt kipróbálási programot esetismertetés még akkor sem pótol, ha betű szerint látatlanban elhiszem az ön közlését, pláne, mert ön forgalmazóként anyagilag is érdekeltté vált a csodatételben.

Ha a szer valamilyen fatális véletlen miatt tényleg gyógyítaná a sclerosis multiplexet, amit erősen kétlek, mivel kutatás hiányában a 4 héten át mindig eltalált LOTTO öttalálatos valószínűségéhez hasonlítható ennek esélye, és ennyi erővel az én paprikáskrumplimat is kapszulázhatnák, hátha..., akkor Szabó szervezzen klinikai kipróbálási programot anyagilag a cégtől független orvosokkal, de előre jelzem, Ember prof nem az. Majd engedélyeztessék gyógyszerként a csodaszert és álljanak ki KONKRÉT eredményeikkel az ORVOSSZAKMAI nyilvánosság elé. Ha a szer tényleg működik, akkkor nincs ettől félnivalójuk, ugye...? Továbbá csináltassanak új frakkot, mert Nobel-díjat sima öltönyben nem illik átvenni.

Kérem, ne kekeckedésnek vegye, hogy sok helyesírási hibája közül egyben ismét kijavítom, de ennek a blognak talán az ismeretterjesztés is az egyik célja. Olyan, hogy Mr-i (mister i??) nincs, amire ön gondol vizsgálatként, az MRI.

Panta 2007.08.16. 13:03:34

Abban feltétlen igaza van Reginának, hogy nem szabadna minősíteni bárkit is itt. Ha így tud írni, hát tegye.
Az már nagyon sokszor bebizonyosodott a történelemben, hogy amit a tudomány állít egy adott korszakban, az egyáltalán nem megcáfolhatatlan. A szakemberek jobban tennék, ha úgy nyilatkoznának: a mai tudásunk szerint...
Arra is volt már példa, hogy ahol már nem segített a hagyományos orvoslás, ott megoldást talált a komplementer medicina.
Regina! Szerintem itt mindenki azt szeretné, hogy egy csodálatos termékre találjunk az őssejt készítményben, csak közben hiteles információkhoz is hozzá lehessen jutni. Túl sok a kérdés, kevés a válasz. A cikk a visszásságokat próbálja meg bemutatni.

Szigeti Regina 2007.08.16. 14:56:52

Kedves Szemán Péter!
Gondolom nekem írta azt a pár sort,csak gondolom mert nincs ott kinek szól.

Neharagudjon a feltételezésért dr-úr,én a termék forgalmazásában SOHA nem vettem részt!Nem is értem egyantalán miböl gondolta?!Én is csak egy beteg vagyok. Akinek az Olimpiq 4 azaz NÉGY NAP MULVA nagy eredményt hozott ebben az esetben a járászavar megszünését.Aztán megszünt a beszédzavar(sokat ismételtem),a szexuális probléma 100%-osan(nem volt inger),a szemkancsalság is teljesen megszünt(a betegségem elején a kezdeti tüneteknél volt szemkancsalság amit a STEROID megszüntetett.Pár honap múlva észre vettem kezdődik minden újra,nos ezen segített ismételten az Olimpiq.)Aztán a hajam csomókban hullott,körmöm gyenge erötlenné vált.Az olimpiq szedésével nőni kezdett hajam,körmöm erös és gyorsabban nő.

Szigeti Regina 2007.08.16. 15:00:51

Szia Panta!
Köszönöm

Szigeti Regina 2007.08.16. 15:13:15

Kedves Dr.Szemán Péter!
Bocsánat nem válaszoltam 1kérdésére,most pótolom.Hogy milyen gyógyszereket szedek?írom is
1:Copaxon-t szúrok naponta
2:Edronax
3:Huma-Pronol
4:vitaminok,de ezt nem napi rendszerességgel:Ca,B1,E,Mg.

kuwu 2007.08.17. 18:04:53


Hölgyek,Urak!
Én se lebeszélni,se rábeszélni nem szeretnék,csupán a tapasztalatomat
irom le.Én több mint 3 hónapja szedem
a kapszulákat,mivel II.tip. cukorbeteg vagyok,van porckopásom a gerincemben,
öregségi gyegelátásom és még sorolhatnék
egy-két sajnálatos betegséget.Elmúltam 60 éves és gondoltam kipróbálom az őssejtfokozó kapszulát.Megrendeltem 60db-ot és el kezdtem szedni az előírásnak megfelelően.Miután elfogyott
rendeltem még 60 db-ot esélyt adva a hatásnak,de mind a mai napig várat magára.Első időben napi 1-1 kapszulát szedtem,majd áttértem a napi 2-2 kapszulára.Ezidáig nem igen tapasztalok semmilyen téren javulást,de az igazsághoz az is hozzá tartozik,hogy 10 éve kapok 2 féle gyógyszert a cukromra,de ha nem diétázom az sem ér semmit,sőt csak diétával is kordában tudom tartani a cukromat.Sorolhatnám azokat a példákat is amikben a gyógyszerek is hatástalanok igen drága áron.A pszihé igen fontos a gyógyulás elősegítésében és éppen ezért meg kell hagyni az emberek szabad választását,hogy milyen utat választanak gyógyulásuk érdekében.Megértem a kétkedőket is és a mellettük érvelőket is,nekem néha az agresszivításos hangnem ami e levél megírására ösztönzött.Aki nem akarja ne szedje,aki meg igen,hát had szedje.Igaz a félre tájékoztatás sem megengedett.
Tisztelt hozzászólok,tartsuk tiszteletben egymás döntését,csak ennyit szerttem volna közölni Önökkel.

Szigeti Regina 2007.08.18. 10:30:41

Kedves Kuwu!
Irja,hogy 1: késöbb 2 össejt kapszulát szedett.
És nem volt hatásos az önesetében.
De gondolom fehívta a termék feltalállóját Szabo László-t,hogy megtudja hogy kéne szednie az össejt kapszulát.Mivel azt biztosan tudja az emberi szervezet 30-éves korig termel FOKOZOTTAN össejtet, majd termelése le lassul.Ha szeretné én nagyon szivessen megadom a feltalálló telefonszámát.Csak jelezze itt.

kuwu 2007.08.18. 11:28:54

Kedves Regina!

Ez az az egyik probléma a termékkel,ami
megoldásra vár,vagyis a korrekt tájékoztatás.
Szívesen veszem Szabó úr telefonszámát
egyéb kérdések kapcsán is.
Előre is köszönöm.

Csetneki 2007.08.18. 11:58:14

Kedves Regina!
Amint látom, elkéstem!
Elnézést, de Szabó László telefonszáma nem publikus, főleg nem ilyen körökben!

Csetneki 2007.08.18. 12:04:52

Köszönöm az oldal szerkesztőjének, hogy a telefonszámot azonnal törölte!

Szigeti Regina 2007.08.18. 13:12:46


Tisztelt Csetneki úr!
Bocsánat,de segítség hajlamom erősebb volt és mikor eszembe jutott hogy nem publikus a szám akkor meg már késő volt.
Megegyszer bocsánat.

Csetneki 2007.08.18. 13:31:11

Kedves Regina!
Azt látom, hogy Önben hatalmas nagy a segíteni akarás! De akik itt vannak, azok nem is szkeptikusak, hanem egyszerűen az irígység sugárzik belőlük!
Én legfőképpen ezért is fejeztem be a vitatkozást!
Irígylik egy olyan embertől a tudást, aki nem orvos, de viszont nagyon sokat tudnának tanulni Szabó Lászlótól! De nem ezt teszik, hanem inkább elítélik!
Illetve, folyamatosan, arról van szó, hogy "mennyit keres ezzel"!
És, még egy! Folyamatosan gyógyszert akarnak belőle csinálni! Ez is már egy kicsit "unalmas"! De érthető, mivel, ha gyógyszer lenne, akkor már teljesen más lenne a helyzet! Nagyon remélem, hogy SOHA nem lesz belőle gyógyszer!!!
Az pedig, hogy kinek jó!? Kicsit utána kellene nézni!
Többek között hozzám is folyamatosan jönnek a köszönő e-mailek, illetve telefonok, hogy milyen esetekben volt már eddig is hatékony a készítmény!
Sajnos, éppen Önök - szkeptikusok - miatt még elég kevesen merik vállalni a nyilvánosságot!
És ez szomorú!

Szigeti Regina 2007.08.18. 14:14:48

Kedves Csetneki Úr!
Valóban meggndolatlanul próbáltam segíteni egy segítséget kérő embernek.
Nem azon gondolkoznak el miért nem segít a szer vajon mit tesznek ök amivel megakadályozzák!Könnyebb vagdalózkodni és sértegetni másokat pl engem is.Soha nem foggadtam el azt,ha vádaskodnak és a vád valami irdatlan butaság.Pláne ha ezt tanult emberek teszik!
Nézze szerintem "NAGYON JÓ AZ OLIMPIQ STEM CELL"az összetétele pedig nem érdekel.Mert bármiből is legyen nekem használ mégpedig 4 azaz NÉGY NAP ALATT.Megszünt egy tünetem ezt köszönöm a jó istennek na meg SZABÓ LÁSZLÓnak.
Én meg hallgatom el olvasom a kétkedők írásait.És el fogadom ha valós, és tudáson alapszik!A "szerintem" nem az a szó,mikor hitem megváltozna.De joguk van ehhez,csak az a nevetséges ha vagy nem indokolnak,vagy ROSSZUL ÉRVELNEK.
De ha ezt akarják LEGYEN ÍGY.

Csetneki 2007.08.18. 16:06:36

Kedves Regina!
Nagyon örülünk, hogy Ön is azok közé tartozik, aki a termék hatásait érzi, elismeri, és nyiltan ki is mer állni!
Köszönjük! További jobbulást kívánunk Önnek!
Az összetétele pedig azért "izgatja" egyeseket, mert máris "koppintani" szeretnék!
Már kezd néhány cég ilyesmi terméket (őssejt elixir, stb) forgalomba hozni!

Dobrotka Béla 2007.08.19. 10:16:35

Milyen jó, hogy lecsengett itt az indulat.
Kiollózott írásokhoz hozzámaszlagolt szavak, és hipotézisek áradata lepte meg a gyógyulni vágyokat.
Azt gondolom, hogy nem volt haszontalan ezeket megismernem.
Rám akaszkodott rendesen Szilágyi úr és kedves csapata, de mint az idő, és a sok tapasztalat, helyére teszi a kétkedőket, minden a helyére kerül. Lelkiismeretesen(?) tájékoztatott Szilágyi úr és team-je(?), pánikot generálva, hátha a zavarost uralja? Minden bizonnyal kellenek az építő kritikák, s talán a romboló is, de ezt ilyen szisztematikusan tenni, ebben már vélek felfedezni elég nagy adag rosszmájuságot, finoman szólva.
Mi lehet a valódi ok?
Megint egy hülye nemcsak gondolkodó magyar!?
Dühönghetnek belülről a szkeptikusok :-)
A fene a pofáját, meg kéne köszönnünk neki, de baromira rossz azt mondani, kösz Laci!
Amerikából Joe bácsi lenne, akkor nyalnánk míg el nem kopik a szájszerkezetünkben a nyelvünk?!
Ez a magyar - a magyart utálja szindroma?!
Viszont ha kijut külföldre, és ott megköszönik, hogy Szabó László tett is valamit az emberiségért, akkor büszkén fogjuk mondani, hogy mi tudtuk, hát MI büszkék vagyunk rá..stb?! Akkor már MI vagyunk, szkeptikusokkal együtt?! Na uraim, bölcsességet, alázatot, és drukkolni a magyar teljesítményért jó lenne végre.
Ellenszelet megszokta már Szabó László, de miért fárasszuk lopott rossz dumákkal, kiollózott cikkekkel, hadd dolgozzon, tegye azt, ami a küldetése, és segítsük inkább ebben.
Magam részéről ha Isten velem van segíteni fogom, ha igényt tart rá, s azt tudom mondani, hogy szerintem jó csapattá válunk, mert az ilyen történetek erősítik a jó, és tiszta kapcsolatokat. Lehet, hogy segítettem valamit? Szerettem volna. Üdv: Dobrotka Béla

Panta 2007.08.19. 10:53:51

Kedves Béla!
Nem ismerem a cikk íróját, sem a team-et. Sosem szerettem az összesküvés- elméleteket, most sem feltételezek semmilyen hátsó szándékot Szilágyi Úrról. Viszont nagyon érdekes és tanulságos volt , amit leírt. Az ténynel látszik, hogy nem vizsgálták ennek a terméknek a hatásosságát. Ami hiba. Szívből remélem, hogy ezen változtatnak, mert az nem lenne jó, ha egy gyógyult beteg egy másik betegséggel váltaná ki az eredetit.

Dobrotka Béla 2007.08.19. 11:23:24

A vita minden esetben előre vivő!
E nélkül soha nem haladott volna előre a tudomány, de a kijelentés, a kiharangozás,és a biztos információ kihangsúlyozása, az nagyon nagy hiba. Tételezzük már fel egymásról a jót, és érdemi vita legyen, sok kérdéssel, és nem gondolom, hogy a bölcsek köve van némelyikönk kezünkben. Ellenoldal, arra is szükség van, de legyen már annyira taktikus, hogy várjas meg az első rossz eredményt. Persze egy rossz eredmény sem jó, sőt!! Hányszor derült ki gyógyszerekről, hogy mekkora kárt okozott?! Nap mint nap! Szinte a tudatosságot tételezzük fel, hogy népírtás egyik segédeszköze maga a gyógyszer! Mellékhatásaival biztosítják a betegszámot. Kemoterápia? Nap mint nap alkalmazzák, és a szkeptikusok hol vannak?! Van olyan szer már a világon amely ezt a kemoterápiát kiválthatnák, mert többet árt mint használ!Ez a népírtás egyik eszköze lett. Az USA alkalmazza már azt a készítményt amelyik 24 óra alatt 95% ban képes a rákot lokalizálva elpusztítani. Hol vannak a felesküdőtt orvosok?! Azt gondolom, hogy a szálakat mozgatják, és e miatt egy kissé erősebb megfogalmazást csikarnak ki, de lehet, hogy ez a cél :-), legyen. Üdv: Dobrotka Béla

Ropian 2007.08.19. 11:35:03

"Kiollózott írásokhoz hozzámaszlagolt szavak"

Kiollózott? Ja, a hivatkozásokra és az idézetekre gondol, ami annak egyetemes módja, hogy alátámasszuk mondanivalónkat, és megmutassuk, hogy nem a levegőbe beszélünk... Mi ugyanis nem gondoljuk, hogy mindent tudnánk, ezért hivatkozunk a témához nálunk jobban értő szakemberekre.

kuwu 2007.08.19. 11:41:31

Kedves Regina!

Megértem,hogy nem publikus Szabó úr telefonszáma.Önök bizonyára többet tudnak
az Olympiq X-Cell-ről mint én.Én kiakartam próbálni és meg is tettem,de nekem még ez idáig nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket.Ezuton kérem Önöket,hogy avassanak be,néhány számomra kérdéses
dolog megmagyarázásával.
Előre bocsájtom,hogy továbbra sem vagyok szkeptikus csupán szeretem megérteni a dolgok menetét.
1.a leírás szerint akár 50%-al is növelheti az őssejtek képződését.
Ön is azt írta,hogy 30 éves kor után
lelassul az őssejtek képződése-mennyivel
lesz nekem kevesebb 60-on túl,mint mondjuk egy 55 évesnek?Ugyanis nem mindegy,hogy minek az 50%-át vesszük.
2.50%-al növekszik,de mennyi pusztul el
ugyan annyi idő alatt,mert ha csak növekszik "akár egy óra alatt" 50 %-al
akkor rövid időn belül többet kéne létrehoznia,mint amennyi a fiatal szervezetben van.
Higgye el én nem kételkedem,hozzáteszem,
egyenlőre a készitményben,de felvetődnek ilyen és ehhez hasonló kérdések.
Már kaptam kedvezményt is a cégtől,valószínű a rendelt összeg aránya miatt,sőt jelentkeztem kisérleti vizsgálatra,bár kérdéses,hogy megkapták,mert a kitőltés után nem lehetett elküldeni sehová-ez is kérdés,hogy miért?Ha van rá valamilyen mód,akkor ezuton is jelentkezem.Sok-sok
barátom és ismerősöm vár arra,hogy nálam
milyen eredményt hoz a készitmény szedése,mert akkor ők is kipróbálják.
Még egy mondat:az irta,hogy hívjam fel
Szabó urat a szedéssel kapcsolatban.
Szerintem,ha nem egyformán kell szedni,
akkor azt fel kéne sorolni egy mellékletben-sajna ilyen nincs.Én azért kezdtem növelni,mivel egyik cikk szerint egy 80 év fölötti úrnál napi 3 kapszula hozta meg az eredményt,de Ő olyan előrehaladott betegségben szenvedett,ami
ezt indokoltá tette.

Ha tudnak a kérdéseimre válasz adni,úgy megköszönném.

Dobrotka Béla 2007.08.19. 12:09:16

Szinte már az ember kötelességének tesz eleget, és ez is a manipiuáció egy része. Igen kiollózták, hivatkoztak, és ezzel segítve a manipulációjuk zavaros ténykedését.

KUWU nak engedjék meg, hogy válaszolja, bár Szabó Úrat szólította meg.

Minden esetben az ember betegségszintje dönt a hatékonyságnál. Különbözőek vagyunk, és másképpen regálunk. Természetes anyagok lévén nehezen kalibrálható az egzakt pontos hatás. Fontos tudni, hogy a gyógyszerek többsége a tünetet kezeli, és ezért érzi látványos "gyógyulást", holott egy egyszerű példát mondok, és megért. Ráállok a lábára, őn bevesz egy fájdalomcsillapítót, és nem érzi-de én továbbra is rajt állok. Sajnos így vagyunk a vérnyomással is-szedik a csökkentőt, és a boncolásnál derül ki, hogy mi is volt a baj, de akkor már késő. Az őssejtvédő és szaporító dolga az ok megtalálása, és nem a tüneti kezelés. Ezért tart tovább, és a fogyasztási fegyelem ezért lankadhat. Mindig kérem az embereket, hogy legyenek türelemmel, és amikor beköszön a rosszabb lét, akkor járunk jó uton, mert a gyógyulási krízist is át-meg kell élni, s utánna jön az amit vártunk. Önnek azt tudom mondani, hogy szedje a készítményt bizalommal, és jelezze, hogy hol tart.Nem került be a megfigyelő programba, én sem, pedig jelentkeztem. Minden kollegám jelentkezett, de mint látja ennél a cégnél nem az számít van-e hátszele, vagy nincs. Valahol ezt is értékelem, bár szívesen részt vettem volna egy ilyen világraszólo fantasztikus munkában.E miatt ne keseredjen el, és ne vonjon le végső következtetést.
Üdvözlettel: Dobrotka Béla 06-30-687-4347 esetleg, ha nem publikus kérdése is van, akkor erre az e-mailre küldje el: olimpiqteam@gmail.com

Szilágyi András 2007.08.19. 12:20:23

Kedves Dobrotka és Csetneki urak! Önök nem lévén orvosok, csupán termékdisztribútorok, mire föl adnak embereknek orvosi tanácsokat?

Felhívom minden olvasó figyelmét, hogy sem Szabó László, sem Dobrotka Béla, sem Csetneki György nem orvos! Orvosi tanácsokat tőlük ne kérjenek és ne fogadjanak el!

Dobrotka úr, Ön pedig ne reklámozza magát itt, mert törlöm a hozzászólásait!

Szigeti Regina 2007.08.19. 12:43:36

Mindenkinek!
Ismét olvashattam elég szomorú írásokat.

Kérdezem ÉN ha az orvostudomány tehetetlen,akkor miért ne fagnánk el segítséget?föleg ha az jó is!
Minden szkeptikusnak!
Mi a véleményük a következő esetröl? pl:
Az édesanyám nagyon megfázott alig tudott beszélni,lázasan és csúnyán köhögvel és folyamatosan mellkasát fájlalval feküdt az ágyban.Kértem vegyenbe össejt kapszulát.Eredményes volt már az elsö össejt védő és fokozó kapszula.Láza le ment erősebbnek érzi magát most már csak picit köhög.

Szilágyi András 2007.08.19. 12:58:29

Kedves Regina!

Sajnos Dobrotka és Csetneki urakról nemcsak az mondható el, hogy nem orvosok, hanem hozzászólásaikból az is kitűnik, hogy az élettani folyamatokat nagyjából óvodás szinten értik. Kb. annyit tudnak, amennyit a céges-hálózatos fejtágítókon beléjük dumálnak. Ezeknek az embereknek a fő célja az, hogy minél több embernek minél több őssejtfokozót adjanak el. Előre lehet borítékolni, hogy bárki bármilyen kérdéssel fordul hozzájuk, a válasz mindig az lesz: szedje csak az őssejtfokozót, jó lesz az! Ha nem használ, akkor szedje tovább, ha még mindig nem, akkor még tovább, és így tovább.

Az Ön által leírt esetről pedig az a véleményem, ami bármilyen más, hasonló esetről: nem alkalmas semmilyen érvényes következtetés levonására. A tudományos bizonyításhoz randomizált terápiás és kontrollcsoportra, kettős vak módszerű tesztekre van szükség. Az "X bevette, és jobban lett", "Y is bevette és ő is jobban lett" típusú sztorik semmilyen mennyiségben sem állnak össze érvényes bizonyítékká valaminek a hatásosságát illetően.

Szigeti Regina 2007.08.19. 13:26:26

Kedves Szilágyi András!
Ugy gondolom önnek nincs igaza,és igazát nem tudja alátámasztani semmivel.
Nagyon köszönöm felvilágosítását!De önnek szerencsére nincs gyógyithatatlan betegsége,és családjába sem fordul elő ilyen szomorú dolog.
Feltennék önnek egy kérdést:mi van akkor ha köze nincs a PSZIHÉNEK a kapszulához?

Rigor 2007.08.19. 13:33:08

Szigeti Regina!

A szegény gyógyíthatalan beteg álcája mögé bújva sem lesz igaza, ilyen irányú személyeskedését pedig helytelenítem.
(és én ezt anélkül meg is tehetem, hogy "megátkozna" lévén jómagam is rendelkezem gyógyíthatalan betegséggel, így volt szerencsém jópár kedves alternatív "segítőhöz", természetgyógyászoz, akiknek később jómagam is azt kívántam, legyen az a bajuk mint nekem, aztán próbálgassák a csodaszerüket.) Egyébiránt pedig egyetértek Andrással.

Szilágyi András 2007.08.19. 13:34:06

Kedves Regina! A kérdését fogalmazza meg pontosabban, mert nem tudom, hogy a "mi van akkor ha" kezdetű kérdésre mit kéne válaszolni. Erre így annyit tudok válaszolni, hogy akkor az van, ami.

Rigor 2007.08.19. 13:37:01

Pontosítás: az álca helyett inkább "védőpajzs" szót használnám. ( olyan képet próbál mutatni, hogy jaj itt a szegény gyógyíthatalan beteget bántják, pedig pont fordítva!!!! Regina! pont a szkeptikusok próbálnak téged, illetve a nyilván nem túl vastag pénztárcádat védeni, nem is beszélve a lehetséges mellékhatásokról. Pont miattad és a hozzád hasonló betegek érdekében született ez a cikk!!! próbáld már észrevenni!!!) És nem másért, hiszen egy egészséges embernek olyan mindegy hogy van-e őssejtfokozó vagy nincs, mert neki nem kell.

Dobrotka Béla 2007.08.19. 13:42:22

Szilágyi úr!
Miért baj ha eljöttünk az ÖN pályára focizni?!
Letöröl?!
Micsoda óvodás reagálás?!
Na ez nem méltó önre és társaira nézve, legyen egy kicsit úriember is, bár azt gondolom, hogy ez önnek megerőltető, nem bírja a versenyt a saját blogjában? Nem rólam állított ki bizonyítványt, hanem saját magáról, skizofrén tünetek gyanújával, erre nincs orvosság, ebben igaza van.
Nézze a mindenhez értő emberektől az emberiségnek mindig baja volt. Magyarázkodni nem szeretnék, hogy mire gondoltam, ha nem publikus a hölgy kérdése, miért mertem az elérhetőségemet megadni-megmondom.
Ha nem vagyok biztos a tapasztalatok után a dolgomban, akkor átírányítom egy orvoshoz az illetőt, és akkor nagyon sok szürőn átmegy, és annál biztosabb a diagnózis kezelése.
Nekünk egy nagy előnyünk van, mi nem szeretnénk ártani senkinek, de az orvosok sajnos egy része ezt nem tudja megtenni.
Két hónapig egy gyulladást véltek felfedezni egy anya esetében, majd keletkezett egy daganat a nyak tájékán, az egyik 14 cm a másik 5 cm.
Az ORVOS felnyitotta, majd visszavarrta. Ennek a hölgynek 1-2 napja van vissza, de lehet, hogy sajnos már nincs köztünk. Az orvosnak hol a felelősége, ha a gyulladást idáig kezelte?! Adjam meg privátban a fia telefonszámát?! Beszélje meg vele, hogy az orvostudomány mennyire stabil, velünk szemben!
Megadom ezt a dicstelen esélyt önnek, mint ahogy ön itt a blogjában, fenyegetget.
Várom kimerítő válaszát, de mint mondtam, privát küldöm a fia telefonszámát, és ne felejtsen el beszélni erről, hogy egy esélyt megvont az orvostudomány egy anyától.
Tehát nem ártani, ez az első!
Kóklerek nagyon sokan vannak az orvosok közt, de azért szépen beolvadnak a nagyok mellé, csak ne lennének aktívak!
Azt szoktam mondani-nem baj, ha valaki hülye, és hülyességet ír, de ne legyen aktív, mert mindig van, akad tábora.
Szilágyi úr ne siessen ennyire az igazság bajnokaként tündökölni, és osztani az észt, ha alultájékozott bizonyos területeken. Súrolja az ostobaság határát. Tehát továbbra is azt mondom, ha ez a blog ad rá lehetőséget, hogyha van valakinek kérdése, de nem itt szeretné feltenni, hívjon fel, de gyorsan, mert a webmester az egyenlő esélyt nem türi.
Orvoshoz fogom átírányítani.
Már akinek, tisztelettel: Dobrotka Béla 06-30-687-4347

Dobrotka Béla 2007.08.19. 13:51:00

Aranyszabály egy jó vezetésnél, soha ne türj meg náladnál alacsonyabb tudású embert magad mellett! Minden esetben törekedtem arra, hogy ezt a mondást érvényesítsem az életem bármelyik területén. Edzéként is dolgozom, és büszke vagyok, hogy 180 gyerek a jár a szakosztályomba, és élvezi a sportadta előnyőket. Az összes edzőkollega értelmes okos ember, és nagyon fontos, hogy szinte egy emberként kiegészítjük egymást. Én javaslom a főcsapást, és ha elfogadják, azon haladunk. Mit gondol, ha a ZONA szerint kezdem el a sportóloimat etettni, jó lesz?! Az ejkozanoidok a várt eredményt garantálni fogják? Szeretnék egy 8-10%os javulást a sportolóimnál. Ön hogy látja van esélyem, mert ön szakember, és várhatok választ erre is.
Várom Szilágyi úr reagálását.

Szilágyi András 2007.08.19. 13:52:50

Dobrotka úr!

Ön némileg álszent, hogy a hozzászólástörlés lehetőségén felháborodik. Emlékeztetném Önt arra, hogy Ön saját maga törölte ki az én kritikus hozzászólásaimat a saját blog-oldaláról, és másokét is! Ezek után miről is beszélünk?

Nézze, kedves Dobrotka úr (V.I.P. prof.Mt., ahogyan magát szokta titulálni), az Ön weboldalaival tele van az egész internet, csak itt a blog.hu-n csinált vagy egy tucat különálló oldalt az őssejtkapszuláról. Nem elég ez? A szkeptikus blogot Ön nem fogja saját maga és a kapszulája reklámozására használni! Ezért megkérem, hogy ne ezt a blogot használja fel a telefonszáma, e-mail címe terjesztésére és a potenciális vevők levadászására, és a vevőivel való kommunikációnak sem ez a blog a helye! Remélem, világos voltam.

Dobrotka Béla 2007.08.19. 14:06:35

Kedves Szilágyi úr!

Természetesen önnek igaza van, hogy az én blogjaimról, töröltem a riogató, és a saját blogját népszerűstő címet, de nem azért tettem, mert önnek igaza volt.
Ha önnek igaza lenne, azt segítségként vettem volna, de ami akkori ámokfutását illeti, kissé zavarodott mellékhatást véltem felfedezni.
Gyurcsányi szindromának mondhatnám, és közel sem politizálni szeretnék, csak a riogatási párhuzam fellelhető volt a két esetben.
Sajnos gyurcsány "szép" sikert seperhetett be, és most egy nemzetírtó hadjáratát segíti a mostani kórház "reform", és ehhez az orvosi mühibákat is mellévesszük,ezt tetőzve a gyógyszerek ártó mellékhatásait, akkor baromira megszeppenek, hogy nem kéne betegnek lennem ma magyarországon.
Nem egészséges, betegnek lenni itthon.
Nem válaszolt, hogy küldhetem-e a haldokló anyának a fiának telefonszámát.
Szegény édesanyán már valószinű, hogy tényleg nem segíthetünk, de mindnyájan Isten kezében vagyunk, és hiszem, hogy a sorsa mindenkinek meg vagyon írva.

Ropian 2007.08.19. 14:12:08

Dobrotka és Csetneki úrak, a blog lehetőséget adott Önöknek arra, hogy válaszoljanak az András által megfogalmazott aggályokra. Értékelhető hozzászólásuk ebben a témában gyakorlatilag nem volt, továbbra is csak sárral dóbálóznak, illetve rossz porszívóügynök módjára sztorizgatnak nekünk. (hogy a reklámról ne is beszéljek)

Teljesen világos, hogy fogalmuk sincsen arról, hogy mit adnak el, de elhiszem hogy Önök nagyon hisznek benne. Ez azonban sajnos nem elég, ha emberéletekről van szó.

kuwu 2007.08.19. 14:18:23

Kedves Dobrotka úr!

Köszönöm,hogy megszólított,de válasza nem
igazán kielégítő,mivel konkrét kérdésre
konkrét választ várok,nem általánost.
Engem jelenleg nem érdekel,hogy mi az
összetétele a készitménynek,az meg pláne nem érdekel,hogy a cég mennyit keres vele,mert az élet számos területéről lehetne példákat hozni ki,mivel keres
horribilis összegeket.Hagyjuk ezeket.
Az mellékhatások tekintetében pedig
vizsgálgathatnak akármennyit,valószínű,hogy azt majd az idő dönti el,hacsak valami egetverő
hatása nincs a készitménynek.
Én például szivesen venném,ha olyan szaktekintély,mint Dr.Czeizel Endre
nyilatkozna,hogy a tudomány mai állása szerint lehetséges-e ez az 50%-os szaporulat és a sok őssejt meddig szaporitható?
Dorotka úr,
Öntöl szivesen vennék egy címet,ahol be tudom méretni az őssejt szaporulatot.

tamas 2007.08.19. 14:21:04

Kedves Regina,
Kerem gondolkozzon el egy pillanatra.
On hoz egy peldat, hogy valaki bevett par szem etrendkiegeszitot, es utana jobban erezte magat, es On szerint ez bizonyitek arra, hogy az etrendkiegeszito jot tesz.
Azutan ugyanitt olvasunk egy masik peldat, hogy valaki honapok ota szedi ugyanazt es nem lett jobban. Ebbol Onnek azt a kovetkeztetest kene levonnia fenti logikajat alkalmazva, hogy az etrendkiegeszito nem tesz jot. Miert nem teszi?

Az etrendkiegeszito arus valasza az, hogy normalis az, ha rosszabbul lesz tole aki fogyasztja, ez a gyogyulas folyamatanak resze, idezem "amikor beköszön a rosszabb lét, akkor járunk jó uton, mert a gyógyulási krízist is át-meg kell élni, s utánna jön az amit vártunk".
Elhiszi ezt?
Belegondolt, hogy ha ez igaz lenne, akkor az On altal leirt gyors javulas csak latszolagos es igazabol a betegseg rosszabbodasanak a folyamatat jelzi? Ha gyogyulna, akkor rosszabbul kene magat ereznie a forgalmazo szerint.

Ha nem fogadjuk el ezt a gondolatmenetet (en nem fogadom el), akkor legjobb esetben is csak annyit tudunk, hogy tobb ember evett ebbol a taplalekkiegeszitobol, es volt aki jobban lett, es volt aki rosszabbul lett utana.
Azt is tudjuk, azok a betegek, akik nem szedtek ezt a taplalekkiegeszitot, azok kozul is volt aki jobban lett es volt aki rosszabbul lett.
Amig ezt nem tudjuk objektiven osszeszamolni, addig nem lehet tudni, hogy a taplalekukat ezzel kigeszitok vagy a normalisan taplalkozok kozul gyogyulnak meg tobben.
Ezert keri minden gondolkodo ember, hogy tessek vak-probaval, kontrollcsoport elleneben megvizsgalni, mielott akar ingyen is odaadjak az embereknek, hogy az ember tudhassa elore, mire szamitson, milyen eselye van, ha beveszi.
Es ezt meg kene tenni egeszseges emberek csoprortjaval es mindenfele betegseggel (amire ajanlani szertnek, amirol feltetelezik, hogy hatasos lehet) egyenkent.
Nem tudom, erthetoen irtam-e le?

Kedves Ropian úr-hölgy! 2007.08.19. 14:25:05

Sárral dobálózom, és hadd legyek egyszemélyben megszólítva, ha megengedi.
Azt gondolom, hogy kifarolni szeretne ebben a történetben, de miértis tenné, ha a korrekt kétoldalú megoldások híve?!Nem szeretnék erről az oldalról átmenni, ha megengedné nekem, legyenszíves eltürni a kritikát, és engedtessék meghallgatni a másik felet, Biblia is egy jó mankó, akár itt is.
Kérném, hogy magyarázza el, hogy mit adunk el, mert az ön állítása szerint mi nem tudjuk.
Az ön állítása szerint O.J. édesapja egy általunk nem ismert készítménytől lett nagyon jól, és nem kell pelenkázni, és járkál, és örül a környezete.
És még egy nagyon nagy baj lett ebből - elhiszi, hogy ettől lett jobban, igaz 7 éve csak egyféle gyógyszereket szedett, és rosszabbul lett végig, de amióta a kapszulánkat szedi, rendben van.
Meg merte azt is tenni, hogy ajánlja másoknak is, és fogadja a szomszédait, hogy hadd lássák a csodát, mert neki ez az lett - önnek nem, de neki igen. Nézze, ha ezeket a történéseket nem akarja tudomásul venni, mert örök szkeptikus, ez nem a blog baja, ez az öné.
A blogban maradjunk, és ön..nem kell, hogy mindennel azonosuljon, de írja ki a tapsztalatait.
Írja meg, hogy rosszabbul lett valaki, és nem használt neki a készítmény, tegye ezt, mint szkeptikus. Egyébként én is szkeptikus vagyok a szeptikusokkal :-).

tamas 2007.08.19. 14:33:16

Kedves Kuwu,
Nagyon erdekes kerdes, hogy valoban no-e az ossejtek szama a taplalek kiegeszitese nyoman.
Egyelore annyit mertek allitolag (nem publikaltak szakmai forumn semmit, csak a reklamokban), hogy verben tobb lesz az ossejt a kiserleti allatokban. Vajon azert lesz tobb, mert szaporodnak, vagy azert, mert normalis tartozkodasi helyeikrol hirtelen mind elvandorolnak a verbe valami zavar hatasara? Ha igy van, akkor azokon a helyeken, ahol egyebkent normalisan tartozkodnak, ott ossejt-hianyt okoz az igy kiegeszitett taplalek.
Meg csak nem is tervezik, hogy ezt is vizsgaljak!
Miutan erre valaszt kap, kerdezze meg a meg fontosabb kerdest,hogy vajon jo-e az az embernek, ha tobb ossejtje van? Pontosabban, hogy jo-e az ha tobb az ossejt a verben, es kevesebb a szokasos tartozkodasi helyeiken?

Dobrotka Béla 2007.08.19. 14:43:25

Kedves KUWU!

Ha a kérdésére szeretne választ, akkor írom.
Az őssejtek számát nagyon kevés helyen tudják még megmérni, de ezen dolgozik a cégünk vezetése.
Most egy olyan felmérés készül a világon először ( no megint ezek a hülye magyarok), ahol a populációban, korosztályonként, megnézik mennyi őssejtszámmal rendelkezünk.
Ebből ki lehet olvasni, hogy korosztályonként mennyivel szabad megemelni az őssejtek számát. Gyerekeknél is más 25 millió körüli, és az időseknél 5 millió körüli az őssejt szám.
Ennek tudatában lehet tudatosan lépni tovább.
Az mindenki előtt világos, hogy ez a terület lesz a jövő, csak az volt kérdés melyik lesz az erősebb, és hatékonyabb.
Most az erősebb lobby az őssejtbank, és a hozzá kapcsolódó érdekcsoportok, de a jövő mégis a saját őssejtszám szaporítása lesz!
Baromi nehéz tudomásul venni ezt a tényt, de ez lesz.
Tudom, hogy az érdekek csatája akár ez az oldal is, de felvesszük a harcot a betegekért, akiket gyakorlatilag fejőstehénnek néznek, illetve a globál tőke pénzeskasszája a TB-t is annak találták ki, mert mindig leürül. Visszatérve az ön kérdésére, ősszel lesz egy publikáció ezzel kapcsolatban, kérem figyelje a médiákat.
Közvetlen kapcsolatba is léphet velem, és az összes információval el tudom látni, ami az ön számára érdekes lehet.
A gyógyulási krízis az megszokott orvosi tézis, de ezek szerint ez is baj, tehát amit a szer tud, az mindenben baj, csak annak nem aki szedi.
Elnézést közben Önnek is válaszolok, meg a kétkedő szkeptikus, műértőeknek.
Nézze azt mondom, hogy valóban minden oldalon vannak kóklerek, és ez baj, mert a zavarosban halásznak, de ez hadd ne legyen a MI bününk.
Régen sokkal egyszerűbb volt Kinában. Ha egészséges volt a falu apraja nagyja, akkor kapott fizetést az orvos, ha megbetegedett, akkor semmit!
Ön szerint ha ezt bevezetnénk mi lenne?
ÉN NAGYON ÖRÜLNÉK NEKI!!

Szilágyi András 2007.08.19. 14:55:35

Kedves kuwu! Bár nem vagyok Czeizel Endre, részben tudok válaszolni kérdésére. Christian Drapeau egy vizsgálati eredménye szerint (mely elolvasható a img.exigo.com/public/1595/websites/2/images/summaryoftripleblindstudyv2.pdf címen) a vérben keringő CD34+ jelű őssejtek száma átlagosan 30%-kal növekedett a StemEnhance kapszula bevétele után egy órán belül. Mint a görbéből látható, egy-másfél órával később az őssejtszint újra visszaáll az eredeti szintre. Meg kell jegyezni, hogy ezeket az eredményeket lektorált folyóiratban még nem publikálták.

Az életkor és az őssejtszám közötti összefüggésre nézve ellentmondó adatokat találtam. Emellett a testmozgásnak és a sérüléseknek is van őssejtmozgósító hatása.

Hogy meddig szaporíthatóak az őssejtek, azzal kapcsolatban Fekete Sándor, a Szent László kórház hematológus főorvosa a Kossuth rádió Szonda c. műsorában elmondta, hogy a túlzott őssejtmozgósítás egyik veszélye az, hogy a szervezet őssejtkészlete kimerülhet. Ebből a készletből akkor és annyit kell mozgósítani, amikor és amennyit éppen szükséges.

tamas 2007.08.19. 15:07:00

Tisztelt Dobrotka Béla,

Nagyon tetszik, amikor ezt irja:

Ha egészséges volt a falu apraja nagyja, akkor kapott fizetést az orvos, ha megbetegedett, akkor semmit!
Ön szerint ha ezt bevezetnénk mi lenne?
ÉN NAGYON ÖRÜLNÉK NEKI!!

Javaslom, legyen On az elso. Adja ingyen az etrendkiegeszitoit minden betegnek, azzal a feltetellel, hogy a gyogyult beteg amig egeszseges, addig elete vegeig egy meltanyos osszeget fizet Onnek.
Vagy ugy, hogy csak akkor kell kifizetni az arat, ha meggyogyult abbaol a betegsegbol, amire vasarolta a reklam alapjan.
Ha valoban bizik az arusitott taplalekkiegeszitojeben, ha komolyan gondolja, amit a reklamokban leirnak, akkor ez egyreszt semmi kockazatot nem jelententene, masreszt olyan hatalmas reklam lenne Onnek, hogy nem gyozne a bankba hordani penzt... az otletemert csak 0.1% jutalekot kerek.
Miert gondolom, hogy a fenti allitasa ellenere On nem fog belemenni egy ilyen kiserletbe?

Dobrotka Béla 2007.08.19. 15:37:06

Kedves Tamáskodó úr!

Örülök, hogy tetszett önnek is, és egy a vágyunk e tekintetben, hogy az orvoslást, hogyan fizessék, ezek szerint nem vagyok egyedül, már öröm volt önt megismernem, és a szürkeállományát sarkallni, egy kicsit.
Történelmi tényre hivatkoztam, és ön, mint a gyönytyúk arra a bizonyos orrváladékra lecsapott :-), fantasztikus! Nézze miértne mennék bele abba, amit ír, ha meg tudja tenni, hogy az időkereket vissza tudja forgatni! Tegye meg, és akkor nem haltak emberek hiába.
Kedves Ceizel Endre, bocs Szilágyi úr!
Beszéljen akkor javaslom az érintettel, Ceizel Endrével, és az Ő szavait tolmácsolja az érdeklődőnek, ne féljen, Ceizel úr már nyilatkozott! Bár ennek nem örül, mert ön ettől lehidalna, póriasan.
Ellentmondásokat tapasztalt?! Nagyszerű-tiszta ellentmondás az élet, és őnnek ez remekül átjön a blogján is.
Nos a sejtsorok valóban minden egyes mozgás végett eltünnek, de a meglévő őssejtünk képes visszapótolni, eddig világos? Egy sportoló esetét nézve, még az oxidatív folyamatok is beköszönnek, ami károsító hatású, ez is világos. Mi következik ebből? AZ ÉLSPORT NEM EGÉSZSÉGES! Mégis csináljuk, mégis megéltem, és mégis volt-van, és lesz.
Viszont az immunrendszer erőssége függ az őssejtszámtól! Egy sportoló sajnos ha hirtelen leáll, akkor nagyon sok betegség megtámadhatja, de nem törvényszerű mindenkinél, mert nem vagyunk egyformák.Szilágyi mester hivatkozik a görbére, hát a mi előadásunkon nem volt ott, amikoris a mérések alapján nálunk12-18-24-48 órán keresztül is kering a felszaporított őssejt az emberi szervezetben-tehát jelen van bizonyos anyagok hatására. Vannak olyan anyagok, amelyek csőkkentik az őssejtszámot, pl a sárgabarack magja, ön se egyen belőle sokat szilágyiúr, mert nem teszjót vele saját magának. Szeretnék önnel sokáig ebben a ringben küzdeni a betegekért, és a megtévesztett emberekért, szerintem a közös cél nagyon erősítheti a barátságunkat .-).
Ha még van egy kis türelmük a szkeptikusoknak, várják meg az eredményeket, és ne a saját tájékozatlanságukkal riogassák a még ide látogatókat. Mit szólnak hozzá? Tudunk várni?, talán 2 hónapot? Vagy valakinek fontos a szintentartása a riogatásnak? Döntés az önök kezében van.
A tudományos publikáció is meg érkezik, amit majd ugyanilyen intenzitással kéretik használni a jó ügy érdekében, reménykedem a korrekt tájékoztatásban ezen az oldalon is!

Szilágyi András 2007.08.19. 15:46:29

Dobrotka úr! Mi természetesen tudunk várni a tudományos publikációkra és a bizonyítékokra. Sajnos Önök azok, akik nem voltak képesek várni: egy ismeretlen hatású, bevizsgálatlan szert azonnal elkezdtek forgalmazni, a busás bevétel reményében, nem törődve azzal, hogy ezzel emberek ezreinek az egészségét veszélyeztetik! Ez pedig nagyon súlyos felelőtlenség.

Dobrotka Béla 2007.08.19. 16:04:26

Magas labdát feladtam, és lám megint a gyögytyúk szindroma :-), viszont egy valamit annyira elkerültek, és barromi tudatosan teszik, és tették ezt!
Ehhez valóban hogy értenek, döbbenetes :-)!
Táplálékiegészítőknek nem kell semmilyen bevizsgálás, állatkisérlet, kettős vak teszt, de mi mégis megtettük, ezt elfelejtik kihangsúlyozni.
A tudományos publikáció sem feltétele a forgalmazásnak!
Ön tele kürtölte a blogomban, hogy nincs is már OÉTI intézet, engem szeretett volna lejáratni, nemhogy még száma a készítményünknek!
Van OÉTI és van száma is, az ön elkeseredettségére.
Most ki volt az ostoba?, hogy ilyet állított?
Ön volt sajnos, de igen hamar elfelejtette.
Ilyen homo szkeptikus??
Tetszelegni, és letörléssel fenyegetni?! Na de ilyet tenne ön, és csapata?

tamas 2007.08.19. 16:10:31

Tisztelt Dobrotka Béla,
Koszonom a valaszt, amiben elismeri, hogy igazam volt, On nem bizik annyira a reklamozott taplalekkiegeszitoben, hogy csak hatasossaga eseten fogadjon el erte penzt.

Nagyon kivancsian varom es orommel olvasnam es elemeznem itt a szakmai publikaciokat az ossejtszam valtozasairol _es_ az ossejtszam valtozas elettani _es_ gyogyaszati hatasairol (ha vannak) es mellekhatasairol (ha vannak).

Ezeknek beismert hianyaban en is csatlakozom azokhoz, akik vagy sulyos felelotlensegnek, vagy a vasarlok becsapasanak (vagy mindkettonek) tekintik ennek a taplalekkiegeszitonek gyogyito szerkent torteno arusitasat.

Szilágyi András 2007.08.19. 16:14:44

Dobrotka!

Sosem mondtam, hogy nincs OÉTI, maga olvasni sem tud. Azt mondtam, hogy OÉTI-engedély nincs, ez pedig így van, az OÉTI 2004 óta nem ad ki engedélyeket, ennél fogva az őssejtkapszulának sincs, és nem is lehet engedélyszáma. Emellett az OÉTI nyomatékosan felhívta az Önök figyelmét arra, hogy a termék megnevezése és ajánlott alkalmazási területe nem felel meg a hatályos jogszabályoknak. Önök azonban erre nagy ívben tojtak.

Dobrotka úr, Önnek fogalmi zavarai vannak. Az étrend-kiegészítő az élelmiszerek egyik csoportja. Ön szerint az őssejtfokozó az kaja? Mert akkor valóban az OÉTI-nél kell bejelenteni. Ha viszont gyógyításra ajánlják, akkor az már GYÓGYSZER, úgyhogy legyenek szívesek az Országos Gyógyszerészeti Intézettől engedélyt kérni. Amíg ezt nem teszik meg, addig Önök egy illegális gyógyszert forgalmaznak. Ne lepődjenek meg, ha újra kapnak pár tízmilliós újabb GVH-bírságot, vagy ha az ÁNTSZ betiltja a kapszulájukat.

tamas 2007.08.19. 16:14:52

Tisztelt Dobrotka Béla,

Hol olvashatnam a bevizsgálás, állatkisérlet, kettős vak teszt eredmenyet? Hol publikaltak?

Hiszen epp errol szol a topik, hogy az a baj, hogy nincs ilyen.

OLIMPIQTEAM 2007.08.19. 16:17:08

Azt gondolom, hogy a korrektség mindenek előtt!
Pláne, ha beteg, kiszolgáltatott emberekről van szó.
Nem lehet üzleti tevékenység szintere, de mégis a nagytőke, és a politika azzá emelte ezt a területet is!
Sajnos a kétségbeesett embertől jobb nem is kell a nagytőke számára illetve a gyóygszergyártók számára.
Dollár trilliárdokat lehet ezzel keresni, és finanszírozni az orvosi egyetemeket, és aki nem tud elhelyezkedni, akkor orvoslátogató ügynököket képeznek ki.
Hatalmas piac, és hatalmas félrevezetés.
Ilyen blogok jó lenne, ha a valódi veszélyre hívnák fel a figyelmet, és nem egy-egy területen belekeverni és elbizonytalanítani az embereket.
Nem tudni, hogy ez a blog kinek a kezében van, de remélem, hogy nem ártani akar embereknek.
Bízom az Isten igazságában, és remélem, hogy a jó elnyeri a jutalmát.
A rosszról nem érdemes beszélni sem, bár az az erősebb.

kuwu 2007.08.19. 16:25:59

Uraim!
Megpróbálok úgy a szkeptikusoknak,mint a
másik oldalnak kétségeimről beszámolni:
-Szilágyi úr a Szonda c.müsor kapcsán
Fekete Sándor hematólogusra hivatkozva
az őssejtek kimerülésére hívja fel a figyelmet.Ez egyszerűsítve annyit jelent,hogy a számuk végleges!?Ebből az
kell,hogy következzen,hogy mennél betegebb
egy ember az őssejtállományát netán kimeritheti?Hol a határ?Előtte meg a kanadai vizsgálat kimutatta,hogy 1 1/2 óra múlva helyreállt az őssejt gyarapodása.E két megállapításból én azt szűröm le,hogy a őssejtek szaporulatát nem szabad befolyásolni,mert az öregedési folyamattal parallel amúgy is csökken a termelődés,ha pedig még szaporitjuk,akkor előbb kimerül és védtelenek leszünk és nem regenerálódik
a beteg sejt.Egyszerűsítve egy olyan kúthoz lehetne hasonlítani,amelyikből több vízet húzzunk ki,mint ami pótolodik.
-""Világsiker a magyar őssejtfokozó kapszula"c. Index-ben megjelent cikknél
(2007.jun.30.)feltünt egy ellentmondás:
Mennyire hatékony a tabletta? fejezetben
a következőket mondta:-"egy íntenzív kúrával el lehet érni,hogy a szervezet minden nap 5 milliónyi őssejttöbblettel működjön.Egy transzplantáció során legfeljebb 100 millió őssejtet ültetnek be,tehát egy 20 napos kúrával elérhető ez a bevitt őssejt szám..."
a napi őssejtszám nem azonos a naponta 5 millóval növekvő őssejtszámmal,úgyanis
ha 20 nap alatt 100 millióval tudom növelni az őssejt számaimat,akkor vajon hat hónap alatt mennyi lesz?Ha napi 5 milliónyi őssejttöbblettel rendelkezem és igaz,hogy 1 1/2 óra elteltével elmúlik a kapszula serkentő hatása,akkor
mikor és hogyan tudom elérni,hogy stagnáljon a kb.5 milliónyi többlet?
Bizonyos anyagok hatására akár 12-16-24-48 órán keresztül is kering a felszaporított őssejt-mondja Dobrotka úr,ebben az esetben hogyan kell alkalmaznom a kapszula szedését,főleg ha egy órán belül akár 50%-al is szaporodhat?
Ilyen és ehhez hasonló kérdések merülnek fel bennem és nem az,hogy ki mennyit keres vele vagy hogy okozhat-e rákot vagy sem.Jól tudjuk mindannyian,hogy egy ma születendő csecsemő Budapesten szinte
boritékolhatóan rákos lesz,pedig vannak törvények és igazolt mérések.
Ennek ellenére szeretném megérni,hogy ez egy valóban egészségjavító készitmény lesz és nem tart be a pénzoligarhia ennek is,mint számtalan más magyar találmánynak.(döljön már meg a senki sem lehet próféta a saját hazájában.)

tamas 2007.08.19. 16:33:17

Kedves Kuwu,

Ez nem egy magyar talalmany, ahogy a blog elejen olvashato, kulfoldon mar megbukott.

Az alapkerdes szamomra tovabbra is az, hogy jo-e vagy karos-e megbolygatni az ossejtek tartozkodasi helyet vagy szamukat a szervezetben?

OLIMPIQTEAM 2007.08.19. 16:39:48

Stilágyi :-)!!
OÉTI bejegyzési (notifikációs) számok:
2162/2007
2163/2007

Panta 2007.08.19. 16:43:33

Két termék forgalmazó beszélget:
1. - te, a biocinket hogy kell szedni?
2. - nézd meg, rajta van a domozám!
1. - aha..látom 2-4 db naponta krónikus betegség esetén..
1. - na jó, de én nem vagyok beteg...
2. - hm..akkor elég egy..

1. - te, hallottad, hogy állítólag egy embernek, aki levágott egy darabot az ujjából, miután szedte az őssejt kapszulát kinőtt az ujja?

Ez nem kitalált történet. Két "analfabéta" beszélgetett az írásról..Nekem az a legnagyobb problémám ezzel, hogy képesítés nélküli emberek ajánlgatnak egymásnak "gyógyító" készítményeket..

Egy másik hölgy meg azt mondat, nem baj, ha az őssejtől meggyógyul a vevője és nem lesz cukerbeteg, miközben talán rákos lesz tőle..A cukorbetegség valószínűleg hamarabb megöli..

Szilágyi András 2007.08.19. 16:44:14

Dobrotka úr, elég szomorú, hogy Önnek még egy olyan egyszerű feladat, mint az "engedélyszám" és a "bejegyzési szám" fogalmak megkülönböztetése is nehézséget jelent.

OLIMPIQTEAM 2007.08.19. 16:46:46

tamaskodo ur!

Ön az őssejtbeültetést is kétségbe vonja!
Ön egy fantasztikus ember lehet, aki ért mindenhez. Nem magyar találmány? Az ötlet Canadai orvostól származik, aki megállt. Miért baj, hogy ez alapján Szabó László ezt a gondolatot, tettre váltotta?! Ez miért fáj magának? Ön finanszírozta az eljárás költségeit? Nem használ ékezeteket, ezek szerint nem is Magyarhonban él, de ide osztja az észt?! Végülis nem baj, de akkor csak a neten van képben? Használja a készítményünket, és rájön miről beszél lassan több 10.000 ember!

OLIMPIQTEAM 2007.08.19. 16:51:36

Kedves Kuwu!

A letapadás volt egy nagy kérdés, merthogy kering a felszaporított őssejt az biztos, de hogy amit várunk tőle, hogy az adott területet felismerje, és lecserélje, ez volt a forradalmi kérdés!
Letapad! És jó helyen-ott ahol kell, és építi a sejtsorokon keresztül a szöveteket, s ezzel a funkciók beindulhatnak. San Pauloban a hasnyálmirigybe beültettek őssejtet. A következő egy éven belül elhagyták az inzulint a betegek. Ezt az eredményt kell sokszorozni, és akkor hajrá magyarország, hajrá gyógyulás! Saját hazánkban prófétának lenni nem kis vállalkozás, de hadne fogadjunk szót gyurcsánynak, nem megyünk el, maradunk.

OLIMPIQTEAM 2007.08.19. 16:53:52

Szilágyi!
Ön nem lát, és nem hall, de beszél ostobaságot. Tehát van-e OÉTI vagy nincs, ez a kérdés, mert ezt ön vonta kétségbe.

OLIMPIQTEAM 2007.08.19. 16:56:31

Kedves Panta!

Micsoda Poén Petinek tetszik lenni! Nagyon humoros, és egyáltalán nem manipulatív a hülyessége, és van aki veszi-eszi ezt?! Sekéj kéj, de ennek is tud örülni, találjon ki mesét még, erre ez a blog nagyon is alkalmas.

tamas 2007.08.19. 17:10:58

szkeptikussan:
1. Hol vontam ketsegbe az ossejtbeultetest? Nem irtam rola. Nem arrol beszelunk. Egy taplalekkiegeszitorol beszelgetunk, ami allitolagosan megnoveli a keringesben az ossejtek szamat (es ugyanakkor csokkenti mashol!).
2 milyen betegsegek es/vagy serulesek eseten _kiserleteznek_ ossejtbeultetessel? Milyen eredmennyel? Keretik ezt osszehasonlitani azzal, hogy kiknek es mire szanjak a vitatott taplalekkiegeszitot.

Szilágyi András 2007.08.19. 17:13:13

Kedves kuwu!

Az őssejtek (és itt most a csontvelői őssejtekről beszélünk, mert ezekre hat állítólag az őssejtfokozó kapszula) a csontvelőben vannak, és onnan kerülnek a vérkeringésbe. Christian Drapeau, a StemEnhance kapszula kifejlesztője azt állítja, hogy a kapszula hatására a csontvelőben fellazulnak az őssejtek közötti kapcsolatok, így azok kikerülnek a vérkeringésbe. Így a csontvelőben kevesebb őssejt lesz. A csontvelői őssejtek képesek újratermelődni, de ahogyan Ön is írja, ha gyorsabban késztetjük a sejteket távozásra a csontvelőből, mint ahogy azok újra tudnak termelődni, akkor a csontvelőben egyre kevesebb őssejt lesz, és végül akár ki is fogyhatnak. Tehát itt egy egyensúly áll fenn, amit nem jó felborítani.

tamas 2007.08.19. 17:22:05

szkeptikussan:
azt allitja, hogy letapad a felszabaditott ossejt es epp ott ahol kell. Mire alapozza ezt?
En azt allitom, hogy kornyezetebol kiszakitva ket napon belul elpusztul (apoptozis, programozott sejthalal).

Itt all ket ellentese allitas, szemben egymassal.
Milyen alapon valasszuk az egyiket igaznak, a masikat hamisnak?

Jol sejtem, hogy on is gyarto/arusito tarsasag tagja, anyagilag erdekelt, azaz nem igazan elfogult?

Mellekszal: szerintem ez nem politikai, hanem szakmai kerdes, tenyek kerdese kene legyen. Am nekem perverz modon tetszik, ha polikai kerdesse teszi, az evolucio es termeszetes szelekcio remelem mukodni fog ott is, ahol az ervek porba hullanak.
Sajnalatos, hogy ehhez becsapott emberek szenvedesen keresztul lehet csak eljutni.

Panta 2007.08.19. 17:22:41

Szkeptikussan!
A hülyesség azonos a hülyeséggel?Hm..ha már nem ír pontosan, talán olvashatna pontosabban. Az OÉTI szám annyit jelent, hogy nyilvántartásba veszik, de nem vizsgálják be a terméket. Nem jelent semmi, ahogy azt már itt más is leírta csak Ön nem olvasta el jó..ez már a kapszula hatása? Mert akkor már biztosan nem kell:-)
A leírt történetem pedig nem kitaláció, saját fülemmel ( csak kettő van belőle, de majd az őssejtek ez is megnövelik..) hallottam.. bár én is hitetlenkedve hallgattam őket

Dobrotka Béla 2007.08.19. 17:49:01

Micsoda meddő mederbe terelték a lényeget, gratula, na ilyenkor rettenek el, hogy országunk merre halad?!
Poénra veszik, és nagyon feltünöen csúsztatnak, de erre is még vevő valaki, ez viszont már az agymosásuk eredménye, ehhez is gratula :-).
Igen ez már nemcsak betegség iparról szól, hanem keményen a pénzvilág érdekeit tükrözik.
Keverni, és uralkodni, és ez olyan ismerős valahonnak a hazátlanok tették, és teszik is folyamatosan.
Utalok, és szomorú vagyok, hogy mi nagyon is tudjuk mi a lényeg, de itt sajnos egymás torkát szorongatjuk.
Okos enged alapon, megyek az oldalról, mert sok a negatív lehúzó személyiségű szkeptikus.
Tájékozott emberekkel lehet vitatkozni, de akkor az lenne, hogy nem is vitatkoznánk, mert tudnák.
Érezzék jól egymást, nyálazzák tovább a történeteket, valakinek dolgoznia is kell.
Szkeptikusokat kissé sajnáljuk, mert valamiből mindig kevés jutott nekik, és ez a természet tiszteletének hiányából fakadhat.
Alábecsülnek, felsőbbrendűnek gondolják magukat, s talán még a kiválasztott nép gyermekeinek is tudják a csipet csoportjukat.
Ezen szerintem lesz változás, remélhetőleg mihamarább.
Ha már kormányokat képesek sakkban tartani az egyházak, szekták, akkor miért csodálkozom ezen a blogon, én nem értem magam, uraim sürü elnézést kérek, hogy itt voltam.
Üdvözlettel: Dobrotka Béla

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.08.19. 18:20:27

Dobrotka úrnak tényleg igaza van! Eltértünk a témától:

Hol vannak a klinikai vizsgálatok a szerről?

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.08.19. 19:55:22

Kedves Dobrotka Béla!

Az utolsó hozzászólása kissé paranoidra sikerült, ha újra elolvassa. Annyi mindent feltételez össze-vissza csapkodva a megszokott és általunk jól ismert áltudományi frázisok között, hogy az már önmagában kérdésessé teszi számomra, hogy egy ilyen felfogású illető alkothat-e valami jelentőset.

Úgy érzem nagyon jól tettem, hogy ráreflektáltam erre a témára, mert Egely Gyögy és a vitalításmérő szerű témára leltünk.

Ha az a szer, amit forgalmaz, valóban hatásos lenne, és valóban nem járna kockázatokkal a szedése, másként kellene viselni az akár jogos, akár nem jogos kritikákat.

Üdvözlettel : IGe

Panta 2007.08.19. 19:56:30

Egy orvosi, pénzügyi szekta megsemmisítette az összeset

Csetneki 2007.08.19. 23:12:32

Tisztelt Szilágyi András!

Ebben teljesen igaza van, hogy nem vagyunk hivatalos papírral rendelkező orvosok! Ön talán az?
Viszont két dolog:
1. Már több mint 11 éve végzem ezt a tevékenységet, főállásban! Ennyi idő alatt több ezer (tízezer) emberen sikerült már segíteni!
2. Minden hónapban továbbképzéseken veszünk részt, ahol többek között orvosok oktatnak bennünket!
Az is igaz, hogy az orvosi latin nyelvet nem nagyon ismerem, de ha valaki ilyesmit kérdez, ennek nagyon egyszerű utánanézni, és MEGFELELŐEN tájékoztatni a hozzánk fordulókat!

Lehet, hogy több emberen segítettem már mint esetleg Ön?!

Tudja, egy probléma van! Nem ítéljük el az orvosokat, sőt, azt hangoztatjuk, hogy rájuk is szükség van!
De, miért nem lehet együtt "dolgozni" a beteg emberek megsegítésére?
Szerencsére viszont erre is egyre több példa van! Mint már mondtam, egyre több orvos vesz részt az előadásokon!
Ja, persze! Ők segíteni szeretnének, és segítenek is a betegeiken!
És, még egy! Ne fogadjanak el tanácsot?
Szerencsére ez nem igy van!
Naponta 10-15 e-mailre, telefonra kell SZAKSZERŰEN válaszoljak! És, válaszolok is!

Látja, ebben most borzasztóan TÉVED!
Nem tukmáljuk rá mindenkire az őssejt szaporítót! Nagyon sok olyan eset van, amikor az őssejt szaporítót szeretnék fogyasztani, de mivel más jellegű problémájuk van, ezért más terméket ajánlunk!

Kedves Béla!
Sajnos, itt hiába beszélsz az olyan esetekről, amiket az orvosok követnek el!
Egy példát én is mondok: 2000-ben a párom vastagbél daganatos lett! Az orvosok műtétet, kemót, stb. ajánlottak. Ezt Ő nem fogadta el! Megkérdezte, hogy mikor menjen vissza kontrollra? Erre azt vágta neki oda az orvos, hogy "Egy év múlva, fél év múlva úgysem lesz már az élők sorában!"
Kérdezem én, hogy akkor ez milyen orvos volt???
És, szerencse a termékeknek, 6 év után is itt van! Daganatnak nyoma sincs!
Ha viszont "kezelteti" magát, akkor már valószínű, hogy nem itt lenne....

Kedves Ropian!
Elnézését kérem, de azt hiszem, hogy néhányszor már válaszoltunk a feltett kérdésekre! Az, hogy ezt Önök nem fogadják el?
Tehát akkor kezdjük el még egyszer!
A készítmény a saját, un. csonvelői őssejtünk számát képes növelni! Mivel minden egyes sejtünk az őssejtekből "készül", ezért a sejtek, illetve ezáltak a szervek regenerálására alkalmas a készítmény!
Az, hogy miért nem képes "rákot" okozni?
Nézzük csak meg egy kicsit ezt a szót?
RÁK Azt tudják, hogy nincs olyan ember a világon, aki ne lenne "rákos"?
Tehát, már ez a szó sem felel meg igazából! Daganat, ez már jobb lenne!
Miért nem okoz "rákot"?
Ennek több oka is van!
1. Maguknak a hatóanyagoknak is un. tumor gátló hatásuk van!
2. A mellette lévő készítménynek az egyik szerepe az, hogy az őssejteket "megvédje" a szabadgyököktől, illetve szintén tumorellenes hatással rendelkezik!
3. Talán ez a legfontosabb! El tudják gondolni azt, hogy egy olyan cég, amelyik évek óta a daganatos megbetegedések ellen küzd, az olyan készítményt ad ki a kezéből, ami pont azt okozza???

Kedves Tamás!
Ha csak néhány állatról lett volna szó, akkor még ezt el lehet hinni, hogy valami miatt hirtelen megnőtt az őssejt számuk a vérükben! De azért több száz, több ezer esetben!?
Az, hogy miért jó, ha valakinek több az össejtje, ennek utána lehet nézni!
Röviden! Minden másodpercben 1 millió sejtünk pusztul el, és ennyinek kellene keletkeznie! Ha nem tud ennyi keletkezni - nincs elegendő őssejtünk -, akkor a szerveink károsodnak!

És akkor a végére egy kérdés! Ha valakinek őssejt beültetést végeznek, ott mi a "garancia", hogy azok nem okoznak "rákot"?
Ezt csupán azért kérdezem, mivel olyankor az immunrendszert is minimumra csökkentik, vagyis védekező rendszere sincs a szervezetnek, illetve semmilyen olyan anyagot nem kapnak, ami ezt megakadályozza!

nyari mikulas (törölt) 2007.08.19. 23:35:17

Nem ketlem, hogy a kiserleti allatok vereben megnott az ossejtek szama, bar szivesen olvasnek errol hiteles szakmai cikket is.

Azt ketlem, hogy ennek barmilyen hasznos egeszsegugyi hatasa lenne.

Az is felmerult bennem, hogy az orvosi vegzettseg nelkul vegzett tobb tizezere mebernek uzleti jelleggel adott orvosi tanacs nem meriti-e ki a kuruzslas buncselekmenyet?

285. § (1) Aki jogosulatlanul, ellenszolgáltatásért vagy rendszeresen az orvosi gyakorlat körébe tartozó tevékenységet fejt ki, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, javító-nevelő munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a kuruzslást az orvosi gyakorlatra jogosultság színlelésével követik el.

(3) E § alkalmazásában orvosi gyakorlatra jogosult az, akinek hazai egyetemen szerzett vagy külföldi egyetemen szerzett és honosított (egyenértékűségi záradékkal ellátott) orvosi oklevele van, illetőleg az a külföldi állampolgár, aki az egészségügyi miniszter engedélye alapján oklevelének honosítása nélkül fejthet ki orvosi tevékenységet, feltéve mindegyik esetben, hogy nem áll az orvosi tevékenységtől eltiltás hatálya alatt.

tamas 2007.08.19. 23:54:04

Csusztatas esetet latom fennforogni: a kiserleti allatok szervezeteben az ossejtek szama nem nott meg. Csak kijottek a csontvelobol a verbe. Ugyanannyian vannak. A verben pont annyival tobb, mint amennyivel mashol kevesebb.

Semmi adat nincs arra, hogy a verben megjeleno ossejtek sorsa mi lesz. szerintem elpusztulnak, programozott sejthalal kovetkezteben, mint fentebb mar irtam.

Egy egeszseges ember szervezeteben a sejtek halala es uj sejtek keletkezese egyensulyban van. Ettol valo elteres mindket iranyba betegseget okoz!

A betegsegek tobbseget nem sejtszam-csokkenes okozza, igy sejtszam novelessel (ha lenne is ilyen hatasa a taplalekkiegeszitonek) nem is gyogyithatoak.

kuwu 2007.08.20. 00:05:39

Tisztelt szkeptikussan!

A kérdés nem az,hogy a beültetett őssejt
megfelelően működik,ez már bizonyított tény,hanem hogy szabad-e az őssejt állományunkat annyira mozgósítani,hogy
esetleg leáll az ujratermelődés.Azért ültetnek be őssejtet,hogy sokszorozzák a
sejteket,de ezt kivülről teszik és nem a
csontvelő állományát zsigerelik ki,persze
hogy korábbi hasonlattal éljek bizonyos esetekben mennél jobban húzzuk ki a vízet a kútból,annál hatékonyabban működik,de
vajon itt is ez érvényesül vagy a az
elhasználódás?Persze ismerünk gombafajtákat,amiből egész tenyészetet lehet szaporitani,tehát elképzelhető,hogy valóban serkentőleg hat,sőt biztosan ,csupán az a kérdés hosszútávon milyen "eredménnyel" kell
szembe néznünk.
Szerintem az a baj,hogy inkább személyeskednek az urak,ahelyett,hogy
keresnék az ilyen kérdésekre a megfelelő
választ.Azt hiszem,hogy az őssejtkutatás még gyerekcípőben jár,de vitathatalan,hogy a jövőben meghatározó
szerepet fog kapni.Mindenki elmondhatja
normál hangvétellel a saját álláspontját,
s lehet pro és kontra azok mellett érvelni.Szerintem sokkal érdekesebb lenne.Valamikor megfeszítették a haladó
gondolkodókat,s évszázadoknak kellett eltelni,mig igazuk beigazolódott.A fejlődés áldozatokkal jár,senki nem
ismeri még igazából az emberi szervezetet,de folyamatosan egyre többet és többet tudunk róla.
Vajon van-e olyan szkeptikus,aki kétségbe vonná azt a nagyszerú alkotást,
amit embernek hívnak,pedig nincs 100%-ban bevizsgálva és ledokumentálva.
vagy olyan Olypiq X-Cell forgalmazó,aki
engedné,hogyha gyerekének a máját megfertőznék,úgy mint a patkányokét és
csak a készitményre biznák a gyógyulását?Valószínűleg nincs.

Kellemes vitatkozást Mindannyiuknak!

tamas 2007.08.20. 00:11:21

Kedves Kuwu,

milyen esetekben ultettek be ossejteket es bizonyitottak, hogy azok mukodnek?

Ezzel szemben milyen esetre kinaljak bizonyitek nelkul ezt a taplalekkiegszito kevereket?

Nincs atfedes a ket betegsegkor kozott!

Rigor 2007.08.20. 03:44:23

"Vajon van-e olyan szkeptikus,aki kétségbe vonná azt a nagyszerú alkotást,
amit embernek hívnak,pedig nincs 100%-ban bevizsgálva és ledokumentálva."

Én kétségbe vonom.. mármint azt hogy egyrészt alkotás lenne, másrészt pedig azt hogy nagyszerű lenne:)

Egyszerűen így alakult/alakul és kész (gyk. evolúció...). Az ember illetve az orvostudomány ezeket a borzasztó hiányosságokat igyekeznek foltozgatni, javítani a szerkezeten:) Sőt talán még az őssejtfokozót fejlesztők is:)

kuwu 2007.08.20. 10:51:35

Kedves Tamas,
Én is azt irtam,hogy a beültetett őssejtek
már bizonyítottak(lásd:debrecei szívbillentyű regeneráció),mig a készitmény csak szaporodást idéz elő,de
vajon elég nagy számban-e ahhoz,hogy
sejteket regeneráljon?
Kedves Rigor,
Sajnálom,hogy ez a meglátása,de még egy ilyen bonyolult felépítésű alkotás,mégha az az evolúció fejlődése révén alakult is ki,bár még 100%-ban az sem bizonyított,nincs még egy.A természet alkotása.A "szerkezet" az tökéletes,nem kell javítani,csak azokat,melyek különböző külső behatások végett elfajultak,majd öröklődtek.
-"egyszerűen így alakult/alakul és kész(gyk.evolúció)"-ez nem érv,hanem
szinte ellentmondást nem tűrő kijelentés,de ha ez a másik oldalon
jelentkezik,már nem szimpatikus.
Vegyük a legutóbbi "gyógyszert"
a Prexige-t,ami Ausztrálában két ember halálát és 8-nak a májkárosodását okozta.Itt Európában,meg nem tiltják be,mondván a megfelelő adagolással
elkerülhető az ilyen mérvű mellékhatás.
Kérdem én,megengedhető-e,hogy ki tegyük
embertársaink életét ilyen összetételű
"gyógyszernek"?Vagy egy saját,szomorú
tapasztalat a Prednisolonnal.Egy krókikus csalánkiütésre kúraszerűen
kapta a feleségem,majd évek múltán jelentkezett a
mellékvese tönkremenetele és leállt mindkét veséje-dialízís végül donor
hiányában halál.Mindkét oladalon számos
példákat lehetne felhozni érvként.
Miért nem emelik fel a hangukat a bankok ellen,akik sokkal több embert nyomorítanak meg uzsora kamataikkal?
Itt nem kötelező venni a terméket és
az eredménytelenség vagy eredményesség végül úgy is meghatározó lesz.
Ha egy cég a beszedett sok-sok pénzzel
meglóg és netán öngyilkosságba kerget emberek-az jobb?
Végig olvasva a blogot nekem úgy tűnik,hogy itt kétfajta érdek feszül egymásnak,tisztelet a kivételnek.

Guga 2007.08.20. 12:06:44

Kedves Dobrotka úr és társai,
eddig forgalmaztam az Önök termékét, de befejezem és mindenkit, akit csak tudok, lebeszélek róla, egészen addig, amíg a cikk elején feltett kérdésekre korrekt választ nem adnak. Meggyőződésem mostmár (főleg az Önök katasztrofális reagálásai, védhetetlen mellébeszélései alapján), hogy aki valaha is meggyógyult a fenti szer alapján, leginkább saját hitére támaszkodott, esetleg a mellette alkalmazott ellenőrzött gyógyszerekre.

Meggyőzhető vagyok továbbra is ennek az ellenkezőjéről, csak - könyörgöm - adjanak korrekt válaszokat a korrekt kérdésekre. Addig bizony Önök kuruzsolnak. Ha tudományosan bebizonyosodik az Önök igaza, annak természetesen én is és mindenki nagyon fog örülni. Ha Önök valóban segíteni akarnak az embereknek, ezt a kis semmiséget csak megteszik, nem?

Megkérném Önöket, hogy ha véletlenül reagálnának erre a beírásomra, ne adjanak a számba semmi olyat, amit nem írtam. Ugyanis az olvasás - direkt, vagy véletlenül - nagyon nehezen megy Önöknek.

Egy volt forgalmazójuk.

Dobrotka Béla 2007.08.20. 17:39:43

Hát ennyi sületlenséget ritkán olvashat az ember, mint itt a szkeptikusok oldalán, maguk helyett szégyellem magam, de reflektálnom illik, ha a nevemmel játszadoznak.
Úgy tünik a hülyeség és a szeptikusságra nincs orvosság, bár Önök erre is fognak választ adni :-).
Ismerjék meg a készítményt, használják, és utánna nyilatkozzanak.
Ennyire hülye nem lehet egy társaság, gondoltam én, hogy tapasztalatok nélkül ócsárol.
Önök bebizonyítják, hogy sajnos lehet ennyire ostoba valaki, hihetetlen, de igaz, találkoztam-e ilyen csapattal az életem folyamán, azt kell mondanom, hála Isten nem.
Nem baj, nagy az Isten állatkertje, és alacsony a kerítés.
Haladjunk, azt, hogy én beleuntam a tapasztalatokkal nem rendelkezőkkel a vitában, ez annak tudható, hogy itt szájtépés folyik.
Tényeket leírok, rátesznek még egy lapáttal, írjam le, mintha nem tudnának olvasni a dedóban vagyunk?!
Önöknek a gyakorlati tapasztalat semmi, akkor miért erőlködnék az önök társaságával.
Forgalmazó közülünk aki írt, milyen érdekes, nem tetszett belehalni a termékünk szedésében?!
Jaj ne mondja, ön egy élő példa?!Forgalmazó? egyszerű üzletember?
Na de jó, és nem szedte a termékünket?! Miért állt be közénk? Miért hagyott ott minket?!
Ne legyen ennyire átlátszó szkeptikus tag.
Minden ócska trükköt bevetnek önök is, mint gyurcsány és orbán?! Bizonyítékokat akarnak, erre azt mondom várjanak önök, mert önök ráérnek!
Aki meg sajnos nem ér rá, mert beteg csak az forduljon hozzánk, hátha tudunk rajta is segíteni.
Sokszor az orvos lemondott a betegéről és azt mondta, hogy szedjen amit akar, mert az orvostudomány tehetetlen, s nálunk túléli.
Persze van olyan aki meghal, mert tényleg 1-2 napja van vissza, de hát isten kezében volt a sorsa, és az orvoséban, sajnos nem a mienkében, mert akkor a prevenciós időszakban menthető lett volna az ember.
Ezt fogják kiollózni önök :-), már látom a munkamechanikát. :-),
Nos riogató lapnak kiválló ez az oldal, de tényfeltárásra pocsék!
Gyurcsányi trükkök halmaza ide is belefér, rossz embertől tanultak önök.
Az önök forgalmazó embere szkeptikus úr, hitet emleget, miért nem szondáznak le egy beszélgetésemet?!
Én kifejezetten kérem, hogy a hitet hagyjuk, mert itt az anyag fog segíteni, vagy nem, a hit ebben az esetben nem döntő, és a forgalmazó szkeptikus úr ilyenre hivatkozik?!
Ne legyen már önjelőlt marhaságot mondó ember.
Szabad-e az őssejtállományt ennyire mozgósítani? ez is egy kérdés volt. Erre az a válasz, hogy 20.000 % kal növelik meg 5 nap alatt az őssejtet a mütét előtt az orvosok(itt miért nem kérdezi, hogy szabad-e?), kérem tisztelettel, mi 50%-al!
Nem lát külömbséget?
Egyszerű matematika!
Istenem, ennyire jóindulatúnak tünő ostoba kérdezőt?!
Ha megválaszolom, akkor ugyanazt méltóztatják feltenni, csak más szavakkal, mi ez-dedó?!
Azt gondolom, hogy megint elindultak az indulatok, és megint nem jó irányba. Ősszel fog lenni egy publikáció-információ, amit önök is olvashatnak
majd az eredményekről.
Bár ahogy kinézem önökből, a szemüknek sem fognak hinni, de ezt kezdjük megszokni ettől a fajta embermutációtól.

Sceptical 2007.08.21. 01:21:39

Kedves Dobrotka Béla!

"Ismerjék meg a készítményt, használják, és utánna nyilatkozzanak."

Ez nem így működik. Nézzünk egy példát! Ön egy épülő atomerőmű döntéshozója az informatikai rendszer beszerzését illetően. Odaállít magához egy autószerelő végzetsségű ember, és azt mondja, hogy az övé a legtutibb informatikai rendszer, amit atomerőművekben valaha is használtak, és felsorol 20 atomerőművet (persze egyikről sem talál információkat a cég honlapjain kívül, talán nem is léteznek), ahol azt használják sikerrel. Ön ebben kételkedik, mivel ilyen komoly, biztonságkritikus rendszereket nem éppen autószerelők és azok számítástechnikai szakközepet végzett cégtársai szoktak elkészíteni. Az illetőnek el is magyarázza aggályait. Erre az autószerelő csak ennyit mond: "Ismerjék meg a rendszert, használják, és utánna nyilatkozzanak.".

"Hát ennyi sületlenséget ritkán olvashat az ember, mint itt a szkeptikusok oldalán..."

Igen, mivel Ön is írt nem kevés hozzászólást.

"Önöknek a gyakorlati tapasztalat semmi, akkor miért erőlködnék az önök társaságával."

A fizika tudománya is rendelkezik rengeteg tapasztalattal, mérési eredménnyel. De azok ellenőrzött körülmények között születnek, és megfelelő módon publikálják őket. Épp ez az, amit az Önök esetében hiányolunk.

"Azt gondolom, hogy megint elindultak az indulatok..."

Igen, Ön valóban indulatos, és az indulat elvakít. Többször lehülyéz itt minden szkeptikust, ami azért nem szép dolog. Szeretném megkérni, hogy csillapodjon le, és vagy normális hangvételű hozzászólás(oka)t írjon, vagy semmilyet. Előre is köszönöm.


Kedves szkeptikussan!

"Nem használ ékezeteket, ezek szerint nem is Magyarhonban él, de ide osztja az észt?!"

Az ékezetek használata / nem használata nem mond el semmit az illető tartózkodási helyéről. Ugyanis ha történetesen valaki napjaink legnépszerűbb operációs rendszerét használja, akkor bármikor átállíthatja a billentyűzetének a "nyelvét", függetlenül a gombokon látható karakterektől. Például sok programozónak kényelmesebb angol klaviatúrát használni, de ha történetesen a munkahelyén magyar van, akkor csak 2 kattintás, és máris angol billentyűzetként használhatja. Ugyanez fordítva is működik: ha én mondjuk Kanadában élnék, nyugodtan írhatnék ékezetekkel angol billentyűzeten. Könnyen megoldható.

kuwu 2007.08.21. 06:43:23

Egy mondat erejéig.

Dobrotka úr!
Nem akarom minősíteni írásainak hangvételét,azt már megtették mások,de nem mehetek el szó nélkül az "egyszerű matematika" mellett.Az állomány egy meglévő mennyiséggel rendelkező valaki vagy valami,ezt lehet mozgósítani,de
elképzelhető,hogy kimerül.(nem biztos)
Ön irta,hogy az orvosok műtét előtt 20000%-al növelik meg 5 nap alatt az őssejt állományt-igen ez így van de beültetéssel és nem késztetve a csontvelőt ilyen mérvű őssejt szaporításra.Az Önök 50%-ezáltal sokkal több,tudja a matematikában a nullának
a 20000%-a=0.EZ A MATEMATIKA!

Guga 2007.08.21. 08:59:32

Dobrotka úr,
nagyon mókásan tetszik viselkedni, ajánlom is majd nevetni vágyó barátaimnak.
A Szabó úr látta már, hogy Ön miket írogat ide? Ha ez az ő egyetértésével történik , akkor nyugodtan indulhatnak egy stand-up comedy válogatáson:-) Önre egy olyan Galla-szerű figurát képzelek, van neki egy jó poénja a tapétázásról, ajánlom, keresse meg a neten, pont Önre illik, főleg a tanácsadós része:-)))

Ha ezt mind komolyan írta, akkor meg:

Olvasni, miszter Dobrotka, o l v a s n i !

Aztán gondolkodni.

És csak aztán írni.

Nyugtasson meg, hogy inkább mégiscsak vicc volt az egész:-) Ugye? Naaaa!

(ja, és mivel annyira tetszik lemagyartalanozni másokat - és csakis ezért - tudja: szálka és gerenda esete...) csak úgy megemlíteném, hogy:
külömbség helyett: különbség
tünik helyett: tűnik
belehalni a... szedésében helyett: szedésébe

De van ebből még száz.

Nem az a gáz, hogy szarul ír és fogalmaz magyarul, hanem az, hogy másokat lefikáz ilyen gyatra magyarságteljesítmény mellett:-))

Vagy ez is a vicc része volt? Nyugtasson meg! Évekig árultam a termékeiket, és ennyire gáz volt ott mindig minden? A Flavint még szedtem is. És közben az alábbiak történtek: nőtt a hajam, ki kellett rúgnom néhány alkalmazottamat, a legkisebb gyerekem is iskolás lett.

Lehet, hogy ezek a Flavin mellékhatásai?

Ha logikusan végiggondolja ezt az utóbbit, rájön, hogy ez mind abból következően mondhatja bárki Önökre, amit ezen a fórumon elkövettek.

Ha nem ugrik be, miért, szívesen elmagyarázom. Vicces embereknek szívesen bármit, bármikor:-)

Köszi a szórakoztatást!

Dobrotka Béla 2007.08.21. 14:06:54

Mister Guga, és magyartan tanár úr-hölgy?

Erőlködése csak itt merült ki, és a lényeget azért észre vette?!
Matematika érdekes egzakt tudomány, de mennyi oldaról közelíthető meg mégis.
Ön ebben profi, én meg sajnos nem.
20.000% az nem káros, de az 50% az igen! Brávó!!
Kint szaporítják az őssejtet, enyhe mutációval, aminek eredménye a 60%-os kudarc!Brávó!
Nem is tudom kinek az érdekeltsége ez az oldal?! Gyanítom. Egy irányba vannak önök állítva, és mint felhúzott gépezet csak darálna be mindenkit. Érdekes pszhihé ez, ami itt zajlik, mert a sárral mindenkit eltalálnak, és hurrá örülnek ennek a ténynek, hogy nemcsak önök lettek mocskosak a sártól, hanem aki ide jön erre az oldalra :-), szép örömet mindenkinek.Ez hasonlít a bolondok házához, mert baromira összetartanak, és önök az okosok mindenki más hülye. Hát az Isten állatkertje továbbra is nagy maradt! További jó maszturbálást egymásnak :-), más már nem jut eszembe önökről.
Szabó úr hála Istennek jó ismerősöm, és tudom, hogy edzett ember, de mint neki is lelke van, szóval örülhetnek, hogy ezt a lelket is kiborítják. Ezt csak a nagyok képesek túlélni!
"Amiben az emberi elme hinni tud azt meg is tudja valósítani". Ez a mi mottónk, és ezzel próbáljanak meg azonosulni!Hátha jó emberekké válnak. Amit önök tesznek abba bele lehet betegedni, ezt komolyan mondom, a rosszmájuság betegít!

Guga 2007.08.21. 17:02:55

Dobrotka úr,
nem a rosszmájúság betegíti Önöket, hanem a lassanként felébredő bűntudat, hogy esetleg mégis komolyan kellene venni a felvetett kérdéseket.
Még talán nem késő.
Ha nem teszik meg, sajnos saját maguk fogják kiönteni a budiba még az igazolható eredményeiket is. Magukra vessenek. Ha visszaolvassa az itt írt dolgaimat - és esetleg értelmezni is sikerül - rájön majd, hogy az Önök vitastílusa volt az, ami a legnagyobb kételyeket ébresztette bennem.

Maguk mellébeszélnek folyamatosan.

Nem méregből, hanem tényleg sajnálkozva mondom Önnek, az Önök hozzáállása kabaréba való. Semmit nem támasztanak alá és ködösítenek. A Tanú c. film jelenetei peregnek le szemeim előtt, az Önök főszereplésével. De ma már nem lehet mindenkit megvezetni, mint annak idején az Önök lelki rokonai Pelikán József gátőrt.

A következő hozzászólásomban felteszek néhány eldöntendő kérdést (tudja, olyan, amira csak igennel vagy nemmel lehet válaszolni).

Kíváncsi vagyok, menni fog-e?

Guga 2007.08.21. 17:22:57

Szeretném, ha tudná, hogy ezekre Szabó úr is válaszolhat, nemcsak Ön.

1., van-e tudományosan igazolt gyógyhatása az Önök akármelyik termékének? (itt kérem a kérdést szó szerint venni: tehát nem a gyümölcslevek gyógyhatásáról, hanem konkrétan pl. a Flavin7-ről érdeklődöm)

2., ha ilyen már van, ide tudják-e linkelni egy héten belül a dokumentumokat ?

3., az őssejt kapszula gyógyít-e? (nem az őssejt, hanem KONKRÉTAN az Önok őssejt kapszulája)

4., ide is kérem szépen a vonatkozó tudámonyos dokumentumokat linkelni egy héten belül.

Ha továbbra is mellébeszélnek azt természetesen nemleges válasznak veszem a kérdéseimre.

Ha igennel válaszolnak és bizonyítanak akár itt ezen a fórumon, akkor mehet minden tovább, és senki nem fogja önöket vádolni.

Ha ez nem korrekt, akkor semmi.

Várom válasz(uk)at

TLR4 2007.08.21. 18:15:27

Az a baj ezzel az egésszel, hogy ezek az emberek nem érik fel ésszel, hogy mennyire komplex akár 1 sejt anyagcseréje, működése,fehérjehálózata és akkor mit mondunk egy emberről? Talán véletlenül tanítják ezt nekünk-orvostanhallgatóknak- több éven át a világ legjobb tankönyveiből (pl. Devlin: Biochemistry with clinical correlations, vagy mondhatnám a Molecular biology of the cell-t, vagy meg sem említettem az élettankönyveket, gyógyszertankönyveket vagy a klinikai tárgyú tankönyveket)?

Őket nem érdekli az, hogy esetleg kárt okozhatnak egy embernek, ha a terméküket jó borsos áron eladják és kihasználják az emberi naivitást. Mert az egészet az üzlet mozgatja, és a segíteni akarás mázával gazdagodnak meg átverve a jónépet. Erről van szó.
Lehet itt jönni a 2-3000 évvel ezelőtti gyógymódokkal, csak az a baj, hogy ezeknek semmi köze nincsen az egész történethez. Ez csak a demagógia része.Logikusnak látszó gondolatok, amelyek között azonban szakmai összefüggések nem, azonban 1-1 eldobott tudományos szó leledzik. És ez igen veszélyes. Azt hiszem, orvostanhallgatóként, leendő orvosként emellett nem lehet egy legyintéssel elmenni, mert az ilyen nyerészkedő kuruzslóknak a térhódítása még veszélyesebbé válhat.

Dobrotka Béla 2007.08.21. 22:00:57

Átolvastam az eredeti oldalt az USA megfelőlőjét a szkeptikus társaságnak.
Érdekes, hogy önök onnan is szajkóznak. Szinte a globalista gyógyszermaffia érdekeit látom felütni ezen a honlapon. Alátámasztanak önök-e valamit? Gyógyszerekkel mérgezik, embereket betegségspirálba juttatják, és még egyetemet végzetten is hálálkodva mondják a betanult nemzetnyomorító szövegüket. Gyógyszer a tünetet kezeli, a kemoterápia többet árt mint használ, de az önök megbízói nagy pénzt bírnak kaszálni.
Miért újjul ki a daganat 3-5 éven belül, ha önöknaek van igazuk?!
Ennyire a gyógyszermaffia beépült a tudatba, mert jó kocsit vásárolhatnak, és fenntarthatják az egzisztenciájukat?!
Hölgyeim és uraim kissé gennyes az erkölcs önökben.
Demagógia az, ami életeket mentett a múltban?
Legyalázni a természetet ahhoz értenek, de gyógyítani?!
Betegítés önöknél a jó mesterség, és jól fizet.
Mi a természetből a természetesbe juttatjuk az anyagot, de önök, a szintetikussal ölik az embereket. Viccelnek a természettel, a főangyal is ezt játszotta el Ádámmal és Évával, és lám mi lett!
Érdekesen tagadják meg a teremtőt, és még be is segítenek egymásnak, mert a tömegben lenne az erő, de a lényeg megint elmaradt, a természet tisztelete.
Últimátumos emberkének meg azt mondanám, hogy türelem, és ha eléggé ki tudja nyitni a szemét látni fogja, és ha eléggé kinyitja a fülét hallani fogja a híreket, de akkor is siessen ide írni, mert így korrekt.
Nem éri meg egy cégnak sem, hogy lejárassa magát.
A mi cégünk eddig is adott a polgároknak lehetőséget, hogy válasszák a termékeinket, s eztán is megadja.
A termékünk bizonyított már sok ezer embernél.
Önök páran vannak, akik itt tülekednek egymást túllicitálni a félmüveltségükkel, ki mond frappánsabbat a másiknál.
Szóval fel a fejjel, és további jó küzdést.Nem változott a véleményem önökről és a társaságukról.Lesújtó egy csapat.

Guga 2007.08.22. 00:30:45

Dobrotka úr mellébeszél és továbbra sem tud olvasni.
Honnan a bánatból hallanám én a híreket, ha nem pont Önöktől???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Nos??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Akkor a válaszok hol vannak???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Elnézést a többiektől a sok kérdőjelért, de h á t h a így megérti a tisztelt Dobrotka úr. És válaszol az eldöntendő kérdésekre!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Persze, megint mellé fog beszélni, ehhez nem kell jósnak lennem. De én szívesen kérdezek. Egy blog olvasottságának ez jót tesz, és méginkább kiderül a Flavinosok inkorrektsége. Hátha ez majd kényszeríti őket a válaszokra.

Ugye, kedves Dobrotka és Szabó urak???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Csetneki 2007.08.22. 01:39:58

Kedves Béla!
Kérlek, hagyd abba ezt a hadakozást, főleg ebben a hangnemben! Nem illik hozzánk! Csak nyugodt hangnemben! Előre is köszönöm!

Kedves Guga!
1. Igen, van.
2. Ennek a linkjét már néhányszor elküldtem! (Bocs, hogy nem fogadják el? Sorry!)
3. Regeneráló, sejtmegújító hatással rendelkezik az egész szervezetre!
4. Erre néhány tudományos dvd-t tudnék küldeni...

Sajnáljuk, hogy abbahagyta a termékek forgalmazását! Ezekszerint Ön vagy nem megfelelően képezte magát, vagy nem volt megfelelő a szponzora!
Egyet viszont - szerencsére - tudok! Lesz, és van Ön helyett alkalmasabb személy! Tehát, csak önmagában keresheti a bajt!

Kedves edka!
Higgye el, elismerjük, hogy az orvostan hallgatók nagyon sokat tanulnak!
Csak két probléma van:
1. "Szétszedik" az embert, és nem egységes egészként kezelik! Nem nézik a szervezet összefüggéseit!
2. Mire orvosok lesznek, nagyon sokat felejtenek! (Erre egy példa. Tanulják, hogy melyik csigolya, milyen szervekkel van összefüggésbe! De nem nézik meg utána, hogy pl. egy un. csigolyakimozdulás esetleg betegségeket oldhat meg, ha azt helyre teszik!) Igen, egy újabb "terület", a kiropraktika!)
Azt hiszem, erre megint az lesz a válasz, hogy az sem gyógyít, kuruzslás az is!?

És, akkor egy általános kérdés újra!
Önök szerint, vajon miért jön el egyre több orvos az előadásainkra, és ajánlja a készítményeket? Illetve, egyre több gyógyszertár is forgalmazza a termékeket! Tessék megnézni pl. a Flavin 7 italt!

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.08.22. 07:44:50

[Csetneki írta:]
"2. Ennek a linkjét már néhányszor elküldtem! (Bocs, hogy nem fogadják el? Sorry!)"

A blogot nem moderáljuk. Ha elküldött egy linket, annak itt kell lennie. Néha hosszú idő, amíg megjelenik egy beküldött megjegyzés (5-10 perc), ilyenkor némelyek 3-4-szer beküldik. Ilyenkor (de csak ilyenkor) szoktuk törölni a megismételt hozzászólásokat - meghagyva egyet belőlük.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.08.22. 08:17:40

[Csetneki írta:]
"Önök szerint, vajon miért jön el egyre több orvos az előadásainkra, és ajánlja a készítményeket? Illetve, egyre több gyógyszertár is forgalmazza a termékeket!"

Épp ezért vetettük fel a témát! A praktizáló orvosoknak nem feladata, hogy minden (gyógy)szer tesztelésének, tudományos hátterének utánanézzenek. Ők megbíznak a háttériparban, annak jóhiszeműségében és szakszerűségében.

Mi attól tartunk, hogy ez a szakszerűség, a korrekt tájékoztatás az ilyen esetekben talán sérült.

Nem tudom, hogy én a biológus végzettségemmel részt vehetnék-e egy ilyen tanfolyamon, amit önök tartanak, és mennyiért? Véleményem szerint ott az orvosok meghallgatnak egy jópár korrekt előadást az őssejtkutatásról, aztán pedig egy termékismertetőt, de nem hallanak azokról a kérdésekről, amelyeket itt már többen feltettek:

- milyen kísérletek történtek embereken, amelyek igazolják a készítmény őssejt-fokozó képességét (mellesleg én nem tartom lehetetlennek a dolgot, csak nem látom bizonyítva)?

- milyen kísérletek történtek embereken a káros mellékhatások vizsgálata szempontjából?

- Van-e elfogadott tudományos elmélet azzal kapcsolatban, hogy az őssejtek számának megnövelése (emberben) mit jelent, mit okoz, hogyan befolyásolja az egészséges és a beteg szervek működését, fejlődését?

Másik komoly felvetésünk az, hogy egy olyan szer, mint az itt említettek, SEMMIKÉPPEN SEM TEKINTHETŐK ÉTREND-KIEGÉSZÍTŐNEK, hanem gyógyszerként kell ezeket kezelni és engedélyeztetni. Önök is tisztán kifejtik, hogy készítményük:

"... olyan ... készítmény, amelyet betegség megelõzése, felismerése,
kezelése vagy élettani funkció fenntartása, helyreállítása, javítása vagy módosítása céljából emberi szervezetben vagy
emberi szervezeten alkalmaznak"

Nagyon félrevezető volna a szerre azt a megfogalmazást használni, hogy...

".. a hagyományos étrend kiegészítését szolgáló olyan élelmiszer, amely koncentrált formában tartalmaz tápanyagokat vagy egyéb táplálkozási vagy élettani hatással rendelkező anyagokat, egyenként vagy kombináltan; adagolt vagy adagolható formában kerül forgalomba"

Az első definíció a GYÓGYSZEREKÉ, a második az ÉTREND-KIEGÉSZÍTŐKÉ. Most belemehetünk abba - önök hozták fel itt a blogon -, hogy a definíció szerint a vízet is akár gyógyszernek tekinthetnénk, de ez csak kavarás a szavakkal, a törvénnyel. Az önök forgalmazói nyíltan javasolják a termékeket betegségek kezelésére. Önök kijelentik, hogy klinikai teszteket kívánnak végrehajtani (csak nem mondják meg, hogy pontosan milyen feltételezés igazolására). Tehát önök is gyógyszerként tekintenek e szerekre.

Mindez azt sugallja, mintha önök meg akarnák kerülni a kötelező vizsgálatokat azzal, hogy termékeiket étrend-kiegészítőként forgalmazzák, miközben - legalábbis forgalmazóik - gyógyító hatást tulajdonítva nekik gyógyszerként hirdetik honlapjaikon és még egyértelműbben internetes fórumaikon.

Panta 2007.08.22. 10:49:56

Ez jó:"A praktizáló orvosoknak nem feladata, hogy minden (gyógy)szer tesztelésének, tudományos hátterének utánanézzenek. Ők megbíznak a háttériparban, annak jóhiszeműségében és szakszerűségében." Ha minden gyógyszernek nem is tud utánanézni, azért nem ártana, ha felülvizsgálna néhány dolgot és tájékozódna. De egyébként - és nem szeretném az őssejtes cég forgalmazóit védeni - erre ők is hivatkozhatnak..
Ők azt adják tovább, amit hallanak a kutatóktól az előadáson. Nem is az övék a legnagyobb felelősség.

Szigeti Regina 2007.08.22. 11:21:26

Kedves Szabó úr!
Nem tudom elérni,megkapta az emailem?

Sabine 2007.08.22. 18:29:35

Egy biotech cégnél dolgozok angliában úgyhogy értek valamennyire a témához. Nem akarom senkinek az üzletét rontani, csak annyit mondanék, hogy egy ilyen szer nagyon nagyon veszélyes, és ámokfutás alapos, többéves kísérletek és klinikai tesztek nélkül piacra dobni, több ezer ember élete foroghat kockán.. kíváncsi lennék, vajon a kedves feltaláló úr szedi-e megelőzésképpen a saját készítményét.

Guga 2007.08.22. 21:05:40

Kedves Csetneki:

a válaszait köszönöm.

A 2. pontra itt nem találtam linket. (vagyis konkrétan az Önök valamelyik konkrét készítményének az igazolt gyógyhatásáról készült tudományos vizsgálatot)Megtenné, hogy felteszi ide mégegyszer? Egyszer feljebb ígérte már, de istenbizony nem találtam, hiába kerestem.

A 4. pontra vonatkozóan: erre is jöhet egy link, ez a mai multimédiás világban megoldható, csak át kell konvertálni olyan formátummá, ami könnyen elérhető az érdeklődők részére.

Így legalább senki nem beszélne levegőbe.

Kérem, írja meg, mikorra várható ez a két link ide, istenbizony izgulok..:-)

Ha figyelmesen olvassa, amit írok, a termékek árulását felfüggesztettem és nem végleg hagytam abba. Ehhez viszont meg kell bizonyosodnom arról, hogy Önök igazat mondanak. Szerintem ez normális hozzáállás, hasonló esetben Ön is ezt csinálná, ebben biztos vagyok.

Örülök, hogy Dobrotka úr le lett állítva, sokat ártott az ügynek... a hangnemet köszönöm.

Csetneki 2007.08.22. 23:52:26

Kedves Sabine!
Biztosíthatom, hogy az első, aki a termékeket kipróbálja saját magán, az éppen Szabó László! Addig nem is adja ki, amig teljeskőrűen nem bizonyosik meg a termékek jótékony hatásairól! Erre sok példát tudnék most felhozni, de ez legyen a saját "titkunk"! :D

Kedves Guga!

2. www.flavin7.sk/dl/Dokumentumok/flavin7_meg_tudni_hu.pdf
www.vitalitas.hu/olvasosarok/online/komplementerm/2001/3/flavonoidok.htm

Most úgy hírtelenjében ezt a két régebbi linket küldöm el, mivel azt, ami a weboldalunkon szerepel, úgysem fogadják el! Bár, szerintem ezt sem! Na, mindegy! A lényeget MI tudjuk! Nem a leírás számít, hanem az, hogy a gyakorlatban milyen tapasztalatok vannak! És ez nekünk nagyobb bizonyíték, mint Önöknek egy írás! Az írással - szerintünk -, nem lehet semmit bizonyítani! Bármi szépet, és jót lehet írni egy gyógyszerről (erről éppen nem is olyan régen lehetett olvasni az Origón, hogy hogy fogadtatnak el egy-egy gyógyszert!)
Nekünk "laikusoknak" lényegesen többet jelent, hogy mik a visszajelzések saját magunkon, illetve azoktól, akik fogyasztják a termékeket! Ezek pedig évek óta kiválóak!!!

4. Elnézést, de a videókat az aktív munkatársaimnak veszem fel!

Bocsánat, de ha részt venne - mint forgalmazó(?) -, a képzéseken, akkor másképpen nyilatkozna, és valószínüleg nem lenne szkeptikus!
Mint már mondtam, vagy Önben van a hiba, vagy a "szponzorában"! Elnézést!
Több száz (ezer) elégedett vásárlónk, illetve munkatársunk van!
Természetesen, van olyan, aki nincs megelégedve! De ennek oka van! És, az biztos, hogy nem a termék!!!!

Csetneki 2007.08.22. 23:55:37

Ja, és bocsánat!
Még én sem kaptam választ Önöktől egy kérdésemre!
Ha valakinek őssejt beültetést végeznek, ezáltal az immunrendszerét is teljesen tönkreteszik, akkor ott mi a biztosíték, hogy ott nem alakul ki a "rák"?
Erre vonatkozólag sincs semmiféle bizonyíték!

tamas 2007.08.23. 00:11:36

Csetneki,
Valoban sem a 2 sem a 4 nem tudomanyos publikacio.
Tekinthetjuk ezt annak beismeresenek, hogy nincsen egyetlen tudomanyos publikacio sem ami a kerdesnek megfelel, vagy ha van is, On nem ismer es nem tud idezni egyet sem?
En magam is probaltam biologiai-orvosi adatbasisokban keresni (szakmam) es nem talaltam en sem.

Ha nem egyertelmu, hogy mit tekintenek a vilagban tudomanyos publikacionak: az olyan folyaoiratban megjelent irast, ahol a folyoirat szerkesztosege ket vagy tobb fuggtelen szakmai biralo velemenyenek kikerese utan fogadja el publikalasra vagy utasitja el a bekuldott cikket.

Az on altal leirt ossejtbeultetest akkor alkalmazzak, ha a csontveloi sejtek rakosak, elpusztitjak a rakos sejteket (es az osszes tobbit csontveloi sejtet is), majd nem rakos sejtekkel potoljak.
Lehetseges, bar nem valoszinu, hogy ez kesobb rakhoz vezet. Nem valoszinu, mert nem gerjesztik mestersegesen osztodasra a beultetett sejteket.
A lenyeg, hogy egy biztosan rakos allapot gyogyitasa soras a rak elpusztitasa es esetleges kesobbi rak kockazata elfogadhatobb, mint egeszseges embernel fokozni a rakos elvaltozas kockazatat.
Nem tudom, sikerult-e ravilagitanom a nagyon lenyeges kulonbsegre?

Csetneki 2007.08.23. 00:14:01

Tisztelt Hraskó Gábor!
Igen, elviekben akár Ön is részt vehetne ezeken a továbbképzéseken, sőt a kérdéseit is feltehetné! Persze, ez már csak elviekben lehetséges!

Amiket itt kérdez, ott részletes felvilágosítást kapott volna már eddig is ezekről! Mi hallottuk ezeket! Tényleg, sajnáljuk, hogy többek között Ön nem!

"- Van-e elfogadott tudományos elmélet azzal kapcsolatban, hogy az őssejtek számának megnövelése (emberben) mit jelent, mit okoz, hogyan befolyásolja az egészséges és a beteg szervek működését, fejlődését?"
Már bocsásson meg! Ön még ezt is megkérdőjelezi? Ajjaj, még egyszer, bocsánat, de itt már nagy bajok vannak! Az őssejtekkel kapcsolatosan rengeteg példát talál itt a neten is! Kína, Kijev, Debrecen, hogy csak néhány példát mondjak! Vajon Ök is szkeptikusok? Nem hiszem!

Tessék már nekem megmondani azt, hogy miért akarják gyógyszerré nyilvánítani? Nem gyógyszer, és mint már párszor írtam, remélem, nem is lesz az, mert amit Önök gyógyszerré nyilvánítanak, az már nem az, mint az eredeti! (Lásd Béres csepp!!!!)
A csalán, vagy a kamilla tea (de nagyon sok mindent tudnék itt felhozni), az gyógyszer? Ugye, nem! És, mégis, mennyi mindent tud!

Bocsánat, hol olvasta Ön azt, hogy gyógyszerként van hírdetve? Sehol nincs úgy hírdetve, hogy "gyógyszer"!

tamas 2007.08.23. 00:23:02

Egy masik flavonoid tartalmu etrendkiegeszito is van a magyar piacon, annak a weblapjan, arrol a keszitmenyrol talaltam ha nem is szakmai publikaciot, de legalabb konkret kiserletek leirasat, koztuk dupla vak probas kiserleteket is:

www.flavonmax.hu/letoltes/doc/kutatas.pdf

Ennek osszefoglalasa, lenyegenek kiemelese tolem:

Ott azt irjak, hogy "potencialisan alkalmasak lehetnek" COPD kigeszito terapiajara, es ket koszoruer muteten atesett szivbetegekallapotanak javitasara.

"A tanulmany soran parameterek valtozasai nem voltak tobbsegukben szignifikansak..." azaz nem volt jelentos hatas!

Allatkiserletben elnyomta az immunvalaszt, gyengitette az immunreakciot!

Semmi mas egeszsegi allapottal kapcsolatban nincs kutatas sem, nem hogy eredmeny.

Csetneki 2007.08.23. 00:31:53

Kedves Tamás!
Gondoltam, hogy Önöknek nem bizonyíték!
Semmi gond! Nekünk viszont az írás nem a bizonyíték, hanem maga a termék a bizonyíték! Ez nekünk biztosabb, mint egy írás! Mi meg azokban vagyunk, hogy úgy mondjam, "szkeptikusok"!

1. Már nem csak leukémiásoknál alkalmazzák az őssejt beülteést, hanem pl. Debrecenben szívbetegeknél is! És, csontvelői őssejteket ültetnek be!

2. Köszönöm, tehát, elismeri, hogy ott is előfordulhat utána daganat! Látja, ez a különbség, mivel a terméknél nincs minimálisra leállítva a szervezet, elsősorban az immunrendszer (vagyis tud védekezni s szervezet), illetve a "védő" kapszula az un. degenerált sejteket szinte azonnal el is pusztítja!
Vagyis, ahogy Ön mondja, nem engedi osztódni a sejteket, mivel először saját magát másolja le (vagyis egy második őssejt keletkezik, amelyik a véráramban tovább vándorol), az ott megtapadt őssejt pedig átalakul egy éppen ott hiányzó sejtté!

Hogyan???? Most "elpusztítják a "rákot", ez a lényeg! Az, hogy hónapok múlva újra jelentkezik, az már nem számít!
Egyébként, szinte hetente találkozunk ilyen emberekkel, akiket "gyógyulttá" nyilvánítottak, és utána kiújúlt náluk a daganat! "Természetesen", akkor már szétszóródva a szervezetben! Ezek általában, akik kemoterápiát kaptak!

Csetneki 2007.08.23. 00:41:52

Tudja, nem csodálkozom, mivel az a termék a Flavin 7 úgymond, utánzata! Csak, nem sikerült olyan jól (hatóanyag tartalom, stb).
(A teljes történetet ismerjük, hogy hogyan jött létre!)
Higgye el, nagy mennyiségű, akár tudományos jellegű adatokkal rendelkezik a cég!
Hogy miért nem adják oda pl. Önnek? Például azért, hogy ne tudják utánozni!
Igy is már jónéhányan próbálkoznak vele!

tamas 2007.08.23. 01:02:07

Kedves Csetneki,
nem elismerem, csak feltetelezem, hogy lehetseges, nem tudom cafolni az On feltetelezeset. Az erv azonban ugyanaz a szivinfartus eseten is: vagy most meghal szivinfarktusban, vagy esetleg sok evvel kesobb rakos lesz.
Ez a kockazat nem vetheto ossze azzal, hogy most nincs eleg haja, vagy csak nem szeretne megoregedni, es ezert cserebe kesobb esetleg rakos lesz.

Jol gondolta, hogy senkinek aki kritikusan gonsolkozik, es vannak minimalis ismereti a tudomanyrol nem bizonyitek az amit leirt.

A rak terapiajat nem vagyok hivatott megvitatni, hagyjuk szakemberekre.

Hadd mutassak ra, nekem cimzett valaszaban is szamos megalapozatlan allitas szerepel a "vedo kapszula" hatasarol, szereperol, arrol, hogy akeszitmenyuk osztodasra serkenti az ossejteket (nem pedig mobilizalja, elohivja a oket a csontvelobol) valamint arrol hogy a mi lesz a mozgositott ossejtek sorsa.
Honnan tudja? Mire alapozza ezeket az allitasokat?
Az onok reklamja, osszhangban a kulfoldi hasonlo termek dokumentaciojaval a keszitmeny bevetele utan fel oraval 25-50%-os melkedest mutat/iger a keringesben levo ossejtek szamaban. Tudja On, hogy mennyi idonkent kepes egy ossejt osztodni, mennyi ido szukseges egy osztodashoz?

tamas 2007.08.23. 01:05:09

Kedves Csetneki,
nem a gyartasi eljaras az amire a szkeptikusok kivancsiak, hanem a termek hasatasanak es mellekhatasainak dokumentacioja.
Ebbol nem lehet leutanozni, ez nem lehet ipari titok targya.

Guga 2007.08.23. 01:28:42

Kedves Csetneki,

A 2. pontban feltett kérdésem (van-e tudományosan elfogadott, konkrétan az Önök termékére - és nem úgy általában pl. a gyümölcslevekre - vonatkozó adat a termék gyógyhatásáról) :

Az Ön SAJÁT válasza így hát a NEM. (pedig nem ezt ígérte.) Nem arról van szó, hogy itt bárki is nem fogadja el az Önök adatait, hanem az, hogy NINCS ILYEN ADAT. Mégegyszer: N I N C S I L Y E N A D A T.
Legalábbis ide ÖN nem linkelt be ilyet. ÖN NEM LINKELT BE ILYET.

ÖN.

ÖN.

Nem a gyógyszerlobbi, vagy dartvéder.

Hanem Ö N

Az én kuncsaftjaim is természetesen sok pozitív hatást éreztek a Flavin szedése közben. Ezt SENKI NEM VITATJA.
Mégegyszer: S E N K I N E M V I T A T J A

Én sem. N E M V I T A T O M.

A tapasztalat azonban FÉLREVEZETŐ lehet! Mégegyszer: F É L R E V E Z E T Ő lehet. A hálálkodó levelek küldőinek számából, de még a tartalmából SEM lehet SEMILYEN TUDOMÁNYOS ADATOT csinálni. Ennyi erővel akár marihuánát is árulhatnának, mert jól érzik magukat tőle az emberek.

Ugyanis azt nem tudják ÖNÖK SEM, mert nincs NINCS N I N C S arról adat, hogy hány embernek NEM HASZNÁLT, hány embernek okozott MELLÉKHATÁST, egyáltalán JOBB-E, mint pl. a Sió 100%-os szőlőlé?


CSAK AZ ÖNÖK SZÁMÁRA POZITÍV EREDMÉNYEKET ELŐHOZNI, és ilyen vállalhatatlan módon leszólni az igazolásról ÉRDEKLŐDŐKET nem más, mint profin megtervezett kommunikációs stratégia, de NEM T U D O M Á N Y O S B I Z O N Y Í T É K.

Ha Önök ennyire biztosak a szereikben, tényleg nem értem, hogy miért nem vetik alá a terméket egy olyan vizsgálatnak,ami vitán felül álló, és amit ez a szer, vagy a másik, tényleg MEGÉRDEMELNE, ha VALÓBAN ANNYIRA JÓ.

Sajnos amíg ezek nem történnek meg, NEM LEHET BIZONYOSAN ÁLLÍTANI, hogy kizárólag az Önök termékének eredményeképp jönnek létre ezek a hatások, és ez az egyszerű GYÜMÖLCSLÉ tényleg megéri a többszázszoros vagy inkább TÖBBEZERSZERES pénzt mondjuk egy frissen préselt vörösszőlő-bodzabogyó italhoz képest.
Az őssejt kapszuláról nem is beszélve.


Miért nem vizsgálják be korrekten?
Miért beszélnek ehelyett félre?
Félnek az eredménytől?

Miért nem vizsgálják be korrekten?
Miért beszélnek ehelyett félre?
Félnek az eredménytől?

Miért nem vizsgálják be korrekten?
Miért beszélnek ehelyett félre?
Félnek az eredménytől?

Miért nem vizsgálják be korrekten?
Miért beszélnek ehelyett félre?
Félnek az eredménytől?

Miért nem vizsgálják be korrekten?
Miért beszélnek ehelyett félre?
Félnek az eredménytől?

Miért nem vizsgálják be korrekten?
Miért beszélnek ehelyett félre?
Félnek az eredménytől?

Miért nem vizsgálják be korrekten?
Miért beszélnek ehelyett félre?
Félnek az eredménytől?

Miért nem vizsgálják be korrekten?
Miért beszélnek ehelyett félre?
Félnek az eredménytől?

Bocs a KIEMELÉSEKÉRT meg a sokszorozásért, de így talán elkerülhető a további mellébeszélés.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.08.23. 09:05:41

[Csetneki írta:]
"Bocsánat, hol olvasta Ön azt, hogy gyógyszerként van hírdetve? Sehol nincs úgy hírdetve, hogy 'gyógyszer'!"

Nos önök elég fifikásak, hogy ez így explicit ne le legyen írva. De ez nem is szükséges a Versenyhivatalnak. Elég felhívni a figyelmüket például az ön fórumára (gportal.hu/gindex.php?pg=17438851), ahol tucatszám vannak az ilyesféle ajánlások:

-----------------
"2007.06.12 18:45

T. Csetneki úr. Ismerősöm kislánya vakságban szenved, inkubátor miatt. 8 éves. A kisagyban elhalt az ideg, ez miatt nem lehet műteni. A kérdésem az lenne, Ön szerint segithetne rajta az őssejt fokozó kapszula? Ha igen, milyen adagban? Várom tisztelettel válaszát, köszönettel. Marika

Kedves Marika!

Mindenképpen javasolnám az Olimpiq StemXCell készítmény folyamatos használatát!

Napi 1+1 kapszula fogyasztást ajánlok!"
------------
"2007.05.12 03:16
"Retinitis pigmentosa" a diagnózisom. Használhat-e a StemXCell? Képes-e új látóideg-sejtek képzésére?Köszönettel: Endre

Tisztelt Uram!

Igen, ajánlott az Olimpiq StemXCell nevű készítményt fogyasztania, mivel a felnőtt, vagyis a csontvelői őssejtek fokozásval, vagyis, szaporításával lehetséges pl. a látóidegek javítása is! Ez persze függ attól is, hogy a szervezetben milyen egyéb problémák vannak, amelynek az állapotán szintén javítania kell az őssejteknek!

Üdvözlettel: Csetneki György és Dunai Andrásné."
------------
"2007.02.27 08:40
Férjem 49 éves és pajzsmirigy túlműködésben illetve Bechterew kórban szenved. Főleg a pajzsmirigy probléma esetében érdekelne, hogy használható-e az őssejt fokozó termékük.

Igen, ebben az esetben is ajánlható a StemXCell készítmény fogyasztása!"
------------
"2007.04.30 10:19
Tisztelt Uram!

Érdeklődni szeretnék, hogy az új őssejt készítmény (Olimpiq StemXCell) daganatos betegségekre is alkalmazható-e. Férjemnél múlt héten diagnosztizáltak agyi és máj áttétes tüdődaganatot, milyen készítményt ajánl esetleg még, ami segíthet valamelyest?

Köszönettel: Bné

Tisztelt Hölgyem!

Férjénél jelenleg inkább a Flavin 77 Flavinárium, vagy a Flavin 77 szirup, illetve mellette a Cyto Flavin kapszula folyamatos fogyasztása ajánlott!

Jobbulást kívánnk férjének!

Üdvözlettel: Csetneki György és Dunai Andrásné."
------------

Ennyit arról, hogy gyógyszerként, vagy étrend-kiegészítőként hirdetik-e?

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.08.23. 09:33:05

Az étrend-kiegészítő versus gyógyszer típusú reklámozás témájában nézzü nk meg egy másik fórumot is:
forum.sg.hu/listazas.php3?azonosito=euroferment

-----------
"Tecus 2007. jún. 27. 18:16

Régi SM-esvagyok, állandóan zsibbad mindkét lábom. Segithet az OLIMPIQ kapszula?

ADMIN 2007. jún. 27. 20:26

Kedves Tecus! Igen, SM-s betegség esetén kifejezetten ajánlott az OLIMPIQ termék. Emailt is küldtem Önnek!"
-----------
"ADMIN 2007. júl. 03. 17:21

Kedves XY! Amikor leginkább javasolható az OLIMPIQ StemXCell fogyasztása, a következőek: szívbetegségek esetében, izomsorvadás, májbetegségek, agyvérzés után, agyvérzés utáni féloldali bénulás esetén, látás és szem problémák, idegi, agyi problémák esetében, immunrendszeri betegségeknél, autoimmun betegségeknél, cukorbetegség, infarktus után, szívizom elhalás, ízületi betegégeknél, porckopások, csontritkulás, -Parkinson -kor, - Altzheimer-kor, - vese betegségek . Ezek talán a legfontosabbak"
-----------
"ADMIN 2007. jún. 24. 20:39

Kedves László! A Parkizon - kórra kifejezetten ajálott lehet az Őssejt védő és fokozó fogyasztása. A gyógyszereit illetően pedig az a lényeg, hogy a gyógyszerei és az OLIMPIQ fogyasztása a között nagyobb intervallum teljen el, de minimum 6-7 óra..."
-----------

Természetesen mindkét fórumban az ilyen válaszok a leggyakoribbak:

"ADMIN 2007. júl. 06. 07:18
Kedves Hambi, email ment Önnek!"

Guga 2007.08.23. 09:55:12

Van még egy olyan MLM termék (nem Flavinos, így itt egy kicsit offtopic) ami nagyon nem kóser: A Sunrider cég gyümölcsmosója. Ez nagyrészt hidrogén-peroxid tartalmú. Magam láttam az OÉTI engedélyén, hogy akár külsőleg, akár belsőleg használni TILOS és ÉLETVESZÉLYES.

Ennek ellenére az említett cég nagy fórumokon ajánlotta az embereknek fülcseppként, gombaölőként, stb.

Egy mérget. Ez a peroxid tudtommal ugyanaz, mint a szőkítő.

Én többször beszéltem velük, hogy ez nagyon nincs rendben, de hasonlóan reagáltak, mint itt a Flavinosok.

Azóta (3 éve) nem tartom velük a kapcsolatot, így nem tudom, hogy most is szőkítik-e az emberek fülét-gyomrát belülről?

Természetesen kértem tőlük abban az időben tudományos cikkeket, de nem adtak, mert ez TULAJDONKÉPP csak egy gyümölcsmosó, annak is van regisztrálva, de TAPASZTALATUK alapján egy csomó mindenre jó még.

Hogy ettől a szertől vajon lehet-e gyomorvérzése, fülgyulladása, mittoménmije valakinek, azt persze SENKI NEM TUDTA MEGMONDANI.

Ez még eggyel tán veszélyesebb lehet, mint a Flavin termékek, mert azok legalább nem mérgek.

Tud itt valaki valamit erről a szerről azóta?

Kertész Dóra 2007.08.23. 15:26:44

Csak ámulok és bámulok... Végigolvastam ezt a fórumot és rettenetesen felháborít, hogy tudatlan, kiszolgáltatott emberek betegségén mások meggazdagszanak, hamis ígéretekkel kábítják őket és még az is lehet, hogy egészségkárosodást okoznak nekik. Mondom ezt úgy, hogy pontosan átérzem a betegek helyzetét, mivel nekem is többféle, jelenleg gyógyíthatatlan betegségem van. Éppen ezért én is könnyen elcsábulok egy-egy új "csodaszer" megjelenésekor, elolvasok mindenféle róluk szóló híreket, bár sajnos (vagy inkább szerencsére?) e csodaszereket kipróbálni anyagi okokból nem áll módomban. Ugyanebből az okból nem járok mindenféle energiával, homeopátiával, kitudja mivel gyógyítókhoz, pedig bizony megtenném, ha időm és pénzem lenne, próba-szerencse alapon is, de csak azzal a biztos tudattal, hogy ártani nem árthat (legfeljebb a pénztárcámnak). De itt már régen nem erről van szó. A természetesség fő apostolai természetesnek veszik, ha egy nyolcvan feletti embernek újra kinő a foga. Azt állítják, hogy normál (természetes) körülmények között az ember 30 éves kora után szervezetében kevesebb őssejt termelődik. Ám az ő csuda természetes csodaszerükkel ez megakadályozható és az őssejtszám többezerszeresére növelhető. Ez aztán csak természetes! Gondolom, aki ezt az univerzális csodaszert szedi, az végül minden bajából felépül és örökkön örökké teljes egészségben, virágzó fiatalságban fog élni. Még lehet, hogy halottakat is fel lehet támasztani vele tán? Csak ámulok és bámulok tényleg...

tamas 2007.08.23. 15:49:30

Gabor,
dobbenetes amit ide ideztel! ugy tudom (helyesbitsetek, ha tevedek), hogy Csetneki urnak nincs orvosi vezettsege, nem jogosult orvosi gyakorlat folyatatsara.
Az idezetek pedig bizonyitjak a rendszeresseget, es ugy velem nem ingyen adja szereit, igy kimeriti mindket ismervet a kuruzslasnak (egy is eleg ahhoz, hogy a vetseget megallaithassak).

Megerne ez egy probapert? Miert nem lepnek fel ez ellen az egeszsegugyi hatosagok?

285. § (1) Aki jogosulatlanul, ellenszolgáltatásért vagy rendszeresen az orvosi gyakorlat körébe tartozó tevékenységet fejt ki, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, javító-nevelő munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a kuruzslást az orvosi gyakorlatra jogosultság színlelésével követik el.

(3) E § alkalmazásában orvosi gyakorlatra jogosult az, akinek hazai egyetemen szerzett vagy külföldi egyetemen szerzett és honosított (egyenértékűségi záradékkal ellátott) orvosi oklevele van,

Panta 2007.08.23. 21:38:49

Guga, én ezt szívesen megkérdezem és megírom mit válaszoltak. Nekem nagy csalódás lenne, mert a Sun Rider termékeket nagyon dicsérte néhány rákos ismerősöm..

Panta 2007.08.23. 21:40:52

Kedves Hraskó Gábor!
Ha elmész egy ilyen őssejtes okításra, azt feltétlen írd le ide, mert arra kíváncsi vagyok. Az őssejt készítmény ügyében egyetértek veletek..

csetneki · http://flavin77.unas.hu 2007.08.23. 23:44:02

Tisztelt Hraskó Gábor!
Tudja, hogy mi a baja magának? Amit már itt néhányszor le is írtak!
Az IRÍGYSÉG! Semmi más!
Ennyi erővel, tessék a fél ország ellen pert indítani!
Tessék már bemmeni egy patikába, egy gyógynövény boltba, vagy egy kicsit széjjelnézni Magyarországon! Jelenleg hány olyan készítményt forgalmaznak, amely táplálék-kiegészítő? Még esetleg lehet, hogy Önök közül is fogyasztanak ilyet!?
Láttam már nem egy olyan orvost, aki nem ajánlott xy táplálék-kiegészítőt, közben meg Ő maga fogyasztotta!
Még egyszer kijelentem, Ön, és társai irígyek! Hogy mire? Ezt hagy ne írjam le ide!
És ez volt az utolsó, hogy Önökkel szóba álltam!
Most lehet, hogy én is durva leszek, de tudják, hogy mibe kössenek bele maguk? Ahogy a vicc is mondja, a villanykaróba!
Folytasák, és legyenek továbbra is szkeptikusok! De csinálhatnának topikot az orvosok félrekezeléseiről, a gyógyszerek millió káros mellékhatásairól, a káros élelmiszerekről, stb!
Ezekbe miért nem kötnek bele? Mert ezekből élnek Önök!? IGEN!!!!
Akkor EGÉSZSÉGÜKRE, az összes génmanipulált élelmiszert, az összes \"E\" betüs élelmiszert, ami Önök szerint nem káros, az összes káros mellékhatású gyógyszert, meg egyebeket!
És, még egy dolog, amiből látszik, hogy kik Önök! Nem az érdekli Önöket, hogy segítsenek az embertársaikon, hanem a gáncsolás, hogy nehogy már Önöknél \"okosabb\" lehessen valaki!
Nem \"gyógyítanak\", illetve gyógyítani akarnak Önök, hanem egy függő viszonyban tartani a betegeket, hogy minél többször visszajárjanak Önökhöz, és annál több gyógyszert tudjanak nekik felírni! (\"Modern\", és elfogadott kábítószerezés! Xanax és társai!)
Visz(nem)látást!

csetneki · http://flavin77.unas.hu 2007.08.23. 23:44:46

Tisztelt Hraskó Gábor!
Tudja, hogy mi a baja magának? Amit már itt néhányszor le is írtak!
Az IRÍGYSÉG! Semmi más!
Ennyi erővel, tessék a fél ország ellen pert indítani!
Tessék már bemmeni egy patikába, egy gyógynövény boltba, vagy egy kicsit széjjelnézni Magyarországon! Jelenleg hány olyan készítményt forgalmaznak, amely táplálék-kiegészítő? Még esetleg lehet, hogy Önök közül is fogyasztanak ilyet!?
Láttam már nem egy olyan orvost, aki nem ajánlott xy táplálék-kiegészítőt, közben meg Ő maga fogyasztotta!
Még egyszer kijelentem, Ön, és társai irígyek! Hogy mire? Ezt hagy ne írjam le ide!
És ez volt az utolsó, hogy Önökkel szóba álltam!
Most lehet, hogy én is durva leszek, de tudják, hogy mibe kössenek bele maguk? Ahogy a vicc is mondja, a villanykaróba!
Folytasák, és legyenek továbbra is szkeptikusok! De csinálhatnának topikot az orvosok félrekezeléseiről, a gyógyszerek millió káros mellékhatásairól, a káros élelmiszerekről, stb!
Ezekbe miért nem kötnek bele? Mert ezekből élnek Önök!? IGEN!!!!
Akkor EGÉSZSÉGÜKRE, az összes génmanipulált élelmiszert, az összes "E" betüs élelmiszert, ami Önök szerint nem káros, az összes káros mellékhatású gyógyszert, meg egyebeket!
És, még egy dolog, amiből látszik, hogy kik Önök! Nem az érdekli Önöket, hogy segítsenek az embertársaikon, hanem a gáncsolás, hogy nehogy már Önöknél "okosabb" lehessen valaki!
Nem "gyógyítanak", illetve gyógyítani akarnak Önök, hanem egy függő viszonyban tartani a betegeket, hogy minél többször visszajárjanak Önökhöz, és annál több gyógyszert tudjanak nekik felírni! ("Modern", és elfogadott kábítószerezés! Xanax és társai!)
Visz(nem)látást!

Csetneki 2007.08.23. 23:49:32

Bocsánat, kétszer ment el!
Úgy látszik, hogy moderálva is lettem!
"Minden jót" Szkepikusok! NÉLKÜLÜNK!!!!

tamas 2007.08.24. 02:38:21

So long Csetneki.
Ahogy a kerdesek kinosak lettek, a kuruzslo tavozik korunkbol.

Megijedt?

Ugye megvan elmentve par embernel ami a weblapjan talalhato, arra az esetre ha bizonyitek kell majd?

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.08.24. 06:01:35

Csetneki úr flavin néven kétszer elküldte hozzászólását és minddkettő meg is jött (23:44:02 illetve 23:44:46). Utána 23:49:32-kor küldte azt az üzenetét, hogy szerinte ki lett moderálva. Mi nem moderálunk ki senkit. Néha az üzenetek megjelenésére 5-6 percet is várni kell (nem miattunk), ezért szokták ismételten elküldeni a hozzászólók az üzeneteiket. Általában az ismétléseket szoktuk törölni. Itt most ezt dokumentációs célokból nem töröljük.

Álompolgár 2007.08.24. 06:21:13

Csetneki honlapján az OLIMPIQ STEMXCELL készítményről:

"Az őssejt szint a legjobb jelzője a keringés egészségének. Jobb, mint a koleszterin szint, a vérnyomás, a diabétesz, stb. Jobb, mint bármi, amit kardiovaszkuláris rizikóként ismerünk, és ez érvényes mindenre a szervezetben.

Minél több az őssejt a szervezetben, annál jobb az egészségi állapot.

Az elmúlt évszázadok kutatásai alapján az bizonyossággal kijelenthető, hogy az őssejtek szervezetünk 'mindenhatói'!

Egy órán belül legalább 50%-al több őssejtünk lehet!"

Csupa-csupa igazolatlan állítás, amely akár alkalmas is lehet a fogyasztók megtévesztésére.

erg 2007.08.24. 07:18:12

megneztem az oldalukat, felelmetes. az itteni reagalasaikkal egyutt azt gondolom, hogy Dobrotka es Csetneki kozveszelyesek.
szerintem a tema megerne egy cikket egy orszagos napilapban is, nem csak a szerrol, hanem a terjesztoirol is szolhatna.

Guga 2007.08.24. 07:18:52

Egy dolgot viszont felvetett a Csetneki: valóban van egy csomó táplálékkiegészítő, ami hasonló cipőben jár,mint a Flavin.
Nem lenne hülyeség ezt a témát körbejárni.

erg 2007.08.24. 07:21:44

a mostani hozzaszolasom nem ide kapcsolodik, de van egy ujfajta irritalo baromsag, az indigo meg kristaly gyerek mania. a tv2-n tegnap egy eszement ostoba riport reklamozta ezt a kretenseget, valaki irhatna rola a szkeptikus tarsasagtol.

Csetneki 2007.08.24. 10:56:17

Csupán egy mondat erejéig!
Nem ijedtem meg, mert tudom, hogy CSAK jót teszek az emberekkel! Ellentétben Önökkel!!!
Azt pedig, hogy miért fejezem be, erre egyszerű a válasz!
Nem pocsékolom az időmet az Önökkel való vitatkozásra! Ezt az időt (is) inkább a rászorulók segítésére fordítom!
Ha Önök ebben nem partnerek, ezt viszont nagyon sajnálom, és itt látszik meg, hogy ki, melyik oldalon van!
Szívesen segítek bárkinek, aki elfogadja!
De Önök CSAK kötözködnek!
Minden jót Önöknek!

Szigeti Regina 2007.08.24. 11:18:50

Tisztelt Bíróság!
Azt állitják önök, hogy minden állítás csak kitaláció az Olimpiq-ról,ha még is hatna az csak Placebo hatás lehet.Gondolom a következtetésüket klinikai kisérlet bizonyítja,ha nem áll mondjukban bizonyítani akkor nem értem felháborodásukat!Szelektálnak? úraim ha azt állítják a "szer" NEM JÓ,AKKOR BÍZONYÍTSÁKBE és ne vádaskodjanak mert ez borzasztó idegesítő!!!

Guga 2007.08.24. 11:22:40

Demagógnak tetszik lenni, meg mellébeszélőnek, kedves Csetneki.

mr._genya 2007.08.24. 11:28:17

Regina!

Az első állítás a gyártótól volt, miszerint rengeteg gyógyító hatást véltek a szernek tulajdonítani. Ennek ellenére nem gyógyszerként, hanem étrendkiegészítőként dobták piacra, ami törvényekbe ütközik. Tehát ők kötelesek terméküket bevizsgáltatni. Ha a teszt szerint tényleg hat a szer, akkor mi azt elfogadjuk. De amíg ilyen tesztet nem hajtottak végre, addig ne is reklámozzák gyógyhatással.

Guga 2007.08.24. 11:45:13

Kedves Regina,
beláthatná, hogy rossz helyen kopogtat. Kopogtasson a Szabó/Csetneki/Dobrotka triumvirátus ajtaján. Hátha Önnek kiadják a kért adatokat.

Aztán meg tegye meg, hogy ide belinkeli...

Erre várunk hetek óta.

Szigeti Regina 2007.08.24. 13:31:34

Kedves Bíróság!
Hangsulyozom ÉN "csak" egy beteg vagyok akinek HASZNÁLT A "SZER" már 4 nap után.
Innétől klezdvel engem NEM érdekel,hogy GYÓGYSZER VAGY ÉTRENDKIEGÉSZÍTŐ!Ugy gondolom nagyon sok információt megosztottam önökkel,de mint ha falnak beszélnék kb annyit ér.Annak örüljünk van ilyen "SZER" NEM TUL TÁVOL ÉS NEM TUL DRÁGÁN,vagyis könnyen elérhető.A gyógyulás sem marad el,ne várjuk a szer bevétele után az azonnali gyógyulást.És nem ezért vagyok tehetetlenül mérges hanem azért mert nem adnak kellő idő ÖNMAGUKNAK.Ne tegyük már tönkre a feltalálló napjait és igy életét.Mikor inkább ARANYBA KÉNE FOGLALNI NEVÉT!!!
A betegségem: SM vagyis sclerosis multiplex amit az orvostudomány jelenleg nem tud gyógyítani!El kezdtem az OLIMPIQ STEMXCELL-t,és 4 nap múlval megszünt 1 tünetem vagyis megszünt a LÁB ÖSSZE CSUKLÁS tudják mekkora öröm volt ez???,és természetesen orvoshoz fordultam aki nem értette javulásom okát.Azóta el telt lassan 4-honap és nem okoz problémát a járás aminek köszönhetem a fent le írt étrendkiegészítő.Hogy mi volt a kapszulába? el hiszik nekem nem érdekel.
Nem is értem önöket miért foglalkoztatja? vagy zavarja önök közül hogy nem ön találta fel?Ne haragudjon senki de aki el olvassa csak erre gondol.

Guga 2007.08.24. 13:44:45

Kedves Regina,
itt mindenki szeretné aranyba foglalni Szabó úr nevét, de ő az istennek nem engedi. Lehet, hogy oka van rá.

Kérem szépen, olvassa el mégegyszer ezt a blogot elejétől a végéig. Ha nem jön rá, hogy az ő térfelükön pattog a laszti, akkor sajnálom.

Viszont őszintén kívánom mihamarabbi felépülését.

tamas 2007.08.24. 13:55:29

Kedves Regina,
mindenki orommel olvassa, hogy on jobban lett. Megtertem azt is, hogy ont nem erdekli, hogy mitol lett jobban, a lenyeg, hogy jobban, van. Az on helyeben en is igy gondolkoznek.

A blog arrol szol, hogy nem lehet tudni, vajon hatsos-e a szer.

Az On esete sajnos erre nem ad valaszt. Meg tudja mondani, mi tortent volna onnel ha akkor epp nem igy egesziti ki a taplalkozasat, hanem mashogy? Nem tudja megmondni, mert eppen akkor nem probalta.
Egyetlen ember tapasztalata nem fogja tudni eldonteni.
Amit a blog iroja (es tobb olvasoja is) szeretne elerni, az nem tobb annal, mint tessek dokumentalni 100 vagy 1000 betegen a szer a keszitmemy hatasat a gyogyitassal kapcsolatos szerekre megallapitott jatekszabalyok szerint.

Lehet, hogy a szer hasznal.
Lehet, hogy a szer ezer emberbol 800-nak hasznal, meg az is lehet, hogy ezerbol csak egynek hasznal (es kedves Regina on az az egy az ezerbol).
Erre az adatra szuksege lenne az osszes leendo hasznalonak, meg annak is aki tanacsot ad, hogy mit tegyen a beteg.

tamas 2007.08.24. 14:07:14

Kedves Regina,
az is lehet, hogy a szer veszelyes. Lehet, hogy ezer ember kozul aki szedi egy rakos lesz miatta. De az is lehet, hogy ezerbol szaz lesz rakos tiz ev mulva a szer miatt.
Nem lehet tudni, mert ezt sem vizsgaltak.

Nem erzi, hogy az On erdekeben (is) irodott a blog, hogy On tisztan lathassa, milyen kockazatot vallal amikor igy gyogyit(at)ja magat.

Kerem olvassa el ezt a cikket a HVG-ben hvg.hu/hvgfriss/2007.34/200734HVGFriss141.aspx
Egy fajdalomcsillapito gyogyszert betiltottak, mert majkarosodast okozhat. 7 millio doboozal adtak mar el belole, 60-ezer ember szedi redszeresen, 8 ember lett beteg, miutan ket illetve negyszeres adagban szedtek. Ez eleg ok arra, hogy Ausztraliban betiltsak.
Honnan tudja On, hogy ez a kapszula, amit On szed nem okoz hasonlo karosodast nem hatvanzezerbol nyolc, hanem esetleg szazbol minden tiz hasznalojanak?

Olyan nagy baj, ha azt koveteljuk, hogy ne kockaztathassak az On egeszseget?

Szigeti Regina 2007.08.24. 14:12:01

Kedves Guga!
Folyamatosan végig kísérem véleményüket,és nem az a véleményem hogy "aranyba foglalják nevét"Nem önre gondolok.
Nincs olyan ember aki ezt hagyná és szabó úr inkább válaszol a nevetséges kérdésekre.
Értsük már meg ÖRÜLJÜNK,AZ ÉTRENDKIEGÉSZÍTŐNEK hogy van egyantalán Magyar országon, és lehetöség van mindenki számára a megvásárlására.Ne Kekeckedjünk már!!!

Szigeti Regina 2007.08.24. 14:22:13

Kedves Tamas!
Ha valamiről nincs információja,inkább tegye fel kérdésbe mert önhatalmulag tesz kijelentést arról amit nem tud csak gondol!ejnye!
El árulom önnek rajtam kívül vannak még olyan emberek akiknél a "szer" hatásos volt.Kérem olvassa el írásaim mégegyszer de most figyelmesebben.Köszönöm

tamas 2007.08.24. 14:32:34

Kedves Regina,
Hany ember szedte a szert milyen problemara es azok kozul hany esetben es mennyire volt hatasos?
Ez az amit a szkeptikusok tudni szeretnenek, nem tobb.
Az is igaza, hogy a szkeptikusok szeretnek ezt nem Reklam Ur eloadasaban olvasni, hanem elleorizheto, hiteles adatok formajaban.

Ennek hianyaban az en barmilyen feltetelezesem, peldaulhogy szaz hasznalobol tiz rakos lehet tiz ev mulva pont olyan ereju, mint aze aki azt feltetelezi, hogy nincs karos hatasa.
Raadasul en nem vagyok elfogult, nem fuzodik erdekem a velemnyemhez. Az On erdeket tartom szem elott, nem a penztarcamat.

Nem tudhatjuk. Nincs adatunk.

Guga 2007.08.24. 14:34:33

Kedves Regina,
Szabó úr sajnos nem válaszol sem a nevetséges sem a komoly kérdéseinkre.

Ön is sajnos a gyengén olvasók táborát gazdagítja... meg ne haragudjon... nem is folytatom inkább...

Jobbulást.

tamas 2007.08.24. 14:47:41

Kedves Regina,
kozlitsuk meg a masik oldalrol. Tetelezzuk fel, hogy minden igaz, amit a Reklam Ur allit errol a szerrol.
Ebben az esetben nem lenne jobb Onnek es a tobbi betegnek, ha az orvosuk elsonek ezt irna fel, es TB tamogatassal, olcson jutnanak hozza?
A TB-nek jo lenne,a betegeknek jo lenne, az orvosoknak jo lenne...

Ehhez csak az kene, hogy meggyozzek a szakembereket arrol, hogy
-ez valoban hatasos
es
-a mellekhatasai aranyosan kisebbek, mint a hasznos hatasa.

Miert nem is probalkoznak ezzel?

Szigeti Regina 2007.08.24. 15:11:24

Kedves Tamas!
Késöbb biztosan foglalkozom a kérdése megoldásával.De most más dolgok foglalkoztatnak pl: szeretnék meggyógyulni.Mivel áramütésként ért a betegség,a feldolgozása bizony sok időbe került.Annak örülök van az OLIMPIQ és ismét "emberhez" méltóan tudok élni.

Szigeti Regina 2007.08.24. 15:23:52

Kedves Guga!
Elnézést kérek,azt hittem a Szabó úr válaszol.Bár nem csodálom,pontosan azt nem értettem mégis miért teszi?
Nagyon kedves az a megállapítása amiszerint a "gyengén olvasók táborát gazdagítom".Nem is minősítem,egyépként az olimpiq-t önnek szívböl ajánlomnMivel a szemet is gyógyítja,hozzá teszem nekem nincs baj a szememmel de én szedem az olimpiq-t!és fogom is!!!

Guga 2007.08.24. 15:29:34

Jó egészséget kívánok hozzá.

Szigeti Regina 2007.08.24. 15:32:22

Kedves Guga!
Nagyon köszönöm!

Dr. Bubó 2007.08.24. 15:42:25

Tisztelt szkeptikusok!
Szégyeljék magukat!
Eddig nem szóltam közbe, de most engem is már kihoztak a sodromból!
Teljességgel igazat adok Csetnekinek, és Szigeti Reginának!
Önök semmi mást nem óhajtanak itt, csak azt, hogy ebből a sikeres termékből Önök is gazdagodjanak!
Én a Flavin 7 italt fogyasztom már évek óta. Daganatom volt, és az életemet köszönhetem ennek a készítménynek!
Sajnos, egy ideig a patikába vettem, mert az orvosom azt ajánlotta, hogy ott vegyem meg! Mint később kiderült, több mint dupla áron jutottam hozzá!
És, mint kiderült, a patikus az orvos rokona volt!
Hát, persze, hogy oda küldött!
Itt is látszik, főleg "tamás" bejegyzéséből, hogy semmi másért nem támadják ezt a terméket, CSAK AZÉRT, hogy ŐK irhassák fel!!!!! És ezen Ők is nyerészkedjenek!
Igazat adok Csetnekinek!
Őnök csupán egyszerűen irígyek!

zenészpéter 2007.08.24. 16:12:07

Mr Dr Bubó!
Ezt a sérelmet tisztázta az orvosánál?
Lehet, hogy a doki -mivel, hogy ismerte a gyógyszerészt- tudta, hogy a patikában tuti kapható a készítmény. Lehet, hogy nem ismerte az alternatív forgalmazókat? Vagy gondolja, hogy az orvos is a nagy gyógyszermaffia tagja a szkeptikus társasággal együtt? Gondolom, nem itt szeretne leckét kapni jóhiszeműségből.

Ropian 2007.08.24. 17:01:03

Dr. Bubó,

Ha én most ide írnék egy hozzászólást (akármilyen névvel), hogy

"Önöknek miért fáj, hogy Szabó Úr jól jár? Ő megérdemli, hiszen annyi emberen segített már.",

akkor vajon Ön rögtön azt kiabálná, hogy

"Most már kihoztak a sodromból! Teljességgel igazat adok a Szkeptikusok Társaságának! Szabó Úr és a többiek csak meg akarnak gazdagodni mások egészségének kárára!"

?

tamas 2007.08.24. 17:06:39

Dr Bubo,
a felreertesek elkerulesere: nem vagyok orvos, es nem elek Magyarorszagon, igy semmilyen anyagi erdekem nem fuzodik a keszitmeny ilyen vagy olyan forgalmazasahoz vagy annak hianyahoz. Vilagosan megirtam, miert torvenybe utkozo, etikatlan es veszelyes az amit a csodaszerek gyartoi es forgalmazoi muvelnek. Keretik elolvasni.

Kutato biologus vagyok egy kulfoldi egyetemen, szakmam a kulonbozo kiserleti eredmenyek kritikus ertekelese. Itt is ezt teszem, ismeretterjeszto szinten.
Mint irtam, epp a potencialis fogyasztok erdekeben, hogy oket ne hasznalhassak ki es hogy oket ne veszelyeztethessek a kulonfele kuruzslok, csodadoktorok, altudosok.

Panta 2007.08.24. 17:43:27

Kedves Bubó! Itt az Ön gyógyulása nem bizonyíték. Legyen szíves újra megbetegedni, majd újra meggyógyulni, különben semmit sem ér az élete! Elnézést , nem akarok viccelni a betegségével, de nevetségesnek tartom , hogy bizonygatnia kell(ene) az eredményeit

Csetneki 2007.08.24. 18:30:56

Gratulálok Uraim!
"Elérték", ami akartak!
www.hirado.hu/cikk.php?id=226466

És itt az a bizonyos mondat, ami az igazság!

"Meg nem erősített információk szerint feljelentések hátterében üzleti ellentétek állhatnak."

Na, szóval ennyi!
Mint ahogy én is már többször mondtam, az irígység!

És akkor innentől mindenki döntse el, hogy miről is folyik itt a vita!?

Legyen ez tényleg a végszóm!

tamas 2007.08.24. 18:47:54

www.nol.hu/cikk/461618/

Alakul, a kuruzslas csak egy ev, ez viszont ot evig terjedhet.

A Büntető törvénykönyv szerint aki emberen orvostudományi kutatást a törvényben meghatározott engedély nélkül, vagy attól eltérően végez, bűntettet követ el, és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

A távirati iroda információi szerint a bejelentést az Egészségügyi Tudományos Tanács (ETT) tette. Mandl László, a testület titkára, az MTI-nek megerősítette, valóban az ETT tett bejelentést. Mint mondta, a hozzájuk érkezett jelzések szerint egy cég az index.hu oldalon toborozott embereket, arra a célra, hogy egy szer őssejtfokozó hatását vizsgálják.

"Az embereken végzett kísérletekhez engedélyek kellenek, hiszen az ilyen őssejtfokozóknak akár daganatkeltő hatása is lehet" - figyelmeztetett az ETT titkára.

tamas 2007.08.24. 18:56:55

Az indexen ez olvashato meg most is:

Ezen kívül keresünk hat-hétszáz embert [1] további kutatásokhoz, mivel eddig csak huszonegynéhány emberen vizsgáltuk meg a készítmény hatását (igen pozitív visszajelzésekkel). Több korosztályból keresünk egészséges alanyokat, szállást, étkezést, szórakozást biztosítunk nekik – egy szomorú következmény van, hogy az alanyokba beültetünk egy-egy intravénás kanült, és három napon keresztül háromóránként csapoljuk a vérüket.

Tehat allitoag,Szabo laszlo kutatasvezeto allitasa, az indexnek adott nyilatkozat szerint mar volt emberkiserlet huszonegynehany emberen!

Guga 2007.08.24. 19:38:37

Csetneki úr,
megígérem, sütök a kenyérbe reszelőt:-)
Oké, remélem, nem kerül rá sor, csak poén volt:-)

Szigeti Regina 2007.08.24. 20:50:45

Kedves Tamas!
Én is néztem a tv1-t amiben szerepelt Szabó László.A riporter arra volt kíváncsi voltak-e az OLIMPIQ STEM Cell-nél ember kísérletek.Szabo László nem tagadta válasza:"igen voltak,de nem Magyarországon hanem Kanadában"És igaz a rém hír miszerint az össejt fokozó rákot eredményez,DE a NEM SZABÁLYSZERŰ ALKALMAZÁSNÁL FORDULHAT ELŐ,vagyis "szerintem" az össejtfokozó VÉDELEM HIÁNYA" tehát 1fokozó+1védő -t jelenthet.Ha tévedek javítsanak ki,és utánna járok igazának.

Dr. Szeman Peter 2007.08.24. 21:16:24

Ha igazak az ETT-hirek, akkor Szabo es Ember profek torhetik a fejuket. Szabo a sokmillios birsagrol, Ember prof elott pedig lebeghet a Crystal Institute korabbi csodadoktora, Erdos foorvos szomoru peldaja, aki hasonlo ugyek miatt csunyan poruljart Flavin-ugyekben.

Kedves Csetneki!
Ha Szaboek korrekten jarnak el, tudjak igazolni allitasaikat, es akkor a feljelentestol semmi felnivalojuk, nem...? Szerveztek engedelyezetlen kiserletet vagy sem? Szerveztek. Kuruzsolnak-e egy kiprobalatlan, es teljesen alatamasztatlan termekkel vagy sem? Kuruzsoltak, sot kuruzsolnak ma is.
Ez itt ennek a kerdes lenyege, nem a maga ostoba osszeeskuveselmelete az orvos-gyogyszergyar maffiarol.

Dr. Szeman Peter

Dr. Szeman Peter 2007.08.24. 21:45:09

Kanada. Szaboek forgalmaznak termekeket Kanada egyes pontjain is, ahogy Szlovakiaban es Romaniaban is epult halozatuk. Kanadabol hozatnak egy Trace Minerals TM84 nevu termeket is, ami valami vizbol van kivonva egy ottani hasonlo ceg altal, es termeszetesen minden korsag gyogyitoja az is.
Innen johet a kanadai kiprobalasi magyarazat. De ettol fuggetlenul a magyar forgalmazas onmagaban egy emberkiserlet, a kanadai allitolagos adatokat pedig mutassak be.

Szabo es a Crystal Institute cege 1-2 eve az ossejtekrol talan meg azt sem tudta, hogy leteznek, akkor meg az ugyancsak nagyon kerdeses tudomanyos hatteru csiraenzimekkel, a Flavin7 varialgatasaval es a pocsek izu Fruitcafe-val foglalkoztak. Amikor olvashattak a sajtoban, hogy az ossejt most divatos uj tema lett az orvostudomanyban, akkor gyorsan osszehoztak egy termeket. Am amit az orvostudomany meg valoszinuleg ev(tized)ekig fog kutatni es tesztelni, ok ket het alatt a konyhaban cakk-pakk lerendeztek. Ez igazi varazslat!

Dobrotka Béla 2007.08.24. 21:58:29

Álompolgárnak nem kis munkájába került az össze blogom megtalálása, nagyon jó fizetést kell, hogy kapjon, mert ezt én sem tudtam volna megtenni.
Ennyire ráér? Vagy ilyen jól fizetik?! Szuper a neve, hogy álompolgár, gratulálok, de azt gondolom, hogy a nyomozói munka valóban fekszik önnek. Abszolut ösztűz, és kiváló tv-s produkció, ez csak a nagyoknak sikerült eddig, mint például a gyógyszerben érdekelteknek. Ráripakodnak a kormányhű médiára, hogy nana gyerekek, nehogy aztán ez a magyar fejlesztés valóban elinduljon, nem baj ha semmi nem igaz a rágalmakból. A média erősebb mindennél, még az igazságot is legyőzi!

Guga 2007.08.24. 22:00:50

Mindennel egyetértek, de a Fruit Café az finom! :-))

Guga 2007.08.24. 22:02:52

Dobrotka úr, héló! Hogysmint?

Álompolgár 2007.08.24. 22:03:33

Dobrotka úr! Tanítok önnek valamit. Írja be a Google keresőbe a következőt:

Dobrotka site:blog.hu

Ehhez nem kell sok pénz, csak egy kis ész.

Dr. Szeman Peter 2007.08.24. 22:12:14

Kedves Guga!

Kostoltad pl az Il Silencio-t is kozuluk? Ezutan is ezt mondanad? En kostoltam tobbfelet is, nekem nem izlettek, plane nem kavekent arulva (meg ha valami gyumolcsteanak neveznek, abba sokminden belefer) de izles kerdesen tenyleg ne vitatkozzunk.

Dr. Szeman Peter 2007.08.24. 22:24:47

Drobotka tracemineralsos lapja a listarol pl a kovetkezo vicces szlogennel indit > Rendelje meg mindennapi szekletet nalam! (es egy telefonszam)
Ilyen csomagot nem szivesen vihet ki a postas...
A V.I.P prof. Mt. cimet hol osztjak es pontosan mit jelent?

A kormanyhu mediara raripakodo orvos-gyogyszergyar maffiaelmelet rogeszmeje pedig szakorvos altal kezelendo.
Szerencsere a Crystalnak is vannak jo mediakapcsolatai, a TV2-n futo 2Testor cimu musor egyik szerkeszto-musorvezetoje pl tudtommal a Crystalnal dolgozott/dolgozik, es a Crystal erosen szpozoralja a musort, ahol Szabo hatoanyagszakerto titulussal (megint egy megfoghatatlan es ertelmezhetetlen titulus) jelenik meg rendszeresen, (alig) burkoltan onmaguk termekeit reklamozva.

Dobrotka Béla 2007.08.24. 22:41:01

V.I.P.prof.Mt mit jelent? vitacrystalmarketing.blog.hu ezen tájékozódjon, ha van ideje, megtudja.
Miért gondolják, hogy önök most győztek? Valami elkezdődőtt, de hogy mi a vége? Ezt önök nagyon is jól tudják, hogy ez egy lufi, ami kipukkad, igaz sok kárt okozva!
Egyértelmű az önök iránya. Olyan ismerős. Ha megvenni nem tudják, akkor letapossák! Mert megvennék, mint az influenza ellenszerét, és utánna bezárnák egy mély fiókba, mint auz tették is. Sok ember halála az semmi sem volt az önökhőz hasonlóknak. Ez elég szomorú. Megfigyelés ennyire zavarta önöket, zavarta volna önöket, ha Magyarországról előáll egy ember, aki azt mondja, hogy megmértem a populációt, és korosztályonként meg tudjuk mondani mennyi az őssejtszám, nos ez zavarta annyira önöket?! Hihetetlen az önök ártó tevékenysége, de tudják meg én is jelentkeztem erre a vizsgálatra! Magam akaratából, és milyen jó lett volna megtudnom, hogy 48 évesen mennyi is?!! Szemán úr ön sajnálatra méltó. Tegye a dolgát, hisz ez való önnek.

Álompolgár 2007.08.24. 22:47:36

VIP Professional az egy magas fokozat a multilevel marketing hierarchiában, megfelelő bónusszal és a forgalom után százalékkal.

Mindenkinek meg kell élnie valamiből!

rabida 2007.08.24. 23:05:10

Hát nekem minden ilyesivel fenntartásaim vannak. Ráadásul azt is gondolom, hogy itt Mo-n nem ezzel a szerrel kellene foglalkozni. Minden helyen megvan az az anyag, gyógynövény, ami az ott lakók egészségéhez kell, nincs szükség igazán ilyen csodaszerekre. Egészséges életmódra, lelki békére inkább, akkor nem vegyszereket és UFO típúsú kapszulákat kellene szedni.

Denken 2007.08.24. 23:16:09

Tisztelt mindenki!
Felhívnám a figyelmet a doboz oldalán lévő feliratra:"Ez a termék nem szándékozik diagnózist állítani, kezelni, gyógyítani betegségeket." Az egyetlen veszélye a készítménynek szerintem az lehet, hogy semmilyen hatása sincsen. Ezt arra alapozom, hogy egy hónapja szedem a készítményt és semmilyen változást se pozitív se negatív írányban nem érzékelek. Senkinek sem javaslom, hogy csodaszerként kezelje, de ennek ellenére nem zárom ki, hogy lehet (akár hosszútávon) pozitív hatása.
Az őssejtfokozóban található algakivonat olyan algából készül amely a hozzám közeli tóban (és szerintem minden tóban) megtalálható, el is gondolkodtam rajta hogy ha onnan innék napi 3 kortyot nem e ugyanot lennék mint most.:) Az őssejtvédőben található gyümölcs és herba kivonat sem tűnik valami iszonyat veszélyesnek. Persze mindenki csak saját felelősségére szedje (mint ahogy ez minden készítménynél szokás), én senkit nem akarok se rábeszélni se lebeszélni csak a saját tapasztalatomat osztom meg. Tehát egy hónap után úgy gondolom az egyetlen veszélye számomra, hogy nem volt olcsó és semmi hatása sincs egyenlőre.

Guga 2007.08.24. 23:17:23

Dobrotka úr,
miért nem beszél a magaslati levegő hatásáról a cserebogarak szexuális életére? Amiket itt összehord, annak sincs több köze ahhoz, amit maguktól kérdeznek itt páran.

Válaszolni persze nem fog, tudjuk, de aaaaaannyira szórakoztató Önt olvasni, hogy írjon még, lééééégyszííííí!

Még nem lett belekeverve a nyujork-telaviv tengely, de szerintem csak percek kérdése.

Nosza, rajta!

Szemán úr,
én sajna nem bírom a babkávét meginni... a Fruit Cafét viszont sikerült, SŐT ,ízlett, szánom-bánom:-). Sőt, vessen meg, de tök finomak a cég zöldségmüzli-szeletei (brokkolival meg ilyesmivel) .
Asszem azt (még) nem árulják rákgyógyszernek:-))

Tudja, ez olyan, mint az egyszeri ember, aki drámaírónak mondjuk kiváló, de politikusnak húdegáz.

Álompolgár 2007.08.24. 23:57:15

"Ez a termék nem szándékozik diagnózist állítani, kezelni, gyógyítani betegségeket."

Aha, csak akkor a fórumokon sem kellene azt állítani, hogy gyógyít (lásd az idézeteket fentebb). Vagy ha akarják, akkor engedélyeztetni kell gyógyszerként.

Tudja, nem lehet egyszerre szűznek is maradni, meg...

erg 2007.08.25. 01:11:35

Segitseg! Nem talalom a vitacrystal honlapot a g-portalon. Eltunt, vagy en vagyok a bena? Ha eltunt, remelem, archivalta valaki.

erg 2007.08.25. 01:59:48

na megvan, csak a gportal volt behalva egy ideig.
itt van a forumuk, tanulsagos es egyben elrettento:

gportal.hu/gindex.php?pg=17438851

zenészpéter 2007.08.25. 02:28:25

Úúúú, ez nagyon durva! Megnéztem az oldalt. Itt bárkinek bármilyen betegségére ajánlják a szert, az agydaganattól az érszűkületen keresztül a farkasvakságig. Az árakat és a hozzászólásokból saccolt forgalmat tekintve ez egy iszonyatos maffia lehet. Rengeteg pénzt tehetnek zsebre. Durva, hogy ezt meg lehet csinálni. Rengeteg a buta ember. Mint a vágómarhák, úgy sorakoznak, hogy kivegyék a pénzt a zsebükből. Van, akinek van bőr az arcán, hogy mások kétségbeeséséből jó nagyot kaszáljon. Aztán még ezek jönnek az összeesküvés-elméleteikkel, meg a fenyegetésekkel.

OLIMPIQTEAM 2007.08.25. 08:50:31

6 cikket írtam egymás után, de nem engedték fel. Vajon miért?

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.08.25. 09:26:56

szkeptikussan (azaz Dobrotka úr)!

Mint már párszor leírtam, senkit sem moderálunk ki. Önt meg pláne nem, hiszen ön az egyik legfőbb vitapartnerünk. Néha 4-5 percbe is beletellik, hogy egy cikk megjelenjen (nem miattunk), de végül megjelenik. És már közben is látom az adatbázisban. Az ön "elmaradt" hozzászólásait nem látom ott sem. Tehát vagy nem mond igazat, vagy valamiért nem szereti önt a blog.hu rendszer.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.08.25. 09:36:57

Egyébként Dobrotka úr létrehozta kilencvenkilencedik blogját is itt a blog.hu-n, ezúttal a meglepő szkeptikusan.blog.hu/ címen. Örülünk a váratlan konkurrenciának!

Onnan idézem Dobrotka egy kérdését, amit belekiáltott a szkeptikus világba:

"Van egy kérdésem, amit nem tudtam feltenni a szeptikusok oldalán, ha megfelelően van szedve akkor ezek szerint nem okoz rákot?!"

Erre egyet tudunk mondani: nem tudjuk, és az a gond, hogy senki sem tudja. De van egy módszer megtudni, ez pedig a szabályos klinikai tesztek lefolytatása.

Nekünk semmi érdekünk, hogy önök illegális emberkísérletek gyanújába keveredjenek - remélem tisztázódnak is a gyanú alól! Mi azt szeretnénk, ha lefolytatnák a rendes, hivatalos, törvényben előírt teszteket; ezen az oldalon végig ezt kértük önöktől.

És természetesen szeretnénk szerüket hivatalos gyógyszerként viszontlátni, hiszen a szert már most is kvázi gyógyszerként hirdetik a fórumaikon jelentkező szerencsétlen pácienseiknek.

Az őssejtkutatás valóban az orvostudomány élvonalába tartozik. Hatalmas potenciálok rejlenek itt, és emiatt hata