38:40 körül kezdődik, aki nem akarja végignézni.

(De hogy kerülnek ide a sámános dokumentumfilmek és a VHK? :))

Távol álljon tőlem a Táltos Egyház védelme, csupán elvi kérdéseim lennének.

Büntetni kéne-e egy egyházat azért, mert szentelt víznek nevezi azt a vizet, amiben a kémiai analízis nem mutat ki semmilyen különbséget a sima vízhez képest? Ennek a víznek különleges hatást tulajdonít, és bár nem mondja, hogy helyettesíti az orvost, sőt kifejezetten ajánlja az orvostudományt is, mindemellett egyesekben téves feltételezés alakulhat ki.

Büntetni kéne-e egy egyházat az olyan eljárásokért, mint például a balázsolás, vagy a betegek kenete, amelyek alkalmával ugyan soha nem tanácsolja, hogy ne menjünk orvoshoz, de egyesekben mégis kialakíthatja azt a feltételezést, hogy az ima kellő védelmet nyújt?

Általában nem kéne-e büntetni minden egyházat, felekezetet, amely azt hirdeti, hogy a hitnek gyógyító hatása van, mert ezzel egyes emberekben azt a hitet keltheti, hogy a hitnek gyógyító hatása van? A szenteltvíznek, balázsolásnak, betegek kenetének, általában a transzcendens hitnek semmilyen hatása nincs klinikailag, vagy bármilyen természettudományosnak nevezett módszer által bizonyítva. Ha nem kéne büntetni, akkor miért nem? Mi alapján húzzuk meg a határt?

Mi van, ha mégis igazolható, hogy a vallásosságnak egészségvédő szerepe van?

Mondom, nem a táltos egyházat akarom védeni, mivel katolikusként aligha értek velük egyet.

Ha a homeopátia eddig megúszta, sőt orvosi körökben is terjedt és megtűrt kuruzslási forma, ahhoz képest ez legalább egyérteleműen mágia, szemben a homeopátia áltudományos orvosi köpenybe gyógyszernek álcázva.

Törvénykezési szempontok merültek fel a blogbejegyzésben, márpedig a jogi nyelvben aligha fogadható el az, hogy "egyértelműen mágia", vagy hogy "áltudományos orvosi köpenybe gyógyszernek álcázva". Vagy kell a klinikai próba bármi ilyen kijelentéshez, vagy egyikhez sem.
Esetleg különbséget kell tenni a vallások közt.

Komolyan mondom, en azon csodalkozom, hogy ennyi penzt lehet egy ilyen nyilvanvalo okorsegbol csinalni. Szerintem ha en biologuskent osszefognek egy fizikussal, ennel sokkal okosabb modszert is ki tudnank talalni az elkeseredett retegek megsarcolasara.

Tenyleg ennyire butak vagyunk mi emberek, vagy ennyi az elkeseredett beteg ember???

Gondolom a rendorseg meg azert nem mozdul, mert ugy gondolja, hogy ha van olyan ostoba aki ezert penzt ad az meg is erdemli...Nem tudom.

Általában azok az emberek akik azon mesterkednek hogy lejárassanak akárkit valójában irigységből és információhiányból teszik ezt.De ha irigyek rájuk miért nem tanulják ki ők is a természetgyógyászatot hogy érdemben hozzá tudjanak szólni ? Amúgy meg a jogászat materiális elveken alapul így nem itélkezhet spirituális téren.Ahhoz egy spirituális igazságszolgálatató intézmény kellene.Ha a materiális jogászat itélkezik ilyen ügyben akkor önmaga követi el a bűncselekményt mert beleszól egy olyan témába amiről semmi fogalma nincs.

Igazad van tenyleg irigy vagyok azokra akiknek akkora bor van a pofajan, hogy ilyen ostobasagokbol hasznot kepesek huzni. Nekem is konnyebb lenne.

Ezen a spiritualis rendorsegen meg eg mindig kacagok. Jo hogy nem mar inkviziciot akarsz?

Az emberek megcsinálják az inkvizíciót enélkül is.Érdekes hogy nem veszed észre hogy fordított inkvizíciós gondolkodást folytatnak.Amúgy meg azért hiszed ostobaságnak mert nincs tapasztalatod róla és így szólsz hozzá.Tapasztalat nélkül.Miért mekkora bőr van az arcukon pl.a politikusoknak ? Jó példát mutatnak ne csodálkozz azon hogy az emberek követik a példát.Korrupt politikusok korrupt világot hoznak létre.A nagy hal megeszi a kicsit de mindig a nagy halnak nagy a szája emiatt és mindig a kicsi sínyli meg a nagy hal munkáját ! Az nem baj ha többmilliót zsebre vág az állam de az nagyon nagy baj ha valaki jó szándékból arra vetemedik hogy vizet tegyen üvegbe és azt adja el hogy az emberek hitét fel tudja kelteni.Ezt a képmutató korrupt világot !

"Amúgy meg a jogászat materiális elveken alapul így nem itélkezhet spirituális téren."

Teljesen egyetértek. Mindig csak a természettudományokat éri a materialista dogmatizmus kritikája, míg a jogászok hasonló elfogultságáról mindig diszkréten hallgatnak. Itt van például az alibi jogintézménye. Hatalmas materialista elfogultság azt feltételezni, hogy valaki nem lehet egyszerre két helyen.

Egy igazságos és elfogulatlan rendszer megengedné a sokezer éves múltra visszatekintő spirituális jogászati módszerek bevetését. (Tűzpróba, vízpróba, csirkecsontvetés.)

Azért mindenki vágja az iróniáját annak, hogy a tudományos szakértő Dr. Hegyi Gabriella?

ez fel sem tunt eddig:))) MArha jo!

bhaisan:

NEm veszed eszre, hogy mirol szol ez a blog? Tulzasba vitted a taltosviz ivaszatat...

Amit itt mond, az korrektnek tűnik.
Sehol egy biofoton.

Na igen csak pont amire a Vágó István és Hraskó Gábor készül a gyógyítók bíróság elé citálása az az igazi inkvizíció.De hálistennek nem támogatja őket a fogyazstóvédelem mert számukra is röhejes ez a fajta megmozdulás amit a szkeptikus társaság tűzött ki célul.

Ez nem a fogyasztóvédelmen múlik, sajnos a történelem ismétli önmagát. Ez olyan, mint amikor a kommunisták átvették az uralmat, és az elődeik gazemberségére hivatkozva elkövették azokat a dolgokat, amival azokat vádolták. Ugyanígy várható, hogy ha a szkeptikusoknak sikerül, akkor létrehozzák ők is az inkvizíciót, és mindenkit elitélnek, aki nem ért velük egyet, vagyis aki nem hisz a szent tudományban és az ő apostolaiban.

Szerencsére ez azért még arrébb van, de amint rájönnek, milyen körettel lehet eladni a széles tömegeknek, valóra váltják. Egyelőre ehhez nincs érzékük, hála Istennek. És ahogy a világot elnézem, szorulnak is egyre hátrébb, de soha nem lehet tudni. Jön egy jóbeszédű hittérítőjük, aztán csak nézzük majd a máglyákat. Vagy égünk rajtuk.

Még senki nem válaszolt az egyházakkal, a szentelt vízzel, úgy általában a vallásokkal kapcsolatos kérdésemre az eléején, vagyis hogy ilyen alapon nem kéne-e betiltani minden vallásos cselekményt? Mert félrevezető? Nincs rá válasz?

Tudjatok mit? Menjetek leukemiaval taltoshoz...

KOmolyan mar csak a komcsizas hianyzott...

Ha a szenteltvizet gyogyszerkent formalmazza valaki az kuruzslo, de a szenteltvizert nem hiszem hogy direkte fizetsz.

Ja es a maglyan nem papok egettek tudosokat (meg egy ket boszorkanyt es reformatust...)?

1. Alapvetően nem tudósokat égettek.
2. Az egyház már elismerte, hogy hiba volt.
3. A legtöbb esetben a világi hatalmak eszköze volt az ellenfeleikkel való leszámolásra.
4. Ez elég off, itt most nem a katolikusok akarnak bárkit bíróság elé citálni. Vagy ez a homokozós "ő kezdte" dolog lenne?

Az én hitem szerint az ima ereje meggyógyíthat. Klinikai tesztek nélkül. És ezt az egyház vallja. Sőt misét is mondanak a gyógyulásért. Betegek kenetét szolgáltatják ki, aminek szintén tulajdonítanak gyógyító erőt. Ez kuruzslás?

Mellesleg a leukémia rossz példa, mert tudtommal azt az orvostudomány nem tudja gyógyítani, csak kezelni. Olyat mondj, amit az oprvostudomány meggyógyít, ha már szarkasztikus akarsz lenni. :)

Ja, a pénzügyi részét elfelejtettem, az egyháznak igen sok bevétele van. Közvetve vagy közvetlenül például az ima, a szenteltvíz, a szentek gyógyító ereje következtében. Akkor az egyház kuruzsló?

Attol fuggetlenul, hogy elismerte az adott pillanatban csak megsutottek kopernikuszt.

HA hiszel benne imadkozz ha eppen vereset hugyozol, probald ki mukodik e orvosi beavatkozas nelkul.

VAn leukemia amit tud gyogyitani az orvostudomany.

En nem szivesen nezem hogy az adombol az allam barmilyen egyhazat tamogat, de ez maganvelemeny. Tartsa el az aki hisz az ima erejeben.

Egyebkent tulajdonkeppen egyetertek veled ha valaki olyan ostoba, hogy taltosvizet iszik az megerdemli, hogy kizsebeljek ilyen modon. VEgulis segiti a szelekciot elobb tobb mi maradunk tobben tovabb elunk tobb utodot hozunk, es megcsak maglyat sem kell allitanunk...

Amint ezt a szelekciós dolgot már egy másik topikban leírtam, a szkeptikusoknak nem olyan jók az esélyeik az elszaporodásra. :)

A kérdés nem az volt, te szereted-e, ha az adódból egyházakat vagy szkeptikus konferenciákat támogatnak, hanem az, törvény elé kell-e citálni azokat, akik a természetfeletti gyógyító erejét hirdetik?

Kopernikusznak meg nézzél már utána. A műveletlenséged egyre szebb megjegyzésekre sarkall téged. :) Nem lesznek rád büszkék a szkeptikusok, ha így folytatod.

"Attol fuggetlenul, hogy elismerte az adott pillanatban csak megsutottek kopernikuszt."

Giordano Bruno-t esetleg.

Kopernikusz nagyon óvatosan fogalmazott, meg se érte, hogy végül észrevegyék a műveit, és tiltólistára kerüljenek.

"Szerencsére ez azért még arrébb van, de amint rájönnek, milyen körettel lehet eladni a széles tömegeknek, valóra váltják. Egyelőre ehhez nincs érzékük, hála Istennek. És ahogy a világot elnézem, szorulnak is egyre hátrébb, de soha nem lehet tudni. Jön egy jóbeszédű hittérítőjük, aztán csak nézzük majd a máglyákat. Vagy égünk rajtuk."

Azért ne örülj, hogy beszóltam gyurinak.

Iyen moslékot rég olvastam, mint amit ide citálok.

Hála Istennek (melyiknek, mert akiben te állítólag hiszel, az nem barátja semmilyen hazugságnak), hogy vannak akik kiállnak és kimondják, hogy a császár meztelen. Hála Istennek, hogy az emberiség nem kizárólag olyanokból áll, akik csak hinni akarnak.

Ha meg jön a szkeptikus-inkvizíció, majd együtt égünk. Sose feledd kiket végeztek ki a legszívesebben a komcsik.

Neked lehet moslék, de attól még nem először fordulna elő ilyesmi a történelemben.

A szkeptikusokat meg óvatosan hasonlítsd a komcsi gyilkosokhoz, mert megsértődnek néhányan esetleg.

Mellesleg a komcsik nem az elvtársaikat végezték ki a legszívesebben, azaz ezt nem tudom, de biztos, hogy messze nem a legnagyobb számban. De ez nagyon off.

A lényeg az hogy egy csepp jószándékot nem vélek felfedezni a szkeptikus társaság oldaláról.Nekik csak az a fontos hogy elitéljék azt amit nem tudnak megmagyarázni ahelyett hogy megismernék.Mert ha jó szándék lenne bennük felfognák :
EGYSZER S MINDENKORRA HOGY MATERIÁLIS MÉRŐESZKÖZÖKKEL NEM LEHET MEGMÉRNI A VALÓSÁG NEM MATERIÁLIS RÉSZÉT VISZONT MEG LEHET TAPASZTALNI MÁS ÚTON !Beszűkült látásmódra vall és beszűkült gondolkodásmódra is ha valaki a fizikai eszközökkel nem mérhető nem fizikai világot fizikai nem bizonyíthatósága miatt nem létezőnek titulálja !

"felfognák :
EGYSZER S MINDENKORRA HOGY MATERIÁLIS MÉRŐESZKÖZÖKKEL NEM LEHET MEGMÉRNI A VALÓSÁG NEM MATERIÁLIS RÉSZÉT VISZONT MEG LEHET TAPASZTALNI MÁS ÚTON !"

Szóval ki itt a komcsi? Felőlem elvitatkozhatunk ezer évig filozófiai kérdéseken, de vedd tudomásul EGYSZER S MINDENKORRA , hogy semmit sem vagyok hajlandó EGYSZER S MINDENKORRA tudomásul venni.

Igaz ezt a Kopernikuszt elirtam. Elofordul 130-as IQ val is ilyesmi:)

Engem max az erdekel hogy a gyermekeim es a csaladom buszke-e ram. Az hogy barmilyen tarsasag mit gondol rolam az erdekel a legkevesbe.

Ezzel a komcsizassal meg olyan szintre jutottal, amihez nincs kedvem meg ordas nagy karomkodasokat sem hozzatenni, pedig probaltam a szinteden vitatkozni. Eddig ment innentol fizikai fajdalommal jar es en nem vagyok mazochista.

Gyuri

Abból kiindulva, hogy velem vitatkoztál, arra következtetek, hogy ezt a komcsizás elleni panaszt is nekem céloztad, pedig azt 130-as IQ-val is észre lehet venni, hogy nem én komcsiztam, hanem a bolhabetű, akit én kifejezetten óvtam attól, hogy a szkeptikusokat komcsizza, mert a végén megsértődnek. És íme, így is lett.

Mindig felnéztem azokra, akiknek az érvük a saját IQ-juk volt. :)

"Ha meg jön a szkeptikus-inkvizíció, majd együtt égünk. Sose feledd kiket végeztek ki a legszívesebben a komcsik."

1. Ebben azért volt egy csipetnyi irónia.
2. Felhívnám a figyelmed a ha szócskára.
3. A mai szkeptikus/ateista mozgalom sokszínű, de többnyire demokratikus sok esetben egyenesen liberális elkötelezettségű embereket takar, akik nem a sztálini kommunizmust, hanem a nyugati szabadgondolkodókat tekintik szellemi előfutáruknak. Ha HA HAHAHA esetleg mégis történne valami tragikus történelmi fordulat lenne belső ellenzék bőven, akit helyre kell tenni.
4 Mégegyszer idézem a moslékot, ha esetleg nem lenne tiszta ki kezdte a komcsizást az irónia leghalványabb árnyéka nélkül.

"Ez olyan, mint amikor a kommunisták átvették az uralmat, és az elődeik gazemberségére hivatkozva elkövették azokat a dolgokat, amival azokat vádolták. Ugyanígy várható, hogy ha a szkeptikusoknak sikerül, akkor létrehozzák ők is az inkvizíciót, és mindenkit elitélnek, aki nem ért velük egyet, vagyis aki nem hisz a szent tudományban és az ő apostolaiban."

Nem a sajat IQ-mrol beszeltem.

A komcsizast te kezdted.

Meg humorerzeked sincs.

Szevasz.

Valóban, utánanéztem, nem bolhabetu kezdte a komcsizást. Te írtad ezt le először. Bocsánat, elnéztem.

Ha az én IQ-mra céloztál, akkor kösz. :) Valóban, én is nézek el dolgokat.

bolhabetu

Mint írtam, nem én kezdtem a komcsizást, bár az idézett "moslék" tőlem származik valóban. Ott a komcsikat azért említettem, mert a magyar történelemben ők vannak hozzánk a legközelebb, akik ezt tették. De valóban, utalhattam volna messzebb is, például a francia felvilágosodásra és az abból kinövő forradalomra, majd a jakobinus terrorra. Nem akartam más összehasonlítást tenni, mint a cselekedetek és indítékok hasonlóságára felhívni a figyelmet, de tényleg. Ha most ezek után nem csak komcsizással, hanem még zsidózással is megvádoltok, lelketek rajta. Tegyétek. Manapság ez divat.

A "ha" szócskáról annyit, nem emlékszem, hogy én ennek a bekövetkeztével riogattam volna, sőt, inkább azt írtam, kicsi a valószínűsége. De nem lehetetlen.

A nyugati szabadgondolkodók, akiket a szkeptikusok szellemi előfutáruknak tekintenek, igen nagy részben csodálói voltak a sztálini rendszernek. De nincs kétségem, komolyan, biztos lennének szkeptikusok, akiket egy ilyen fordulat esetén helyre kellene tenni.

De mi a fenéről beszélünk? Nem kell ilyeneket vizionálni (vízionálni?), csak azért, mert néhány fundamentalista törvény elé citálna mindenkit, aki hisz az ima erejében, vagy a csodákban, a szenteltvízben.

"De mi a fenéről beszélünk? Nem kell ilyeneket vizionálni , csak azért, mert néhány fundamentalista törvény elé citálna mindenkit, aki hisz az ima erejében, vagy a csodákban, a szenteltvízben."

Néha nem árt egy kicsi paranoid képzelgés. :)
Törvény elé citálna. Egyetlen apróságot emelnék ki a törvényt. Ma Magyarországon demokratikus jogrend van, nincs halálbüntetés és van egy demokrata értékeket követő alkotmány. Ha rossz egy törvény akkor egy demokratikus keretek között módosítani kell/lehet. Ha a Táltos egyház elleni jogi eljárás sérti a felekezeti egyenjogúságot nosza rajta, rengeteg fórumon lehet panaszt tenni.
Ha viszont ezek után a történelmi egyházak gyógyító/démonűző praktikáit látja valaki kuruzslásnak akkor is lehet lépni.
Amíg van egy demokratikus minimum amiben, mindenki egyetért, addig nagy baj nem lehet.

A törvénykezési gyakorlat nem tökéletes, erre mindenki tudna példákat hozni. Emellett ne felejtsük, a halálbüntetés nem a legszörnyűbb dolog. A magyar alkotmányt pedig hagyjuk, ezer sebből vérzik. De ezek off.

Ellenben. Ha bármilyen egyház ellen eljárást akar valaki indítani, akkor ugyebár definiálni kell, mit követett el. Én erre próbáltam rákérdezni, hogy mi lenne a definíció szerintetek? Mi a vétke? Mi az, amit ő elkövetett, a többi egyház meg nem? Vagy esetleg az összes egyház bűnös? Tényleg érdekelne, mivel definiálnád a bűnüket. Vagy a blogbejegyző hogyan definiálná. Könnyű azt mondani, hogy "ítéljük el!". De mi legyen a jogcím? A pontos esetleírás? Mi legyen az általános törvény, amit majd máskor is alkalmazunk? Mit mondhat és mit nem egy vallás képviselője? Mit mondhat a vallási kegytárgyak, liturgia hatásáról, következményeiről? Mi kell ahhoz, hogy egy liturgikus eseményt (pl. betegek kenet) vagy liturgikus eszközt (szenteltvíz) felruházhassunk olyan tulajdonságokkal, amelyekkel nem rendelkezik az adott egyház hozzájárulása, közbenjárása nélkül? Mivel kell igazolni az adott hatás meglétét?

Szóval legyetek konkrétabbak, ne a táltosokat szídjátok, még ha jogosan is. De nem véletlen, hogy semmilyen bíróság előtt nem állja meg a vád a helyét, mert a fenti kérdésekre nem adtok választ.

Ugyanis akkor a társadalom 90%-át el kéne ítélni. Ez az igazság, így a táltosok is virulni fognak még jó ideig.

Nagyon jó példa van erre a Gyaloggaloppban, amikor a boszorkányt akarják elítélni. Ahogy a lovag rávezette az embereket, addig, amíg nem határozod meg a boszorkányság kritériumát, addig nem vádolhatsz senkit, mert nem tudod bizonyítani. Ez ugyebár nincs messze a szkeptikus állásponttól. Tehát ha lépni akartok, akkor először definiálni kell.

"felfognák :
EGYSZER S MINDENKORRA HOGY MATERIÁLIS MÉRŐESZKÖZÖKKEL NEM LEHET MEGMÉRNI A VALÓSÁG NEM MATERIÁLIS RÉSZÉT VISZONT MEG LEHET TAPASZTALNI MÁS ÚTON !"

Elég lenne azt látni, hogy a betegek jobban gyógyulnak az imától, ráolvasástól, kenettől, táltosvíztől.

Azután meg gondolkozni azon, hogy a gyógyulás a valóság milyen nem materiális részében zajlott le.

Ha viszont a beteg nem gyógyul a "valóság materiális részében", akkor valami bibi van...

(És ez a helyzet a táltoscseppeknél meg az imánál is... )

bubu: "ne a táltosokat szídjátok, még ha jogosan is."

Ezt most nem teljesen értem. Ha jogos, akkor miért ne szidjuk őket?

kíváncsi vagyok, h hogyan folytatódik majd az ügy! ne felejtsétek el leírni ezt is később!

Vágó István

Úgy értettem, ez a szídás így csak elszáll a levegőben. Definiálni kell a bűnt, a hibát, és akkor lehet szídni. Ne azért, mert táltosok. Ha bűn, akkor legyen bűn, akár táltos, akár bármi más. Így értettem.

Bhaisan:
A tudomány szerint csak egyféle valóság van, és abból indul ki hogy a valóság megismerhető, megérthető, míg a hit lényege hogy olyan dolgot is elfogad aminek létezése úgymond fizikai úton nem bizonyítható, pl. Isten (vagy Allah stb.)létezése. Azon lehet vitatokzni hogy melyiknek van igaza, teszik is ezt a filozófusok évezredek óta, de szerintem itt másról van szó.
Én kész vagyok elfogadni hogy a tisztított csapvíznek is lehet gyógyhatása ha megáldják, de ha így van ezt ki lehetne mutatni, úgyanúgy mintha egy szimpla gyógyszerről lenne szó. Leegyszerűsítve mondjuk van két betegcsoport, az egyik kap táltos által megáldott vizet, a másik ugyanolyan üvegben vagy akármiben csapvizet, (placebo)és ha van statisztikailag kimutatható hatás, akkor meg vagyok győzve. Ha nincs, akkor ne mondja hogy gyógyít. Szóval olyan dolgokra amik tudományosan egyértelműen mérhetőek inkább alkalmazzuk a tudományt.
Szerintem.

bubu 2008.03.07. 18:18:31

Az orvostudomány igenis tudja gyógyítani a leukémiát, ma már majdnem minden esetben, valamint a daganatos betegségek nagyrészét is korai stádiumban. A "Kigyógyultam az AIDS-ből/rákból/stb. a hit/kézrátétel/stb. által" sztorik mindíg szájról szájra terjednek, soha sehol nincs konkrét forrás megadva. Kivételes esetek létez(het)nek, mert különbözőek vagyunk, de ezek elenyészőek. Én nem tudom mit ér a homeopátia, a kézrátétel, vagy a táltosvíz pl. egy feszülő légmellnél (tensiós pneumothorax), de én maradok a 2-es kanülnél, a levegőleszívásnál és a mellkassebészetnél. Nagyon szeretem pl. azt hallani, hogy "Tudományosan bizonyított az aura létezése" stb. Lehet, hogy ez szakmai ártalom, de mikor felteszem azokat a kérdéseket, hogy Ki publikálta? Mikor publikálta? Melyik folyóiratban? akkor kitérő, vagy semmilyen választ nem kapok. Eredeti témához szólván: Táltosvíz... Személy szerint én nem látok különbséget a kereszténység szenteltvize és e között, viszont pénzért adni, és állítani róla, hogy gyógyító hatása van szerintem több mint vérlázító. Azt még hozzáfűzném azonban, hogy a lelki megnyugvásnak és adott esetben a hitnek sokszor nagyon nagy szerepe van a gyógyulásban.

bubu:
Igazad van. bűncselekménynek az minősül ami beleillik valamelyik, a Büntető Törvénykönyvben szereplő tényállásba. A szóbanforgó esetben két ilyen jut kapásból eszembe, a kuruzslás és a csalás (Btk. 285.§ és 318. §)a kuruzslást már ki is lőttem, mert a kommentár szerint "A törvényi tényállás elkövetői magatartása az orvosi gyakorlat körébe tartozó tevékenység jogosulatlan kifejtése: ide tartozik a műtét végzése (ám a sebkötözés nem); a terápia kialakítása, a gyógyszerek megválasztása, rendelése, adagolása (de egy adott gyógyszer használatának javasolása, átadása nem)." Marad a csalás, annak tényállása így hangzik: "Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el." Mondjuk hogyha valaki csodaszerként hírdet valamit azért hogy jó pénzért megvegyék az ide tartozik szerintem.
A jog sajátsága azonban hogy minden tényállási elemet bizonyítani kell,(igen, ebben hasonlít a tudományra ha úgy vesszük :)) vagyis hogy az elkövető szándéka egyrészt haszonszerzésre irányult, másrészt evégett valakit tévedésbe ejtett. Ez pedig nehéz ügy. De ez nem a jogalkotó hibája.
Érdekes felvetés hogy most akkor minden egyházat, vallást el kell-e ítélni amelyik szenteltvizet, kenetet stb. alkalmaz. Nyilvánvalóan szó sincs erről. Véleményem szerint ezek általában a hitélet kellékei, és nem képezik megtévesztés tárgyát. Hogy hol a határ, azt jogalkotó és a bírói gyakorlat dönti el...

Fikusz Kukisz

Márpedig ott megbotlik az érvelés, hogy szerinted a hitélet kellékeire akkor nem kéne egy ilyen eljárásnak vonatkoznia. Miért nem? Akkor majd a táltosok is azt mondják, ez a hitéletük kelléke, ami mellékesen gyógyít is.

De ne érts félre, ha olvastad máshol, mit írtam, akkor tudhatod, én nem vagyok egyházellenes, sőt. De az ilyen kezdeményezések engem nagyon emlékeztetnek arra, amikor a farkas először csak az egyik lábát, teszi be, aztán a másikat... Mondjuk ki kerek-perec jogilag, hogy minden hazugság, ami természetfölötti. Vagy azt, hogy a jog ebben nem tud dönteni. És ha természetfölöttiről van szó, akkor ne klinikai módszerekkel akarjunk ellene tenni.

Szerintem a törvény meghatározása a kuruzslásról jó, a csalásnál pedig a rosszhiszeműséget is igazolni kell. Márpedig ha valaki hisz abban, amit hirdet, akkor nem rosszhiszemű, vagyis nem követ el csalást.

"Márpedig ha valaki hisz abban, amit hirdet, akkor nem rosszhiszemű, vagyis nem követ el csalást."

Ez így azért veszélyes.
Igen, a vádlott bomlott pszichikai állapota enyhítő körülmény lehet gyilkolhatunk is jószándékból, de azért ezt nem lehet mechanikusan alkalmazni.
Sokezer Ft-ot elkérni egy fiola vízért, bármennyire jóhiszemű is, aki árusítja, szerintem csaló. Persze sok hülye is kell, aki megveszi. Nem tudom, hogy a fogyasztóvédelem hogyan vélekedik erről. Egy sebész is követhet el a lehető legjobb szándékal műhibát, mégis beperelik gondatlanságért.

Sajnálom, de ha valaki jóhiszeműen árusítja - ezt persze kétségbe lehet vonni, de akkor bizonyítani kell, jogállamiság ugyebár -, akkor az nem követ el csalást. Ez van.

Ha gyilkolsz jóhiszeműen, akkor beszámíthatatlan vagy, mert egy olyan alapvető erkölcsi értéket, mint az emberi élet védelme, te magad nem írhatsz felül.

Bubu,
igaz, azt nem írtam az előbb hogy a szándékosság az fontos tényállási elem, tehát az elkövető szándékának arra kell irányulnia hogy mást megtévesszen, és kárnak kell bekövetkeznie (ami már lehet gondatlanul okozott is) szóval teljesen igazad van abban, hogy ha valaki hisz abban amit mond az nem csaló a büntetőjog szerint. (max. polgári jogi úton követelheti vissza a pénzét megtévesztett ha nem jött be amit a másik állított).
Akkor viszont csalásról beszélünk ha elhitet valakivel valamit amiről tudja hogy nem igaz, és ezt azért teszi hogy hasznot szerezzen. Szóval szerintem a jogban ez elég alaposan körül van járva, vannak büntethetőséget kizáró okok, szándékosság-gondatlanság stb. csak hely hiányában, meg persze azért mert már elfelejtettem a nagyrészét :) nem tudom kifejteni. A nehéz kérdés az hogy mindezt hogyan lehet bizonyítani egy büntetőeljárás során, főleg hogy mire terjedt ki az elkövető szándéka. Itt szokott a jogi gépezet elakadni, mert hát hogy a túróba bizonyítsuk hogy mire gondolt a másik, nyilván csak közvetett módon lehet, ha lehet. Erre a bírói gyakorlat próbál választ adni, több-kevesebb sikerrel.
A hitélet kellékeinél (lehet h hülye volt a megfogalmazás) arra gondoltam, hogy nyilván a legtöbb vallásra, felekezetre nem az a jellemző hogy direkt megtévesztik az embert hogy elvegyék a pénzüket, és ez fontos különbség, amely mentén a jog is elhatárol.
Az viszont elég nagy baj lenne hogyha törvényben szabályoznák, vagy bárki hatalmi szóval eldöntené hogy mi igaz és mi nem. Ennek tilalmát egyébként pl. az alkotmány ki is mondja. Erre szerintem a tudomány a legalkalmasabb. Ha az emberek bizonyíthatóan meggyógyulnának a táltosvíztől, azt a tudomány is elismerné, akkor is ha nem tudja megmagyarázni hogy ez hogyan történik.
Na, kiokoskodtam magam :)

bubu 2008.03.11. 14:05:55

"Ha gyilkolsz jóhiszeműen, akkor beszámíthatatlan vagy, mert egy olyan alapvető erkölcsi értéket, mint az emberi élet védelme, te magad nem írhatsz felül."

Sajnos a "tudományosan beszámíthatatlan" fogalmát nem ismeri a jog.

Igen, nagyon jól körülírtad, hogy hol akad el a jog. Nem olyan könnyű a szándékos rosszindulatot bizonyítani.

És nem mondtál hülyeséget a hitéleti kellékekkel. Ott is hasonlóról van szó, vagy legalábbis nagyon nehéz meghúzni a határt. Márpedig a jogban a pontos határ nagyon fontos.

Hogy egyem azt a megáldott pogácsádat, Te gazember!

Hűha!!!! Ahogy itt a hozzászólásokat olvasom, bizony lassan kezdem azt gondolni, hogy a táltoscseppek még közéleti problémákat, válságokat is megoldhatnak. Ismert a magyar egészségügy helyzete és az akkörüli "háború". Ha ezt politikusaink tudták volna? Nem kell ide pénz. Két három táltoscsepp és mindenki gyógyult.Bizony-bizony ha az a sok buta akik már csk olyanok hogy a tényeknek hisznek figyelt volna, akkor még kormányválság sincs.

Remélem senki sem veszi komolyan: Betegséggel mars orvoshoz!!!!!

Téved, aki azt állítja, hogy nincs jogszabály a táltos-cseppek néven árult csapvízzel kapcsolatos visszaélésre.

Igenis van. A fogyasztóvédelmi törvény a vásárlók megtévesztésére irányuló minden hamis közlést vagy az összetételre vonatkozó hamis állítást és hamis reklámot szigorúan büntetni rendel.

Csakhogy ahhoz szerintem a Fogyasztóvédelmi Hatóságnak is jobban résen kellett volna lennie. Ugyanis a főtáltos úr már legalább tíz éve árulja és hirdeti úton-útfélen a táltos-cseppeit, mint gyógyhatású készítményeket.

Olvasgattam a postokat, és én is örülök minden csaló megbüntetésének. Ezzel azt hiszem eléggé egyértelműen kifejeztem azt, hogy melyik oldal mellett kívánok állást foglalni. Elképesztő mennyire lesüllyedtünk önmagunk által elért szintünk alá. Bár lehet szükségszerű (?). Vajon tényleg szükségszerű -e?

Szeretnék tovább menni bizonyos kérdések feszegetésében: vajon magánügynek tekinthető -e a hitélet/vallásosság, akkor ha arra jövedelmünk jelentős részét arra áldozzuk? Magánügy-e akkor, ha a vezetői helyekre "teista" személyek kerülnek és fognak dönteni a tudományos élet finanszírozása felett?
Magánügynek tekinthető -e akkor, ha az eljövendő nemzedéket irracionalizmusra tanítjuk? Magánügynek tekinthető -e akkor, ha akár ismét belekből kívánunk majd 50 év múlva jósolni?
Vajon akkor is magánügy lesz -e, amikor bekövetkezik egy katasztrófa - amelynek bekövetkeztére mindig van esély - és ahelyett hogy az emberek az elhárításán fáradoznának inkább leborulnak a földre, mert isteni büntetést látnak avagy azt hiszik hogy elérkezett a feltámadás?

Még egy kérdésem volna még. Hogyan nevezzük magunkat inkább: a hívő embernek vagy az értelmes embernek? A hitünk vagy az értelmünk helyez minket az állatvilág fölé?

Úgy tudom, "mi" a Homo sapiens sapiens vagyunk. Feleljünk meg akkor neki.

Nem oplvastam végig a postot, elnézést. De talán témába vág -- érdemes utánanézni Maszaru Emoto kisérleteinek.

esetleg valami konkrétum? tegyél már be légyszi valami linket a dologról!
(amúgy meg ez itt elég off, gyere át a fórumba, ott több témakör van, talán könnyebben találsz neki való topicot)

Maszaru Emoto a vízzel végzett vizsgálatokat, könyve a víz üzenete. a víz bölcsessége. Fotókkal illusztrálja, hogy a különböző információk milyen módon jelennek meg a víz kristályszerkezetében. Persze, nem tudom, kiállja-e a duplavakpróbát, minden esetre elgondolkodtató. (Csak cikkeket találtam róla, az eredeti anyagot nem.)
A víz tárol információt, így áldást is tárol...:-)
Nagyon egyszerű kisérletet szoktak javasolni, két cserép novény (búza, lucerna, ami gyorsan nő), két pohárban a locsolóvíz, az egyik üvegpohár alá lehet tenni valamilyen szakrális szimbólumot. És locsolni... Majd minden előfeltevés nélkül vizsgálni a következményt oly sokszor, hogy az már hiteles legyen Még jobb, ha a családban egy gyerek foglalkozik a növényekkel, ő talán még nem módosítja az információt.

vje

Nah ezektől szokott kibukni a csapat fele :)

A víznek NINCS kristályszerkezete. Sem rácsszerkezete... (persze folyékony állapotáról beszélünk)

Tudod, ha az állítás első fele nem igaz, valahogy a második felével sem nagyon vagyunk hajlandóak foglalkozni.

Ettől függetlenül érdekes lenne kipróbálni a leírtakat.

Ez kb olyan mint egy pohár vízből kutatni az eszkimó építészet remekeit:

sweatpea.freeblog.hu/archives/2008/04/26/On_the_rocks/

:)

Hogy ne lenne a víznek kristályszerkezete? Jégnek hívják.

Amúgy meg:
www.is-masaru-emoto-for-real.com/

Következtetés: Dr. Emoto védhető kutatásnak álcázott áltudományt kínál a tömegeknek.

Azt hittem, hogy amit jégnek hívnak, az a víz kristályos állapota. Szóval, hogy egyértelmű legyen -- a vízzel -- folyékony állapotában közölt információt, majd rögzítette azt hírtelen hűtéssel, majd fotózta. Nem hittem volna, hogy ez nem egyértelmű... :-)
De egyetlen pillanatig nem feltételeztem, hogy ezek a képek -- munka nem minősül áltudománynak... Így működik a rendszer -- ami nem igazolja racionális elvárásomat, az áltudomány. Helyből.
Erről írtam az a bizonyítákot akaró postban. Nem azt vizsgálja a blog, hogy mi lehet a megoldás, a magyarázat, hanem azt, hogy mi hitelteleníti. "Melléfogott az asztrológusod? Nem találsz már helyet az ágyadnak a földsugárzástól? Össze-vissza forog az Egely- kereked? Nem használt a macskádnak a homeopátiás bogyó?"
Olyasmi fel sem merülhet, hogy: Segített az asztrológusod másképp kezelned egy problémádat? Működik nálad az Egely-kerék? Netán segített a homeopátia?
Ez a hozzáállás, ami nem a vizsgálódásról szól, hanem a hiteltelenítésről.
És ez romboló. Feltéve, ha nem zárjuk ki egyből, hogy az információ hatással van a világunkra. Mint pl. a vízre. 70%-ban (de lehet, hogy túl nagy hibahatárral tudom) vízből állunk.

MONDOM

A víznek NINCS kristályszerkezete. Sem rácsszerkezete... (PERSZE FOLYÉKONY ÁLLAPOTÁRÓL BESZÉLÜNK)

Gondoltam egyértelmű, hogy nem JÉGGEL locsoljuk a virágokat :)

Kéretik engemet nem nézni hülyének :)

Elakadt a szavam. :-)

vje,

te helyből azt mondod, hogy mi helyből leáltudományozzuk a nekünk nem tetsző dolgokat. De vajh elolvastad a belinkelt oldalt? Nem helyből van leáltudományozva, hanem részletes és alapos elemzés után. Te vagy az, aki helyből elveti.

Kedves Jocó, a víz szilárd állapotában is csak víz :)

vje:
"Olyasmi fel sem merülhet, hogy: Segített az asztrológusod másképp kezelned egy problémádat? Működik nálad az Egely-kerék? Netán segített a homeopátia?"

Dehogynem... fel is merül elég gyakran.
Az asztrológus valamit mondott ami bejött, az Egely kerék tényleg forog, és a homeopátiás bogyótól azt hiszem kevésbé köhögök.

De amikor azt vizsgáljuk/boncolgatjuk hogy miért és hogyan, teljesen más eredményre jutunk mint amit az előzőek művelői állítanak.
Az asztrológus statisztikai átlagban ráhibázott, az Egely kereket a tenyered hője forgatja, és a homeopátiás bogyó placebó, amiről eddig is tudtuk, hogy gyógyítani képes.

Vagyis ne vádolj, hogy nem vizsgáljuk a jelenségeket, mert igenis megtesszük, csak nem az ezó hívőknek tetsző eredményekre jutunk (ami mellékesen beleillik a mai, természetfeletti nélküli tudományos világképünkbe).

András: valami rondát akartam írni...most direkt kötekszel :)
Ha nem kötekszel, akkor mégegyszer hangsúlyozom, hogy írtam miszerint folyékony állapotában nincs kristályszerkezete...grrrrrr :)
Akkor még nem olvastam az oldalt, nem tudtam hogy a fagyasztás után elemezgetett...
Ezennel kijelentem, hogy a víznek VAN kristályszerkezetű állapota, amit a JÉG :)))))

Kedves András, nem vetem el helyből... De nem is itt indítom a vizsgálódásomat. Előbb megnézem, hogy szerintem mit tud a víz... Mennyire hiteles a kép, amit Dr. Emoto vázol, megpróbálom programozni, locsolgatni, és megnézem az ellenvéleményeket IS!
Kedves Joco, miért akartál rondát írni?
Arról már hallottál-e, hogy a homeopátiának vannak veszélyei? Persze távolról sem olyan súlyosak, mint az allopatikus szereknek, de annál bizonyosan megfoghatóbb és körülírhatóbb, hogy placebónak tekintsük.
Nehéz úgy reális képet kapni valamiről, ha előfeltevésekkel közelítünk. Ezek érzékeny, szelíd rendszerek, és az információ könnyen vész el. :-)
A táltos cseppnél sem volt vizsgálat tárgya, hogy mitől működhet, ha működik. Az áldás nem volt kiolvasható belőle vegyileg, akkor hát, ennyi. Me, hát persze, nem működik. Nem tudom, nem volt dolgom vele. Tehát nem mondom rá, hogy "csak" víz.
Az áldást nevezhetjük mentális programozásnak is, ugyanúgy, ahogy a szkepszist... Kioltják egymást. Így tehát a vizsgálat tárgya eltűnik. :-)
Az asztrológiát is deffiniálni kellene, mielőtt megítéljük, mert ha a jóslás kategóriájába kerül, akkor már nem asztrológiáról beszélünk. De még jósnőt is ismerek --áttételesen -- akinél az általam ismert 9 esetben 8-nál "bejött". Ez több a ráhibázásnál, bár kicsi a minta.

"megpróbálom programozni"
C? C++? C#? Java? Python? Vagy nem tudja feldolgozni, csak az Assemblyt?
Milyen compilert használsz hozzá? GCC?
Hogy viszed rá a kész programot? Soros portos/USB-s programmer device-al? Mint a mikrokontrollert?
Ha valahol elakadsz, tudok segíteni, ebben otthon vagyok...

"Arról már hallottál-e, hogy a homeopátiának vannak veszélyei?"

Egyetértünk...nagyon veszélyes. Emberek zsebéből húznak ki jelentős összegeket úgy, hogy a szereket gyógyszerként állítják be.
Felteszem a kérdést. Mitől ilyen pofátlanul drágák ezek a készítmények? A mögöttük álló több évtizedes méregdrága kutatás miatt?(brutális ironikus hansúly)

Véleményem szerint a homeopátia valóban veszélyes a társadalomra...
de a közvetlen veszélye csak a tejcukor mérgezés lehet. :)

Jóslás/Horoszkóp: www.szabadgondolkodo.hu/szkeptikus/szotar/forereffektus.php

vje: a viragontozeses kiserlet nagyon jo, csak annyit kell hozza tennei, hogy aki ontozi, az sem tudja, hoy melyik üvegpohár alá tettek valamilyen szakrális szimbólumot. (Mondjuk egyforma lezart papaidoboz van mindkepohar alatt.
Es termesztesen nem ket noveny kell, hanem mondjuk husz.
Tizet az egyik poharbol ontozol, tizet a masikbol.
Ajanlott olvasmany:
www.zotyo.hu/para/vassy/vakproba.htm Itt egy nagyon hasonlo liserlet leirasat es elemzeset olvashatod.

Tamás, ezért javasoltam gyereket. :-) Akárhány növény akárhányszori öntözése ugyanazon feltételek mellett. A szimbólum azért nem árt, talán, ha érintkezik legalábbis a pohárral.
Tamás, ugye jól hallok a szavaid mögé, hogy ha az öntöző tudja, melyik pohár alatt van a szakrális szimbólum, az befolyásolhatja (befolyásolja) az eredményt?
Elolvasom.

Elolvastam. Világos. Amennyiben nem feltételezzük, hogy csalt Zsuzsa, akkor mi volt a különbség?
Szerintem az, amit már többször írtam, hogy ez egy finom rendszer, és megzavarja, ha az intimitás -- információ -- legátlódik. Mit jelent a szeretet Zsuzsának és mit annak, aki szerette a babokat? És mit annak, aki öntözte, cserélgette, fizikai kontaktust létesített a babokkal? Ez a kisérlet pontosan arra példa, és nagyon jó példa, hogy ezek az információk hogyan lesznek semmivé, ha zavaró körülmények -- bármilyenek -- akár teljesen tudattalanok jelennek meg a környezetben.
Vagy Zsuzsa hazudott.

vje: igen, jol erted, pontosan arrol van szo, hogy ontudatlanul is azt az eredmenyt hozza ki az ember amit elvar.
Ez ellen lehet vakprobaval vedkezni.

Erintkezhet a szimbolum, csak a kiserletezo ne tudjon rola, azt kell megoldani.
Pl. kell egy segito aki az ket egyforma pohar kozul az egyiket szimbolumra rakja, a masikat meg nem rakja szinbolumra, megjeloli oket valami azonositoval (pl kep potty es sarga potty). Ugy veszi elo oket a szekrenybol, masik szobabol stb, hogy az ontozo szemely ne tudassa, melyik a szimbolumos pohar.

Es ismetlem, tobb noveny kell mindket csoportba, mert nincs ket egyforma noveny.

vje: Nem nem csalt Zsuzsa, azaz tudatosan nem akart senkit megteveszteni.

Mindket esetben o "szerette" a babokat.
Csak az egyik esetben nem nyulhatott hozza, masvalaki gondozta oket, eki nem tudta, melyik csoportot szeretik, melyiket nem.

Te ugy ertelmezed a kiserletet, hogya z informacio semmive lesz.
En ugy, hogy nem volt ott semmi infomacio.

Ez olyan, mint amikor gyerekkorodban feltel a sotetben valami gonosz veszelyes allattol ami mindig a lampad fenykoren kivul olalkodott: ha odavilagitottal akkor nincs ott semmi.
Ez a franya informacio is ilyen: ha odavilagitunk, ha vizsgalni akarjuk: eltunik.
Lehet, valoszinu, hogy sosem volt ott, csak ugy kepzeltuk.

Akkor hogyan lett singifikáns Zsuzsa eredménye?
Igen, ha odavilágítassz, az egy sokkal erősebb információ, mint a szeretet vagy a félelem. Ha nem világítod meg, hanem odabátorkodsz, akkor lehet, hogy kiderül, ki ólálkodik ott...
Én is láttam hasonlóan elvégzett kisérletet, "laboratóriumi " körülmények között, és az eredmény hasonló volt Zsuzsa eredményével. Pedig biztos vagyok abban, hogy nem manipulálták.
Hallottál az életfáról, amit a családok a gyerek születésekor ültettek. Bizonyára véletlen egybeeséssel a legkézenfekvőbb magyarázni, hogy ki tudott száradni, mielőtt a halálhír megérkezett stb.

"igen, jol erted, pontosan arrol van szo, hogy ontudatlanul is azt az eredmenyt hozza ki az ember amit elvar.
Ez ellen lehet vakprobaval védekezni. "
Figyeled???
Ez ellen lehet vakprobaval védekezni
A védekezés nem takar elvárást?:-)

Nem is kell odavilagitani, eleg, ha odanezel: nincs ott. Mindig a hatad mogott van.

Javaslom, vegezz el Te magad egy ilyen kiserletet.

Kedves Joco!
Minden viszonyítás kérdése, mint ebből is látszik:
"Mitől ilyen pofátlanul drágák ezek a készítmények? A mögöttük álló több évtizedes méregdrága kutatás miatt?(brutális ironikus hansúly)"
A Boiron, gyári készítmények potenciáltól függetlenül 500,--Ft-ba kerülnek. A főként manuálisan készített Remedia-szerek 800,--Ft-nál kezdődnek, és ugyan a magas potenciálúak felmennek vagy 3000,--Ft-ig, azonban ez a mennyiség számos embernek évekig elég.
Lehet, hogy kicsit van elmozdulás aszerint, hol szerzed be, de azt gondolom, azért ez nem súrolja a pofátlanság határát.
Minap egy nyugdíjas hölgy lóbálta előttem havi gyógyszeradagját, s mutatta a számlát: 46.000,--Ft fölött volt.

Tamás, elvégeztem, különben nem írnék róla. Igaz, nem 20 növénnyel, lehet, itt az alkalom, hogy megismételjem. :-)
(Erős a nézésed! :-))) )

vje

Erről beszélek! Semmiféle kutatás, és semmilyen komoly gyártástechnológia nem áll mögötte.

1 csomag Orbit rágó 100valahány forint.

Szerintem komolyabb kutatómunka kellett ahhoz, hogy a rágó megfelelő mértékben legyen roppanós, mint az, hogy 3 molekulányi koffein legyen egy bogyóban.

Az áráról megy egyszerűen ennyi: index.hu/tudomany/blog/2008/03/05/placebo_ha_dragabb_akkor_jobb

Ha olcsó a készítmény akkor nem hisznek annyira benne.

Arrol nem beszelve, hogy az osszes homeos bogyo azonos, ugyanolyan osszetetelu.
Tehat elegendo egyet gyartani es kulonfele cimkeket ragasztani ra.

Homeopatikus patikust kerdeztem: ha leesne a cimke ket homeos keszitmenyrol, tudna-e valaki azonositani, hogy melyik cimke melyikrol esett le?

A valasz: nem. Nem lehet kulonbseget tenni kozottuk.

Miből derült ki, hogy nincs gyártástechnológia?
Pl.:
www.remedia.at/homeopatia/index.html
www.boiron.com/
www.homeoint.org/site/master/index.htm


Homeopatikus patikust, vagy homeopátiás készítményt forgalmazó patikust kérdeztél, Tamás?
Az allopátiás gyógyszereket mi szerint lehet egy patikában megkülönböztetni? A doboz formája, vagy rá van írva a pirulára a neve? vagy esetleg ha folyadék?
Azért nem hiszem, hogy aki csak kicsit is ért a homeopátiához egy leesett cimkéjű 100M-es szert odaadna Neked, még ha tejcukor is a hordozóanyag. Ne próbáld ki! :-)))

A normalis gyogyszerekben hatoanyag van. A hatoanyagot kemiai reakciokkal vagy fizikokemiai analitikai eljarasokkal lehet azonositani.

Egyetemen masodevben tanultunk analitikai kemiat, a gyakorlat resze abbol allt, hogy kaptunk egy, vagy tobb ismeretlen anyagot es gyakorlat vegere me kellett mondani, melyik kemcsoben mi volt.

A homeopatikus szerek eseten meg elviseg sem lehetseges utolag az azonositas, sehol a vilagon.

En vallalom, hogy a kiserlet kedveert beveszek 10-szeres adagot vagy meg tobbet a legerosebb homeos altatobol es/vagy nyugtatobol. Azon tul, hogy ebren fogok maradni, mindenfele ugyessegi teszteken is vizsgalhatjuk, van-e barmilyen hatasa.

Ha akarod a legerosebbet meg utogetve higithatod (potencialhatod)tovabbi ezres (M) lepesekben tetszesed szerint. Ugy is hajlando vagyok a probara.

Én nem... :-)
Itt nem mennyiségről van szó. Az információt beveheted 100x-es mennyiségben is, az információ marad...
A homeopátiában is megkülönböztethetők a szerek, gyógyszervizsgálattal, ahol a tünetek alapján beazonosítható, ha elveszett a cédula... :-) És fontos.
Nincs legerősebb homeós altató, olyan van, amelyik Neked való, és olyan, amelyik nem.
És persze, még azt is elhiszem, hogy ébren fogsz maradni, hiszem ismerek olyan embert is, akit még nem sikerült elaltatni orvosi beavatkozásoknál sem, mindent le tudunk győzni, ha ez elég fontos. És ez a cél.

"De még jósnőt is ismerek --áttételesen -- akinél az általam ismert 9 esetben 8-nál "bejött". Ez több a ráhibázásnál, bár kicsi a minta."

De semmit sem ér, ha nincs összehasonlítási alapunk. Asztrológiai jellemzések nem ritka, hogy 90% körüli értékelést kapnak. Mindenkitől, aki elolvassa, és azt hiszi neki szól.

"Hallottál az életfáról, amit a családok a gyerek születésekor ültettek. Bizonyára véletlen egybeeséssel a legkézenfekvőbb magyarázni, hogy ki tudott száradni, mielőtt a halálhír megérkezett stb."

Ha kellően sokan ültetnek ilyet, akkor biztosan.

Mennyisegrol van szo. Kulonben nem keszitenenek annyi kulonbozo higitast, es nem mondanak, hogy a magasabb higitas (potencia) erosebb hatasu.

Itt nem arrol van szo, hogy azt allitom, hogy legyozom a homeos bogyo hatasat. Azt allitom, hogy nincs neki hatasa.

Nincs olyan gyogyszervizsgalat, amivel egy homeos szer azonosithato lenne.
Ha lenne, az meggyozne arrol, hogy hatasos.

Ez is oyan informacio, hogy ha odanezunk, akkor nincs ott, csak addig letezik, amig nem nezunk oda. Csak addig hisszuk azt, hogy letezik, amig nem probaljuk megnezni.

Nem a bogyók mennyiségén múlik, hanem a higításon és a potenciáláson az, hogy hogyan hat az információ. Nem erősebb a magasabb potenciál, másra való... Fejfájásra nem vesz be senki magas potenciált, akkor sem, ha nagyon fáj a feje...
Hogy ne lenne olyan gyógyszervizsgálat, amellyel azonosítható, csak nem kémiailag, hanem mint mondottam, tünetileg.
Minden repertórium a gyógyszervizsgálatok alapján áll össze.
Szerencsére ma már a holisztikusan működő homeopáta egyre több embert húz ki az allopátiás emberszeletre figyelő orvoslás spiráljából. Ha ki akarsz maradni ebből, tedd... :-))))
De azt tudom, hogy én nagyon rosszul érezném magam, ha bárki az én előítéletem, megalapozatlan információm miatt nem tudna meggyógyulni -- vagy "csak" esélyt kapni a gyógyulásra.

Bolhabetű, értelek, tehát nem érdemes vizsgálni. Talán elég, ha annak segít, akinek szüksége van rá... :-) A jósnő nem ugyanazt mondta nekik, még a téma sem volt azonos, amivel felkeresték... De nem hiszem, hogy ez valóban fontos... Van ilyen is, olyan is, jósnőben is, ez a hiteles "látó" értékéből nem von le. Magam az asztrológiát távol tartom a jóslástól, és állíthatom, hogy nincs két egyforma képlet, ikrek esetében sem. Tendenciák vannak időnként, de az általában nem fontos, mert az azonosságokkal tudnak mit kezdeni az emberek. A különbözőségek értelmezése jelenthet problémát.

"A homeopátiában is megkülönböztethetők a szerek, gyógyszervizsgálattal, ahol a tünetek alapján beazonosítható, ha elveszett a cédula... :-)"

Nah ez is megérne egy kisérletet... de van egy olyan érzésem, hogy az utolsó pillanatban valamilyen indokkal kibújnának alóla :)))))

A homeopatias szereket nem vizsgaljak, hogy van-e hatasuk.

Azt vizsgaljak, hogy milyen tuneteket okoz egeszseges onkenteseken tomenyen, higitatlanul a kiindulasi anyag.
Az ehhez hasonlo tuneteket okoz betegsegek kezelesre ajanjak ennek a higitasait.
Tuneti kezeles es annak is teves.

Nem tudom, kibujnának-e, hiszen folyamatosan vizsgálnak be gyógyszereket, lehet, hogy csak az időt nem fecsérelnék rá, mert van fontosabb és hasznosabb dolguk. A szerek bevizsgálása folyamatosan történik, folyamatosan bővítik a repertóriumokat, gyógyítás céljából, az egész világon. De bizonyára fel lehet keresni az orvosok egyesületét, www.homeopata.hu/, gondolom, adnak eligazítást... :-)

"Tuneti kezeles es annak is teves." :-))) Ez aztán a kinyilatkoztatás! :-)))
Tamás, nem látom értelmét a további vitának, mindenki mondja a magáét, nincs elmozdulás... Talán annyi, hogy "
igen, jol erted, pontosan arrol van szo, hogy ontudatlanul is azt az eredmenyt hozza ki az ember amit elvar". Ezt egy fontos mondatnak tartom, mert ez azt jelenti, hogy önkéntelenül is befolyással vagyok a világ működésére, tehát az elvárásom áttevődik a környezetemre, nem tevőlegesen, az információ szintjén...
Erre próbáltam utalni.

vje: nem vizsgaljak a homeopatas szereket.

Olvass utana.
Epp olyan kinyilatkoztatas, mint a Te allitasod, hogy folyamatosan vizsgaljak oket.
Felreertes, tevedes.

Tuneti kezeles: a homeopatia elveibol kozvetkezik: olyan szert kell adni, ami tomenyen a betegseg tuneteit okozza. Nem foglalkozik a betegseg okaval.
Teves: a higitastol az anyagok nem ellenkezo hatasuva valnak, hanem hatasuk csokken, majd megszunik.

Homeopátia=placebo. Azaz nulla vagy nagyon minimális hatóanyagú szer. Iagzából a tudatunkban kialakl magunkról egy egészséges ember képe fejlődésünk során. Ez a benső kép segít nekünk a gyógyulásunkkor. A placebo(homeopátia) semmi másra nem alapoz, mint ennek az egészséges énképnek a felidézésére, amely segít nekünk önmagunk regenerálásában. Vagy ahogy tetszik másképpen a gyógyulásban való hitre.

No igen, a víz kristályos állapotában tud némi-nemű informácót hordozni. Hasonlóképpen mint bárminemű fraktálos szerkezetű anyag. Talán a káosz tudomány megszállottak bírnak erről némi-nemű elképzeléssel.

A folyékony víz is a másodlagos hidrogénhíd kötései révén is felvehet valamiféle idézőjeles szerkezetet - azaz hordozhat pillanatnyi információt-, de az időben sohasem állandó, és változásánek leírására igen nehéz bármiféle szabályt alkotni. Kezdve a molekulák Brown mozgásától (amely még úgy ahogy követhető) a nagyobb léptékű szerkezetváltozásokig. Az az információ ami meg időben nem állandó - vagy legalábbis rövid időre - az nem is tekinthető információnak ... Pláne ha hozzávesszük a klf. oldott ionos állapotú és nem oldott szennyeződéseket. Nem egyszerű. Azonban megfelelő szaktudású vegyész számára a H2O sok újdonságot nem tud már mutatni.

De hát biztosan vannak itt szervetlen kémiában jártasabb emeberek akik jobban elmondják.

vje!
Ez a kérdés már többször szerepelt a homeopátiáról szóló vitában. Neked is felteszem:
Van egy deci benzin, ami egy Riga motorban elég. A benne lévő hidrogén a levegő oxigénjével reakcióba lépve vízpárává alakul. Ez a pára hajnalban lecsapódik egy levélen, onnan lecsöppen a földre, ott megissza egy giliszta, a gilisztát megeszi egy madár, kikakálja, a kaka megszárad, a víz elpárolog belőle. Aztán belekerül egy patakba, onnan kínkeservesen leszivárog egy kútba, onnan a vízvezetékbe, majd egy homeopátiás gyógyszerbe. A homeopátiás gyógyszerben érintkezik 1 darab arany atommal, plusz a keverőedény többmilliárdszor milliárd atomjával, amiknek szintén megvan a maguk története. A fent említettek közül melyiknek az "információját" fogja hordozni a víz és milyen mértékben?

Arrol nem is beszelve, hogy ezek az atomok hany ember es allat hugyholyagjan es belrendszeren mentek at, mire a homeopatias gyogyszerbe kerulnek. Minden pohar viz tartalmaz olyan vizmolekulakat, amelyeket egy pestises vagy lepras ember mar egyszer kipisilt. Ha mukodne a homeopatia alapelve, akkor nagyon veszelyes lenne ezeket meginni.

És még azt is tegyük hozzá, hogy egy pohár csapvíz tartalmaz "nyomokban" ólom, arany, ezüst, arzén, kobalt, nikkel, nitrit-nitrát, karbonát satöbbi-satöbbi és még kb. soktizezer egyéb iont, sokezer szerves molekulát (peszticidek, növényi és állati hormonok, aromások, szénhidrogén láncok)

Ezek miért nincsenek hatással ránk?

Joco: azok az anyagok benne vannak a csapvizben, szemben a homeopatikus dolgokkal, amik nincsenek benne.

"ARGENTUM NITRICUM
Ezüstnitrát. Népies neve: pokolkő.

Javallatok:
Szorongás; idegesség; önbizalomhiány; hasmenés, idegességhez társuló; gennyes szemgyulladás (főleg újszülött kori). Hangszálak megerőltetése következtében fellépő rekedtség."

A csapvíz tartamaz ezüstöt, igen kis mennyiségben... nitrátot is...

Tehát van venne ezüst-nitrát, tehát a magyar ember nem szorong, nincs genney szemgyulladása...és sosem reked be :)

Tamás:"Azt vizsgaljak, hogy milyen tuneteket okoz egeszseges onkenteseken tomenyen, higitatlanul a kiindulasi anyag." Tehát adnak egy adag sólyomszárnyat, kikericset, nadragulyát, sósavat, tarantulát, farkastejet stb, és vizsgálják, mit okoz...
"Az ehhez hasonlo tuneteket okoz betegsegek kezelesre ajanjak ennek a higitasait." Eszerint melyekre? Hogy a sósav szétmarta a nyelőcsövet?
"vje: nem vizsgaljak a homeopatas szereket."???
"Tuneti kezeles: a homeopatia elveibol kozvetkezik: olyan szert kell adni, ami tomenyen a betegseg tuneteit okozza. Nem foglalkozik a betegseg okaval." Nyílván a töröttszárnyú, fehérfejű sas-szert az általa okozott betegségre javasolják.
Vagy mondjuk az oroszlántejet is...
"Teves: a higitastol az anyagok nem ellenkezo hatasuva valnak, hanem hatasuk csokken, majd megszunik." Senki nem állította, hogy ellenkező hatásúvá válnak. Az információt, a "szellemiségét" hordozza a szer.

draco draconis: a placebóval teljesen egyet értek. Ezért sem lehet placebó a szer, mert ha nem jól válsztják, komoly bonyodalmat okozhat.
Köszönöm, amit a vízről írtál...

zenészpéter, frank, joco: A szerek hordozó anyaga általában tejcukor. Az oldatokat nagyon tiszta forrásvízzel készítik. (Az általatok írtak miatt, mi a főzéshez sem használunk csapvizet.)

joco: az ezüstnitrát jó ötlet. Bár a csapvíz tartalmaz ezüstöt, mégis egy igen kedvelt szer az ezüstkolloid (nem homeopátiás) az immunrendszer erősítésére, gyulladásos folyamatokra...

Arg-n.: "Az elmére hat, és neurotikus tüneteket okoz..." Azért fogadjunk, hogy ilyet már láttál! :-) (Ezért fontos a higítás és potenciálás, hogy a dolog követhező, becélozható legyen.)

Ja, joco, bocs, nem hangsúlyozatm újra, mert nekem természetes, ha nincs dolgod a szerrel, jelen esetben az arg-n-mal, akkor okozza ezeket a tüneteket. (Mert nem placebó), Tehát ezen az alapon a csapvíztől bizony sokminden összeszedhetünk... :-)

Összeszedhetünk? Nem, nem, nem... ezen logika alapján gyógyulunk tőle, hiszen kis mennyiségben tartalmaz olyan anyagokat amelyek a homeopátiás szerekben is megtalálhatók. Megközelítőleg ugyanolyan töménységben.

Addig hogy a szervezetünknek szüksége van jónéhány mikroelemre nincs is vita köztünk. Ezek általában (vagy kivétel nélkül nem tudom) szervetlen anyagok, konkrétan fémsók.
De az, hogy a 1:nagyonsokmillio higitásban a pasztörizált,szárított,illatosított patkányherétől nem fáj a fejem... hát az kicsit erős.

Joco, ez az allopátiás szemlélet... Ha nincs dolgod a szerrel, akkor betegít... Ezen alapul a szervizsgálat, egészséges emberek veszik be a szert, és a tüneteik alapján állítják fel a szer képét. És amikor valakinak ugyanolyan a "témája" , mint a szernek, akkor gyógyít...
"1:nagyonsokmillio higitásban a pasztörizált,szárított,illatosított patkányherétől nem fáj a fejem..." nem ismerem a szerképét... :-) lehet, hogy nem fejfájásra való. :-)

Tamás, itt pontosítom magam, mert félreérthető: "Nyílván a töröttszárnyú, fehérfejű sas-szert az általa okozott betegségre javasolják." helyett: Nyílván a töröttszárnyú, fehérfejű sas-szert a töröttszárnyú, fehérfejű sas által okozott betegségre javasolják.

vje: valoban emeletes hulyesegnek tunik igy leirva, de a haomeopatak komolyan igy gondoljak:

"A homeopátiás gyógyítás alapja ugyanis a hasonlóság elve. Eszerint valamely anyagból készült szer azt a betegséget képes meggyógyítani, melynek tüneteit egészséges embernél előidézi. "


"Ez azt jelenti, hogy egy anyag segíteni fog az olyan tünetek gyógyításában, melyek hasonlóak az anyag által egy egészséges vizsgálati személyen kiváltott tünetekhez. Például a mérges szömörce (Rhus toxicodendron) kiütéseket okoz, ezért a belőle készült homeopátiás szer bizonyos bőrkiütéseknél javasolt."

"anyagból készült szer ":
Igen Tamás, a szer idézi elő... A vizsgálatokban a szert használják. Viszont léteznek megfigyelések a kül növények stb. mérgezéseinek lefolyásáról, tüneteiről, és ezt is figyelembe veszik. Azonkívül magát az anyagot, vagy élőlényt, annak sajátosságait, viselkedését életterét stb... A szellemiségét, hogy mondjak megint valami "nemlétezőt". :-))

A szömörcét bizonyára a szemléletesség kedvéért hozták így példának, ugyanis reumatikus fájdalmakra, tífuszhoz hasonló lázas állapotokra, ideg és gerincvelői bántalmakra, paretikus hatásokra stb-stb használható, és persze bizonyos kiütésekre is.

vje, ne röhögtess már!

"az oldatokat nagyon tiszta forrásvízzel készítik"

Szerinted a forrásvíz nem tartalmaz olyan vízmolekulát, ami évekkel azelőtt megjárt már egy-két bélrendszert? És a tejcukor miből van? Amíg a homeopátiás szerig eljutott, addig millió "információs" hatás érhette. Amúgy meg miért gondolod, hogy csak azok az anyagok hatnak rám homeopátiásan, amit úgy hívok, hogy homeopátiás szer? Ha megeszem a homeopátiás bogyót, de előtte vajaskenyeret vacsiztam, ahol ugye a vaj tehéntejből van, aki olyan füvet legelt ami... a kenyér alapanyaga hozzáért a cséplőgéphez, amit azelőtt lepisilt a kutya, stb, stb. Olyan "információ" dzsungel vesz körül, olyan mértékű zaj, ami mellett teljesen elenyésző az a hatás, amit egy homeopátiás szer produkál.
Arról még nem beszéltünk ugye, hogy létezik-e egyáltalán bármiféle ún. információ, amit az anyagok hordoznak. Munkahipotézisként jóindulatúan elfogadtam, hogy persze, létezik információ, az az információ úgy hat az emberre, ahogy azt a homeopátiás "szakértők" gondolják.
Ha így is van, akkor is használhatatlan a homeopátia, pont azért, mert ha mindennek van hatása, akkor a minket ért rengeteg hatás tökéletesen ki kellene, hogy egyenlítse egymást.
A "tiszta forrásvizen" röhögnöm kell. Szánalmas, nevetséges.

A forrásvíz a lehető legtisztább víz az információs halmazban, ez talán elég nyílvánvaló... Még ha számodra kacagtató is. A desztillációs folyamat, a napsugárzás stb. mind tisztítja a vizet (és mindent, amivel érintkezik) információs szempontból. Azért amíg egy magashegyi forrásból előbogyog, jelentősen harmonizálódik a víz állapota.
Pontosan a minket körülvevő információs zaj okozhatja, hogy felborul az egyensúly bennünk, ekkor segít egy olyan információ, ami visszaránt a harmónia irányába. Nem ellentmondassz, alátámasztod, amiről beszélek.

tehát az anyagok képsek elveszíteni az információtartalmukat? Milyen hatások, amik ezt okozzák? Desztilláció, napsugárzás, és még? Ha napoztatok valamit, akkor az "információsan" lenullázódik? A homeopátiás szerek is -ugye. Ha van két egyforma gyógynövényem, az egyiket kiteszem a napra, a másikat árnyékban tartom, akkor a napoztatott kevésbé lesz hatásos? Ez esetben többet, vagy kevesebbet kell belőle használnom, hogy ugyanazt a hatást érjem el?

Igen, ha napon szárítod a növényt. kevesebb lesz benne az információ, a hatóanyag, ezért száritják árnyékos, szellős helyen.
De roncsolja az információt a mágneses tér pl. (a mikrósütő teljesen törli pl. az információt).
Ha a gyógynövény teáját iszod, a napon szárítottból többet kell inni, hogy hasson -- allopatikusan. Homeopátiásan nem szárítják napon, egyáltalán nem is szárítják, nem napoztatják.
Amennyiben élő növényről beszélsz, akkor a "legjobb", ha az ő számára legkedvezőbb körülmények között neveled. Ekkor tud leginkább "önmaga lenni". Ha a napot szereti, napon, ha az árnyékot, árnyékban.

A homeopátiás szereket nem napoztatják, nem tárolják elektromos vezetékek közelében, a kávés doboz mellett sem :-))), a mentol és erős illóolaj-tartalmú dolgokat is kerülik.

a mikrosütőben mágneses tér van? Ezt honnan veszed?

Az, hogy egy gyengébb hatású teából többet kell inni ugyanahhoz a hatáshoz, mint egy erősebből, az evidens. Az én kérdésem a homeopátiás szerként használt gyógynövényre vonatkozott, ahol ugye a hatás nem egyenesen arányos a mennyiséggel.

A legelső hozzászólásomban leírt képzeletbeli víz útja arra szolgált, hogy megvilágítsa, hogy egy anyag nagyon sok hatáson keresztülmehet, mire homeopátiás szer lesz belőle, rengeteg olyan információ érheti, ami teljesen elnyomja a cél információt. Ezt a problémát egy huszárvágással megoldottad azzal, hogy bizonyos módszerekkel információtlanítani, semlegesíteni lehet a hordozóanyagot. A probléma azért még mindig ott van. Egyrészt a hatóanyag, ami szennyezve lehet ezerféle információval, másrészt maga az ember, aki használja. Ha a homeopátiában használatos hígítási arányok mellett működik az energia, akkor teljességgel lehetetlen kiiktatni pl a szájpadlásomon, a gyomromban stb. maradt kajamaradéknak a hatását. Lehetetlen kiiktatni a belélegzett levegőben lévő milliárdnyi különböző anyag hatását, ami ugyanolyan mennyiségben van jelen egy lélegzetvételnyi levegőben, mint a hatóanyag egy tablettányi homeopátiás szerben.

Nem mondtam ilyet. Azt mondtam, hogy csökkenti, illetőleg teljesen hatástalanítja...

A szer használatában követendő néhány szabály -- pontosan emiatt. A szádba kerülve hat, s mivel az információ hat, nem kell emészteni, .. Tehát javasolják, hogy a szer bevétele előtt fél órával vizet se igyon az ember, s utána se kb fél óráig.
Nyílván nem lehet minden zavaró körülmányt kiiktatni, de minimalizálni igen. És az eredmények azt igazolják, hogy sikerrel.
A homeopátiában nem használnak mesterséges információtlanítást, a körülményeket teremtik meg a lehető legtisztább előállítási módhoz.

A természet önmaga semlegesíti az információkat, ameddig bírja.. Tartok tőle, hogy egyre túlterheltebb...

vje-re raferne mar egy kozepiskola, mert igy nagyon gaz.

elnezest az elozo szemelyeskedo megjegyzesert. eloszor komolyan akartam valaszolni, de vegigolvasva vje irasait elkedvetlenedtem...

"A természet önmaga semlegesíti az információkat, ameddig bírja.. Tartok tőle, hogy egyre túlterheltebb..."

Hát ennek így ebben a formában se füle, se farka.
Mi az, hogy egyre túlterheltebb?
A homeopátiások azt állítják, hogy egy-két atomnyi valamilyen anyag olyan hatással van az emberre, hogy képes meggyógyítani. Minket nem egy-két atom vesz körül, hanem olyan menniységű, hogy nincs szám, ami leírja. Ezek mind-mind információt közölnek velünk, vagyis hatnak ránk. Ez így volt 1000 évvel ezelőtt is, meg így lesz holnapután is.
Igen, a természet az, ami ezzel az információmennyiséggel bombáz minket.
Félreértés ne essék, ezt nem én mondom, ekkora baromságot nem állítok. Ezt a homeopátiások állítják, illetve ez következik abból, amit állítanak.
A napsugárzás -mint megtudhattuk- képes meszüntetni ezt az információt.
Kérdés, hogy honnan termelődik újra, hiszen a nap évmilliárdok óta süt.
A szavaidból úgy vettem ki, hogy a túl sok információ nem jó a természetnek:
" A természet önmaga semlegesíti az információkat, ameddig bírja.. Tartok tőle, hogy egyre túlterheltebb..."
Ezen tudunk segíteni, ha sok-sok elektromos vezetékkel, telefontoronnyal, rádióadóval stb semlegesítjük ezeket az információkat.

Rongáljuk.
Felborítjuk a természetres egyensúlyt, és ennek beláthatatlan következményei lehetnek.
De ehhez nem értek, úgyhogy nem is bocsátkoznék vitába.
Amitől nem sikerül eszakadni, hogy nem egy-két atomnyi anyagről van szó. A C30-as készítmények fölött nincs anyag a homeopátiás készítményekben a szerből, egyáltalán.

Nem volt egyértelmű -- a C30 az anyaghatár, e fölött csak a hordozóanyag van anyagként jelen a készítményben.

Kérlek, szedd már össze magad!
Az előbb még úgy látszott, hogy értesz hozzá. Most, hogy kicsit megpiszkáltuk a dolgot, akkor máris nem értesz hozzá?

Úgy kezdted az előbbi bejegyzésedet, hogy "Rongáljuk." itt elvesztettem a fonalat. Mit rongálunk? Hogy jön ez most ide?

Az, hogy még egy-két atomnyi anyag sem kell, hogy kifejtse a kívánt hatást, méginkább erősíti azt, amit írtam. Ahhoz, hogy összezavarjuk egy homeopátiás szer hatását, nem kell enni, vagy inni sem, elég, ha megsimogatom pl. a macskámat. Vagy ha például felöltözöm.
Hogy lehet mindezeket a hatásokat kiküszöbölni?

A természet regenerációs torzulásaihoz nem értek. A természetet rongáljuk.

Nem, a macskasimogatás az azért nem elég, hogy semlegesítse... De egy mentolos rágó már lehet, hogy elég. Vagy egy kávé. Vagy az eukaliptusz illóolaj. Ilyesmik már befolyásolják a hatást. Elnyomják.

De ha kb. fél órán át meg tudod tartóztatni Magad, akkor már az információ a Tied... :-)

Hogy lehet az, hogy egy macska nem befolyásolja az egészségemet, miközben egy hatóanyag, ami ott sincs, az meg igen? A fogamban lévő amalgámtömés az nem befolyásol? A poratkaürülék, ami hozzáért a lábamhoz, miközben a homeopátiás bogyót ettem az nem hat? A poratka lehet, hogy az eukaliptuszos üvegről mászott le. Ilyenkor meg kell ismételni a kezelést? Miért pont annak az anyagnak az energiája hat rám, amit a homeopátiás oldószernek mutattak meg? Miért nem hat az, ami nem tejcukorral együtt kerül velem kapcsolatba, hanem anélkül?
Miért pont fél óra kell hogy hasson?

Tulajdonképpen értem, hogy miért gondolod, hogy minden összevissza keveredik. A dolognak az a lényege, hogy máshol hat. Ugye a fizikai valóság az energia legsűrűbb formája, így az embernek is vannak "finomtestei", ismertebb megközelítésben aurája. Az információ, aszerint, hogy milyen higítású és potenciálú, a fizikai test finomabb energetikai kiterjedésében fejti elsődlegesen a hatását, innen hat a "fizikai" megvalósulásra. Persze, ez mind fizikai megvalósulás, csak különböző finomságú. A macskával való kapcsolatod is sokszintű, nyílván, de ez egy olyan információ, ami jelen van "benned", a szert ahhoz képest kapod, amilyen vagy... Tehát a normál viszonyod a dolgokkal "be vannak kalkulálva." De azt hiszem, ennek a taglalása már nem ennek a blognak a témája.

Csak nem vagyunk máris telepatikus kapcsolatban? :-)

Azért pont az hat, mert arra van szükséged. A többi jelen van -- volt. Ha hírtelen megváltozott állapotba -- környezetbe kerülsz, más szerre lesz szükséged.

"Igen, ha napon szárítod a növényt. kevesebb lesz benne az információ, a hatóanyag, ezért száritják árnyékos, szellős helyen.
De roncsolja az információt a mágneses tér pl. (a mikrósütő teljesen törli pl. az információt)."

Nem ezért szárítják száraz árnyékos helyen. Egyszerűen a hatóanyagokat a nagy hő, az UV, a mikrohullámú sugárzás lebontja.
Pl. C-vitamin bomlása 70 C fok felett...

Ezeknek semmi köze nincs az "információkhoz".

A forrásvizek kb. 20-30 az ásványvizek 200-1100 mg/l ásványi anyagokat tartalmaznak.

Ennyit a kristálytiszta vízről.

NEm biztos, hogy értem, amit mondasz. Az, hogy a macskám be van kalkulálva az vicces, hiszen a homeopátiás orvos honnan tudná, hogy van macskám. De a macska az csak egy példa volt. VAn ott még néhány, amire nem tértél ki. Ugye nem elképzelhetetlen az, hogy én kapcsolatba kerülök olyan anyagokkal és információkkal, ami nincs bekalkulálva?
Az, hogy egy homeopátiás szer úgy hat, hogy ott sincs, számomra (az összes többi ide írogató számára is) tömény marhaság. Én türelmes ember lévén veszem a fáradtságot, és felülemelkedek ezen, megpróbálok eltekinteni a természettudomány eredményeitől, és tisztán azok szerint a szabályok szerint gondolkodni, amit te itt felkínálsz nekem. Viszont ha ezeken a szabályokon belül is ellentmondásosnak látszik a dolog, akkor nincs mit tenni. Nem titkoltan azzal a céllal teszem ezt, hogy a Te számodra is világossá tegyem a dolog ellentmondásos mivoltát. Nyitott vagyok arra, hogy ezen a rendszeren belül meggyőzz, de kérlek légy következetes azokhoz, amiket egyszer már leírtál, és ne csak a felére válaszolj annak, amit itt felvetek.

Tehát itt van a macska kérdése, aki mint az én macskám, tulajdonképpen már a része a lényemnek, így nem tud érdemben befolyásolni. Ez bár mosolyogtató, mondjuk, hogy rendben van. De hadd ne kelljen már részletekbe menően ecsetelnem, hogy van még többmilliárd különböző olyan anyag, ami a homeopátiás szernek megfelelő mennyiségben van jelen a testemben, vagy a testemen kívül, másodpercenként cserélődve. Ezek ugyanúgy kéne hogy hassanak, mint maga a szer.

"Homeopátiásan nem szárítják napon, egyáltalán nem is szárítják, nem napoztatják"

Így van, a hatóanyagokat is. Az információt is, de ennek a gyógynövények szárításakor nincs jelentősége, hiszen allopatikusan használod, és a kíméletes szárítással benne marad a hatóanyag és az info nagy része is.

Igen, de van ennél tisztább víz? A desztillált víz... Ma már az esővíz nem az igazi... sajnos.

De mint mondtam, főként tejcukorgolyócskákat forgalmaznak, és a gyakorlatban nem jelenik meg mellékhatás -- illetőleg így vannak bevizsgálva...

Te egy állapotban vagy, amit az az összes információ létre hozott, vagy amihez hozzájárult amivel találkoztál, találkozol, körülvesz. Ezek az információk, amire Te hivatkozol, jelen vannak Benned. Ez létre hozott egy egységet, amiben, mondom, mindaz benne van, ami információ jelen van-volt az életedben. A macskád is.
Adódik egy problémád... Ne legyen, csak tételezzük fel, úgy érzed, hogy túl sokat vitatkozol, és ez zavarja társas kapcsolataidat. Elmész egy homeopatához, és elpanaszolod. Elmondod azt, is, hogy a dolgot ugyan hülyeségnek tartod, de teszel egy kisérletet. A homeopata türelmesen leültet, és min. másfél órán keresztül kérdéseket tesz fel Neked ebből kialakít egy képet arról, hogy mi a Te témád... Mi lehet a hátterében ennek a vitás kedvnek. És miért zavar ez Téged -- amikor nem segítő, rávezető szándékkal teszed. Feltérképezi a fizikai működésedet, a láthatót és belsőt, a szokásaidat, ebből kap egy képet. ERRE a teljes állapotra keres Neked szert. Amit a macska már nem befolyásol, mert nem közöl új információt.

vje: gondolj csak bele, mennyi egyeb anyag kerul a szervezetbe egyetlen nap alatt.
Megiszol egy liter vizet, etkezel... az mind tartalmaz "informaciot".
Mi ehhez kepest a tiz-harminc ures kis tabletta amit a hmeopatikaban vasarolsz?
Miert pont az befolyasolna, es nem az osszes tobbi?

Ne mondd, hogy a tobbi valtozatlan, mert minden nap mast eszel, masfajta viz folyik a vizcsapodbol...

Komolyan gondolj bele, az miert nem hat? Miert csak az hat, amit a homeopatikaban vasarolsz?

Nem tudom, még mire nem válaszoltam... A fél órára? Az biztonsági ráhagyás -- szerintem. Sok homeopata szerint szükséges. Szerintem sem árt.
Ami miatt úgy érezheted, hogy nem válaszoltam, hogy előbb írtam, mint Te kérdeztél. nézd meg az időpntot.

Látom, nem érted.
Próbálom L A S S A N mondani.
Nem csak olyan anyagokkal vagyok kapcsolatban, amik folyamatosan bennem vannak, hanem olyanokkal is, amik az előbb még nem voltak itt, de most már itt vannak, fél perc múlva megint nem lesznek itt. Ilyen a légzés, a por, stb.
Amúgy meg nagyon aranyos ez a fajta okosság az aurámmal, meg a hozzám tartozó és nem hozzám tartozó anyagokkal, de ugye tudod, hogy ezt csak úgy kitalálta valaki, mint a Lolka és Bolkát.

A rejtett üzenetedet értem én. Köszi, semmi bajom a "vitás kedvemmel", úgy tűnik, hogy neked inkább van vele bajod. A társas kapcsolataimra valóban hatással van. Sok barátom van, akikkel nagyon jókat tudunk vitázni. Vannak olyanok is, akik a vitát bántásként élik meg, azok meg lekopnak. Olyanok is vannak, aki annyira buták, hogy kár velük vitatkozni, azokra szépen mosolygok, nagyon jól megvagyunk.
Olyasmi a legrosszabb álmomban sem fog előfordulni, hogy bármi problémámat egy homeopátiás valaki orrára kössem.

Tamás... De igazán, már a csontot rágjuk.
Azért, mert nem új információ, most nincs vele különösebb dolgod. Attól, hogy most kicsit más a víz összetétele, nem közöl olyan új információt, amivel még nem találkoztál, amit nem tudsz könnyedén befogadni. Nap mint nap mást eszel, de ezekről az ételekről már tárolsz információt.
Ha egy gyökeresen új környezetbe kerülsz, vagy gyökeresen új szokásokat veszel fel, az hat. De az amivel már találkoztál, amiről "képed" van, az már nem befolyásol az információ szintjén. Nem befolyásolja az egységet.

Zenészpéter, megbántani nem akartalak, nem is gondolom, hogy baj van valakinek a vitás kedvével... :-) Pont azért artam ezt a példát. És nem valamilyen betegséget.
Csak -- úgy tűnik, a dolog lényege nem ment át...
Az, hogy az információ megörződik, amivel találkoztál már, az nem közöl új információt. Az információs nem lélegzed k a porral együtt.

vje: szerinted semmi nem uj egy ember eleteben, kiveve a homeopatikus informaciot?

Honnan tudod, hogy a mai csapviz nem nem olyan Dunavizbol szarmazik, amibe belesett egy most nyilo kecskeborbolya-barkadarab? A tegnapiban meg nem volt.
A holnapiba meg inflenzas vadkacsa fog belekakalni.
Azutan meg belferges kutya furdik benne.
Vagy epp terhes kismama pisil bele...

Akkor a homeopatkus izebol is eleg egyszer egy tabletta vagy csepp, mert akkortol mar talalkoztal vele, es nem kozol uj informaciot?

Sajnos a Duna vizében ezek az információk jelen vannak... Biztosan kerülhet bele olyan, ami még nem volt, de most nehezen tudok ilyet elképzelni, nem hétköznapi dolog lenne.
Igen a magas potenciálú, hígitású homeopátiás szerből elvben elég lehet egyetlen bogyó. A gyakorlatban azért, míg az alapproblémáig eljutnak, mint a hagyma héját bontogatni kell a rétegeket.
De elvben elég egy bogyó. És amikor gyengül az információ, lehet ismételni, ha szükséges.

Nem erted.
Ma ez van benne a vizbe, holnap az a homepatika szerint.
Es minel jobban higul, annal magasabb a potencialja.
Hogy lehet az, hogy ezek mind teljesen hatastalanok, mig amiket szandekosan higitanak, azok allitolag hatasosak?

Mi az, hogy gyengul az informacio? Ha higul, akkor erosodik!

Alapetoen, valamilyen higitasban minden benne van a csapvizben!

Akkor minek kulon hp szert kesziteni?

Minden nincs benne. Vagy lehet, hogy pont van valami olyan Benne, ami Téged betegít. Mert ugye tudjuk, hogy a szer tünetet hoz létre egészséges emberen.

Nem azért gyendül az információ, mert hígul, hanem mert esetleg valami elfedi, és mégis erre van még szükség.

Minden benne van. Csak kulonbozo higitasban.

A hp szer egeszseges emberre nem hat. Azzal kevered, hogy higitas nelkul milyen tunetet okoz.

Hogy lehet elfedni az informaciot?

Tamás, ezt a szerhatzás dolgot már többször megbeszéltük. A szer hatását egészséges embereken vizsgálják be. Egészséges emberen okoz tünetet.
Az információt sokféleképp el lehet fedni, a legegyszerűbb valami erős hatással, erős információval... De működhet mentális ellenállás stb.
Nem hiszem, hogy ezen a blogon többre mennénk ebben a témában, ha gondolod, írj magánban: vijue@rubicom.hu

Tamás, nagyon egyszerű dolgot kell tenned, hogy meggyőződj a magad igazáról. (Egyébként ezt fel is ajánlottad) Annyit kell csak tenned, hogy ellátogatsz a 3. kerületben található Lajos utca 35. alatti (T:3352144) patikába ahol kérsz egy olyan homeopathia-s szert amit ha jól emlékszem cantharis-nak hivnak Utána számolj be mindenkinek, hogy mit tapasztaltál magadon! Remélem állod a szavadat!

Zoli,
kulfonldon elek, nagyon messze van nekem az a gyogyszertar.

A weben cathrais nevu hp szert a kovetkezo higitasokban lehet vasarolni:
3X, 6X, 12X, 30X, 3C, 6C, 12C, 30C, 200C, 1M, 10M, 50M, CM, 1LM, 2LM, 3LM, 4LM, 5LM, 6LM, 7LM, 8LM, 9LM, 10LM, 11LM, 12LM, 13LM, 14LM, 15LM, 16LM, 17LM, 18LM, 19LM, 20LM, 21LM, 22LM, 23LM, 24LM, 25LM, 26LM, 27LM, 28LM, 29LM, 30LM

Melyikre gondoltal?

$7-13 kozotti aron lehet vasarolni (plusz szallitasi koltseg es ado), ha finanszirozod a kiserletet, benne vagyok.

Mit nyerek vele?

Es miert kivanod, hogy eppenseggel pont higitott korisbogar-kivonatot fogyasszak?
Te probaltad?

"30LM"?

Azt hittem, hogy 200C a plafon.


Common uses for Cantharis:
Used for intense inflammations, highly sensitive body parts, and burning pains. Symptoms are usually worse with touch or while urinating. Used for burns and scalds, as well as painful urination. It is commonly used for people exhibiting restlessness and increased sex drive (Jonas 256, Panos 38, Lockie 107).*


*This statement has not been evaluated by the Food and Drug Administration. This Product is not intended to diagnose, treat, cure or prevent any disease.

www.affordable-natural-supplements.com/cantharis.html

Meg a 30LM sem a plafon:

Boiron remedies are shipped from San Diego, California, and standard shipping will therefore be quicker for customers on the West coast.
Cantharis is available from this supplier in the following:
Pellets, Liquid Dilutions
3X, 6X, 12X, 30X, 3C, 6C, 12C, 30C, 200C, 1M, 10M, 50M, CM, 1LM, 2LM, 3LM, 4LM, 5LM, 6LM, 7LM, 8LM, 9LM, 10LM, 11LM, 12LM, 13LM, 14LM, 15LM, 16LM, 17LM, 18LM, 19LM, 20LM, 21LM, 22LM, 23LM, 24LM, 25LM, 26LM, 27LM, 28LM, 29LM, 30LM


Hylands remedies are shipped from Pennsylvania. Wide choice of combination remedies available.
Cantharis is available from this supplier in the following:
Pellets, Soft Tablets, Liquid
3C, 3X, 6C, 6X, 12C, 12X, 30C, 30X, 200C, 200X, 10M, 1M, 50M, CM


WHP remedies are shipped from Berkeley Springs, West Virginia, and standard shipping will therefore be quicker for customers on the East coast. Remedies from WHP are generally cheaper than Boiron for larger quantities.
Cantharis is available from this supplier in the following:
Pills, Pills - Kit Refill, Granules, Ointment - made to order, Liquid Dilution
6X, 12X, 24X, 30X, 6C, 12C, 13C, 14C, 15C, 16C, 17C, 18C, 19C, 20C, 21C, 22C, 23C, 24C, 25C, 26C, 27C, 28C, 29C, 30C, 200C, 1M, 10M, 50M, CM, 1LM, 2LM, 3LM, 4LM, 5LM, 6LM, 7LM, 8LM, 9LM, 10LM, 11LM, 12LM, 13LM, 14LM, 15LM, 16LM, 17LM, 18LM, 19LM, 20LM, 21LM, 22LM, 23LM, 24LM, 25LM, 26LM, 27LM, 28LM, 29LM, 30LM, 31LM, 32LM

Komolyan megneznem, hogy ezeket tenyleg higitjak vagy csak raragasztjak a csore hogy 32LM...

LM az ugye 1:50 000-hez valo higitas.
1 literhez 20 mikrolitert (0.02ml) hozhato letre. Technikailag nem problema.

Az is igaz, hogy nincs olyan eljaras, amivel ki lehetne mutani a kulonbseget a tiszta viz es az 5LM vagy magasabb higitasu kulonbozo akarmik kozott. Tehat csak hinni lehet benne, hogy vegigcsinaljak a bohockodast a razogatva higitassal.

Szerintetek az információ mint olyan az létezik ? Úgy értem, pl az agyatokban. van információ ? És ha el akarod mondani egy másik embernek, akkor mit teszel ? Leírod, vagy beszélsz(mutogatsz) nem ? Valahogy átadod az információdat. ami a fejedben van. A sejtjeidnek ami a testedben vannak bent. annak hogy adod át az információt ? hogy mit kell tenniük. Mert akár hiszed akár nem, a sejtek tudják a titkos információkat. hogy mit kell tenniük. és az nem a dns-ben van, mert minden sejtnek ugyanolyan a dns-e és mégse teszi minden sejt ugyanazt, hanem csak a dolgát. az információ szerint.
Akkor miért lenne már elképzelhetetlen, hogy a sejteknek is tudsz információt küldeni. Nem olyan egyszerű, hogy baszólsz : ezt meg ezt tegyétek. De van rá mód. Ez a homeopátia alapja. Nem hülyegyerekek találták ki, hogy félrevezessék az embereket. Alászolgája!

Emberke: teged becsaptak.

Az agyamban az informacio kemiai anyagok, elektromos jelek es sejtek kozotti kapcsolatok formajaban van jelen.

Az iras eseten papir, tinta (vagy apro elektromos vagy magneses csomagok a szamitogepben). ha elmondom, akkor a levego rezgesei, ha radion tovabbitom, akkor az elektromagneses ter hullamai.
A sejtekben a DNS bazissorrendje egyforma, de a a DNS kemialiag modositva lehet, es feherjek ulnek rajtam amik ki es be kapcsoljak egyes szakaszait.

Ezek mind ismert, kimutathato, merheto dolgok.

A homeopatia alapja nem merheto, nem mutathato ki. Az az informacio nem letezik.

Ha letezne ellentmondasos lenne, feloldhatatlan logikai hibakhoz vezetne, de nem letezik.

Tamás : elképzeltem egy házat. Az az információ szerinted hol van ? Melyik agysejtemben egészen pontosan ??? Vagy egyszerre több sejtben van ? Az elképzelésem alapján kiszámolom, hogy miből mennyi kell. (mondjuk olyan jó az emlékezőtehetségem, hogy nem írok le belőle semmit (nem viszem számítógépre az adatokat, hanem fejben tartom) Ez alapján embereket bízok meg, hogy vásároljanak be, és építsék fel a házat. Akkor a teljes házról az információ hol van ? Vagy szerinted az "nem létezik" ? :-) A "semmiből" épül fel a ház ?

Másik példa : bekerül a szervezetembe egy virágpor(szem) a szervezetem nem reagál sehogy - mivel ez egy tök ártalmatlan anyag. de, ha allergiás vagyok, akkor a szervezet reakcióba lép. mozgósítja az erőit. támadásba lendül. Mi alapján ? a dns alapján tán ? És ha elmúlik az allergiám, akkor hova lett az az infó, vagy honnan jött az új infó, hogy most mit kell a sejteknek csinálniuk ? A fehérjékből??? Megváltoztak a sejtek ? NEM. Van információ. ÉS mozgatja a sejteket.
Pl: ha szomorú vagy és letört, az immun rendszer legyengül (rossz/téves) információt kapnak a sejtek. Ezért aztán, ha szomoró vagy és letört nincs a világon olyan csodaszer(kémiai) ami megvigasztalna. (a drogokat, meg az egyéb drog-gyógyszereket most hagyjuk, mert azok hatása átmeneti és amint nem szeded visszatér a rossz-kedv.) Tehát : kémiai úton nem lehet irányítani a sejteket.
Pl: bekapsz egy új vírust. amivel még sose találkozott a szervezet. Bonyolult folyamatok zajlanak le a háttérben.A szervezet KIALAKÍT magától egy védelmi intézkedést és az INFORMÁCIÓ eltárolódik az ellenséges vírusról. De hol is ? melyik agysejtben ? vagy máshol tárolódik el ? Az immunrendszer nagyon bonyolult dolog. nem az agysejtjeid irányítják. Több minden "együtt működik" mint a hangyáknál. Minden sejt egyedileg tudja, hogy mi a dolga. és ha behatolás van mozgosítják az erőiket. anélkül, hogy te pontosan tudnál bármelyik sejted működéséről. MAGÁTÓL működik. Együtt működik. Az agyad irányítása nélkül (mikor alszol a sejtjeid akkor is működnek.) INFORMÁCIÓ nélkül azok a fehérjék amik állítólag ki és be kapcsolják a szakaszokat, vajon honnan a fenéből tudnák a sejtek, hogy mikor mit kell ki-be kapcsolni ?Ráéreznek ? :-)

Gondolj utána kérlek. Köszi.

Még egy dolog :

Mikor meghalsz. a hajad tovább nő még egy kis ideig. Nem számottevő mértékben, de a halál beállta után egyes sejtek teszik tovább a dolgokat, mintha mi sem történt volna.... (Ezt orvosok néhány órára teszik.Abban a néhány órában vajon mi irányítja a sejteket. Mi készteti őket, hogy tovább folytassák a "munkát", ha nem az információ.
?

Emberke: "elképzeltem egy házat. Az az információ szerinted hol van ? Melyik agysejtemben egészen pontosan ??? "

A pontos valaszhoz kell egy agysebesz, aki mikroelektrodakkal piszkalhatja az agyadat, vagy egy nagyfelbontasu NMR kep, arrol, amikor a hazra gondolsz...

" Akkor a teljes házról az információ hol van ? Vagy szerinted az "nem létezik" ? "
Az informacio letezik, az agyadban van.

" ez egy tök ártalmatlan anyag. de, ha allergiás vagyok, akkor a szervezet reakcióba lép. mozgósítja az erőit. támadásba lendül. Mi alapján ? "
Az immunrendszerben a memoriasejtek, es a keringesben jelen levo adott antigent felismero feherjemolekulak (ellenanyagok).


"Pl: ha szomorú vagy és letört, az immun rendszer legyengül (rossz/téves) információt kapnak a sejtek. "
Akkor ez a gyogyszer az ellergiara?

"A szervezet KIALAKÍT magától egy védelmi intézkedést és az INFORMÁCIÓ eltárolódik az ellenséges vírusról. De hol is ? "

Az immunrendszerben a memoriasejtek, es a keringesben jelen levo adott antigent felismero feherjemolekulak (ellenanyagok).


"INFORMÁCIÓ nélkül azok a fehérjék amik állítólag ki és be kapcsolják a szakaszokat, vajon honnan a fenéből tudnák a sejtek, hogy mikor mit kell ki-be kapcsolni ?"

A feherje ketfele terszerkezetet vehet fel, egyet akkor, amikor inger eri (peldaul jelen van a cukor aminek az emesztesehez szukseges geneket kapcsolja) es egy masikat, ha nincs jelen az a cukor.
Az elso terszerkezet nem kepes a DNS-hez kotodni.
A masik kepes a DNS-hez kotodni, de csak ahhoz a kis szakaszhoz, a DNS-en ami egy nagyon jol meghatarozaott bazissorrenddel rendelkezik, masohova ez nem kotodik.
Egyszeren a molekulak alakja miatt.

Latod, ha biologus vagy, akkor az ilyen kerdesekre kapasbol tudsz valaszolni.

Visszakerdezek: hol van az informacio a HP szerekben es hogyan adodik at a szervezetnek?

Miert csak az az informacio van a HP szerekben, amibol kiindulnak a higitas soran, es miert nincs benne mas informacio (ami az edeny falarol kerult bele?
Ha belegondolsz, fogsz egy HP kesziteshez szukseges edenyt. Valami van benne. Minel jobban probalod kimosni, annal magasabb potenciaju HP szer lesz belole! Kimoshatatlan.
Es a mosoviz is tele van mindenfele "informacioval"...
Ha elkezdesz gondolkozni, akkor rajossz, hogy az informacio hipotezis feloldhatatlan ellentmondasokhoz vezet.

"Mikor meghalsz. a hajad tovább nő még egy kis ideig. Nem számottevő mértékben, de a halál beállta után egyes sejtek teszik tovább a dolgokat, mintha mi sem történt volna...."

Tudomásom szerint ez urban legend.
A bőr összeesése, kiszáradása miatt tűnik úgy mintha tovább nőne.

"de a halál beállta után egyes sejtek teszik tovább a dolgokat, mintha mi sem történt volna.... (Ezt orvosok néhány órára teszik.Abban a néhány órában vajon mi irányítja a sejteket."

Ugyanaz ami a halal elott iranyitotta. Es ha peldaul az egyen halal utan egyes szerveit atultetik masik emberbe, vagy szovettenyszto edenyben szaporitjak, ugyanez a helyzet.

Ennek semmi koze a homeopatiahoz.
Azokat a sejteket a DNS-ben kodold genetikai informacio es a biokemiai folyamataik mukodtetik.

Nem biológus vagyok. Azt viszont tény, hogy ORVOSOK, akik ezzel foglalkoznak szintén hajlanak ennek a lehetőségnek a kiaknázására. Főleg gyermekorvosok. A VÉDŐoltás ami ma elterjedt. A helyett pl. Sokkal jobb lenne a sejtekkel INFORMÁCIÓT közölni. Mint azt amit ma csinálunk. (Olvass ennek utána, most nem fejtem ezt ki, mert kicsit hosszú lenne) Amit ma ide leírtál ez nem tény, hanem a tudomány MAI állása szerint ezt mondják a biológusok. Ez a feltételezés. Ami lehet ugyanolyan hibás (láttunk már ilyen dolgokat a tudományban - lásd az antibiotikumok használata) mint pl a homeopátiás elgondolás. Ha ezt tanítanák az iskolában, akkor ez mindenkinek természetes lenne.
Volt egy nagyon közeli barátom. Hasnyálmirigy gyulladást kapott. elolvastam erről a témáról nagyon sok anyagot. Arra jutottam, hogy az auto-immun elnevezésű betegség az orvostudománynak sakk-matt-ot adott. Pont. Széttárják a kezüket és vakargatják a fejüket. Az immun rendszer "ellen" ugyanis nem lehet kémiai anyagokat "bevetni". Ott csak az információ kijavítása segíthetne.
A homeo-pátia feltalálója is ezt az információ-átadást kutatta. Lehet, hogy a módszere még nem tökéletes. A tudomány dolga lenne, hogy tökéletesítse. Ehelyett kiröhögik. Pedig ha vissza tudnánk menni az időbe lehet, hogy kiderülne, hogy nagyon nagy hatásfokkal tudta ő alkalmazni ezt a szert. Lehet, mostanában nincsenek is ennyire hozzáértők (Ezt nem tudom) De neki lehet, hogy valóban működött. És ha semmi nem volt benne, akkor nem működhetett volna. Akkor semennyire nem terjed el.
Az orvostudománynak az lenne a dolga, hogy ezt tovább kutassa/fejlessze (nem az, hogy kiröhögje) Amúgy Franciaországban már használják. És nálunk is sok helyen fontolgatják, akik komolyabban foglalkoznak vele. Nem te vagy én, hanem pl a gyermekorvosok, védőnők (ennek is nézz csak utána)
INFORMÁCIÓ van. A biológusok szerint ott ahol ők gondolják. De lehet, hogy nem ott van. Mivel maga az információ nem kimutatható, emiatt nem tudjuk pontosan, hogy hol van. Te honnan tudod, hogy az az NMR kép valóban tartalmazza a házat ? Hát sehonnan Csak elhiszed :-) Mivel TE nem vagy agysebész. Ennyi erővel éppenséggel a homeo-pátiában is hihetnél :-)

(A haj biztos, hogy nő még valemennyit. Szemmel ugyan nem észlelhető. Utána néztem Ha rákeresel a googliban megtalálod.)

De amit mondtál a szív átültetésről (szerv átültetésről) az még jobb példa.

És még mialőtt nagyokat röhögnétek a homeopatákon :

www.homeopata.hu/budapest.html

Ha jól látom ez mind orvos. Vagy csak ál-orvosok ? Menjetek el és győződjetek meg róla :-)

" A VÉDŐoltás ami ma elterjedt. A helyett pl. Sokkal jobb lenne a sejtekkel INFORMÁCIÓT közölni."

Levegobe beszelsz, fogalmad sincs, mirol. Hogyan kozolsz informaciot a sejttel? Leulsz melle es meselsz neki? Vagy odaadsz neki egy konyvet? Email kuldesz? Vagy...?

"Amit ma ide leírtál ez nem tény, hanem a tudomány MAI állása szerint ezt mondják a biológusok. Ez a feltételezés. "

Nem feltetelezes. Kiserletekkel sokszor igazolt teny. Barmikor megismetelheto, reprodulaklhato.

" Lehet, hogy a módszere még nem tökéletes. A tudomány dolga lenne, hogy tökéletesítse. Ehelyett kiröhögik."

Igen, mert a kiserletek alapjan butasag, nem mukodik, nem reprodulaklhato. Annyira nem, hogy ki sem probaljak a hivei sem, a gyarto sem... Nem tesztelik, hogy hatasos-e!!!!

"Te honnan tudod, hogy az az NMR kép valóban tartalmazza a házat ? Hát sehonnan Csak elhiszed "

Nem!
Onnan tudom, hogy osszehasonlitok ket kepet, az egyiket amikor a munkadra gondolsz es a masikat, amikor a hazra gondolsz (meg meg sok masikat is persze). Megismetlem sokszor. Ami kozos a hazra gondolasoknal, az az agyterulet az ami a haz infomaciojat hordozza. Nem tudom melyik az (igy azutan nem valdolhatsz azzal, hogy hit kerdese), a modszert ismerem, amivel meg tudom keresni a valaszt.

Ugyanezt a modszert lehet alkalmazni a homeopatiara is. Alkalmaztak is. Az eredmeny alapjan jogos a kinevetese, kicsufolasa es azoknak akik a bizonyitekok ellenere hisznek benne.

Ezen nem segit az, hogy valoban sokan hisznek benne. Akar orvosok is. (Ha tudnad, hogy egyes orvosok milyen fura dogokban hiszenek!) Attol nem valik igazza.

Azaltad elkepzelt informacio, nem letezik.

Miert nem gondolod tovabb, hogy ha letezne az hova vezetne.
Mi tortenik vele, miutan megeszed es kipisiled?
Mi tortenik, ha kiontod?
Miert a cukorbogyo ad informaciot a szervezetnek es nem a szervezet a cukorbogyonak?
Es meg sok mas kerdes, ami pillanatok alatt tulterhelest okoz es rovidzarlatot.

"A homeo-pátia feltalálója is ezt az információ-átadást kutatta. Lehet, hogy a módszere még nem tökéletes."

Nem tudok róla. Abban az időszakban az informatika még nem volt menő dolog, így ő egyfajta vitalizmussal magyarázta a módszerét, melynek alapelvei már az adott kor tudománya szerint is túl szépek voltak, hogy igazak legyenek. Pedig akkor még semmit sem tudtak például a baktériumok szerepéről a betegségekben.

"Pedig ha vissza tudnánk menni az időbe lehet, hogy kiderülne, hogy nagyon nagy hatásfokkal tudta ő alkalmazni ezt a szert. "

Ez könnyen lehet, mert akkoriban az orvostudomány rengeteg olyan módszert alkalmazott, ami mai szemmel már igen nagy butaságnak tűnik. Ehhez képest egy olyan módszer, ami nem csinált semmit csak hatékonyabb lehetett. Ma már azért ennyire nem rossz a helyzet.

"Lehet, mostanában nincsenek is ennyire hozzáértők (Ezt nem tudom) "
Kínos ha így van, mert időközben sokkal több dolgot tudunk a sejtműködésről, a betegségek okairól, a fizika, kémia alapjairól, effektíve mindenről. Az hogy a homeopátiának még mindig csak mítikus elképzelései vannak a működési mechnizmusról minden, csak nem bíztató.

"De neki lehet, hogy valóban működött. És ha semmi nem volt benne, akkor nem működhetett volna. Akkor semennyire nem terjed el."
Fenntebb megválaszolva.

"És még mialőtt nagyokat röhögnétek a homeopatákon :

www.homeopata.hu/budapest.html"

Ezen valoban nem lehet rohogni, ezen csak sirni lehet. Az adofizetok penzebol sokmillio forintert idiota kreten orvosokat es/vagy csalo gazembereket kepzunk.

Amit írtok, hogy 100 évvel ezelőtt.. satöbbi. honnan veszed (ez tök nem logikus) , hogy az amit ma tudományosnak hiszel nem lesz-e röhögés tárgya 100 év múlva ? :-)
Pl pár napja olvastam egy cikket valami rákos históriáról és azt feszegette, hogy a korábban jónak gondolt adalékanyagról kiderült, hogy valójában káros. Amin össze is kölünböztek az orvosok. Hisz ezek szerint nem gyógyították a betegeket, hanem folyamatosan mérgezték...(A citromsav-ról volt szó)

Itt egy másik tudományos cikk :
www.nlcafe.hu/eletmod/20050930/elet_es_halal_egy_kulcsra_jar/

ezzel csupán egy problémám van : Honnan tudjuk (sehonnan), hogy az így bevitt molekulák nem okoznak-e más problémát ???? A szervezetben OKA van annak, hogy nincsenek meg ezek a molekulák. Ahelyett, hogy az okot keresnénk meg egyre több és egyre újabb gyógyszereket fejlesztünk ki. Szerintem "rossz" irányba haladunk....
A test nem csak biokémia és fizika. A tudat-nak legalább akkora szerepe van az egészség megőrzésében és a betegségek elleni küzdelemben, mint a bio-kémiának. Sajnos az orvostudomány szinte csak olyan dolgokkal foglalkozik, amiket kémiai úton lehet tesztelni. A tudati része teljesen kimarad a kísérletekből. Vagy, ha valaki ezzel kísérletezik, azt sarlatánnak titulálják.

(ez pont olyan, mintha ráülnél egy rajzszögre, és ahelyett, hogy kivennéd a segged alól beveszel egy fájdalom-csillapítót, hogy ne érezd a fájdalmat.)

És már írtam : az auto-immun betegségekről semmit sem tud az orvos-tudomány. Márpedig ezek a buta mítikus (archaikus) elméletek arra is kerek választ adnak.

A homeo-pátia , hogy bemegyek a gyógyszertárba és beveszek egy bogyót, természetesen szerintem sem működik. De az eredeti elképzelés , miszerint a beteget teljes mértékben meg kell ismerni és meg kell érteni, hogy a betegség OKAIT kikutassuk, helyénvaló kezdeményezés. Lehet, hogy a homeo-pátiában nincs semmi kémiai anyag, de lehet, hogy a betegségeket nem is kémiai úton kéne "kezelni". Nem gondoljátok ?

Amúgy : az általam elképzelt információ : "nem létezik". Az általan elképzelt ház "sem létezik" legalábbis neked nem. :-) a te fejedben az én általam elképzelt házról nincs semmilyen információ... (vagy mégis van ? ;-)

(én is alapvetően szkeptikus vagyok, de a szkepticizmussal szemben is annak kell lennem ;-)

pár dolgot beidéznék Kulcsár Gyulától (hátha őt autentikusnak fogadjátok el...)

"Tehát a szervezetben kell, hogy működjön egy speciális daganatellenes védekező mechanizmus.”

Tehát MECHANIZMUS. úgy értem, hogy a sejtek közötti "összhang". NEM kémiai, vagy biológiai, hanem információs összhang.

Ami :

"Ha az egyensúly felborul – például betegség vagy stressz hatására –, akkor kialakul a daganat."

a stressz az nem kémiai dolog igaz ? hanem tudati. agyunkból jön. Vagyis a tudat állapota befolyásolja azt a védelmi mechanizmust, ami megvédi a szervezetünket.

Ezt nem én állítom, hanem orvosok.

Tehát mégiscsak van valahol valami ami elsikkadt...A tudat és a szervezet működése kapcsolatban van. bio-kémiai úton nem biztos, hogy helyre lehet állítani a felborult egyensúlyt.... :-(

Na, szép napot nektek!

"Pl pár napja olvastam egy cikket valami rákos históriáról és azt feszegette, hogy a korábban jónak gondolt adalékanyagról kiderült, hogy valójában káros. Amin össze is kölünböztek az orvosok. Hisz ezek szerint nem gyógyították a betegeket, hanem folyamatosan mérgezték...(A citromsav-ról volt szó)"

Emberke, jobb ha tudod, hogy a citromsav es rak kapcsolata nagyon erdekes.
Es tanulsagos is, ravilagit, hogy milyen hitelessegu az informaciod forrasa.
Ket kutato tanulmanyozta a citromsav szerepet a szervezetban, az anyagcsereben. Leirtak egy alapveto korfolyamatot, amely a sejtek energiatermeleseert felelos. Az elfogyasztott szenhidrat, cukor hogyan alakul szendioxidda, vizze es kozben elteto energiava. Mivel ebben a korfolyamatban a citromsav az egyik kulcsmolekula, elneveztek citromsav ciklusnak. en.wikipedia.org/wiki/Citric_acid_cycle
Az egyik kutato nevet biztosan ismered: Szent-Györgyi Albert. A masik Hans Krebs. Mindkettojuket Nobej dijjal tuntettek ki. Tiszteletukre Szent-Györgyi-Krebs ciklusnak is hivjak ezt a reakciosort. Nemet nyelteruleten gyakran csak Krebs cikluskent emlegetik.

Itt jon a csavar: nemetul krebs = rak.

Tehat a citromsav kapcsolatos a rakkal.
Tehat a citromsav rakot okoz...

Nem! Csak egy Rak (azaz Krebs) nevu tudos foglalkozott vele.

"Honnan tudjuk (sehonnan), hogy az így bevitt molekulák nem okoznak-e más problémát ???? A szervezetben OKA van annak, hogy nincsenek meg ezek a molekulák."

Ezt a homeopatikus informacioszerekre is elmondhatod.

"A tudati része teljesen kimarad a kísérletekből. Vagy, ha valaki ezzel kísérletezik, azt sarlatánnak titulálják." Nem igaz, szamos ilyen kutatas van, nezd meg a legutolso blogbejegyzest Hrasko Gabortol, es annak az irodalomjegyzeket.
szkeptikus.blog.hu/2008/06/05/p503493

"És már írtam : az auto-immun betegségekről semmit sem tud az orvos-tudomány. "

Tevedsz ebben is.

"A homeo-pátia , hogy bemegyek a gyógyszertárba és beveszek egy bogyót, természetesen szerintem sem működik. De az eredeti elképzelés , miszerint a beteget teljes mértékben meg kell ismerni és meg kell érteni, hogy a betegség OKAIT kikutassuk, helyénvaló kezdeményezés. "

Az orvosTUDOMANY ezt teszi. A homeopatia bogyokat ad, nem foglalkozik a betegseg okaval, csak a tuneteivel.

A Nok Lapja Cafe nem igazan autentikus tudomanyos forras. Bocs.

"a stressz az nem kémiai dolog igaz ? hanem tudati. agyunkból jön. "

Onnan (is) indul. Kemiai dolgok. Hormonok. Adaptacios szindroma, amit mentalis, fiziologias, anatomiai vagy fizikai ingerek valthatnak ki.

"Ezt nem én állítom, hanem orvosok.
Tehát mégiscsak van valahol valami ami elsikkadt..."

Akkar talan megsem sikkadt el, ha orvostudosok foglalkoznak vele.


"A tudat és a szervezet működése kapcsolatban van. bio-kémiai úton nem biztos, hogy helyre lehet állítani a felborult egyensúlyt..."

Igy igaz. De homepoatikus izekkel miert lehetne?

Miért van az, hogy a homeopátiás szerekkel csak gyógyítani lehet?
Vagy rosszul tudom, és homeopátiásan meg is lehet valakit mérgezni? Homeopátiás bérgyilkosságot vállal valaki?

Csak tovább kérdezek:
Az a víz állítólag azért gyógyít, mert meg van áldva. Az emberek között mindig van mindenféle. Miért higgyem el, hogy az ilyen táltos meg Pí vizek csak jó szándékkal vannak megálldva.
Jó volna tudni, hogy az ISO 9001, vagy más minőségbiztosítási rendszer miként védi a terméket, mondjuk egy szabotőrtől, aki átkot szórna a vízre, vagy csak egy fáradság miatt hibásan végrehajtott áldási szertartástól, aminek mint tudjuk, szintén komoly veszélyei lehetnek.

Milyen érdekes!
Ma Magyarországon csak az ajánlhat betegnek homeopátiás készítményt, akinek orvosi diplomája és mellette homeopátiás véégzettsége is van.
Tehát törvényileg elismert orvosok művelik ezt a gyógyítási módszert.
Ezen kívűl ha jól tudom, az ugynevezett 200-as potenciál felett már elvileg csak receptre kaphatók. Ez azért érdekes, mert a 200-a potenciálú szerekben egyáltalán nincs a kémiai értelemben hatóanyag. Vagyis, aki D12 feletti potenciál feletti homeopátiás bogyót vásáról, az gyakorlatilag nem kap másat, mint laktótgolyókat. Ha a gyógyszertárakban kapható ilyen készítményeket a Táltos cseppekhez hasonlóan bevizsgálná az ANTSZ, akkor azokban nem szűrt, tisztított ivóvizet, hanem sima tejcukrot találni, mindegyikben. Az Árnikában, a Phosprorban, a Stafisagriában épp úgy, mint a többi több száz másfélében.
Akkor miért nem vonják ki ezeket is a forgalomból?
Egyre több "állami" gyógyszertárban megkaphatók ezek a szerek és külön kis tájékoztató füzeteken ajánlják őket.
Akkor ezek vajon mind épp úgy átverések, mint a táltos cseppek?
A nagy francia, német és holland cégek drága komplex homeopátiás készítményei mind csak átverések?

Megjegyzem épp tegnap volt Kovács Magyar András az RTL reggeli műsorában és gond nélkül hirdeti tovább is szellemvisszaengedő szolgáltatásait. Az emberek pedig egyre nagyobb számban bízzák meg és számolnak be az életükben bekövetkező pozitív változásokról, amik a szellemelengedés után történtek velük.

Kedves Tasibácsi!

Amennyire én tudom, a 200-as potenciál alatt nem lehet mérgezést okozni a homeopátiás szerekkel. Ezek a szerek információt tartalmaznak, melyeket a szervezet megért és beépít ha szüksége van rá, ha nincs rá szüksége, az azt jelenti, hogy helyén van ez az információ a szervezetben, ami meg amúgy is ott van természetes állapotban, az mérgezni sem tud. Ez nem anyag, nem lehet túladagolni. Azt, hogy ma péntek van azt egyszerűen tudja. De nem tudhatja kétszer, háromszor, vagy sokszor.
Hibás információval pedig nem lehet átállítani a szervezetben semmit, mert amit nem ért, azt egyszerűen figyelmen kívül hagyja a szervezet.
Ezt valahogy úgy lehet elképzelni, mint egyfajta rezonancia jelenséget. MInden egyes információnak saját helye van. Más információ oda nem tud beépülni. Mind ahogy egy rezgő rendszernek is van egyfajta saját frekvenciája mellyel rezonál. Más rezgések nem tudják előidézni pl. a rezonancia-katasztrófát, csak a saját rezgése. (Ez persze csak távoli hasonlat)
A C200-as potenciál felett megoszlanak a nézetek. Ezeket egész életre kiható krónikus betegségek, illetve komoly lelki eredetű problémákra ajánlják. Mérgezés ezekkel sem lehetséges, de egyesek szerint ha nem a megfelelőt találják meg, akkor az kiválthat újabb lelki problémákat, illetve elodázhatja a valódi megoldást. Ilyen homeopátiás szer által kiváltott problémáról azonban én még nem hallottam. Ha így lenne, az csak a homeópátia működését bizonyítaná, vagyis azt, hogy anyag nélkül is lehet hatást elérni, vagyis valaminek tényleg lennie kell bennük, ami hat.

"A nagy francia, német és holland cégek drága komplex homeopátiás készítményei mind csak átverések?"

Igen.

Kedves Gyöngyi

Szépen összefoglaltad, hogy miért is nem hat károsan. Csak egy kérdésem van: honnan tudod? Klinikai kísérletek alapján? Vagy csak úgy? A homeopátiáról írt könyvekből? És aki írta honnét tudja?

Gyönygi, ez a "nem lehet káros, mert csak információ" érvelés elemi logikailag rossz.
Ugyanis a számítógépvírusok sem egyebek, csak információk, mégis nagy kárt okoznak.
Te az interneten terjeszted a hibás információkat, ha valaki ezt beépíti a saját információi közé, akkor neki kárt okozol. Mint ahogy az az információ is kárt okoz, hogy "stabil az a függőhíd a szakadék fölött", ha valójában az összeomlás határán van.

Hát a közszolgálati magyar tévécsatorna ma szintén megszólaltatta Kovács Magyar Andrást.
A Főtér műsorában beszélt a pozitív földsugárzásokról, Dobogókőről az ott összefutó Ley-vonalakról és gyógyító padjáról., az atlantiszi erőkről.

Bemutatták azt a tisztást, amit a táltos egyház alakított ki, a táltos címerekkel, az Istenanya és az Istenatya címerét, utalva arra, hogy az Istenanya madár alakban lejött a földre és megszülte a magyarok 12 ősét, az Istenatya pedig párduc alakban jött le.
A Kilátótól balra 2-3 száz méterre egy jókora területet szinte kisajátított magának Kovács. Telerakta össze nem illő, saját dicsőségét és üzleti vállalkozását reklámozó "szent tárgyakkal".
Nevetséges, hogy egy természetes gyönyörű tájon tisztást csinálnak, hogy évente kétszer Kovács hívei elférjenek. Kiirtották a természetes növényzetet, kerti virágokat, tájidegen fákat, és mesterséges pázsitot telepítettek. Saját címerével és honlapcímével ellátott népi ihletésű faragott padot, műmárvány talán eklektikus stílusú oszlopot, bizánci stílusú Feketemadonna szoborral, ősmagyar kopjafamotívumú faragott fakaput, rusztikus oltárköveket hordott oda egy halomba.
A fákat teleaggatta a 12 szent ős képeivel. Egyszerűen undorító és giccses. A kedves MTV1 peidg jóindulatúan mutogatja. mutogatja.
És külön dicsőségtáblát helyezett el, amin bemutatja kik is azok akik mindezt elkövették.

Dobogókő a saját természetes szépségében gyönyörű, és ha valóban ez a Föld dobogó szívcsakrája, ahogy azt a Dalai Láma is állítólag kijelentette, akkor épp ezért kellene eredeti szépségében megőrizni, és nem giccses reklámokkal teleszórni.

Gratulálok az MTV eme csodás riportjához. Beáll a Zenit és a BP TV nyitotta sorba, az ezoterikus ismeretek terjesztésében.

El kell végezni az Agykontroll tanfolyamokat! ( www.agykontroll.hu )
Az alaptanfolyam után lehet menni az Ultra nevű továbbképzésre, ahol megtanítják többek között a "vízprogramozás" technikáját is. Ugyanezen elv alapján készülnek a papok által megáldott/felszentelt szentelt vizek is! - mégsem mondják rájuk, hogy: "kuruzsló".
Semmi kimutatható hatóanyag nincs a szentelt vízben sem, mégis mondhatni: "gyógyhatása van".
Ugyanez a véleményem a homeopátiás szerekről is. Érdekes módon, mióta betegségmegelőzésre szedjük, azóta egyáltalán nem volt beteg a család egyik tagja sem. (Oscillococcinumot szedünk az influenza megelőzésére a betegtájékoztatóban leírt módon immár 12 éve, és valóban hatékony).

Én speciel elvégeztem az Agykontroll Alap és Ultra tanfolyamát is, és tanúsíthatom, hogy nem kuruzslásról van szó, hanem az ember gondolatainak teremtő erejéről. A képzelet erejéről. Csodálatos emberi képességekről. ( www.baloghbela.hu )
Nem fogok órákon át magyarázkodni erről a szkeptikusoknak.
A programozott víz íze az összpontosított gondolati energia hatására megváltozik. Ezen felül azt a programot is produkálja, amire programozom magamnak. Ha kell, akkor fájdalomcsillapító vizet készítek magamnak vagy éppen fogyókúrás italt. Ha kell, akkor hashajtót az "ellenségemnek" :p Ki kell próbálni! :) Nem kerül semmibe!

Ezen kívül van internet, "a gondolat teremtő ereje", illetve "a képzelet ereje" témakörre rá lehet keresni! A praktikákat ingyen és bérmentve ki lehet próbálni.

Hatalmas szakirodalom foglalkozik a témával; esetleg ajánlanám kezdetnek A titok c. könyvet, ill. a hasonló című ismeretterjesztő filmet is többszöri megnézésre. YouTube-on fenn van.

Muzikális emberek figyelmébe ajánlom még a www.bagdibella.hu weboldalt is. Mert, amit gyakran hallasz, azt előbb-utóbb elhiszed. És hited szerint történnek a dolgok!

Kellemes "fejtágítást" kívánok! ;) <3

"Ügyelj gondolataidra mert azok szabják meg szavadat.
Ügyelj szavaidra mert azok szabják meg tetteidet.
Ügyelj tetteidre, mert azok szabják meg szokásaidat.
Ügyelj szokásaidra, mert azok szabják meg jellemedet.
Ügyelj jellemedre, mert az szabja meg a sorsodat!" /Frank Outlaw

@penzesletti: "Nem fogok órákon át magyarázkodni erről a szkeptikusoknak."

Hát ennek igazán örülünk és köszönjük szépen!

"A programozott víz íze az összpontosított gondolati energia hatására megváltozik."

Ez remek, akkor tudunk végezni egy ellenőrző kísérletet vakpróbával, hogy vajon 5 pohár programozott és 5 pohár nem programozott víz közül ki tudod-e választani a programozottakat íz alapján úgy, hogy nem tudod előre, hogy melyik pohárban mi van. Szólj, ha vállalkozol rá, szívesen elvégezzük.

Hm... Az attól függ, ki és mit programozott bele :P (nem szeretnék óriáspelenkában hazajönni :D
Ellenben az Ultrán programozott vizekről meg tudom állapítani. Azt bevállalnám.

Bár, az 5-5 pohár kóstoló rögtön egymás után egy kicsit sok lenne az ízlelőbimbók miatt :) Javasolnám inkább, az Alfa-víz - programozott víz - csapvíz kombinációt. Ez egyszerre elegendő volna. Nincs nagy gyakorlatom benne, eddig csak egyszer próbáltam. :)

@penzesletti: Sajnos fogalmam sincs, mi az az Alfa-víz.

Tőlem azt programozol bele, amit akarsz. Kapsz 2 egyforma palack vizet, az egyiket beprogramozod, ahogy akarod, a másikat nem. Utána kitöltjük őket 5-5 egyforma pohárba, az aljukra ragasztunk egy címkét, hogy programozott vagy nem programozott víz került beléjük. Összekeverjük a poharakat, majd íz alapján szétválogatod őket, végül kiértékeljük, hogy hány találatod van.
Ezt otthon is kipróbálhatod, gyakorolhatod, persze kell egy segítő, aki a poharakat összekeveri.

Alfa-víz az Ultra szemináriumon kapható. Sötétkék palackban alfa-hanggal programozva. A tanfin ezt a vizet programozzuk, de előtte megkóstoljuk. Programozás után újra megkóstoljuk. Nem akarom lelőni a poént, ezért nem írom meg, mit tapasztaltam 10 éve, mikor elvégeztem az agykontroll továbbképző tanfolyamát.
Mellesleg bárki könnyű szerrel utána járhat.
Én viszont nem jártam még utána, mi is ez a blog, vagy hogy éppen Te ki vagy és tulajdonképpen miért is akarod, hogy víztesztelőt játsszak, csupán a posztra reagáltam.
Ellenben támadt egy ötletem: menj el egy Ultra szemináriumra. A szünetben mindenki fog venni Alfa-vizet (kb. 200 forintos tétel). Programozás után készíts interjút a résztvevőkkel. Többszáz embert meghallgatva Te sem leszel szkeptikus többé ebben a témában.

Legközelebb Budapesten 2018. jan. 27-28-án lesz AkAlfa-víz az Ultra szemináriumon kapható. Sötétkék palackban alfa-hanggal programozva. A tanfin ezt a vizet programozzuk, de előtte megkóstoljuk. Programozás után újra megkóstoljuk. Nem akarom lelőni a poént, ezért nem írom meg, mit tapasztaltam 10 éve, mikor elvégeztem az agykontroll továbbképző tanfolyamát.
Mellesleg bárki könnyű szerrel utána járhat.
Én viszont nem jártam még utána, mi is ez a blog, vagy hogy éppen Te ki vagy és tulajdonképpen miért is akarod, hogy víztesztelőt játsszak, de azt tudnám javasolni, hogy menj el egy ilyen Ultra szemináriumra. A szünetben mindenki fog venni Alfa-vizet. Vegyél Te is (kb. 200 forintos tétel). Kóstold meg. Aztán a programozás után készíts interjút a résztvevőkkel. Esetleg kóstold meg az elme által programozott vizeket is. Többszáz embert meghallgatva Te sem leszel szkeptikus ebben a témában.

Legközelebb jan. 27-én lesz Ak. Ultra tanfi Bp.-n, a Hungária Hotelben.
agykontroll.hu/tovabbkepzo_tanfolyamok/
Részletekért keress Domján Andreát, kérlek.

*keresd...

UI.: Voltál már borkóstolón??? Ha ott vízzel öblítenek, akkor én a vizet borral öblítsem???

* bocsi, a mobilom összekutyult mindent

@penzesletti: Nem értem, mi értelme lenne ennek az "interjúkészítésnek".

Te azt állítottad, a "programozott" víznek más az íze, te meg tudod különböztetni. Ez azonban egy rendkívüli állítás, ami ellentmond a jelenlegi fizikai és kémiai ismereteinknek, tehát bizonyításra szorul. Erre a bizonyítására javasoltam egy alkalmas kísérletet. De ekkor már elkezdtél vonakodni, szemlátomást elbizonytalanodtál.

@Szilágyi András: az imént írtam egy igen hosszú programozást, de úgy tűnik, feleslegesen fecsereltem az időmet rá... Amúgy épp eléggé elfoglalt vagyok mostanában. Nem tudok most sehová utazni, de majd egyszer sírt keríteni a bizonyításra. Most még két hónapig nem érek rá, mert egy nagyprojekt kellős közepén vagyok. És most is jól elcsúsztam a napi teendőimmel... Majd jelentkezem. Addig is menj el kérlek az Ultára interjút is, mert megéri! Csá!

Bocs, a mobil mindent átír...

Nicsak, mit találtam: youtu.be/bYi9oRM6pew
1 óra 30 percnél bort programoznak (csak hadd ne szerepeljek én)