Írj nekünk! Kövess minket!

Kövess a Twitter-en 

Melléfogott az asztrológusod? Nem találsz már helyet az ágyadnak a földsugárzástól? Össze-vissza forog az Egely- kereked? Nem használt a macskádnak a homeopátiás bogyó?

Írd meg nekünk:
blog (kukac) szkeptikus.hu

Utolsó kommentek

Címkék

akupunktúra (1) álhírek (1) alternatív medicina (22) áltudomány (36) apollo (1) aromaterápia (1) ásványok (1) asztaltáncoltatás (1) asztrológia (6) attila domb (1) átverés (13) aura (2) béky lászló (3) bioenergetika (5) biofoton (1) biológia (1) bioptron (2) biorezonancia (5) biotechnológia (7) boszniai piramisok (3) bulvár (1) butaság (7) bűvészet (9) callahan (1) cam (1) chemtrail (3) clairvoyance (1) cod tea (5) confirmation bias (1) criss angel (1) csalás (4) csillagászat (6) cunami (1) darwin (5) demarkáció (1) diéták (1) douglas adams (1) echo tv (1) ECSO (1) egely (2) egészség (34) egészségnap (2) éghajlat (1) einstein (3) életmód (4) eric pearl (1) értem (3) érvelés (1) etnográfia (1) étrend kiegészítő (6) eugenika (1) evolúció (21) ezóbióökó (7) ezotéria (27) fakír (1) fekete mágia (2) felmelegedés (2) filozófia (11) finnugor (1) fizika (12) fogyasztóvédelem (12) földönkívüliek (2) földsugárzás (3) gondolkodás (6) grafológia (1) grapefruit (1) gyermeknevelés (1) gyógynövények (2) gyógyszerek (1) gyógyszeripar (1) HAARP (1) hagyományos kínai orvoslás (2) hamisítás (3) hétköznapi bölcsesség (1) hipotézis (1) hold (2) holokauszt (1) homeopátia (22) horoszkop (3) humor (7) idegtudomány (1) ideomotoros (1) india (1) influenza (1) ingyenenergia (4) integratív medicina (2) intelligens tervezés (12) james randi (3) japán (1) jeti (1) jövőbelátás (1) jövőbelátók egyháza (1) jövőbe látás (2) józan ész (4) kanálhajlítás (2) kapcsolatteremtő gyógyítás (1) kígyóolaj (1) kísérlet (3) kiválasztott (4) klímaváltozás (6) klub (75) konferencia (9) kongresszus (10) könyv (12) koplalás (1) közgazdaságtan (1) kozmológia (2) kreacionizmus (2) kristályok (1) kritika (1) lászló ervin (2) lebuktatás (1) légköroptika (1) lenkei gábor (1) levitt (1) lifewave (2) lottó (1) lúgosítás (1) mágia (1) mágnes (5) magyar őstörténet (4) magyar történelem (3) marketing (3) mars (3) matematika (3) média (6) megerősítési torzítás (5) mellrák (1) mentalizmus (3) mesterséges intelligencia (1) meteor (1) mobiltelefon (1) mta (4) művészet (1) nasa (2) nyelv (6) nyílt levél (1) oktatás (4) oltásellenesség (3) oltások (2) önámítás (1) online kísérlet (3) orgon (1) örökmozgó (5) orvostudomány (11) őssejtfokozó (1) összeesküvés elmélet (5) otthonszülés (1) paleolit étrend (1) pálmalevél (1) pályázat (1) parafenomén (3) parajelenségek (6) paródia (1) phenomenon (2) podcast (1) pozitív gondolkodás (1) prána (2) proving (1) pszí (5) pszichiátria (1) racionalitás (1) radiesztézia (3) rák (8) randi (3) rendezvény (13) rezsicsökkentő (1) richard dawkins (2) sci fi (2) seti (1) spiritizmus (2) steorn (1) sugárzás (2) számmisztika (3) székesfehérvár (2) szekta (1) szellemidézés (3) szerencse (1) sziget (5) szkeptikus (19) szólásszabadság (1) találmány (4) tantra (1) táplálkozás (5) távgyógyítás (2) technológia (11) telekinézis (1) telepátia (1) televízió (5) teremtés (3) teremtéstan (2) természetgyógyászat (28) termográfia (1) tesztek (3) történelem (14) tudomány (27) tudományos módszer (2) tudománytörténet (1) turizmus (1) ufo (5) űrhajózás (1) uri geller (8) űrszonda (2) vágó (6) vakcinák (2) vallás (2) villanyóralassító (1) vita (1) vízautó (2) Wikipédia (3) x akták (1) Címkefelhő

Creative Commons

Creative Commons Licenc

2010.04.20. 02:07 Szkeptikus Blog

Szkeptikus Klub: A tudomány határaitól a tudományháborúig

Kutrovátz Gábor előadása

2010. április 20. kedd, 18.00 óra

BME Fizika Tanszék,1111 Budapest, Budafoki út 8. F épület III. lépcsőház II. em. 13. terem Térképvázlat

Az előadás apropója (Laki János 2008. október 21-i előadásához hasonlóan) az a problematika, amelyet az előadó két szerzőtársával írt 2008-as könyvében tárgyal, azaz a tudomány határainak kérdése.

A könyv szerzői, miközben a tudományelemzés kurrens diszciplínáinak szempontjait igyekeznek érvényesíteni a probléma kapcsán, egy rövid illusztráció erejéig a Szkeptikus Társaság bizonyos megnyilvánulásainak is bírálatát adják. A kritika magyarázata szükségessé teszi mind a kérdéses „meta-tudományok” szempontjainak mélyebb vizsgálatát, mind pedig azok legitimációjára, illetve esetleges tudományellenességére irányuló kérdések felvetését, felidézve az ún. tudományháború ezzel kapcsolatos mozzanatait.

Olvasnivaló:

  • Kutrovátz G., Láng B., Zemplén G.: A tudomány határai. Budapest: Typotex, 2008
  • Alan Sokal – Jean Bricmont: Intellektuális imposztorok. Budapest, Typotex, 2000

29 komment

Címkék: klub tudomány filozófia


A bejegyzés trackback címe:

http://szkeptikus.blog.hu/api/trackback/id/tr751936118

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2010.04.20. 06:28:01

Sajnos a replika weboldal nem érhető el.

Tgr 2010.04.20. 08:30:14

Kutrovátz Gábor-Láng Benedek-Zemplén Gábor A határvidék felderítése
cc.bingj.com/cache.aspx?d=4950929143957099&mkt=hu-HU&setlang=hu-HU&w=83776313,40f48839

Koen Vermeir
Újra a demarkációs problémáról
cc.bingj.com/cache.aspx?d=5003675635617139&mkt=hu-HU&setlang=hu-HU&w=e3601419,702ab980

Steven Shapin
Hogyan legyünk tudományellenesek?
cc.bingj.com/cache.aspx?d=4602791980045720&mkt=hu-HU&setlang=hu-HU&w=2812ea4d,731263c4

Thomas F. Gieryn
Határmunkálatok és a tudomány elhatárolása a nem-tudománytól: feszültségek és érdekek a tudósok szakmai ideológiáiban
cc.bingj.com/cache.aspx?q=&d=4597951553931521&mkt=hu-HU&setlang=hu-HU&w=adf0efd3,c7540fe2

Jane Gregory-Steve Miller Kereszttűzben? A nyilvánosság szerepe a tudományháborúban
cc.bingj.com/cache.aspx?d=4897538404386481&mkt=hu-HU&setlang=hu-HU&w=1ca17dec,d12a46e4

szemet 2010.04.20. 13:29:55

Felvétel készül majd az előadásról?

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2010.04.20. 17:22:19

@szemet: értékelném, mert csak most látom hogy ma lesz az előadás és mostmár nem tudom átszervezni a napomat.

ezobiooko · http://ezobiooko.blog.hu 2010.04.20. 18:47:05

Kedves kommentelők

Már többen sajnálkoztak, hogy későn értesültek a Szkeptikus Klub rendezvényünkről.

Főleg mikor több poszt vár megjelenésre, nem mindig hirdetjük meg a rendezvényt a blogon.

Érdemes RSS-be felvenni, vagy rendszeresen megnézni a Klub oldalát: www.szkeptikustarsasag.hu/budapest/szt-klub

Még egyszerűbb, ha feliratkoztok havi hírlevelünkre: list.szkeptikus.hu/?p=subscribe&id=3

neofin 2010.04.21. 00:59:53

Remélem sikerült tisztázni a Tudomány/ ÁlTudomány/ és a Proto-Tudomány fogalmát ...

nyari mikulas (törölt) 2010.04.21. 04:00:27

@neofin: A tudomany es altudomany OK, tiszta sor, az, hogy valami prototudomany vagy szemet, az csak utolag derul ki. igy csak torteneti erteke van.

Osszezavarja a fejeket, ezzel a fogalommal nem tudomanyos allitasokat probalhatsz belopni a tudomany eloszobajaba. Masra nem jo.

nyari mikulas (törölt) 2010.04.21. 04:05:25

@neofin: A tudomany es altudomany OK, tiszta sor, az, hogy valami prototudomany vagy szemet, az csak utolag derul ki. igy csak torteneti erteke van.

Osszezavarja a fejeket, ezzel a fogalommal nem tudomanyos allitasokat probalhatsz belopni a tudomany eloszobajaba. Masra nem jo.

neofin 2010.04.21. 09:11:12

@tamaskodo:

kedvencem:

Ted J. Kaptchuk,[49] author of The Web That Has No Weaver, refers to acupuncture as "prescientific."
en.wikipedia.org/wiki/Acupuncture

Akkor ha ezzel ellentétes véleményt mondasz, akkor áltudományos vagy?

neofin 2010.04.21. 09:12:41

Egy kis ízelítő,
hogy mi van a könyvben
----------------------------------

A tudomány határai
KUTROVÁTZ Gábor – LÁNG Benedek – ZEMPLÉN Gábor

www.typotex.hu/index.php?page=recenziok&book_id=668

nyari mikulas (törölt) 2010.04.21. 13:21:07

@neofin: nem ismerem a konyvet.
Az, hogy a velemneyem altudomanyos vagy nem az, nem attol fugg, hogy kivel ert egyet vagy kinek mond ellent.

Attol fugg, hogy megfelel-e a tudomanyossag kriteriumainak, vagy sem.

A "prescientific" azt sejteti, hogy majd kesobb tudomanyos lesz... ez nekem olyan, mint a pre-pregnant, proto-terhes, amit minden norol elmondhatsz, fuggetlenul attol, hogy fogamzokepes-e, van-e parja, stb... vagy minden emberre azt mondhatod, hogy pre-crazy, proto-elmebeteg, mert ugye van koztunk olyan is, aki kesobb valoban elmebeteg lesz.

Amig valami nem tudomanyos, addig nem az, es kesz.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.04.21. 14:56:13

Kérdezzék meg Vágó urat, mit szól a Kormányzati Jósdához.
mszp-s intézet, amely párt mellett Vágó úr kampányolt.

vastagbor.blog.hu/2009/03/19/kormanyzati_josda

pounderstibbons 2010.04.21. 15:53:12

@tesz-vesz:
A Jósda nem Mszp-s intézet, hanem tiszta politikamentes nettó hülyeség volt. (mint bármely más "jósda" is)

Ha tetszőleges pártlény rokona indít a párt tudta nélkül párt-kormány-ellenzék-frakció-stb.-jósdát, az is egyéni hülyeségnek minősül, amíg nem ismerik el az adott szervezetek magukénak a tevékenységét.

"A kancelláriaminiszter felidézte, öccse többszörösen kitüntetett feltalálóként dolgozott az egyik gyógyszergyárban a kilencvenes években, majd egyre inkább a természetfeletti dolgok felé fordult, olyannyira, hogy otthagyta a munkahelyét is. Másik öccse - mint mondta - aki orvos, próbált rajta többször is segíteni, de ezt elutasította. "Nem tudom, nem akarom és soha nem is fogom megtagadni a testvéremet. Ha levelet kapok tőle, elolvasom, de mindenki másnak már évekkel ezelőtt is azt javasoltam, hogy egyszerűen csak törölje" - tette hozzá Szilvásy György.

Kitért arra, az egyszemélyes Kormányzati Tanácsadó Jósdát tavaly ősszel találta ki az öccse, azzal az indokkal, hogy ha ezt korábban létrehozta volna, akkor előre láthatta volna az augusztus 20-i vihart és annak következményeit."Hiába mondtam neki, hogy ezzel csak árt a családnak és önmagának is, saját szemszögéből ő ezt segítségnek gondolta" - mondta a kancelláriaminiszter. Szilvásy György úgy látja, a Fidesznek tudnia kellett, hogy ez egy családi ügy, amit nem szabad a politika szintjére emelni. "

index.hu/belfold/szgy070531/

neofin 2010.04.21. 18:55:09

@tamaskodo:

>"Amig valami nem tudomanyos,
> addig nem az, es kesz."

- De akkor - remélem egyetértesz, hogy a Tudomány Negáltja - az nem az ÁlTudomány ...

Ha szerinted igen, akkor
kifejthetnéd - hogy miben téved Ted J. Kaptchuk ...

pounderstibbons 2010.04.21. 22:56:25

@neofin:
prescientific [ˌpriːsaɪənˈtɪfɪk]
adj
of or relating to the period before the development of modern science and its methods
www.thefreedictionary.com/prescientific

Akkor lepattanhatunk végre a mit jelent a "prescientific" vonatról, mivel úgy tűnik, hogy szimpla történelmi/metodológiai különbséget jelez, nem pedig egy "tudomány felé törekvő, de azt még épphogy el nem érő" állapotot, aminek mintha te próbálnád beállítani.

Ilyen szempontból a kondás legszennyesebb inge- gyógymód is prescientific, meg bármi más olyan eljárás, amit alkalmaztak a klinikai kísérletek módszerének kidolgozását megelőzően, és valamiért ma is fennmaradtak, csak éppen nem igazolja őket tudományos bizonyíték.

És azért Kaptchuk HKOra vonatkozó idézetét is illene mellékelned:
"These ideas are cultural and speculative constructs that provide orientation and direction for the practical patient situation. There are few secrets of Oriental wisdom buried here. When presented outside the context of Chinese civilization, or of practical diagnosis and therapeutics, these ideas are fragmented and without great significance. The "truth" of these ideas lies in the way the physician can use them to treat real people with real complaints."

Az idézőjelek az "igazság" körül nem véletlenül vannak ott.

nyari mikulas (törölt) 2010.04.22. 02:28:43

@neofin: ">"Amig valami nem tudomanyos,
> addig nem az, es kesz."

- De akkor - remélem egyetértesz, hogy a Tudomány Negáltja - az nem az ÁlTudomány ..."

Igy van, a tudomany ellentete a "nem_tudomany". Az "altudomany" a "nemtudomany"-nak egy al-esete, az a fajta nem_tudomany, amelyik tudomanynak szeretne feltuntetni magat, pedig nem az.

Tgr 2010.04.22. 10:31:47

@pounderstibbons:

"Protoscience: a set of beliefs or theories that have not yet been tested adequately by the scientific method but which are otherwise consistent with existing science; a new science working to establish itself as legitimate science."

Az akupunktúrára ez szerintem éppen nem igaz, mert mint diszciplína a legkevésbé sem törekszik a tudományosságra. (Az egy dolog, hogy tudósok vizsgálják időnként. Az asztrológiát sokkal többet vizsgálták, mégse gondolja senki, hogy prototudomány lenne.)

Prototudomány mondjuk a parapszichológia: élesen elhatárolja magát az ezotériától és egyéb naiv vagy áltudományos megközelítésektől, tudományos módszertant alkalmaz, a tudományos intézményrendszert próbálja átvenni (egyetemi képzések, referált folyóiratok, konferenciák), saját kutatási programja van. Az akupunktúrára ez mind nem igaz, nem a "nyugati" tudomány, hanem a kínai orvostudomány részének tekinti magát, aminek egész mások a normái, nincs a nyugatihoz hasonló, önkritikára és minőségbiztosításra koncentráló intézményrendszere, kritikátlan a saját fogalmaival szemben stb.

pounderstibbons 2010.04.22. 11:00:46

@Tgr:
Pont ezért használhatta Kaptchuk protoscience helyett a prescience kifejezést.
Amit viszont neofin szerintem olyan fényben értelmezett, hogy áltudományos, aki annak ellentmond.

"kedvencem:

Ted J. Kaptchuk,[49] author of The Web That Has No Weaver, refers to acupuncture as "prescientific."
en.wikipedia.org/wiki/Acupuncture

Akkor ha ezzel ellentétes véleményt mondasz, akkor áltudományos vagy? "

nyari mikulas (törölt) 2010.04.22. 13:28:29

""Protoscience: a set of beliefs or theories that have not yet been tested adequately by the scientific method but which are otherwise consistent with existing science; a new science working to establish itself as legitimate science."

Az akupunktúrára ez szerintem éppen nem igaz, mert mint diszciplína a legkevésbé sem törekszik a tudományosságra."

ES egyaltalan nem all osszhangban a jelenlegi tudomanyos ismretekkel, hanem eppenseggel ellentetes azokkal (meridianok, "energiaramlas")

Egyebkent nem ertem a protoscience fogalom szuksegesseget. A tudomany/science az nem a megallapitasok, torvenyek ("set of beliefs or theories ') jelzoje, hanem egy megkozelitesi modszer.
Ha a tudomanyOS modszert hasznaljuk, akkor tudomanyOS az amit teszunk, akarmennyi ismeretunk, bizonyiteknuk van abban a pillanatban, ha nem igy kozelijuk meg, akkor meg nem tudomanyOS.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.04.24. 12:54:03

@pounderstibbons: hanem tiszta politikamentes nettó hülyeség volt. "

politikamentes, tehát ezért szilvásy testvére vezette, ezért a mszp-nek adott tanácsot soksok pénzért, de politikamentes, világos

namost te is tudod, h az index pártos, neki hinni az több mint ostobaság. de oké, lehozta a fidesz-média vádlólag. 1-1 elvileg.
csakhogy szilvásy maga mondta a tv2 mokkájában h pénzért adott tanácsot a kormánynak.

szemet 2010.04.24. 14:59:35

@tesz-vesz: Ha pénzt kapott érte, az tényleg gáz.
De mit bizonyít ez?

a.) a jóslás hasznos dolog
b.) a kormány hülyeségekre szórta a pénzt

Nem ismerem a hivatalos szkeptikus álláspontot:
de szerintem a b.) megoldás még a legszigorúbb tudományos világképbe is tökéletesen belefér, szemben az a.)-val.

Mivel van működő alternatív magyarázat a jósda létére, ami megfelel a tudományos követelményeknek ezért asszem a szkeptikusok világképe ebbe a jósdába nem fog összeroppanni... ;)

pounderstibbons 2010.04.25. 15:00:45

Szilvásy mokkás jelenetére valami link? Számla nélkül inkább a titokminiszter testvérének agyszüleményének tudom be a dolgot.

"politikamentes, tehát ezért szilvásy testvére vezette, ezért a mszp-nek adott tanácsot soksok pénzért, de politikamentes, világos"
Mindeni tagadta, hogy az mszp-nek adott volna tanácsot.

(különben is "kormányzati" volt ami nem egyenlő az mszp-vel.)

Ha meg a jósda nevét fenntartja és júniusban is üzemel még, akor a fideszt fogod vádolni, hogy kormányzati jósdát üzemeltet?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.04.26. 23:09:56

@szemet: vágó hitének kéne összeroppannia

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.04.26. 23:10:34

@pounderstibbons: volt a vastagbőrön, de a tv2 mindig megszönteti, megnézem youtubon

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.04.26. 23:14:44

@pounderstibbons: de ma már lehet tudni, h mindkét média folyékonyan hazudik

a rohadtak

poundarstibbons 2010.04.27. 11:03:45

@tesz-vesz:
"de ma már lehet tudni, h mindkét média folyékonyan hazudik"

Akkor miért egy mokka interjúra építesz, amelyik ráadásul nem is látható? Amiben vélhetően egy nem kicsit megzakkant, a saját családtagja által tragikus esetnek nevezett ember mondott valamit.
Állítólag.

Ha Vágó István a kormányzati jósda mellett tört volna lándzsát, akkor látnám értelmét a faggatózásodnak.
Ilyet nem tett.
Politikai véleménye viszont mindenkinek lehet (még akár olyan is, ami nem egyezik a tiéddel, és akár az enyémmel se, de ez nem szkeptikus téma).

Vagy szerinted amikor te a blogodon a jobbiknak adsz valahol igazat, akkor a pornózós gárdistanőt támogatod? Vagy a keszthelyi ingatlanüzért?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.04.30. 18:41:11

@poundarstibbons: a példát vhol jó. de nem a legjobb, ugyanis ha igaz a kormányzati jósda, akkor azt az mszp pártelitje támogatta.

míg a korruptat és a prostit nem a jobbik pártelitje támogatta

pounderstibbons 2010.04.30. 19:16:04

@tesz-vesz:
"HA IGAZ a kormányzati jósda, akkor azt az mszp pártelitje támogatta."
(kiemelés tőlem - P.)
Elismerten egy minimum félbolond pofa csinált korm. jósda nevű gittegyletet, aminek aztán a jóslataival szórakoztatott mindenkit, még a fideszeseket is.
Ha tényleg Mszp-s pénzmosoda lett volna, akkor talán nem hagyják, hogy a fidesszel is levelezzen.

Pártelit meg pont úgy nem támogatta jelen bizonyítékok alapján, mint a prostit, meg a keszthelyi elnököt.