1 százalék - racionálisan!

Fontosnak tartod a kritikus gondolkodást? A csalókkal, sarlatánokkal szembeni fellépést?

Adód 1%-nak felajánlásával

támogathatod a Szkeptikus Társaság munkáját.

Adószám: 18125926-2-41

Írj nekünk! Kövess minket!

Kövess a Twitter-en 

Melléfogott az asztrológusod? Nem találsz már helyet az ágyadnak a földsugárzástól? Össze-vissza forog az Egely- kereked? Nem használt a macskádnak a homeopátiás bogyó?

Írd meg nekünk:
blog (kukac) szkeptikus.hu

Utolsó kommentek

Címkék

akupunktúra (1) alternatív medicina (21) áltudomány (35) apollo (1) aromaterápia (1) ásványok (1) asztaltáncoltatás (1) asztrológia (5) attila domb (1) átverés (12) aura (2) béky lászló (3) bioenergetika (5) biofoton (1) biológia (1) bioptron (2) biorezonancia (5) biotechnológia (6) boszniai piramisok (3) bulvár (1) butaság (7) bűvészet (9) callahan (1) cam (1) chemtrail (3) clairvoyance (1) cod tea (5) confirmation bias (1) criss angel (1) csalás (4) csillagászat (5) cunami (1) darwin (5) demarkáció (1) diéták (1) douglas adams (1) echo tv (1) ECSO (1) egely (2) egészség (33) egészségnap (2) éghajlat (1) einstein (3) életmód (4) eric pearl (1) értem (3) érvelés (1) etnográfia (1) étrend kiegészítő (6) evolúció (21) ezóbióökó (7) ezotéria (27) fakír (1) fekete mágia (2) felmelegedés (1) filozófia (10) finnugor (1) fizika (12) fogyasztóvédelem (12) földönkívüliek (2) földsugárzás (3) gondolkodás (6) grafológia (1) grapefruit (1) gyermeknevelés (1) gyógynövények (2) gyógyszerek (1) gyógyszeripar (1) HAARP (1) hagyományos kínai orvoslás (1) hamisítás (3) hétköznapi bölcsesség (1) hipotézis (1) hold (2) holokauszt (1) homeopátia (22) horoszkop (3) humor (7) idegtudomány (1) ideomotoros (1) india (1) influenza (1) ingyenenergia (2) integratív medicina (2) intelligens tervezés (12) james randi (3) japán (1) jeti (1) jövőbelátás (1) jövőbelátók egyháza (1) jövőbe látás (2) józan ész (4) kanálhajlítás (2) kapcsolatteremtő gyógyítás (1) kígyóolaj (1) kísérlet (3) kiválasztott (4) klímaváltozás (5) klub (67) konferencia (9) kongresszus (10) könyv (4) koplalás (1) közgazdaságtan (1) kozmológia (2) kreacionizmus (2) kristályok (1) kritika (1) lászló ervin (2) lebuktatás (1) lenkei gábor (1) levitt (1) lifewave (2) lottó (1) lúgosítás (1) mágia (1) mágnes (5) magyar őstörténet (4) magyar történelem (3) marketing (3) mars (3) matematika (3) média (6) megerősítési torzítás (5) mellrák (1) mentalizmus (3) mesterséges intelligencia (1) meteor (1) mobiltelefon (1) mta (4) művészet (1) nasa (2) nyelv (6) nyílt levél (1) oktatás (3) oltásellenesség (3) oltások (2) önámítás (1) online kísérlet (3) orgon (1) örökmozgó (4) orvostudomány (8) őssejtfokozó (1) összeesküvés elmélet (5) otthonszülés (1) paleolit étrend (1) pálmalevél (1) pályázat (1) parafenomén (3) parajelenségek (6) paródia (1) phenomenon (2) podcast (1) pozitív gondolkodás (1) prána (2) proving (1) pszí (5) pszichiátria (1) racionalitás (1) radiesztézia (3) rák (8) randi (3) rendezvény (12) rezsicsökkentő (1) richard dawkins (2) sci fi (2) seti (1) spiritizmus (2) steorn (1) sugárzás (2) számmisztika (3) székesfehérvár (2) szekta (1) szellemidézés (3) szerencse (1) sziget (5) szkeptikus (18) szólásszabadság (1) találmány (4) tantra (1) táplálkozás (4) távgyógyítás (2) technológia (11) telekinézis (1) telepátia (1) televízió (5) teremtés (3) teremtéstan (2) természetgyógyászat (28) termográfia (1) tesztek (3) történelem (13) tudomány (25) tudományos módszer (2) ufo (5) űrhajózás (1) uri geller (8) űrszonda (2) vágó (6) vakcinák (2) vallás (2) villanyóralassító (1) vita (1) vízautó (2) Wikipédia (2) x akták (1) Címkefelhő

Creative Commons

Creative Commons Licenc

2011.10.26. 06:26 Szilágyi András

Biorezonanciás vizsgálat a kamu egészségnapon

Pár napja telefonmarketing hívást kaptam egy cégtől, melyben örömmel tájékoztattak arról, hogy az én lakóhelyemen is egészségnapot rendeznek, és ha szeretnék többet tudni az egészségi állapotomról, akkor melegen ajánlják a részvételt a szűrővizsgálatokon. Némi kérdezősködés után kiderült, hogy valamilyen kvantum biorezonanciás vizsgálatot végeznének rajtam. Később kiderült, hogy a cég azonos lehet az „Impulser Hungary” vagy „Inpulsive Energy” nevű, panamai tulajdonosú céggel, melynek gyanús tevékenységéről nemrégiben a Népszava közölt cikket. A cég tevékenységi profilja: telefonon hívogatnak embereket többek között kamu egészségnapok ígéretével, majd akik bedőlnek és elmennek az „egészségnapra”, azokra masszázsfotelt, polarizált fényű lámpát és egyéb, jobbára hasznavehetetlen holmikat sóznak rá a termékek reális árának sokszorosáért. Emellett még gyanús körülmények között személyes adatokat is összegyűjtenek.

De mi lehet a „kvantum biorezonanciás” vizsgálat?

Nos, ez alighanem a sok más cég, természetgyógyászati rendelő, stb. által is használt „Kvantum Testelemző Készülék” (elég rákeresni, és dőlnek az ezt használó szolgáltatók weboldalai). Némi keresgélés után kiderítettem, hogy ezt a kínai gyártmányú kütyüt az internetről mintegy 200 dolláros áron lehet beszerezni – egyenesen Kínából szállítják! 

Az USB-kábellel számítógéphez kapcsolható készülékhez szoftver is tartozik. A működés lényege: a páciens kézbe fogja az elektródát, a számítógép képernyőjén mindenféle grafikonok és színes ábrák jelennek meg, majd mintegy 1 perc múlva a program egy részletes „jelentést” dob ki, ami 20-25 „vizsgálati eredményt” tartalmaz, és állítólag tájékoztat az összes fontos szerv állapotáról, az aminosavakról, a vitaminokról, az ásványi anyagokról, stb. stb.

Az egyperces vizsgálatért tipikusan 10 000 Ft-ot kérnek, de persze ezután a páciensnek még nyilván el lehet adni étrend-kiegészítőket, homeopátiás szereket, masszázsfotelt, mágneses gyógyító szerkentyűt, és a jó ég tudja, még mit.

Így a kb. 200 dolláros befektetés már 4 páciens után megtérül, a többi már tiszta profit... Íme, a gyors meggazdagodás receptje!

A Szkeptikus Társaság felhívja mindenki figyelmét, hogy a biorezonanciás vizsgálati módszerek kivétel nélkül mind áltudományosak! A bonyolultnak tűnő berendezések valójában véletlenszerű, színlelt eredményeket szolgáltatnak, az ezekkel kapott diagnózisoknak a valósághoz semmi köze! Biorezonanciás vizsgálatot ne fogadjanak el, ilyenért ne fizessenek, az ilyen vizsgálatokat kínáló egészségügyi szolgáltatókat messzire kerüljék el! Természetesen ugyanez vonatkozik a biorezonanciás kezelésekre is, amelyek puszta placebók.

A biorezonanciáról bővebben korábbi cikkünkben írtunk. Tömören: a készülékek működéséről szóló magyarázat egyszerűen blöff, az orvosi szakirodalomban közölt tesztek pedig egyértelműen a módszer teljes működésképtelenségét bizonyítják. Érdemes azt is tudni, hogy a Gazdasági Versenyhivatal már két alkalommal bírságolt meg biorezonanciás készülékeket forgalmazó cégeket, mivel a készülékekkel kapcsolatos állításaikra semmiféle bizonyítékkal nem tudtak szolgálni. Ezek a cégek az orvosokat, kórházakat, egészségügyi szolgáltatókat is megtévesztik – akiknek azonban lehetne több eszük is! Érdekes módon ugyanaz a három cég követte el visszaesőként a fogyasztók megtévesztését, érdemes a nevüket is kiírni: Hippocampus-BRT Kft., Eni-Med Kft., valamint Európai Utazásinformációs Központ Bt. Ezek a cégek a Mobi Cell-Com, Lenyo, BioXline Fractal és L.I.F.E System nevű készülékeket forgalmazzák. Bár ezek neve, kinézete más, mint a fentebb bemutatott kínai ketyeréé, ugyanolyan áltudományos, értelmetlen készülékek ezek is, akárcsak a Mora, a Vegatest, a SCIO, a Bicom, az MSAS, az ESG, a betiltott EPFX, és még hosszan sorolhatnánk... A készülékek egyébként többnyire nem is minősülnek orvosi műszernek, hanem „wellnesst” elősegítő eszköznek, s a szolgáltatók valahol apró betűvel rendszerint közlik is, hogy nem alkalmasak diagnózisra... de akkor mire alkalmasak? Becsapásra és haszonszerzésre...

Sajnos még olyan háziorvosok is vannak, akik biorezonanciás vizsgálatot javasolnak, esetleg maguk is végeznek – érdemes az ilyen, hiányos képzettségű orvosokat elkerülni. Ha pedig egy ismeretlen hívó telefonon invitál minket valamilyen egészségnapra, legyünk résen – nehogy a végén egy masszázsfotellel és egy hamis szűrővizsgálati eredménnyel, ugyanakkor alaposan megvékonyodott pénztárcával térjünk haza!

178 komment

Címkék: biorezonancia egészségnap


A bejegyzés trackback címe:

http://szkeptikus.blog.hu/api/trackback/id/tr683327751

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Szilágyi András 2016.07.29. 12:00:40

@Csilla2: Valóban nem érdekel a történeted, ugyanis az csak egy anekdota, amiből nem lehet egy kezelés hatásosságát megállapítani. Te magad sem tudod. Ahhoz placebokontrollált klinikai tesztek kellenek. Ugyanígy nem érdekel senkinek a youtube előadása sem. Ha ez a Varga László tud valamit, akkor publikálja lektorált orvosi szakfolyóiratban. Ne a youtube-on bölcselkedjen.

Biofizikusként pedig pontosan meg tudom ítélni, hogy azok a szövegek, amik az általad belinkelt honlapon vannak, iszonyatos baromságok.

A biorezonancia diagnosztikus eszközként teljesen értéktelen, terápiaként pedig csak placebo hatása van, egyébként pedig egy totálisan áltudományos parasztvakítás.

Csilla2 2016.07.29. 18:41:39

Na, én megmondtam előre!:)))
Mennyire kiszámítható volt ismét a válasz... még biofizikusnak sem kellett hozzá lenni:D :D
A biorezonancia esetemben konkrétan diagnosztizálni tudta azokat a kórokozókat, kórokokat, amelyeket a klasszikus orvoslás nem. Nálam is, a férjemnél, édesanyámnál, apósomnál, unokatestvéreknél, barátoknál. Olyan betegségeket jelzett előre, amelyeknek abban az adott pillanatban még semmiféle előjele sem volt. Mindezt nem invazív módon. A kórházban esetemben még csupa szadista és megalázó vizsgálatok árán sem tudták megállapítani, hogy mi okozta a tüneteimet, teljes tanácstalanság volt. Gyógyszert persze írtak fel, a nem tudják, hogy mire. Ez pl mennyire tudományos?
Maradjunk annyiban, hogy a biorezonancia segítségével gyógyultam meg, és erre a környezetben számos példát tudok még felsorolni.
Aki nem hiszi, maradjon szkeptikus; szedje a soha gyógyulást nem hozó gyógyszereit életfogytig a krónikus betegségeire. Szeretnék látni pl. egy magas vérnyomásból a klasszikus orvoslás által meggyógyított pacienst. Vagy egy cukrost, esetleg súlyos allergiával küszködő beteget. Ja, hogy ilyen nincs? Hát, a szkeptikusok körében bizonyára nem is lesz:)

Bátran biztatok mindenkit arra, hogy próbálják csak ki a biorezonanciát. A nem szkeptikusok nyugodtan menjenek csak el egy állapotfelmérésre. Fontos, hogy hivatalos vizsgával rendelkező természetgyógyász legyen az illető, megfelelő egészségügyi alapismeretekkel.

Sok sikert, mihamarabbi gyógyulást kívánok minden NEM szkeptikusnak:)

A szkeptikusoknak pedig további tudományosan megalapozott, hiteles kísérletek tucatjaival alátámasztott, gyógyszerszedést!

"Egyetlen probléma sem oldható meg ugyanazzal a mentalitással mint amivel azt létrehoztuk." (A. Einstein)

"Őrültség: az amikor újra és újra ugyan azt csináljuk de mindig más eredményt várunk."
(A. Einsten)

Szilágyi András 2016.07.29. 18:54:55

@Csilla2: Akkor jól értem, hogy neked olyan betegséged volt, amit kizárólag biorezonanciával diagnosztizáltak, és sehogy máshogy?
És akkor mégis milyen alapon gondolod, hogy helyes volt a diagnózis?

Csilla2 2016.07.29. 19:53:01

Az én esetemben semmilyen konkrét diagnózist nem sikerült felállítani a konvencionális orvoslásnak.
A biorezonanciás állapotfelmérés során az EGÉSZ szervezet vizsgálat alá kerül, ennél fogva adódhatott, hogy megtalálta a problémát. A biorezonancia pontosan tudja, hogy nem csupán szervek összességéből állunk. A hagyományos medicinával ellentétben rendszerben gondolkozik. Szerintem sokkal logikusabb, hiszen nem egy db szív, meg két db vese, stb. vagyunk, hanem egy csodálatosan "összerakott", megalkotott egység, amelyben mindennek megvan a maga külön funkciója, ugyanakkor a különálló részek mégis egymásra épülve, vagy egymással összhangban, SZERVEZET-ként működnek.

Honnan tudom, hogy helyes volt a diagnózis? Nos onnan, hogy megállt az addig visszafordíthatatlannak hitt fogyásom. Elmúltak a rosszulléteim. (Megmaradt bennem az étel, a folyadék, elmúlt a folyamatos émelygés, stb.) Egyszerűen normalizálódott az állapotom, napról-napra erősödtem.
Előtte azt hittem, hogy nem élem meg a karácsonyt sem. (Több, mint fél éven át tartott a látványos leépülésem. Sem rákot, sem krónikus, vagy akkut betegséget nem találtak...) Reménytelennek tűnt minden próbálkozás: az orvosok tanácstalanul vonogatták a vállukat.
Ennek 10 éve.
Egyetlen gyógyszert sem szedek azóta sem. Hála a biorezonanciának, és annak, hogy én jó kezekbe kerültem.
Semmi ördöngösség nincs ebben: egyszerűen csak annyi történik, hogy a biorezonancia, és a személyre szabott terápia a szervezet öngyógyító képességét segít helyre állítani. Az emberi szervezet csodálatos, mi mindenre képes! Ha segítünk elindítani a regenerációs folyamatokat, elegendő és megfelelő "kenőanyagot", kap, hamarosan magától helyre áll.

Sajnálom, ha néhányan nem értették a biorezonanciás felmérés eredményeit. Sajnálom azt is, ha csak üzletet látnak egyesek ebben a lehetőségben.
Kár, mert sokakat elriasztanak, akiknek a hagyományos orvoslás már nem képes segíteni.
Szerencsére vannak sokan, akik szívvel-lélekkel szeretnének segíteni. Kívánom, hogy találja meg mindenki, aki hisz a biorezonanciás állapotfelmérés hatékonyságában a maga megfelelő emberét, terapeutáját!

Csilla2 2016.07.29. 20:25:21

Szeretném, ha helyet kapnának azok az esetek is itt, amelyek velem, illetve a saját környezetemben történtek ezzel kapcsolatban. (Ha már a negatívumok itt lehetnek, gondolom néhány ellenpélda is elfér...???)

A férjem tavaly nyáron atipusos tüdőgyulladásban szenvedett. Kezelték szteroiddal, TBC elleni szerrel (annak ellenére, hogy a TBC tesztje negatív lett??), erős antibiotikumokkal. Először természetesen a hagyományos úton próbáltuk meg elérni a gyógyulást. Mivel nem javult az állapota, és nem találták a kórokot, végül szeptemberben meglátogattuk a természetgyógyászt (Budapest), ahol a gép kimutatott egy olyan kórokozót, amely valóban ritka, és nagyon nehéz is "kiirtani". A tüdőkórházban, a kontroll vizsgálaton elmondtuk, hogy esetleg ez az xy kórokozó állhat ennek a hosszan elhúzódó tüdőgyulladásnak a hátterében. (Tünetek: láz, fulladásos köhögés, 2,5 l gennyes mellkasűri folyadék, vérszegénység, 120-as pulzus, gyengeség, fogyás, stb...)
Természetesen nem vették komolyan; felírtak egy újabb erős antibiotikumot , és várták a csodát.
Mivel nagyon rossz állapotban volt a férjem, ezért nem tudtunk visszautazni Budapestre, hanem ahhoz a természetgyógyászhoz mentünk, amelyik hozzánk a legközelebb volt. Az ő gépe PONTOSAN UGYANAZT a kórokozót mutatta ki, amelyiket a pesti. Ez elég elképesztő, szerintem!!!A két terapeuta kb 250 km-re él egymástól, nem ismerik egymást, soha nem beszéltek egymással, mi nem mondtunk előre semmit, kíváncsiak voltunk mi magunk is. Ott állt a gépen, fehéren-feketén ugyanaz, mint az előző vizsgálatnál. Csak másik gépen, másik kezelőnél, pár száz km-rel arrébb. Végül nagy nehezen felírták neki a tüdőkórházban azt a gyógyszert, ami kifejezetten a biorezonanciával beazonosított kórokozó elpusztítására szolgál. (Itt muszáj volt a lehető leggyorsabb "fegyvert" bevetni, mivel vészesen romlott ekkorra már az állapota.) A MEGFELELŐ antibiotikum ez esetben kb. 3 nap után hatott!!!
Ne mondja már nekem senki, hogy véletlen volt! Teljesen egyértelműen hozta mindkét gép a kórokozót. Teljesen egyértelmű volt, hogy HELYES diagnózist állított(ak) fel a gép(ek), mert hiszen amint megkapta a kórokozóra speciálisan ható gyógyszert, a több hónapos betegség, és kálvária után kb a 3. naptól láztalan lett, és végül végre meggyógyult.

Igaz, ez annak is köszönhető, hogy megelégeltük, hogy pl a pocsék májenzimek, a gyomor állapota, a vese, a vérszegénység, vashiány ellen semmit nem tettek. (Illetve a háziorvos ajánlott egy vaskészítményt, ami egyébként nincs gyógyszertári forgalomban, viszont nagyon hatékony.)
A gép által javasolt terápiát kezdtük el: a bélflóra regenerálását, a vitaminok, vaskészítmények, nyomelemek, stb-vel az immunrendszert sikerült a régi állapotába visszaállítani.

A múlt hónapban kerékpároztuk körbe a Balatont.
Mi csak köszönettel tartozunk a biorezonanciának!:))

Csilla2 2016.07.29. 20:47:29

Az egyik ismerősöm 18 éven át olyan súlyos asztmás rohamokkal küzdött, hogy számtalanszor kellett a mentőt hívni hozzá éjszaka, annyira befulladt. Az ágya mellett ott volt az oxigén, stb... Aztán eljutott egy biorezonanciás állapotfelmérésre. A saját háziorvosunk volt leginkább elképedve, mivel GYÓGYULTTÁ nyilvánították J. nénit. Ma is aktív, 76 éves, fiatalos, egészséges. Csak Q10-et szed a szívére. Áltudományos? Tudományosan nem alátámasztott? Végül is, ha őket megkérdezzük, szerintem teljesen mindegy, hogy csűrjük-csavarjuk: TÉNY, hogy meggyógyultak. TÉNY: J nénit 18 évig nem tudta a klasszikus orvoslás meggyógyítani. TÉNY: a biorezonancia által MEGGYÓGYULT egy ma egyébként gyógyíthatatlannak kikiáltott betegségből.
Kuruzslás, varázslás, mágia, placébó? Aligha.
Egyszerűen csupán
1: megtalálták a kórokzót(-kat);
2: kitisztították a szervezetét,
3: helyreállították a szervezete saját védekező képességeit (immunrendszerét). CSAK BIOREZONANCIA segítségével!!!

Egy másik ismerősömnél májrák korai stádiumát vette észre a készülék. Még most is él, egészséges!! A BIOREZONANCIA SEGÍTSÉGÉVEL MENTETTÉK MEG AZ ÉLETÉT, a korai felismerésnek köszönhetően.

Az unokatestvérünknél a térd vizesedését mutatta ki. A srác csak legyintett, azt mondta: ez hülyeség, kamu az egész, semmi baja a térdének. Kb két hónap múlva le kellett szívni a vizet a lábáról. Volt ám "Mea Culpa":)
Előtte urológusnál is járt; nem kellemes vizsgálatokon esett át. Ehhez képest itt leült egy székre, és a prosztatájáról ugyanazt megállapította a készülék, amit előtte az urológus. Annyi "apró" különbség volt a két vizsgálat között, hogy ez nem fájt. Az urológus?!....Khmmmm...
Azt mondta, hogy bárcsak hamarabb szóltunk volna neki, mennyi fölösleges atrocitástól megkímélhette volna magát!

Hát ez az!!!

Szilágyi András 2016.07.30. 11:26:53

@Csilla2: Ezek is csak anekdoták sajnos, sok-sok belemagyarázással. Állítólagos betegségek, amelyeket csak biorezonanciával diagnosztizáltak és azzal is gyógyítottak. Nem lett megerősítve más, elfogadott módszerrel. A kórokozót sem tenyésztették ki és nem azonosították. Ha a biorezonancia tényleg működne, akkor lenne rá bőségesen rendes publikált tudományos bizonyíték, megfelelő tesztekkel, kontrollokkal, független megerősítéssel. De nincs, az ellenkezőjére viszont van. Kontrollált vizsgálatok teljesen alkalmatlannak találták allergiadiagnózisra (amire a leggyakrabban használják), és a kezelés is csupán placebo hatást mutat mindenre, amire vizsgálták (allergia, atópiás dermatitisz, reumás fájdalmak, gyomor-bél panaszok, stb.).
Nem véletlen, hogy egyetlen országban sem finanszírozza a társadalombiztosítás a biorezonanciát. Akik művelik, nem képesek tudományos bizonyítékot felmutatni hozzá, csak anekdotákat és süket dumát a rezgésekről.

Csilla2 2016.07.30. 17:39:12

Anekdoták egy nagy FRÁSZT!
MEGGYÓGYULTAM, mit nem értesz rajta? Még diploma sem kell hozzá: 1: beteg voltam, a klasszikus orvoslásnak fogalma sem volt róla, mitől. 2: Fél éves leépülés után a BIOREZONANCIA SEGÍTSÉGÉVEL meggyógyultam. És MA IS EGÉSZSÉGES VAGYOK.
Meggyógyult a férjem is általa. Meggyógyult több ismerősöm. Ezeket nem hallottam, hanem SAJÁT BŐRÖMÖN tapasztaltam.

Nem tenyésztették ki a kórokozókat? Ja. És ez kinek a szégyene? Az egészségügyé.
Miután a biorezonancia PONTOSAN megmondta, mi a kórokozó, végre arra kapott a férjem gyógyszert, és láss csodát: pár nappal később gyógyulni kezdett. Fél éves vakon tapogatózás, gyógyszerek tömkelegével való kísérletezgetés után MEGGYÓGYULT.

Tudod mi a tudománytalan?
Gyógyszernek nevezni olyan semmitérő vackokat, amiktől SOHA, SENKI nem gyógyult meg. Lásd pl vérnyomáscsökkentők, cukorgyógyszerek, asztma gyógyszerek. SEMMI, NULLA!
Hogy merik gyógyszernek nevezni ezeket a kacat, hulladék sz@rokat, amiknek millió mellékhatása van, de az EREDETI betegséget még SOHA nem voltak képesek vele meggyógyítani?
EZ A CSALÁS, NEM A BIOREZONANCIA.
A szintetikus, forgalomban lévő szemeteket bezzeg tesztelték, tudományosan analizálták, publikálták a róluk szóló NAGY HAZUGSÁGOKAT. ÉS???? Hatékonyak? Gyógyulást idéznek elő vele? NEEEEEM. Csak annyi garantálható velük, hogy a jövő hónapban is beballag Pista bácsi, és kifizet a kis nyugdíjából több tízezret olyan cuccokra, amik max életben tartják még egy darabig...a vegetálás szintjén, de biztos, hogy nincs gyógyulás. Épp csak annyira kell a gyógyszeriparnak, hogy a tolókerettel el tudjon még jutni a jövő hónapban is a "gyógyszeréért". Közben a gyógyszerek mellékhatásai miatt kialakult újabb tünetekre lehet felírni majd újabb piros, meg kék semmitérő pirulákat. Lényeg itt is csak a PROFIT.
EZ A SZEMFÉNYVESZTÉS.
SEMMIT nem tudnak, csak tapogatóznak, kísérleteznek, próbálkoznak, még egy közönséges vérnyomás elleni "gyógyszer" esetében is.

Szedjed, ha jobban hiszel ezekben a jó nagy SEMMIKBEN. De legalább abban a tudatban szeded, hogy mielőtt forgalomba került, írtak róla jó sok hivatalos tanulmányt, alátámasztották, publikálták. Húúúú, ez aztán....Pffffff((((((

Én maradok a biorezonanciánál.
ENGEM A BIOREZONANCIA SEGÍTSÉGÉVEL HÚZTAK KI A HALÁL TORKÁBÓL.
Ez TÉNY.
Nekem nem kell semmiféle hivatalos okoskodás,. ÉLEK, és a többi nem érdekel.
BIOREZONANCIát ajánlom mindenkinek, akit évek óta azzal áltatnak, hogy ha beszed havi 8-10 szem szintetikus gyógyszert a vérnyomására, a cukrára, az aszthmájára, stb meggyógyul.
Mert ez csak a gyógyszerlobbi érdeke.

Miért nincsenek publikációk? Aztán mégis: hol tehetnének közzé ilyesmit, gondolkozz már! A gyógyszermaffia, a gyógyszerlobbi MINDENT elkövetett, hogy először agyonhallgassák, aztán mostanság lejárassák a biorezonanciát.
MERT KIDERÜLT, HOGY JÓÓÓÓÓÓÓ!
Kiderült, hogy emberek állapotában olyan csodálatos javulást lehet elérni a segítségével. És MI LESZ, HA AZ EMBEREK TÖBBSÉGE VÉLETLENÜL MEGGYÓGYULNA A BIOREZONANCIA SEGÍTSÉGÉVEL? ki fogja ezt a jól jövedelmező üzletet eltartani?
A Biorezonancia ezért első számú ellenség. Mert nem érdeke az emberek gyógyulása azoknak, akik ezeket a baromságokat megírják róla.

Csilla2 2016.07.30. 19:05:32

Tennék egy kísérletet,hogy az is megértse, aki nem biofizikus:)

Az emberi test- mint egy rádióállomás- elektromos sugárzást bocsájt ki. Egy széles frekvencián, és nagyon alacsony feszültségen. Szinte mindennek, még egy döglött rovarnak is van hullámsávja. A legyek, bogarak, pókok, bolhák, hangyák frekvenciái pl. 1 és 1 millió Hz között van. Egy kifejlett (élettelen) bélmétely frekvenciája pl. 434 000 Hz. Az ember sávszélessége 1520 kHz és 9460 kHz között van. A kórokozóké: penészgomba, vírusok, baktériumok, férgek, atkák, stb 77 kHz és 900 kHz között mozog. Minél egyszerűbb az organizmus, annál alacsonyabb a sávszélessége.
Ezért, ha az emberi szervet alacsony frekvencia tartomány(ok) ból is ad le jelet, az nyilván nem a sajátja, hanem a benne élősködő valamilyen kórokozóé.
Ha egy ilyen kórokozóra a saját sávszélességén belüli váltakozó elektromos feszültséggel gyakorolunk hatást, az károsodni fog. (Egészen pontosan: megdöglik:) Keskeny sávszélességű piciny organizmusok nagyon hamar elpusztulnak (5 volttal már 3 perc alatt.)
A csak pozitív tartományban lévő frekvenciák 7 perc alatt az összes kis organizmust elpusztítják (vírusokat, baktériumokat, élősködőket)

Az adatokat Dr Hulda Regehr Clark MEGGYÓGYULHATSZ című könyvéből ollóztam, kedvcsinálóként:)
A könyvben részletesen olvashatunk mindezekről. A második kötetben egy külön táblázatba vannak sorolva a különböző kórokozók frekvenciái. Mindezt hosszú évek kutatómunkájának eredményeként tette közkinccsé.Nem statisztikai adatokat akart készíteni, hanem egy módszert felajánlani az emberiség számára ahhoz, hogy megszabadulhasson pl a HIV, a rák, a szív-érrenszeri betegségek, hasnyálmirigy problémákat okozó élősködőktől. Esze ágában sem volt publikálni. Csak a gyógyulásunkat szerette volna segíteni. A valódi okokat kutatta, nem a Nobel díjat, vagy a busás pénzjutalmakat leste.
Mielőtt feltennéd a szokásos lemezt: ő egy amerikai biofizikus nő, rengeteg kutatást végzett ebben a témában.
Rá lehet keresni a neten, egy csomó anyag van róla.

És itt egy kis szemléltetés, hogy mindenkinek érthető legyen:

www.youtube.com/watch?v=z8jWFlpbv9I

Szerveink működési zavarainak bemérése:
minden szervünknek is vannak rezgései, amelyek mérhetőek. Pl szív:EKG-val, agy:EEG-vel. De nemcsak a szív és az agy tevékenysége mérhető. Az összes többi szervünk rezgéseinek megvannak a normál értékei: a májnak, a veséknek, a tüdőnek, stb. A biorezonanciás készülékek az én tudomásom szerint alkalmasak arra, hogy a normálistól eltérő értékeket felismerjék. Ebben pl mi a hihetetlen, vagy érthetetlen?

Szilágyi András 2016.07.30. 19:57:52

@Csilla2: Hulda Clark egy hatalmas szélhámos volt, amit idemásoltál tőle, az úgy hülyeség, ahogy van, az első szótól az utolsóig! Nincsenek ilyen frekvenciák! Huldáról meg csak annyit, hogy miután egész életében azzal büszkélkedett, hogy a készüléke gyógyítja a rákot, ezek után ő maga is rákban halt meg.

Csilla2 2016.07.31. 14:54:35

Mondd, Te TÉNYLEG biofizikus vagy?
Akkor hogy-hogy csak annyi hozzáfűznivalód van egy másik biofizikus mondanivalójához: Dr Varga László előadásához, hogy miért nem publikál, miért a youtube-n, stb?
AMIT mond, arról miért nem kommentálsz semmit? Talán nem érted?
Pedig úgy mondja el, hogy bárki megértse. Még akár te is:)

Nagyon problémás lehet ilyen előítéletekkel élni. Így asszem' soha nem lesz előre lépés, kedves szkeptikusok.:(

Szegény Semmelweis a magatokfajta akadékoskodó, hitetlen szkeptikusok miatt bomlott meg. Neki sem hittek anno. Pedig elég egyszerű dolgot mondott. De nehogymá' ilyen egyszerű legyen a gyermekágyi láz megfékezése: kezet kell mosni? Azt mondták rá is, hogy bolond....

Szilágyi András 2016.07.31. 15:13:15

@Csilla2: Ez a Varga László már rögtön egy hazugsággal kezdi az előadását, amikor azt állítja, hogy az űrhajósok egészségét valami pulzáló mágneses térrel védik. Nincs ilyen, nem használnak semmi ilyen készüléket az űrhajókon. Ezek után még mit hallgassam tovább az előadását? Ez egy kókler!

Csilla2 2016.08.02. 09:35:59

Mi lenne, ha egyszer végre a LÉNYEGRE figyelnél? Egy jó biofizikus nem egy kiragadott részleten rugózik. Egy órás anyagról volna szó.

Hulda Clarkot te szélhámosnak nevezed?! Próbáltad már a módszerét? NEM???
Jaaaaaa, azt hittem kipróbáltad, és esetleg nem vált be. Az, hogy mit olvastál róla, ....-t sem ér a tapasztalással szemben. NULLA. SEMMI.
Tudod, normális ember nem azért mondja a paradicsomos káposztára, hogy pocsék, mert azt OLVASTA róla. Normális ember KIPRÓBÁLJA, és utána mond róla véleményt.
A biorezonanciás tapasztalatairól volt, aki rossz véleményt mondott, én speciel csak jókat. Aki ezt olvassa nyilván onnan tudja eldönteni, hogy kinek van igaza, ha kipróbálja.
Ennyi.

Csak egy személyes megjegyízés: manapság minél inkább ekéznek, köpködnek valamit "hivatalosan",annál biztosabb, hogy valami jó dologról van szó.;)

Azok, akiket Hulda Clark meggyógyított, az életük megmentőjének nevezik. Elképesztő munkát végzett: irdatlan mennyiségű kísérlet, sok-sok év kutatómunkája után a saját tapasztalatait írta le a könyvében.
Ami a halálát illeti: ez is egy módszer: A HAZUGSÁG.
Hulda Clark nem rákban, hanem vérszegénységben hunyt el, és elég szép kort élt meg: 80 fölött, ha jól tudom. Az, hogy rákbetegségben halt meg, egy ellenségei által kreált HAZUGSÁG, amivel megpróbálták a halála után- MIUTÁN MÁR NEM TUDJA MEGVÉDENI MAGÁT ÉS A FELFEDEZÉSEIT - lejáratni.
UNDORÍTÓ.

Alábbi link alatt lehet olvasni a betegséggyár hasonló, gusztustalan módszeréről: hogyan állítottak félre az útból másokat. Ők rosszabbul jártak,mint Hulda. Royal Raymound Rife kutató laboratóriuma "véletlenül" porig égett, benne a sok felbecsülhetetlen kutatási anyaggal. A munkatársait állítólag megfélemlítették, sőt: voltak, akik még ennél is rosszabbul jártak.

Íme:

www.gartier.sk/zapperhu/index.php?option=com_content&task=view&id=21&Itemid=35

TESSÉK VÉGIGOLVASNI!!!!!!!!!!!!!!!

LÉNYEG:
Azért támadják a biorezonanciát, és a természetgyógyászattal foglalkozókat, vagy pl a mikroanyagok (vitaminok, ásványi anyagok, nyomelemek) bevitelélt -tehát a prevenciót, A BETEGSÉG MEGELŐZÉST szorgalmazókat-, mert AZ A BETEGSÉG, AMELYET EZEK SEGÍTSÉGÉVEL MEGELŐZÜNK, GYÓGYÍTUNK, FELSZÁMOLUNK NEM ÜZLET TÖBBÉ.

giacomo gesso 2016.08.02. 12:17:22

@Csilla2: Jézusmáriaszentkleofás!
Te pont olyan vagy, mint ama bizonyos "állatorvosi ló" a betegségekkel;
Az összes meggyőződéses/harcos áltudományos/ezós tünetet produkálod. Ráadásul még ama bizonyos testrész rosszabbik végéről... ;-/
Javaslom az alábbiak átolvasgatását (Hátha tanulsz belőlük, meg netán megkíméled a blog olvasóit is az unalomig lerágcsált "csontok" ideszemetelésétől.):
forum.szkeptikus.hu/viewtopic.php?f=3&t=250
forum.szkeptikus.hu/viewtopic.php?f=3&t=475
forum.szkeptikus.hu/viewtopic.php?f=3&t=707
forum.szkeptikus.hu/viewtopic.php?f=3&t=496
forum.szkeptikus.hu/viewtopic.php?f=3&t=555
(Csak néhány, amit hirtelen összeszedtem. A "működési elv" -az áltudományos hülyítés a pénzlenyúlásért- mindegyikben hasonló.)

A lényeget (LÉNYEGET?) már András frappánsan kifejtette;
Szerinted mennyire hiteles az a kókler, aki rögtön egy orbitális (és bárki által könnyűszerrel leleplezhető) hazugsággal kezd? Ezzel mindjárt kiszűrve a normálisabb, tájékozottabb (ezért netán később akadékoskodó, tehát az üzletmenetre esetleg veszélyes) delikvenseket, hogy azután a megvezethető tudatlanokat jól lekopaszthassa?
Összeszámoltad már, hogy mennyibe került a nemlétező betegségeitekből való kipurgálásotok? (A lelki terhelést és az elpocsékolt időtöket is számold bele!)

Csilla2 2016.08.02. 15:03:13

@giacomo gesso:
Biztos, hogy szkeptikus társaság, és nem a FAFEJ TÁRSASÁG oldalán járok?

Had kérdezzek vissza: ha a klasszikus orvostudomány nem tudott meggyógyítani, viszont a biorezonancia IGEN, akkor MIÉRT NE HINNÉK EBBEN A MÓDSZERBEN? (Működjön akárhogy, nevezzük akárhogy...)
Ha a férjem betegségét nem tudták normálisan diagnosztizálni- még a kórokozót sem találták meg- a biorezonancia viszont IGEN, akkor miért kellene tagadnom a hatékonyságát?

Ha az asztmás ismerősömet sikerült a segítségével meggyógyítani, mi okom lenne kételkedni benne?ect...

Kismillió példát tudnék még írni, de nyilvánvaló, hogy ide teljesen fölösleges. S ha már te megengedted magadnak, hogy engem minősíts,hát megteszem én is: te és szkeptikus "kollégáid" szerintem komoly istenkomplexus tüneteket produkáltok. És ez gáz. Méghozzá komoly...

Szerintem ti vagytok a kóklerek.
A ti fajtátok küldte annak idején a Giordanop Brunokat máglyára. Az ilyenek miatt kellett Leonardonak inkognitóban végeznie a különböző kutatásait. Ezért maradt sötét a középkor. Ti vagytok a modern kor inkvizítorai. Semmit nem fogadtok el, ami egy kicsit is eltérő a szokásostól. Az avittból, a retróból soha nem születtek új dolgok, felfedezések. Legalább is, ha mindig, mindent ugyanúgy csináltak volna, akkor ma hol tartanánk, nagyokosok?

giacomo gesso 2016.08.02. 15:42:46

@Csilla2: "Ha a férjem betegségét nem tudták normálisan diagnosztizálni- még a kórokozót sem találták meg- a biorezonancia viszont IGEN,..."

Mesélj, hogy a túróban találhatna a biorezonancia kórokozót?
Valószínűleg a tüneteket (Ha voltak egyáltalán, mert makkegészségeseket is szokásuk beijeszteni, hogy aztán nagy hókusz-pókuszok közepette ÉÉÉS jó sok pénzért "kikúrálják" a nemlétező betegségeikből.) NEM kórokozó okozta.

"Kismillió példát tudnék még írni,..."
Ami pont semmit nem érne.

"Semmit nem fogadtok el, ami egy kicsit is eltérő a szokásostól."
Pont a tudomány az, ami az újat, ismeretlent, szokatlant, az eltérőt vizsgálja.
Láthatóan fogalmad sincs a tudományos módszerről (nopláne az orvostudomány eredményeiről), tehát ideális -és meglepően lelkes, hitbuzgó- alanya vagy a haszonleső áltudományos kóklerek manipulációinak.

(Kérlek, NE kezdj bele a magyar közgyógyászat állapotát szapuló sirámokba sem, mert az egészségügyi rendszer, ill. az orvostudomány két teljesen különböző kérdéskör! Kösz.)

Szilágyi András 2016.08.02. 15:51:33

@Csilla2: Ez a "miért nem próbálod ki" egy nagyon gáz szöveg ám. És ha mondjuk nincs betegségem, vagy nekem csak X betegségem van, de Y nincsen, akkor hogy döntsem el, hogy jó az Y betegségre? Ennél a kipróbálásosdinál hülyébb szöveget nehezen írhattál volna.

Azokat miért nem említetted, akiket Hulda Clark nem gyógyított meg? Kezdve Esther Figueroával, aki a mellrákjával fordult hozzá, s mit kapott? Zapperes kezeléseket (amivel megégette a mellét), meg tanácsokat, hogy húzassa ki a fogait meg szedjen étrend-kiegészítőket. Ja és Hulda szerint a daganatot nyúlmétely okozta... A 3 hónapos Hulda Clark-féle kezelés közben a daganat 1,5 cm-esről 14 cm-esre nőtt, amire Hulda azt mondta: nyugi, ezzel nem kell foglalkozni, mert a készülék mutatja, hogy gyógyul az a rák. Na ezek után Esther Figueroa beperelte Hulda Clarkot, de aztán már nem volt olyan állapotban, hogy végigvigye a pert. Szerinted hálával gondolt Huldára?

Fejezd be az emberek hülyítését, ne terjeszd itt a szélhámosságokat, mert ez nem az a hely, ahol ezt eltűrjük.

Gépsonka007 2016.08.02. 17:04:40

@Csilla2: Szállj már le a magas lóról! Örülök, hogy neked bevállt, de ettől még semmilyen tudományos alapja nincs az egésznek.
Összekutyulják a mechanikus rezgéseket, a sajátfrekvenciát, az elektromágneses hullámokat és az anyag kvantummechanikában leírt természetét, hozzákevernek valami new age maszlagot, és akkor minden csodás.

A Varga László előadásban is rengeteg ellentmondást, fals adatot lehetne keresni. Például már a legelején úgy veszi, mintha a Föld mágneses tere állandó lenne. Csak hogy ez nem igaz. Már az emberiség létezése óta is bekövetkezett 1-2 pólusváltozás (ezzel együtt gyorsan, nagy mértékben változott a mágneses tér), és meglepő módon túléltük. Az is marhaság, hogy az ionoszféra "leárnyékolja" a föld mágneses terét.
Érdemes ezt elolvasni, a 2. hasábban, "Mágneses tér és egészség" cím alatt van a lényeg:
www.matud.iif.hu/2014/03/03.htm

Ezt a szövet rezonanciás dolgot sem hallottam még sosem. Mi rá a bizonyíték, hogy a sejtek valamilyen rezonanciát használnak a kommunikációhoz, vagy mihez? Az ugye világos, hogy a folyamatos elektromágneses sugárzás jelentős energiaveszteséget eredményez? És mindez feleslegesen, hiszen kommunikációra bizonyítottan ott vannak az elektromos impulzusok, az ionkészletek, a különféle kémiai jelzések+érzékelők.

A számokkal is valami brutális gondok vannak. Beszél itt először 100GHz-ekről, aztán a fény THz-es nagyságrendjeiről, végül 1000Hz-es tartományokról, és közben az sem világos, hogy ez most milyen rezgés. Hang, elektromágneses hullám, vagy micsoda.

A második részt már a hexagonális vakernél kikapcsoltam.

A Vitallandes honlap még nagyobb krumpli, ez tetszett a legjobban:
"A biorezonancia másik iránya, a bárki által könnyen használható, kifejezetten otthoni alkalmazásra fejlesztett készülékek. Ezek diagnosztikai célokra nem alkalmasak, de különböző terápiákra annál inkább, különösen a megelőzési szakaszban. "
Az otthoni készülékek vajon miért nem alkalmasak diagnosztikára?

Nem tudom, hogy van-e ilyen feltáró cikk, de meglepődnél, hogyha egy nyilvános cikk keretén belül megmutatnák, hogy mi van egy ilyen készülék belsejében, vagy éppen szoftveres oldalról hogyan is működik a dolog. Nagyjából akkora kamu, mint az aura fotózó gép, ami lényegében a bőröd ellenállását méri, és ez alapján generál egy ócska effektet.

A tudományos szemléletet meg láthatóan nem fogtad fel. Nincsenek 'gonosz erők' (csak annyira, mint más területeken), aki a 20. században akarja tartani az emberiséget, és hülyére akarja magát keresni a gyógyszereken. Ha valami bizonyít, akkor azt általában elfogadja a tudományos világ. Ha én gonosz gyógyszercég lenne, és megjelenne egy tudományosan elismert, mindent vivő gép, akkor egyszerűen felvásárolnám, és eldönteném, hogy mi éri meg jobban - elsorvasztom, vagy tovább viszem a vállalkozást.
Ez a biorezonanciás cucc jelenleg egy józan paraszti észt sértő ezo-maszlag, egy fekete doboz (= egyáltalán nem ismerjük a működését), és semmilyen komoly ember, vagy hiteles publikáció nem áll mögötte. Sőt, több országban már büntetéseket, tiltólistás szerepléseket szedett fel ez a "szakterület".

Azt is abszurdnak tartom, hogy szerinted minden élőlénynek a primitívségük szerint osztályozva (???) más és más rezgési frekvenciájuk van. Egy baktérium és egy emberi szervezet sejtjei közt szerkezetileg nincsen lényegi különbség, csupán másra optimalizálódtak. Sőt, egy bizonyos baktériumnak is több törzse van. Olyat miért nem figyeltek meg, hogy egy baktérium álcázásként a szervezet frekvenciáit kezdte el kibocsájtani?

Rife nem tudom mennyit tett le az asztalra, találtam a munkásságáról egy doksit:
www.rife.org/john%20marsh/rifeinstrumenthistory.pdf
Beleolvastam az első fejezetekbe és az összefoglalóba, nyilván nem fogok 200 oldalt végig olvasni. Ezek alapján elektroncsövekkel kísérletezett, mint akkoriban sokan. Valószínűleg a mai készülékeknél több kísérlet állt a háta mögött, bár engen nem győzött meg a technológiája. Egyépként érdemes a frekvencia-adatokat a Zapperhu-s linked adataival összevetni. Se a hangfrekvenciás, se semelyik változatú rádiófrekvenciás adattal nem egyeznek.

Lehet szidni a modern orvoslástant, bárki elismeri, hogy közel sem tökéletes. De amögött legalább dollármilliárdos K+F és több száz évnyi tapasztalat áll, komoly eredményekkel. Sajnos még mindig nehéz akár egy trombózist, vagy hasonlót beazonosítani, vagy bármi hasonlót, a háziorvosok jelenleg nem mindenhatóak.

Gépsonka007 2016.08.02. 17:05:45

Ezzel szemben viszont ezotériás maszlagot lökni könnyű. Egy óra alatt megírok egy ilyen egetverően buta szöveget, de ha ezt szkeptikus oldalról kielégítően cáfolni akarod, akkor amögé évtizedes munka kéne. Komolyan azt várod el, hogy most kommentbe írja le neked a cikkíró egy 2011-es cikk alá, hogy miért is átverés az egész? Nos, ha a pókösztönöd nem jelzett már az első alkalommal, amikor hallottál róla (és az utóbbi 10 évben sem), akkor nincs miről beszélnünk. Győzködhet téged bárki, a személyes tapasztalataid hátteréről lényegében nem tudunk semmit. A semmivel meg ugye elég nehéz vitatkozni, tényekkel lehet csupán.

Csilla2 2016.08.03. 16:45:08

1: giacomo...
a férjemnek 2,5 liter gennyes mellűri folyadékot szívtak le tavaly nyáron a mellkasából. Ezen kívül: folyamatosan lázas volt, étvágytalan, fulladásig köhögött, vérszegény és vashiányos lett. A májenzimei, a vese funkciói katasztrofálisak lettek. Amúgy, alapjáraton 120-as pulzusa volt hónapokig, a szívburok is kezdett folyadékkal telődni. De lehet, hogy tényleg neked van igazad, és csak szimulált.
A leszívott folyadékgyülemet elküldték analízisre, de nem találtak benne sem TBC-re, sem tumorra, vagy más kórokozóra utaló jelet.
A biorezonancia -két különböző természetgyógyász, két különböző helyen!_- kimutatta a rickettsia nevű kórokot. Ennek laboratóriumban való kitenyésztésére csak szakorvosi beutalóval kerülhetett volna sor. Azt pedig nem kaptunk, mivel a dokik szerint a rickettsia tifusz-szerű tüneteket produkálna: kiütés, stb. Ez viszont csak félig igaz, mert az egyik fajtája nem okoz kiütést, de az összes tünetet, ami a férjemnél észlelhető volt, igen. (Ha jól rémlik, Q-láznak is hívják...)
Én is elkaptam, de nálam enyhébb volt; sima, mezei "kis" tüdőgyulladásom volt. (Nem lett tele trutymóval a tüdőm). A környékünkön abban az időben többen is hasonló tünetekkel küzdöttek. Van, aki meg is halt, van akit egy évig kezeltek antibiotikummal, mert nem engedte leszívni a tüdejéről a trutymót. Mostanra a gyomra ment tönkre, meg a mája...

Nos, mi hittünk a biorezonciás állapotfelmérés eredményeinek. Meg is gyógyult a férjem:)

Aki ezek után azt mondja, hogy én vagyok a hülye, amiért abszolút bízom a biorezonanciában, szerintem pont annak a fejében vannak a problémák. Egyébként pedig: miért ne venném védelmembe azt, ami megmentette a párom életét? És előtte 10 éve az enyémet is? Mert, hogy nem a hagyományos orvoslás miatt vagyunk még mindig itt, az egyértelmű. Mint ahogy az is, hogy nekünk a biorezonancia segített.

Mivel nem vagyok biofizikus, nyilván nem tudom kifejteni azt a mechanizmust, amitől a biorezonancia felismerte a kórokozót- nem egy kis influenzáról volt szó!!!-. De nem is nagyon érdekel. (Megpróbáltam; remélem, aki elfogulatlanul olvasta, az nagyjából kapiskálja, miről van szó.)
Ha szívműtétem lenne, akkor sem kérdezném, mit fognak csinálni, csak azt: hogy meg tudnak-e gyógyítani.

Köszönöm, gépsonka007, hogy te legalább szántál rá egy keveset az idődből, és belenéztél, beleolvastál abba, amit ide linkeltem. (Varga László szerintem azért fejezi ki ilyen leegyszerűsítve magát, hogy a hallgatóság soraiban ülő laikusok is megértsék valahogyan a lényeget.)

Megértem persze azt is, ha valaki nem ért mindezzel egyet. Csak a mód, és a stílus, ahogy tálalja a véleményét, az egyáltalán nem mindegy. Naná, hogy nem engedem, ha valaki olyan hangnemben és stílusban beszél, mint giacomo, vagy ki a szösz...
Én éltem át, én voltam beteg, én gyógyultam meg. Had tudjam már jobban, hogy mitől és hogyan. Nehogy megmagyarázza már egy idegen, hogy a férjem a fenti tünetekkel csak szimulált, és biztos, hogy nem is a biorezonancia találta meg a kórokozót. Szerencsétlen, és még ez képzeli magáról, hogy értelmes emberi lény?! Ez olyan, mint Skully ügynök: már .....-szák az ufók, de még mindig nem hiszi, hogy léteznek. (Ezt csak "átvitt értelemben" mondom: az ufós téma storno!!)

Nem kell a biorezonanciában hinni. Csak egy opció. Ha valaki eljut a falig, mert a létező összes vizsgálatot végigjárta, de nincs gyógymód. Egy lehetőség arra, hogy a segítségével a szervezetünk saját öngyógyító erőit ismét aktivizálni tudjuk.
Gyengéd, nem invazív vizsgálati módszer, csak természetes, mellékhatás nélküli készítményeket javasolnak terápiaként a biorezonanciát használó természetgyógyászok.
Nem a hivatalos, klasszikus orvoslás ellen, hanem azzal párhuzamosan lehetne működtetni.

giacomo, tedd meg, légy szíves, hogy ha egyszer ne adj' Isten rákos leszel, és már végképp nem lesz megoldás, akkor NE kérd a biorezonancia segítségét. OK?

Köszönöm szépen, hogy elmondhattam mindazt, amit én tapasztaltam a biorezonancia kapcsán.

Mindenkinek jó egészséget kívánok!

:))

ui: Remélem, azóta a doktornőtől bocsánatot kért innen valaki! Ez a minimum, szerintem.

Szilágyi András 2016.08.03. 17:11:05

@Csilla2: Már megbeszéltük, hogy mivel azt a kórokozót NEM TENYÉSZTETTÉK KI, így semmi alapod nincs arra, hogy azt hidd, hogy tényleg az volt, amit a biorezonancia mondott. Az, hogy az adott antibiotikum adása után javult az állapot, nem jelent semmit, mert egyrészt nyilván ugyanez az antibiotikum még egy rakás egyéb baktérium ellen is jó, másfelől azt sem tudjuk, hogy valóban az hatott, vagy pl. egy korábban adott antibiotikum kezdett hatni, vagy éppen spontán gyógyulás indult meg.

Rickettsia amúgy tipikusan kiütéses betegségeket okoz (tífusz).

Szilágyi András 2016.08.03. 17:16:31

@Csilla2: Q-lázat amúgy Coxiella okozza, nem Rickettsia.

giacomo gesso 2016.08.03. 18:23:26

Az egész ömlengésed a logikátlanság és az érzelmi alapú vakhit csimborasszója, Rád is akartam hagyni, de ezt a "gyöngyszemet" mégse állom meg;
"Én éltem át, én voltam beteg, én gyógyultam meg. Had tudjam már jobban, hogy mitől és hogyan."

Ja, értem...Ha a kutyád megbetegszik és Te gyógyszert adsz neki, amitől rendbe jön, akkor ki más, mint a Bodri tudja a legjobban, hogy hogyan és mitől gyógyult...Ahogy látom, még Te sem tudod, hát még szerencsétlen jószág. :)

giacomo gesso 2016.08.03. 18:24:30

@Csilla2: Az előző hsz. is erre válasz.

Csilla2 2016.08.03. 19:44:37

"A RICKETTSIOSISOK egy része világszerte előfordul (pl. a Q-láz), többségük viszont egy-egy földrajzi régióra korlátozódik, az ízeltlábú vektorok elterjedtségének megfelelően."

Szóval: a Q-láz ún "rickettsiosis", = RECKETTSIA FERTŐZÉS, tehát a gép teljesen jól jelezte, hogy ezzel a betegséggel állunk szemben. Aztán hogy ennek pontosan melyik változata, azt pedig a tünetegyüttesből ki lehetett volna következni... ha komolyan vették volna, amit mondtunk.

"A rickettsiák a szerint, hogy a velük fertőzött gerincesek milyen sejtféleségeiben szaporodnak,több családba s ezeken belül számos genusba sorolhatók(...) a Rickettsia és a Coxiella nemzetségbe tartozó fajok a velük fertőzött gerincesek gyakorlatilag minden sejtféleségében szaporodnak. A Q-láz elsősorban az ember lázas általános és légúti tünetekkel járó fertőző betegsége, amelyet a Coxiella burnetii idéz elő.
A Coxiella burnetii a TÖBBI RISCETTSIÁNÁL IS KISEBB, ezért a baktérium-visszatartó szűrőkön is átjuthat. Ellenálló képessége igen nagy. Beszáradt váladékokban, fertőzött juhok gyapjában, a porban hónapokig életképes marad. A C. burnetii gazdaspektruma, szemben más rickettsiákkal, igen széles. Fogékony iránta az ember és az összes emlősállat, valamint a madarak is."

"2–3 hetes lappangási idő elteltével heveny lázas általános tünetek, étvágytalanság, fejfájás, hidegrázás, végtag- és hátfájdalmak alakulnak ki, a betegek köhögnek. Ezekhez a tünetekhez a betegség 3–5. napjától tüdőgyulladásos tünetek társulnak. Az elhúzódó esetekben granulomás gyulladás következményeként a máj megnagyobbodhat. "

www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/2011_0001_521_Allatorvosi_jarvanytan2/ch02s37.html

A kórokozót azért nem tenyésztették ki, mert egy kézlegyintéssel elintézte az infektológus is: nincs kiütés, az nem lehet rickettsia. Márpedig- a fentiek alapján- az egyik rickettsia nem okoz kiütéseket.
Talán picit le kellene ereszkedni a földre, és meghallgatni, amit egy földi halandó mond ahelyett, hogy legyintgetnek...

Szilágyi András 2016.08.03. 20:00:59

@Csilla2: Az, hogy MIÉRT nem tenyésztették ki, teljesen lényegtelen. A lényeg, hogy NEM tenyésztették ki, ezért NEM AZONOSÍTOTTÁK, nem állíthatod semmilyen alapon, hogy az volt. Egyébként a Coxiella az továbbra sem Rickettsia.

Csilla2 2016.08.03. 20:03:43

@giacomo gesso:
Nagyon sajnállak. Tisztán, őszinte szívemből. Egy elveszett, menthetetlen ember vagy. Mindenki láthatja, hogy minden mondatodból süt a felsőbbrendűség, és a gyűlölet. Nem lehet veled mit kezdeni, teljes reménytelen eset. Kész....Bizonyára kár érted.

Maradjunk annyiban: te nem mész biorezonanciás állapotfelmérésre. Mert nem érted, ezért nem is hiszed. Nincs ezzel semmi baj.

Én kipróbáltam. Nem olvastam róla, hanem tapasztaltam. És el tudom dönteni, hogy nekem ez bevált, vagy nem.
BEVÁLT. Ezért mindenkit bátran biztatok, próbálja ki legalább egyszer. Aztán a saját tapasztalásai után hozzon döntést. Akár ilyet, vagy olyat.

Senkinek semmi baja nem lehet belőle, max azt mondja: nekem nem jött be. Szerintem inkább várhatóan megtalálják a problémák gyökerét. Esetleg kap néhány javaslatot, amiket eddig még nem próbált ki. Teljesen egyszerű, természetes életmódbeli, életvezetési tanácsokat. Nem az ördögtől valókat. Esetleg visszafordulhat a figyelme a természetes, régi, bevált módszerekhez. Amikről már nagyon régen leszoktattak bennünket.
A puding próbája az evés.

Ennyi

Csilla2 2016.08.03. 20:23:13

@Szilágyi András:
RICKETTSIOSIS. Na mit jelent?
RIC-KETT-SI-A FER-TŐ-ZÉST.

Úristen, értő olvasás, könyörgöm!!!

A Q-láZ egyfajta rickettsia fertőzés. Bioszból mond még valamit a faj, család, genus, stb? A Q-lázat okozó kórokozó a Rickettsiák nagy családjába tartozik. Rokon. Annyi a különbség, hogy azoknál is kisebb.

A biorezonanciás készülék rengeteg kórokozót képes felismerni, azt nem tudom, hogy milyen mélységig megy bele pl egy ilyen rickettsia fajnál.
Abszolút helytálló tehát, hogy a C. burnetii-t a rickettsiákhoz sorolta a készülék.
A természetgyógyászok is csodálkoztak rajta, azt mondták, hogy ezt még náluk soha nem jelezte a gép. Szóval nem egy influenza A, B vírusról volt szó...

Egyébként mi sajnáltuk leginkább, hogy nem nézték meg a rickettsiára a vérszérumot. Dehát érthető: hogy nézett volna ki, hogy mi odamegyünk, bemondunk egy kórokozót a biorezonancia alapján, és TÉNYLEG az lenne.?????
Azért van olyan, hogy presztízs. Sajnos majdnem a férjem életébe került. Nem tudom elmondani, mennyi presszió kellett hozzá, hogy végre a megfelelő antibiotikumot írják fel. Az is elég "érdekes" volt, hogy miután megkapta: hipp-hopp, nagyon rövid idő múlva meggyógyult.
Mondhat nekem bárki bármit.

Szilágyi András 2016.08.03. 20:54:27

@Csilla2: Nem, nem oda tartozik. Régebben azt hitték, hogy oda, mert hasonlít rá morfológiailag, de ez már túlhaladott, miután rájöttek, hogy jelentősen különbözik a Rickettsiáktól. Te valami régi, elavult szöveget idéztél be.

Rendszertani besorolások:

Coxiella:
Bacteria; Proteobacteria; Gammaproteobacteria; Legionellales; Coxiellaceae; Coxiella

Rickettsia:
Bacteria; Proteobacteria; Alphaproteobacteria; Rickettsiales; Rickettsiaceae; Rickettsieae; Rickettsia;

Annyira mások, hogy más osztályba tartoznak.

giacomo gesso 2016.08.03. 20:59:59

@Csilla2: "Mindenki láthatja, hogy minden mondatodból süt a felsőbbrendűség, és a gyűlölet."
Tényeket közöltem.
Nincs bennem gyűlölet, legfeljebb sajnállak.

"És el tudom dönteni, hogy nekem ez bevált, vagy nem."
Nem tudod eldönteni.

"Ezért mindenkit bátran biztatok, próbálja ki legalább egyszer."
Mivel NEM vagy kompetens, ezért Te csak ne biztass senkit -főleg nem a tudatlanok bátorságával- kuruzslók marhaságainak kritikátlan kipróbálására, mert veszélybe sodorhatsz más, hozzád hasonlóan tájékozatlanokat.

"A puding próbája az evés."
Meg a szarnak is?

Csilla2 2016.08.04. 10:44:10

Igen, tudok róla. Annak idején rengeteg helyen próbáltam utána nézni, mivel is állunk szemben valójában. Ha lelkiismeretesen végigolvas róla minden infót az ember, akkor az derül ki, hogy ez a mai napig még vitatott. (Majd, ha megtalálom, esetleg ide linkelem ezt az állásfoglalást is, de nem hinném, hogy a héten lesz időm újra beleásni magam ebbe. És szerintem eléggé lerágtuk már ezt a témát...)
Nyilván a gép még az EREDETI rendszertani besorolás szerint volt programozva. De egyértelmű, hogy felismerte, miféle kórokozó indukálhatja a tüneteket. Nem azokat hozta ki, amelyik a "mezei" atípusos tüdőgyulladásokat okozzák. Azokra kapta az első hónapokban az antibiotikumokat, amik nem is használtak. (Gondolom, rutin eljárás szerint...)
Amikor a rickettsiák (C. burnetii)ellenszerét kapta, azonnal el is kezdett gyógyulni.
Igen, tudom: sajnos nincs véranalízis róla.
Viszont van egy egészséges férjem, akinél a diagnózist ez a készülék volt képes megállapítani.
Akinek van szeme látja, akinek van füle hallja. A többi csak mellébeszélés, okoskodás.
Tények vannak, gyógyulások, melyeket a biorezonancia segítségével tudtunk elérni.
Nekem nem kell ennél több.

Köszi még egyszer a lehetőséget, hogy elmondhattam, amit én tapasztaltam.
Jó egészséget!:)

Csilla2 2016.08.04. 10:47:13

@giacomo gesso:
Te annyira gonosz vagy, hogy
középkorban máglyára küldtél volna, csak mert valakinek kamillát adtam a gyulladására.
Talán jobb nicknév lenne talán a FŐINKVIZÍTOR.

ui: én maradok a pudingnál. Neked meg jó étvágyat a ....-hoz:D :D :D

Eldoron 2016.08.04. 12:24:13

@nemjogasz: CT? :) Már ha az ereknél tartunk

giacomo gesso 2016.08.04. 13:09:28

@Csilla2:
"ui: én maradok a pudingnál. Neked meg jó étvágyat a ....-hoz:D :D :D"

Látod, látod, épp ezt mondtam, hogy semmi logikád, ezért nem veszed észre, hogy fordítva van:
Én már óvodás koromban megtanultam, hogy nem kell minden sz@rt a számba venni, pont Te vagy az, aki szerint személyesen meg kell próbálni minden ökörséget ahhoz, hogy véleményt alkothass. Ugye így már érted?

giacomo gesso 2016.08.04. 13:18:23

@Csilla2:
"Nyilván a gép még az EREDETI rendszertani besorolás szerint volt programozva."
Ezen jót röhögtem, kösz, bearanyoztad a napom.
(Fogalmad sincs ugye, mekkora szamárság ez?)

Metálvörös 2016.08.04. 13:54:22

Engem ma hívtak, hogy menjek ingyenes felmérésre. Sajnáltam rá az időt, pedig érdekes lehetett volna, hogy miket mondanak, milyen beteg vagyok, miközben napi 35 kilométert biciklizek :) Ja, orvoshoz nem járok, csak amikor vért adok, ha valami komoly dolog lenne velem, nyilván nem hagynák.
@Csilla2: a "gyógyszermaffia" hogyan tudná megakadályozni, hogy az emberiség jobb élete iránt elkötelezett, az újra nyitott emberek a felfedezéseiket nyilvánosságra hozzák? Hallottál a nyílt forrráskódú szoftverekről? Ott nem lehet kérdés, hogy mit csinál a program, mindenki (aki ért hozzá) le tudja ellenőrizni. Valahogy nem látom a részletes technikai leírásokat a biorezonancia készülékekről, meg persze a publikált sajátrezgéshullámokat (csak kukacoskodásként: a terápiában használt hullámokat hogyan állítják elő??? Digitális hordozóról nem lehet egy analóg hullámot tökéletesen visszaadni... Vagy tele van a gép mindenféle kórokozóval?) Merthogy a tiltás nem működhetne, annakidején a PGP forráskódját tilos volt elektronikusan kijuttatni az USA-ból, hát kinyomtatták papírra, és kivitték úgy.
Az, hogy valaki szkeptikus, nem jelenti azt, hogy ne fogadna el új dolgokat. Éppen csak egy általa elfogadott feltételrendszer szerint válogat. És a feltételrendszer sem megváltoztathatatlan. (pl. Bolyai sem ellent akart mondani Euklidesznek, csak úgy érezte, hogy az ötödik posztulátum mégsem feltétlenül igaz)

Szselé 2016.09.22. 23:08:18

Sziasztok! Valószínűleg ez a Metodic "mérés" (metodic.hu/) is kamu, átverés, lehúzás, ugye? A "méréseket" Mejia Ibolya végzi.

norbertus 2016.11.09. 09:05:46

En teljesen szkeptikuskent a felesegem unszolasara mentem el egy ilyen kivizsgalasra. Aztan 10 perc mulva nem kicsit lepodtem meg, amikor a kezeloorvos pontosan sorolni kezdte a panaszaimat, holott ezekrol korabban semmilyen emlitest nem tettem, soha nem is talalkoztam vele. Azert mert valami a tudomany mai allasa szerint altudomanyos, onmagaban nem kizaro ok. Rengeteg olyan dolog van az eletben, amire jelenleg nincs tudomanyos magyarazatunk.

Csilla2 2017.04.21. 10:06:18

Szeptikusoknak, és nem szkeptikusoknak:

www.youtube.com/watch?v=L8BMUW1XQcY

Ezek az emberek valószínűleg nem beépített statiszták. Valószínűleg nem érdekli őket sem a készülék működésének mechanizmusa. MEGGYÓGYULTAK.
Ha nem jutottak volna el ehhez a lehetőséghez, mára nem lennének az élők sorában.
Ennyi a lényeg, a többi a humbug. Nem a biorezonancia.

Corvilupo 2017.04.21. 13:14:39

@Csilla2: "Ha nem jutottak volna el ehhez a lehetőséghez, mára nem lennének az élők sorában."
Szerintem meg igen. Ennyi a lényeg, a többi humbug, pl. a biorezonancia.

Csilla2 2017.04.21. 13:32:03

@Corvilupo: Ezt mondd annak a kismamának, akinél méhnyakrákot diagnosztizáltak,és természetesen ki akarták "pakolni". Ehelyett választotta a biorezonancia által nyújtott alternatív gyógyulási lehetőséget. A pocakja méretéből ítélve SIKERÜLT.
Neki mondd, hogy rosszul döntöt, neki próbáld bizonygatni, hogy humbugt! Meséld el neki, micsoda hülyeség ez a biorezonancia. Okoska, fogd már fel: ha nem hívták volna segítségül a bioreznanciát, BIZTOS, hogySOHA NEM SZÜLETHETETT VOLNA GYERMEKE. Ki tudja, hogy milyen áttétek képződtek volna? Ki tudja, hogy élne-e egyáltalán? Egyedül a biorezonanciának köszönheti, hogy megtapasztalhatta azt, ami egy nő életében a legszebb: gyermeknek adhatott életet.
A klasszikus orvoslás miatt ez SOHA nem következett volna be, réges-régen kipakolták volna. Mert egy rosszindulatú daganat esetében a hagyományos orvoslás három dologhoz ért:
1:éget = sugár "terápia"
2: vág= kimetszi, kivágja
3: mérgez= kemoterápia.

Csilla2 2017.04.21. 13:46:17

Az előző esetet a film 2. percétől meséli el a Hölgy.
De ott van pl az a hölgy, akinek az édesanyjánál többszörös áttétes vastagbélrákot diagnosztizáltak. Áttétek voltak már a hasi nyirokmirigyeken, a tüdőn, a nyelőcsövén.
Kb mekkora sansza lett volna a hagyományos: szúró-vágó-mérgező eljárásokkal mészároskodó egyetemes orvoslás mellett?
Na?Csak kb? biztosan van valami frappáns cikk egy menő orvosi szaklapban, ahol pontos adatokkal tudják meghazudtolni a TÉNYEKET.
Ja, és ez esetben- nagyon "gáláns" módon az orvosok lemondtak róla, mert nem bírta az idős szervezete a kemót. (Gyakorlatilag citosztatikumokkal MÉRGEZTÉK szerencsétlent.)És egyszer csak megérkeztek a biorezonancia adta alternatív lehetőséghez...és Él a Mama.
Nem valószínű, hogy a túlélőket érdekli a szkeptikusságotok.
Vagy ott van az az anyuka, akinek 30 évesen az egyetlen kiút a májtranszplantáció lett volna. 3 hónap biorezonanciás kezelés után normalizálódtak a májenzimei. Csoda történt? Nem! Biorezonancia!És természetesen megfelelő életmódváltás, amivel a szervezet regenerációs készségét támogatni kellett.

Maradjunk annyiban, hogy ha ne adj' Isten ilyen helyzetbe kerül a díszes társaságotk, akkor majd
Ti szépen, hősiesen végigcsináljátok a kemót, a sugarat, kés alá fekszetek. Mások meg a biorezonanciát választják. mindenki eldöntheti.
Igazából a kettőnek: egyetemes és komplementer medicinának együtt kellene működnie- legalább ilyen esetekben. (Legyen szó akár biorezonanciáról, vagy más természetgyógyászat nyújtotta lehetőségről.)
Csakhogy mint fentebb már mondtam: A GYÓGYSZERIPARNAK NEM ÉRDEKE AZ EGÉSZSÉG. Kb olyan, mintha a fegyvergyártók világbékéért kiáltanának.

Corvilupo 2017.04.21. 14:35:30

@Csilla2: És ki biztosítja, hogy a beszélők nem hazudnak? Csak azért hiszed el nekik, mert nem tudósok?
Ha igaz is, akkor is vannak esetek, hogy meggyógyulnak súlyos betegségekből emberek orvosi beavatkozás nélkül. Akár használ mást, akár nem. Ezeket a sztorikat egyszerűbb egy videóba összeszedni és ráfogni a biorezonanciára. Szerinted hányan próbálták ki, esetleg (nem feltétlenül mindig), de fizettek is érte, és semmi eredménye nem volt.
A hagyományos orvoslás sem azt állítja, hogy mindig az a legjobb megoldás, hanem hogy az vezet a leginkább (értsd a legtöbb esetben) eredményre. Ezt a biorezonanciáról kevéssé lehet elmondani.
Attól még hogy te elhiszed nem lesz igaz (ahogy attól még hogy én nem nem lesz nem igaz.)
Szerinted nem maradtak volna életben, szerintem igen. Ismétlem mindkettőnket: "Ennyi a lényeg, a többi humbug".

Corvilupo 2017.04.21. 14:41:30

@Csilla2: "Igazából a kettőnek: egyetemes és komplementer medicinának együtt kellene működnie- legalább ilyen esetekben. (Legyen szó akár biorezonanciáról, vagy más természetgyógyászat nyújtotta lehetőségről.)"

Valóban, de ha valami nem bizonyított és még így kell érte fizetni, vagy akár káros is (honnan tudod, hogy a biorezonancia nem káros egyes esetekben?), akkor a hagyományos orvoslás nem vállalhat erkölcsi hátteret egy együttműködéshez. Ez szerinted nem érthető?

"Csakhogy mint fentebb már mondtam: A GYÓGYSZERIPARNAK NEM ÉRDEKE AZ EGÉSZSÉG. Kb olyan, mintha a fegyvergyártók világbékéért kiáltanának."

Sajnos a gyogyszériparnak nem szüksége olyan módszerekhez folyamidnia, mint a fegyveriparnak. A kórokozók, a genetika és mi magunk is öljük magunkat mindenféle hamisítás és beavatkozás nélkül is. Ráadásul a fegyveriparral ellentétben a gyógyszergyárak nyílt versenyben vannak, így ha nem is érdekük maga az egészség de a hitel és a minőség igen.

Szilágyi András 2017.04.21. 15:02:53

Azért a harmadiknak beszélő úr mellékesen azt is megjegyzi, hogy egyébként őt meg is operálták, de nem ennek tulajdonítja a gyógyulását. Kicsit fura ez nekem. Egyébként hol mondják, hogy ez biorezonancia?

Csilla2 2017.04.21. 20:14:01

Corvilupo:
De most komolyan: Neked úgy tűnik, mintha ezek olyan emberek lennének, akiknek be lehetne tanítani egy-egy ilyen szöveget?Te most viccelsz, ugye?:O
"Szerinted hányan próbálták ki, esetleg (nem feltétlenül mindig), de fizettek is érte, és semmi eredménye nem volt."
Sajnos valószínűleg túl sokan. Tisztában vagyok vele, hogy mennyi csaló gazember tevékenykedik, önmagát holmiféle gyógyítónak kiadva. Nyilván nem véletlen, hogy a természetgyógyász képzések vizsgáit mára megszigorították, és ma már nem lehet mindenféle hókuszpókusz mesternek államilag elismert természetgyógyász végzettsége.

"(honnan tudod, hogy a biorezonancia nem káros egyes esetekben?)". Onnan, amit pár hozzászólásommal ez előtt már részletesebben is leírtam, nem ismételném magam.(2016.07.30; 19:30-as bejegyzésem, ha érdekel.)

A "békepárti fegyvergyárosokat" azért hoztam fel példának, mert ugyanolyan nonszensz, mint az "egészségpárti gyógyszeripar". Egyszerűen NEM ÉRDEKÜK. NINCS OLYAN, hogy békepárti fegyvergyáros, vagy egészségpárti gyógyszeripar.(EZ kvázi egy paradoxon...szerintem nézz utána, mit jelent.)

András, többször is elhangzik a biorezonancia. Ha tényleg érdekelne - és nemcsak a kákán a csomó keresés miatt néztél volna bele-, akkor Neked is feltűnt volna. Amúgy a kisfilm CÍMÉBEN is ott áll feketén-fehéren.;)

Igen, valóban orvosi kezelésen is részt vettek közülük többen. Ki előtte, ki ezzel párhuzamosan. Szerintem a legoptimálisabb ez lenne: együtt, a kettő.

Ezen kívül: egy minimális egészségügyi ismerettel azért kellene minden embernek rendelkeznie. Akkor talán nem fordulhatna elő, hogy a blogbejegyzés elején beíró ember édesanyja úgy megy haza, hogy azt mondták a biorezonancia állapotfelmérésen: "meg fog halni"...Közben meg sajnos csak szegényke nem értette, mit mondanak neki. Ez egyébként az egészségügy nagy hibája: egyszerűen ahhoz szoktatták az embereket, hogy nem mondják el nekik, mi a bajuk. Recept van, diagnózis meg latinul ott van a zárójelentésen, menjen haza, oszt bogozza ki, ha érdekli. (Tisztelet a kivételnek.)
Jelen esetben vélhetően jóval több infót kapott a SAJÁT egészségi állapotáról a mama,mint amit meg tudott volna érteni, vagy fel tudta volna dolgozni a hallottakat, amíg hazaér. Ez azonban nem jogosítja fel a fiát, hogy lejárassa itt a doktornőt. A hiba a mami készülékében volt. Bocsánatot kért vajon azóta? Kötve hiszem, az ilyen nethuszárok élőben nem olyan nagyfijjjjúk:(

Sajnálom a doktornőt, de remélem, hogy azóta sok embert sikerült meggyógyítania,illetve segített a diagnózis felállításában a készülék!(Pontosabban a lányának.)

Csilla2 2017.04.21. 20:21:31

Itt pl egy háziorvos, sebész, természetgyógyász beszél az egyik készülék tipusról.

www.youtube.com/watch?v=Jq4twaqP6cc

Szilágyi András 2017.04.21. 20:24:55

@Csilla2: Áltudományos parasztvakítás.

Csilla2 2017.04.21. 20:29:44

András, már régebben is mondtam: frissíteni kellene az arra az esetre használt "szókincseteket", amikor nem tudtok semmi érdemleges, érthető választ mondani.
Melyik áltudományos parasztvakítás? Azok, akik halálos betegséből gyógyultak? Vagy amit a doktor úr mond?

Szilágyi András 2017.04.21. 21:34:12

@Csilla2: Történetesen biofizikus vagyok, szóval biztosíthatlak, hogy amit összehordanak a "Sensitiv Imago" videóban, az úgy bullshit, ahogy van.

Corvilupo 2017.04.24. 14:07:34

@Csilla2: "De most komolyan: Neked úgy tűnik, mintha ezek olyan emberek lennének, akiknek be lehetne tanítani egy-egy ilyen szöveget?Te most viccelsz, ugye?:O"

Nem nem viccelek. Akárkinek be lehet tanítani akármit (ráadásul léteznek színészek is a világon ;) ), csak idő és pénz kérdése. A következő pár mondatom viszont azt is elmagyarázta, mivan ha nem hazudtak. Arra persze nincs válasz.

""(honnan tudod, hogy a biorezonancia nem káros egyes esetekben?)". Onnan, amit pár hozzászólásommal ez előtt már részletesebben is leírtam, nem ismételném magam.(2016.07.30; 19:30-as bejegyzésem, ha érdekel.)"

Visszaolvastam, és ekkora baromságot rég hallottam. Molekuláris biológus vagyok, nem kevés biofizika háttérrel. Nem is kezdek cáfolgatni, de az még meg van, hogy az emberi test, mint minden élőlény sejtekből, azok molekulákból állnak. Mi az, hogy ha alacsonyabb sávszélességet mérsz az emberből akkor az kórokozó? Miért nem épp egy-egy sejted. Hol van itt az interferencia, hol van a zaj... stb.? (Most csak részletekbe kötöttem bele, amelyek azután születnének, hogy egyáltalán elfogadom az egész humbugot.)

"A "békepárti fegyvergyárosokat" azért hoztam fel példának, mert ugyanolyan nonszensz, mint az "egészségpárti gyógyszeripar". Egyszerűen NEM ÉRDEKÜK. NINCS OLYAN, hogy békepárti fegyvergyáros, vagy egészségpárti gyógyszeripar.(EZ kvázi egy paradoxon...szerintem nézz utána, mit jelent.)"

Értettem mit akarsz, és az ellentét valós, ezt el is ismertem a hozzászólásomban. Ugyanakkor szerinted kik dolgoznak a gyógyszeriparban? Az összes tudós szakember, műszerész, eladó, kisegítőszemélyzet... Szerinted mind rohadt szemétláda? (itt főleg a kutatókra gondolok, akik bele is látnak a biológiai és gyártási folyamatokba) Baromi nagyképű vagy ezzel kapcsolatban (több százezer embert nézel hülyének), amit az idézett utolsó mondatod is jelez (sértett nagyképűség).

"Ezen kívül: egy minimális egészségügyi ismerettel azért kellene minden embernek rendelkeznie."

Valóban. De mielőtt elkezdesz ilyenről vitatkozni, a minimálisnál kicsit több hiányzik (plusz biológia, fizika, kémia). Az a baj a nem tudással, hogy nem érzi az ember mikor kéne kérdeznie kijelentés helyett.

Corvilupo 2017.04.24. 15:59:07

@Csilla2: Még egy kicsit visszaolvastam, és érdekes, hogy az egész családod, és baráti köröd meggyógyult a rezonanciától. Lehet el kéne költöznötök, mert valami nagyon károsítja arrafelé az egészségeteket. Egyébként ezeket a betegségeket ki diagnosztizálta? Orvos, ti, vagy a biorezonancia szakértő?

Csilla2 2017.04.24. 16:31:39

Had kérdezzem meg a szkeptikus társaságotokat:
-Volt-e valaha lelkiismeret-furdalásotok?
-Éreztetek-e valaha az életben olyat, hogy valami "lélekbe-markoló", "lélekbe mászó"?
-Volt olyan, hogy valamit a "lelketekre vettetek"?
Ha igen: meg tudjátok mondani, hogy hol van a Lélek? Van ilyen? Vagy ki van zárva? Csak mert még senki nem látta. Nem támasztották alá hivatalos szaklapokban megjelent hiteles tanulmányok. Volt-e randomizált kettős vak vizsgálat róla? Mik lettek a mérhető értékei?
Ja, hogy nincs semmi ilyesmi? Akkor nyilván csakis "áltudományos parasztvakítás." lehet ez a "lélek" dolog. Egy mítosz. Egy humbug... Mert szerintetek ha valami nincs tudományosan alátámasztva,az NINCS, az kamu, az Boolshet...

S ha már itt tartunk: annak ellenére, hogy az általatok "hitelesnek" mondott egyetemes orvosláshoz tartozó kutatások garmadával ontották a tudományos kutatások kritériumainak megfeleően:(Validity, Reliability, stb..), a randomizált kettős vak vizsgálatok eredményeit, és tömegesen meg is jelentették a Clinical Evidence, Cohrane Library stb felületein, mégis jelenleg a halálozási okok listáján a fenti vizsgálatok szerint forgalomba hozott gyógyszerek mellékhatásai miatti halálok az előkelő 3-4. helyet foglalja el- a halálokokat kutató listákon (országa válogatja, de a szív-érrednszeri, vagy daganatos betegségek alig előzik meg.) Pedig tudományosan, az előírásoknak megfelelően alá volt támasztva. ÉS???????
Nagyjából ennyire tartom komoly evideciának azokat a szabályokat, amelyek szerint elvárjátok és elvárják, hogy minden működjön.

2: Gondolom a magatok fajta egy tv vásárlásakor is elvárja, hogy pontos, részletes leírást kapjon a készülék működésének mechanizmusáról. (Áramkörökről, biztosítékokról, meg efféle általatok biztosan nagyon-nagyon fontosnak vélt dolgokról.) Mi, földi halandók legfeljebb a használati útmutatóra vagyunk kíváncsiak.
Ugyanez a helyzet a biorezonanciával is. Tök mind1, hogyan működik, a lényeg, hogy segítsen a diagnosztizálásban, a gyógyulásban, a terápiás kezelésben.

A mérleg eddig: Vagytok ti, kb két kezem se' kellene, hogy meg tudjam számolni, mennyien<=> kontra vannak azok a GYÓGYULT emberek, akik a biorezonancia segítségével élnek EGÉSZSÉGESEN ami nap is.

Corvilupo: "Mi az, hogy ha alacsonyabb sávszélességet mérsz az emberből akkor az kórokozó? Miért nem épp egy-egy sejted. Hol van itt az interferencia, hol van a zaj... stb.?" Úgy intézted ezeket a kérdéseket hozzám, mintha én találtam volna fel a Zapper készüléket, és én végeztem volna azt a kutató munkát, amiről ide idéztem néhány sort. Atya Isten, nem tudsz olvasni???? Hulda R. Clark munkásságából idéztem. Ha tényleg érdekel, szerezd be a könyvét, én nem vagyok tudós. Csak egy ember, aki - másokhoz hasonlóan- a biorezonancia segítségével gyógyult meg.
(Hogy van-e komolyabb probléma errefelé, nem tudom...Van egy bazi nagy lokátor a környéken, a víztornyon jó pár mobiltelefon erősítő...el képzelhető, hogy nem minden kóser...:D)
Kérdésedre válaszolva: ha tényleg figyelmesen olvastad volna a soraimat fentebb, akkor kiderült volna számodra is: először- természetesen- orvoshoz fordultam. Később- amikor nem tudták megmondani, mi a bajom, akkor próbáltam más, alternatív módszert is keresni. Hál' Istennek találtam is. Ez után- saját sikeres gyógyulásom és tapasztalataim okán másoknak is megmutattam ezt az utat.

Ami pedig az egészségügyi ismereteket illeti: ha olyan lennék, mint te, akár felvághatnék...de én ennél szerényebb vagyok...meghagylak hát az Isten-koplexusaoddal abban a hitben, hogy itt te vagy a VALAKI, mindenki más hazudik, és ostoba. (Ezt egyébként -segítséggel- lehet kezelni...No persze az emberi viselkedés nem kicsit IQ kérdése is...Az meg annyi van mindenkinek, amennyi...)

Corvilupo 2017.04.24. 16:35:34

@Csilla2: Ja, hogy nincs semmi ilyesmi? Akkor nyilván csakis "áltudományos parasztvakítás." lehet ez a "lélek" dolog. Egy mítosz. Egy humbug...

pontosan (ezt csak gyorsan mielőtt végigolvason :)

Csilla2 2017.04.24. 16:42:33

Jó, erre magunktól is rájöttünk már eddig is: mármint, hogy lélektelen jellem lehecc'.
Na. Akkor ez most már tudományosan bizonyított: a leghitelesebb forrásból érkezett -önvizsgálat- után Corvilupóról kijelenthető, hogy NINCS LELKE.
Szegény:(

Corvilupo 2017.04.24. 16:44:34

@Csilla2: "gyógyszerek mellékhatásai miatti halálok az előkelő 3-4. helyet foglalja el- a halálokokat kutató listákon (országa válogatja, de a szív-érrednszeri, vagy daganatos betegségek alig előzik meg.) Pedig tudományosan, az előírásoknak megfelelően alá volt támasztva. ÉS???????"

Hivatkozás??? Egyébként tudod kik szedik a legtöbb gyógyszert? Öregek. Nem figyelnek oda, kész a baj.

"Gondolom a magatok fajta egy tv vásárlásakor is elvárja, hogy pontos, részletes leírást kapjon a készülék működésének mechanizmusáról. (Áramkörökről, biztosítékokról, meg efféle általatok biztosan nagyon-nagyon fontosnak vélt dolgokról.) Mi, földi halandók legfeljebb a használati útmutatóra vagyunk kíváncsiak."

Én azért szeretem tudni, és tudod miért? Mert így nehezebben vernek át, mint téged.

"A mérleg eddig: Vagytok ti, kb két kezem se' kellene, hogy meg tudjam számolni, mennyien<=> kontra vannak azok a GYÓGYULT emberek, akik a biorezonancia segítségével élnek EGÉSZSÉGESEN ami nap is. "

Mondod te.

"Corvilupo: "Mi az, hogy ha alacsonyabb sávszélességet mérsz az emberből akkor az kórokozó? Miért nem épp egy-egy sejted. Hol van itt az interferencia, hol van a zaj... stb.?" Úgy intézted ezeket a kérdéseket hozzám, mintha én találtam volna fel a Zapper készüléket, és én végeztem volna azt a kutató munkát, amiről ide idéztem néhány sort. Atya Isten, nem tudsz olvasni???? Hulda R. Clark munkásságából idéztem. Ha tényleg érdekel, szerezd be a könyvét, én nem vagyok tudós. Csak egy ember, aki - másokhoz hasonlóan- a biorezonancia segítségével gyógyult meg."

Azért téged krdezlek mert ide te írtad le. Látod ezért kell alaptudás, hogy megértsd a dolgokat , mert így bármit elhiszel amit leírnak, rgo könnyen átvernek.

"Kérdésedre válaszolva: ha tényleg figyelmesen olvastad volna a soraimat fentebb, akkor kiderült volna számodra is: először- természetesen- orvoshoz fordultam. Később- amikor nem tudták megmondani, mi a bajom, akkor próbáltam más, alternatív módszert is keresni. Hál' Istennek találtam is. Ez után- saját sikeres gyógyulásom és tapasztalataim okán másoknak is megmutattam ezt az utat."

Szerintem nem volt semmi bajod, max beképzelted. (annyi infóbol amennyit írtál)

"Ami pedig az egészségügyi ismereteket illeti: ha olyan lennék, mint te, akár felvághatnék...de én ennél szerényebb vagyok...meghagylak hát az Isten-koplexusaoddal abban a hitben, hogy itt te vagy a VALAKI, mindenki más hazudik, és ostoba. (Ezt egyébként -segítséggel- lehet kezelni...No persze az emberi viselkedés nem kicsit IQ kérdése is...Az meg annyi van mindenkinek, amennyi...) "

Tehát még mindig lenézed az összes gyógszeripari dolgozót (csak jelzem én nem vagyok az.) Nekem nem kell "valakinek" lennem hogy jól érezzem magam. Tényleg csak arról van szó hogy jól tvertek tége. Egyébként az IQ-m 134 (ha már szóbajött).

Corvilupo 2017.04.24. 16:45:05

@Csilla2: csak szólok, hogy neked sincs ;P

Csilla2 2017.04.24. 16:49:52

@Corvilupo: miből gondolod, hogy ezt pont Te döntöd el?
Ja, majd elfelejtettem az Isten-komlpexusod...bocs, a világért sem szeretnélek megingatni ebbéli hitedben. Gondolom, ez is tudományosan alá van támasztva: Te a mindenek tudója, Alfája és Omegája...ítélője, eldöntője megmondod, és akkor az úgy van.
:D

Csilla2 2017.04.24. 16:50:46

@Csilla2: Bár picit tudománytalannak érzem az efféle kommenteket, de neked biztosan elnézik a szeptikus kollegák.

Corvilupo 2017.04.24. 16:52:18

vPontosan mit döntök el én? Hogy van-e lelked? Már megbocsáss de te keztél el ezen lovagolni. Ha szerintem az embereknek nincs lelke, akkor természetes, hogy úgygondolom, hogy neked sincs. Ezt hívják logikának.

Corvilupo 2017.04.24. 16:55:17

Még mindig a sértődött nagyképűségben hempergőzöl. Azt hiszed csak neked lehet igazad, és ha valaki ellent mond, vagy olyat kérdez amire nem tudsz válaszolni, rögtön jön a személyeskedés. Tipikus. (mielőtt mondod, én minden egyes alkalommal, a te válaszodra reagáltam, olyan stílusban amit te mutattál. nyugodtan olvass vissza)

Csilla2 2017.04.24. 16:58:16

Corvilupo: Fentiekre válaszolva:
aha, csak szimuláltam....három kisgyerek nevelése mellett. Csak feküdtem naphosszat, hányingert mímelve. Ahelyett, hogy a gondjukat viseltem volna, egész álló nap csak a hülye kis hasmenéseimmel voltam elfoglalva. Picit úgy tettem, mintha mindettől a hetek-hónapokon át tartó állapottól lefogytam volna csont-bőrre. Ráadásként még verejtékeztem és mindemellett enyhén remegtem is. Mindenkinek azt mondtam: a kimerültségtől, és hogy beteg vagyok. De végig csak hazudtam a szeretteimnek, nem akartam dolgozni, nem akartam inkább a családommal foglalkozni, ugye? A gyerekeimmel...A "vastag" táppénzre hajtottam végig, gondolom valami ilyesmi következik.
Ja. én kis rafinált:(

Ne legyél soha olyan állapotban, mint akkor voltam.

Csilla2 2017.04.24. 16:58:57

@Corvilupo: Ezt embertelennek hívják.

Csilla2 2017.04.24. 16:59:59

Corvilupo: "Ha szerintem az embereknek nincs lelke, akkor természetes, hogy úgygondolom, hogy neked sincs. Ezt hívják logikának."

NEM!
Ezt embertelenségnek hívják.

Corvilupo 2017.04.24. 17:01:01

Ja értem. Nem ezt hitetlenségnek hívják. Te hiszel benne én nem. Megint ugyanott tartunk. Attól még nem lesz igaz vagy nem.

Corvilupo 2017.04.24. 17:01:55

Ez simán lehet pszichoszomatikus. A biorezonátor mit mondott?

Csilla2 2017.04.24. 17:11:38

Ekkora marhaságot, de most komolyan: miért kellene érdekelnie az embert egy tv készülék vásárlásakor- de akár hűtőszekrény, mosógép, stb vásárlásakor- a készülék mechanizmusa ?????
Használati utasítás, ennyi KELL, a többi a kutyát nem érdekli.

Amúgy igazad van: fő az elővigyázatosság. Ezek után hallgatok rád, és legközelebb, ha hajszárítót veszek, azért mielőtt hazahozom, csak szétszedetem, hogy lássam: biztos, hogy nem ruhaszárítót vettem-e. Mert gondolom, te így szoktad: De biztos?

Corvilupo 2017.04.24. 17:14:17

@Csilla2: Inkább csak megnézem, hogy mennyire megbízható a hely ahol veszem, elolvasom a használati utasítást (amiben egébként egy rakás technikai/technológiai adat is van), és megértem.
Ja és azért kell érdekeljen, hogy többet tudj a világról, és ne verjenek át.

Csilla2 2017.04.24. 17:17:49

@Corvilupo: "Ez simán lehet pszichoszomatikus."
Vagyis: LELKI tényező hatására kialakult testi rendellenesség, betegség?
Csak nem?:D

Csilla2 2017.04.24. 17:20:24

@Corvilupo:" Ja és azért kell érdekeljen, hogy többet tudj a világról, és ne verjenek át."

Mármint egy hajszárítóról? Aham....értem...tehát a te "logikád" szerint ha érdeklődök egy hajszárító működésének mechanizmusáról, akkor máris többet fogok tudni a világról. (És nem verhetnek át...)

Nem akarom elhinni, hogy 134 az IQ-d....

Csilla2 2017.04.24. 17:38:42

Na jó...ezt inkább nem folytatnám, nem szeretném offolni a blog témáját.
Tehát-visszatérve az alap kérdéshez:
Attól még, hogy ti, szkeptikuosok nem hiszitek a biorezonancia nyújtotta lehetőségekben (a diagnosztika, a terápiás módszerek, gyógyszerek, gyógyhatású készítmények optimális, személyre szabott kiválasztásának segítése, stb.) nem kell kigúnyolni, megsemmisítő ítéleteket mondani olyas valamiről, amit ki se' próbáltatok.

Ezen kívül: nem kellene az állítólagos IQ-tokat fennen hangsúlyozva lekezelően, lenézően nyilatkozni azokról az emberekről, akiknek pozitív tapasztalatai vannak a biorezonanciával kapcsolatban. Mert ez nem hogy 134-es, de -134-es intelligenciára utal. (És igen: Isten-komplexusnak tűnik.)

Én megértem a ti álláspontotokat; felfogtam: nem hiszitek- mert nem is akarjátok- elhinni, hogy akár így, vagy úgy, de ez igenis egy létező, és nagyon komoly technológia, ami emberek százezreit gyógyított már eddig is, és fog ez után is.
Éppen az ilyen hozzáállás akadályozza meg, hogy minden orvosi rendelőben ALAPFELSZERELTSÉGKÉNT ott legyen.
Elmondtam már: ez eddig sem volt, és ez után sem lesz a gyógyszeripar- gyógyszermaffia érdeke.
Mindenki eldöntheti, hogy akar-e ilyen vizsgálaton részt venni, vagy sem.

Nyilván, ha veszélyes lenne, és egészségkárosító hatásai lennének, akkor már régen betiltották volna. Mivel nincsenek ilyen esetek, ezért nincs is jogalap erre. (Bár nem csodálnám, ha kitalálnának valamit erre.)
Valószínűleg még nem terjedt el annyira, hogy veszélyt jelentene azokra nézve, akiknek rontaná az üzletét az egészséges emberek tömegei.

Corvilupo 2017.04.24. 17:39:18

@Csilla2:
"Vagyis: LELKI tényező hatására kialakult testi rendellenesség, betegség?
Csak nem?:D "

Nem lelki, hanem idegi.

"Mármint egy hajszárítóról? Aham....értem...tehát a te "logikád" szerint ha érdeklődök egy hajszárító működésének mechanizmusáról, akkor máris többet fogok tudni a világról. (És nem verhetnek át...)"

Vettél már hajszárítót a kínain? Tök úgy néz ki mint egy normális, de ha elolvasod a manuálját rájössz, hogy gagyi. (már abból is rá lehet, hogy a kínairól vetted).
És igen, többet tudsz például a mechanikai lehetőségekről, a fogyasztás, kapacitás, teljesítmény kapcsolatairól, illetve, hogy ezek az adott esetben milyen szerepet játszhatnak... stb.

Még mindig nagyképű vagy, pedig tényleg nincs rá okod.

Corvilupo 2017.04.24. 17:43:30

@Csilla2: "Éppen az ilyen hozzáállás akadályozza meg, hogy minden orvosi rendelőben ALAPFELSZERELTSÉGKÉNT ott legyen."

Hál "Isten". (csak azért tettem idézőjelbe, nehogy beleköss.)

"ez eddig sem volt, és ez után sem lesz a gyógyszeripar- gyógyszermaffia érdeke."

Tehát még mindig jobban értesz hozzá mint az a sok ezer kutató, aki szerinted mindenkit meg akar betegíteni. Ok.

"Nyilván, ha veszélyes lenne, és egészségkárosító hatásai lennének, akkor már régen betiltották volna. Mivel nincsenek ilyen esetek, ezért nincs is jogalap erre. (Bár nem csodálnám, ha kitalálnának valamit erre.)"

A hülyeség, nem egészség károsító, igaz. De én se csodálkoznék ha fogyasztóvédelem rászállna. Sőt.

Csilla2 2017.04.24. 17:56:04

"Még mindig nagyképű vagy, pedig tényleg nincs rá okod."

Próbállak megmutatni -egyfajta görbe tükrön keresztül-. de sajnos nem látod magad. Ezen sajnos az sem segít, hogy ráadásul szemernyi humorod sincs. Pedig a 134-es IQ már szokta hozni alapból;)

ui: Nézz utána a "pszichoszomatikus" szó jelentésének, légyszi. (Csak, hogy javuljon az a fránya IQ 134,5-re:)

Egyébként tipikus: amikor nem találják a betegség okát,akkor jönnek azzal, hogy idegi/lelki eredetű a betegség. És küldözgetik az embert pszichológushoz, pszichiáterhez, és elkezdődik a Frontin, Andaxin, stb korszak...Na, én ettől kíméltem meg magam. Mert nálam jobban senki: sem az orvos, sem senki nem ismerhet ...engem... Az olyan típusú embernek, aki két lábbal áll a földön, nem fogják tudni bemagyarázni, hogy nyugtatók, altatók, stb-re van szüksége.
Ehelyett választottam a biorezonanciát, és simán megtalálták a problémáim gyökerét. Elkezdődött egy általános salaktalanítás, egy személyre szabott étrend, egyfajta életmód váltás, bélflóra "visszatelepítés", vitaminokkal "feltuningolták" az erősen leromlott szervezetemet. Voltak kezelések is. Tehát KOMPLEXEN nézték a szervezetem állapotát. Segítettek a szervezet öngyógyító erőit aktiválni, és aztán a szervezetem tette, amit tennie kellett. Sikerült helyreállítani a felborult egyensúlyt (regulációs rendszert), és ment minden tovább. (A "szakorvosok" már régen zombit csináltak volna belőlem, mondván: nem tudunk diagnózist felállítani, tehát idegi eredetű, tessék Seduxent, meg Xanaxot, Frontint szedni...Hát NEM!)

És jól döntöttem.

Corvilupo 2017.04.24. 18:00:30

@Csilla2: "ui: Nézz utána a "pszichoszomatikus" szó jelentésének, légyszi. (Csak, hogy javuljon az a fránya IQ 134,5-re:)"

Jaj, ne már! Te tényleg leragadtál a görög kifejezésnél. Olvass nyugodtan tovább, és esetleg nem egy forrásból. Egyszer.

A többire: Higgy amit akarsz. Én elválaszolgatok itt évekig :)

Csilla2 2017.04.24. 18:06:08

"Tehát még mindig jobban értesz hozzá mint az a sok ezer kutató, aki szerinted mindenkit meg akar betegíteni."
Ezt ki mondta? (Hogy mindenkit meg akarnak betegíteni?)

Én csak azt próbálom itt felvázolni, hogy nem kellene feltétlenül annyira nagy hitelt adni azoknak a kutatási eredményeknek, (PL gyógyszerek esetében),amelyeket bár publikáltak, és a kísérletek az előírt protokoll szerint zajlottak, mégis a "mellékhatásaiknak" köszönhetően a halálozási okok között igen előkelő helyet foglalnak el.
Szóval cseszhetitek a statisztikát, meg a BAO-t (EBD-t), ha egyszer idővel nemhogy nem igazolták vissza a kísérletek pontosságát, hitelességét, hanem kiderült: éppen, hogy károsak.
Van fogalmad arról, hány gyógyszer vontak vissza az utóbbi években azért, mert végül bebizonyosodott, hogy nem hatásos, vagy kifejezetten ártalmas?

Ehhez képest lehet követelni a biorezonancia által tapasztalt gyógyhatások pozitív tapasztalatait, csak nem értem...ha egyszer a hivatalos kutatási eredmények egy része ....-t sem ér, milyen alapon?

Csilla2 2017.04.24. 18:26:24

Szerintem egyébként nem lenne okos dolog egy természetgyógyászati módszert a hivatalos orvoslás szabályai szerint felállított kritériumok alapján megítélni.
Egy kicsit olyan, mintha a bakelit lemezt egy cd lejátszón szeretnénk megszólaltatni. Mindkettőn hanganyag van, csak a technológia, a mechanizmus teljesen más.
A hagyományos orvoslást összehasonlítani a természetgyógyászattal (pl biorezonancia) kb ugyanilyen értelmetlen dolog. Bár mindkettő a gyógyítást szolgálja, de módszereik, szemléletük, eszközeik egészen eltérőek lehetnek.
Az akadémikus orvoslás "redukcionista" szemléletű: a bonyolult jelenségeket számokra visszavezethető tényekre vezeti vissza. A természetgyógyászat ennél sokkal összetettebb: a bonyolult jelenségeket a maguk összefüggéseiben, rendszerében, teljességében szemléli.
Két teljesen eltérő szemlélet. Hogy illene bele a pusztán materialista alapokon nyugvó egyetemes orvoslás szabályai, protokollja közzé ez a teljesen más szemléletű, más eszközöket, módszereket terápiákat használó világ?
Egészen egyszerűen azért nem fogjátok megérteni, mert nem értitek a természetgyógyászat alapjait sem.
Azt az alapvetést kellene először is megérteni, hogy mindent a saját rendszerében, saját szabályai alapján kellene megítélni. Saját törvényszerűségei szerint vizsgálni, alkalmazni.

Csilla2 2017.04.24. 18:30:01

@Corvilupo: "Hányat?"
Nem számoltam. Holnapra jó lesz?

Egyébként tessék, egy érdekes olvasmány arról, kb mennyire komolyak mostanában a gyógyszer kutatások.

www.tamasidr.hu/gyogyszerek-halalt-okoznak/

Csilla2 2017.04.24. 18:35:16

"Az Európai Bizottság 2008-ban készített hatástanulmányában említett szakirodalmi becslések szerint az ötödik leggyakoribb halálozási ok a gyógyszerek mellékhatásának tudható be."

www.patikamagazin.hu/cikk/index/16983

"Több mint 700 000 amerikai hal meg évente a kormány által szentesített gyógyszerektől, miközben az FDA és más kormányszervezetek a biztonságos alternatívákat ajánlók üldözésével keltik azt a látszatot, mintha védenék az embereket."

www.tenyek-tevhitek.hu/halalos-orvoslas.htm

"- A kórházi felvételek egyötöde gyógyszermellékhatások miatt következik be.
- A kórházi kezelések során a betegek kb. öt százalékánál lép fel valamilyen mellékhatás.
- Az Európai Unióban az ötödik leggyakoribb halálok a gyógyszer-mellékhatás (évente kb. 197 ezer haláleset).
- Az Amerikai Egyesült Államokban ugyancsak az 5. leggyakoribb halálok (évente 100 ezernél több haláleset).
- A gyógyszer-mellékhatások költségét az Európai Unióban évente mintegy 79 milliárd Eurora becsülik.
- A gyógyszerek 4%-át mellékhatás miatt vonták ki a forgalomból.
- Becslések szerint a gyógyszer-mellékhatások 30-80%-a elkerülhető (lenne)! "

www.farmakovigilancia.hu/node/6

Csilla2 2017.04.24. 18:47:25

Mindezeket persze számos kutatás előzte meg, amely biztonságosnak, hatásosnak ítélte ezeket a gyógyszereket.

Az én véleményem a gyógyszerek mellékhatásairól egyébként nem egyezik azzal, amit fentebb mondtál: (Az öregek nem figyelnek eléggé oda, "rosszul " szedik a gyógyszereiket..) Szerintem az a gond, hogy ha még valóban így is volt: a kutatási eredmények alapján hatásosnak, biztonságosnak volt ítélhető az adott szer, de a jelenlegi orvosi gyakorlatba valami komoly gond került. Méghozzá halálos.
Régebben azt tanították az orvosi egyetemen, hogy egy betegnek max 4 féle gyógyszer szabad felírni. Mára ez hová fajult? Gyakori, hogy egy beteg 10-16-18 féle gyógyszert is szed/nap. Ez BRUTÁLIS szerintem.(Egyébként amit nem gyógyít meg 4 orvosság, azt 14 se fogja- valószínűleg.)
Azok, amiket mi 2mellékhatásnak" nevezünk, ugyanolyan hatások, mint a többi. Csak mi "szelektáljuk2 a betegségnek megfelelően...hatás, mellékhatás. Egy gyógyszernek általában 20-30 -féle hatása van...akkor 10-18 gyógyszernek mennyi?

Ezek után nekem nem fogja senki megmagyarázni, hogy mi a biztonságos, és a nem biztonságos gyógymód.

Miért ne hinnék a biorezonanciás állapotfelmérés eredményeinek? Miért bíznék kevésbé a természetgyógyászat nyújtotta lehetőségekben, pl a biorezonanciában?
A gyakorlat szerint ebbe még senki nem halt bele. Az orvosok által felírt-"hiteles" gyógyszer kísérletek alapján forgalomba hozott- gyógyszerek mellékhatásainak viszont naponta ezrek esnek áldozatul.

Corvilupo 2017.04.24. 18:48:49

@Csilla2: Először is szeretném leszögezni, hogy nagyon élvezem ezt a kis vitát, és a 2017.04.24. 18:26:24-os hozzászólásod szinte teljesen rendeben van, sok értelmes gondolatot tartalmaz. (A probléma csak az, hogy a "hagyományos" orvoslás alapvetően ugyancsak az összefüggésekben, mindent a saját környezetében próbál vizsgálni, valamint minden alapvetése ugyanúgy a természetből származik. Csak bizonyítva is vannak.) Ott tévedsz, hogy a természetgyógyászatot mindannyian (általánosítás) és minden területén (általánosítás) elítéljük. A probléma csupán a bizonyítási kényszer hiánya arra hivatkozva hogy úgysem értjük meg.
A másik két kommentedben linkelt dolgokat két nap alatt átnézem (időhiány) és majd írok.
(Még egy apróság. Az IQ-n lovagolnod felesleges. Nem hencegtem, hanem tényként közöltem az egyik első (stílusában) unszimpatikus kommentedre. Sokat tanultam a mai vitából. Köszönöm.)

Corvilupo 2017.04.24. 18:51:18

*nem értelmeset (pedig az is), hanem értékeset akartam írni

Szilágyi András 2017.04.24. 19:26:02

@Csilla2: A biorezonancia effektíve be van tiltva, hiszen mivel soha senki nem bizonyította, hogy bármiféle gyógyhatása lenne vagy hogy alkalmas lenne diagnosztikára, így tilos is ezzel hirdetni, és ezek az eszközök csupán közérzetjavító, wellness eszközökként vannak regisztrálva. Nem véletlen, hogy a Gazdasági Versenyhivatal is alaposan végigbírságolta a biorezonanciát gyógyhatással reklámozó cégeket.

Konkrétan óriási szélhámosság a biorezonancia MINDEN formája. Orvosi eljárás hatékonyságát pedig nem úgy szokás bizonyítani, hogy kiállítunk embereket egy színpadra, akik mikrofonba beszélve elmesélik a csodálatos gyógyulásukat. Ez átlátszó marketingfogás, tipikusan a szélhámosok módszere.

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2017.04.27. 16:08:33

@Csilla2:
"Miért ne hinnék a biorezonanciás állapotfelmérés eredményeinek? Miért bíznék kevésbé a természetgyógyászat nyújtotta lehetőségekben, pl a biorezonanciában?"

Mert a biorezonanciát kitalálóknak nem érdeke, hogy meggyógyulj. Minél tovább vagy beteg, annál tovább kezelhetnek. Ha nem hat - ami persze nem is létezhet -, akkor ajánlanak valamilyen más nem működő dolgot. Rohadt drágák ezek a semmit sem érő műszerek; kellenek a lámák, hogy megvegyék, kellenek a lámák, akiken használják. Máskülönben nem jön vissza az ára.

"A gyakorlat szerint ebbe még senki nem halt bele."
Ez nem igaz, csak tagadják, mert ez az érdekük.
Ha valaki azért hal meg, mert biorezonanciával kezeltette a hasfájását - fel sem ismert vastagbélrákját a műtét helyett -, akkor igen is lehet mondani, hogy ebbe halt bele.

Jó kis társaság ez mind: összetartanak, csoportosan butulnak, nehogy kiderüljön, hogy nem ér semmit az egész.
Mennyivel könnyebb egyszerűnek és hiszékenynek lenni, mint valamibe energiát fektetni, megtanulni, megérteni és szembe menve a divattal, lemondani és nem használni...

Csilla2 2017.04.27. 17:40:48

András: " A biorezonancia effektíve be van tiltva."

HAZUDSZ!!!!

Lássuk a jogszabályt, rendeletet! Amíg nem hozod ide, addig csak egy piaci kofa pletykálkodásának szintjéről fecsegsz.

Tedd ide a TÉNYEKET!

Ki tiltotta be?
Mikor történt mindez?
Mi volt a hivatkozási alap? (Konkrétan mi történt, stb...)
Nem azok az esetek érdekelnek, amikor
megbüntették azokat, akik nem tartották be az előírt jogszabályokat, és úgy hirdették a készüléket, ahogy a törvény nem engedi. (Ilyenekről én is tudok, és megvan róla a magam véleménye...)
Azt szeretném látni, hol van egy átfogó, MINDEN BIOREZONANCIÁS KÉSZÜLÉKRE, VAGY MAGÁRA A BIOREZONANCIA ELJÁRÁSRA vonatkozó rendelet, ami megtiltja ezt a természetgyógyászat keretein belül működtetett MÓDSZERT.

Mert ANBLOK azt mondani, hogy a biorezonancia "be van tiltva", ez szemen szedett HAZUGSÁG. És hitelrontás, úgyhogy ezt jó lenne befejezni.
NINCS ILYEN RENDELKEZÉS.

Csilla2 2017.04.27. 18:12:45

András: "Orvosi eljárás hatékonyságát pedig nem úgy szokás bizonyítani, hogy kiállítunk embereket egy színpadra, akik mikrofonba beszélve elmesélik a csodálatos gyógyulásukat."

Ha nem láttad volna, ez egy családias összejövetel volt. Senki, semmit nem bizonygatott. Egy gesztus volt, amivel a halálos betegségből gyógyult emberek megköszönték az életüket. (Mennyivel jobb, amikor a kórházi folyosókon dugdossák a betegek a borítékot az orvosok zsebébe?)

Általában így szokott kezdődni: egy szer, egy eszköz, egy módszer, stb hatékonyságát azoknak az elbeszéléseiből, a használat alatti/ utáni tapasztalataiból merítik, akik maguk is kipróbálták az adott dolgot. Igaz, ez nem volt tudományos kísérlet. (De ki mondta, hogy az volt?)
"Csak" az életből vett spontán tapasztalatok voltak. Szívvel-lélekkel, hálával és szeretettel. (Nem holmiféle amatőr színjátszókör...Aki ezt mondja, az nagyon beteg...)
Tapasztalataikat megosztották a nyilvánossággal is, én meg idehoztam. Hogy azoknak, akik hasonló helyzetben vannak, és küzdenek az életükért, esetleg egy alternatívát mutasson ez a lehetőség. Én nem ismerem őket, és nem fűződik semmilyen érdekem ahhoz, hogy a biorezonanciát népszerűsítsem. Én csak hálás vagyok az általa visszakapott egészségemért.

Csak szerettem volna elmondani, hogy nálunk hosszan tartó, ismeretlen eredetű betegségeket segített diagnosztizálni, majd terápiás javaslatot adott, segített a szervezet regenerációs készségét feljavítani, ami által végül meggyógyultunk. Számomra ez nem hit, hanem tapasztalat kérdése.

Nekem teljesen mindegy, hogy te, meg a haverjaid hiszik, elfogadják-e mindezt. ( Ez 20-ad 100-ad rangú kérdés számomra.) Nekem az a lényeg, hogy ha itt lehetőség nyílt a rossz tapasztalatok leírására, akkor tegyük mellé a jókat is. És ha valakinek szüksége lehet egy alternatív gyógymódra, annak legyen lehetősége mindezek ismeretében eldönteni, hogy kipróbálja-e ezt a lehetőséget, vagy inkább beáll a szkeptikusok közzé.

A kóklerektől, a jutalékrendszerben dolgozó "üzletkötőktől" persze én is mindenkit óva intek. Fontos, hogy jó kezekbe kerüljön az ember. Nem kell semmiféle lámpákat, készülékeket vásárolgatni otthonra, ment' Isten!
Ha valakinek felkeltette az érdeklődését ez a dolog, akkor keressen egy tapasztalt természetgyógyászt, akinek van jártassága az állapotfelmérés végzésében, és a terápiás javaslat elkészítésében, életmód tanácsadásban, esetleg lelki segítségnyújtásban.
Pár héten belül meg fogja tapasztalni azt a pozitív változást, amiről fentebb beszéltem, és beszéltek.
Sok sikert, jó egészséget kívánok hozzá mindenkinek!:)

Csilla2 2017.04.27. 18:34:18

Epikus SZTK- nak még válaszolnék:

"A gyakorlat szerint ebbe még senki nem halt bele."
Ez nem igaz, csak tagadják, mert ez az érdekük."

MICSODA??????

Na jó, azt hiszem, itt és most túlléptetek egy határt. Akkor innentől kezdve játszunk már egyforma játékszabályok szerint, jó?

1: Én azt állítottam, hogy a gyógyszerek mellékhatásai a halálozási okok között igen előkelő helyet foglalnak el. (Top 5)
Ennek igazolására ide is hoztam néhány idézetet hivatalos felmérések eredményeit, cikkeket, linkeket.

Ehhez képest te azt mondod, hogy a biorezonanciás kezelésekbe, vagy annak szövődményeibe igenis belehaltak.

Kik?
Hol, mikor?
Milyen vizsgálatokkal igazolták ezt?
Statisztikai adatokkal ha lennél szíves egy ilyen SÚLYOS vádat alátámasztani?

Ha nem tudod IGAZOLNI az állításodat, úgy te is csak egy piaci kofa szintjén locsogó, fecsegő HAZUG SENKI vagy. Ma már nem is az első közületek.

Tépjetek sorszámot.:((

Szimpla HITELRONTÁS, amit műveltek itt. Azt állítani és terjeszteni egy nyilvános felületen, hogy "be van tiltva", és hogy emberek meghaltak a biorezonancia miatt, az közönséges RÁGALOM.
Nem tudom, hogy a Ptk, vagy a Btk bünteti...de majd ti úgyis utána néztek.

Kezdődött a doktornővel.
Folytattátok tulajdonképpen az összes természetgyógyásszal, akik a biorezonancia - egyébként természetesen HIVATALOSAN ENGEDÉLYEZETT- biorezonanciás állapotfelméréssel foglalkozik.

Bármilyen meglepő is számotokra: a törvények még rátok is vonatkoznak. Jó lenne végre ezek közzé a keretek közzé szépen visszahúzódni, és befejezni az olcsó rágalmazást, és a hazugságok terjesztését. Még akkor is, ha számotokra nem elfogadható mások véleménye, tapasztalata.

Számomra meg az nem elfogadható, hogy embereket gyalázhattok, meg sértegethettek.
Hazugnak nevezhettek.
Hazudozhattok.

Kérdés, hogy MEDDIG?

Nektek nem kívánva jó egészséget, soha viszlát!:(((

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2017.04.27. 18:54:32

@Csilla2: Hát ez egy komoly probléma, hogy nincs statisztika azokról, aki nem fordultak időben orvoshoz, hanem egyből természetgyógyászhoz fordultak, ezért aztán későn kaptak, ha kaptak egyáltalán lehetőséget, hogy kezeljék őket. Nem szoktak ezzel dicsekedni az emberek, ha rájönnek, hogy elszúrtak valamit. Ergo, a biorezonancia, vagy energetizáló kezelés a halálukat okozta. De látom, ezt nem érted, és ez nem is lep meg.
(Különben meg honnan tudod, hogy nem titkolják el a haláleseteket? Neked sem mondják meg, hiszen nem érdekük, hogy kiderüljön. Érdekes, erre az érvre az alter oldalon mindig vannak vevők :-) )

Sajnos te is menthetetlen vagy...

"Friss" hír részlete: Elsőfokon "Az ötödrendű vádlottként megnevezett természetgyógyászra két év, három évre felfüggesztett fogházbüntetést szabtak ki halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés miatt, és öt évre eltiltották a bioenergetikusi foglalkozás gyakorlásától." Másodfokon: "A természetgyógyászt foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetésben találták bűnösnek, és a büntetését három év letöltendő börtönre súlyosbították, és végleg eltiltották az alternatív gyógyászattól. A bíróság szerint ugyanis nem gondatlan volt, hanem
szándékosan szegte meg szakmája szabályait,
és nem hívta fel a szülők figyelmét arra, hogy forduljanak orvoshoz."

Különben meg kíváncsivá tettél: tegyük fel, 15 éves gyermeked hepatitis C-ben szenved. Hova vinnéd?

Szilágyi András 2017.04.27. 19:36:49

@Csilla2: Moderáld magad vagy én moderállak. Felhívom a figyelmedet a versenytörvény 8. paragrafusára, amely a fogyasztók megtévesztésének tilalmát tartalmazza. Ide tartozik az, ha valaki az áru adott célra való alkalmasságával, használatának várható eredményeivel, egészségre gyakorolt hatásával kapcsolatban valótlan tényt közöl.

Amikor a biorezonanciáról azt állítják, hogy az alkalmas bármiféle gyógyításra vagy diagnosztikára, akkor ebbe a törvénybe ütköző cselekedetet követnek el, hiszen soha, senki nem igazolta ezeknek a készülékeknek az állítólagos hatását.

Csilla2 2017.04.27. 20:49:19

András: "Moderáld magad vagy én moderállak."
Na...helyben vagyunk. Jöhet a jól bevált letiltás módszer. Jó ég, mennyire kiszámítható, sablonos egy társaság:(
Ennyit tudsz? Hát... nem lehetsz büszke magadra, de ha neked ez külön örömet okoz, akkor tilts le. Bátor dolog, gratulálok:(

Vannak arra hivatott szervek, akik eldöntik, mit lehet, mi a törvényes és mi nem. Aki nem tartotta be, arról már gondoskodtak, hogy partvonalon kívülre helyezzék. De NE ÁLTALÁNOSÍTS!

Márpedig ha a biorezonancia készülékek használata törvénybe ütköző cselekedet lenne, akkor betiltották volna úgy, ahogy van, VALAMENNYIT. Te ezt állítod, általánosítva: "be van tiltva".
DE NINCS ÍGY. NINCS BETILTVA. =>Tehát valótlant állítottál. Moderálgatás helyett elegánsabb lenne helyesbítened. Nem szégyen az.

2: A kollégád pedig nem állított kevesebbet, mint hogy (valakik???) belehaltak a kezelésekbe. Azt nem közölte, hogy kik, mikor, nincs konkrétum, csak FELTEVÉS. Viszont ez pedig szimplán rontja a hitelét mindazoknak, akik ilyen eszközöket használnak. Nemcsak természetgyógyászoknak, hanem orvosoknak is. És ez nem megengedhető. Gondoljon bármit is a biorezonanciáról. NINCS JOGA HOZZÁ, hogy valótlanságokat, bizonyítatlan botorságokat állítson. Majd hívd már fel a figyelmét Sztk barátodnak is az ide vonatkozó jogszabályra, én nem érek rá erre, ha megbocsátod.

3: Ha valaki olyan súlyos dolgot állít, hogy a biorezonancia miatt meghaltak már emberek, az legyen szíves ne hozzon "bizonyíték" gyanánt valami bioenergetikusról szóló híreket. A kettő között NAGYON komoly különbség van. Tessék utána nézni! (Bioenergia Magyarországon, mint önálló szakterület nem létezik. Nem lehet semmiféle kezelés- még természetgyógyászati kezelés- alternatívája sem. Mindig egy másik módszerrel kell alkalmazni - pl bioenergia+reflexológia, stb.)

A biorezonancia alatt egyáltalán nem az ember által, vagy más organikus szervezet által "előállított", vagy máshonnan "átvett" ún. bioenergia átadását értjük. Nagyon is másról szól...

4: Könyvtárakat lehetne megtölteni az orvosi műhibaperekkel, nem ontanám ide, reggelig másolgathatnám a történeteket. (Sajnos.)

5: Én elsősorban a prevenció híve vagyok: egy egészséges szervezet, amelynek jól működik az immunrendszere, nem, vagy nehezen fertőződik meg a különböző kórokozóktól. Legyen szó Hepatitsről, vagy egy mezei influenzásól, Streptococcusról, vagy bármi másról. Máskülönben már régen kipusztult volna az emberiség Hepatitisben, vagy hasonlókban. Szerencsére ezért van az immunrendszerünk: hogy megvédjen bennünket. Ha az immunrendszert optimális szinten tartjuk, akkor nem valószínű, hogy a Hepatitiszt elkapja az ember/gyermeke.
Ha mégis, akkor természetesen orvosi segítséget+ biorezonancia kezelést vennék igénybe. Egyszerre.
(Ha arra vagy kíváncsi, hogy amolyan nagyon alternatív gyógymódokban hiszek-e, ami szerint elég, ha "fényt" eszünk, meg ilyen okosságok, ki kell ábrándítsalak: rosszul vagyok az efféléktől.)

Viszont ez az irány sokkal inkább érdekel:

www.youtube.com/watch?v=z8jWFlpbv9I

Szilágyi András 2017.04.27. 21:20:17

@Csilla2: Én azt írtam, EFFEKTÍVE be van tiltva. Szövegértés elégtelen. Effektíve be van tiltva, mert bár persze lehet használni biorezonanciát, csak éppen két dologra nem lehet: diagnosztikára és gyógyításra. Minden másra használhatod.

Egyébként vegyél vissza az arcodból, mert nagyon irritáló az az indulatos hőzöngés, amit itt rendezel.

Csilla2 2017.04.28. 09:09:08

Az "Effektíve" kevés a helyesbítéshez ez esetben.

Ami pedig a törvényi szabályozást illeti. mire lehet és mire nem használni valamit:

Pl: a 2004/24/EK irányelv életbe lépése óta a többkomponensű, növényi hatóanyagot is tartalmazó készítményeket - amennyiben az OGYI-nál külön nem minősíttették, nem lehet csak ún: "étrendkiegészítő"-ként forgalmazni. A hatóanyag ugyanaz bennük, mint eddig, csak mostantól másként kell nevezni. Ennél fogva pedig nem lehet ráírni a gyógyhatásait, csak egy csomó mellékes, nem releváns információt. Pedig a hatóanyag ott van bennük; tudjuk, mert érezzük a gyógyhatásait, csak a törvény miatt nem nevezzük nevén. De attól még gyógyít.

A biorezonanciás készülékek remélhetőleg előbb-utóbb bekerülnek a hivatalos orvosi eszközök közzé, és minden kórházban, szakrendelésen és orvosi rendelőben alapfelszereltségként ott lesznek.

ui: Nem szoktam hozzá, hogy ilyen hangnemet használjanak velem szemben, andrás. (Innentől kezdve csupa: ici-pici betűvel...)
Lehet, hogy nálad ez elfogadott, de másokat ez utóbbi megnyilvánulásod -vélhetően- pont annyira taszít, mint minden jóérzésű EMBERT. (Amúgy nem tudom: vered is nőket, vagy egyszerűen csak ennyire ősember vagy?)

Úgyhogy a magam részéről itt végeztem. Nem fogok lesüllyedni erre a szintre, méltatlan lenne hozzám is, meg a természetgyógyászatot kedvelők beállítottságához is.

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2017.04.28. 10:51:20

@Csilla2: "NINCS JOGA HOZZÁ, hogy valótlanságokat, bizonyítatlan botorságokat állítson. Majd hívd már fel a figyelmét Sztk barátodnak is az ide vonatkozó jogszabályra, én nem érek rá erre, ha megbocsátod. "

Ha megtalálod ezt a jogszabályt, akkor vonatkoztasd magadra is, hiszen akkora botorságokat, valótlanságokat állítasz, hogy csak na.

A biorezonancia, mint gyógymód, terápia nem működik. Magyarországon nem is kutatják. Ha igen, írd már meg hol és kik.

"egy egészséges szervezet, amelynek jól működik az immunrendszere, nem, vagy nehezen fertőződik meg a különböző kórokozóktól. Legyen szó Hepatitsről, vagy egy mezei influenzásól, Streptococcusról, vagy bármi másról."
Látom, a fertőzések kialakulásáról, terjedéséről sincs túl sok alapos ismereted. Viszont a fenti kijelentések abszolút alkalmasak arra, hogy önvádat, önmarcangolást, stb. ébresszenek azokban, aki vagy maguk megbetegszenek, vagy családtagjuk megbetegszik - gondatlan apuka, anyuka, hiszen nem tartotta elég egészségesnek a gyereket, magát, csak magát okolhatja, stb. stb. Nagyon veszélyes, amit csinálsz.

"Máskülönben már régen kipusztult volna az emberiség Hepatitisben, vagy hasonlókban." Nézz utána, miért nem pusztult ki az emberiség mondjuk feketehimlőben.

Node meglepő fordulat: orvosokhoz is fordulnál? Akik "gyógyszereket" adnak, pedig az emberiség nagy része a mellékhatásokba/tól hal bele? Ez fura. Hiteltelenné tesz.

Nekem mondjuk nem hiányzol, de a biorezonanciát így isteníteni...
A lényeg, hogy nem működik jobban, mint a monitor simogatása.

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2017.04.28. 11:25:56

www.psiram.com/de/index.php/Bioresonanz
:-)

Ja, és fentebb már volt rá utalás, csak azt jobb nem elolvasni, igaz?
"The sad story of Ester Figueroa, killed by Hulda Clark"

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2017.04.28. 11:57:04

A cikk ezen részlete épp a biorezonanciáról, és az allergia kapcsolatáról szól, amikor is ezt a részt olvashatjuk:
"Dem Allergikerbund sind mehrere Fälle bekannt, in denen Asthmatiker aufgrund von Heilpraktikerempfehlungen von heute auf morgen die Medikamente abgesetzt haben und an akuten Asthmaanfällen verstorben sind“, berichtet der Düsseldorfer Allergologe Dr. Martin Schata."
gyorsfordításban: "Az allergiások egyesülete több olyan esetről is tud, amikor természetgyógyászok egyik napról a másikra leállították az asztmások gyógyszereit, ami után a betegek akut asztmarohamban meghaltak." tájékoztat Dr. M.Sch düsszeldorfi allergológus

www.focus.de/gesundheit/news/mystische-verfahren-gefahrenquellen_aid_144668.html

Szilágyi András 2017.04.28. 12:31:19

@Csilla2: Vicces, hogy még pont te kifogásolod a hangnemet. Olvasd már vissza magad, hogy milyen tahó módon irkáltál.