Írj nekünk! Kövess minket!

Kövess a Twitter-en 

Melléfogott az asztrológusod? Nem találsz már helyet az ágyadnak a földsugárzástól? Össze-vissza forog az Egely- kereked? Nem használt a macskádnak a homeopátiás bogyó?

Írd meg nekünk:
blog (kukac) szkeptikus.hu

Utolsó kommentek

  • Usulkjt001: Egyébként meg ez az egész vita parttalan: a rákról a tonnányi kutatások és reménykeltő eredmények ... (2018.02.22. 20:48) Kiöntötte a CoD teát a GVH
  • Usulkjt001: @Szilágyi András: Elemzés? Inkább vicc. Láthatóan semmi más nincs a két cikkben, csak feltételezés... (2018.02.22. 20:16) Kiöntötte a CoD teát a GVH
  • Usulkjt001: @mimindannyian: Ótvaros hülyeség az, hogy amit időben felfedeznek meggyógyítják, főleg a rák eseté... (2018.02.22. 20:05) Kiöntötte a CoD teát a GVH
  • Szilágyi András: @Usulkjt001: Be van linkelve Liktor-Busa Erika és Szendrei Kálmán cikke. Annál részletesebb elemzé... (2018.02.22. 20:03) Kiöntötte a CoD teát a GVH
  • Usulkjt001: Én egyszer vettem COD teát. Édesanyámnak, aki rákot kapott alig két hét alatt, a kísérleti szívgyó... (2018.02.22. 19:59) Kiöntötte a CoD teát a GVH
  • Utolsó 20

Címkék

akupunktúra (1) álhírek (1) alternatív medicina (22) áltudomány (36) apollo (1) aromaterápia (1) ásványok (1) asztaltáncoltatás (1) asztrológia (6) attila domb (1) átverés (13) aura (2) béky lászló (3) bioenergetika (5) biofoton (1) biológia (1) bioptron (2) biorezonancia (5) biotechnológia (6) boszniai piramisok (3) bulvár (1) butaság (7) bűvészet (9) callahan (1) cam (1) chemtrail (3) clairvoyance (1) cod tea (5) confirmation bias (1) criss angel (1) csalás (4) csillagászat (6) cunami (1) darwin (5) demarkáció (1) diéták (1) douglas adams (1) echo tv (1) ECSO (1) egely (2) egészség (34) egészségnap (2) éghajlat (1) einstein (3) életmód (4) eric pearl (1) értem (3) érvelés (1) etnográfia (1) étrend kiegészítő (6) eugenika (1) evolúció (21) ezóbióökó (7) ezotéria (27) fakír (1) fekete mágia (2) felmelegedés (2) filozófia (11) finnugor (1) fizika (12) fogyasztóvédelem (12) földönkívüliek (2) földsugárzás (3) gondolkodás (6) grafológia (1) grapefruit (1) gyermeknevelés (1) gyógynövények (2) gyógyszerek (1) gyógyszeripar (1) HAARP (1) hagyományos kínai orvoslás (2) hamisítás (3) hétköznapi bölcsesség (1) hipotézis (1) hold (2) holokauszt (1) homeopátia (22) horoszkop (3) humor (7) idegtudomány (1) ideomotoros (1) india (1) influenza (1) ingyenenergia (4) integratív medicina (2) intelligens tervezés (12) james randi (3) japán (1) jeti (1) jövőbelátás (1) jövőbelátók egyháza (1) jövőbe látás (2) józan ész (4) kanálhajlítás (2) kapcsolatteremtő gyógyítás (1) kígyóolaj (1) kísérlet (3) kiválasztott (4) klímaváltozás (6) klub (73) konferencia (9) kongresszus (10) könyv (12) koplalás (1) közgazdaságtan (1) kozmológia (2) kreacionizmus (2) kristályok (1) kritika (1) lászló ervin (2) lebuktatás (1) légköroptika (1) lenkei gábor (1) levitt (1) lifewave (2) lottó (1) lúgosítás (1) mágia (1) mágnes (5) magyar őstörténet (4) magyar történelem (3) marketing (3) mars (3) matematika (3) média (6) megerősítési torzítás (5) mellrák (1) mentalizmus (3) mesterséges intelligencia (1) meteor (1) mobiltelefon (1) mta (4) művészet (1) nasa (2) nyelv (6) nyílt levél (1) oktatás (4) oltásellenesség (3) oltások (2) önámítás (1) online kísérlet (3) orgon (1) örökmozgó (5) orvostudomány (11) őssejtfokozó (1) összeesküvés elmélet (5) otthonszülés (1) paleolit étrend (1) pálmalevél (1) pályázat (1) parafenomén (3) parajelenségek (6) paródia (1) phenomenon (2) podcast (1) pozitív gondolkodás (1) prána (2) proving (1) pszí (5) pszichiátria (1) racionalitás (1) radiesztézia (3) rák (8) randi (3) rendezvény (13) rezsicsökkentő (1) richard dawkins (2) sci fi (2) seti (1) spiritizmus (2) steorn (1) sugárzás (2) számmisztika (3) székesfehérvár (2) szekta (1) szellemidézés (3) szerencse (1) sziget (5) szkeptikus (19) szólásszabadság (1) találmány (4) tantra (1) táplálkozás (5) távgyógyítás (2) technológia (11) telekinézis (1) telepátia (1) televízió (5) teremtés (3) teremtéstan (2) természetgyógyászat (28) termográfia (1) tesztek (3) történelem (14) tudomány (26) tudományos módszer (2) tudománytörténet (1) turizmus (1) ufo (5) űrhajózás (1) uri geller (8) űrszonda (2) vágó (6) vakcinák (2) vallás (2) villanyóralassító (1) vita (1) vízautó (2) Wikipédia (3) x akták (1) Címkefelhő

Creative Commons

Creative Commons Licenc

2011.10.26. 06:26 Szilágyi András

Biorezonanciás vizsgálat a kamu egészségnapon

Pár napja telefonmarketing hívást kaptam egy cégtől, melyben örömmel tájékoztattak arról, hogy az én lakóhelyemen is egészségnapot rendeznek, és ha szeretnék többet tudni az egészségi állapotomról, akkor melegen ajánlják a részvételt a szűrővizsgálatokon. Némi kérdezősködés után kiderült, hogy valamilyen kvantum biorezonanciás vizsgálatot végeznének rajtam. Később kiderült, hogy a cég azonos lehet az „Impulser Hungary” vagy „Inpulsive Energy” nevű, panamai tulajdonosú céggel, melynek gyanús tevékenységéről nemrégiben a Népszava közölt cikket. A cég tevékenységi profilja: telefonon hívogatnak embereket többek között kamu egészségnapok ígéretével, majd akik bedőlnek és elmennek az „egészségnapra”, azokra masszázsfotelt, polarizált fényű lámpát és egyéb, jobbára hasznavehetetlen holmikat sóznak rá a termékek reális árának sokszorosáért. Emellett még gyanús körülmények között személyes adatokat is összegyűjtenek.

De mi lehet a „kvantum biorezonanciás” vizsgálat?

Nos, ez alighanem a sok más cég, természetgyógyászati rendelő, stb. által is használt „Kvantum Testelemző Készülék” (elég rákeresni, és dőlnek az ezt használó szolgáltatók weboldalai). Némi keresgélés után kiderítettem, hogy ezt a kínai gyártmányú kütyüt az internetről mintegy 200 dolláros áron lehet beszerezni – egyenesen Kínából szállítják! 

Az USB-kábellel számítógéphez kapcsolható készülékhez szoftver is tartozik. A működés lényege: a páciens kézbe fogja az elektródát, a számítógép képernyőjén mindenféle grafikonok és színes ábrák jelennek meg, majd mintegy 1 perc múlva a program egy részletes „jelentést” dob ki, ami 20-25 „vizsgálati eredményt” tartalmaz, és állítólag tájékoztat az összes fontos szerv állapotáról, az aminosavakról, a vitaminokról, az ásványi anyagokról, stb. stb.

Az egyperces vizsgálatért tipikusan 10 000 Ft-ot kérnek, de persze ezután a páciensnek még nyilván el lehet adni étrend-kiegészítőket, homeopátiás szereket, masszázsfotelt, mágneses gyógyító szerkentyűt, és a jó ég tudja, még mit.

Így a kb. 200 dolláros befektetés már 4 páciens után megtérül, a többi már tiszta profit... Íme, a gyors meggazdagodás receptje!

A Szkeptikus Társaság felhívja mindenki figyelmét, hogy a biorezonanciás vizsgálati módszerek kivétel nélkül mind áltudományosak! A bonyolultnak tűnő berendezések valójában véletlenszerű, színlelt eredményeket szolgáltatnak, az ezekkel kapott diagnózisoknak a valósághoz semmi köze! Biorezonanciás vizsgálatot ne fogadjanak el, ilyenért ne fizessenek, az ilyen vizsgálatokat kínáló egészségügyi szolgáltatókat messzire kerüljék el! Természetesen ugyanez vonatkozik a biorezonanciás kezelésekre is, amelyek puszta placebók.

A biorezonanciáról bővebben korábbi cikkünkben írtunk. Tömören: a készülékek működéséről szóló magyarázat egyszerűen blöff, az orvosi szakirodalomban közölt tesztek pedig egyértelműen a módszer teljes működésképtelenségét bizonyítják. Érdemes azt is tudni, hogy a Gazdasági Versenyhivatal már két alkalommal bírságolt meg biorezonanciás készülékeket forgalmazó cégeket, mivel a készülékekkel kapcsolatos állításaikra semmiféle bizonyítékkal nem tudtak szolgálni. Ezek a cégek az orvosokat, kórházakat, egészségügyi szolgáltatókat is megtévesztik – akiknek azonban lehetne több eszük is! Érdekes módon ugyanaz a három cég követte el visszaesőként a fogyasztók megtévesztését, érdemes a nevüket is kiírni: Hippocampus-BRT Kft., Eni-Med Kft., valamint Európai Utazásinformációs Központ Bt. Ezek a cégek a Mobi Cell-Com, Lenyo, BioXline Fractal és L.I.F.E System nevű készülékeket forgalmazzák. Bár ezek neve, kinézete más, mint a fentebb bemutatott kínai ketyeréé, ugyanolyan áltudományos, értelmetlen készülékek ezek is, akárcsak a Mora, a Vegatest, a SCIO, a Bicom, az MSAS, az ESG, a betiltott EPFX, és még hosszan sorolhatnánk... A készülékek egyébként többnyire nem is minősülnek orvosi műszernek, hanem „wellnesst” elősegítő eszköznek, s a szolgáltatók valahol apró betűvel rendszerint közlik is, hogy nem alkalmasak diagnózisra... de akkor mire alkalmasak? Becsapásra és haszonszerzésre...

Sajnos még olyan háziorvosok is vannak, akik biorezonanciás vizsgálatot javasolnak, esetleg maguk is végeznek – érdemes az ilyen, hiányos képzettségű orvosokat elkerülni. Ha pedig egy ismeretlen hívó telefonon invitál minket valamilyen egészségnapra, legyünk résen – nehogy a végén egy masszázsfotellel és egy hamis szűrővizsgálati eredménnyel, ugyanakkor alaposan megvékonyodott pénztárcával térjünk haza!

214 komment · 1 trackback

Címkék: biorezonancia egészségnap


A bejegyzés trackback címe:

http://szkeptikus.blog.hu/api/trackback/id/tr213327751

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: forex incognito ohlc method 2018.01.26. 21:52:00

Nők, az egyéjszakás kalandokról - Online Szexshop

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Metálvörös 2016.08.04. 13:54:22

Engem ma hívtak, hogy menjek ingyenes felmérésre. Sajnáltam rá az időt, pedig érdekes lehetett volna, hogy miket mondanak, milyen beteg vagyok, miközben napi 35 kilométert biciklizek :) Ja, orvoshoz nem járok, csak amikor vért adok, ha valami komoly dolog lenne velem, nyilván nem hagynák.
@Csilla2: a "gyógyszermaffia" hogyan tudná megakadályozni, hogy az emberiség jobb élete iránt elkötelezett, az újra nyitott emberek a felfedezéseiket nyilvánosságra hozzák? Hallottál a nyílt forrráskódú szoftverekről? Ott nem lehet kérdés, hogy mit csinál a program, mindenki (aki ért hozzá) le tudja ellenőrizni. Valahogy nem látom a részletes technikai leírásokat a biorezonancia készülékekről, meg persze a publikált sajátrezgéshullámokat (csak kukacoskodásként: a terápiában használt hullámokat hogyan állítják elő??? Digitális hordozóról nem lehet egy analóg hullámot tökéletesen visszaadni... Vagy tele van a gép mindenféle kórokozóval?) Merthogy a tiltás nem működhetne, annakidején a PGP forráskódját tilos volt elektronikusan kijuttatni az USA-ból, hát kinyomtatták papírra, és kivitték úgy.
Az, hogy valaki szkeptikus, nem jelenti azt, hogy ne fogadna el új dolgokat. Éppen csak egy általa elfogadott feltételrendszer szerint válogat. És a feltételrendszer sem megváltoztathatatlan. (pl. Bolyai sem ellent akart mondani Euklidesznek, csak úgy érezte, hogy az ötödik posztulátum mégsem feltétlenül igaz)

Szselé 2016.09.22. 23:08:18

Sziasztok! Valószínűleg ez a Metodic "mérés" (metodic.hu/) is kamu, átverés, lehúzás, ugye? A "méréseket" Mejia Ibolya végzi.

norbertus 2016.11.09. 09:05:46

En teljesen szkeptikuskent a felesegem unszolasara mentem el egy ilyen kivizsgalasra. Aztan 10 perc mulva nem kicsit lepodtem meg, amikor a kezeloorvos pontosan sorolni kezdte a panaszaimat, holott ezekrol korabban semmilyen emlitest nem tettem, soha nem is talalkoztam vele. Azert mert valami a tudomany mai allasa szerint altudomanyos, onmagaban nem kizaro ok. Rengeteg olyan dolog van az eletben, amire jelenleg nincs tudomanyos magyarazatunk.

Csilla2 2017.04.21. 10:06:18

Szeptikusoknak, és nem szkeptikusoknak:

www.youtube.com/watch?v=L8BMUW1XQcY

Ezek az emberek valószínűleg nem beépített statiszták. Valószínűleg nem érdekli őket sem a készülék működésének mechanizmusa. MEGGYÓGYULTAK.
Ha nem jutottak volna el ehhez a lehetőséghez, mára nem lennének az élők sorában.
Ennyi a lényeg, a többi a humbug. Nem a biorezonancia.

Corvilupo 2017.04.21. 13:14:39

@Csilla2: "Ha nem jutottak volna el ehhez a lehetőséghez, mára nem lennének az élők sorában."
Szerintem meg igen. Ennyi a lényeg, a többi humbug, pl. a biorezonancia.

Csilla2 2017.04.21. 13:32:03

@Corvilupo: Ezt mondd annak a kismamának, akinél méhnyakrákot diagnosztizáltak,és természetesen ki akarták "pakolni". Ehelyett választotta a biorezonancia által nyújtott alternatív gyógyulási lehetőséget. A pocakja méretéből ítélve SIKERÜLT.
Neki mondd, hogy rosszul döntöt, neki próbáld bizonygatni, hogy humbugt! Meséld el neki, micsoda hülyeség ez a biorezonancia. Okoska, fogd már fel: ha nem hívták volna segítségül a bioreznanciát, BIZTOS, hogySOHA NEM SZÜLETHETETT VOLNA GYERMEKE. Ki tudja, hogy milyen áttétek képződtek volna? Ki tudja, hogy élne-e egyáltalán? Egyedül a biorezonanciának köszönheti, hogy megtapasztalhatta azt, ami egy nő életében a legszebb: gyermeknek adhatott életet.
A klasszikus orvoslás miatt ez SOHA nem következett volna be, réges-régen kipakolták volna. Mert egy rosszindulatú daganat esetében a hagyományos orvoslás három dologhoz ért:
1:éget = sugár "terápia"
2: vág= kimetszi, kivágja
3: mérgez= kemoterápia.

Csilla2 2017.04.21. 13:46:17

Az előző esetet a film 2. percétől meséli el a Hölgy.
De ott van pl az a hölgy, akinek az édesanyjánál többszörös áttétes vastagbélrákot diagnosztizáltak. Áttétek voltak már a hasi nyirokmirigyeken, a tüdőn, a nyelőcsövén.
Kb mekkora sansza lett volna a hagyományos: szúró-vágó-mérgező eljárásokkal mészároskodó egyetemes orvoslás mellett?
Na?Csak kb? biztosan van valami frappáns cikk egy menő orvosi szaklapban, ahol pontos adatokkal tudják meghazudtolni a TÉNYEKET.
Ja, és ez esetben- nagyon "gáláns" módon az orvosok lemondtak róla, mert nem bírta az idős szervezete a kemót. (Gyakorlatilag citosztatikumokkal MÉRGEZTÉK szerencsétlent.)És egyszer csak megérkeztek a biorezonancia adta alternatív lehetőséghez...és Él a Mama.
Nem valószínű, hogy a túlélőket érdekli a szkeptikusságotok.
Vagy ott van az az anyuka, akinek 30 évesen az egyetlen kiút a májtranszplantáció lett volna. 3 hónap biorezonanciás kezelés után normalizálódtak a májenzimei. Csoda történt? Nem! Biorezonancia!És természetesen megfelelő életmódváltás, amivel a szervezet regenerációs készségét támogatni kellett.

Maradjunk annyiban, hogy ha ne adj' Isten ilyen helyzetbe kerül a díszes társaságotk, akkor majd
Ti szépen, hősiesen végigcsináljátok a kemót, a sugarat, kés alá fekszetek. Mások meg a biorezonanciát választják. mindenki eldöntheti.
Igazából a kettőnek: egyetemes és komplementer medicinának együtt kellene működnie- legalább ilyen esetekben. (Legyen szó akár biorezonanciáról, vagy más természetgyógyászat nyújtotta lehetőségről.)
Csakhogy mint fentebb már mondtam: A GYÓGYSZERIPARNAK NEM ÉRDEKE AZ EGÉSZSÉG. Kb olyan, mintha a fegyvergyártók világbékéért kiáltanának.

Corvilupo 2017.04.21. 14:35:30

@Csilla2: És ki biztosítja, hogy a beszélők nem hazudnak? Csak azért hiszed el nekik, mert nem tudósok?
Ha igaz is, akkor is vannak esetek, hogy meggyógyulnak súlyos betegségekből emberek orvosi beavatkozás nélkül. Akár használ mást, akár nem. Ezeket a sztorikat egyszerűbb egy videóba összeszedni és ráfogni a biorezonanciára. Szerinted hányan próbálták ki, esetleg (nem feltétlenül mindig), de fizettek is érte, és semmi eredménye nem volt.
A hagyományos orvoslás sem azt állítja, hogy mindig az a legjobb megoldás, hanem hogy az vezet a leginkább (értsd a legtöbb esetben) eredményre. Ezt a biorezonanciáról kevéssé lehet elmondani.
Attól még hogy te elhiszed nem lesz igaz (ahogy attól még hogy én nem nem lesz nem igaz.)
Szerinted nem maradtak volna életben, szerintem igen. Ismétlem mindkettőnket: "Ennyi a lényeg, a többi humbug".

Corvilupo 2017.04.21. 14:41:30

@Csilla2: "Igazából a kettőnek: egyetemes és komplementer medicinának együtt kellene működnie- legalább ilyen esetekben. (Legyen szó akár biorezonanciáról, vagy más természetgyógyászat nyújtotta lehetőségről.)"

Valóban, de ha valami nem bizonyított és még így kell érte fizetni, vagy akár káros is (honnan tudod, hogy a biorezonancia nem káros egyes esetekben?), akkor a hagyományos orvoslás nem vállalhat erkölcsi hátteret egy együttműködéshez. Ez szerinted nem érthető?

"Csakhogy mint fentebb már mondtam: A GYÓGYSZERIPARNAK NEM ÉRDEKE AZ EGÉSZSÉG. Kb olyan, mintha a fegyvergyártók világbékéért kiáltanának."

Sajnos a gyogyszériparnak nem szüksége olyan módszerekhez folyamidnia, mint a fegyveriparnak. A kórokozók, a genetika és mi magunk is öljük magunkat mindenféle hamisítás és beavatkozás nélkül is. Ráadásul a fegyveriparral ellentétben a gyógyszergyárak nyílt versenyben vannak, így ha nem is érdekük maga az egészség de a hitel és a minőség igen.

Szilágyi András 2017.04.21. 15:02:53

Azért a harmadiknak beszélő úr mellékesen azt is megjegyzi, hogy egyébként őt meg is operálták, de nem ennek tulajdonítja a gyógyulását. Kicsit fura ez nekem. Egyébként hol mondják, hogy ez biorezonancia?

Csilla2 2017.04.21. 20:14:01

Corvilupo:
De most komolyan: Neked úgy tűnik, mintha ezek olyan emberek lennének, akiknek be lehetne tanítani egy-egy ilyen szöveget?Te most viccelsz, ugye?:O
"Szerinted hányan próbálták ki, esetleg (nem feltétlenül mindig), de fizettek is érte, és semmi eredménye nem volt."
Sajnos valószínűleg túl sokan. Tisztában vagyok vele, hogy mennyi csaló gazember tevékenykedik, önmagát holmiféle gyógyítónak kiadva. Nyilván nem véletlen, hogy a természetgyógyász képzések vizsgáit mára megszigorították, és ma már nem lehet mindenféle hókuszpókusz mesternek államilag elismert természetgyógyász végzettsége.

"(honnan tudod, hogy a biorezonancia nem káros egyes esetekben?)". Onnan, amit pár hozzászólásommal ez előtt már részletesebben is leírtam, nem ismételném magam.(2016.07.30; 19:30-as bejegyzésem, ha érdekel.)

A "békepárti fegyvergyárosokat" azért hoztam fel példának, mert ugyanolyan nonszensz, mint az "egészségpárti gyógyszeripar". Egyszerűen NEM ÉRDEKÜK. NINCS OLYAN, hogy békepárti fegyvergyáros, vagy egészségpárti gyógyszeripar.(EZ kvázi egy paradoxon...szerintem nézz utána, mit jelent.)

András, többször is elhangzik a biorezonancia. Ha tényleg érdekelne - és nemcsak a kákán a csomó keresés miatt néztél volna bele-, akkor Neked is feltűnt volna. Amúgy a kisfilm CÍMÉBEN is ott áll feketén-fehéren.;)

Igen, valóban orvosi kezelésen is részt vettek közülük többen. Ki előtte, ki ezzel párhuzamosan. Szerintem a legoptimálisabb ez lenne: együtt, a kettő.

Ezen kívül: egy minimális egészségügyi ismerettel azért kellene minden embernek rendelkeznie. Akkor talán nem fordulhatna elő, hogy a blogbejegyzés elején beíró ember édesanyja úgy megy haza, hogy azt mondták a biorezonancia állapotfelmérésen: "meg fog halni"...Közben meg sajnos csak szegényke nem értette, mit mondanak neki. Ez egyébként az egészségügy nagy hibája: egyszerűen ahhoz szoktatták az embereket, hogy nem mondják el nekik, mi a bajuk. Recept van, diagnózis meg latinul ott van a zárójelentésen, menjen haza, oszt bogozza ki, ha érdekli. (Tisztelet a kivételnek.)
Jelen esetben vélhetően jóval több infót kapott a SAJÁT egészségi állapotáról a mama,mint amit meg tudott volna érteni, vagy fel tudta volna dolgozni a hallottakat, amíg hazaér. Ez azonban nem jogosítja fel a fiát, hogy lejárassa itt a doktornőt. A hiba a mami készülékében volt. Bocsánatot kért vajon azóta? Kötve hiszem, az ilyen nethuszárok élőben nem olyan nagyfijjjjúk:(

Sajnálom a doktornőt, de remélem, hogy azóta sok embert sikerült meggyógyítania,illetve segített a diagnózis felállításában a készülék!(Pontosabban a lányának.)

Csilla2 2017.04.21. 20:21:31

Itt pl egy háziorvos, sebész, természetgyógyász beszél az egyik készülék tipusról.

www.youtube.com/watch?v=Jq4twaqP6cc

Szilágyi András 2017.04.21. 20:24:55

@Csilla2: Áltudományos parasztvakítás.

Csilla2 2017.04.21. 20:29:44

András, már régebben is mondtam: frissíteni kellene az arra az esetre használt "szókincseteket", amikor nem tudtok semmi érdemleges, érthető választ mondani.
Melyik áltudományos parasztvakítás? Azok, akik halálos betegséből gyógyultak? Vagy amit a doktor úr mond?

Szilágyi András 2017.04.21. 21:34:12

@Csilla2: Történetesen biofizikus vagyok, szóval biztosíthatlak, hogy amit összehordanak a "Sensitiv Imago" videóban, az úgy bullshit, ahogy van.

Corvilupo 2017.04.24. 14:07:34

@Csilla2: "De most komolyan: Neked úgy tűnik, mintha ezek olyan emberek lennének, akiknek be lehetne tanítani egy-egy ilyen szöveget?Te most viccelsz, ugye?:O"

Nem nem viccelek. Akárkinek be lehet tanítani akármit (ráadásul léteznek színészek is a világon ;) ), csak idő és pénz kérdése. A következő pár mondatom viszont azt is elmagyarázta, mivan ha nem hazudtak. Arra persze nincs válasz.

""(honnan tudod, hogy a biorezonancia nem káros egyes esetekben?)". Onnan, amit pár hozzászólásommal ez előtt már részletesebben is leírtam, nem ismételném magam.(2016.07.30; 19:30-as bejegyzésem, ha érdekel.)"

Visszaolvastam, és ekkora baromságot rég hallottam. Molekuláris biológus vagyok, nem kevés biofizika háttérrel. Nem is kezdek cáfolgatni, de az még meg van, hogy az emberi test, mint minden élőlény sejtekből, azok molekulákból állnak. Mi az, hogy ha alacsonyabb sávszélességet mérsz az emberből akkor az kórokozó? Miért nem épp egy-egy sejted. Hol van itt az interferencia, hol van a zaj... stb.? (Most csak részletekbe kötöttem bele, amelyek azután születnének, hogy egyáltalán elfogadom az egész humbugot.)

"A "békepárti fegyvergyárosokat" azért hoztam fel példának, mert ugyanolyan nonszensz, mint az "egészségpárti gyógyszeripar". Egyszerűen NEM ÉRDEKÜK. NINCS OLYAN, hogy békepárti fegyvergyáros, vagy egészségpárti gyógyszeripar.(EZ kvázi egy paradoxon...szerintem nézz utána, mit jelent.)"

Értettem mit akarsz, és az ellentét valós, ezt el is ismertem a hozzászólásomban. Ugyanakkor szerinted kik dolgoznak a gyógyszeriparban? Az összes tudós szakember, műszerész, eladó, kisegítőszemélyzet... Szerinted mind rohadt szemétláda? (itt főleg a kutatókra gondolok, akik bele is látnak a biológiai és gyártási folyamatokba) Baromi nagyképű vagy ezzel kapcsolatban (több százezer embert nézel hülyének), amit az idézett utolsó mondatod is jelez (sértett nagyképűség).

"Ezen kívül: egy minimális egészségügyi ismerettel azért kellene minden embernek rendelkeznie."

Valóban. De mielőtt elkezdesz ilyenről vitatkozni, a minimálisnál kicsit több hiányzik (plusz biológia, fizika, kémia). Az a baj a nem tudással, hogy nem érzi az ember mikor kéne kérdeznie kijelentés helyett.

Corvilupo 2017.04.24. 15:59:07

@Csilla2: Még egy kicsit visszaolvastam, és érdekes, hogy az egész családod, és baráti köröd meggyógyult a rezonanciától. Lehet el kéne költöznötök, mert valami nagyon károsítja arrafelé az egészségeteket. Egyébként ezeket a betegségeket ki diagnosztizálta? Orvos, ti, vagy a biorezonancia szakértő?

Csilla2 2017.04.24. 16:31:39

Had kérdezzem meg a szkeptikus társaságotokat:
-Volt-e valaha lelkiismeret-furdalásotok?
-Éreztetek-e valaha az életben olyat, hogy valami "lélekbe-markoló", "lélekbe mászó"?
-Volt olyan, hogy valamit a "lelketekre vettetek"?
Ha igen: meg tudjátok mondani, hogy hol van a Lélek? Van ilyen? Vagy ki van zárva? Csak mert még senki nem látta. Nem támasztották alá hivatalos szaklapokban megjelent hiteles tanulmányok. Volt-e randomizált kettős vak vizsgálat róla? Mik lettek a mérhető értékei?
Ja, hogy nincs semmi ilyesmi? Akkor nyilván csakis "áltudományos parasztvakítás." lehet ez a "lélek" dolog. Egy mítosz. Egy humbug... Mert szerintetek ha valami nincs tudományosan alátámasztva,az NINCS, az kamu, az Boolshet...

S ha már itt tartunk: annak ellenére, hogy az általatok "hitelesnek" mondott egyetemes orvosláshoz tartozó kutatások garmadával ontották a tudományos kutatások kritériumainak megfeleően:(Validity, Reliability, stb..), a randomizált kettős vak vizsgálatok eredményeit, és tömegesen meg is jelentették a Clinical Evidence, Cohrane Library stb felületein, mégis jelenleg a halálozási okok listáján a fenti vizsgálatok szerint forgalomba hozott gyógyszerek mellékhatásai miatti halálok az előkelő 3-4. helyet foglalja el- a halálokokat kutató listákon (országa válogatja, de a szív-érrednszeri, vagy daganatos betegségek alig előzik meg.) Pedig tudományosan, az előírásoknak megfelelően alá volt támasztva. ÉS???????
Nagyjából ennyire tartom komoly evideciának azokat a szabályokat, amelyek szerint elvárjátok és elvárják, hogy minden működjön.

2: Gondolom a magatok fajta egy tv vásárlásakor is elvárja, hogy pontos, részletes leírást kapjon a készülék működésének mechanizmusáról. (Áramkörökről, biztosítékokról, meg efféle általatok biztosan nagyon-nagyon fontosnak vélt dolgokról.) Mi, földi halandók legfeljebb a használati útmutatóra vagyunk kíváncsiak.
Ugyanez a helyzet a biorezonanciával is. Tök mind1, hogyan működik, a lényeg, hogy segítsen a diagnosztizálásban, a gyógyulásban, a terápiás kezelésben.

A mérleg eddig: Vagytok ti, kb két kezem se' kellene, hogy meg tudjam számolni, mennyien<=> kontra vannak azok a GYÓGYULT emberek, akik a biorezonancia segítségével élnek EGÉSZSÉGESEN ami nap is.

Corvilupo: "Mi az, hogy ha alacsonyabb sávszélességet mérsz az emberből akkor az kórokozó? Miért nem épp egy-egy sejted. Hol van itt az interferencia, hol van a zaj... stb.?" Úgy intézted ezeket a kérdéseket hozzám, mintha én találtam volna fel a Zapper készüléket, és én végeztem volna azt a kutató munkát, amiről ide idéztem néhány sort. Atya Isten, nem tudsz olvasni???? Hulda R. Clark munkásságából idéztem. Ha tényleg érdekel, szerezd be a könyvét, én nem vagyok tudós. Csak egy ember, aki - másokhoz hasonlóan- a biorezonancia segítségével gyógyult meg.
(Hogy van-e komolyabb probléma errefelé, nem tudom...Van egy bazi nagy lokátor a környéken, a víztornyon jó pár mobiltelefon erősítő...el képzelhető, hogy nem minden kóser...:D)
Kérdésedre válaszolva: ha tényleg figyelmesen olvastad volna a soraimat fentebb, akkor kiderült volna számodra is: először- természetesen- orvoshoz fordultam. Később- amikor nem tudták megmondani, mi a bajom, akkor próbáltam más, alternatív módszert is keresni. Hál' Istennek találtam is. Ez után- saját sikeres gyógyulásom és tapasztalataim okán másoknak is megmutattam ezt az utat.

Ami pedig az egészségügyi ismereteket illeti: ha olyan lennék, mint te, akár felvághatnék...de én ennél szerényebb vagyok...meghagylak hát az Isten-koplexusaoddal abban a hitben, hogy itt te vagy a VALAKI, mindenki más hazudik, és ostoba. (Ezt egyébként -segítséggel- lehet kezelni...No persze az emberi viselkedés nem kicsit IQ kérdése is...Az meg annyi van mindenkinek, amennyi...)

Corvilupo 2017.04.24. 16:35:34

@Csilla2: Ja, hogy nincs semmi ilyesmi? Akkor nyilván csakis "áltudományos parasztvakítás." lehet ez a "lélek" dolog. Egy mítosz. Egy humbug...

pontosan (ezt csak gyorsan mielőtt végigolvason :)

Csilla2 2017.04.24. 16:42:33

Jó, erre magunktól is rájöttünk már eddig is: mármint, hogy lélektelen jellem lehecc'.
Na. Akkor ez most már tudományosan bizonyított: a leghitelesebb forrásból érkezett -önvizsgálat- után Corvilupóról kijelenthető, hogy NINCS LELKE.
Szegény:(

Corvilupo 2017.04.24. 16:44:34

@Csilla2: "gyógyszerek mellékhatásai miatti halálok az előkelő 3-4. helyet foglalja el- a halálokokat kutató listákon (országa válogatja, de a szív-érrednszeri, vagy daganatos betegségek alig előzik meg.) Pedig tudományosan, az előírásoknak megfelelően alá volt támasztva. ÉS???????"

Hivatkozás??? Egyébként tudod kik szedik a legtöbb gyógyszert? Öregek. Nem figyelnek oda, kész a baj.

"Gondolom a magatok fajta egy tv vásárlásakor is elvárja, hogy pontos, részletes leírást kapjon a készülék működésének mechanizmusáról. (Áramkörökről, biztosítékokról, meg efféle általatok biztosan nagyon-nagyon fontosnak vélt dolgokról.) Mi, földi halandók legfeljebb a használati útmutatóra vagyunk kíváncsiak."

Én azért szeretem tudni, és tudod miért? Mert így nehezebben vernek át, mint téged.

"A mérleg eddig: Vagytok ti, kb két kezem se' kellene, hogy meg tudjam számolni, mennyien<=> kontra vannak azok a GYÓGYULT emberek, akik a biorezonancia segítségével élnek EGÉSZSÉGESEN ami nap is. "

Mondod te.

"Corvilupo: "Mi az, hogy ha alacsonyabb sávszélességet mérsz az emberből akkor az kórokozó? Miért nem épp egy-egy sejted. Hol van itt az interferencia, hol van a zaj... stb.?" Úgy intézted ezeket a kérdéseket hozzám, mintha én találtam volna fel a Zapper készüléket, és én végeztem volna azt a kutató munkát, amiről ide idéztem néhány sort. Atya Isten, nem tudsz olvasni???? Hulda R. Clark munkásságából idéztem. Ha tényleg érdekel, szerezd be a könyvét, én nem vagyok tudós. Csak egy ember, aki - másokhoz hasonlóan- a biorezonancia segítségével gyógyult meg."

Azért téged krdezlek mert ide te írtad le. Látod ezért kell alaptudás, hogy megértsd a dolgokat , mert így bármit elhiszel amit leírnak, rgo könnyen átvernek.

"Kérdésedre válaszolva: ha tényleg figyelmesen olvastad volna a soraimat fentebb, akkor kiderült volna számodra is: először- természetesen- orvoshoz fordultam. Később- amikor nem tudták megmondani, mi a bajom, akkor próbáltam más, alternatív módszert is keresni. Hál' Istennek találtam is. Ez után- saját sikeres gyógyulásom és tapasztalataim okán másoknak is megmutattam ezt az utat."

Szerintem nem volt semmi bajod, max beképzelted. (annyi infóbol amennyit írtál)

"Ami pedig az egészségügyi ismereteket illeti: ha olyan lennék, mint te, akár felvághatnék...de én ennél szerényebb vagyok...meghagylak hát az Isten-koplexusaoddal abban a hitben, hogy itt te vagy a VALAKI, mindenki más hazudik, és ostoba. (Ezt egyébként -segítséggel- lehet kezelni...No persze az emberi viselkedés nem kicsit IQ kérdése is...Az meg annyi van mindenkinek, amennyi...) "

Tehát még mindig lenézed az összes gyógszeripari dolgozót (csak jelzem én nem vagyok az.) Nekem nem kell "valakinek" lennem hogy jól érezzem magam. Tényleg csak arról van szó hogy jól tvertek tége. Egyébként az IQ-m 134 (ha már szóbajött).

Corvilupo 2017.04.24. 16:45:05

@Csilla2: csak szólok, hogy neked sincs ;P

Csilla2 2017.04.24. 16:49:52

@Corvilupo: miből gondolod, hogy ezt pont Te döntöd el?
Ja, majd elfelejtettem az Isten-komlpexusod...bocs, a világért sem szeretnélek megingatni ebbéli hitedben. Gondolom, ez is tudományosan alá van támasztva: Te a mindenek tudója, Alfája és Omegája...ítélője, eldöntője megmondod, és akkor az úgy van.
:D

Csilla2 2017.04.24. 16:50:46

@Csilla2: Bár picit tudománytalannak érzem az efféle kommenteket, de neked biztosan elnézik a szeptikus kollegák.

Corvilupo 2017.04.24. 16:52:18

vPontosan mit döntök el én? Hogy van-e lelked? Már megbocsáss de te keztél el ezen lovagolni. Ha szerintem az embereknek nincs lelke, akkor természetes, hogy úgygondolom, hogy neked sincs. Ezt hívják logikának.

Corvilupo 2017.04.24. 16:55:17

Még mindig a sértődött nagyképűségben hempergőzöl. Azt hiszed csak neked lehet igazad, és ha valaki ellent mond, vagy olyat kérdez amire nem tudsz válaszolni, rögtön jön a személyeskedés. Tipikus. (mielőtt mondod, én minden egyes alkalommal, a te válaszodra reagáltam, olyan stílusban amit te mutattál. nyugodtan olvass vissza)

Csilla2 2017.04.24. 16:58:16

Corvilupo: Fentiekre válaszolva:
aha, csak szimuláltam....három kisgyerek nevelése mellett. Csak feküdtem naphosszat, hányingert mímelve. Ahelyett, hogy a gondjukat viseltem volna, egész álló nap csak a hülye kis hasmenéseimmel voltam elfoglalva. Picit úgy tettem, mintha mindettől a hetek-hónapokon át tartó állapottól lefogytam volna csont-bőrre. Ráadásként még verejtékeztem és mindemellett enyhén remegtem is. Mindenkinek azt mondtam: a kimerültségtől, és hogy beteg vagyok. De végig csak hazudtam a szeretteimnek, nem akartam dolgozni, nem akartam inkább a családommal foglalkozni, ugye? A gyerekeimmel...A "vastag" táppénzre hajtottam végig, gondolom valami ilyesmi következik.
Ja. én kis rafinált:(

Ne legyél soha olyan állapotban, mint akkor voltam.

Csilla2 2017.04.24. 16:58:57

@Corvilupo: Ezt embertelennek hívják.

Csilla2 2017.04.24. 16:59:59

Corvilupo: "Ha szerintem az embereknek nincs lelke, akkor természetes, hogy úgygondolom, hogy neked sincs. Ezt hívják logikának."

NEM!
Ezt embertelenségnek hívják.

Corvilupo 2017.04.24. 17:01:01

Ja értem. Nem ezt hitetlenségnek hívják. Te hiszel benne én nem. Megint ugyanott tartunk. Attól még nem lesz igaz vagy nem.

Corvilupo 2017.04.24. 17:01:55

Ez simán lehet pszichoszomatikus. A biorezonátor mit mondott?

Csilla2 2017.04.24. 17:11:38

Ekkora marhaságot, de most komolyan: miért kellene érdekelnie az embert egy tv készülék vásárlásakor- de akár hűtőszekrény, mosógép, stb vásárlásakor- a készülék mechanizmusa ?????
Használati utasítás, ennyi KELL, a többi a kutyát nem érdekli.

Amúgy igazad van: fő az elővigyázatosság. Ezek után hallgatok rád, és legközelebb, ha hajszárítót veszek, azért mielőtt hazahozom, csak szétszedetem, hogy lássam: biztos, hogy nem ruhaszárítót vettem-e. Mert gondolom, te így szoktad: De biztos?

Corvilupo 2017.04.24. 17:14:17

@Csilla2: Inkább csak megnézem, hogy mennyire megbízható a hely ahol veszem, elolvasom a használati utasítást (amiben egébként egy rakás technikai/technológiai adat is van), és megértem.
Ja és azért kell érdekeljen, hogy többet tudj a világról, és ne verjenek át.

Csilla2 2017.04.24. 17:17:49

@Corvilupo: "Ez simán lehet pszichoszomatikus."
Vagyis: LELKI tényező hatására kialakult testi rendellenesség, betegség?
Csak nem?:D

Csilla2 2017.04.24. 17:20:24

@Corvilupo:" Ja és azért kell érdekeljen, hogy többet tudj a világról, és ne verjenek át."

Mármint egy hajszárítóról? Aham....értem...tehát a te "logikád" szerint ha érdeklődök egy hajszárító működésének mechanizmusáról, akkor máris többet fogok tudni a világról. (És nem verhetnek át...)

Nem akarom elhinni, hogy 134 az IQ-d....

Csilla2 2017.04.24. 17:38:42

Na jó...ezt inkább nem folytatnám, nem szeretném offolni a blog témáját.
Tehát-visszatérve az alap kérdéshez:
Attól még, hogy ti, szkeptikuosok nem hiszitek a biorezonancia nyújtotta lehetőségekben (a diagnosztika, a terápiás módszerek, gyógyszerek, gyógyhatású készítmények optimális, személyre szabott kiválasztásának segítése, stb.) nem kell kigúnyolni, megsemmisítő ítéleteket mondani olyas valamiről, amit ki se' próbáltatok.

Ezen kívül: nem kellene az állítólagos IQ-tokat fennen hangsúlyozva lekezelően, lenézően nyilatkozni azokról az emberekről, akiknek pozitív tapasztalatai vannak a biorezonanciával kapcsolatban. Mert ez nem hogy 134-es, de -134-es intelligenciára utal. (És igen: Isten-komplexusnak tűnik.)

Én megértem a ti álláspontotokat; felfogtam: nem hiszitek- mert nem is akarjátok- elhinni, hogy akár így, vagy úgy, de ez igenis egy létező, és nagyon komoly technológia, ami emberek százezreit gyógyított már eddig is, és fog ez után is.
Éppen az ilyen hozzáállás akadályozza meg, hogy minden orvosi rendelőben ALAPFELSZERELTSÉGKÉNT ott legyen.
Elmondtam már: ez eddig sem volt, és ez után sem lesz a gyógyszeripar- gyógyszermaffia érdeke.
Mindenki eldöntheti, hogy akar-e ilyen vizsgálaton részt venni, vagy sem.

Nyilván, ha veszélyes lenne, és egészségkárosító hatásai lennének, akkor már régen betiltották volna. Mivel nincsenek ilyen esetek, ezért nincs is jogalap erre. (Bár nem csodálnám, ha kitalálnának valamit erre.)
Valószínűleg még nem terjedt el annyira, hogy veszélyt jelentene azokra nézve, akiknek rontaná az üzletét az egészséges emberek tömegei.

Corvilupo 2017.04.24. 17:39:18

@Csilla2:
"Vagyis: LELKI tényező hatására kialakult testi rendellenesség, betegség?
Csak nem?:D "

Nem lelki, hanem idegi.

"Mármint egy hajszárítóról? Aham....értem...tehát a te "logikád" szerint ha érdeklődök egy hajszárító működésének mechanizmusáról, akkor máris többet fogok tudni a világról. (És nem verhetnek át...)"

Vettél már hajszárítót a kínain? Tök úgy néz ki mint egy normális, de ha elolvasod a manuálját rájössz, hogy gagyi. (már abból is rá lehet, hogy a kínairól vetted).
És igen, többet tudsz például a mechanikai lehetőségekről, a fogyasztás, kapacitás, teljesítmény kapcsolatairól, illetve, hogy ezek az adott esetben milyen szerepet játszhatnak... stb.

Még mindig nagyképű vagy, pedig tényleg nincs rá okod.

Corvilupo 2017.04.24. 17:43:30

@Csilla2: "Éppen az ilyen hozzáállás akadályozza meg, hogy minden orvosi rendelőben ALAPFELSZERELTSÉGKÉNT ott legyen."

Hál "Isten". (csak azért tettem idézőjelbe, nehogy beleköss.)

"ez eddig sem volt, és ez után sem lesz a gyógyszeripar- gyógyszermaffia érdeke."

Tehát még mindig jobban értesz hozzá mint az a sok ezer kutató, aki szerinted mindenkit meg akar betegíteni. Ok.

"Nyilván, ha veszélyes lenne, és egészségkárosító hatásai lennének, akkor már régen betiltották volna. Mivel nincsenek ilyen esetek, ezért nincs is jogalap erre. (Bár nem csodálnám, ha kitalálnának valamit erre.)"

A hülyeség, nem egészség károsító, igaz. De én se csodálkoznék ha fogyasztóvédelem rászállna. Sőt.

Csilla2 2017.04.24. 17:56:04

"Még mindig nagyképű vagy, pedig tényleg nincs rá okod."

Próbállak megmutatni -egyfajta görbe tükrön keresztül-. de sajnos nem látod magad. Ezen sajnos az sem segít, hogy ráadásul szemernyi humorod sincs. Pedig a 134-es IQ már szokta hozni alapból;)

ui: Nézz utána a "pszichoszomatikus" szó jelentésének, légyszi. (Csak, hogy javuljon az a fránya IQ 134,5-re:)

Egyébként tipikus: amikor nem találják a betegség okát,akkor jönnek azzal, hogy idegi/lelki eredetű a betegség. És küldözgetik az embert pszichológushoz, pszichiáterhez, és elkezdődik a Frontin, Andaxin, stb korszak...Na, én ettől kíméltem meg magam. Mert nálam jobban senki: sem az orvos, sem senki nem ismerhet ...engem... Az olyan típusú embernek, aki két lábbal áll a földön, nem fogják tudni bemagyarázni, hogy nyugtatók, altatók, stb-re van szüksége.
Ehelyett választottam a biorezonanciát, és simán megtalálták a problémáim gyökerét. Elkezdődött egy általános salaktalanítás, egy személyre szabott étrend, egyfajta életmód váltás, bélflóra "visszatelepítés", vitaminokkal "feltuningolták" az erősen leromlott szervezetemet. Voltak kezelések is. Tehát KOMPLEXEN nézték a szervezetem állapotát. Segítettek a szervezet öngyógyító erőit aktiválni, és aztán a szervezetem tette, amit tennie kellett. Sikerült helyreállítani a felborult egyensúlyt (regulációs rendszert), és ment minden tovább. (A "szakorvosok" már régen zombit csináltak volna belőlem, mondván: nem tudunk diagnózist felállítani, tehát idegi eredetű, tessék Seduxent, meg Xanaxot, Frontint szedni...Hát NEM!)

És jól döntöttem.

Corvilupo 2017.04.24. 18:00:30

@Csilla2: "ui: Nézz utána a "pszichoszomatikus" szó jelentésének, légyszi. (Csak, hogy javuljon az a fránya IQ 134,5-re:)"

Jaj, ne már! Te tényleg leragadtál a görög kifejezésnél. Olvass nyugodtan tovább, és esetleg nem egy forrásból. Egyszer.

A többire: Higgy amit akarsz. Én elválaszolgatok itt évekig :)

Csilla2 2017.04.24. 18:06:08

"Tehát még mindig jobban értesz hozzá mint az a sok ezer kutató, aki szerinted mindenkit meg akar betegíteni."
Ezt ki mondta? (Hogy mindenkit meg akarnak betegíteni?)

Én csak azt próbálom itt felvázolni, hogy nem kellene feltétlenül annyira nagy hitelt adni azoknak a kutatási eredményeknek, (PL gyógyszerek esetében),amelyeket bár publikáltak, és a kísérletek az előírt protokoll szerint zajlottak, mégis a "mellékhatásaiknak" köszönhetően a halálozási okok között igen előkelő helyet foglalnak el.
Szóval cseszhetitek a statisztikát, meg a BAO-t (EBD-t), ha egyszer idővel nemhogy nem igazolták vissza a kísérletek pontosságát, hitelességét, hanem kiderült: éppen, hogy károsak.
Van fogalmad arról, hány gyógyszer vontak vissza az utóbbi években azért, mert végül bebizonyosodott, hogy nem hatásos, vagy kifejezetten ártalmas?

Ehhez képest lehet követelni a biorezonancia által tapasztalt gyógyhatások pozitív tapasztalatait, csak nem értem...ha egyszer a hivatalos kutatási eredmények egy része ....-t sem ér, milyen alapon?

Csilla2 2017.04.24. 18:26:24

Szerintem egyébként nem lenne okos dolog egy természetgyógyászati módszert a hivatalos orvoslás szabályai szerint felállított kritériumok alapján megítélni.
Egy kicsit olyan, mintha a bakelit lemezt egy cd lejátszón szeretnénk megszólaltatni. Mindkettőn hanganyag van, csak a technológia, a mechanizmus teljesen más.
A hagyományos orvoslást összehasonlítani a természetgyógyászattal (pl biorezonancia) kb ugyanilyen értelmetlen dolog. Bár mindkettő a gyógyítást szolgálja, de módszereik, szemléletük, eszközeik egészen eltérőek lehetnek.
Az akadémikus orvoslás "redukcionista" szemléletű: a bonyolult jelenségeket számokra visszavezethető tényekre vezeti vissza. A természetgyógyászat ennél sokkal összetettebb: a bonyolult jelenségeket a maguk összefüggéseiben, rendszerében, teljességében szemléli.
Két teljesen eltérő szemlélet. Hogy illene bele a pusztán materialista alapokon nyugvó egyetemes orvoslás szabályai, protokollja közzé ez a teljesen más szemléletű, más eszközöket, módszereket terápiákat használó világ?
Egészen egyszerűen azért nem fogjátok megérteni, mert nem értitek a természetgyógyászat alapjait sem.
Azt az alapvetést kellene először is megérteni, hogy mindent a saját rendszerében, saját szabályai alapján kellene megítélni. Saját törvényszerűségei szerint vizsgálni, alkalmazni.

Csilla2 2017.04.24. 18:30:01

@Corvilupo: "Hányat?"
Nem számoltam. Holnapra jó lesz?

Egyébként tessék, egy érdekes olvasmány arról, kb mennyire komolyak mostanában a gyógyszer kutatások.

www.tamasidr.hu/gyogyszerek-halalt-okoznak/

Csilla2 2017.04.24. 18:35:16

"Az Európai Bizottság 2008-ban készített hatástanulmányában említett szakirodalmi becslések szerint az ötödik leggyakoribb halálozási ok a gyógyszerek mellékhatásának tudható be."

www.patikamagazin.hu/cikk/index/16983

"Több mint 700 000 amerikai hal meg évente a kormány által szentesített gyógyszerektől, miközben az FDA és más kormányszervezetek a biztonságos alternatívákat ajánlók üldözésével keltik azt a látszatot, mintha védenék az embereket."

www.tenyek-tevhitek.hu/halalos-orvoslas.htm

"- A kórházi felvételek egyötöde gyógyszermellékhatások miatt következik be.
- A kórházi kezelések során a betegek kb. öt százalékánál lép fel valamilyen mellékhatás.
- Az Európai Unióban az ötödik leggyakoribb halálok a gyógyszer-mellékhatás (évente kb. 197 ezer haláleset).
- Az Amerikai Egyesült Államokban ugyancsak az 5. leggyakoribb halálok (évente 100 ezernél több haláleset).
- A gyógyszer-mellékhatások költségét az Európai Unióban évente mintegy 79 milliárd Eurora becsülik.
- A gyógyszerek 4%-át mellékhatás miatt vonták ki a forgalomból.
- Becslések szerint a gyógyszer-mellékhatások 30-80%-a elkerülhető (lenne)! "

www.farmakovigilancia.hu/node/6

Csilla2 2017.04.24. 18:47:25

Mindezeket persze számos kutatás előzte meg, amely biztonságosnak, hatásosnak ítélte ezeket a gyógyszereket.

Az én véleményem a gyógyszerek mellékhatásairól egyébként nem egyezik azzal, amit fentebb mondtál: (Az öregek nem figyelnek eléggé oda, "rosszul " szedik a gyógyszereiket..) Szerintem az a gond, hogy ha még valóban így is volt: a kutatási eredmények alapján hatásosnak, biztonságosnak volt ítélhető az adott szer, de a jelenlegi orvosi gyakorlatba valami komoly gond került. Méghozzá halálos.
Régebben azt tanították az orvosi egyetemen, hogy egy betegnek max 4 féle gyógyszer szabad felírni. Mára ez hová fajult? Gyakori, hogy egy beteg 10-16-18 féle gyógyszert is szed/nap. Ez BRUTÁLIS szerintem.(Egyébként amit nem gyógyít meg 4 orvosság, azt 14 se fogja- valószínűleg.)
Azok, amiket mi 2mellékhatásnak" nevezünk, ugyanolyan hatások, mint a többi. Csak mi "szelektáljuk2 a betegségnek megfelelően...hatás, mellékhatás. Egy gyógyszernek általában 20-30 -féle hatása van...akkor 10-18 gyógyszernek mennyi?

Ezek után nekem nem fogja senki megmagyarázni, hogy mi a biztonságos, és a nem biztonságos gyógymód.

Miért ne hinnék a biorezonanciás állapotfelmérés eredményeinek? Miért bíznék kevésbé a természetgyógyászat nyújtotta lehetőségekben, pl a biorezonanciában?
A gyakorlat szerint ebbe még senki nem halt bele. Az orvosok által felírt-"hiteles" gyógyszer kísérletek alapján forgalomba hozott- gyógyszerek mellékhatásainak viszont naponta ezrek esnek áldozatul.

Corvilupo 2017.04.24. 18:48:49

@Csilla2: Először is szeretném leszögezni, hogy nagyon élvezem ezt a kis vitát, és a 2017.04.24. 18:26:24-os hozzászólásod szinte teljesen rendeben van, sok értelmes gondolatot tartalmaz. (A probléma csak az, hogy a "hagyományos" orvoslás alapvetően ugyancsak az összefüggésekben, mindent a saját környezetében próbál vizsgálni, valamint minden alapvetése ugyanúgy a természetből származik. Csak bizonyítva is vannak.) Ott tévedsz, hogy a természetgyógyászatot mindannyian (általánosítás) és minden területén (általánosítás) elítéljük. A probléma csupán a bizonyítási kényszer hiánya arra hivatkozva hogy úgysem értjük meg.
A másik két kommentedben linkelt dolgokat két nap alatt átnézem (időhiány) és majd írok.
(Még egy apróság. Az IQ-n lovagolnod felesleges. Nem hencegtem, hanem tényként közöltem az egyik első (stílusában) unszimpatikus kommentedre. Sokat tanultam a mai vitából. Köszönöm.)

Corvilupo 2017.04.24. 18:51:18

*nem értelmeset (pedig az is), hanem értékeset akartam írni

Szilágyi András 2017.04.24. 19:26:02

@Csilla2: A biorezonancia effektíve be van tiltva, hiszen mivel soha senki nem bizonyította, hogy bármiféle gyógyhatása lenne vagy hogy alkalmas lenne diagnosztikára, így tilos is ezzel hirdetni, és ezek az eszközök csupán közérzetjavító, wellness eszközökként vannak regisztrálva. Nem véletlen, hogy a Gazdasági Versenyhivatal is alaposan végigbírságolta a biorezonanciát gyógyhatással reklámozó cégeket.

Konkrétan óriási szélhámosság a biorezonancia MINDEN formája. Orvosi eljárás hatékonyságát pedig nem úgy szokás bizonyítani, hogy kiállítunk embereket egy színpadra, akik mikrofonba beszélve elmesélik a csodálatos gyógyulásukat. Ez átlátszó marketingfogás, tipikusan a szélhámosok módszere.

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2017.04.27. 16:08:33

@Csilla2:
"Miért ne hinnék a biorezonanciás állapotfelmérés eredményeinek? Miért bíznék kevésbé a természetgyógyászat nyújtotta lehetőségekben, pl a biorezonanciában?"

Mert a biorezonanciát kitalálóknak nem érdeke, hogy meggyógyulj. Minél tovább vagy beteg, annál tovább kezelhetnek. Ha nem hat - ami persze nem is létezhet -, akkor ajánlanak valamilyen más nem működő dolgot. Rohadt drágák ezek a semmit sem érő műszerek; kellenek a lámák, hogy megvegyék, kellenek a lámák, akiken használják. Máskülönben nem jön vissza az ára.

"A gyakorlat szerint ebbe még senki nem halt bele."
Ez nem igaz, csak tagadják, mert ez az érdekük.
Ha valaki azért hal meg, mert biorezonanciával kezeltette a hasfájását - fel sem ismert vastagbélrákját a műtét helyett -, akkor igen is lehet mondani, hogy ebbe halt bele.

Jó kis társaság ez mind: összetartanak, csoportosan butulnak, nehogy kiderüljön, hogy nem ér semmit az egész.
Mennyivel könnyebb egyszerűnek és hiszékenynek lenni, mint valamibe energiát fektetni, megtanulni, megérteni és szembe menve a divattal, lemondani és nem használni...

Csilla2 2017.04.27. 17:40:48

András: " A biorezonancia effektíve be van tiltva."

HAZUDSZ!!!!

Lássuk a jogszabályt, rendeletet! Amíg nem hozod ide, addig csak egy piaci kofa pletykálkodásának szintjéről fecsegsz.

Tedd ide a TÉNYEKET!

Ki tiltotta be?
Mikor történt mindez?
Mi volt a hivatkozási alap? (Konkrétan mi történt, stb...)
Nem azok az esetek érdekelnek, amikor
megbüntették azokat, akik nem tartották be az előírt jogszabályokat, és úgy hirdették a készüléket, ahogy a törvény nem engedi. (Ilyenekről én is tudok, és megvan róla a magam véleménye...)
Azt szeretném látni, hol van egy átfogó, MINDEN BIOREZONANCIÁS KÉSZÜLÉKRE, VAGY MAGÁRA A BIOREZONANCIA ELJÁRÁSRA vonatkozó rendelet, ami megtiltja ezt a természetgyógyászat keretein belül működtetett MÓDSZERT.

Mert ANBLOK azt mondani, hogy a biorezonancia "be van tiltva", ez szemen szedett HAZUGSÁG. És hitelrontás, úgyhogy ezt jó lenne befejezni.
NINCS ILYEN RENDELKEZÉS.

Csilla2 2017.04.27. 18:12:45

András: "Orvosi eljárás hatékonyságát pedig nem úgy szokás bizonyítani, hogy kiállítunk embereket egy színpadra, akik mikrofonba beszélve elmesélik a csodálatos gyógyulásukat."

Ha nem láttad volna, ez egy családias összejövetel volt. Senki, semmit nem bizonygatott. Egy gesztus volt, amivel a halálos betegségből gyógyult emberek megköszönték az életüket. (Mennyivel jobb, amikor a kórházi folyosókon dugdossák a betegek a borítékot az orvosok zsebébe?)

Általában így szokott kezdődni: egy szer, egy eszköz, egy módszer, stb hatékonyságát azoknak az elbeszéléseiből, a használat alatti/ utáni tapasztalataiból merítik, akik maguk is kipróbálták az adott dolgot. Igaz, ez nem volt tudományos kísérlet. (De ki mondta, hogy az volt?)
"Csak" az életből vett spontán tapasztalatok voltak. Szívvel-lélekkel, hálával és szeretettel. (Nem holmiféle amatőr színjátszókör...Aki ezt mondja, az nagyon beteg...)
Tapasztalataikat megosztották a nyilvánossággal is, én meg idehoztam. Hogy azoknak, akik hasonló helyzetben vannak, és küzdenek az életükért, esetleg egy alternatívát mutasson ez a lehetőség. Én nem ismerem őket, és nem fűződik semmilyen érdekem ahhoz, hogy a biorezonanciát népszerűsítsem. Én csak hálás vagyok az általa visszakapott egészségemért.

Csak szerettem volna elmondani, hogy nálunk hosszan tartó, ismeretlen eredetű betegségeket segített diagnosztizálni, majd terápiás javaslatot adott, segített a szervezet regenerációs készségét feljavítani, ami által végül meggyógyultunk. Számomra ez nem hit, hanem tapasztalat kérdése.

Nekem teljesen mindegy, hogy te, meg a haverjaid hiszik, elfogadják-e mindezt. ( Ez 20-ad 100-ad rangú kérdés számomra.) Nekem az a lényeg, hogy ha itt lehetőség nyílt a rossz tapasztalatok leírására, akkor tegyük mellé a jókat is. És ha valakinek szüksége lehet egy alternatív gyógymódra, annak legyen lehetősége mindezek ismeretében eldönteni, hogy kipróbálja-e ezt a lehetőséget, vagy inkább beáll a szkeptikusok közzé.

A kóklerektől, a jutalékrendszerben dolgozó "üzletkötőktől" persze én is mindenkit óva intek. Fontos, hogy jó kezekbe kerüljön az ember. Nem kell semmiféle lámpákat, készülékeket vásárolgatni otthonra, ment' Isten!
Ha valakinek felkeltette az érdeklődését ez a dolog, akkor keressen egy tapasztalt természetgyógyászt, akinek van jártassága az állapotfelmérés végzésében, és a terápiás javaslat elkészítésében, életmód tanácsadásban, esetleg lelki segítségnyújtásban.
Pár héten belül meg fogja tapasztalni azt a pozitív változást, amiről fentebb beszéltem, és beszéltek.
Sok sikert, jó egészséget kívánok hozzá mindenkinek!:)

Csilla2 2017.04.27. 18:34:18

Epikus SZTK- nak még válaszolnék:

"A gyakorlat szerint ebbe még senki nem halt bele."
Ez nem igaz, csak tagadják, mert ez az érdekük."

MICSODA??????

Na jó, azt hiszem, itt és most túlléptetek egy határt. Akkor innentől kezdve játszunk már egyforma játékszabályok szerint, jó?

1: Én azt állítottam, hogy a gyógyszerek mellékhatásai a halálozási okok között igen előkelő helyet foglalnak el. (Top 5)
Ennek igazolására ide is hoztam néhány idézetet hivatalos felmérések eredményeit, cikkeket, linkeket.

Ehhez képest te azt mondod, hogy a biorezonanciás kezelésekbe, vagy annak szövődményeibe igenis belehaltak.

Kik?
Hol, mikor?
Milyen vizsgálatokkal igazolták ezt?
Statisztikai adatokkal ha lennél szíves egy ilyen SÚLYOS vádat alátámasztani?

Ha nem tudod IGAZOLNI az állításodat, úgy te is csak egy piaci kofa szintjén locsogó, fecsegő HAZUG SENKI vagy. Ma már nem is az első közületek.

Tépjetek sorszámot.:((

Szimpla HITELRONTÁS, amit műveltek itt. Azt állítani és terjeszteni egy nyilvános felületen, hogy "be van tiltva", és hogy emberek meghaltak a biorezonancia miatt, az közönséges RÁGALOM.
Nem tudom, hogy a Ptk, vagy a Btk bünteti...de majd ti úgyis utána néztek.

Kezdődött a doktornővel.
Folytattátok tulajdonképpen az összes természetgyógyásszal, akik a biorezonancia - egyébként természetesen HIVATALOSAN ENGEDÉLYEZETT- biorezonanciás állapotfelméréssel foglalkozik.

Bármilyen meglepő is számotokra: a törvények még rátok is vonatkoznak. Jó lenne végre ezek közzé a keretek közzé szépen visszahúzódni, és befejezni az olcsó rágalmazást, és a hazugságok terjesztését. Még akkor is, ha számotokra nem elfogadható mások véleménye, tapasztalata.

Számomra meg az nem elfogadható, hogy embereket gyalázhattok, meg sértegethettek.
Hazugnak nevezhettek.
Hazudozhattok.

Kérdés, hogy MEDDIG?

Nektek nem kívánva jó egészséget, soha viszlát!:(((

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2017.04.27. 18:54:32

@Csilla2: Hát ez egy komoly probléma, hogy nincs statisztika azokról, aki nem fordultak időben orvoshoz, hanem egyből természetgyógyászhoz fordultak, ezért aztán későn kaptak, ha kaptak egyáltalán lehetőséget, hogy kezeljék őket. Nem szoktak ezzel dicsekedni az emberek, ha rájönnek, hogy elszúrtak valamit. Ergo, a biorezonancia, vagy energetizáló kezelés a halálukat okozta. De látom, ezt nem érted, és ez nem is lep meg.
(Különben meg honnan tudod, hogy nem titkolják el a haláleseteket? Neked sem mondják meg, hiszen nem érdekük, hogy kiderüljön. Érdekes, erre az érvre az alter oldalon mindig vannak vevők :-) )

Sajnos te is menthetetlen vagy...

"Friss" hír részlete: Elsőfokon "Az ötödrendű vádlottként megnevezett természetgyógyászra két év, három évre felfüggesztett fogházbüntetést szabtak ki halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés miatt, és öt évre eltiltották a bioenergetikusi foglalkozás gyakorlásától." Másodfokon: "A természetgyógyászt foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetésben találták bűnösnek, és a büntetését három év letöltendő börtönre súlyosbították, és végleg eltiltották az alternatív gyógyászattól. A bíróság szerint ugyanis nem gondatlan volt, hanem
szándékosan szegte meg szakmája szabályait,
és nem hívta fel a szülők figyelmét arra, hogy forduljanak orvoshoz."

Különben meg kíváncsivá tettél: tegyük fel, 15 éves gyermeked hepatitis C-ben szenved. Hova vinnéd?

Szilágyi András 2017.04.27. 19:36:49

@Csilla2: Moderáld magad vagy én moderállak. Felhívom a figyelmedet a versenytörvény 8. paragrafusára, amely a fogyasztók megtévesztésének tilalmát tartalmazza. Ide tartozik az, ha valaki az áru adott célra való alkalmasságával, használatának várható eredményeivel, egészségre gyakorolt hatásával kapcsolatban valótlan tényt közöl.

Amikor a biorezonanciáról azt állítják, hogy az alkalmas bármiféle gyógyításra vagy diagnosztikára, akkor ebbe a törvénybe ütköző cselekedetet követnek el, hiszen soha, senki nem igazolta ezeknek a készülékeknek az állítólagos hatását.

Csilla2 2017.04.27. 20:49:19

András: "Moderáld magad vagy én moderállak."
Na...helyben vagyunk. Jöhet a jól bevált letiltás módszer. Jó ég, mennyire kiszámítható, sablonos egy társaság:(
Ennyit tudsz? Hát... nem lehetsz büszke magadra, de ha neked ez külön örömet okoz, akkor tilts le. Bátor dolog, gratulálok:(

Vannak arra hivatott szervek, akik eldöntik, mit lehet, mi a törvényes és mi nem. Aki nem tartotta be, arról már gondoskodtak, hogy partvonalon kívülre helyezzék. De NE ÁLTALÁNOSÍTS!

Márpedig ha a biorezonancia készülékek használata törvénybe ütköző cselekedet lenne, akkor betiltották volna úgy, ahogy van, VALAMENNYIT. Te ezt állítod, általánosítva: "be van tiltva".
DE NINCS ÍGY. NINCS BETILTVA. =>Tehát valótlant állítottál. Moderálgatás helyett elegánsabb lenne helyesbítened. Nem szégyen az.

2: A kollégád pedig nem állított kevesebbet, mint hogy (valakik???) belehaltak a kezelésekbe. Azt nem közölte, hogy kik, mikor, nincs konkrétum, csak FELTEVÉS. Viszont ez pedig szimplán rontja a hitelét mindazoknak, akik ilyen eszközöket használnak. Nemcsak természetgyógyászoknak, hanem orvosoknak is. És ez nem megengedhető. Gondoljon bármit is a biorezonanciáról. NINCS JOGA HOZZÁ, hogy valótlanságokat, bizonyítatlan botorságokat állítson. Majd hívd már fel a figyelmét Sztk barátodnak is az ide vonatkozó jogszabályra, én nem érek rá erre, ha megbocsátod.

3: Ha valaki olyan súlyos dolgot állít, hogy a biorezonancia miatt meghaltak már emberek, az legyen szíves ne hozzon "bizonyíték" gyanánt valami bioenergetikusról szóló híreket. A kettő között NAGYON komoly különbség van. Tessék utána nézni! (Bioenergia Magyarországon, mint önálló szakterület nem létezik. Nem lehet semmiféle kezelés- még természetgyógyászati kezelés- alternatívája sem. Mindig egy másik módszerrel kell alkalmazni - pl bioenergia+reflexológia, stb.)

A biorezonancia alatt egyáltalán nem az ember által, vagy más organikus szervezet által "előállított", vagy máshonnan "átvett" ún. bioenergia átadását értjük. Nagyon is másról szól...

4: Könyvtárakat lehetne megtölteni az orvosi műhibaperekkel, nem ontanám ide, reggelig másolgathatnám a történeteket. (Sajnos.)

5: Én elsősorban a prevenció híve vagyok: egy egészséges szervezet, amelynek jól működik az immunrendszere, nem, vagy nehezen fertőződik meg a különböző kórokozóktól. Legyen szó Hepatitsről, vagy egy mezei influenzásól, Streptococcusról, vagy bármi másról. Máskülönben már régen kipusztult volna az emberiség Hepatitisben, vagy hasonlókban. Szerencsére ezért van az immunrendszerünk: hogy megvédjen bennünket. Ha az immunrendszert optimális szinten tartjuk, akkor nem valószínű, hogy a Hepatitiszt elkapja az ember/gyermeke.
Ha mégis, akkor természetesen orvosi segítséget+ biorezonancia kezelést vennék igénybe. Egyszerre.
(Ha arra vagy kíváncsi, hogy amolyan nagyon alternatív gyógymódokban hiszek-e, ami szerint elég, ha "fényt" eszünk, meg ilyen okosságok, ki kell ábrándítsalak: rosszul vagyok az efféléktől.)

Viszont ez az irány sokkal inkább érdekel:

www.youtube.com/watch?v=z8jWFlpbv9I

Szilágyi András 2017.04.27. 21:20:17

@Csilla2: Én azt írtam, EFFEKTÍVE be van tiltva. Szövegértés elégtelen. Effektíve be van tiltva, mert bár persze lehet használni biorezonanciát, csak éppen két dologra nem lehet: diagnosztikára és gyógyításra. Minden másra használhatod.

Egyébként vegyél vissza az arcodból, mert nagyon irritáló az az indulatos hőzöngés, amit itt rendezel.

Csilla2 2017.04.28. 09:09:08

Az "Effektíve" kevés a helyesbítéshez ez esetben.

Ami pedig a törvényi szabályozást illeti. mire lehet és mire nem használni valamit:

Pl: a 2004/24/EK irányelv életbe lépése óta a többkomponensű, növényi hatóanyagot is tartalmazó készítményeket - amennyiben az OGYI-nál külön nem minősíttették, nem lehet csak ún: "étrendkiegészítő"-ként forgalmazni. A hatóanyag ugyanaz bennük, mint eddig, csak mostantól másként kell nevezni. Ennél fogva pedig nem lehet ráírni a gyógyhatásait, csak egy csomó mellékes, nem releváns információt. Pedig a hatóanyag ott van bennük; tudjuk, mert érezzük a gyógyhatásait, csak a törvény miatt nem nevezzük nevén. De attól még gyógyít.

A biorezonanciás készülékek remélhetőleg előbb-utóbb bekerülnek a hivatalos orvosi eszközök közzé, és minden kórházban, szakrendelésen és orvosi rendelőben alapfelszereltségként ott lesznek.

ui: Nem szoktam hozzá, hogy ilyen hangnemet használjanak velem szemben, andrás. (Innentől kezdve csupa: ici-pici betűvel...)
Lehet, hogy nálad ez elfogadott, de másokat ez utóbbi megnyilvánulásod -vélhetően- pont annyira taszít, mint minden jóérzésű EMBERT. (Amúgy nem tudom: vered is nőket, vagy egyszerűen csak ennyire ősember vagy?)

Úgyhogy a magam részéről itt végeztem. Nem fogok lesüllyedni erre a szintre, méltatlan lenne hozzám is, meg a természetgyógyászatot kedvelők beállítottságához is.

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2017.04.28. 10:51:20

@Csilla2: "NINCS JOGA HOZZÁ, hogy valótlanságokat, bizonyítatlan botorságokat állítson. Majd hívd már fel a figyelmét Sztk barátodnak is az ide vonatkozó jogszabályra, én nem érek rá erre, ha megbocsátod. "

Ha megtalálod ezt a jogszabályt, akkor vonatkoztasd magadra is, hiszen akkora botorságokat, valótlanságokat állítasz, hogy csak na.

A biorezonancia, mint gyógymód, terápia nem működik. Magyarországon nem is kutatják. Ha igen, írd már meg hol és kik.

"egy egészséges szervezet, amelynek jól működik az immunrendszere, nem, vagy nehezen fertőződik meg a különböző kórokozóktól. Legyen szó Hepatitsről, vagy egy mezei influenzásól, Streptococcusról, vagy bármi másról."
Látom, a fertőzések kialakulásáról, terjedéséről sincs túl sok alapos ismereted. Viszont a fenti kijelentések abszolút alkalmasak arra, hogy önvádat, önmarcangolást, stb. ébresszenek azokban, aki vagy maguk megbetegszenek, vagy családtagjuk megbetegszik - gondatlan apuka, anyuka, hiszen nem tartotta elég egészségesnek a gyereket, magát, csak magát okolhatja, stb. stb. Nagyon veszélyes, amit csinálsz.

"Máskülönben már régen kipusztult volna az emberiség Hepatitisben, vagy hasonlókban." Nézz utána, miért nem pusztult ki az emberiség mondjuk feketehimlőben.

Node meglepő fordulat: orvosokhoz is fordulnál? Akik "gyógyszereket" adnak, pedig az emberiség nagy része a mellékhatásokba/tól hal bele? Ez fura. Hiteltelenné tesz.

Nekem mondjuk nem hiányzol, de a biorezonanciát így isteníteni...
A lényeg, hogy nem működik jobban, mint a monitor simogatása.

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2017.04.28. 11:25:56

www.psiram.com/de/index.php/Bioresonanz
:-)

Ja, és fentebb már volt rá utalás, csak azt jobb nem elolvasni, igaz?
"The sad story of Ester Figueroa, killed by Hulda Clark"

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2017.04.28. 11:57:04

A cikk ezen részlete épp a biorezonanciáról, és az allergia kapcsolatáról szól, amikor is ezt a részt olvashatjuk:
"Dem Allergikerbund sind mehrere Fälle bekannt, in denen Asthmatiker aufgrund von Heilpraktikerempfehlungen von heute auf morgen die Medikamente abgesetzt haben und an akuten Asthmaanfällen verstorben sind“, berichtet der Düsseldorfer Allergologe Dr. Martin Schata."
gyorsfordításban: "Az allergiások egyesülete több olyan esetről is tud, amikor természetgyógyászok egyik napról a másikra leállították az asztmások gyógyszereit, ami után a betegek akut asztmarohamban meghaltak." tájékoztat Dr. M.Sch düsszeldorfi allergológus

www.focus.de/gesundheit/news/mystische-verfahren-gefahrenquellen_aid_144668.html

Szilágyi András 2017.04.28. 12:31:19

@Csilla2: Vicces, hogy még pont te kifogásolod a hangnemet. Olvasd már vissza magad, hogy milyen tahó módon irkáltál.

Infomaniac 2017.06.14. 21:19:53

@Szilágyi András: Vegigolvastam a dolgokat, és azt kell mondjam, megértem, hogy a hölgy felhúzta magát a harításotok stílusán. Pl. hogy mintha monitort simogatna és hasonlók.
Én csak annyit szeretnék hozzátenni, hogy mindig is híve voltam az orvodoknak és az orvostudomanynak. Azonban mára megtanultam, hogy mik a korlátai jelenleg. Pl. minden évben elmegyek laborra. Süllyedés referencia sáv 3-20. Nekem 3 a sullyedesem alapesetben. Egyszer beteg voltam rendesen, úgy mentem, lett a sullyedesem 10. Erre az orvosnak muszáj azt mondania, hogy semmi gyulladasom nincs. Mert nem teheti, hogy a saját referenciámhoz nézze. Erre nincs kellő részletes kutatás és kapacitás.
Egyébként a testvérem most került kórházba antibiotikum miatt. Szerencse, hogy hatott a gyógyszer, amit kapott és nem lett életveszélyes az állapota a vastagbele miatt. Szóval a hagyományos orvoslásnak megvannak a korlátai. Ezt az intelligensebb orvosok be is ismerik.

LennékMáshol 2017.06.22. 12:40:14

@Szilágyi András: Most BónuszBrigádon 4000 forintért lehet hozzájutni egy ilyen amúgy körülbelül 11 000 forintba kerülő vizsgálathoz, emiatt néztem utána a véleményeknek. Egy darabig olvastam a közted és Csilla között zajló vitát, aztán meguntam, nem nagyon jutottatok előre. A cikked olvasása közben mindenesetre reméltem, hogy bizonyítani fogod az állításaidat, és saját magad is kipróbálod ezt a módszert, hogy hazugságon érhesd a műszert. Természetesen ez több időbe telne, mint megírni egy blogbejegyzést, de azért menő lenne nyitottnak lenni az újdonságra, legalább csak azért, hogy bizonyosságot nyerjünk az előre megalkotott véleményünkről, és csak azután megírni ezt a bejegyzést. Én úgy vélem, az orvostudomány, bármennyire is nagyszerű, még gyerekcipőben jár, legalábbis az sztk-s szinteken, ahol sokszor a kellő felszerelés sem adott ahhoz, hogy általánosítások nélkül, személyre szabott diagnózist állítsanak fel. Valószínűleg ezt az egészet csak az érti igazán, aki tényleg évek óta jár különböző orvosokhoz, akik nem tudják, mi baja, vagy a legjobb, amikor megmondják, hogy nincs semmi baja. Ilyenkor a páciens belenyugszik kicsit, aztán megint nekiindul másik orvosnál szerencsét próbálva. De mivel mind ugyanolyan felfogású, nem jutnak megoldásra. Szerintem cikkekre, más szkeptikusok véleményére nem szabad 100%-ban adni, hiszen 100%-os véleményt mindenről csak akkor alkothatunk, ha tapasztalatot szerzünk az ügyben. Tudod, ez olyan, mint amikor valaki előadja neked, hogy a rossz és idegesítő emberekben ördög van, és ne vitatkozz vele, mert ő olvasott erről egy csomó könyvet. Szóval... miért nem próbálod ki? Talán kimutatna valamit az a műszer, aminek aztán utána járhatnál. Tudod, hogy 100%-osan hiteles lehess.

Mindenesetre még mindig nem tudom, megvegyem-e azt a kupont, bár mivel van 2500 forint bónuszom, csak 1500 forinttal kellene megdobnom. Ki tudja, lehet, hogy egy próbát megér.

Szilágyi András 2017.06.22. 22:38:53

@LennékMáshol: Nincs értelme "kipróbálni", mert az csak egy anekdota lenne, amiből nem lehetne semmilyen hasznos következtetést levonni. Ha a gép véletlenszerűen dob ki betegségeket, köztük gyakori népbetegségeket, nyilván lesz néhány találat. Ezért kell rendes, kontrollált tesztet végezni. Az összes eddigi ilyen teszt azt mutatta, hogy a biorezonancia semmire se jó. Viszont komoly károkat tud okozni a fals diagnózisokkal. A dolog egyébként tipikusan úgy zajlik, hogy halálra ijesztenek azzal, hogy nagyon súlyos az állapotod, de ne aggódj, mert csak meg kell venned ezt a mágnesmatracot vagy masszázsfotelt, amit most te megkapsz akciósan 400 ezer Ft-ért, mert a rendes ára egymillió lenne, és ez majd mindent megold. Ez az egész egy átverésre alapozott biznisz, semmi más.

kacsapicsa1 2017.06.23. 15:43:22

Olvasgattam a hozzászólásokat. Én azt gondolom amíg hozzászólás nem személyeskedő nem vita, addig építő jellegű. Ha már személyeskedés van benne, akkor abba kell hagyni. Az hogy ki mit tapasztalt meg és miben hisz, azt tisztelni kellene. Nyilván amikor az autót a tv-t is feltalálták, sokan nem hitték el és vitatkoztak, olyan nem létezik mert az hülyeség. Én mindig abban hittem utána kell nézni, úgy kell hozzáállni hogy egy dolog lehet igaz, lehet nem, ha az ember utánajár, és igaz, abban hinni fog, ha nem akkor eldobja és ennyi. De azon huzakodni kinek van igaza, ez annyira ovis . Én is belemélyedtem a témába és azt látom hogy nagyon sok orvos és természetgyógyász vásárol meg ilyen drága eszközöket, ami ha nem működik eladja és vesz másikat. És ez is egy tanulás ha az embernek sok pénze van, de ezeket megkérdezve, azt a választ kaptam hogy nagyon sok a kamu eszköz, ami tényleg semmit nem ér, de van olyan is ami bevált. Én biztosan nem vitatkoznék azon kinek van igaza, kipróbálnám... csak amit az ember megtapasztal azt lehet megbeszélni, amit gondol azt fölösleges. . Kis pontok vagyunk és a kis szűk világunkba csak kevés tapasztalat fér bele, de abból ítélni meg a globális világot, ami a mi kis szűk világunk, nem okos dolog. Az ember sok dologra rávághatja hogy hülyeség, de ez csak akkor indokolt ha ki is próbálja. És akkor nem vita lesz hanem beszélgetés. Ha mindenki úgy állna hozzá hogy valami nem létezik mert én még nem találkoztam vele , akkor még mindig az inkvizíció szintjén lennénk, hogy a Föld nem lehet gömbölyű. Nem tudom melyik oldalnak van igaza, de én kipróbálnám valamelyik eszközt, addig nem mernék véleményt mondani.

fordulo_bogyo 2017.06.23. 16:30:10

@ruphor: Allapontod veretes ostobasag, mar megbocsas oszintesegemert.
Ha mindekinek mindent szemelyesen kell megtapasztalni, akkor az allatok szintjere sullyedunk... nem kell kommunikacio, nem hasznalhatjuk masok tapasztalatait.
Epp a tapasztalatok megosztasa, a tanulas emelte ki az embert az allatvilagbol. Az, hogy epithetunk az elodok es kortarsak ismereteire, tapasztalataira.

Bocsass meg de tipikus csalo/atvero/kamudoktor erv, hogy csak akkor alkoss velemenyt, ha kiprobaltad.

kacsapicsa1 2017.06.23. 17:16:42

Na látod erről beszéltem, az ember aki tapasztal kommunikál véleményt cserél, aki vitázik , leosotábázza a másikat , személyeskedik az nem tud érvelni ezért próbál erőszakkal hatni a másikra, mert tehetetlen. Az értelmes ember kommunikál , aki vitázik annak nincs más a kezében csak az erőszak :) Egyet állítottam az hívő és a hitetlen vitája nem dönti el mi a valóság csakis a tapasztalás. Ezen lehet vitatkozni de nem érdemes. Én befejeztem mert ez nem beszélgetés, hanem egy személyeskedés. Amit te tudsz rólam az egy bolhafingnak is kevés és maradjon ez így:) Csak a buta ember alkot véleményt az alapján amit nem ismer, mert szerinte az nincs. Maradjunk abban hogy amiről nem tudsz még létezhet, ha ezt vitatod, te vagy az ostoba nem más :) Ha elismered, akkor lehet egy beszélgetés alapja, de én azt gondolom nem az erőszak a nagyobb han dönti el kinek van igaza hanem a tapasztalás és most lehet utálkozni mert nem lehet igazad :)

Szilágyi András 2017.06.23. 17:43:18

@ruphor: S ezt leírod rögtön azután, hogy elmagyaráztam, hogy miért értelmetlen a "kipróbálás".
Ha szemüveges vagy, és a készülék kidobja, hogy nem tökéletes a látásod, akkor az a konklúziód, hogy na ez tényleg működik?

kacsapicsa1 2017.06.23. 17:55:22

Melyik készülék, én tapasztalásról beszéltem nem a kamuzásról. A tapasztalás nem az hogy átvernek valahol és akkor mindenki hülye, hanem veszel egy mintát és ha abban van jó és rossz, mindkettőt megvizsgálod. Nem értem mit nem lehet azon érteni hogy a tapasztalás a hit alapja és nem a vakhit se nem az okoskodás. Én olyan vagyok ha vabn negatív és van pozitív tapasztalás, nem ítélkezek hanem kipróbálom, ha az nekem negatív eldobom és mondhatom hogy hülyeség, de ha pozitív a hitem lesz. Ezen lehet vitázni , de értelmetlen mert ennek így kellene történnie. Az hogy egy hívő és egy hitetlen döntse el igaz valami vagy nem , ezt nem tartom jónak. Ezen lehet vitázni szintén , de értelmetlen. Nem az dönti el hogy kinek van igaza aki lehülyézi a másikat és hangosabb, nem is az aki erőszakos hanem az hogy utánajártál vagy nem. Ha a höly talált valamit ami igaz, érdemes utánajárni , mert lehet van valami ami mégis igaz. Nem mondom hogy neked vagy másnak van igaza vagy nincs igaza, de lehülyézni lekezelni alakit aki valamit tapasztalt ez nem kommunikáció. Semmi olyat nem írtam ami nem lenne valóság. Azt mondtam tapasztalás, csak a hozzászóló szerint aki tanul, tapasztal az állat . Elég fura hozzáállás. Nem értem mire jó a vita. Ha te tapasztaltál valamit megosztod, a másik ember is megosztja de ahogy személyeskedés lesz az már nem beszélgetés hanem rákényszerítés a másikra. A hit pedig nagyon fontos dolog és személyes, ha ő valamiben hisz nem kell lekezelni. Hiszen lehet hogy csak nekünk is meg kell ismerni azt az eszközt amin kezelték. Soha nem mondhatjuk valamire hogy nincs csak mert úgy gondoljuk, ez butaság. Tapasztalás ..ennyit írtam, még ha ez nem is tetszik valakinek. Mindenki elmondhatja a véleményét, de ha ezért lehülyézik akkor a másik ember tehetetlen és gyakorlatilag képtelen érvelni. Én szeretek mindennek utánajárni, mert arra már mondhatom hogy nem ok.

Szilágyi András 2017.06.23. 18:11:26

@ruphor: Ja hogy te HITről beszélsz! Az más! Hinni a templomban kell, ez itt meg a szkeptikus blog. Itt TUDNI szeretnénk a dolgokat.

kacsapicsa1 2017.06.23. 18:22:23

Kommunikációról írtam és nem cinizmusról. Te is látom képtelen vagy kommunikálni. Utoljára elmondom hogy megértsd, kétféle hit létezik, az egyik a vakhit, amikor azt mondják és elhiszed, a másika TAPASZTALÁS amiről itt fosom már fél napja a szót csak valamiért nem jut el hozzátok. Vagy te semmiben nem hiszel ? Aki hisz az autó létezésében , a tv létezésében abban hogy a Föld gömbölyű az mind templomba való ? Akkor ha te hiszel bármiben ugye az nem tapasztalás hanem vallás ? Ne haragudjatok de annyira félrekommunikálunk hogy az már fáj. Én befejeztem , azt hittem itt lehet egy jót beszélgetni tapasztatlot cserélni, de aki más gondol mint ti az mind vallásos , ostoba és hamis. Hát sok sikert én befejeztem mert ez nem beszélgetés . Ezek azért minősítik a blogodat, ha ilyen alapon ítélsz el mindenkit akkor nem biztos hogy hiteles amiket írsz. Mégegyszer leírom utoljára hátha megérted, a hit szerintem tapasztalás, ami valós hit, a vakhit és az okoskodás mindkettő egy véglet és minden véglet egy tanulót jelent aki még csak tanulgat, persze ha aki tanul és tapasztal az állat akkor biztos itt az igazság hogy aki szarik , eszik ítélkezik és nem hisz semmiben az az igazi ember. Befejeztem mert ez nem beszélgetés. Azért többre számítottam itt. Sok sikert ehhez a bloghoz, de ha mindenkit leállatoztok lehülyéztek aki hisz és akinek más a véleménye akkor a blogod hitelessége nagyon le fog csökkenni.

antisceptical 2017.07.07. 23:41:46

Szerintetek mi a magyarázat olyan dolgokra mint a családtagok közötti "kapcsolatnak" föleg ikreknél lett ez kutatva. Fájdalom, lelkiállapot "megérzése", távolságtól függetlenül. (még tengeralattjáróra is vitték öket)
Mi okozta hogy a feleségem éjjeli fél 3 kor felijedt, rosszul lett... és sajnos reggel jött a hivás hogy apja az éjszaka folyamán hirtelen meghalt. Távolság: 960 km.

Vagy anyám amikor kisebb voltam nyaralása közben (csak 110 km) egy napon mikor akut vakbélgyulladásom lett és szinte rögtön operálni kellett, másnap reggel ott volt a korházi ágy mellett. Egy napot azzal veszitett mert kolleganöi eröszakkal lebeszélték hogy ne induljon már haza alig 2 nap után, csak azért mert ugy érzi nagy baj történt.. Meg volt gyözödve róla. Másnap mégse tudták megakadályozni.. Akkoriban még telefon is ritka volt, nemhogy mobil.

Egyébként ha fontos: Technikus vagyok, hobbim szinte gyerekkorom óta a csillagászat, Kulin Gyuri bá szakköréböl. IQ = 130 ha ez fontos.
Semmi közöm nem volt semmiféle ezoterikus hokuszpokuszhoz meg társaihoz. Söt a baráti és családi kör túlzott racionalizmust vet rám.

De amig nem tudjuk hogy épül fel az anyag, mi is igazából az energia,.. (pontosan még most se tudjuk mi igazándiból egy photon) Gravitációról nem is beszélve.. ami ugye mindenütt "hirtelen" ott van.. Szóval amig ezeket még csak theoria szinten SE (legutobbi, legjobb? M- String theory) tudjuk megközeliteni, akkor baromi hülyén hat amit ezen az egy oldalon felhoztatok hogy "Csilla2"-t kinyirjátok. Meg kell hagyni, ö elég kemény dió. Gratulálok neki.
De kik is vagytok, hogy csak nálatok lehet az a nagy Igazság. Ez most komoly?

Hogy mitöl lett egy "engineering mind" mint én, megtérö?
A feleségem erös allergiás lett. Tejfehérje egyik napról a másikra halálos ellensége lett. Többször kellett antihisztaminnal megmenteni. Nem összetévesztendö a laktoz problémával. Utána neurodermatitisz jött ki, ami marha jó, egész nap vakarozol, éjszaka is. Röviden: orvosi álláspont, nincs mit tenni, mindent, amibe tejprotein van, szigoruan kerülni, a kiütésekre meg kortizonkrémet. Mostantól fogva.. örökké!

Elkezdtem kutatni. Röpke 200 óra és kb. 700 oldal/forum 3 nyelven való tanulmányozása után 2 dolog miatt döntöttem egy bizonyos ember metodusa mellett. Elsö ok: Szinte mindenki támadta a forumokon, egy asszony kivételével. Öt megkerestem telefonon és annyit mondott, neki is volt ez a probléma, 3 hét után elmulasztotta neki. Ennyi volt a randomizált kettös vak tesztsorozatom..
A másik ok ennél prozaibb, az ára. Egyszer fizettem, kezelés addig ment míg diszharmoniát talál. a végén 16 hónap lett.. Leirom részletesen mi történt, hogy legyen min töprengeni, hogy mi is történt itt valójában...
Az emberkét nem láttuk soha, messze lakik. Egy csepp vér lett neki steril módon elküldve. Ezután egy több oldalas nyomtatott analizis jött, meg egy olyan 5 ml kis fiola, csepegtetövel. Olyan 2 hétig tartott mire elfogyott. Azt irta, egy hetet várjunk, aztán pár csepp tejjel probálkozhat. Igy történt. Pár csepp "elötte" az egy enyhe rohamot produkált, csalánkiütés, forróság, fejfájás, kis fulladás.. kb 3 óra alatt elmulik.
Mit mondjak, semmi reakció. Egy teljes kanál, semmi. Egy bögre.. semmi. Egyszerüen eltünt. ( a másik probléma nehezebben ment, mire az ekcéma eltünt, eltartott egy ideig, most nem megyek bele hogy ez miért van)
Szóval azóta, kb. 8 éve, semmi de semmi baja nincs a tejtöl meg semmitöl. Ihatja literszámra.

Kiváncsian várom... szerintetek mi történt? Ja hogy a kezelö magát bioenergetikusnak hivta, és apja munkásságát folytatta, és a cseppek feladatukat "olyasmi mint egy sejtszintü reset" megcsinálták az nektek semmit se mond.. Pont ezért várom a magyarázatokat.

Azóta sok mást is megtapasztaltam. Mivel technikus vagyok, az elektronikai részt is megvizsgáltam. Dr. Rife, Lakhovsky MWO, egy részét már meg is épitettem. Egyébként utobbinak nézzetek utána, érdekes dolog.

that´s it.

Szilágyi András 2017.07.08. 11:10:48

@antisceptical: Ez nekem elég furcsa történet. A tejallergia gyerekkorban szokott megjelenni, és idővel a gyerek általában kinövi. Vagy nem növi ki. De az, hogy felnőttkorban jelentkezzen, nagyon szokatlan.
Az allergia amúgy változékony betegség, spontán is elmúlhat, és sokszor jól reagál a placebóra.

antisceptical 2017.07.08. 11:58:10

Mi jelent az hogy "furcsa"nak minösíted? Kitaláltam, hazudtam? Orvosok csaptak be? A feleségem szimulált? Egész testén kiütések, láz, szemét alig tudja kinyitni, fulladozik... hát persze hogy nem lehetett igy elvégre már 40 volt és nem 4..
Van itt matematikus szkeptikus, akkor kiszámítaná a valószinüségét annak hogy 2 esetben a spontán allergia eltünése placebó hatás volt.
Szóval ha megfordítom a dolgot, és ugyanazt a mélyreható analizist várom el mint ti a másik féltöl akkor nagyon utolsó szalmaszál szaga van a dolognak eddig.

Amit mondasz az igaz, gyerekkorban jön, és elmehet. Pontosan ezt mondta egy idös term.gyogyász. Öszintén mondta, ha gyerek lenne, megprobálná, de nem akarja hogy 10-15x elmenjünk és nem fog sikerülni.

Most öszintén, az utolso mondat suggalná a "megmagyarázom mi történt" választ? Nagyon sovány.
Hát én jóval több magyarázatot szeretnék töletek hallani. Csak már azért is mert teli szájjal és durván osztottátok a tudást, hogy nem müködhet ilyesmi, mert nem tudományosan alátámasztott stb stb.. Nosza ide a tudományos magyarázatot akkor. Mert ezeket az "egyéni anekdota" dolgokat tudnám még sorolni.. ezekre mi a tudományos magyarázat?

Egyenlöre annyi is elég lenne, ha egy minimalisan dokumentált orvosi esetet hoztok amikor egy erös allergiás valami placebot kapott és pont akkor eltünt neki az allergiája. Vagy spontán gyogyulás történt, természetesen véletlenül az is pont akkor.

Egyébként, mi van a családi kötelék sztorival, gondolom van rá valamilyen magyarázat, mert hogy létezik, az annyira köztudott. Még filmekbe is berakják az ikreknél.

Szilágyi András 2017.07.08. 12:16:19

@antisceptical: Ez nem így működik, tudományos megállapításokat gondos kutatások, részletes, reprodukálható laboratóriumi és klinikai vizsgálatok, elemzések, metaanalízisek révén lehet tenni. Valaki által egy blogon kommentben leírt sztori nem tartozik a tudományosan vizsgálható tárgyak kategóriájába.

antisceptical 2017.07.08. 13:21:02

Értem Magyarán a válaszod most kb annyi: hogy fogalmam sincs mi történt. Ha nem placebó volt akkor a jófene tudja mi volt.
Ki kell vizsgálni.. Tehát meddig kell várnom mire egy tudományosan kielégitö magyarázatot kapok hogy mi történt? Addig mondjak le minden alternativáról mert "ez nem igy müködik.. stb"
Szerinted helyesen jártam volna el a szemedben, ha feleségemnek ezt a szuperracionális utat ajánlottam volna, ahelyett amit tettem?

Röviden összefoglalom hogy látom mint racionálisan gondolkodó nem elfogult az esetet. Adott egy klinikailag igazolt betegség, amit a tudomány jelenlegi állása szerint nem lehet gyógyitani.
A gyogyulás megtörtént. Magyarázat lenne esetleg rá, de a tudomány JELENLEGI állása szerint, az nem jöhet számitásba mivel nem létezik a hatásmechanizmusa. De... MEGTÖRTÉNT.
Remélem látod a probléma gyökerét. Nem hiszem ugyan, de lehet.

Ilyen anekdotákat ezrével talál az ember, amerikától ausztráliáig, ezt remélem azért tudjátok.
Ahogy olvasom, ezek számotokra abszolut semmi jelentöséggel nem birnak, mivel nem tudjuk mi történt valójában, nincsenek megfelelö elemzések stb.. Egyet elfelejtesz: hogy megtörténtek.
Pontosan a gondos kutatások, klinikai vizsgálatok etc.. bizonyitják hogy valami olyasmi is megtörténhet amire most nincs elfogadható magyarázat.
Mert akkor meg tudnák magyarázni a történteket. Mindig.

Egyébként tudod milyen furcsa itt nekem a totál nyilvánvaló lehetöségekröl papolnom, amikor mint hobbycsillagász szinte minden hónapban jönnek le a tudományos magazinokba, hogy milyen meglepetés mert nem ezt vártuk meg satöbbi.
Nektek miért olyan borzasztó a kijelentés ami az asztronomusoknál természetes... hogy: Gyerekek, nem tudjuk mi a fene történt, reméljük egyszer magyarázatot találunk majd rá. Szóval a tudományos logika az inkább az, hogy lehet hogy kell hozzá épitenünk egy 3 x akkora gyorsítót mint a CERN, de meg fogjuk tudni... mivel tapasztaltuk hogy MEGTÖRTÈNT.

UI. mi van többi kérdésekkel, amire nincs válasz akkor nem írjuk le hogy : nemtom..

Szilágyi András 2017.07.08. 13:40:04

@antisceptical: Ugyanolyan, mint egy UFO sztori. Valaki elmondja, hogy ő látott valami fényeket az égen ilyen irányban menni, stb. És utána azt várja, hogy mondjam meg neki, hogy mi volt az. Nem tudom megmondani, nem voltam ott, nem láttam, nincs jól dokumentálva, nem megismételhető, nem tudok visszamenni az időben és megvizsgálni. Legfeljebb tippelgethetek, spekulálhatok, de nincs elegendő információm egy definitív válaszhoz. Akkor sem, ha követelődzik az illető.

antisceptical 2017.07.08. 14:38:57

Ez megint sovány. Nagyon kiválasztod melyik pontra válaszolsz.... apropo, mi is van az ikrekkel?

Pont ezt várjátok el a másik féltöl. Akkor az a válasz amit most te nekem adsz (nem voltam ott, nincs doku, nem reprodukálható stb) azt fogadjam el mint nonplusultra oriás ellenérvet, de amikor én vagy Csilla2 azt mondja hogy nem tud mást csak a real történéséket akkor az nektek abszolut nem kielégítö válasz.

A példa egyébként fájóan rossz. Egy dolog az amiröl nincs semmiféle bizonyitékom, és kérdezlek mi történt. Egy másik dolog ami bizonyíthatóan és rögzitve megtörtént és csak a magyarázat valakinek nem elfogadható.

Igen, követelödzö az illeto. Vagy te nem olvastad ezt az oldalt? Itt az áll hogy a dolog mese habbal mivel hiányzik klinikai teszt stb. had ne soroljam fel. Ez igy van. De még mindig nem magyarázza meg hogy azokban az esetekben amikor hatott, akkor hogyan és miképp hatott?

Más, csak hogy tudományosan is lehet a dolgokat nézni.. hallottál már a növénysimogató gépröl? Tényleg van ilyen, a TV ben láttam, nagyüzemileg vetik be, olyasmi mint az automosók keféje. A növényágyasok felett megy el lassan. megérintve a felsö leveleket. Ez kb. 4x több bokrosodást és erösebb növényzetet okoz. Ez komoly, university által lehozott filmecske volt. A pontos hatásmechanismusáról feltételezések vannak. Vagy a mozgatás maga vagy pedig a levelek összeérintése okozza a megfigyelt hatást. Bármelyik, még nem ismert hogy hogyan is történik meg a változás.

Egy kérdésem lenne: Szerinted, mi (emberiség) már MINDENT tudunk?

BTW. a feleségem esete nem volt se placebo, se spontán ok nélküli gyogyulás. Mint emlitettem ez csak elsö fiola volt, a legfontosabbat elvégezte ( ne tud meg mennyi mindenbe van tejprotein)
a neurodermatitisz miatt a dolog másfél evig huzodott és minden alkalommal történtek változások a uj fiolákkal. Plusz, más ismerösnek és rokonnak is ajánlottuk a dolgot.. összesen 5 nek, akik ugyancsak erröl számoltak be. Még akkor is voltak erös változások az allergiájukkal ha a végén még se sikerült teljesen gyogyulniuk. Definitiv hatással volt mindenkire akik csinálták.
Ize kicsit fémes volt, egyébként mint a viz. Azt hogy milyen módszerrel lett az analizis csinálva, nem tudom. Hogy milyen módon lett utána mindig a "viz" kezelve, nemtom. Késöbb elég volt a nyálat elküldeni.
Nagyon kétkedö voltam az úrral szemben, nem vicc, órákat telefonáltam vele mielött megrendeltem és utána is. Annyit tudtam meg, hogy szerinte a sejteknél van egy bizonyos fajta memory, ami minden eddigit elrak. Ezt ö nem tudja kiolvasni, csak mindig a felszint. Képzeljem el mint egy hagymát, amikor sikerrel jár a felszini reset, akkor látja meg a köv. héj felszinét, arra megint készít egy fiolát es igy tovább. Amikor nem talál semmi törölni valót, akkor hagyja abba. A siker jórészt attól is függ mennyi ideig volt a hiba raktározva. Meg genetikai adottságtól. Ez régen történt, nem pontosan tudom már a beszélgetések tartalmát, szóval nem kell belekötni, de a teljesség kedvéért leirtam amire emlékszek.

Szilágyi András 2017.07.08. 14:53:34

@antisceptical: "Ez megint sovány. Nagyon kiválasztod melyik pontra válaszolsz.... apropo, mi is van az ikrekkel?"

Igen, kiválasztom. Egy biorezonanciáról szóló cikk alá kommentelsz, hogy jönnek ide az ikrek? Próbálj meg egy témára fókuszálni.

"De még mindig nem magyarázza meg hogy azokban az esetekben amikor hatott, akkor hogyan és miképp hatott?"

Miből gondolod, hogy hatott? Ezt bizonyítani kéne.

"BTW. a feleségem esete nem volt se placebo, se spontán ok nélküli gyogyulás."

Ez csak feltételezés részedről, szerintem meg simán lehetett bármelyik.

"Azt hogy milyen módszerrel lett az analizis csinálva, nem tudom. Hogy milyen módon lett utána mindig a "viz" kezelve, nemtom."

Na hát ez az. Mégis hogy a fenében kéne egy nemdefiniált módszerről véleményt mondani? Annyit tudsz nekem mondani, hogy postán kaptál egy ismeretlen összetételű szert, amit a feleséged beszedett, majd utána jobban lett. Nevetséges!

antisceptical 2017.07.08. 15:27:15

Sajnálom hogy nem érted miért hoztam fel az ikreket. Meg akkor a növénysimogatót se érted mit keres itt. Talán arra hogy nem mindent tudunk? Talán, de nem biztos.

Miböl gondolom hogy hatott? Talán mert utána a betegség szöröstöl börustül eltünt?
Szóval Sean Connery, a "medicine man" cimü zöld-filmben, beadta a hangyák mérgét az erösen ráktumoros kisfiunak, amire az teljesen meggyogyult.. ezt látva beirta naplójába: Spontán tumoremisszió, oka ismeretlen.
Valahogy igy képzeled a logikámat?

Feltételezés részemröl... akkor nem értetted meg mit irtam.
mindenki, aki szedte, változásról számolt be. Mire fel ha nincs semmi ismert hatásmechanismus mögötte? Hogy ismeretlen van mögötte az természetesen elejétöl fogva és kategorikusan ki van csukva.
Ha placebo lett volna, akkor miér csak a tejprotein dolog múlt el, és miért kellett még másfél évig kinlasztani magát a neurodermitisszel? Vélemény?

" Mégis hogy a fenében kéne egy nemdefiniált módszerről véleményt mondani? "
Fals... Azt akartad kérdezni, hogy hogy a fenébe kéne egy nemdefiniált modszerröl elismerni hogy teljes gyogyulás ért el? Vagy pozitiv véleményt elejteni, mert hát megiscsak egy gyogyithatatlan betegséget gyógyitott meg..röpke 3 hét alatt..
Ami nem lehet, az nem lehet, és kész. tovabb nem kell menni, nemde?
Na ez nekem nevetségesebb.

Egy biologus ismerösöm mondta, menjek el a kocsimtól olyan messze hogy ne hasson rá a távvezérlö, utána lépjek 3-4-at hátra.. szoritsam a testemre és probáljam újra. Ajtózár müködött. Ö szerinte az elekromagneses hullámoknak nem lenne szabad elvben felerösödniük, de ugy néz ki hogy a test mégis antennaként szolgál.. Ez valamennyire mint elektromagneses hullám, a threadhez passzol? Vélemény?

Ja, még mindig kérdem: Mi, mindent tudunk már?

Szilágyi András 2017.07.08. 16:06:38

@antisceptical: "mindenki, aki szedte, változásról számolt be"

Meg aki nem szedte, az is.

Szilágyi András 2017.07.08. 16:21:35

@antisceptical: " Ö szerinte az elekromagneses hullámoknak nem lenne szabad elvben felerösödniük, de ugy néz ki hogy a test mégis antennaként szolgál."

Emberi test 60% sós víz, elég jó vezető, már hogy ne szolgálna antennaként? Ezt mindenki tudja. Már csak abból az élményből is, hogy gyengébb rádióadások vételénél segít, ha megfogjuk az antennát, vagy akár csak közelebb megyünk a rádiókészülékhez.

Szilágyi András 2017.07.08. 16:26:12

@antisceptical: "Miböl gondolom hogy hatott? Talán mert utána a betegség szöröstöl börustül eltünt?"

Ok-okozati összefüggés igazolásához nem elegendő az időbeli egymásutániság észrevételezése.

Egyébként az is lehet, hogy a feleséged már korábban kigyógyult, csak nem vettétek észre, mivel nyilván nem fogyasztott tejet.

antisceptical 2017.07.08. 18:59:04

@Szilágyi András:
Jaj, igen még aki nem is...
ezt hivod tudományos hozzáállásnak?
Figyelj, te tényleg meg vagy arról gyözödve hogy halandó ember, nem tudja/ismeri a SAJÀT baját és tök hülye hozzá hogy értelmesen besorolja ami történik vele? Képzeld el, az emberek még a nem biofizikusok is tudnak ilyet. Egy csoda.

Nem elég az idöbeli egymásutániság? Aha. Akkor te tényleg ugy gondolkozol ahogy a filmbeli példámban leirtam. Vagy méginkább a tudós aki letépi a bolha utolsó lábát: ugorj! nem ugrik. "Ha a bolhák lábait kitépjük, akkor megsüketül..
Egyébként nem gyogyult meg elötte, mint irtam nagyon sok dologban van tejprotein, akkor is reagált rá amikor az összetevök utolsójaként szerepelt, de legöbbször nem is szerepelt, tehát sokszor reagált rá, "elötte" is. Tudom, nem hiszed.

Összefoglalom mondatait értelmét: Nem az okozhatta a gyogyulást amit amiatt bevett, mert csak nem és nem. Nem lehet mert nem hiszem..

Rengeteg kérdést ignorálsz. Engem különösen érdekel ez itt:
"Tehát meddig kell várnom mire egy tudományosan kielégitö magyarázatot kapok hogy mi történt? Addig mondjak le minden alternativáról mert "ez nem igy müködik.. stb"
Szerinted helyesen jártam volna el a szemedben, ha feleségemnek ezt a szuperracionális utat ajánlottam volna, ahelyett amit tettem? "
Már csak azért is érdekel, mert a nagy vita hevében nem láttam az egész dolog globális nézetét, ami arról szól egy szenvedö beteg ember meggyogyuljon.

Meg valahogy harmadjára kérdem. MI tudunk már mindent? Csak azért mert ilyen nagyon biztos "nem lehet, nem és nem" véleményhez biztosan kell egy ilyen háttér.

Szóval ha alapvetöen nem akarsz válaszolni csak a neked tetszö kérdésekre, ezt minek tudjam be?

Szerintem te már észre se veszed mennyire religionszerüen, dogmaszerüen látod a dolgokat. Nem lehetséges. PONT. és ennek MINDENT alárendelünk, még a spontán gyogyulás abszolut kis esélye is jobban lehetséges mint "az", ja hogy többen is vannak, ami az esélyt exponenciálisan kisebbíti, nem érdekel, minden csak "az" ne...
Ockham´s razor, ismered bizti. De minek is elgondolkozni, valamit újragondolni, ha a válasz rég determinált és betonba van öntve..

Egyébként, Honnan jön ez borzasztó szemellenzö látásmód? Nem kivánom senkinek, de akkor amikor egy komoly vagy épp csak kellemetlen de gyógyithatatlan betegség jön, másképp kezdi látni a világot. Ezt hidd el minden klinikai tesztsorozat hiányában is.

Azon elgondolkoztál már, hogy volt a tudományban egy idöszak, amikor tapasztalatból tudták az orvosok hogy valami erre meg erre jó, de nem tudták még a pontos okát hogy miért is meg miképp éri el azt?
Tudom, nem ér semmit, a csillagászok, astrophysikusok "szerénysége" se számitott mint ellenpélda a bebetonozott mindentudásra.

antisceptical 2017.07.08. 19:44:53

Jut eszembe... Mit gondolsz ha egy ilyen címlap jön le mondjuk 2024-ban.
A világhirü XXX egyetem tudoscsoportja megállapították hogy milyen módon kommunikálnak a sejtek egymással. A bioresonancia létezik, meghordozott elöfutárait rehabilitálják az új ismeretek fényében..

Mekkora koppanás lenne nektek. A lényeg, elképzelhetö a cimlap, vagy abszolut kizárható?

antisceptical 2017.07.13. 08:30:16

No ez hamar ment, már megtértél volna?

Egy eszmefuttatás jutott eszembe. Pont nemrég daráltak be egy kifejlesztett hatóanyagot mert csak marginálisan hatott jobban mint a placebo.
Egy gyógyszer tudományos kutatásanál alapból benne van hogy jobbnak kell lennie a placebónál.
Másképp fogalmazva, egy szigorúan kémiai vegyület (semmi biorez. meg miegymás) egyik fö pillére hogy relativ jobban hat a szervezetre mint a placebó.
A kérdés, mi is a placebó? Nem arról van szó egy ismeretlen folyamat a gondolatból ("azt hiszem erre és erre a bajomra kaptam")
fizikai hatást okoz a szervezetben? Tudjuk hogy hogyan?
Szerintem nem. mert ha teljes egészében tudnánk akkor idövel nem kéne többé szinte semmiféle gyógyszert fejleszteni.
Senki nem hözöng, de hagyjuk már el a duplánvak placebós vizsgát, mert csak kis részét kapizsgáljuk egy hatásmechanismusnak..

Ez az eszmefuttatás érvényes a psychosomatikus betegségekre, meg a relativ új szakorvosi ágazatra, a psychokardiologiára is. Lásd még broken heart syndrom.

Szóval segítsen valaki, még mindig nem értem az évekig tartó szájkaratét a threadben.

szultán 2017.07.16. 09:31:20

Sziasztok!
Szeretnék hozzászólni a témához, úgy, hogy módomban állt egy diagnosztizáló (tehát nem terápiás) készüléket szétszedni, megvizsgálni, kísérletezni vele. Műszaki ember lévén nagyon szkeptikus voltam, jót nevettem a kis ezüst dobozon, meg a kézbe fogható érzékelő micsodán. A dobozban egy PIC mikrovezérő van (pici kis számítógép egy IC-ben). Gyakorlatilag ez az IC alakítja át a kézben tartott elektróda jelét USB jellé, ami bemegy a számítógépbe. Az IC-ben levő programot nem tudtam kiolvasni, így ennek működéséről semmi információm nincs. És a kísérleteim: Megmértem magamat úgy, hogy különböző születési dátumokat és testsúlyokat írtam be a mérés előtt, mert azt sejtettem, hogy a WHO által közölt statisztikai adatokkal manipulál a program. És láss csudát, teljesen más értékek jöttek ki a különböző születési adatok után. Haha! Megvan a trükk! - gondoltam magamban. Örök szkeptikus lévén nevetve mondtam el a készülék gazdájának. Az vállát megvonva azt válaszolta: Ettől még működik, gyere, nézd meg. Ott volt Anyukám, akinek a jobb csípője néha fáj. Ezt nem tudta a készülék gazdája, de még én sem. Szóval... megmérte Anyukámat.. és láss csudát... A jobb csípője három keresztes (ez rosszat jelent). Ezt nem hiszem el... Hívtam a lányomat, akinek petefészek cisztája van (szedett rá gyógyszert). A készülék két keresztesnek jelezte a petefészkét. Leesett az állam. Hívtam Apukámat, akinek prosztata problémája van. Mit írt ki a gép? Prosztata három csillag. Szóval... ez a típus működik. Nem tudom hogyan, nem tudom mi a trükk, vagy mi a "tudás" benne, de működik. Azóta jó pár emberen kipróbáltam, és gyakorlatilag mindenkinél kimutatta a problémákat. Bevallom, az eszem még mindig azt mondja, hogy átverés az egész, konganak a vészharangok, de a tapasztalat (saját!) teljesen mást mond. Úgyhogy... magam sem tudom, mit gondoljak erről az egészről. Azt viszont tisztességtelennek tartom, hogy vannak "vizsgálók", akik 10.000,- FT-ot is elkérek egy ilyen mérésért. (Bár úgy tudom, 200.000,- Ft körül van az IGAZI készülék, tehát nem olcsó. De azt is tudom, hogy 20-30 ezerért lehet kínai hamisítványt rendelni, hogy ez működik-e, azt nem tudom)

antisceptical 2017.12.16. 10:35:30

Ezek a kina olcsoságok.. naja a fene tudja. A "komoly" gépek az NLS kategoriába esnek és (okkal ok nélkül?) tényleg drágák.

Mindesetre nem minden Klinika olyan szkeptikus:

nonlinearsystem.eu/scientific-docs-from-hospitals-using-nls-worldwide/

kacsapicsa1 2018.01.14. 17:04:03

Modern inkvizíció :) Szilágyi András a fő inkvizítor :)
' a Föld nem gömbölyű, megmondtam "
"én jobban tudom, aki mást mond , kivégezni"
Az egyetlen okos ember ÉN vagyok, hatalmas IQ-val" :)
Ez az egész egy Mónika show.
Csak nem értem mi a célja. Mert egyik részről beszámoló, a másik részről okoskodás. Ez egy Mónika show-ra elég de komolyabb vitára vicc:) Lehet hogy a blog célja csak ennyi :) András -show :)

A. Bundy 2018.01.31. 17:31:13

@antisceptical:"Figyelj, te tényleg meg vagy arról gyözödve hogy halandó ember, nem tudja/ismeri a SAJÀT baját és tök hülye hozzá hogy értelmesen besorolja ami történik vele? Képzeld el, az emberek még a nem biofizikusok is tudnak ilyet. Egy csoda."
Szakmabeliként biztosíthatlak arról, hogy az emberek túlnyomó többsége nem tudja/ismeri a saját baját, és a tünetei hátterében álló kórokot nagy valószínűséggel rosszul sorolja be.
Egyetlen tünet mögött számos kórok, több szerv betegsége is állhat, és akinek nincs anatómiai, élettani, kórélettani ismerete ezzel kapcsolatban, az nem fogja tudni meghatározni a panasz okát - még akkor sem, ha az a saját szervezetében van. Ettől még nem hülyék, csak nincsenek a kellő ismeretek birtokában. Fejlettebb országokban ezt úgy oldják meg, hogy kiképeznek olyan szakembereket, akik tisztában vannak ezekkel a folyamatokkal, és akinek panasza van, hozzájuk fordulhat - a szakember pedig a beteg által előadott panaszok alapján, saját tudását használva beazonosítja az okot/okokat. Ezt hívják orvoslásnak, és mindmáig ez a leghatásosabb, minden vele kapcsolatos gond, probléma ellenére.
Egy nagyon egyszerű példa a csacskaságodra: ha nem vagyok autószerelő, de rossz az autóm, zörög, folyik belőle valami akkor én fogom tudni, hogy mi a baja? Nem, mert nem vagyok olyan szakember, aki ismeri az autó felépítését, működését. A különbség annyi, az orvosláshoz képest, hogy a saját autóját sokkal kevesebb ember áll neki bütykölgetni saját kútfőből, mert ha elrontja, akkor tönkretehet egy drága eszközt és sok pénzbe kerül helyrehozni. Ehhez képest a saját egészségét mindenki kockára teszi, sokszor súlyosbítva azzal, hogy mindenféle kuruzslók, sarlatánok "tanácsát" kéri.
A tudomány jelen állása szerint ebbe a kategóriába tartozik például a biorezonancia is. Ha lesz rá bizonyíték, kiderül hogy miért, hogyan működik, lesznek kézzelfogható eredmények, akkor azt minden szkeptikus el fogja ismerni. Paradox módon a szkeptikusok a legnyitottabb emberek, ugyanis nem utasítják el egyből a másik oldal véleményét, hanem mindent megtesznek azért, hogy sikerüljön igazolni - ha nem sikerül, az nem az ő hibájuk. Ezen az oldalon is többször próbáltak olyan kísérletet összehozni, amivel valamilyen áltudományosnak, neadjisten humbugnak tartott módszer hatását szerették volna igazolni, de ilyenkor persze a "szakemberek" valahogy eltűnnek, nem jöhet létre a nagy bizonyítás. Így maguk a híres "gyógyítók", "szakértők" akadályozzák "tudományuk" elismerését.
Egy korábbi hozzászólásod (2017.07.07. 23:41:46) kapcsán meg kell említeni, hogy az antihisztamint valóban használják allergiás betegségek kezelésére, de nem életmentő gyógyszer. Egy anafilaxiás sokkos beteget nem lehet antihisztaminnal megmenteni, ahhoz steroid, adrenalin kell. Ha a panaszok antihisztamintól enyhülnek, akkor az nem volt életveszélyes állapot.

antisceptical 2018.01.31. 22:39:29

Hello Dottore
Félreértetted a hsz-t.
A megállapítás nem arról szólt amiröl irsz. Nézd meg jól a keletkezését. Szilágyi A. szerint az átkozott nagy bazi véletlen az ún. spontán gyógyulást hozta el nekünk, juszt azután amikor egy mélyen elitélt nem double blind study-val rendelkezö szert vetettünk be. Ez csakis így lehetett, SEMMIképp máshogy. Szerintünk meg DE.
Ha már a kocsit példát hoztad fel. Amire én értettem amit irtam: (mégha sántít, sztem érthetö lesz)
Kocsi elromlik, elviszem a superhyper nagyon menö szakértöhöz, mérlegeli, vizsgálja, de már elején beharangozza, hogy ilyen hibával sajna nem sokat tud kezdeni... igy is lesz, hónapok után leadja a verdát hogy ezentul igy van és kész. Erre egy másik ún. kontár szerelö asszongya, próbáld ezt meg... a hiba rögvest eltünik.... Szilágyi A. szerint, ez igy történhetett ugyan, de a javulás oka semmi esetre se a gyógyir az ismeröstöl lehetett, hanem egyébként is megjavult volna...
tovább is van mondjam még?
Erre kiakadva írtam be, hogy ne nehogy már ne tudja bárki megállapítani hogy mi miért történt vele. Amcsi mondás: sárga, hápog, totyog.... akkor kacsa. Ehhez nem kell más csak józan ész.
Mellesleg leirtam, hogy nem holmi saját vagy akár internetes "diagnózis" történt hanem mint ugy ahogy te gunyosan irod: fejlettebb országban, (nyugatabbra Mao.tól) valodi orvosokkal stb..
Ha nem domborult volna ki a sztori leirásból: Elöször NEM rohantunk a faluvégi sámánhoz.. az volt az utolsó, de kitünö lépés, ha ugy tetszik.

A vörös fonal úgy látszik még nem jutott el a szkeptikusokhoz: nem tudunk mindent . PONT. Kész. Ha életröl, vagy életminöségröl van szó, sorry de teszek rá hogy mennyire hiányzik MÈG most az eljárást elfogadhatóvá tevö double blind studies. Erre sokszor nincs idö. Egy jó barátomnál nagyon késön fedezték fel a vastagbél rákot. 23 metastasét találtak , mindenhol szétszórva.. El se akarták kezdeni a kezelést, mert minek... menjen haza, szószerint ezt mondta a prof neki: Ha 2 évvel elöbb jön..
Kösz... Többszörös nógatásra, orvosok hada, (praktis az egész stáb) ugy döntöttek, jó, legyen chemo.. sajnos egy pár nap után annyira rosszul viselte hogy azt mondta, kijön és inkább meghal.
Ekkor mesélte el nekem a sztorit, várván a halálra. Fülükbe jutott egy alternativ, nem szabványos "út".. Rávették hogy legalább a fö-tumort vetesse ki. Ezután elkezdte a RSO/CBD olajat szedni... (a cannabioidok ha mondanak vmit)
Ez 2016-17 ben történt. Nem csak ö, hanem a dokijai is TUDJÁK hogy csak az olaj miatt él idestova másfél éve, mert 16 ápr. ban azt mondták neki, hogy 2017et nem éri meg. Házat kisebbre cserélték hogy az asszony el tudja tartani, stb.. szóval ilyen kaliberröl is beszélhetünk.. Tudom, tudom, mindjárt jön Szilágyi A. és elmagyarázza hogy pont az olaj bevétel után, egy spontán gyogyulás indult be, ami természetesen "amúgy" is mindenképp megtörtént volna, tehát csak véletlen volt.
TUDOM, hogy Rick Simpson Oil hatását könnyebb belátni egy szkeptikusnak mint a frekvenciák hatását a sejtekre. Erre mondom: még.
Egyébként belinkeltem azokat a klinikákat akik komolyan bevetik.
A fenti vita óta volt egy rádiomüsor is, amit belinkeltem volna mondván hátha tud németül és megérti amit elmondtak az utobbi 15 év bioresonancia kutatásról.
Doktor úrnak ajánlanám ezt az oldalt tüzetesen átolvasni:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3845545/

antisceptical 2018.01.31. 22:42:10

Kb. a közepéröl van ez:
The excellent tolerability and the promising clinical results from the feasibility study prompted the design of an investigator-initiated phase I/II study in 41 patients with advanced HCC and Child Pugh A or B disease. The results of the study, with a cutoff date of June 9, 2011, are published[21]. Briefly, an antitumor effect was documented in 20 (48.8%) patients. Objective responses and/or long-term survival were observed in 8 (19.5%) patients. Alpha-fetoprotein levels decreased by 20% or more in 4 (9.8%) patients following initiation of therapy. Durable responses were observed in several patients with evidence of disease progression at the time of enrollment. In particular, one 76-year-old patient with HCC metastasized to the lungs and evidence of disease progression at the time of enrollment in July 2006 had a near complete response, which lasted more than 5 years (Figure 4). The results from this study suggest a degree of efficacy either superior or comparable to that of sorafenib (Nexavar®). Indeed, in a similar study of 137 patients with either Child Pugh A or B disease, the response rate achieved with sorafenib was 2.2% vs. 9.8% with TheraBionic[21],[29]. Additionally, all patients treated with sorafenib had evidence of disease progression at 15 months, whereas 4 (9.8%) patients treated with TheraBionic had no evidence of disease progression at the same time point[21],[29]. These promising results provide a strong rationale to initiate a randomized study determining the impact of TheraBionic on overall survival and time to symptomatic progression in patients with advanced HCC who have failed or do not tolerate sorafenib. Additional studies are planned in breast cancer, pancreatic cancer, ovarian cancer, and prostate cancer.

Ha másra nem arra jó hogy jobban látható lesz: Resonanciafrekvenciák igenis tudnak valamit.

Egy cimszó lenne még "Scenar" december óta van egy ilyen készülékem, elégedett vagyok vele.

antisceptical 2018.01.31. 23:11:11

A tudomány jelen állása szerint ebbe a kategóriába tartozik például a biorezonancia is. Ha lesz rá bizonyíték, kiderül hogy miért, hogyan működik, lesznek kézzelfogható eredmények, akkor azt minden szkeptikus el fogja ismerni. Paradox módon a szkeptikusok a legnyitottabb emberek, ugyanis nem utasítják el egyből a másik oldal véleményét, hanem mindent megtesznek azért, hogy sikerüljön igazolni - ha nem sikerül, az nem az ő hibájuk.

Ebben természetesen van valami. Nekem föleg az a tapasztalatom, hogy néha fontos rész a "a jelenlegi állása szerint"...
Erre mondtam Szilágyi úrnak, hogy ki jelentheti ki hogy most már mindent, tényleg mindent tudunk. Egy folyamat mindig valahonnan kiindul, nem pedig csakugy kipattan valahonnan mindenféle tanulmányokkal eggyütt. Tehát mindig van a folyamatnak egy része, amikor NEM belátható, vagy nem teljesen, hogy mi és miként történik. Bocs, de nekem nem ugy tünik hogy itt az lett volna a hangvétel, hogy "hát gyerekek, nem találok semmit ami miatt higyjen el a reklám szövegét, várjuk ki mi lesz még. A trend itt egyértelmüen egyirányú: Na ezt az oltári nagy baromságot is lelepleztem, mind hülye aki nem igy látja, MÉGHA meg is gyogyulnak töle, az kit érdekel..
Ugyhogy ha vannak nagyon nyitott szkeptikusok, amit irsz, az jó. de nem itt.

A. Bundy 2018.02.01. 12:02:14

@antisceptical: Nincs itt semmi félreértés. Aki nem ismeri a szervek működését, az azt sem tudhatja, hogy mitől következik be javulás. Gyakran előfordul, hogy az állapotjavulást tévesen hozzák összefüggésbe különböző "gyógymódokkal". Ráadásul, nem láttuk a beteget a "kezelés" előtt, nem tudjuk milyen volt akkor az állapota, így azt sem tudhatjuk, kellett-e neki egyáltalán gyógyulnia...
Mindesetre az antihisztaminos túlzásod alapján igencsak fennáll a lehetősége annak, hogy ahhoz hasonló módon más esetben sem a valóságnak megfelelően írtad le az állapotokat. Ezzel nem azt mondom, hogy szándékosan hazudsz, hanem azt, hogy mivel nem áll rendelkezésedre megfelelő mennyiségű és minőségű tudás, ezért nem tudod adekvátan megítélni a helyzetet, és a saját téves - de remélhetően jóhiszeműen téves - helyzetértékelésedre alapozol.
Az általad idézett cikk nem egy klinikai vizsgálat közlése, részletesen írnak az elektromágneses mezők felhasználásának elvéről, történetéről, hátteréről, de nagyon kevés konkrét vizsgálati adatot tartalmaz, éppen ezért nem gondolom, hogy ez döntő jelentőségű. A cikkben hivatkoznak egy korábbi vizsgálatra (www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2672058/), de ez sem szolgál egyértelmű bizonyítékkal a hatásosságra. Viszont érdekes, hogy egy ehhez nagyon hasonló vizsgálatról a British Journal of Cancer-ben is beszámolnak (ugyanazon ábra szerepel benne), és ott teljesen más hangvételű a dolog. A cikkekben leírtak semmi újdonsággal nem szolgálnak, korábban is előfordult már, hogy előrehaladott daganatos beteg állapota sokáig - akár éveken át is - stabil volt; emellett nem szolgának bizonyítékkal a módszer hatásosságára. Egy kiragadott részletre hivatkozni, és az alapján ítélkezni viszont már nem tartozik a jóhiszeműség körébe.
A legfontosabb rész a tudomány jelenlegi állása, és ez jelenleg nem igazolja a biorezonancia hatásosságát, hiába próbálod az igazadat a teljes kép részletekben mutatott elferdítésével alátámasztani.

antisceptical 2018.02.01. 20:02:20

Nincs itt semmi félreértés. Aki nem ismeri a szervek működését, az azt sem tudhatja, hogy mitől következik be javulás. Gyakran előfordul, hogy az állapotjavulást tévesen hozzák összefüggésbe különböző "gyógymódokkal". Ráadásul, nem láttuk a beteget a "kezelés" előtt, nem tudjuk milyen volt akkor az állapota, így azt sem tudhatjuk, kellett-e neki egyáltalán gyógyulnia...

Ez meg mi akar lenni? Te nem olvasod el ami itt vagyon leirva? Az eszem megáll..Le volt irva az orvosi vizsgálatokról, az ügy menetéröl minden. Erre jössz azzal hogy "nem láttuk a beteget elötte.. meg lehet hogy kellett-e neki egyáltalán gyógyulnia... Bameg, mi jön legközelebb, mint Szilágyi hogy nem is történt semmi, és kitaláltam a leleteket meg az egészet? Mert nem te személyesen hanem más orvos mondta? Vagy lehet szerinted a német orvosok meg klinikák egyszerüen csak szarok..

Miféle antihisztamin tulzásról beszélsz? Az hogy pontosan mit kapott még nem tudom már, kb 10 éve volt. A doktor szerint nagyon jól tettük hogy rögtön elvittem öt. valami olyasmire emlékszem hogy csipesszerü kis eszközt raktak a karjába azon keresztül adagolták. Bizti belekötsz, de magyaritva pillangónak hivta amikor a növérkének szólt. Ez megmaradt bennem, de nem arra figyeltem hogy hány ampullát meg mi van a dobozra irva..
Látom te akkor hinnéd el ha elvinném a leleteket, (echte Milcheiweiss Allergie) utána meg ott elötted lehuzna egy 3 decis üveg tejet. Ja akkor se, mert lehet hogy hamisitottam a leletet.

Nagyon lóhátról beszélsz, de mi lenne akkor ha neked lenne valamid, amit a "tudomány jelenlegi állása szerint" nem lehet meggyógyitani, kérlek akkor várd meg légyszi mire meglesznek a kivánt klinikai bizonyitékok, és semmi de semmi alternativát ki ne merj próbálni.. ja hogy addig talán megesz a rák.. hát ezek a szabályaid.

Engem igazán megdöbbent milyen a doktori hozzáállás. (elhiszem hogy az vagy) Itt annyi konzervativ doki képzi magát az alternativ vonalon ki, most kapásból 4 csak a környékünkön aki eszembe jut, meg egy gyerekorvos innen 50 km. aki speciel allergiákra állt rá.

Te lemerevednél és kifordulnál a hitedböl amikor egy teljesen normális letepeledett (közbiztosítottaknak, AOK stb., nem privát) orvos a kezedbe nyomja a biorezonanciás rézhengereket amikor felvesz új beteget. Pedig igy van. Magam is meglepödtem.

Tudod, annak idején sokat kutattam.végigolvastam mint egy krimit annak a szerencsétlen Burgenlandi (ausztria) Dr. kálváriáját akit az osztrák orvosi kamara teljesen tönkrevágott.. Nem ért ott semmit hogy több mint százan irtak az érdekében.. hogy de emberek, nem az számit hogy meggyogyitott, mellrákom volt? miért csináljátok ezt vele?

Sajnálom hogy neked nem tetszik annyira a cikk hangvétele, mert nem olyan negativ mint egy másik interpretáció. Megmondjam hogy csak egy volt a gugli találatok közül? Megmondjam hogy itt van egy mágneságy mellettem amit egy müncheni praxis eladásból potom 150euroért vettem meg, és keményebb mint egy masször ágya de 20-25 perc után ugy elalszok rajta mint a fent emlitett cikk elején az insomniáról? Csináljak pár képet róla a mobillal vagy kegyesen elhiszed.

De persze én próbálom a teljes képet elferditeni..
Értsd már meg, nincs olyan hogy "teljes kép" Folyamat van. Most per pillanat itt és itt tartunk, amig ezt nem látod, addig teleirhatjuk az internetet.
Amíg a kérdésemre hogy a ti logikátok szerint hagynom kellett volna a feleségem szenvedni, max az a válasz jön hogy "hát lehet hogy nem is volt beteg.. meg: " spontán pont akkor meggyógyult, nem tudhatod".. addig maradok az én logikámnál.

"Az igazadat alátámasztani..."
Erre itt azt mondják: wer heilt, hat recht. Aki gyógyit annak van igaza.PONT.

A. Bundy 2018.02.03. 10:02:24

Igen, valóban jó lenne látni a leleteket, mert az alapján lehetne pontosan eldönteni, mi is történt valóban - így viszont csak egy laikus esetleírása áll rendelkezésre, ami azért hagyhat kívánnivalókat maga után. Attól, hogy intravénásan adagolták, az antihisztamin még nem lett életmentő - ha ez is enyhítette a tüneteket, akkor nem volt nagyon súlyos, életveszélyes az állapot. Ha pedig nem tudod pontosan, hogy mit kapott valójában, akkor minek dobálózol szakkifejezésekkel, ha azt sem tudod miről van szó? Látod, pont erről beszéltem, nem helyes olyan dolgokat magyarázni, amihez nem értünk.
Ami a cikket illeti, valóban van a guglin több találat is, de jelentős részük azonos forráshoz vezethető vissza. Mindenesetre furcsa, hogy ugyanazt a vizsgálatot több módon is feltálalják... A hivatkozások jelentős része pedig több éves, az utóbbi időben nem nagyon folyt ilyen irányú vizsgálat... Ez vajon miért van?
Nagyon szörnyű helyzet gyógyíthatatlan betegségekkel találkozni, nagyon fontos támogatni és mindenben segíteni a beteget, de nem szabad benne hamis illúziókat kelteni, mert ezzel nem segítünk rajta. Miért van az, hogy az ilyen "csodás gyógyító" módszerek mind nagyon drágák? Ha ezek a "szakemberek" valóban segíteni akarnának, nem kellen elérhető áron, neadjisten ingyen végezniük ezeket a "kezeléseket"?
Sajnos, amiket leírsz, azok bizonyítatlan tények, laikus vélemények, melyeket észérvekkel egytől egyig cáfoltam, ráadásul önmagaddal is ellentmondásba keveredtél. A hitedben nem tudlak megingatni, ez kívül esik vizsgálódásunk tárgykörén, de kérlek, ne hivatkozz olyan dologra, amit nem tudsz bebizonyítani!
Az utolsó idézetben van igazság, de ezzel is mellélőttél, mert ez sem a te igazadat támasztja alá...

antisceptical 2018.02.18. 22:23:46

Ja hogy jött válasz, nem kaptam mailt róla..

Mindent észérvekkel cáfoltál? Hol? Itt? Lassan inkább elhiszem hogy cipöket árulsz..
Miben mondok ellent magamnak? Azon az egy leirt eseten a korházban lovagolsz.. hogy most mit is kapott pontosan? Tökmindegy, arra irtam le hogy allergiája volt. Pont. Ha nem említem ezt az egy kiragadott esetet akkor most mi van? Nem volt neki? Összefoglalom mi a lényeg mivel nehezen megy ugy látom:
Neurodermatitis+tejfehérje allergia. (nem laktose problem)
Doktorbácsilag megállapitva, nem én okoskodtam ki.
Doktorbácsi: nem gyógyitható. Mindkettövel élni kell. Kerülje (itt egy hosszú, befejezetlen lista mert még a párizsiban is van) Itt a kortizonkenöcs a kiütésre.ciao..
Eddig minden világos?
Hónapokig tartó kutatás után eldöntöttük hogy mit probálunk ki, ha már a doktorbácsi nem tud segiteni..(addig semmi javulás)
3 hét után elfogyott amit csúf gonosz vasorrú bioenergetikus bácsi küldött, és éljetek csodát embörök: elmult a tejfehérje allergiája! Voilá. Azóta is issza a tejet.

Na most jöttök ti a nehéz kérdésekkel.. nem is volt beteg, nem is attól gyogyult meg, meg mitöl is ha nem volt beteg.. Logikus. De csak annak aki semmiképp nem tudja elfogadni a tényeket. Okhams´Razor mond valamit?
Tovább:
Erre azt mondom: aki gyógyit annak van igaza.
De most ez a mondás ugyan jó, de nem támasztja alá a mondandómat. Miért is, ja mert csak Ti kezetekben van a gyogyitás mindentudása.. huh..

Eléggé látható annak aki elöiteletmentesen olvas itt, hogy mik a közös pontok Szilágyi meg Al Bundy között. A kényelmetlen dolgokat egyszerüen kihagyjuk, miközben a piszlicsáré részleteken (igen, az hogy mikeket kapott egy éjjel a dokitól az ebbe nem oszt nem szoroz) lovagolunk, belekötünk. Mindenféleket kitalálunk hogy ne kelljen véletlenül se kimondani: Háát.. ettöl gyogyult meg.
Még mindig kérdem, mindentudók vagyunk vagy sem?
Mit csináltok ha a családban vagy személyesen vki gyogyithatatlan betegséget kap? Erre kerülitek a választ, mert ha azt mondod, semmi alternativát nem keresünk, akkor azt kérdem hogy persze, hiszen amig nincs hivatalosan elismert eljárás, addig szenvedjen vagy haljon meg a családtag? Lásd Rick Simson oil fentebb..
Azt meg sose tudjátok kimondani hogy igenis probálkozunk, mert akkor az egész hitvallásotok amit itt kipengéztek, egy rakás merde lenne.

Ehelyett a ködös "segiteni kell de nem hamis illuziókat kelteni" jött.
Ki beszélt itt illuziokról, meg hitröl? A hit akkor amikor bebizonyosodik már nem hit. Az elején elmondhatom, hogy probáljuk ezt meg, azt hiszem jó lesz. Utolag amikor már láttuk hogy használt akkor már nem mondhatom hitnek.
A gond ott van, hogy nem látjátok már "kivülröl" a dolgokat, ez az egész oldal ékesen bizonyitja milyen látoszög az alapinditás. Ezért a szelektiv

Az árakról: az eddig leirt esetek mind olyan tartományban estek amiket meg lehet fizetni. A feleségem esete kereken egyszeri 330 euroba került, plusz postaköltség és kb. 14-15 hónapig tartott, mivel a neurodermatitis nehezebb dió volt.
Olyan is volt aki azt mondta, hogy megprobalhatja a kezelést, alkalmanként €15, de megmondja öszintén, nem biztos hogy az allergia el fog tünni.
A rákos beteg olaja, az már kicsit drágább, meg rizikosabb, de ugy látom megéri.
Akikre te gondolsz, azok a csalók. Ilyenekkel is találkoztunk. pl. Krém a neurodermatitisre, kis doboz 100 euro. Esküszik hogy nincs benne kortizon... hála wwwnek, kiderült hogy már más leleplezte... volt benne. Ezt a problémat én is eröteljesen megvetem, de racionálisan ki lehet deriteni, melyik út járható.

Fordítsunk már egy kicsit ezeken a megkövetelt hétpróbás study-kon. Minap láttam az osztrák Servus TV müsorán hogy mit is tesz a glyphosat gyomirtó..ohjaj.. Érdekes, az EU szerint semmi gond nincs vele. Ök is study-kra hivatkoznak. Hitkérdés vagy mi?

Szerintem amit bizonyitottál te itt lépésröl lépésre semmi más csak az elvakultságotok.