Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

Írj nekünk! Kövess minket!

Kövess a Twitter-en iwiw klub

Melléfogott az asztrológusod? Nem találsz már helyet az ágyadnak a földsugárzástól? Össze-vissza forog az Egely- kereked? Nem használt a macskádnak a homeopátiás bogyó?

Írd meg nekünk:
blog@szkeptikus.hu

Hirdetés

Utolsó kommentek

Címkék

alternatív medicina (19) áltudomány (32) apollo (1) aromaterápia (1) ásványok (1) asztaltáncoltatás (1) asztrológia (4) attila domb (1) átverés (11) aura (2) béky lászló (3) bioenergetika (5) biofoton (1) biológia (1) bioptron (2) biorezonancia (5) biotechnológia (3) boszniai piramisok (2) bulvár (1) butaság (7) bűvészet (8) callahan (1) cam (1) chemtrail (2) clairvoyance (1) cod tea (5) confirmation bias (1) criss angel (1) csalás (4) csillagászat (4) cunami (1) darwin (5) demarkáció (1) diéták (1) douglas adams (1) echo tv (1) egely (2) egészség (32) egészségnap (2) éghajlat (1) einstein (3) életmód (4) eric pearl (1) értem (3) érvelés (1) etnográfia (1) étrend kiegészítő (6) evolúció (21) ezóbióökó (7) ezotéria (26) fakír (1) fekete mágia (2) felmelegedés (1) filozófia (9) finnugor (1) fizika (11) fogyasztóvédelem (11) földönkívüliek (2) földsugárzás (3) gondolkodás (5) grafológia (1) grapefruit (1) gyermeknevelés (1) gyógynövények (1) gyógyszerek (1) gyógyszeripar (1) hamisítás (3) hétköznapi bölcsesség (1) hipotézis (1) hold (2) holokauszt (1) homeopátia (18) horoszkop (3) humor (7) ideomotoros (1) india (1) influenza (1) ingyenenergia (2) integratív medicina (2) intelligens tervezés (12) james randi (3) japán (1) jeti (1) jövőbelátás (1) jövőbelátók egyháza (1) jövőbe látás (2) józan ész (4) kanálhajlítás (2) kapcsolatteremtő gyógyítás (1) kígyóolaj (1) kísérlet (3) kiválasztott (4) klímaváltozás (4) klub (49) konferencia (8) kongresszus (10) könyv (3) koplalás (1) kozmológia (2) kreacionizmus (2) kristályok (1) kritika (1) lászló ervin (2) lebuktatás (1) lenkei gábor (1) levitt (1) lifewave (2) lúgosítás (1) mágia (1) mágnes (5) magyar őstörténet (4) magyar történelem (3) marketing (3) mars (2) matematika (3) média (5) megerősítési torzítás (4) mellrák (1) mentalizmus (3) mesterséges intelligencia (1) meteor (1) mobiltelefon (1) mta (3) nasa (2) nyelv (5) nyílt levél (1) oktatás (2) oltásellenesség (3) oltások (2) online kísérlet (3) orgon (1) örökmozgó (4) orvostudomány (6) őssejtfokozó (1) összeesküvés elmélet (4) otthonszülés (1) paleolit étrend (1) pálmalevél (1) pályázat (1) parafenomén (3) parajelenségek (6) paródia (1) phenomenon (2) pozitív gondolkodás (1) prána (2) proving (1) pszí (5) pszichiátria (1) radiesztézia (3) rák (8) randi (3) rendezvény (11) rezsicsökkentő (1) richard dawkins (1) sci fi (2) seti (1) spiritizmus (2) steorn (1) sugárzás (2) számmisztika (3) székesfehérvár (2) szekta (1) szellemidézés (3) sziget (5) szkeptikus (17) szólásszabadság (1) találmány (4) tantra (1) táplálkozás (4) távgyógyítás (2) technológia (11) telekinézis (1) telepátia (1) televízió (5) teremtés (3) teremtéstan (2) természetgyógyászat (27) tesztek (2) történelem (11) tudomány (25) tudományos módszer (2) ufo (5) űrhajózás (1) uri geller (8) űrszonda (2) vágó (6) vakcinák (2) vallás (2) villanyóralassító (1) vita (1) vízautó (2) Wikipédia (2) x akták (1) Címkefelhő

Creative Commons

Creative Commons Licenc

2011.11.07. 07:03 Szilágyi András

Nemgyógyítók képzése az Édesvíz Kiadó szervezésében

Az ezotéria egyik legnagyobb hazai terjesztője, az Édesvíz Kiadó kiadta egy amerikai (nem)gyógyító, Eric Pearl könyvét, melynek címe: Kapcsolatteremtő gyógyítás. De hogy ne csak a könyvön keresztül ismerkedhessenek meg a magyar olvasók a (nem)gyógyításnak ezzel a fajtájával, meg is hívták Magyarországra a szerzőt, aki ezekben a napokban tartja előadásait, szemináriumait Budapesten.

Eric Pearl az alternatív gyógyászat egyik legvitathatóbb válfajának, az energiagyógyászatnak egy sajátos módját űzi, amely a kézrátételes gyógyítással rokon. Efféle (nem)gyógymódokat persze sok más (nem)gyógyító is kínál. Eric Pearl azonban felismerte, hogy sokkal több pénzt kereshet, ha nem csupán (nem)gyógyít, hanem könyvet is kiad módszeréről, a (nem)gyógyítópályára kacsintgatók számára pedig fizetős tanfolyamokat tart. Ebből egy nagy, nemzetközi biznisz lett, igen erős marketinggel: a könyvet számos nyelven kiadták, és Eric Pearl nemzetközi turnékon magyarázza el az ifjú nemgyógyítójelölteknek, hogyan is kell nemgyógyítani.

De mi is ez a „kapcsolatteremtő gyógyítás”? Első hallásra sokan talán arra gondolnak, hogy egy bensőséges emberi kapcsolat jön létre a gyógyító és a beteg között, és ez segíti elő a gyógyulást. Nos, egészen másról van itt szó. Elmondása szerint Eric Pearl akkor fedezte fel saját csodás képességeit, amikor egy cigányasszony kártyából jósolt neki, s közben mintegy mellékesen megemlítette azt a képességét is, hogy valaki testének a meridiánvonalait újra össze tudja kapcsolni a Földnek azzal a rácshálózatával, amely összeköti a csillagokkal és más bolygókkal. Ettől a cigányasszonytól tanulta Eric Pearl a „kapcsolatteremtő gyógyítás” alapjait – s most már látjuk, hogy a „kapcsolatteremtés” itt arra utal, hogy az embert valamilyen kozmikus vagy isteni energiákkal kell összekapcsolni. Pearl használja a „gyógyító frekvenciák” kifejezést is, de máskor Istenről, angyalokról, csillagokkal összekötő energiavonalakról is beszél. Úgy tűnik, maga sem tudja pontosan megfogalmazni, miről is van szó.

Az eljárás lényege az, hogy Pearl a páciens teste körül mozgatja a kezét, a testfelülettől néhány centiméterre. A beteg eközben becsukja a szemét, s mindenféle érzései, látomásai keletkeznek. A betegek többnyire valamilyen jelenlétet éreznek, földöntúli színeket látnak, sokszor angyalok is megjelennek nekik. Bizarr részlet, hogy több beteg számolt be arról, hogy az egyik angyal egy George nevű, tarka papagáj volt. A kezelés (vagy inkább szertartás) után csodás gyógyulásokról számolnak be, az elmondások szerint meggyógyult már mindenféle betegség: rák, AIDS, multiplex szklerózis, ízületi gyulladás, veleszületett deformációk, stb.

Természetesen minderre semmilyen bizonyíték nincs, Eric Pearl weboldalán csak a szokásos, ellenőrizhetetlen tanúbizonyságok – azaz mendemondák – olvashatók. Orvosi dokumentációról, klinikai próbákról szó sincs, ilyesmit végezni Eric Pearlnek eszébe sem jut. A Science-Based Medicine blog szerzője, Harriet Hall jóindulatúan azt feltételezi, hogy Pearl nem tudatos csaló, csupán önbecsapás áldozata és kritikátlanul gondolkodik. A jóindulatú feltevés alapja az lehet, hogy Pearl szellemi szintje nem tűnik túl magasnak, saját bevallása szerint életében mindössze két könyvet olvasott, és azok közül is az egyik egy kifestő volt.

De térjünk vissza a budapesti szemináriumokra. Elég mélyen kell a zsebébe nyúlnia annak, aki ezeken a pár napos tanfolyamokon akarja nemgyógyítóvá képeztetni magát. A nagyközönségnek szánt, beetető előadásra a belépőjegy 5000 Ft-ba kerül. Ezen feltehetően előre eltervezett, csodás gyógyulások is történnek (pl. beépített emberek segítségével). Aki itt elszánja magát, hogy maga is nemgyógyító lesz, az elvégezheti a kétnapos I-II. szintű szemináriumot 140 000 Ft-ért, majd ha még mindig kitart, akkor a III. szintű szemináriumot 190 000 Ft-ért. A kiegészítő „Praxisépítés” kurzus ára 8000 Ft – itt praktikus tippeket kaphatnak a pályakezdő nemgyógyítók az új praxis beindításához. Ezen felül még „kapcsolatteremtő jógán” is részt lehet venni 6000 Ft-ért (3 alkalom).

Pearl egyébként már régebben is járt Magyarországon, 2009 novemberében előadást tartott, 2010 júniusában pedig tanfolyamot. Ennek nyomán hazánkban hivatalosan már 9 Pearl-tanítvány nemgyógyító működik, ezek listája itt található. Aki fel akarja valamelyiket keresni, arra számítson, hogy az első találkozás 9–12 ezer Ft-ba fog kerülni.

Érdemes szemügyre venni a nemgyógyítók saját honlapját is. Eléggé hasonló bemutatkozásokat olvashatunk, egy tipikus szöveg Kocsis Erzsébeté, aki azt írja: „2009 őszén vettem először kezembe Dr. Eric Pearl: Kapcsolatteremtő Gyógyítás című könyvét, és már akkor éreztem, rendkívüli jelentőségekkel bíró események veszik kezdetüket. A könyvet pár óra alatt elolvastam, és közben olyan borzongás járta át a testem, hogy tudtam, hogy valami nagyon különleges dologra bukkantam. Egy gyermek izgatottságával számoltam vissza a napokat Eric novemberi előadásáig, ahol egy csodálatos gyógyulást látva döbbentem rá, ez jóval több annál, mint amit eddig valaha is hallottam vagy akár csak elképzeltem a gyógyításról.” Nagyon hasonló szöveget olvashatunk pl. Kéri Erika Márta vagy Meilinger Veronika honlapján is.

Kiss Zoltán pedig többszörös nemgyógyítónak mondható, hiszen ő a kapcsolatteremtő gyógyítás mellett az „Új Germán Medicinát” is gyakorolja – ő tehát többféleképpen sem tud gyógyítani!

No de miért is nevezzük ezeket az embereket nemgyógyítóknak, amikor ők nyilvánvalóan gyógyítást emlegetnek? Nos, mindegyikük weboldalán megtalálható egy jogi nyilatkozat, melyben tájékoztatnak minket, hogy amit ők csinálnak, azt bár ők maguk gyógyításnak nevezik, de az valójában nem gyógyítás. Ahogyan Kocsis Erzsébet frappánsan megfogalmazza: „Nem rendelkezem sem orvosi, sem gyógyszerészi képesítéssel, így a Magyarországon hatályos szabályozások értelmében nem használhatom a gyógyítás kifejezést tevékenységem megnevezésére. Weboldalamon tehát a gyógyítás kifejezés Eric Pearl módszerére utal, annak rövidítését jelenti. Nem teszek semmilyen ígéretet, garanciát, állítást egészségügyi diagnózissal vagy egészségügyi kezeléssel kapcsolatban, nem diagnosztizálok és nem kezelek egészségügyi helyzeteket. Egyedül Ön a felelős egészségügyi állapotáért.”

E derék nemgyógyítóknak bizonyára szép számmal vannak olyan ügyfeleik, akik a jogi nyilatkozatban foglaltak ellenére is gyógyulást várnak a nemgyógyítóktól. De vajon hányan vennének meg egy talicskát valakitől, aki azzal hirdetné és reklámozná azt, hogy az egy autó, de mellékelne egy jogi nyilatkozatot, miszerint nála az „autó” szó nem autót jelent, hanem a „talicska” rövidítése?

A jelenleg zajló, újabb tanfolyamok nyomán várhatóan további okleveles nemgyógyítók lépnek majd a piacra. Jó lenne, ha leendő ügyfeleik tisztában lennének azzal, hogy ezek az emberek a szokásostól eltérő jelentésben használják a magyar szavakat, és a „kapcsolatteremtő gyógyítás” valójában „kapcsolatteremtő nemgyógyítást” jelent.

253 komment

Címkék: bioenergetika eric pearl kapcsolatteremtő gyógyítás


A bejegyzés trackback címe:

http://szkeptikus.blog.hu/api/trackback/id/tr743355024

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

tenzin · http://bit.ly/9eDi1x 2011.11.09. 13:01:10

@pounderstibbons: Az entrópia növekedéséről meg van a saját -- külön-bejáratú -- véleményem. E szerint végy egy marék homokot, szórd a lavor aljára, öntsd nyakon egy fél vödör vízzel, és öblögesd.... no de erre már az aranymosók is rég rájöttek, ... és nézd. Ne félj a káosztól.

tenzin · http://bit.ly/9eDi1x 2011.11.09. 13:24:40

@pounderstibbons: Az általad említett (nem)gyógyítás -- maga a kifejezés -- viccesnek tűnik.
A véleményem az, hogy a szóképzés a szóképző szándéka ellenére visszaadja a valóságot.
(1) Senki nem állítja azt, hogy gyógyít. Talán még az orvosok sem, hiszen gyakran csak tüneteket kezelnek, és nem az okokat szüntetik meg.
(2) A szóban benne van, hogy a gyógyítást nem a (nem)gyógyító végzi, hanem az Univerzum kvantitatív törvényei.
(3) Ne essünk a "farizeusok" hibájába! Jézust is macerálták a dolgaiért (keresztre is feszítették). De a tények tények a vakok látnak, a bénák járnak, és az, hogy hogyan történt mindez, azt elemezgessék a KALMOPIRINT sem értő szkeptikusok.

Szilágyi András 2011.11.09. 13:32:49

@tenzin: "(1) Senki nem állítja azt, hogy gyógyít."
Akkor miért az a könyv címe: "Kapcsolatteremtő gyógyítás"?

"a KALMOPIRINT sem értő szkeptikusok"

40 éve értjük...

Johnfive 2011.11.09. 14:00:44

@tang0: "Egy valamit tényleg nem értek. Miért kellene bizonyítani?"
Hogyan különbözteted meg a korábban általad is elismerten létező sarlatánokat, az "igaziaktól"?

Johnfive 2011.11.09. 14:05:17

@tenzin: "hiszen gyakran csak tüneteket kezelnek"
Aham, néha igen, pl. krónikus fejfájásra adott fájdalomcsillapító pl., az téged zavar, hogy nem fáj az ember feje.
Más esetekben az okot szüntetik meg: antibiotikum, tumor-eltávolítás stb.
Problem?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.11.09. 14:13:28

@tenzin: A nemgyógyítás kifejezés tartalmában benne van, hogy gyógyítás végzetik, írod.

Most ezt így hogy? :-)

algi 2011.11.09. 14:16:20

@tenzin: Az, hogy életben maradok-e, ha egy kisebb egészségügyi problémám van, amit meg lehetne gyógyítani? Igen, ez a legnagyobb probléma.

algi 2011.11.09. 14:23:50

@tang0: 3 ezer forint? Azért, hogy te ne gyere a szenteskedő beszéddel? Nemrég vettem egy PC játékot 2 ezerért, amiben franc tudja, hány játékóra van. Te meg azt akarod, hogy azért, hogy neked bizonyítsak valamit, dobjak ki az ablakon ennyi pénzt?

Amúgy nem értem, milyen felépítgetett világképről beszélsz. Nem a szkeptikusok azok, akik mindenféle természetfeletti dolgokkal benépesítik a kis világukat. A szkeptikusok éppenhogy a lehető leglassabban, legóvatosabban építgetik a világképüket, és ha kiderül valamiről, hogy igaz, akkor egyszerűen belerakják. De akinek ufók, meg delejezők népesítik be a világát, azok gondban vannak, ha egy bizonyítási eljárás során véletlenül cáfolva lesz a világuk fele.

Bobby Newmark 2011.11.09. 14:36:06

@tenzin: "De a tények tények a vakok látnak, a bénák járnak(...)"

Nem vallás a blog témája, de emellett nem tudok elmenni.
Nem, a tény csak az, hogy van erről a sztoriról egy bestseller.

zundapp 2011.11.09. 17:00:50

www.x-party.hu/a1/yriszklub-a1.html

Ez a kormányzati tanácsadó jósda tartózkodási helye.

Ki mit tiltson be ennek tükrében?

Zeusz ma 2011.11.09. 23:54:25

A cikk szerzője arról tett bizonyságot, hogy rendkívül hiányosak és elavultak az ismeretei a fizika (pl.: kvantumfizika,…) valamint a biológia (pl.: nanotechnológia ) területén. Úgy tűnik egyáltalán nem ismeri az új felfedezéseket, melyeket napjainkban már neves szakemberek is publikálnak.

Csupán azt ajánlom, hogy mielőtt valaki véleményt mond valamiről, - amit nem is ismer valójában, - először is alaposabban tájékozódjon és legyen nyitott tapasztalatok gyűjtésére.
Aztán beszéljen.

Mivel ez a hozzáállás olyan, mintha valaki napjainkban a mellett a ’világnézet’ mellett kardoskodna, hogy mégis csak a Föld forog a Nap körül, hiszen ezt nap mint nap a saját szemével tapasztalja.

Egyébként az építő kritika valóban mindig elfogadható, ha van mögötte valódi tudás és tapasztalat.

Zeusz ma 2011.11.10. 00:06:50

Még valami: az elektromos áram sem látható mégis létezik.

tang0 2011.11.10. 01:26:15

Fontos lenne belátni, hogy 10 ember képes olyan dolgokról vitatkozni, amit életükben nem tapasztaltak meg. Amíg nem tapasztalsz meg valamit, sosem fogod igazán megérteni. Mások tapasztalatait építőkockaként felhasználva építitek meg önmagatok várfalait, mely várba görcsösen bezárkóztok és semmit nem engedtek be, amin nincs officially verified címke. Ez is egy fajta hitrendszer, hiszen ti sem csináltok semmi mást, csak hisztek a mások által épített műszerek működésében, és az azok által mért adatok hitelességében, pontosságában.

Végeláthatatlan vitatkozások folyhatnának itt éveken keresztül, de az évek nem fognak változtatni a tényen: soha semmilyen körülmények között nem vetitek magatokat alá semminek, mert jobb élni a tudományosan igazolt korlátolt kis világotokban, mint hogy egy kicsit megnyíljatok olyan dolgok iránt, mint pl az energiagyógyászat.

Ignorálni a tényt, hogy testetek körül, illetve abban végtelen energia van, (mely energiával képes az ember egy beteg emberi szervezetet a gyógyulás útjára terelni) tán a legnagyobb baklövés (hogy finoman fogalmazzak) a világon.

Egy olyan orvostudományban bíztok, mely még egy szimpla fejfájást sem tudja meggyógyítani, csak a tüneteit kezelni. Azért képtelen meggyógyítani, mert nem annak létezésének okát.

Amennyiben szívesebben költötök egy PC játékra 2 ezer forintot, ahelyett, hogy megtennétek magatoknak a szívességet, és elmennétek és megtapasztalnátok valami olyasmit, ami képes lenne gyökerestől felforgatni a világról alkotott véleményetek; már inkább nem is reagálnék.

Higyjétek el, lesz még idő míg végső megoldásként, a halált inkább nem választva (a valódi orvos képtelen volt segíteni), el fogtok gondolkodni azon, hogy a természetgyógyászokat becsmérlő cikkeitekkel a hónotok alatt léptek tovább innen, vagy megadjátok magatokat és elkezditek apránként elvenni a téglákat az életetek során felépített várfalaitokról.

A választás a tietek, ti is tanulni jöttetek ide, itt léteteknek a célja semmi több, mint a spirituális fejlődés. A spiritualitás létezését kizárni a legnagyobb hiba amit elkövethettek. De minek is magyarázom ezt, hiszen a fizika tankönyv 2. gimnáziumosoknakban nincs piros betűvel szedve a reinkarnáció létezése.

A tény nyugtat, hogy mikor továbbléptek innen, akkor HŰ B*MEG élményben lesz részetek, hogy a fal fogja adni a másikat :) Sajnos ezt én nem nézhetem végig, de legalább ti ráeszméltek önmagatokra. Ráeszméltek arra, hogy a szereppel amit születésetokkor felvettetek, tökéletesen azonosultatok mostani életetek folyamán, és egy pillanatra sem láttátok a képet teljes egészében.

De ne aggódjatok, a lehetőségetek (lehet inkább itt kötelességetek lenne a jobb szó) megvan: mindaddig újjá és újjá születhettek, míg képesek nem lesztek túllépni az élet 1 ezrelékét alkotó fizikai világon és míg el nem kezditek járni a tudatos spirituális fejlődés rögös útját. Bár az is igaz most is fejlődtök, csak tudattalanul.

Bizonyítva van ez? Gondolom ez az első kérdésetek. Ti fogtok erről megbizonyosodni, méghozzá a moziterem első sorából. Csak győzzétek kivárni a film kezdését.

tang0 2011.11.10. 01:53:05

De hogy még a székből se kelljen felállnotok, és ne kelljen lemondonatok a virtuális világotokat alkotó PCs játékokról (sőt, még az xboxosokról, pspsekről és nintendo dsekről sem) adok egy kis hintet:

Üljetek le egy székbe, ürítsétek ki a fejetek, és dörzsöljétek össze tenyereiteket 15-20 másodpercen keresztül. Ezután rakjátok őket 10 cm távolságra szemben egymással, és figyeljetek az érzésekre a tenyereitekben. Pár másodperc múltán lassan (hangsúlyozom LASSAN) kezdjétek távolítani a tenyereket egymástól (pár cm) - majd lassan közelíteni, és ekkor is figyeljetek, mit éreztek. Érezzetek, már ha az érzékeléseteknek egy kis részét meghagytátok önmagatokban, és nem helyeztétek ki a műszereitekbe.

Tudom, tudom. Ez csak a kezek zsibbadása. Kérlek bizonyítsátok be a zsibbadás-mérő precíziós készülékeitekkel, amit gondolom karnyújtásnyira tároltok a spirituális maszlagokat cáfoló kütyük számára fenntartott fiókotokban, hogy ez pusztán a kezek zsibbadásának a ténye.

A következő konferencián azért a helyetekben figyelnék arra, nehogy vörösen izzó tenyerekkel jelenjetek meg a sok gyakorlást követően.

pounderstibbons 2011.11.10. 08:19:50

@Zeusz ma:
Ok, akkor megcsaphatlak elektromos árammal, hogy utána egy (nem)szakképzett (nem)gyógyító kikezeljen a hatásából?:)
Dr. Pearl foglalkozik nanorészecskékkel, kvantumokkal, elektromossággal amit itt számon kérsz?
Mellesleg ezek mindegyike megfigyelhető tudományos életben használt eszközökkel, pofonegyszerű lenne, ilyen módon bizonyítania, hogy van valami speciális képessége. De meg se próbálja, hanem rohan könyvetkiadni és tanfolyamotszervezni és egyéb módon harácsolni egy BIZONYÍTATLAN hatású technikát.

@tang0:
Az, hogy te meg tudod állapítani, hogy mikor vannak közel egymáshoz a kezeid nyilvánvalóan nem egy speciális megmagyarázhatatlan képesség, hanem a biológiádból adódó tény, mivel általában tudja az ember, hogy hol van a keze, még ha a tenyere esetleg el is zsibbadt.

Így lenne meggyőző a kísérlet: Dörzsöld a tenyered valaki máséhoz, utána te csak tartsd a kezed és kizárva minden egyéb információt a másik tenyér tulajdonosának mozgásáról, állapítsd meg, hogy mikor közeledik a tenyeredhez az övé, és mikor távolodik. Ha így is meg tudod csinálni, akkor irány az 1 millió dollár jutalmú James Randi díj az első ellenőrzött körülmények között reprodukálható természetfeletti képességért.(60-as évek óta létezik és még nem vitte el senki.)
en.wikipedia.org/wiki/James_Randi_Educational_Foundation%23One_Million_Dollar_Paranormal_Challenge

Én csak szerény 1%-ot kérek az ötletért, így már van is miért drukkolnom neked. Mondom, engem nem zavar, ha neked van ilyen képességed, csak az zavar, hogy ha nem tudod bizonyítani, mégis miért hivatkozol rá úgy, mintha tudnád.

pounderstibbons 2011.11.10. 08:20:51

jav: technikát=technikával

Johnfive 2011.11.10. 12:58:59

@Zeusz ma: Ez tetszik! :D
Ez gyakorlatilag bármilyen vitába bedobható, annyira nem mond semmit.
Kimásolom innen, és ha nekem sem lesz semmi érvem vmi. vitában, akkor csak be-paste-elem ezt.

Johnfive 2011.11.10. 12:59:54

@Zeusz ma: Na nem mondd! Tényleg? Komolyan? Egy világ omlott most össze bennem. :-/, ja nem: :)

pounderstibbons 2011.11.10. 13:17:42

@Zeusz ma:
Így jobban megnézve a kommentszerűségedet, elég furcsa dolgokat írsz:

"A cikk szerzője arról tett bizonyságot, hogy rendkívül hiányosak és elavultak az ismeretei
...
Mivel ez a hozzáállás olyan, mintha valaki napjainkban a mellett a ’világnézet’ mellett kardoskodna, hogy mégis csak a Föld forog a Nap körül, hiszen ezt nap mint nap a saját szemével tapasztalja."

Mesélj, szerinted mi körül forog a Föld, ha nem a Nap körül?
Esetleg szerinted a Nap forog körülöttünk?
Kinek is hiányosak és elavultak az ismeretei?
Le vagy maradva kb. 400 évvel...

@Johnfive:
Fentiek alapján, kicsit óvatosan a copypaste-tel. :D

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.11.10. 13:34:27

@pounderstibbons: Hű! :-D A Big Lie már megint nyert. De akkor engem többé nem lehet azzal vádolni, hogy nem nyitottan és jóindulatúan olvasok, mert alighanem tudattalanul korrigáltam menet közben :-)

pounderstibbons 2011.11.10. 13:40:41

@Counter:
Igen, ha valaki a Föld alakjával, forgásával vagy Galileivel jön általában én is kihagyom automatikusan a teljes mondatot, mert tudom mire fog kilyukadni.
De mint a példa mutatja, van aki tud újat mondani a témában.

Bobby Newmark 2011.11.10. 13:49:00

A Föld _KERING_ a Nap körül. Forogni csak saját tengely körül lehet.

Köszöntem.

Johnfive 2011.11.10. 14:04:55

@pounderstibbons: Már a bullshitben sem bízhat az ember. :)

tenzin · http://bit.ly/9eDi1x 2011.11.10. 14:31:00

@Szilágyi András: A könyv címét olvasd el még egyszer, azt is ami a NAGYBETŰSEK alá írtak kicsit kisebbel.

fordulo_bogyo 2011.11.10. 15:02:26

@tang0: "Fontos lenne belátni, hogy 10 ember képes olyan dolgokról vitatkozni, amit életükben nem tapasztaltak meg. Amíg nem tapasztalsz meg valamit, sosem fogod igazán megérteni."

Van velemenyed az ongyilkossagrol? A halalrol? A gyilkossagrol? A pedofiliarol? A Holdrol? Az elektromos aramrol? A rontgenrol?

Szerinted mindent szemelyesen ki kellene probalni ahhoz, hogy velemenyt mondhass rola?

Szilágyi András 2011.11.10. 15:07:21

@tenzin: "Gyógyulj meg és gyógyíts másokat is".
Megint gyógyítás!

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.11.10. 15:57:40

@Szilágyi András: De ha az itteni címbeli nemgyógyítást úgy kell érteni, hogy gyógyítás van, csak az univerzum törvényei által, akkor ebből logikusan következik, hogy az ottani címbeli gyógyítást úgy kell érteni, hogy...

pounderstibbons 2011.11.10. 16:03:49

@Counter:
Jah, az Univerzum gyógyít meg mindenkit, de mégis Dr. Pearlnek kell csak fizetni...

pounderstibbons 2011.11.10. 16:08:16

@Szilágyi András:
(Lehet, hogy ezalatt van még kisebb betűmérettel, hogy az alcím "gyógyulj" és "gyógyíts" szavait csak a "ne gyógyulj" és "ne gyógyíts" kifejezések rövidítéseként használják...)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.11.10. 16:18:07

@pounderstibbons: Dr. Pearlnek nem a nemnem(nem)[de]gyógyításnemért fizetsz, hanem támogatod a karitatív embermentő misszióját. Nagyon nagy különbség, és ha nem érted, akkor nyilvánvalóan rothad a lelked szívmeridiánja.

pounderstibbons 2011.11.10. 16:27:26

@Counter:
Biztos a rothadó szívmeridiánom mondatja velem, de mintha dr. Pearl karitatív embermentő missziójának embere, maga dr. Pearl lenne.
(Nem)Nemdebár?:)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.11.10. 16:33:38

@pounderstibbons: Szóval szerinted Dr. Pearl nem nemembernem. Ajaj. Nagyon aggódom a szívmeridiánod miatt, érezhetően kiszüremkedik az érzelmi csakrahálózatodra is. 100€-ért nemküldök neked nemenergiát nemrá, akár e-mailben is.

tang0 2011.11.10. 23:54:42

@fordulo_bogyo: Természetesen bármiről alkothatsz véleményt, de amíg nem tapasztalsz meg valamit, addig a véleményed egyedül mások tapasztalataiból épül fel. Tehát a véleményednek semmi alapja nincs, jelentősége a nullával egyenértékű, pusztán vadul bólogatsz / rázod a fejed mások megtapasztalásai alapján, mint egy bólogató kutya a kalaptartón utazva.

Mindannyian arról vitatkoztok, amiről életetek során semmilyen tapasztalatot nem szereztetek. Ez olyan, mintha én arról vitatkoznék valakivel, hogy ha tűzbe teszem a kezem, az milyen érzés, holott még életemben nem égettem meg magam. Ötleted nincs milyen érzés lehet, egyedül amire képes vagy, hogy mások elmondásai alapján, vadul hangoztatod saját (mert ugyebár mi más lenne, mint saját) véleményed: ha tűzbe teszed a kezed, az bizony irdatlanul fáj. Én már csak tudom.

tang0 2011.11.11. 00:41:22

@pounderstibbons: Ha tudnád mennyire nem érint meg az 1 millió dollár, lelki fájdalmaid lennének. Várj. Mivel nincs lelked (műszerrel ugyebár nem mérhető), ezért fájdalmaid sem lennének.

Mit is magyaráz pontosan a biológia? Azt, hogy az ember tudja hol a keze? Az általam említett kísérlet nem erről szólt. Nem azt kértem, hogy tegyétek egymással szemben a kezeiteket, és próbáljátok meg kitalálni, hogy vajon hol lehetnek azok, hanem azt, hogy milyen érzeteitek vannak köztük. A kezeidet eltávolíthatod akár 1 méterre is, ott is ugyan azt fogod érezni. Ott is találsz biológiát? Továbbá ez az egész hasonlóképpen működik egy másik emberrel: dörzsöljétek mindketten össze tenyereitek (sajátot a sajáttal), majd játszátok ugyan ezt. A tenyerek összedörzsölésének pusztán annyi a jelentősége, hogy megnövelitek azoknak érzékenységét.

fordulo_bogyo 2011.11.11. 02:07:24

@tang0: "Természetesen bármiről alkothatsz véleményt, de amíg nem tapasztalsz meg valamit, addig a véleményed egyedül mások tapasztalataiból épül fel. Tehát a véleményednek semmi alapja nincs, jelentősége a nullával egyenértékű,..."

Megismetlem a kerdesem, lennel olyan kedves, valaszolnal?

Van velemenyed az ongyilkossagrol? A halalrol? A gyilkossagrol? A pedofiliarol? A Holdrol? Az elektromos aramrol? A rontgenrol?

Szerinted mindent szemelyesen ki kellene probalni ahhoz, hogy velemenyt mondhass rola?

"Ez olyan, mintha én arról vitatkoznék valakivel, hogy ha tűzbe teszem a kezem, az milyen érzés, holott még életemben nem égettem meg magam."

Tehat a te tanacsod, hogy batran tegyuk a tuzbe a kezunket, es majd utana beszelgetunk a tapasztalatainnkrol?
Komolyan?
Vagy masok tapasztalatai, leirasai, sajat kapcsolodo elmenyeid alapjan van egy kialakult allaspontod, hogy nem teszed a kezedet az ego kalyhaba?
A tobbi kerdesemrol nem is beszelve... Te tenyleg mindent kiprobalsz, mielott velemeny alakitasz ki rola?
Vigyazz, konnyen nagy bajba kerulhetsz!

tang0 2011.11.11. 04:06:08

@fordulo_bogyo:

Mielőtt cikket írnék valamiről, mindenféleképpen szereznék saját tapasztalatokat a témában és nem

- említenék egy könyvet amit el sem olvastam;
- ítéleknék meg egy szemináriumot amire el sem mentem;
- ítélnék meg embereket akikkel nem is találkoztam;
- ítélném meg a technika eredményességét

és végül de nem utolsó sorban, egyszerűen nem járatnám le magam azzal, hogy lerí rólam, hogy fingom sincs a témával kapcsolatban. Ellenkező esetben csak látszana rajtam, hogy csak egy unalmában az édesvíz kiadó rss hírcsatornájára feliratkozott, minden reggel új szaftos kifikázható hírekre várakozó blogger vagyok.

Lényeg a lényeg, nem kell tapasztalatot szerezzél semmiről, nézhetsz tenger alatti felvételeket éjszaka a Duna tv-n, és írhatsz cikkeket a búvárkodás izgalmasságáról, viszont azt is vedd számításba, hogy az eltorzult világnézeted miatt elveheted az emberek kedvét a búvárkodástól örökre. Egy endless loopba rakott akvárium órákon keresztüli bambulása után, tényként állítod, hogy bizony ez a tengeralatti élet, valami kibaszottul de unalmas. Arról nem is beszélve, hogy ezt az akváriumot nem is te tanulmányozod, hanem valaki más, majd más szemén keresztül megformálod és kikiáltod önnön véleményed.

Vigyázz amikor véleményt alkotsz valamiről, sok esetben emberek életét befolyásolod ezzel. Még ha meg is veregetted a vállad a bejegyzés elküldése gomb megnyomása után, hogy milyen kemény legény vagyok, hogy ma is kifikázhattam valamit (amiről egyébként halvány lila gőzöm nincs), gondolj bele abba, lehet egy ember éppen a cikked miatt mond le az egészről, és nem fog részesülni azokban az élményekben, gyógyulásokban amiket megtapasztalhatna, ha nem a te elferdült nézeteidre és tapasztalatlanságodra támaszkodva hozná meg a döntését.

És mivel látom, hogy nem hagy nyugodni a tény, hogy eddig nem vázoltam az álláspontom a pedofiliával kapcsolatban, elmondhatom, hogy ha még lenne is véleményem róla, biztos nem publikálnám a nagyérdeműnek, mert belátnám, hogy a véleményem pusztán a buszmegállóban állva reggel a trafik ablakára kihelyezett vasárnapi blikk borító oldalán olvasott, 48 pontos, piros, aláhúzott félkövér betűvel szedett "Jacko is not so innocent!" mondatán alapszik. Egyszerűen csak nem akarnám lejáratni magam azzal, hogy üvölt rólam: baromira nem értek ám ahhoz amiről hadoválok, de legalább felsőbbrendűnek érzem magam tőle.

pounderstibbons 2011.11.11. 08:38:30

@tang0:
"Mielőtt cikket írnék valamiről, mindenféleképpen szereznék saját tapasztalatokat a témában és nem

"- említenék egy könyvet amit el sem olvastam;"
Olvastad?
"- ítéleknék meg egy szemináriumot amire el sem mentem;"
Elmentél?
"- ítélnék meg embereket akikkel nem is találkoztam;"
Találkoztál GNM-esekkel, vagy velünk?
"- ítélném meg a technika eredményességét"
De te fentiek hiányában is állítod, hogy működik. Hogy mire alapozod? Arra, hogy elvégeztél egy AK tanfolyamot? Hogy bizsereg a kezed, miután összedörzsölted?

Hol vannak a GNM-esek tömegei, (vagy legalább egy!) akik érdemben tudná kritizálni a cikket? Hol? Te elhiszed bizonyíték nélkül hogy a GNM jó valamire, csak mert te nem ismered. Viszont itt van ez a cikk, amiről szintén nem tudsz semmit, de ágálsz ellene. Hogy van ez? Ok, te olvastad a cikket, és az alapján úgy véled meg tudod ítélni a szerzpőjét, de a szerzőtől elvitatod a jogot, hogy más cikkek alapján megítélje a GNM-et? Hogy van ez nálad, hogy nem böki ki a kettősmérce a szemed?

"Vigyázz amikor véleményt alkotsz valamiről, sok esetben emberek életét befolyásolod ezzel. Még ha meg is veregetted a vállad a bejegyzés elküldése gomb megnyomása után, hogy milyen kemény legény vagyok, hogy ma is kifikázhattam valamit (amiről egyébként halvány lila gőzöm nincs), gondolj bele abba, lehet egy ember éppen a cikked miatt mond le az egészről, és nem fog részesülni azokban az élményekben, gyógyulásokban amiket megtapasztalhatna, ha nem a te elferdült nézeteidre és tapasztalatlanságodra támaszkodva hozná meg a döntését."

Nagyon jó kis jellemzés rólad, köszönjük.

Tenyérdörzsöléses kísérletre mintha nem kaptam volna egyértelmű választ. Tudod érzékelni valaki más kezét is, vagy csak a sajátodat? Próbáltad már? Ha nem, akkor honnan tudod, hogy képes vagy rá? Ha tudod, meg tudsz engem győzni, mert én nem a csodák ellen harcolok, hanem a csodák megértéséért és a humbug kiszűréséért.

Ha nem tudod megérezni valaki más kezét a bizsergetős misztikus módszereddel, akkor meg mi a fenére jó egyáltalán? Ha fejbevágom magam egy kanállal, az is fantasztikus érzéseket meg bizsergést generál, mindenféle misztikus élmény nélkül.

Bobby Newmark 2011.11.11. 10:50:03

@tang0: A legtöbb embert lehet tanítani. Mi több, a civilizációnk összes tudása egymás tanítására épül.

Amit te leírsz, az idomítás. Egy kutyának nem tudsz magyarázni, neki a személyes tapasztalatai útján kell eljuttatni minden tudást.

Aranyos, hogy magadat az állatok tudati szintjére helyezed és magadból indulsz ki, de én azért kikérem magamnak, hogy minket is ilyennek nézel!

Szilágyi András 2011.11.11. 11:46:29

@tang0: Ezoterikus körökben gyakori a "saját tapasztalat" fetisizálása.

Ez rendben is van, ha szubjektív élményekről van szó, pl. jogos lenne, hogy ne írjak arról, milyen érzés kesztyűbe dudálni, ha én magam még nem dudáltam kesztyűbe.

De jelen esetben nem szubjektív érzésekről vitatkozunk, hanem egy gyógykezelés(nek nevezett valami) hatékonyságáról. Ez pedig objektíven megítélhető.

Nem kell ahhoz leprásnak lenni pl., hogy megítéljük, hogy a lepra nem gyógyul meg attól, ha fahéjas cukrot fogyasztunk.

Az objektíven megítélhető kérdések esetében pedig a saját tapasztalat nemhogy nem előny, hanem inkább hátrány. Elfogultságot eredményez.

Teszemazt beteg lennék, és elmennék Pearl úrhoz, aki meghókuszpókolna, és ezután jobban érezném magam. Lehet, hogy erős élmény volna, és azt gondolnám, hú, ez tényleg jó.

De honnan tudhatnám, hogy nem placebohatásról van szó? Ennek a megítélésére nem volnék alkalmas. Olyasvalakitől, akit beszippantott a Pearl-féle marketinggépezet, aki ki lett téve a Pearl-féle manipulatív technikáknak, aligha várható elfogulatlan ítélkezés a dologról.

Ilyen esetekben mi, szkeptikusok, nem a szubjektív élményeket, hanem az objektív bizonyítékokat keressük. Megfelelően kontrollált tesztek formájában.

Ilyenek pedig jelen esetben nincsenek, más energiagyógyítás-fajták esetében pedig vannak és negatív eredményűek.

Objektív tény az is, hogy a gyógyítók maguk vallják be a jogi nyilatkozatban, hogy nem gyógyítanak.

Így tehát a cikk megírásakor objektív tényekre hagyatkoztam, és ettől lett sokkal inkább elfogulatlan, mint ha személyes élményekre támaszkodtam volna.

Szilágyi András 2011.11.11. 11:53:55

@tang0: Ja egyébként elvégeztem a tenyérdörzsöléses kísérletet. Azt éreztem, hogy kicsit bizsereg a tenyerem. Mit kéne még éreznem?

algi 2011.11.15. 01:24:26

@tang0: Mi lenne, ha nem sértegetnél más embereket csak azért, mert nem érted meg, amit mondanak?

Roquentin 2011.12.18. 15:27:38

@tang0:

Igazán sok energiát fordítasz arra, hogy más szemszögből is megvilágítsd a jelenségeket, és szemlátomást retorikai képességeknek sem vagy híján. Ráadásul valóban nem elképzelhetetlen, hogy léteznek emberek, akik bölcsebbek, megvilágosultabbak sokunknál; és akik így olyan képességek birtokosai, amelyekkel gyógyítani is tudnak másokat.

De egy valamit sehogyan sem tudok elképzelni: hogy egy ilyen bölcs, és megvilágosult és spirituálisan érzékeny személyiség olyannyira legyen földhözragadt és anyagias, hogy tízezer forintos óradíjjal kínálja fel segítségét - természetesen kivétel nélkül bárkinek, aki meg tudja ezt fizetni. Kizártnak tartom, hogy egy olyan ember, aki ilyen kevéssé képtelen függetleníteni magát korunk lealacsonyító anyagiasságától - képes lenne másokon érdemben segíteni. Ez a körülmény számomra meggyőzőbb mindenféle tudományos vaktesztnél.

Ahogyan nem tudom elképzelni, hogy egy - hálapénzt előre megkövetelő, a hippokratészi esküjét nemtörődöm lazasággal értelmező orvos - jó orvos lehetne, és érdemben segíteni tudna másokon. Bármekkora is a tudása szakterületén belül, vagy bármennyire korszerű és hatékony eszközöket használ.

ugye! 2011.12.23. 13:35:12

Egyet ismerek erről a listáról, és tudom, hogy saját magát se tudja meggyógyítani még ilyen piti beregségből sem, mint az allergia, vagy a makecos arcbőr. Egyetlen esetet sem hallottam se tőle, se mástól, amelyben meggyógyított volna bárkit is. Magam is részesültem a háromalkalmas "kapcsolatteremtő gyógyításban" de én semmiylen változást nem tapasztaltam. Egyéb kérdés?

captpicard 2011.12.23. 16:36:33

@ugye!:
Hogy lehet ilyet ide írni ?
Csak a kezeléseket méltató szövegeket lehet...
Az ilyen ezósok oldalán csak azok vannak :D
Van 10 csodálatos gyógyulás...és a többi ???

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2012.05.04. 15:42:48

@szivatnakanyám: Kezd elegem lenni ebből a gyógyszerlobbi dumából! De tényleg. Mire egy molekulából hosszú éveken keresztül kutatva végül gyógyszer lesz, több milliárd is elköltésre kerülhet a befektető oldaláról. Hosszú évek alatt, egy olyan piacon, ami szabályozottságát és ellenőrzését tekintve szinte egyedülálló a világon. Érthető okokból nincs direkt gyógyszerreklám, sem pedig közvetlen befolyás az orvosokra, és ez jól is van így. De nem természetes hogy a több milliárd kockázati tőke és akár 20 év befektetés után valaki lobbizik azért, hogy a BIZONYÍTOTTAN, ELLENŐRZÖTTEN hatásos készítményei eljuthassanak a célcsoporthoz? Nagy a profit, de hatalmas a kockázat, és hatalmas a befektetés is. Mit nem lehet ezen érteni? Most komolyan. Egy sima bármilyen táplálék kiegészítő úgy jön be az országba, hogy akár téglapor is lehet benne, a haszonkulcsok akár több száz százalékosak is lehetnek, miközben sok esetben semmilyen hatással sincsenek a szervezetre. De bezzeg a gyógyszerlobbi... az eszem megáll. Ne haragudjatok a kirohanásért, de a gyógyszergyárakat lehet ostorozni, de pont azon a ponton nem, ahogyan ezen a blogon rendszeresen belekötnek. Elképesztő az emberek tájékozatlansága.

Maitreya 2013.04.14. 17:57:39

:) Puding próbája az evés. Én kipróbáltam és használt. Aki próba nélkül ítélkezik, maradjon is beteg.
És tanuljon meg olvasni. Ne csak egy mondatot olvasson el a könyvből - tudom, még nem fejezte be az utolsó kifestő könyvét, és nincs ideje, hogy végigolvassa a Kapcsolatteremtő gyógyítást - de akkor inkább ne nyilatkozzon.
Eric Pearl annyit mondott, hogy ő nem gyógyító. Csak egy közvetítő, akin keresztül ez a fajta "energia" átjött. Végre valaki, aki nem a NAGY MESTER, mégis képes, hogy közvetítsen valamit, ami segít a gyógyulásban.

captpicard 2013.04.14. 21:06:42

@Maitreya:

Én azt mondom, hogy kobraméreg hatásos az influenzára. Próbáld ki, aztán mondj véleményt!

Maitreya 2013.04.15. 08:28:18

Érj el vele eredményeket, publikált, és talán lesz, aki kipróbálja. De Te kevés vagy ehhez.

Tom Benko 2013.04.17. 12:04:59

@Maitreya: Miért, a faszi ért el eredményeket? Publikálta?

captpicard 2013.04.21. 16:28:07

@Maitreya: Azért hoztam fel a kígyómérges példát, mert nem kell mindent kipróbálni ahhoz, hogy véleményt mondjunk róla.
Ha a vizsgált eset szöges ellentétben áll a hétköznapi és a tudományos tapasztalattal akkor próba nélkül is bátran ki lehet jelenteni, hogy a jelenség nem igaz.
Eric Pearl semmi újat nem mutat, csak meglovagolta a new age hullámot és mások megtévesztésével hatalmas vagyonokat kaszál.
Eddig egy embert sem gyógyított meg.
Az már más kérdés, hogy elvileg iskolát végzett emberek miért szopják be mindig az ilyen nyilvánvaló átverést.

Tom Benko 2013.04.22. 22:22:51

@captpicard: Úgy látiom, felesleges erőlködni, bértrollhoz volt szerencsénk. Az ezós csürhe egyre szánalmasabban erőlködik.

captpicard 2013.04.23. 20:15:30

@Tom Benko: Erőlködik a fene, nem neki írom ezeket.

Tom Benko 2013.04.23. 20:21:56

@captpicard: Ja. Csak a címzés miatt gondoltam.

Maitreya 2013.04.23. 21:09:58

@captpicard: Kíváncsi vagyok, te hogy tudsz véleményt mondani olyan dolgokról, amit nem próbáltál ki vagy tapasztaltál meg. Minden bizonnyal zseniális ember vagy, hogy erre képes vagy.
Nem tudom, hogy Eric Pearl meggyógyított-e valakit, sohasem találkoztam vele.
Azt viszont tudom, hogy az általa oktatott hölgy 4 kezeléssel kigyógyított egy olyan betegségből, amiből az orvosok 6 év alatt nem tudtak semmilyen gyógyszerrel,és ma már nem kell semmit szednem.
Nem tartozom az "ezós csürhéhez", hogy az intelligens szavaidat idézzem, de azokhoz sem, akik azt hiszik, hogy nem lehet máshogy gyógyítani, csak úgy, ha gyógyszerekkel tömnek tele, és végül is megoldják a problémádat, mert nem az alapbetegségedbe halsz bele, hanem a gyógyszerek mellékhatásaiba.
Akiről lemondtak az orvosok, az két dolgot tehet. Vagy beletörődik a halálba, vagy megtalálja azt a gyógymódot, ami segít rajta. És rohadtul nem fogja érdekelni, hogy azt a gyógymódot kinél találja meg, sámánnál, boszorkánynál vagy épp Gandalfnál.
Két különbség van köztünk: én kipróbáltam, és meggyógyultam, így tapasztalatból tudok beszélni.
Te talán elolvastad a könyvet, véleményt alkottál, majd minden gyakorlati tapasztalat nélkül minősítesz valamit, amiről fogalmad sincs.

pounderstibbons 2013.04.24. 12:13:52

@Maitreya:

2 eset lehetséges tetszőleges "forradalmi" gyógymód esetén, ráadásul ez a két eset már kipróbálás nélkül is előrevetíthető:
1., A dolog nem működik. Ez esetben, kár is több szót, pénzt, kutatást vesztegetni rá. Ami nem megy, azt ne erőltessük. Csak az nyer rajta, aki a végén zsebreteszi a pénzt.
2., A dolog működik. Hoppá-hoppá, itt valami zseniális új dologra akadtunk rá, amit tök érdekes lenne tudományos igényességgel megvizsgálni, kísérletekkel alátámasztani, hatásmechanizmusát feltárni, esetleges mellékhatásait kielemezni. És mindeközben az egész emberiség hasznára válna a dolog, a kifejlesztői szabadalmak (és Nobel-díjak!) útján gazdagodhatnának és az emberiség szenvedései csökkennének, természetről való ismereteink bővülnének. Egy igazi win-win-win scenarió lenne.

Valamiért azonban Eric Pearl és tsai. esetében is az történik, hogy mindkét véglettől elzárkóznak a „mester” és tanítványai is. Állításuk szerint a módszer működik (nem 1.,), de a tudományos igazolást nemhogy nem erőltetik, hanem mintha kifejezetten bujkálnának előle (nem is 2.,)
Pedig szerintem bármelyik amerikai egészségpénztár kapna az alkalmon, hogy olcsó kezelésekkel minden más hasonló cégnél jobb ellátást tudjon biztosítani ügyfeleiknek. Csak ugye ehhez kellenének a tudományos tesztek, különben még kiderülhetne, hogy az eredményhez képest kifejezetten drága és esetleg káros kezelést javasoltak az ügyfeleknek.

És innentől kezdve Pearléknél pattog a labda, hiszen vagy a magatartásuk vagy:
1/A Nem működő dolgot árulnak pénzért, hamisan hitegetve a pácienseket.
2/A Zseniális, korszakalkotó módszerük van ugyan, de nem hajlandóak azt megosztani az emberiséggel úgy, hogy komolyanvehető legyen.

Utóbbi olyan lenne, mintha pl. Fleming csak a családja és a könyvklubja tagjainak adott volna általa előállított penicillint, kizárólag pénzért. Szerintem Pearlék a világtörténelem legönzőbb és legkorlátoltabb gondolkodású embereivel kerülnének egy polcra, ha tényleg működne a módszerük, csak nem lennének hajlandóak azt igazolni.

Ha téged ennyire sikeresen meg tudott gyógyítani az illető, miért nem csináltak még egy sokrésztvevős kísérletet, ahol a résztvevők egyik felét Pearl tanítványok kezelték volna, a másik felét meg laikusok (de a betegek ezt nem tudnák), és akkor lenne két eltérően kezelt csoportunk, akikben meg tudnánk vizsgálni hogy konkrétan eltérő gyógyulást produkálnak-e.
Hasonló szintű kísérlet nélkül a te állítólagos gyógyulásod (pontosan miből is?), anekdotikus jellege miatt 0 értékkel bír bármely kicsit is józan gondolkodású személy részére, főleg ha hallott már a placebo hatásról.

pounderstibbons 2013.04.24. 13:42:14

@Maitreya:
Érdekes lenne megtudni azt is,hogy ki is volt a gyógyítód. Vajon is csak olyan vérszegény állításokat mer tenni, mint a cikkben idézett Kocsis Erzsébet?
Miért hinnék valakinek a gyógyerejében, ha maga se vállalja, hogy képes lenne gyógyítani, sőt, kifejezetten elhárít minden felelősséget?

fordulo_bogyo 2013.04.24. 15:51:37

@Maitreya: "Kíváncsi vagyok, te hogy tudsz véleményt mondani olyan dolgokról, amit nem próbáltál ki vagy tapasztaltál meg."

Van velemenyed a kigyomarasrol, a gyilkossagrol, az ongyilkossagrol, az urutazasrol, a repulogep-vezetesrol, a kinai nyelvrrol... es meg sorolhatnam a kulonbozo dolgokat, amiket nagy valoszinuseggel nem probaltal ki, nem tapasztaltal meg... valamiert azt hiszem, hogy van valami velemenyed roluk.
Ugye latod, mire akarok ramutatni?

"Azt viszont tudom, hogy az általa oktatott hölgy 4 kezeléssel kigyógyított egy olyan betegségből, amiből az orvosok 6 év alatt nem tudtak semmilyen gyógyszerrel,és ma már nem kell semmit szednem."

Konkretan mirol van szo? Gyogyulasodhoz gratulalok, de honnan tudhatjuk, hogy a gyogyulas nem a szervezetet ongyogyito folyamatainak az eredmenye volt, hanem kellett hozza a kezeles is?
Nincs mihez hasonlitanunk, nem tudjuk, hogy ugyanebben az idoben kezeles nelkul mi tortent vlna veled, ugye? Nem korabban, hanem epp akkor - nem egyszeru kerdes, ugye latod a problemat?

Vagy honnan tudod, hogy nem az orvosok hat even at tarto kezelese hozta meg vegre az eredmenyt?

captpicard 2013.04.24. 15:52:24

@Maitreya: Pedig egyszerű: Iskolába kell járni és tanulni kell.
Ott esetleg olyan tapasztalatokhoz juthatsz, ami az életben segítségedre lesz, hogy elkerüld az átveréseket.
Fenntartom azt, hogy gyakorlati tapasztalat nélkül is meg lehet valamiről állapítani, hogy igaz vagy hamis.
Lásd a kígyómérges példámat.
Ha Eric Pearl azt mondaná, hogy ha fekete mambával haraptatod meg magad az is meggyógyít, akkor te megtennéd? Csak azért mert ő mondja?
Ja, és én nem írtam olyat, hogy "ezós csürhe", látszik, hogy mennyire figyelsz...

Maitreya 2013.04.24. 17:18:29

Sok mindent nem lehet bebizonyítani az életben. Akkor az már nem is létezik?
Az állapotom pedig az orvosok szerint a nem tudjuk meggyógyítani kategória volt, mivel pontosan még azt sem tudták megmondani, hogy mi is a gond velem, csak találgattak. Persze, minden bizonnyal az a valószínű, hogy 6 év után a gyógyszer egyszer csak elkezdte kifejteni a hatását, és hirtelen meggyógyultam, amely pont egybe esett azzal az időszakkal, amikor a kezelésre jártam.
Lehet szapulni embereket, módszereket, de amíg nem szorulsz rá, hogy akár a kígyómérget is kipróbáld a gyógyulás érdekében, addig nem is fogod ezeket a dolgokat megérteni, és tapasztalatra szert tenni az alternatív gyógymódok terén.
Én jártam iskolába, és tanultam is. Nem is keveset. Két diplomám van, öt nyelven beszélek, majdnem anyanyelvi szinten. Nem vagyok az a kategória, akit könnyen át lehet verni, és ha Pistike felteszi a netre, hogy angyalok megmentették az életét, azt elhiszi. Még csak hívő sem vagyok.
Viszont a módszerrel meggyógyultam, és aki akarja, próbálja meg bebizonyítani az ellenkezőjét.
És csak viszonyítás miatt: a 4 kezelés 24 e Ft-ba került. Az elmúlt hat évben a különféle orvosoknak összesen 747 e Ft-ot fizettem ki. Melyik módszer is volt akkor az, amelyik anyagilag teljesen lehúzott, úgy, hogy még a kislányom számára szükséges dolgokat is csak úgy tudtam megvásárolni, hogy két munkahelyet is bevállaltam?

fordulo_bogyo 2013.04.24. 17:57:45

@Maitreya: "Sok mindent nem lehet bebizonyítani az életben. Akkor az már nem is létezik?"

Arrol nem tudjuk, hogy letezik-e.

"Viszont a módszerrel meggyógyultam, és aki akarja, próbálja meg bebizonyítani az ellenkezőjét."

Nem azt vitatjuk, hogy meggyogyultal, azt elfogadjuk tenykent.
Meg azt sem vitatjuk, hogy a kezeles alatt/utan gyogyultal meg.

A vita targya, hogy az, hogy a kezelesnek volt-e koze a gyogyulasodhoz. Segitette, vagy epp hatraltatta a gyogyulast. Nem lehet tudni, mert nincs viszonyitasi alapunk. Neked sincs.

Tudod, az idobeli egybeeses nem jelent oksagi kapcsolatot.

Nem tudom, mibol es hogyan diplomaztal, de probald meg atgondolni, hogyan lehetne eldonteni, hogy a kezeles okozta-e a gyogyulast, vagy sem.
Ha nem megy szivesen leirom, hogyan.

Kivancsiva tettel, vajon mi bajod lehetett?

Vegezetul: az, hogy teged egy ismeretlen betegsegbol (allitolag) meggyogyitott, az meg ha igaz is, akkor sem erv amellett, hogy egy masik (ismert vagy ismeretlen, de masmilyen) betegseget gyogyitana, ugye?
Ami az egyik betegsegre gyogyszer, az a masikra mereg.

Tom Benko 2013.04.24. 20:38:18

@Maitreya: Ha nem lehet bizonyítani, miért tételezzem fel a létét? Én is jártam iskolába, négy diplomám van, és nem veszek be minden baromságot. Valaminek a nemlétét nem lehet bizonyítani, remélem, ez érthető. Éppen ezért azt bizonyítani sem lehet, hogy nem ettől gyógyultál meg. Azt viszont lehet, hogy ettől, ezt a hatásosság kimutatása útján lehetne. Már ha a sok értelmiségi hajlana rá. Addig viszont, amíg bizonyítékokkal nem állnak elő, kérek engedélyt kuruzslásnak, csalásnak vagy átbaszásnak tekinteni tevékenységüket. Természetesen ebben az esetben a kérdésed könnyen megválaszolható - a 24kHUF volt a kidobott pénz, mert lehet, hogy anélkül is meggyógyultál volna.

pounderstibbons 2013.04.24. 23:52:24

@Maitreya:
Az öt diploma közé csak felfért valami közgazdasági alapok.
Akkor magyarázd már el nekem, hogy miért nem cserélik le az egészségbiztosítók az orvosokat, ha egyszer 24ezer forintért képesek Pearlék olyan betegséget (még mindig nem tudjuk mit!) meggyógyítani, amire a hagyományos orvosok elköltetnek veled 747.000-et, ami a TB támogatások révén már többmillió forintos költséget jelentett.
MEkkora idiótának kell valakinek lennie ahhoz, hogy ugyan képes legyen ilyen módon gyógyítani, de nem igyekszik a lehető legtöbb emberhez eljutni (mint az egészségügyi hagyományos módszerei), hanem apró könyvkiadók által szervezett pénzes magánkurzusokat tart, vagy néhánytízezres összegekért gyógyít egyes embereket, valódi tömegek képzése és gyógyítása helyett.

Persze ez csak abban az esetben áll, ha a dolog tényleg annyira hatásos mint írtad. Ha kamu, akkor ugyan nem idióták, hanem csak csalók és megtévesztett hülyék egyvelege.

Nem látom, hogy tennének érte, hogy el lehessen dönteni, voltaképpen melyik kategóriába tartoznak. Szerinted miért?

captpicard 2013.04.25. 19:50:37

Egy diplomám sincs mégis fel tudom ismerni az átverést

Karinthy-paradoxon · http://europa.eu/legislation_summaries/environment/nature_and_biodiversity/l21170_hu.htm 2013.04.26. 01:52:34

@Tom Benko:
>Addig viszont, amíg bizonyítékokkal
> nem állnak elő, kérek engedélyt
> kuruzslásnak, csalásnak vagy
> átbaszásnak tekinteni
> tevékenységüket.

más lehetőséget nem tudsz elképzelni?

-"Létezik nem tudományos tudás,"
-" Például, ha valaki kézrátétellel vagy talpmasszázzsal gyógyít, és de facto sokan gyógyultak meg attól, amit csinált, tehát nem irracionális a gyógyulást keresőnek hozzá fordulni, akkor ez az asszony valamit tud. "
-"
Tehát abból, hogy valaki nem a tudomány intézményének szabályai szerint szerzi és gyakorolja tudását, még nem következik, hogy semmit sem tud és hogy csaló. "

- Magyar Tudomány, 1997/8
írta: Heller Ágnes
az MTA r. tagja, egyetemi tanár, New York

fordulo_bogyo 2013.04.26. 03:10:03

@Karinthy-paradoxon: De igen, van mas lehetoseg is: joindulatu megszallottak orultsege.

Heller itt teved, vagy te ertelmezed felre: ha valaki bizonyitekok hijan (azaz pusztan sajat megerzesre, vagy masok allitasara alapozva allit valamit) allit valamit az minimum buta megtevesztett ember, ha ezen allitasabol uzleti haszno szerez, akkor aljas csalo.

Nincs mellebeszeles, nincs mas lehetoseg.

Kiveve termeszetesen, ha hiszel a tapasztalat es bizonyitek nelkuli, kinyilatkoztatason alapulo tudasban, azaz mas szoval bigott vallasos fanatikus vagy.
Ebben az esetben viszont nem vagy vitapartner.

fordulo_bogyo 2013.04.26. 03:14:41

@Karinthy-paradoxon: Mi a kurva etelbe olyan nehez par kiserlettel bizonyitani, ha valakiallit valamit?

Ha viszont nincs bizonyitek valamire, akkor mi a francert azt higgyuk el es ne pont az ellenkezojet, hiszen arra sincs semmi bizonyitek kedves Neofin! Erted a dilemmeat?
ha nincs semmire bizonyitek, akkor hagyjuk a francba. Nem tudjuk.
Ha valamire van bizonyitek, az ellekezojere meg nincs, akkor en a bizonyitottat fogadom el, te meg az ellenkezojet, igaz?

Ha valamire nincs bizonyitek, es az ellenkezojere sincs bizonyitek, en ezt allitom o meg azt, akkor milyen alapon valasztasz? Mindkettonknek igazat adsz? Vagy egyikunknek sem?

Gondolkozz egy kicsit.

pounderstibbons 2013.04.26. 10:31:05

@Karinthy-paradoxon:
Teljes forrást belinkelni megint luxus lett nálad?
www.kfki.hu/chemonet/hun/teazo/hisz/heller.html

Fenntartva, hogy szerintem egy Heller-generátor is tudna szerintem ilyesféle szövegeket írni, és hogy a teljes szöveg messze nem csak arról szól, mint amit kiemeltél, jelen esetre aligha alkalmazható.

Mit is állít az idézett Pearl tanítvány:
"Nem teszek semmilyen ígéretet, garanciát, állítást egészségügyi diagnózissal vagy egészségügyi kezeléssel kapcsolatban, nem diagnosztizálok és nem kezelek egészségügyi helyzeteket. Egyedül Ön a felelős egészségügyi állapotáért."
Nem tudnak ezek semmit, és még csak hazudni se merik(és jól teszik!), hogy tudnának.

Haibane · http://aiblog.blog.hu 2013.04.26. 11:18:19

@pounderstibbons: lehet, hogy ez nyílvánvaló, de ezt a BTK 285. § miatt írják ki (mivelhogy nincs orvosi diplomájuk)

Karinthy-paradoxon · http://europa.eu/legislation_summaries/environment/nature_and_biodiversity/l21170_hu.htm 2013.04.26. 11:33:33

@pounderstibbons:

>Heller - jelen esetre aligha alkalmazható.

miért?
mert szerintem alkalmazható!

- a tudományos tudáson kívüli dolgok halmaza NEM egyenlő a csalással.

- és hogy Maitreya
először a NYÁO-val (Nyugati Általános Orvoslással próbálkozott ) , feltételezem többször és sikertelenül.
Vannak olyan betegségek, amit a NYÁO jó hatásfokkal gyógyít és vannak olyanok amelyeket nem.

és szerintem racionális lépés - hogyha valami többször se működik, akkor változtat. ( és most ne keverjük ide a NYÁO ígéreteit és garanciát )

Vagyis ha neked személy szerint egy adott esetben többször megismételve sem működik a NYÁO, akkor racionálisan működsz vagy, ha
-más orvost próbálsz ki.
-más módszert próbálsz ki.

Ez a kísérletezés alapja is.

Maitreya is a legvalószínűbb kezeléssel a NYÁO módszerekkel kezdte míg végül eljutott Pearl -höz.

fordulo_bogyo 2013.04.26. 13:08:23

@Karinthy-paradoxon: "- a tudományos tudáson kívüli dolgok halmaza NEM egyenlő a csalással."

De igen. Ha egyszer nem probaltad ki (csalat kizaro modon, ellenorzott korulmenyek kozott), akkor nem tudhatod, hogy vamai mukodik-e es ha igen, akkor jo vagy rossz hatasu.

Ha nem tudhatod, hogy valami hat-e, a hatasa ha van az jo hatas, vagy karos, es ennek ellenere ta jo hatasunak allitod es arusitod, akkor bizony csalo vagy.

A tudomany nem mas, mint a csalast leheto legjobban kizaro korulmenyek kozotti ismetelt kiprobalasok osszegyujtott eredmenye.

Az orvostudomanyban nem a paciensnek kene kiserletezni.
Te azt javaslod, hogy a paciens kezdjen emberkiserletet sajat magan a sarlatanok minden arucikkevel, megismetelve...
NORMALIS?

Miert nem azt javaslod, hogy a sarlatan vegezzen kiserletet es hozza nyilvanossagra az eredmenyt, MIELOTT arusitani kezdene?

pounderstibbons 2013.04.26. 13:39:06

@Karinthy-paradoxon:

">Heller - jelen esetre aligha alkalmazható.

miért?
mert szerintem alkalmazható!"

A Heller idézet szerint a gyógyító tudású személy "de facto" sokakat gyógyított meg. Ez az egy állítás szerinted ennek megfelelt?

"Vagyis ha neked személy szerint egy adott esetben többször megismételve sem működik a NYÁO, akkor racionálisan működsz vagy, ha
-más orvost próbálsz ki.
-más módszert próbálsz ki.

Ez a kísérletezés alapja is."

Ez pont kísérletezés alapja lehet, de lássuk annak mennyire jó.

Maitreya részt vett egy kísérletben, egy olyan módszerről, aminek a kísérleti eredményeiről az ember csak két dolgot ismerhet:
-egy esetben gyógyulásról (még mindig nem tudjuk miből), számolt be 1 résztvevő, miközben nem tudni hányan nem észleltek semmit, vagy hányan lettek rosszabbul, esetleg gyógyultak volna meg a kezelés nélkül is.
- Maitreya pénzt fizetett a rajta kísérletet végző személynek.

Ez egy rendkívül rossz kísérlet, ami sehogy sem képes igazolni a módszer hatékonyságát, de egyben rendkívül jól hangzó üzlet.

Vajon miért nem végeznek a dologgal normális kísérleteket is? Nem bíznak az eredményben? Nem érdekli őket?

fordulo_bogyo 2013.04.26. 13:40:32

@Karinthy-paradoxon: "-" Például, ha valaki kézrátétellel vagy talpmasszázzsal gyógyít, és de facto sokan gyógyultak meg attól, amit csinált, tehát nem irracionális a gyógyulást keresőnek hozzá fordulni, akkor ez az asszony valamit tud. "

De igen, mai tudasunk szerint irracionalis.

Ugyanis nem igaz az, hogy ATTOL gyogyulnak meg amit csinal, csak az igaz, hogy AZUTAN gyogyulnak meg, es eddig az osszes ellenorzott kiserlet szerint AKKOR IS meggyogyultak volna UGYANUGY, ha nem csinalta volna azt a valamit, mondjuk kezratetelt. A kezlevetetol epp ugy gyogyulnak.

Neked magyarazzam, mi a placebo-hatas, Neofin?

pounderstibbons 2013.04.26. 13:47:00

@Haibane: Persze, de ha tényleg érdekelné őket, akár valami egészségügyi alapinformációkat is tartalmazó természetgyógyászati képzésre is elmehetnének, és akkor szerintem nem kellene sunnyogniuk, vagy küzdhetnének azért, hogy kerüljenek be a természetgyógyászat körébe, ha még nincsenek benne.
mot.hu/kepzes/bioenergetika

Nem tudom Eric Pearl mennyibe került, de momentán 90.000-ért valami sokkal meggyőzőbbet (NEM RÖHÖG!) árulnak:
KVANTUMSZINKRONIZÁCIÓ! ARGH!
edesviz.hu/hu/konyvesbolt/kvantumszinkronizacio_szeminarium

Karinthy-paradoxon · http://europa.eu/legislation_summaries/environment/nature_and_biodiversity/l21170_hu.htm 2013.04.26. 14:16:32

@pounderstibbons:

>Ez egy rendkívül rossz kísérlet,
>ami sehogy sem képes igazolni a
> módszer hatékonyságát, ...

ezek a kísérletek öncélúak.
Az adott személy gyógyulása az elsődleges cél.

még a NYÁÓ által alkalmazott pszichológiai alapú módszerekből se tudsz olyat mutatni, aminek szigorúan igazolt a hatékonysága. ( kettős vak kísérlet a pszichológiában ? - nonszensz .. kinevetnek, hogyha ilyet kérsz ...)

sőt egyesek szerint a pszichológia nem is természettudomány ...

vagyis ezzel azt akarom mondani, hogy a lelki/mind alapú kezelési módoknál más paradigma szerint kell eljárni.

Karinthy-paradoxon · http://europa.eu/legislation_summaries/environment/nature_and_biodiversity/l21170_hu.htm 2013.04.26. 14:19:28

@fordulo_bogyo:

>De igen, mai tudasunk szerint irracionalis.
>Ugyanis nem igaz az, hogy ATTOL
> gyogyulnak meg amit csinal,

a HÁgnes példája a gyógyítóról szólt -
de te a gyógymódról beszélsz ..

kevered és csúsztatsz.

fordulo_bogyo 2013.04.26. 14:27:05

@Karinthy-paradoxon: "Az adott személy gyógyulása az elsődleges cél."

Ossze-vissza probalgatassal barmit hasznalnal, csak ne legyen semmi bizonyitek rola, vagy inkabb bizonyitottan hatasos modszerrel?

Te kovetkeetesen az elso allaspontot kepviseled. Miert?

Karinthy-paradoxon · http://europa.eu/legislation_summaries/environment/nature_and_biodiversity/l21170_hu.htm 2013.04.26. 14:53:01

@fordulo_bogyo:

>Az orvostudomanyban nem a
> paciensnek kene kiserletezni.
> Te azt javaslod, hogy a paciens
> kezdjen emberkiserletet sajat
> magan a sarlatanok minden
> arucikkevel, megismetelve...
> NORMALIS?

az orvostudomány nem mindenható,
és sokszor lassú ...

és ha az orvostudomány területén belül nincs megoldás akkor igen - kísérletezzen.
Ez viszi előre a tudományt.

Mindenki által ismert példa a Lorenzo Olaja című film.
a a gyógyíthatatlan betegségben (adrenoleukodisztrófia) szenvedő gyermek szülei kísérleteztek - és találtak egy új kezelési módot.

az ő példájuk cáfol téged.

Természetesen ez nem jelenti azt, hogy eszetlenül kell tesztelni.

pounderstibbons 2013.04.26. 14:55:16

@Karinthy-paradoxon:

"ezek a kísérletek öncélúak.
Az adott személy gyógyulása az elsődleges cél."

Ha ez lenne a cél, akkor hasznos lenne, az adott személyek gyógyulását célzó egyéb módszerektől elvárt teszteknek megfelelniük. De hogyan várhatnánk el ilyet olyan emberektől, akik nem merik felvállalni se, hogy gyógyítanak, nemhogy letesztelni ezen képességüket?

De ahogy elnézem az adott személy gyógyulása nem bizonyítható ebben az esetben(sem). A nemgyógyító gazdagodása azonban igen. Szerintem ebből következően inkább az utóbbi lehetne igazolhatóan a kezelés céljának nevezni.

Karinthy-paradoxon · http://europa.eu/legislation_summaries/environment/nature_and_biodiversity/l21170_hu.htm 2013.04.26. 15:09:23

@fordulo_bogyo:

>Ossze-vissza probalgatassal barmit
> hasznalnal, csak ne legyen semmi
> bizonyitek rola, vagy inkabb
> bizonyitottan hatasos modszerrel?

mindig átsiklasz azon, hogy Maitreya esetében a "bizonyitottan hatasos modszerek" - bizonyítottan nem voltak hatásosak.
Próbálta - nem működtek.

Más az "Átlag " és az "Egyed" nézőpontja - szerintem nem kellene összemosni.

Ami átlagosan hatásos lehet, az egyedi szinten nem biztos, hogy az.

Valamint a másik tényező, hogy ami a kontrollált kísérleti körülmények között hatásos - az nem biztos, hogy a valós körülmények között is az.

pounderstibbons 2013.04.26. 15:09:49

@Karinthy-paradoxon:
Lorenzo szülei azért messze többet tettek, mint elmentek volna egy kézrátételes humbugárushoz.
Ők ténylegesen tudományos igényű kutatás alapján találtak egy ígéretesnek tűnő szert.
Sajnos 500 páciens bevonásával végzett kísérletek után ez se tűnik hatásosnak.
en.wikipedia.org/wiki/Adrenoleukodystrophy#Dietary_therapy

Az eset szerintem csak annyit támaszt alá, hogy nem kell mindent elhinni, amit egy filmben látsz, és főleg nem érdemes felülni még az olajhoz képest is kevés bizonyítékot és plauzibilitást tartalmazó más módszereknek.
Vagy van más példád amikor érdemes?

pounderstibbons 2013.04.26. 15:13:42

@Karinthy-paradoxon:
Ne keverjük már össze a bizonyított eseteket a blogon álnéven tobzódással, a betegség, a nemműködő orvosi módszerek és az állítólagosan működő nemgyógyító megnevezése nélkül.
Lorenzo olaja nem jó, mid van még?

Karinthy-paradoxon · http://europa.eu/legislation_summaries/environment/nature_and_biodiversity/l21170_hu.htm 2013.04.26. 15:19:18

@pounderstibbons:

Az adott személy gyógyulása az elsődleges cél témájánál olyat vársz el, amit még egy mezei háziorvos se tud teljesíteni.

honnan tudja ő, hogy mitől lett jobban a beteg?
100%-osan sose tudja.

Még a kontrollált orvosi kísérletek nem placebo részében se tudják megállapítani egy egyedi emberről - hogy mitől gyógyult meg.

A kísérletek az átlagról szólnak.

egyébként a háziorvosok is kísérleteznek :
www.origo.hu/egeszseg/20130321-gyakrabban-kapunk-placebot-mint-gondolnank.html

Karinthy-paradoxon · http://europa.eu/legislation_summaries/environment/nature_and_biodiversity/l21170_hu.htm 2013.04.26. 15:37:04

@pounderstibbons:

> ...ez se tűnik hatásosnak.

a Lorenzó szülők szempontjából hatásos volt.
a gyermekük várható életkora 200%-al nőtt.
A tudományt előrébb vitte.
Példát mutatott a többi szülőknek, hogy ha kicsi is az esély - van esély.

Karinthy-paradoxon · http://europa.eu/legislation_summaries/environment/nature_and_biodiversity/l21170_hu.htm 2013.04.26. 16:14:19

érdekes anyag -

amiben valamit - valamivel mértek
"As one specific example to illustrate the use of our pH-measurement system as a subtle energy
detector, we were asked by Dr. Eric Pearl of Reconnection Healing to come to one of their healing
workshops and experimentally measure the subtle energy changes during the workshop events. One
such workshop was in Los Angeles, CA in July 2007. We agreed to test our system at this venue and
Figure 23 illustrates a meaningful schematic of the workshop room setup."

"Tools for Understanding Both the Coarse and the Fine Levels of Physical Reality on Our
Spiritual Journey Home"
www.tillerfoundation.com/White%20Paper%20XXVI.pdf

fordulo_bogyo 2013.04.26. 17:20:01

@Karinthy-paradoxon: "Valamint a másik tényező, hogy ami a kontrollált kísérleti körülmények között hatásos - az nem biztos, hogy a valós körülmények között is az."

A kontrollalt korulmenyek nem valosak?

"az orvostudomány nem mindenható,
és sokszor lassú ...

és ha az orvostudomány területén belül nincs megoldás akkor igen - kísérletezzen.
Ez viszi előre a tudományt."

Az orvostudomany kiserletezik is. De akkor bevallottan kiserletet vegez, errol felvilagositja a kiserleti alanyt, sot, esetenkent meg fizet is a kiserletben resztvevoknek.

Az a baj a felfogasoddal, hogy te orvosi kiserletnek szeretned beallitani a sarkanyfuarusok szemet aruit.

Ha egy sarkanyfu-feltalalo azzal, jon, hogy itt van egy otlet, kiserlet kene, akkor ha az elfogadhato, akkor lehet kiserletezni.

Ami elfogadhatatlan, az egy hasrauteses otletet mindent gyogyito csodakent arulsitani alapos es hiteles kiprobalas nelkul.

fordulo_bogyo 2013.04.26. 17:23:22

@Karinthy-paradoxon: Parasztvakito altudomany.
Borzalmas.

Te az ilyet komolyan probalod venni? nem latod rajta, hogy atveres, humbug, hamuka?

fordulo_bogyo 2013.04.26. 17:41:11

@Karinthy-paradoxon: "mindig átsiklasz azon, hogy Maitreya esetében a "bizonyitottan hatasos modszerek" - bizonyítottan nem voltak hatásosak.
Próbálta - nem működtek."

Mik voltak a kiprobalt _bizonyitottan hatasos modszerek_ egy "gyógyíthatatlan betegségben (adrenoleukodisztrófia) szenvedő gyermek" esten??

Kevered itt ossze vissza... :-(
Ha addig gyogyithatatlan betegsegnek ismertek, akkor nem voltak bizonyitottan hatasos modszerei, ugye?

Es miert nem a "kapcsolatteremto gyogyitassal" gyogyitottak meg?
Itt ugye arrol beszelunk.

Karinthy-paradoxon · http://europa.eu/legislation_summaries/environment/nature_and_biodiversity/l21170_hu.htm 2013.04.26. 18:05:39

@fordulo_bogyo:

annyit állítok, hogy Maitreya lépése logikus és racionális volt.
ha nem működött nála a bizonyított ( akármi miatt ) - akkor a következő legvalószínűbb akár ismeretlen hatásosságú - és lehetőleg biztonságos módszert kell nézni.

A nem bizonyított nem egyenlő a hatástalannal.
és a hatásos nem biztos, hogy meggyógyít.

valószínűségekről beszélünk és mindig ott van

fordulo_bogyo 2013.04.26. 18:11:09

@Karinthy-paradoxon: Ember! Mi volt a bizonyitott modszer ami nem mukodott?

fordulo_bogyo 2013.04.26. 21:38:40

@Karinthy-paradoxon: Akik ugye nem tudtak megallapitani, hogy mi a betegsege.

Mi volt az a bizonyitekon alapulo gyogymod, amit egy ismeretlen betegsegre alkalmaztak?

fordulo_bogyo 2013.04.26. 21:57:24

A masik dolog, amiert az ilyen forumbeirasoknal, hogy "engem/rokonomat/ismerosomet/kutyamat/diszhalamat stb ez-az meggyogyitott" nem art egy kis ketelkedes.
A Szepktikus Forumon nemreg lebukott egy belpucolo kurat arusito tarsasag, hogy az elegedett felhasznalok leveleit ok maguk irtak, es random gyujtottek melle valamilyen fenykepet az internetrol.
Szoval meg allitolagos nev, lakhely es foto megadasa mellett is csalnak-hazudnak a sarkanyfuarusok.

forum.szkeptikus.hu/viewtopic.php?p=66827#p66827 ebben a hozzaszolasban van par pelda, de nezelodhetsz a kornyeken, van tobb is, az elsot ami veletlenszeruen a kezembe akadt azt ideztem.

captpicard 2013.04.27. 08:08:30

@Karinthy-paradoxon: Én meg az írom, hogy naponta kétszer megmászom a Mount Everestet.
Remélem érted a párhuzamot

Tom Benko 2013.04.27. 13:50:05

@Karinthy-paradoxon: De. A háttérhatalmak így akarják kiirtani a népességet, hogy beálljon a vágyott félmilliós emberi létszám... Nos, melyik a valószínűbb?

pounderstibbons 2013.04.30. 08:49:30

@Karinthy-paradoxon:
A Pearl előadásról készített pH mérés (37-38. oldal, 26. ábra), mintha azt próbálná magyarázni, hogy a tanulók figyelmétől változó Ph érték az információáramlás entrópiacsökkentő hatására utalna.
Csak nekem hasonlít ez gyanúsan arra, ahogy "elhasználódik" egy terem levegője az előadás alatt, majd a szünetekben nyitogatott ajtók-ablakok miatt felfrissül?
És jól értem, hogy a szerző szerint ha Pearl több előadást tart, amire mindenki figyel, akkor az entrópia csökken, így tovább lesz számunkra lakható az Univerzum, ha viszont abbahagyja, vagy akár csak dumálni kezdenek egymással a hallgatók, akkor az elősegíti az entrópia terjedését és az élet megszűnésének fel gyorsulásához vezethet?
Ez hihető szerinted?