Írj nekünk! Kövess minket!

Kövess a Twitter-en iwiw klub

Melléfogott az asztrológusod? Nem találsz már helyet az ágyadnak a földsugárzástól? Össze-vissza forog az Egely- kereked? Nem használt a macskádnak a homeopátiás bogyó?

Írd meg nekünk:
blog@szkeptikus.hu

Hirdetés

Utolsó kommentek

Címkék

alternatív medicina (19) áltudomány (32) apollo (1) aromaterápia (1) ásványok (1) asztaltáncoltatás (1) asztrológia (4) attila domb (1) átverés (11) aura (2) béky lászló (3) bioenergetika (5) biofoton (1) biológia (1) bioptron (2) biorezonancia (5) biotechnológia (3) boszniai piramisok (2) bulvár (1) butaság (7) bűvészet (8) callahan (1) cam (1) chemtrail (2) clairvoyance (1) cod tea (5) confirmation bias (1) criss angel (1) csalás (4) csillagászat (4) cunami (1) darwin (5) demarkáció (1) diéták (1) douglas adams (1) echo tv (1) egely (2) egészség (32) egészségnap (2) éghajlat (1) einstein (3) életmód (4) eric pearl (1) értem (3) érvelés (1) etnográfia (1) étrend kiegészítő (6) evolúció (21) ezóbióökó (7) ezotéria (26) fakír (1) fekete mágia (2) felmelegedés (1) filozófia (9) finnugor (1) fizika (11) fogyasztóvédelem (11) földönkívüliek (2) földsugárzás (3) gondolkodás (5) grafológia (1) grapefruit (1) gyermeknevelés (1) gyógynövények (1) gyógyszerek (1) gyógyszeripar (1) hamisítás (3) hétköznapi bölcsesség (1) hipotézis (1) hold (2) holokauszt (1) homeopátia (18) horoszkop (3) humor (7) ideomotoros (1) india (1) influenza (1) ingyenenergia (2) integratív medicina (2) intelligens tervezés (12) james randi (3) japán (1) jeti (1) jövőbelátás (1) jövőbelátók egyháza (1) jövőbe látás (2) józan ész (4) kanálhajlítás (2) kapcsolatteremtő gyógyítás (1) kígyóolaj (1) kísérlet (3) kiválasztott (4) klímaváltozás (4) klub (49) konferencia (8) kongresszus (10) könyv (3) koplalás (1) kozmológia (2) kreacionizmus (2) kristályok (1) kritika (1) lászló ervin (2) lebuktatás (1) lenkei gábor (1) levitt (1) lifewave (2) lúgosítás (1) mágia (1) mágnes (5) magyar őstörténet (4) magyar történelem (3) marketing (3) mars (2) matematika (3) média (5) megerősítési torzítás (4) mellrák (1) mentalizmus (3) mesterséges intelligencia (1) meteor (1) mobiltelefon (1) mta (3) nasa (2) nyelv (5) nyílt levél (1) oktatás (2) oltásellenesség (3) oltások (2) online kísérlet (3) orgon (1) örökmozgó (4) orvostudomány (6) őssejtfokozó (1) összeesküvés elmélet (4) otthonszülés (1) paleolit étrend (1) pálmalevél (1) pályázat (1) parafenomén (3) parajelenségek (6) paródia (1) phenomenon (2) pozitív gondolkodás (1) prána (2) proving (1) pszí (5) pszichiátria (1) radiesztézia (3) rák (8) randi (3) rendezvény (11) rezsicsökkentő (1) richard dawkins (1) sci fi (2) seti (1) spiritizmus (2) steorn (1) sugárzás (2) számmisztika (3) székesfehérvár (2) szekta (1) szellemidézés (3) sziget (5) szkeptikus (17) szólásszabadság (1) találmány (4) tantra (1) táplálkozás (4) távgyógyítás (2) technológia (11) telekinézis (1) telepátia (1) televízió (5) teremtés (3) teremtéstan (2) természetgyógyászat (27) tesztek (2) történelem (11) tudomány (25) tudományos módszer (2) ufo (5) űrhajózás (1) uri geller (8) űrszonda (2) vágó (6) vakcinák (2) vallás (2) villanyóralassító (1) vita (1) vízautó (2) Wikipédia (2) x akták (1) Címkefelhő

Creative Commons

Creative Commons Licenc

Utolsó kommentek:

Bencze Sandra 2014.08.26. 14:31:49

Lányom iskolájában sok szülő (magyar, felső középosztálybeli, egyes esetben otthon lévő), főleg nő van, akik hisznek alternatív medicínában. Az csak hab a tortán, hogy tanárok között is vannak, akik angyalokban hisznek (ez addig magánügy, amíg nem vegyítik a tananyaggal). Azt hiszem ma már nem is lehet olyan iskolát találni, ahol ne találkozna az ember ilyennel. Érdeklődnék, hogy iskolákba szerveznek-e akciókat? Sajnos a mi iskolánk nem magyar nyelvű. Van-e olyan szkeptikus, aki franciául tartana ismeretterjesztést. Persze nem tudom, hogy ehhez milyen segítség kell, de részemről igyekszem ehhez mindent megadni. Talán így, hogy magyar a nemzetközi szervezet elnöke, könnyebb angol, francia előadókat meghívni. Köszönettel,

Bejegyzés: Magyar vezető az európai szkeptikus szervezet élén

fordulo_bogyo 2014.08.25. 18:36:01

@némileg szkeptikus: "Valószínűleg bíróság fogja feltárni a részleteket."

A birosag nem szokott reszleteket feltarni, nem az a dolga, a nyomozo hatosag es ugyvedek tehetnek ilyet. Csak azert szolok, hogy ne erjen meglepetes.

A birosag a vitas ugyekben jogi dontest hoz, marmint idealis esetben ezt teszi.

Az eletjelensegek ertese a biologiaval foglalkozo szakemberek terulete. A matematikusok mas terulet szakemberei, nem fair rajtuk szamonkerni a tortenelmi, szerveskemiai vagy epp japan nyelvi ismereteket, vagy epp az eletjelensegek ismeretet (amikkel maganemberkent termeszetesen rendelkezhetnek, de ez nem fugg ossze matematikusi mivoltukkal).

Bejegyzés: Szkeptikus Klub: Mérő László a csodák logikájáról

némileg szkeptikus 2014.08.25. 17:11:46

Az előbbi vádakat megbántam, mérgezés hatása alatt tettem. A fejlett technikát is igénybe vevő szervezett zaklatás nem biztos hogy dr. Mérő ajánlására történt, de tény, hogy abban az időben többször megfenyegetett. Valószínűleg bíróság fogja feltárni a részleteket. Szomorú, hogy tehetséges matematikusok milyen kevéssé értik a kifinomultabb életjelenségeket.

Bejegyzés: Szkeptikus Klub: Mérő László a csodák logikájáról

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2014.08.25. 06:44:38

Szervusz!

Igen, ismerem Popper érvelését. És nem értek vele egyet. Le is írtam, hogy miért.

"A tautologikusság azért jelent problémát, mert a tautologikus elméletek nem mondanak semmit a tapasztalati világról. Popper szerint belátható, hogy a darwini elmélet semmilyen előrejelzésre sem képes."

Éppen ez nem igaz. A rátermettség fogalmának segítségével lehet előrejelzéseket tenni. Nem egyszerűen szóbeli megfogalmazásokkal (amike alapulnak e tautológia-feltételezések), hanem matematikai egyenletekkel és szimulációs modelekkel.

Mindezek pont olyan esetekben érdekesek, amikor a paraszti észnek ellentmondó jóslatokat tesznek, és azok bejönnek.

Bejegyzés: Semjén Zsolt esete Teilhard de Chardinnel és az evolúcióelmélettel

Karinthy-paradoxon · http://europa.eu/legislation_summaries/environment/nature_and_biodiversity/l21170_hu.htm 2014.08.24. 16:47:57

valószínűleg ez az anyag is a konferencia hatására született - tanulságos.

"A tudomány határai című könyv elsősorban ismeretterjesztő munka volt, de már a kötet írása közben felmerült bennünk az igény, hogy a téma a tudományos elvárásoknak megfelelőbb feldolgozása is eljusson a hazai olvasókhoz. Ennek első lépéseként rendeztük meg a „Határmunkálatok a tudományban” című konferenciát 2008 májusában. A résztvevőktől azt kértük, hogy a Gieryn által létrehívott elméleti-módszertani keret ismeretében dolgozzanak ki saját szakterületükön esettanulmányokat vagy elméleti munkákat. Az eredmény minden várakozásunkat felülmúlta: örömmel láttuk az előadások koherenciáját és relevanciáját. A résztvevők egyéni stílusukat és módszereiket megtartva gyümölcsözően tudták alkalmazni egy hazánkban kevéssé ismert diszciplína megközelítésmódját – ha ez a tudományterület ismertebb lenne, úgy is fogalmazhatnánk, hogy Gieryn elméleti kerete „határtárgyként” tudott funkcionálni a különböző szakmák felől érkezők számára. E konferencián elhangzott előadások többségének írásos változatait gyűjti össze ez a kötet. "

www.filozofia.bme.hu/sites/default/files/Hatarmunkalatok.pdf

Bejegyzés: Határmunkálatok a tudományban: beszámoló egy konferenciáról

Karinthy-paradoxon · http://europa.eu/legislation_summaries/environment/nature_and_biodiversity/l21170_hu.htm 2014.08.24. 16:31:05

>A tautológiára való hivatkozás tehát szalmabáb érvelés, azaz
>olyan elméletet próbál megcáfolni, amelyet valójában senki sem vall.

A tautológiaprobléma eredetileg Poppertől származik,( "Hiszen kik élnek túl? A legrátermettebbek. Kik a legrátermettebbek? Akik túlélnek. Vagyis akik túlélnek, azok túlélnek" (Popper 1998: 152-153) )
ez több okból is tanulságos, legfőképp mert "az evolúciós elmélet elavult tudományfilozófiai alapon történő védelmezése valójában hatékony eszközt ad annak az ellenfélnek a kezébe, akit a tudomány képviselői éppen legyőzni és nem felfegyverezni akarnak. A túl egyszerű tudományvédelmezési stratégiák könnyen az evolúció ellen fordíthatók."

lásd: "Határmunkálatok a tudományban"
www.filozofia.bme.hu/sites/default/files/Hatarmunkalatok.pdf
részlet: - Kertész Gergely : "Intelligens Tervezés a kapuknál"

"4.5 A tautológiaprobléma
Amivel az ID képviselői a leginkább előnyt tudtak kovácsolni szorult helyzetükből az az úgynevezett tautológiaproblémára való hivatkozás volt. Popper szerint, mint már említettem a darwinizmus sem jobb elmélet, mint az általa negatív példaként újra és újra megidézett marxizmus, vagy freudizmus. Az utóbbiak immúnisak a cáfolatra. Véleményét a darwinizmus esetében arra alapozta, hogy a természetes szelekció princípiuma tautológikus, így nem rendelkezik empirikus tartalommal.
Hiszen kik élnek túl? A legrátermettebbek. Kik a legrátermettebbek? Akik túlélnek. Vagyis akik túlélnek, azok túlélnek (Popper 1998: 152-153). Ebből következően Johnson pl. joggal érvelhetett úgy, hogy bár az ID elmélete is problematikus, egy a tudósok számára egyébként mérvadó és sokat hivatkozott tekintély szerint az evolucionisták sincsenek sokkal jobb helyzetben, két, igaz eltérő értelemben nem tudományos elmélet áll szemben egymással (Johnson 1991: 20-21).
A tautologikusság azért jelent problémát, mert a tautologikus elméletek nem mondanak semmit a tapasztalati világról. Popper szerint belátható, hogy a darwini elmélet semmilyen előrejelzésre sem képes. Képzeljük el például, hogy a Marson felfedezzük az élet egy alternatív formáját, de összesen csak három fajt sikerül azonosítanunk. Nem mondanánk azt, hogy ez cáfolja a darwini elméletet, pedig Popper szerint a szelekciós elmélet az élővilágban megfigyelhető diverzitást, a fajok nagy számát és változatosságát kellene, hogy magyarázza. Az elmélet mégis tökéletesen összeegyeztethetőnek tűnik három faj megfigyelésével is. (Popper 1998: 154)
Popper később, a 70-es évek végén, Michael Ruse (Ruse 1977) és más filozófusok, biológusok érveinek engedve visszavonta a darwinizmus tautologikus jellegére vonatkozó megjegyzéseit (Popper 1998). A kritikusok is megegyeznek abban, hogy a darwini elméletének vannak tautologikus állításai. Ezek egy esete a fitnesz tulajdonság definíciója, aminek egy elfogadott meghatározása így szól: „X jelleg fittebb Y jellegnél, akkor és csak akkor, ha X nagyobb valószínűséggel marad életben és/vagy nagyobb a várható reproduktív sikeressége, mint Y-nak.” (Sober 1999: 71) Ez a definíció azonban csak akkor használható fel a gyakorlatban, ha függetlenül bizonyítható, hogy egy adott esetben a populációkban mért fitneszváltozások valóban természetes szelekció eredményei és nem genetikai sodródás, vagy egyéb random folyamatok hozták létre őket. Ez pedig azt jelenti, hogy egy tulajdonságnak egy populációban való gyakoriságváltozását csak bizonyos empirikus feltételek fennállása mellett tekintjük fitneszváltozásnak, a definíció csak ezzel együtt működik.
A mai szakirodalomban (pl. Sober 1999) A tautológiaprobléma már megoldott és meghaladott kérdésnek számít, de valójában már a 80-as évek elején szakmai konszenzus született a megoldással kapcsolatban. Ettől függetlenül azonban, mivel Popper elmélete, művei továbbra is a leginkább ismert metaelméletek közé tartoznak, a tautológikusságra hivatkozó érv hatásossága mit sem változott és valószínűleg nem is fog változni addig, amíg a tudomány természetével kapcsolatos reflexiókat az oktatásban a popperihoz hasonló konzervatív elméletekre és más, már említett, 19. századi ideológiákra alapozzák.
A tautologikusság-érv történetének tanulsága, hogy egy elmélet védelmezőjének stratégiailag meg kell válogatnia a védelem eszközeit, akár a hivatkozott tekintélye-ket, különben a hivatkozások könnyen kétélű fegyverré válhatnak. A tautológiaérv egyébként, a biológiafilozófusok minden erőfeszítése ellenére túlélte a 70-es éveket, Philip Johnson az ID mozgalom legnagyobb hatást kifejtett művét alapozta rá. Bár a filozófusok ma már megegyeznek abban, hogy az érv hibás, ez nyilván kevéssé csökkenti annak hatásosságát a laikus olvasók szemében.
"

Bejegyzés: Semjén Zsolt esete Teilhard de Chardinnel és az evolúcióelmélettel

némileg szkeptikus 2014.08.24. 13:45:34

Szilágyi András: Ha megnyitotta a a Magyar Tudomány "Vivisection of intelligent design" címmel megjelent különszámát, bizonyára az ön figyelmét sem kerülte el, hogy a publikálók összes számításba vehető tudományos fokozatukat igyekeztek feltüntetni. Kampis György is szeretné a tudományt megóvni az illetéktelenektől. Az illetékes, akit az illetékességüket már gyakorlati eredményekkel bizonyították. Csendesen megjegyzem, hogy Kampis tanár úr instrumentális kritériuma nem biztos, hogy teljesül a magyar szociáldarwinista társaságra. Bármilyen rendes tagjai az MTA-nak, nem hallottam még számottevő tudományos felfedezésükről. Ha azt nem számítjuk ide, hogy néhány szelíd kreacionistáról kimutatták tudatlanságát. Kampis tanár úr viszont talán nem riasztja a rendfenntartó szerveket, ha kifogy a piacos társadalom melletti érvekből. Mérő nemrég fejtette ki egy amerikai estén, hogy míg a Nyugat-európaiak szolidárisak a legyőzött ellenféllel, az amerikaiak mércét látnak a másikban, aminek segítségével bemérik helyüket a világban (!), a japános saját tökéletesedésükre használják egymást, mi magyarok "feltétlenül legyőzendő ellenséget" látunk egymásban. Mérő professzor nekem már bizonyította, rá tökéletesen illik ez a rasszista általánosítás. Nem drága a másként gondolkodók élete, szabadsága, ha veszélybe kerül, amit kisajátított a világból. Büszke a racionalitására, tudatosan alkalmazza a fenyegetés, bosszú, elrettentés eszközeit. A közönség nagyra értékeli műveit, minthogy nem sokan élnek már, akik tiltakozhatnának az ellen, ahogy a pszichológia tanára a gátlástalan hedonizmus szintjére alacsonyítja le az emberiséget. Elfogadják különc, szabadgondolkodó polihisztornak. Hozzá még lesz egy kérdésem.

Bejegyzés: Szkeptikus Klub: Mérő László a csodák logikájáról

Szilágyi András 2014.08.24. 12:15:13

@némileg szkeptikus: Egyébként én az általad citált cikkből épp az ellenkezőjét olvasom ki. Ezt írta Kampis György:

"Attól nem lesz valaki az evolúció szakértője, hogy valamiféle diplomája van – az evolúció szakértője az lesz, akit a többiek elismernek annak. Nem véletlen, hogy a publikációkhoz nem kérnek végzettséget – a tudományos munka az esetek többségében a tudós közösség számára önmagát minősíti (lehet, hogy ettől eltérő történet mindenkinek van a tarsolyában, de ez a lényegen mit sem változtat).

Mindez azért fontos, mert az ID-mozgalom képviselői nem az evolúciókutatásban, hanem kivétel nélkül más tudományterületen dolgoznak, az evolúcióról való tudásuk nem valószínűsíthető, mint ahogy legtöbbjük esetében az sem, hogy egyáltalán bármiféle természettudományos ismeretekkel rendelkeznének. Végzettségük persze lehet, köztük többen tiszteletreméltó professzorok."

A teljes cikk itt:
www.matud.iif.hu/08dec/02.htm

Bejegyzés: Szkeptikus Klub: Mérő László a csodák logikájáról

Szilágyi András 2014.08.23. 20:38:19

@némileg szkeptikus: A Szkeptikus Társaság nem tudós társaság, és sem Csányi Vilmos, sem Kampis György nem tagja (bár lehetnének azok).

Bejegyzés: Szkeptikus Klub: Mérő László a csodák logikájáról

némileg szkeptikus 2014.08.23. 17:09:26

Tisztelt Bogyó! Nézeteimet tudós társaságukkal kapcsolatban a tagok publikációiból merítem. A Magyar Tudomány 2008/12. "Értelmetlen tervezettség" számában két klubtag, Csányi Vilmos és Kampis György is összefoglalta, mit gondolnak azokról, akik szakértelmüket igazoló oklevelek híján bírálják az akadémiai tudományt, és értetlenkedésükkel zavarják a professzionális kreatívok munkáját. Az MTA ismét megvédte a tudományt az illetéktelen behatolóktól. Csányi Vilmos és Kampis György nem tartja önmagához méltó feladatnak, hogy botcsinálta filozófusokkal szakmájukat sosem gyakorló fizikusokkal vitatkozzanak. (Az első vonalbeli kutatók igen elfoglalt emberek.) Csányi tanár úr felvilágosította olvasóit arról is, milyen fontosnak tartja a kutatói szabadságot. "Sokan kérdőjelezik meg a tudományok belső autonómiáját, azt a jogunkat, hogy mi dönthessük el, mire költsük a társadalmak ránk fordítható pénzét. Egyszerűbb volna felismerni, hogy a tudomány belső szerveződésének ismerete nélkül aligha lehet ezekbe a kérdésekbe beleszólni..." A laikus adófizető örülhet, hogy az akadémiai szkeptikusok elfogadják nyomorúságos adóforintjaikat. Bár a közvélekedés szerint remek játékosok, szívesen elfogadnak egy kis segítséget a modern technikától. Nem tartom valószínűnek, hogy az elektronikus kommunikáció megfigyeléséből származó adatok ne jutnának el azokhoz, akik ezt igazán hasznosan fel tudják használni. Mérő, Kampis, Csányi és a többi szociáldarwinista nagy hasznot hajt az elnyomóknak azzal, hogy a racionalitás elveivel igazolja a piacos társadalmat. Higgadtan elmagyarázzák, hogy nem lehet más célunk egymással, minthogy eszközzé változtassuk a másikat birtokaink gyarapításában. Mérő professzorral nem érdemes hajótörést szenvedni. Ha éhes vagy, és kifog egy halat, nem adná neked, csak ha hálót készítesz, és életed végéig fizeted a kölcsönadott hal kamatait. Az állam fontosnak tartja az ilyen racionális gondolkodókat, elhalmozza őket a versenyben lemaradóktól kicsalt, vagy erőszakkal elvett forrásokkal. (Két éve egyik reggel maga Mérő doktor figyelmeztetett a bankom helyett, hogy a devizahiteleket vissza kell fizetni. Mosolygott is hozzá a Helyi Téma ( ingyenes kormányközeli sajtótermék) címoldalán.Természetes, hogy néha segítséget kapnak problémáik megoldásában a titkosszolgálatoktól. ( Személyes tapasztalat.) Mérő doktor ismeretterjesztő művei például könyvei nem sok lábjegyzetet tartalmaznak, miáltal a hozzám hasonló laikusokban az a téves eszme alakul ki, hogy minden az ő fejéből pattant ki. Ezért aztán nem csodálkoznék, ha tudományos problémáik megoldásában is igénybe vennének némi belső információt. Ez verseny ugyan, de nem szabad. A fair playhoz még kevesebb köze van. Állítólag nem csak a Mérő könyveiről írt kritikák tűnnek el, hanem néha azok is akik írják őket. Vagy különös módon megenyhülnek a kapitalizmus megítélésében, árnyaltabban kezelik a kérdést. (Érdekes lenne megismerni az érveket, amikkel meggyőzték őket.) Az adófizetők pénzéből kitanított és eltartott piacpárti tudósok ezen kívül kaptak némi lehetőséget emberkísérleteknek nevezett szervezett zaklatásra is. Nem minden kísérlet, amit egy tudós ember egy laikussal annak beleegyezése nélkül művel. Tömegeket megbetegíteni, majd megtagadni tőlük a gyógyuláshoz szükséges forrásokat. Ezt még a 21. században sem fogják tudományos célú kísérletnek nevezni. Nem sokan maradtak, akik jobbat is el tudnak képzelni a dzsungel "ökölszabályánál". A fent említett tudósok azok szellemi igényeit elégítik ki, akik politikai képviselet iránt igényét Gyurcsány Ferenc elégíti ki. Bölcsességük közös: Nincs ingyen ebéd. Azt hiszem, elérik céljukat, lassan elmennek fölöslegesnek, vagy veszélyesnek bizonyult kortársaik. De ki olvasztaná fel dr. Mengelét?

Bejegyzés: Szkeptikus Klub: Mérő László a csodák logikájáról

fordulo_bogyo 2014.08.23. 05:10:37

@némileg szkeptikus: "Máshol megjelent írásai mellett nem volt lehetőségem megjegyzést hagyni, mert nem használom a Facebookot. Szeretnék kérdezni dr Mérőtől. Miért van az, hogy sehol sem lehet kommentálni népszerű cikkeit? "

En hasznalom a Facebookot, ird meg nekem a megjegyeseidet es majd en felteszem a Facebookra.
Ilyen egyszeru.

Amugy meg par perces bongeszessel en ezt talaltam a weben, nyilvanos adatok. Ezek alapjan elmehetsz a fogadoorajara, kuldhetsz neki emialt, telefonalhatsz neki...
Nem ertem, mi a problemad?

Dr. Mérő László

Mérő László egyetemi tanár
szoba: IZU 118
telefon: 461-2686/5674
e-mail: mero.laszlo@ppk.elte.hu
weblap: www.ppk.elte.hu/mero-laszlo
fogadóóra:2013 tavaszi félévben kedd 13:00-13:40 és szerda 15:30-16:00

Bejegyzés: Szkeptikus Klub: Mérő László a csodák logikájáról

fordulo_bogyo 2014.08.23. 04:59:29

@némileg szkeptikus: Tevedni tetszel.
" klubjuk nem szkeptikus a szó klasszikus értelmében, tekintve hogy mélységesen hisz a tudományos címek és fokozatok hitelesítő erejében. " - Ez nagyon nem igy van.

"Szkeptikus egy társaság, amelyik azt hiszi, hogy nincs olyan jelenség, amit tudományuk ne tudna megmagyarázni?" _ez is felreertes, szamos olyen jelenseg van, amit jelenlegi ismereteink alapjan nem tudunk megmagyarazni.

En peldaul azt sem tudom megmagyarazni, hogy te, kedves "némileg szkeptikus" vajon mire alapozod a velemenyedet.

Mindezt kivulallo erdeklodokent, elfogulatlanul irom neked: en nem vagyok a tarsasag tagja, habar celkituzeseikkel es gondolataik nagy reszevel egyetertek.

En epp olyan latogato vagyok itt, mint te.

Bejegyzés: Szkeptikus Klub: Mérő László a csodák logikájáról

némileg szkeptikus 2014.08.23. 03:26:08

Szkeptikus egy társaság, amelyik azt hiszi, hogy nincs olyan jelenség, amit tudományuk ne tudna megmagyarázni? (Nem inkább szcientista, vagy fizikalista?)

Bejegyzés: Szkeptikus Klub: Mérő László a csodák logikájáról

némileg szkeptikus 2014.08.23. 02:59:35

Az a benyomásom a klubjuk nem szkeptikus a szó klasszikus értelmében, tekintve hogy mélységesen hisz a tudományos címek és fokozatok hitelesítő erejében. Ezért ne aggódjanak, nem kérem felvételemet társaságukba. Máshol megjelent írásai mellett nem volt lehetőségem megjegyzést hagyni, mert nem használom a Facebookot. Szeretnék kérdezni dr Mérőtől. Miért van az, hogy sehol sem lehet kommentálni népszerű cikkeit? 
Érdekes legújabb elmélete is, amit Élő pénz című könyvében foglalt össze a laikusok számára. Pár éve mégis némi örömmel olvastam a róla írt kritikát Élő pénzéhség címen. Ezúttal nem az a célom, hogy figyelmébe ajánljam önöknek valamit, amiről úgy éreztem, helyettem írták. Az utóbbi időben hiába kerestem az interneten, és ez volt az egyetlen recenzió, ami nem a tudományos fokozatokat megillető alázattal szólt az Élő pénzről. Az a benyomásom, hogy bár a professzor úr a szabad verseny híve, mégis könnyen elfogadja, ha a moderátor eltávolítja a rakoncátlan véleményeket. Az a benyomásom, hogy a szabad verseny hívei is szívesen elfogadják a cenzúra szolgáltatásait. Ha könyvének minden állítása igaz, mit veszíthet, ha olyanok is beszélnek róla, aki nem értették meg magasröptű gondolatait? Ha akad benne tévedés, mindannyian tanulhatunk belőle.

Bejegyzés: Szkeptikus Klub: Mérő László a csodák logikájáról

a klan 2014.08.22. 20:50:24

occam borotvajat miert nem kerdojelezi meg
ez nagyon nagy

Bejegyzés: Tévhitek lexikona: Az inkvizíció áldozata lett-e Galilei?

the_zenith 2014.08.21. 18:06:44

A YT-videó kommentjeibe érdemes beleolvasni. Azért a kommentelők döntő többsége még evolúciópárti. Számomra ez nem meglepő, maradjon is ez az arány.

Bejegyzés: Semjén Zsolt esete Teilhard de Chardinnel és az evolúcióelmélettel

fordulo_bogyo 2014.08.21. 13:01:16

@G. M. E.: Nem voltam ott, a Nagy Viz masik oldala a rendszeres tartozkodasi helyem.
A przesntaciot neztem, a felvetelt nem hallgattam.

Nyilvan tartozkodasi helyem miatt mast ertek "csoda" alatt, mint az eloado.

csoda (főnév)

Megmagyarázhatatlan jelenség, illetve rendkívüli, rejtélyes hatás, amely kitűnik a hétköznapi jelenségek, dolgok közül, és ezért nagy figyelmet vonz.

vagy

CSODA
- Az elmeállapot megváltozása, amely észlelésünket az ego – a bűn, a bűntudat és a félelem – világából a Szent Szellem – a megbocsátás – világába emeli.
- Megfordítja a kivetítést azáltal, hogy helyreállítja az elmében az észlelés
okozója funkciót, ezzel lehetővé teszi számunkra, hogy új döntést hozzunk.
- E világ törvényeit meghaladja, és Isten törvényeit tükrözi.
- Akkor történik meg, amikor összekapcsolódunk a Szentlélekkel vagy Jézussal, és így a saját, valamint mások elméjének gyógyítóivá válunk.

Nyilvan az en szohasznalatom teves, vagy ekavult, es csoda egyszeren elore nem latott esemenyt, esemenysort jelent.

Bejegyzés: Szkeptikus Klub: Mérő László a csodák logikájáról

G. M. E. · http://duplapluszjo.hu 2014.08.21. 09:57:29

Kedves fordulo_bogyo! Nem tudom ott voltál-e, vagy a felvételt hallgattad-e, de a Rubik-kocka nem a matematikája vagy a technikája miatt csoda, hanem az elterjedése/népszerűsége és története miatt. Mérő László erről beszélt világosan. Nyilván mindenkinek más a csoda. Ő erről beszélt.

Bejegyzés: Szkeptikus Klub: Mérő László a csodák logikájáról

Szilágyi András 2014.08.18. 00:39:36

@Vén Bolond: Svédasztal volt, így mindenki mást evett. A többiek nem ugyanazt ették, mint ti. Így az összehasonlítás érvénytelen.

Bejegyzés: Mi ébressze fel kételkedésünket?

fordulo_bogyo 2014.08.17. 13:59:00

@Vén Bolond: Nem ismerem a joga es a higienai kozotti oszefuggest.

Nem tudjuk azt sem, mi okozta a hasmenest a tobbieknel (pl az is lehet, hogy te arra a fertozesre immunisak voltatok).
Nem tudjuk, hogy mi egyeb kulonbseg volt a tobbiek a ti taplalkozasotok, es egyeb viselkedesetek kozott.

Azt tudjuk, hogy ilyen adagban egyaltalan nincs semennyi baciolo hatasa az ezust kollidinak, de placebo hatasa van.

Nem tudjuk elfogadhato modon tisztazni a kerdest, marad erdekes anekdota.

Bejegyzés: Mi ébressze fel kételkedésünket?