1 százalék - racionálisan!

Fontosnak tartod a kritikus gondolkodást? A csalókkal, sarlatánokkal szembeni fellépést?

Adód 1%-nak felajánlásával

támogathatod a Szkeptikus Társaság munkáját.

Adószám: 18125926-2-41

Írj nekünk! Kövess minket!

Kövess a Twitter-en 

Melléfogott az asztrológusod? Nem találsz már helyet az ágyadnak a földsugárzástól? Össze-vissza forog az Egely- kereked? Nem használt a macskádnak a homeopátiás bogyó?

Írd meg nekünk:
blog (kukac) szkeptikus.hu

Utolsó kommentek

Címkék

akupunktúra (1) álhírek (1) alternatív medicina (22) áltudomány (36) apollo (1) aromaterápia (1) ásványok (1) asztaltáncoltatás (1) asztrológia (6) attila domb (1) átverés (14) aura (2) béky lászló (3) bioenergetika (5) biofoton (1) biológia (1) bioptron (2) biorezonancia (5) biotechnológia (8) boszniai piramisok (3) bulvár (1) butaság (7) bűvészet (9) callahan (1) cam (1) chemtrail (3) clairvoyance (1) cod tea (5) confirmation bias (1) criss angel (1) csalás (4) csillagászat (6) cunami (1) darwin (5) demarkáció (1) diéták (1) douglas adams (1) echo tv (1) ECSO (1) egely (2) egészség (34) egészségnap (2) éghajlat (1) einstein (3) elektroszmog (1) életmód (4) eric pearl (1) értem (3) érvelés (1) etnográfia (1) étrend kiegészítő (6) eugenika (1) evolúció (21) ezóbióökó (7) ezotéria (27) fakír (1) fekete mágia (2) felmelegedés (2) filozófia (11) finnugor (1) fizika (12) fogyasztóvédelem (12) földönkívüliek (2) földsugárzás (3) gender (1) glifozát (1) gondolkodás (6) grafológia (1) grapefruit (2) gyermeknevelés (1) gyógynövények (2) gyógyszerek (1) gyógyszeripar (1) HAARP (1) hagyományos kínai orvoslás (2) hamisítás (3) hétköznapi bölcsesség (1) hipotézis (1) hold (2) holokauszt (1) homeopátia (22) horoszkop (3) humor (7) idegtudomány (1) ideomotoros (1) idősek (1) india (1) influenza (1) ingyenenergia (4) integratív medicina (2) intelligens tervezés (12) james randi (3) japán (1) jeti (1) jövőbelátás (1) jövőbelátók egyháza (1) jövőbe látás (2) józan ész (4) kanálhajlítás (2) kapcsolatteremtő gyógyítás (1) kígyóolaj (1) kísérlet (3) kiválasztott (4) klímaváltozás (6) klub (79) konferencia (9) kongresszus (10) könyv (12) koplalás (1) közgazdaságtan (1) kozmológia (2) kreacionizmus (2) kristályok (1) kritika (1) lászló ervin (2) lebuktatás (1) légköroptika (1) lenkei gábor (1) levitt (1) lifewave (2) lottó (1) lúgosítás (1) mágia (1) mágnes (5) magyar őstörténet (4) magyar történelem (3) marketing (3) mars (3) matematika (3) média (6) megerősítési torzítás (5) mellrák (1) mentalizmus (3) mesterséges intelligencia (1) meteor (1) mobiltelefon (1) mta (4) művészet (1) nasa (2) nyelv (6) nyílt levél (1) oktatás (4) oltásellenesség (3) oltások (2) önámítás (1) online kísérlet (3) orgon (1) örökmozgó (5) orvostudomány (11) őssejtfokozó (1) összeesküvés elmélet (5) otthonszülés (1) paleolit étrend (1) pálmalevél (1) pályázat (1) parafenomén (3) parajelenségek (6) paródia (1) phenomenon (2) podcast (1) pozitív gondolkodás (1) prána (2) proving (1) pszí (5) pszichiátria (1) racionalitás (1) radiesztézia (3) rák (8) randi (3) rendezvény (13) rezsicsökkentő (1) richard dawkins (2) sci fi (2) seti (1) spiritizmus (2) steorn (1) sugárzás (3) számmisztika (3) székesfehérvár (2) szekta (1) szellemidézés (3) szerencse (1) sziget (5) szkeptikus (19) szólásszabadság (1) találmány (4) tantra (1) táplálkozás (5) távgyógyítás (2) technológia (12) telekinézis (1) telepátia (1) televízió (5) teremtés (3) teremtéstan (2) természetgyógyászat (28) termográfia (1) tesztek (3) történelem (14) tudomány (27) tudományos módszer (2) tudománytörténet (1) turizmus (1) ufo (5) űrhajózás (1) uri geller (8) űrszonda (2) vágó (6) vakcinák (2) vallás (2) villanyóralassító (1) vita (1) vízautó (2) Wikipédia (3) x akták (1) Címkefelhő

Creative Commons

Creative Commons Licenc

2007.05.17. 23:52 Ropian

Rendhagyó közgázóra, avagy a hétköznapi bölcsesség tévedése

Képzeljük magunkat Bob és Claire, a kertvárosban elő ifjú amerikai pár helyébe, akiknek van egy tündéri kis nyolc éves kislánya, mondjuk Molly. Molly két legjobb barátja a közelben lakó Amy és Imani. Molly szülei tudják, hogy Amy apja fegyvert tart otthon, ezért megtiltják Mollynak, hogy átmenjen Amyhez játszani, aki így inkább Imaninál tölti az időt, ahol ráadásul úszómedence is van a hátsó kertben. A szülők úgy gondolják, tettek valamit gyerekük biztonságáért, és megnyugodnak, hogy nem kell tartaniuk attól, hogy a gyerekek fegyverrel fognak játszani, ami évente több tíz alkalommal vezet tragédiához az Egyesült Államokban, és követeli az óvatlan gyerekek életét.

Nos, Bob és Claire nagyot tévednek. A statisztikák szerint az Államokban kb. 175 tíz év alatti gyerek hal meg minden évben a fegyverek miatt, ami tekintve az Amerikában fellelhető fegyverek számát kb. 1 gyerek minden 1 millió stukkerre. Ezzel szemben évente 550 tíz év alatti gyerek fullad meg medencékben, amiből ráadásul sokkal kevesebb van az országban - mindössze 6 millió - így 11.000 medencére jut egy megfulladt gyerek. Vagyis körülbelül 100-szor valószínűbb, hogy Molly megfullad Imaninál a medencében, mint hogy halálos lövés éri Amynél, miközben a pisztollyal játszanak.

Persze a veszélyek felmérésénél a konkrét eset körülményeit és részleteit is figyelembe kell venni, pl. lehet, hogy Molly már egész jól tud úszni, és így nem kell tartani attól, hogy egy medencében megfulladna, ami más megvilágításba helyezi a döntést. De nem ez a lényeg. Az a fontos, hogy a hétköznapi bölcsesség nem feltétlenül bizonyosság, és néha bizony jókora tévedésben lehet. Érdemes néha feltenni a kérdést, hogy valóban így van ez a dolog?

Stephen D. Levitt, az amerikai közgazdászok fenegyereke felteszi a kérdést. És ha már kérdez, szeret rendhagyó, sőt néha egyenesen provokatív kérdést feltenni. Megéri-e ingatlanügynökre bízni a lakáseladást? Csalnak-e a szumó birkózók? Számít-e az élet sikeressége szempontjából, hogy milyen nevet adtak neked a szüleid? Ezek a kérdéseket és Molly fenti esetét mind Levitt és Dubner Freakonomics című könyvéből idéztem. Levitt nem kívánja megváltani a világot, inkább érdekes olvasnivalót ad az ember kezébe, de mint írja: "[ha elolvassa a könyvet]...talán egy kicsit szkeptikusabb lesz a hétköznapi bölcsességgel szemben, talán jobban kinyitja a szemét, és észrevesz majd jeleket, ahol a dolgok nem azok, aminek látszanak, talán utánanéz  valaminek az adatokban... Lehet, hogy néhány dolog kényelmetlen lesz, vagy népszerűtlenné teszi...de az a helyzet, a Freakonomic gondolkodás egyszerűen nem foglalkozik az erkölccsel. Ahogy már korábban felvetettük, ha az erkölcs képviseli az ideális világot, akkor a közgazdaságtan képviseli a való világot"

5 komment · 1 trackback

Címkék: szkeptikus hétköznapi bölcsesség levitt


A bejegyzés trackback címe:

https://szkeptikus.blog.hu/api/trackback/id/tr6178655

Trackbackek, pingbackek:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2007.05.18. 11:55:55

Jó ideig érveltem úgy, hogy a tudományos módszertan tulajdonképpen a "józan paraszti ész" kikristályosodott formája. Be kellett látnom azonban, hogy ez hibás elgondolás volt, és hogy a tudomány jó néhányszor éppen e "természetes" gondolkodásmóddal nehezen összeegyeztethető eredményt ad. Nem is hivatkoznék most a kvantumelméletre, hanem tényleg csak a valószínűségbecslésre. A valószínűség-becslési képességünk láthatóan még olyan evolúciós közegben alakult ki, amikor egy ember néhány tucat, esetleg néhány száz másik embertől kapott híreket. Akkor az, hogy valakibe villám csapjon, gyakorlatilag lehetetlen eseménynek számított. Ma már ez közönséges hír, sőt azon sem kell csodálkoznunk, ha arról hallunk, hogy egy meteor valakinek az ágyába zuhan a tetőn keresztül.

Szóval jobb szkeptikusnak lennünk a józan paraszti eszünkkel kapcsolatban!

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.05.18. 15:21:18

Igen fura dolgok ezek. Ismert történek a kérdéskörben, hogy olyan környéken érdemes házat venni, ahol már lezuhant egy repülőgép, mert nagyon kicsi az esélye, hogy mégegyszer éppen ott fog. Csak, hogy az emberek elsősorban érzelmi lények és ezt sokan nem veszik figyelembe.

Rigor 2007.05.24. 18:56:10

IGe: vagy valamilyen körülményt nem vettek figyelembe és rosszul mérték fel ahelyzetet:) - ugyanis ha az adott telek egy repülőgép tesztpálya közelében van akkor az ugyanoda zuhanás esélye mindjárt másképp fest mint egy nagyváros felett.

Avatar 2007.07.02. 14:51:57

Kedves IGe!

Mivel a repülőgépek adott pontba való lezuhanásai egymástól nagyjából független események, ezért semmivel nem kissebb az esélye, hogy újra oda fog zuhanni, mint hogy máshova. Épp úgy mint a kockánál is ugyanúgy 1/6 eséllyel dobsz 6ost, ha előzőleg 4est dobtál, mintha az előző eredmény 6os volt.
Az események függetlenségét "rontja el" Rigor felvetése, nyilván ahol sok repülő jár (pláne ha azok még csak tesztelés altt állók) ott nagyobb lesz az esélye egy repülő lezuhanásának, mint ahol évente 1 repülő halad el...

Peti 2008.01.22. 15:06:06

Területre esés valószínűsége csakis a terület nagyságától függ, az elhelyezkedésétől nem. Ahol nem járnak repülőgépek, nyilván nem eshet repülő, majd esik helikopter, meteor vagy műhold. :)