Szkeptikus blog

A Szkeptikus Társaság tagjainak közös blogja

Hogyan hajlította meg Uri Geller a Napló kanalát?

"Sok emberek hisznek ebben, hogy ez valódi. Sok emberek azt mondják, hogy ez egy trükk. Én akarom, hogy ez misztikus legyen." - mondta Uri Geller a TV2 tegnap esti Napló Extra c. műsorában, később pedig némi unszolásra egy kanalat is meghajlított. Mi nem akarjuk, hogy ez misztikus legyen.

Nézzük csak meg figyelmesen a fenti videót! Geller először nagyon vonakodik, nem-nem, ő tévékamera előtt nem hajlít kanalat, legfeljebb arra hajlandó, hogy dedikálja. A riporter ekkor követi el az első hibát: elmegy filctollért, miközben Gellert magára hagyja a kanállal. Nagy meglepetésére mire visszaér, Geller a kanállal a kezében fogadja. Némi dörzsölgetés, amit az operatőr csak jó messziről vehet fel, és a kanál hajlottnak látszik. Nem nehéz kitalálni, hogy Geller a riporter távollétét kihasználva előre, erővel meghajlította, ezután már csak arra kellett vigyázni, hogy a riporternek ne tűnjön fel: már hajlott a kanál. A hajlatot takarásban tartva, kis simogatás után mutatta csak fel, mintha akkor hajlott volna meg. De ez még viszonylag gyenge hajlat. A továbbhajlítást már nehéz volna ebben a helyzetben, ott a kanapén ülve megoldani, ezért jön a mentőötlet: egyik lábát a fém állólámpa talpára helyezve fogja tovább hajlítani a kanalat. Ehhez persze fel kell állni, meg kell kerülni a kanapét, odamenni az állólámpához, rálépni a talpára. Mindezt a kamera sajnos nem mutatja, de Gellernek ezalatt számtalan alkalma volt arra, hogy erővel tovább hajlítsa a kanalat. Amit ezután látunk, csupán annyi, hogy Geller a kanál kelyhét jobb kezébe veszi, egészen a szélén fogva azt, felül hüvelykujjával, alul pedig középső és gyűrűsujjával tartva, bal kezével pedig az egész szárát eltakarja, mutatóujjával hevesen tovább dörzsölve a szár tövét. A riporter ámuldozik, úgy látja, mintha a kanál magától föl akarna szállni. Holott csak annyi történik (és erről a videó kockánkénti megtekintésével könnyen meggyőződhetünk), hogy Geller jobb keze középső és gyűrűsujjával, ami a kanál kelyhe alatt van, fölfelé lökdösi a kanalat. Bárki kipróbálhatja ezt a saját kanalával: a kanál voltaképpen a kehely felőli vége mint középpont körül fordul el, így a kehely mozgása gyakorlatilag észrevehetetlen, a nyél végénél viszont nagyobb az elmozdulás, ez kelti az optikai csalódást. A hajlat, amit Geller bal keze takar, nem látszik, egészen addig, amíg egyszer csak a földre nem ejti a kanalat, amin ekkor már jól látszik az erősebb hajlat. Ezután fölemeli és az ámuldozó riporter kezébe adja. Aki ezután azt is elhiszi, amikor Geller később azt mondja neki: látod, magától még tovább hajlik.

Ennyi történt tehát. A bemutatott módszer persze csak egy a sokféle bűvésztrükk közül, amellyel hasonló hatásokat el lehet érni. Aki több részletre is kíváncsi, annak ajánlom Varga Gábor: Kanálhajlítás - ahogy Uri Geller csinálja c. cikkét.

Azon persze nincs mit csodálkozni, hogy a Napló műsora hallgatott azokról az esetekről, amikor Geller lelepleződött (íme néhány leleplező videó róla), és hogy a magát szkeptikusnak színlelő, ám inkább (ál)naiv riporter a kanálhajlításnak is viszonylag könnyen bedőlt. Elvégre nemsokára jön Magyarországra Geller Phenomenon c. showműsora, melyben az utódját keresi. Nem nehéz megtippelni, hogy a TV2 vette meg ennek a sugárzási jogát, és a mostani Napló Extra már nyilván ennek az előkészítése volt.

A bejegyzés trackback címe:

https://szkeptikus.blog.hu/api/trackback/id/tr12305164

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Athos blogja 2008.03.10. 00:35:39

Ki választ ott?Még egy óra urnazárásig, addig valami semleges téma. Uri Geller a tv2-n fog parafenoménkodni március végétől, azon a tv2-n, ahol néhány éve rendszeres vendég volt Galambos Ferenc (nézzétek csak meg a videókat), sőt, önálló rovatot…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

m0eb1us 2008.01.21. 09:42:33

A legszebb egyébként az volt az egészben, hogy a műsorvezető a riport végén valami olyasmit mondott, hogy bár ő szkeptikus, Uri mégis meggyőzte őt. Pff...

zsoltko · http://sztakozsolt.blog.hu 2008.01.21. 10:13:54

Hát, én nem akarok senkit se védeni, de ez simán belefér abba, amit a tudományos teóriák is állítanak, és ehhez elég néhán cikket elolvasni.

Jimmy Dix 2008.01.21. 10:24:18

A comment:com már hetekkel ezelőtt megírta, hogy a TV2 fogja adni Geller műsorát.

Bisztő Gyalla · http://gyulszi.blog.hu 2008.01.21. 10:29:32

Eccer a jósnő is mekhajlitotta a kávéskanalat, csak a kocsmáros mek dühös let, hogy fogyassza a készletet, a Ferenc penig aszmonta, hogy a jósnő eggy sallatán, aki csak ráült a nagy seggével szegény kanalára, aszt az mek mekhunyászkodot, és ezér öszehajolt, éhogy minden a leknagyob tudományos körültekintéssel zajlódot, éshogy a krimóba semi tudományatlan nem esik, pedik a jósnő az meknézi időnként az auránkat is eggy felesér, hogy jóegésségnek örvengyünk, és kettő felesér pedik meg is foltozza, hogy kine áramojjék belőle az életenergia meg erő, csak a Ferenc is eggy okos enber, csakmost véletlenül tévedésböl van kirukva a minkahejéröl, de a kanalat aszt a kocsmáros visszahajlogatta.

Steve Knight · http://www.zem.demon.co.uk 2008.01.21. 10:39:55


Uri Geller - a bibliography

www.zem.demon.co.uk

Links to articles & opinion about Uri Geller both pro & con.

gabest1 2008.01.21. 10:40:02

számít az hogyan hajlította el a kanalat? elhajlott. uri 4 prezident.

mizie 2008.01.21. 10:43:45

sztem eleve nem volt ennyire bonyolult... előre megszerkesztett az egész. a riporter pontosan tudta mi folyik. még az is lehet h eleve ő hajlította meg :)

kacsa! 2008.01.21. 10:56:25

Vááááááááááááááá E=mcnégyzet ez a faszi mekkora kókler lol!!
különbenis: "Nincs kanál" :D
nekem nem kellett videó ahhoz hogy tudjam, uri egy ügyes csaló. És jön az Úri só de jó lesz nekünk :D

East69 2008.01.21. 11:07:51

Az "íme néhány leleplező videó róla" link alatt van egy TITKOLT VIDEÓ. Csak azt nem értem miért titkolt, hiszen elmozdúl a az a kib..t iránytű. Akkor hogyan is van ez?

tomiP 2008.01.21. 11:14:12

A legviccesebb a fia volt. Azt mondja :
Apám tud teleportálni tárgyakat!
Láttam!! - hahaha
na ja,végülis gondolom nem ebböl élnek, tehát nyugodtan mondhat igazat. vicc az egész.

mikrovp 2008.01.21. 11:15:32

Nagyon lerágott már ez a csont, persze kell az előkészítés a show-nak. Mindazonáltal én a saját szememmel láttam kb. fél méterről, amint egy ember valóban meghajtotta a háztartás egy tetszőleges kanalát, ez egy buliban volt vagy 20 éve. Meg magára rakott vasalótól a jénaitálon át bármit és az tényleg oda"tapadt". Szóval volna itt miről beszélni, de nem így.

Bognár Zsuzsanna 2008.01.21. 11:31:07

hat az en nagyanyam nem volt parafenomen, de o siman dorzsolessel meghajlitotta a kanalat es nem erobol, akkor meg anyag is volt benne..
ennyit errol.

ja, es buvesz se volt. haziasszony, 3 gyerek, unokak.

Igaz, ketkezes volt.

labi 2008.01.21. 11:33:02

Én meg láttam egy embert aki a cilindrtéből elővarázsolt egy nyuszit.
Biztos vagyok benne, hog jénaitálat is tudott volna.
Most higgyek benne, hogy csodát láttam? :)

gyz 2008.01.21. 11:38:30

UG-t nagyjából leszarom, azt mond, amit akar, mindenki abból próbál megélni, amiből tud.
De hogy a kertévék ilyen műsorokat, mint a Napló vagy a Fókusz közszolgálatinak neveznek ki, hogy megfeleljenek a médiatörvénynek, s ezt el is fogadják tőlük, no ez az, ami botrány.

okostojgli (törölt) 2008.01.21. 11:42:02

Nos, okostojáskáim, aki tud kanalat hajlítani csinálja meg, tegye fel az indára, aztán majd jól elcsámcsogunk rajta, hogy igazi-e vagy trükk az egész.

Mi ennek az akadálya?

d.hardman 2008.01.21. 11:42:50

mikrovp: és mit toltatok abban a buliban, LSD-t?

omega 2008.01.21. 11:46:40

"Figyeljék a kezemet, mert csalok" by Rodolfó.

HalivudEstevez · http://www.halivud.hu 2008.01.21. 11:57:32

Nagy csalódás ez nekem.
Én elhittem. Találkoztam is vele, nagy öröm volt.

Szilágyi András 2008.01.21. 12:00:03

East69: az a videó azért titkolt, mert egy ponton látszik rajta, amint Geller a hüvelykujjára ragaszt egy kis mágnest.

Csumpitáz Alfréd 2008.01.21. 12:15:32

Az meg sem fordul itt a fejekben, hogy a riporteren kíül még ott volt a szobában az operatőr is, akinek látnia kellett, hogy mit csinál Uri, amíg a kérdező elment filctollért. Az biztosan szólt volna, ha azt látja, hogy Uri "erőlködik", hogy meghajlítsa a kanalat. Aztán, ha meg mégis szólt, akkor a TV2 monnyon le!

Szilágyi András 2008.01.21. 12:22:29

Aki úgy érzi, tud kanalat hajlítani paranormális erővel, azt szívesen leteszteljük a Szkeptikus Társaságban. Az info kukac szkeptikustarsasag.hu címre várjuk az e-maileket. Első körben tartani fogja a kelyhénél fogva a kanalat, és neked úgy kell meghajlítanod, hogy csak egy kézzel érhetsz hozzá. A kanalat persze mi adjuk.

M a r c e l 2008.01.21. 12:22:42

Elég erőltetett ez a magyarázat kedves András. Kb. akkora a hitelessége, mint a videón a kanálhajlításnak. Ilyen módon - "biztosan akkor hajlította meg, amikor a kamera nem vette" - nem lehet valamit leleplezni, cáfolni. Ez a szánalmas erőlködés és tudománytalan katyvasz, ami jellemzi a szkeptikusokat, eléggé kiábrándító tud lenni. A semmire kár csomót kötni.

Szilágyi András 2008.01.21. 12:24:09

javítás: "Első körben tartani fogja valaki a kelyhénél fogva a kanalat"

Aham 2008.01.21. 12:26:19

De az is milyen már, hogy percekig mutatják, hogy a "riporter" bóklászik a városban, hogy kanalat vegyen a meghajlítás miatt...!
Vazze, mé nem vitt akkor itthonról egyet...

(Viszont ez az Uri legalább beszél magyarul egy kicsit...)

Uri reggel 2008.01.21. 12:37:54

Miért nem csinálja fakanállal? Sokkal érdekesebb vóna!

mikrovp 2008.01.21. 12:43:37

Az még a pre-anyagos világ béli buli volt, legfeljebb sört meg bort toltunk, de voltunk vagy 30-an, akik ott mindannyian láttuk és teszteltük a srácot. Meggyőzni nem akarok senkit, mert ez is olyan, hogy akkor hiszed, ha látod. Már akik ennyire szkeptikusok. Mindenesetre a ráragadt tárgyakat valóban erőkifejtés árán lehetett levenni róla, ez annyit tesz, hogy a testétől az első pár milliméternyi eltávolításhoz valóban erőre volt szükség. Term.tud. képzésben volt részem, akkoriban totál a matéria oldalán álltam, olyan távol volt tőlem a hiedelemvilág meg az ezotéria, hogy no, viszont kiváló voltam fizikából, stb. De akkor én (is) lehidaltam. A srác nem volt se bűvész, se külföldről jött akármi, egyszerű Bpesti huszonéves, de sajnos nem emlékszem, melyik egyetemen tanult. Ezeket nem azért írom le, hogy vitatkozzunk, csak a történeti hűség kedvéért.

Deuce Bigalow 2008.01.21. 12:48:58

galabenisztomasz 2008.01.21. 12:15:32
ja persze, az operatőr egész BIZTOSAN szólt volna, óóó jeeeeee!
gondolkozz már kispajtás, a tv2-nek ez egy reklám popaganda film volt a most induló műsorához!! gondolod, hogy azzal keltenek reklámot, hogy rögtön az eleján lebuktatják Urit??? te se menj PR-osnak...

amúgy meg mutatták már valaha a kanálhajlítgatósdin kívül bármely más "mutatványát is???
ja, persze, dolgozott a CIA-nak, meg nagy olajtársaságoknak és abból lett a vagyona... ezek véletlenül pont olyan cégek, aki a tioktartásra hivatkozván sosem fogják ezt bevallani/cáfolni...
átb@szta a fél világot, ebből van a nagy zsozsó, nekünk is ezt kéne tenni, amíg ennyi hülye ember él a Földön...

GYUSZI BACSI · http://www.fizetesem.com 2008.01.21. 12:54:48

de mi a helyzet a Stanford egyetemen végzett dupla vak kísérlettel, amiről a Naplóban is szó volt?

Navarone 2008.01.21. 13:01:10

Szánalmas próbálkozás ez a cikk, szerintem elég gáz volt megírni...

porthosz 2008.01.21. 13:02:56

Én egyébként valamikor régebben azt olvastam hogy urit megvizsgálták tudósok is laboratoriumban, elszigetelt körülmények között, ő meghajlitotta a kanalat távolról a tudosok meg azóta sem jöttek rá hogy hogyan pedig rá volt kötve 500 müszer.

De a másik meg: egyesek valahogy azt élvezik hogy de bizonygatják hogy david copperfield is csaló mert nem is tud átmenni a kinai nagyfalon meg eltüntetni egy repülöt stb. Erre szoktam azt mondnai nekik hogy "na bazzmeg én sem gondoltam hogy attól hogy "eltüntet" egy repülöt az eltünt a mi téridő kontiniumunkból és hogy szegény biztositó meg majd fizett..."

Na szóval a lényeg csak annyi hogy lehet hogy uri csaló meg az is lehet hogy nem, de ettől még jól csinálja amit csinál. Tessék utánozni...

Bisztő Gyalla · http://gyulszi.blog.hu 2008.01.21. 13:03:21

Eccer a Ferenc elmesélte, hogy amikor még nem rukták ki a munkahejéröl, ahol ő eggy professzor volt, elvégesztek eggy dupla vak kisétetet, két örek bácsikával, akiknek már hájok volt a szemükbe, hogy mege tuggyák tanálni a kiskanalat a hagja alapján, éshát az örek bácsik öszeütközésbe kerültek eggymásal, és csilagokat véltek látni, és igy ért véget a kisértet.

Navarone 2008.01.21. 13:03:36

Az igazi szkeptikust (aki gondolkodik is...) onnan lehet felismerni, hogy nem zár ki semmit élből..

Navarone 2008.01.21. 13:04:27

David Coppefield illuzionista. Nem parafenomén. Ő csak úgy csinál, mintha azt tenné.

Szilágyi András 2008.01.21. 13:12:00

porthosz: tudtommal érintés nélkül soha nem sikerült Gellernek meghajlítania semmit azokban a kísérletekben.

Szilágyi András 2008.01.21. 13:13:25

Griffi: mi sem zárunk ki semmit élből, de Geller már annyiszor lebukott, hogy ezek után botorság lenne bedőlni neki.

xpedient 2008.01.21. 13:17:39

Én azt nem értem, miért kell mindig kanalt hajligatni? Mást nem tud? Pl. 1 laposvasat. Biztos van benne vmi trükk. Egyszer volt is ilyen leleplezős műsor, abban a faszi úgy csinálta, hogy először jól meghajligatta oda-vissza a kanalat meggyengítés végett, épp annyira hogy nem tört el, aztán elég volt annyi a hajlításhoz, hogy a hüvelykujjával 1 kicsit nyomott rajta.

Flingel 2008.01.21. 13:18:16

East69: 1:17-nél rakja rá a mágnest.

De most komolyan mondom: Ha a középkorban lennénk, és elhinnénk Merlin bácsinak mindent, akkor azt mondom rendben van. De könyörgöm: A XXI. században????????

Griffi: Olyan, hogy parafenomén nem létezik. NINCS. Olyan, hogy illúzionista, meg bűvész az igen.

Aki kételkedik abban, amit mondtam, az nézze meg azt a kisfilmet (asszem Mágus a címe..) ahol előbb mutatják a trükköt, és aztán azt, hogy hogyan is készült. Az emberi szemet, pláne ha tv is közbe szól (no meg a marketing érdek..) lazán be lehet csapni.
Kicsit olyan ez, mint amikor egy gyönyörű szexis bombázó azt mondja neked, hogy te vagy álmai férfija, teljesen belédhabarodott...Miközben te egy alacsony kopasz pattanásos szemüveges emberke vagy... De elhiszed..mert el akarod. Az eszed mondja, hogy ez nem létezik..de a szíved el akarja hinni.
Nos, ugyanaz itt is, meg Copperfield-nél is a helyzet..

◄ViZion 2008.01.21. 13:21:58

Sajna nagyon reklámízű volt...
És ugye ki az a mókus aki 1 Milla dollárt ajánlott iesmiért, ha vki ellenőrzött körülmények között csinál paranormálisat?
Uri bátyó oda nem jelentkezett...
Ő is egy Houdini, csak nem mondja ki, hogy bűvész...

atleta.hu · http://www.atleta.hu 2008.01.21. 13:43:01

alommokus: > Elég erőltetett ez a
> magyarázat kedves András. Kb. akkora a
> hitelessége, mint a videón a
> kanálhajlításnak. Ilyen módon -
> "biztosan akkor hajlította meg, amikor a
> kamera nem vette" - nem lehet valamit
> leleplezni, cáfolni.

Nem egeszen. Az ugyanis egy hiheto allitas, hogy valaki kezzel elhajlithat egy kanalat, hiszen olyat sokat lattunk. Olyat is, hogy valaki ugyesen eltereli a figyelmet arrol, amit valojaban csinal (buvesz ugye, ahogy feljebb Rodolfot ideztek - figyeljek a kezemet, mert csalok). Ez a kanalazos trukk meg eddig meg veletlenul csak gyanus korulmenyek kozt sikerult, amikor volt lehetoseg maskepp (csalassal) is megcsinalni.

Valoban, a video nem bizonyitja, hogy csalt, meg azt sem, hogy nem, de mivel a 'csalasrol' mar bizonyitott, hogy letezik, ezen kivul total gyanusan viselkedett az urge, ezert logikus azt feltetezlni, hogy csalt. Raadasul igen benan, ha mar engem kerdezel. Rengeteg videot talalni a neten, ahol bemutatjak, hogy hol csalhatott a bemutatok kozben.

A felreertes kedveert nem azt kell bizonyitani, hogy csalt, hiszen az igazi allitas az, hogy o nem izomerovel hajlitotta meg a kanalat. Ezt allitja o. Ilyet meg meg senki nem latott ugye, es a jelenlegi fizikarol alkotott tudasunkba se fer bele. (BTW honnan tudja, hogy atalakitja a 'molekularis szerkezetet' a kanalnak? Vegeztek vizsgalatot? Hol az eredmeny? Es hogy alakitja at?)

Egy kanal elhajlitasahoz meg nem kell olyan veszett nagy ero, hogy az feltuno legyen (meglepne, ha 50N-nak, vagyis egy 5kg-os test sulyanak ellent tudna allni).

Navarone 2008.01.21. 13:44:38

Flingel, miért állítod, hogy nincs parafenomén?

Elég sok mindent nem láttál még a világból....

Navarone 2008.01.21. 13:45:44

Kedves Szilágyi András, mikor és hol bukott meg szerinted Uri Geller? Én összesen egyről tudok, ahol más parafenomének együtt akadályozták meg, hogy megcsinálja a produkciót. Többről nem. De ha te tudod, akkor kérlek homályosíts fel, mert szeretnék utánanézni.

okostojgli (törölt) 2008.01.21. 13:45:45

Korábbi hozászólásomat javítanám, félreérthető volt.

Szóval, aki tudja, hogy hogyan "működik" a kanálhajlítás, magyaraul aki ismeri a trükköt, az csináljon egy videót, aztán mi meg hitetlenkedünk, hogy Geller koma valahogy jobban csinálta.

Nem elég leleplezni a trükköt, csináld utána! Ja, nem megy? Lehet, hogy tényleg nem is trükk?

Ha trükk, bizonyítsd!

Navarone 2008.01.21. 13:46:51

Atleta.hu a jelenlegi fizikai tudás alatt mit értesz? A Newton-féle fizikát? Vagy a kvantumfizikát? Tudod-e azt, hogy a newton-i elmélet atomi szinten már nem érvényes? Hm?

Griffi 2008.01.21. 13:51:16

Griffi:
Azért állítom, mert fizikus vagyok, egyetemi tanár..
Szóval ki nem látott a világból, és mennyit?
Eszem megáll...

Akkor hidd el... rád bízom.

Navarone 2008.01.21. 13:55:20

Fizikus és egyetemi tanár?
Akkor neked tudnod kellene a kvantumfizika lényegét. Nem hallottál még róla? Hasonlítsd össze a newtoni fizikával.

Navarone 2008.01.21. 13:56:30

Hogy lehet, hogy vastárgyak tapadnak egy emberi háthoz, és erőfeszítéssel tudod csak levenni? Semmi pillanatragasztó, semmi véres jelenet. Egyszerűen odatapad a bőrhöz. Nem fekvő, álló pozíció.

Várom magyarázatod.

Utána átvesszük a többit is.

Dallas 2008.01.21. 13:56:34

A Napló annyira műanyag reklám volt, h hupililát hánytam tőle. Szalay Ádám, elmehet a picsába. Ja, meg a főszerk. is.
Uri csaló, de legalább felhívta a figyelmünket, h vannak ilyenek. Persze vannak dolgok, amiket nem lehet megmagyarázni, nyilván működnek erők, amiről fingja sincs senkinek, de nyilván az ilyesmit nem mutatják be a Tvk, ezeket gondosan őrzik. Mondjuk azt nehezen felejtem el, amikor Ignatyenkó "megviccelte" a boldogult Déri Jancsit, beszartam, amikor Jánosunk egy pillanatra zombivá változott..

Flingel 2008.01.21. 13:59:20

okostojgli:
A trükkhöz nem csak MAGA a trükk tartozik hozzá, hanem a körülmények.
Csak egy egyszerű példa a tegnapi adásból.
Ha valóban "parafenomén", akkor minek kell a kamerának több méterre elmenni?? Minek játsza meg magát, hogy nem fontos a kanálhajlítgatás...

MINDEN bűvésztrükk, ill. illuzió elsősorban a hiszékenységen alapul, a pszichológián. Másodsorban az illető kézügyességén.

Maradjunk abban, hogy vannak, akik elhiszik (nem mondom, hogy bedőlnek), és vannak akik nem. Én az utóbbihoz tartozom. És hogy miért? Mert az életem során számtalanszor bizonyítottam, hogy a fizikát nem ismerő egyszerű embert úgy vágok át a palánkon, ahogy akarok... No persze az én laboromban...az ő lakásában már nem biztos... Meg az se biztos, hogy rögtön, hirtelen menne a dolog...tudod, mert nagyon fárasztó... (ugye érted mire gondolok)

Navarone 2008.01.21. 14:01:29

Mennyi földhözragadt topicoló :D

Flingel 2008.01.21. 14:05:09

Griff:
Te olyan buta vagy, hogy veled még vitatkozni se érdemes.
Uri és a kvantumelmélet, mi? Valószínű... ahogy mondja: emszercénégyzet..és meg van oldva minden.
Kíváncsi leszek, mikor fog röntgen nyalábot kibocsátani az ujjaiból..
Ugyan Griff, oszd az észt máshol...

Én befejeztem a hozzászólásaimat.
Üdv!

Navarone 2008.01.21. 14:10:39

Flingel, nem szégyen, ha nem ismered a kvantumfizikát!
És hogy nem tudtál válaszolni a kérdésemre.... :) semmi baj, csak ne legyél ilyen földhözragadt!

okostojgli (törölt) 2008.01.21. 14:10:59

Flingel:
No, akkor a Te laborodban csináld meg a kanálhajlítást!

Bocsi nekem nem elég, hogy valaki belöki, ez trükk! Csinálja utána! Miért olyan nehéz ha ismeri a trükk nyitját?

Talán majd az Állítólag...-ban egyszer leleplezik Geller pajtást... :)

Navarone 2008.01.21. 14:12:10

:D

Okostojgli, igazad van :D

Mutassák be a trükkös kanálhajlítást! Ne csak magyarázzák, hogy ők annyira okosak, hogy tudják, hogyan csal!

Navarone 2008.01.21. 14:17:30

Hogyne, Bivalyné! És ugye te is meg tudod csinálni?

:D

SevenDeadlySins 2008.01.21. 14:19:45

Giffi 'n the others

From Wikipedia, the free encyclopedia:


"Due to high exposure of how he creates his so-called psychic abilities on various internet websites and Youtube in particular, Geller has been unable to continue to support his claims of paranormal powers. He has since made a reversal on his 35 year old claims that he does not perform magic tricks. He stated on a German television program that

"Sometimes when I do things, this is not a trick. Do you understand me? " [39].

The quote can be found at 2:14 on the video.

He also stated very clearly in the November 2007 issue of the magazine Magische Welt (Magic World),

"I’ll no longer say that I have supernatural powers. I am an entertainer. I want to do a good show. My entire character has changed."

James Randi has stated that he will upload a full video of Uri Gellers tricks with explanations of how they are accomplished onto his website on Friday the 25th of January 2008 [40]"

kb fél percnyi keresgélés után.

Bevallotta hogy ő egy szórakoztatóipai munkás, nem természetfeletti képeségek birtokosa. Vagyazt állítod, hogy saját állításával szemben is tényleg parafenomén?

"az ábrándozás az élet megrontója" Csokonai. Mgértem én, hogy jó érzés ilmsiben hinni, de az élet nehéz, nincsenek varázslatos kiskapuk, így csodák sem.

Szálljatok le a földre s szájkarate helyett valódi értékekkel foglalkozzatok

Navarone 2008.01.21. 14:21:33

SDS, kedves tőled, de tudod, miután ÉN MAGAM tapasztaltam meg dolgokat a saját két kezemmel, láttam a két szememmel, éreztem, onnantól kezdve nem igazán tud érdekelni az, hogy mit ír az internet :D

Navarone 2008.01.21. 14:22:27

Főleg nem a Wikipedia-ból, amiről köztudott, hogy nem ellenőrzőttek a cikkek.... :-X

m0eb1us 2008.01.21. 14:25:05

Griffi, megmagyaráznád, hogy a kvantumfizikának hol van köze egy kanál elhajlításához? Érdekelne.
E=mc2? Tudtommal, ez messze nem azt jelenti, hogy minden energia, csupán azt, hogy minden anyag átalakítható energiává.
Megnézném, Urit, ahogy átalakítgat, egy kanálnyi anyagból lazán világégést csinálhatna...

Hufi 2008.01.21. 14:26:46

Egy videó azoknak, akik a trükk utánzásáért reklamáltak: www.youtube.com/watch?v=M9w7jHYriFo

Itt James Randi hajtja végre a kanálhajlítgatós trükköt. A különbség csak az, hogy be is vallja, hogy trükk. Egyébként bárki tényleg nem tudja megcsinálni, mert azért kell hozzá némi kézügyesség, de ennyi.

Az pedig egy dolog, hogy Geller egyszer egy TV showban bevallotta, hogy "csak" bűvész, ennek ellenére amúgy folyamatosan nyomja a kamudumát eszermnégyzetről meg molekuláris átalakításról (lásd videó a cikkben).

Mit gondolsz miért nem foglalkoztak még a blogon pld. Copperfielddel? Ezen goondolkodj el.

Reggie 2008.01.21. 14:28:41

Aha kanal hajlitas. Emlekezo femrol hallottatok-e mar? Erre pl pont jo. Meg sok mas sokkal ertelmesebb dologra.

Navarone 2008.01.21. 14:35:27

Elég sok. Ugyanis a kvantumfizika pont az atomi és atom alatti részecskéket vizsgálja. Minden energiából áll. Egyébként az atommag és az elektron között tévesen feltételezték, hogy üres tér van. Nem üres tér van, hanem óriási mennyiségben tartalmaz finom, erőteljes energiát. Ez az energia növekszik, ahogy közelítünk az anyag finomabb szintjeihez (például a nukleáris energia egymilliószor erősebb, mint a kémiai energia. A tudósok mostanában már felismerték, hogy egy köbcentiméternyi üres térben több energia van, mint a teljes ismert Világegyetem anyagában.

Ezek az alapok.

Ha ezt érted, akkor továbbléphetünk arra, hogy ha az egész világ energiából áll (mint ahogy a atommagot is tovább lehet bontani, és végső soron minden alkotóelem energiából áll), akkor az energiák hogyan vannak egymással összeköttetésben, és hogyan tud hatni egyik a másikra.

Csak egy apróság: a gondolat is energia. Még a szervezetedre is hatással van. Beteggé tehet... pedig csak egy kósza gondolat....

okostojgli (törölt) 2008.01.21. 14:38:55

Hufi:
Belenéztem a videóba. Egy szót nem értek belőle, nem tudok angolul. A kulcs viszont frankón elhajlott. De mi a trükk? Hogy csináljam meg itthon, ha trükk?

Navarone 2008.01.21. 14:40:12

És hogy van a mágneses trükk? Egy mágnes nem hajlít meg egy kanalat, kivéve ha akkora, mint egy asztal, és sokan erősen fogják a kanál másik felét.

quake 2008.01.21. 14:44:10

Csak azt tudum javasolni minden skeptikusnak, hogy egyszer próbálja meg utánozni. Szilágyi András elmélete jó, de gyakorlatban végig tudjátok hajtani? Egy kemény, magyar kanállal? Tessék megpróbálna, aztán ugatni.

okostojgli (törölt) 2008.01.21. 14:45:04

Én is akarok kanalat hajlítani! Mondja meg valaki hogyan kell! Lépésről lépsre, természetesen.

Navarone 2008.01.21. 14:48:12

Azon jót röhögtem, hogy állítólag UG egy kis mágnest rakott a kezére, és azzal hajlított :D :D :D
olyan erőltetett az igyekezetük...

házisárkány 2008.01.21. 14:49:04

Azoknak, akik szerint valamit azért nem lehet megtenni, mert ők nem képesek rá: gondolják végig, mennyi mindenre nem képesek. Képes vajon mindenki elénekelni egy opearáriát? Megfesteni egy Monet-festményt? Kifaragni Dávid szobrát? Beszélni 20 nyelven? Én ismerek olyan embereket, akiknek egy csésze tea elkészítése is komoly fejtörést okoz. :-) Pedig ahhoz igazán nem kellenek különleges képességek! Ha tetszik, ha nem, vannak olyanok – szép számmal élnek közöttünk –, akik rendelkeznek bizonyos képességekkel, adottságokkal. Sokan közülük pl. gyógyítanak energiával, orvosok által menthetetlennek ítélt betegeket. Kívánom azoknak, akik fikázzák Uri Gellert, soha ne kerüljenek olyan helyzetbe, amikor meg kell tapasztalniuk, mekkorát tévedtek.

m0eb1us 2008.01.21. 14:50:36

Igen, jól tudom, hogy a kvantumfizika az atomi és atom alatti részecskéket vizsgálja. Ezért sem értem, hogy akkor hogyan lehet hatással egy makroszkopikus objektumra.
És nem, nem áll az egész világ energiából, nagyon is nagy különbség van az anyag és az energia között. Azt pedig már végképp nem értem, hogy egy gondolat hogyan lehet energia...

Navarone 2008.01.21. 14:50:58

Én inkább azt kívánom nekik, házisárkány, hogy élőben megtapasztalják azt, amire most azt mondják, hogy nem létezik....

Navarone 2008.01.21. 14:52:46

Miért, mi a gondolat? Anyag?

SevenDeadlySins 2008.01.21. 14:53:06

:) a wiki hazudik, Geller hazudik, bezzeg Geller me igazat mond;) Hogy van ez? A vonatkozó oldal tele van hivatkozásokkal, gondoltam megnézed nem pdig elhessegeted, mint egy zavaró tényt;).

A szubatomi részecskék világába nem mennék bele, de azt a logikai kérdést feltenném hogy ha az energia révén hajlítható egy kanál, akkor ez az energiamanipulációt miért nem gépekkel utánozni?

Kettő, mi bizonyítja hogy Geller a sokszáz lebukott 'mágus" közül az, aki ezeket mechanizmusokat használjas nem 'kókler'?


Három, Gellert lebuktatták, mágnes az ujjon, erőlködve meghajltott kanál, utánacsinált kísérletek, ellenőrzött körülmények között megbukott próbálkozások.

A itt a lényeg: Ha ő képes a természetfelettire, miért folyamodik csaláshoz?

A saját tapasztalatól meg annyit hogy a jó bűvész produkciókró pont arról szól hogy nem tudod megmondani a trükköt. Igaz azok nem is hivatkoznak mágiára.

SevenDeadlySins 2008.01.21. 14:55:08

Griffi, én meg azon röhögtem hogy szövegértésből 1-es vagy. a mágnes az iránytű megmozdítsához kellett.

Navarone 2008.01.21. 14:55:46

Az anyag alkotóelemei energiából épülnek fel. Ugyanis ha veszünk egy hidrogénatomot, ahol az atommag kosárlabdaméretű, akkor az elektron úgy kb harminc kilométerre van tőle..... Hasonlítsd össze az atommag, az elektron méretét arányaiban a köztük lévő térrel, ami köztudott, hogy nem üres, hanem finom energia alkotja. Miből van több? Energiából, vagy atommagból és elektronból (mennyiségileg és méretben). Ha a Parlament összes atomja és elektronja közül kivennénk az energiát, és egymás mellett lenne proton, elektron és neutron, a Parlament akkora lenne, mint a mondatom végén a pont.....

Gondolkozz el ezen.

m0eb1us 2008.01.21. 14:59:36

A gondolat szerintem egy körülbelül annyira létező dolog, mint egy számítógépes program. Megy az áram a prociban, pörögnek az egyesek és a nullák, amiknek valójában az égvilágon semmi köze nincs mondjuk egy sakkjátszmához vagy akármihez. Ugyanígy, ahogy az agyunkban is végigfutnak az impulzusok, meglehet az az érzésünk, mint hogyha gondolkodnánk, de attól az még csak egy fizikai folyamat. Most akkor azt mond meg, hogy miért lenne energia a gondolat. Milyen energia az egyáltalán?

Navarone 2008.01.21. 15:00:06

Oh, akkor félreolvastam a mágneses kísérletet. Vessetek a mókusok elé!!! :Dű

Egy gép nem tud energiát irányítani, leadni saját akaratából úgy, mint egy ember. Ezért csak erővel tud kanalat hajlítani.

Még mindig nem derült ki, hogy mivel csalt Geller? Kezében fogta a kanál "fejét". Az ujjaival simogatta a nyelet. A kanál elhajlott.

Vagy olyan durván simogatta, hogy erővel elhajlott?

Nem érzitek szánalmasnak a próbálkozást?

Soha semmilyen természetfelettivel nem találkoztatok? Déja Vu? Ilyen sem? Sajnálom, hogy a világ nagy részét egyáltalán nem ismeritek, mert be vagytok zárva a paradigmáitokba.

Navarone 2008.01.21. 15:00:42

A gondolat, amivel elérhetsz dolgokat, nem más, mint színtiszta energia, amit te irányítasz.

Toymao 2008.01.21. 15:03:27

Griffi: A mágneses trükk az iránytű kitérítésre vonatkozik.

Amúgy a bűvész pont attól bűvész, hogy nem mindenki tudja utána csinálni. Azt ugye ti sem hiszitek el, hogy az összecsomózott kendőkból művirág, a cilinderbe dobott pingponglabdából nyuszi lesz? "Mindenki" tudja, hogy trükk, viszont jóval kevesebb tudják, hogy is máködik pontosan és közülük is csak nagyon kevesen tudják utána csinálni, mert nagy kéz- és egyéb ügyességet igényel, meg nagyon sok gyakorlást.

Gyerekkoromban az egyik barátom tanult bűvészkedni, egész ügyes is volt benne, és a legalapabb trükkökre próbált megtanítani, és hát igen nehezen ment, mert kellett volna napi 2-3-4 órát gyakorolnom őket.

És ez most csak egy zájel a rendkívül gyerekes "csináld utána" érvre.

Ez pont olyan, hogy miért ne mondhatnám egy festményre, hogy nem tetszik, ízléstelen, giccses, ronda attól még, hogy én még olyat sem tudok csinálni. Nagyon szar lenne, ha mindenki csak abban nyilváníthatna véleményt, amihez ért.

m0eb1us 2008.01.21. 15:03:56

Igen, és kimutatták már ezt az energiát bármilyen mérőeszköz segítségével?

Navarone 2008.01.21. 15:05:46

Igen, kimutatható és ki is mutatták. Például a hazugságvizsgálók is ez alapján működnek.

Navarone 2008.01.21. 15:06:48

A pozitív illetve negatív gondolatok megváltoztatják például az izmok erejét, vagy a bőr állapotát, ami műszerrel is mérhető. Ezen alapszik a hazugságvizsgáló, ahogy előbb írtam.

SevenDeadlySins 2008.01.21. 15:07:33

Házisárkány: Én meg képes vagyok kék lufikat eregetni, így csekészbecsszó, Hidd el. S ne hivatkozz rá, hogy ez képtelenség, egyszeren csak neked nem sikerült ...

komolyan, aki még nem értené, itt arról van szó, hogy megmagyarázhatóak e ezek a jelenségek. Operát énekelni, művésznek lenni bármilyen meglepő nagyban megmagyarázható dolog az érzelmi fejlődéssel. A kanálhajlítgatás is lehetne az, a össze lehetne kapcsolni a Tudatot, a tárgyi elváltozásokkal. Itt a bűvészek arról beszélnek, hogy létezik egy mechanizmus ami módosítja a materiális világot, de erről semmi többe nem tudunk, fogalmunk sincs hogy, hogy működik, mire alapul, mi szükséges a használatához! Tehát egy nagy fehér kérdőjel, egy jolly joker. Ezzel szemben viszont ott a rengeteg a kétely s a gyanu hogy megmagyarázhatatlant etikátlan hazugsággal használják fel a meggazdagodsra.

mindezek után nem is hajlandók elmagyarázni mi a 'képességük' forrása, kerülik az ellenőrzéseket, letiltják a kritikát.
Ez olyan mint a doppingvizsgálat, ha nem adsz vért, annak csak az lhetaz oka, hog rejtegetsz valamit. Az igazi parafenoménnak mit volna mit rejtegetnie?

Musaic (törölt) · http://www.musaic.hu 2008.01.21. 15:08:23

egy hozzászólás az idiotizmusra ami itt folyik:
"tomiP: gondolom nem ebböl élnek"
Geller abból élt nagyon sokáig (kb. most is), hogy aranymezőket, mindenféle ásványi lelőhelyeket kutatott fel gazdag befektetőknek. Furcsa módon meggazdagott.. vajon miből? Nem tudom kit láttatok idáig, aki pár rongyos tv sóból meggazdagodott.

Lehet Gellert szapulni: majd akkor, ha személyes tapasztalatotok lesz vele.
Annak, akinek a kulcsát elhajlította FELFELÉ, úgy hogy az illető saját kezében fogta azt, Geller pedig egyetlen ujjheggyel ért hozzá, valahogy mindig mást mond mint ti (tisztelet a kivételnek). Majd ha egy bűvész utánacsinálja ezt, lehet rinyálni.

Hawkins 2008.01.21. 15:08:45

Uri Geller egy büdös zsidó, aki már 30 éve ugyanazzal az olcsó szar trükkjével hírdeti magát a TV-ben, majd pedig jól megszedi magát azokon, akik elhiszik ezt a sok "szemfényvesztést".

Griffi: A fizika rendben van, abba nem kötök bele, de hogy a francba kapcsolódik ez Uri Gellerhez??? Nehogy azt mond, hogy elhiszed amit ez a kókler csinál.

m0eb1us 2008.01.21. 15:09:15

Ez esetben ez nem valami rejtett energia, hanem az idegi impulzusok vagy kémiai vegyületek, amiket az agy küld szét a testben. Az azért más.

Hufi 2008.01.21. 15:09:24

Okostojgli:
A lényege az, hogy "előhajlított" kanalat használ. Meg kell hajtogatni (egyszerű fizikai erővel) a kanalat, és akkor már nagyon kis erővel (amit a hüvelykujjával ki tud fejteni) el lehet hajlítani. Ue. vonatkozik a kulcsra is.


Griffi: tisztázzuk mit is állítasz. Ha jól értem szerinted Uri Geller az agyhullámaival megváltoztatja a molekuláris szerkezetet?


Ja igen, és ha valaki nem hiszi el, hogy trükk, akkor ha felajánl valamit jutalmazásul, megtanulom és bemutatom neki :)

Hawkins 2008.01.21. 15:10:22

Musaic: Egy bűvész is megcsinálja ugyanezt, hiába a Te kezedben van. Mi ebben a nagy szám áruld már el?

Navarone 2008.01.21. 15:14:12

Hawking, megmagyaráznád, hogyan talált Uri Geller olajat úgy, hogy oda sem ment, maximum repülőgépen szállt a táj fölé?

Köszönöm, elfogadom azt a választ, hogy fingod nincs.

A "büdös zsidó" kifejezésed pedig csak téged minősít.

m0eb1us 2008.01.21. 15:16:40

Ebben az egyben támogatom Griffit: talán zsidózni nem kéne.

Navarone 2008.01.21. 15:18:24

Hawking, egyébként nem elhiszem, amit csinál, hanem tudom, hogy létezik az, amit ő csinál. Nem hallomásból. Tapasztalatból. Erre varrj gombot.

Hawkins 2008.01.21. 15:18:57

Uri Geller zsidó, ez tény! A büdös jelzőt vele szemben szerintem nem kell magyarázni.

Olajat? Ez mikor volt? Mert biztos nincsen semmi előre lefixálva, megbeszélve, mi? Ő az egyik reggel felébredt és azt mondta, hogy itt meg ott olaj van. Biztosan. Te ezt elhiszed? Ne csináld már.

A sok levitációs trükköt is elhiszitek?

Reggie 2008.01.21. 15:20:34

"Hasonlítsd össze az atommag, az elektron méretét arányaiban a köztük lévő térrel, ami köztudott, hogy nem üres, hanem finom energia alkotja."

Hogy ez mekkora baromsag. Az atommag(10E-15 m atmeroju) korul elektron felho van, aminek a sugara megkozelitoleg 10E-15 m. Az atom es es az elektronfelho kozott nincsen semmi.

Navarone 2008.01.21. 15:20:37

Hufi: nem jelentem ki, hogy a molekuláris szerkezetet megváltoztatja, de azt igen, hogy módosít. És ezt bárki meg tudja csinálni. Mindenkiben benne vannak ezek a dolgok, de a gondolatrendszer, a világnézet blokkolja ezeket. Épp ezért a telepátia is csak kevés embernél működik. Az állatoknál sokkal jobban. Ők megérzik a földrengést, még mielőtt létrejönne. Thaiföldön egy csomó ember úgy menekült meg, hogy az elefántok előre jelezték, hogy baj lesz.

Bisztő Gyalla · http://gyulszi.blog.hu 2008.01.21. 15:21:12

Amikor bejöt a jósnő eccer a krimóba, akor monta a károj, hogy érzi ahoty emelkedik a szintye meg nől a tudata, éshogy inen mindenkit kiszorit, és télleg mindenki elment, de a Ferenc az monta, hogy a Károj csak fingot eggyet, de érdekes, hogy eszt nemmonta, amikor a Miselle fingot.

Navarone 2008.01.21. 15:21:17

Reggie!

Nincs semmi? Akkor vákuumnak kellene lennie.

Gondold végig még egyszer.

Reggie 2008.01.21. 15:21:39

Elirtam, az elektronfelho sugara 10E-10 m

m0eb1us 2008.01.21. 15:21:44

Lehet, de nem a vallásával van bajunk, hanem a bűvészkedésével. (Pontosabban azzal, hogy bemeséli, hogy ez komoly.)
Talán a büdös bűvész jelző jobbna illene rá. (Bár tény, hogy nem hangzik túl jól.)

Navarone 2008.01.21. 15:22:16

Hawking, és kit érdekel, hogy zsidó? Mahatma Gandi pedig hindu volt. Na és? Ugyanúgy luk van a fenekén, mint neked.

házisárkány 2008.01.21. 15:22:55

Kedves szkeptikusok! A helyzet az, hogy tényleg nem kell elhinnetek mindezt. Attól, hogy nem hiszitek el, a különleges képességek még léteznek és köszönik, jól érzik magukat. :-) A kéklufi-eregetést nem egészen értettem, biztosan nagyon poénosnak szánta a szerzője, még kicsinyt gyakorlatozni tessék. Azt pedig ugye senki nem gondolja komolyan, hogy a művészet pusztán érzelmi fejlődéssel kialakul???? Akik egyébként folyamatosan bizonyítékért kajabálnak, azok akkor sem hinnék el a történteket, ha a szemük láttára történne "csoda". Én pl. máig nem hiszem el, hogy egy bazi nagy darab fémtárgy a levegőbe emelkedik. Pedig már többször ültem repülőgépen... :-)

Hawkins 2008.01.21. 15:24:02

Griffi, értelmes embernek tűnsz, de ha azt mondod, hogy ezt Te mind elhiszed, akkor úgy tagadod meg a fizikát, ahogy van.

"Módosítja a molekuláris szerkezetet" - nehogymá! Ezt tényleg komolyan gondolod?

Hawkins 2008.01.21. 15:25:41

Akkor mégegyszer megkérdem: A levitációt is elhiszitek???

Reggie 2008.01.21. 15:26:33

Nem vakum van ott, hanem elektronfelho. Az elektronfelhot ugy kepzeld el, hogy az elektron az atom koruli terresz adott pontjaban mekkora valoszinuseggel talalhato meg.

m0eb1us 2008.01.21. 15:27:54

Az azért eléggé nonszensz, hogy gondolati úton lehet módosítani a tárgyak molekuláris felépítését.
Persze arról már hallottam, hogy bizonyos kvantumfizikai eseményeknél (pl. kétrés-kísérlet) a megfigyelés ténye megváltoztatja a kísérlet végeredményét, de könyörgöm, ez egy kicsit messze van attól, hogy egy kanálban elmozdítsuk a molekulákat...

Navarone 2008.01.21. 15:29:32

Házisárkány, ebben hasonlítunk :) Nekem a mai napig csoda, hogy a többszáz tonnás vasmadár hogy a csudába emelkedik fel???? :D

Navarone 2008.01.21. 15:30:11

m0eb1us, ha azt el tudod érni,hogy pusztán a gondolatoddal és képzeleteddel gyógyíts, miért ne tudnál egy élettelen kanalat elhajlítani?

Navarone 2008.01.21. 15:31:03

Hawkings, ha valaki azt mondaná, hogy látott levitációt, mennyire módosítaná a te paradigmáidat? Továbbra is azt állítanád, hogy nincs levitáció, vagy elhinnéd?
És ha te magad látnál, elhinnéd vagy a trükköket keresnéd?

m0eb1us 2008.01.21. 15:32:21

Nagyon egyszerű: a hiba ott van az állításodban, hogy azt mondod: "ha azt el tudod érni,hogy pusztán a gondolatoddal és képzeleteddel gyógyíts". Ki mondta, hogy én (vagy egyáltalán bárki) el tudja ezt érni? Azt hiszem, erről elég szó volt a többi post commentjei között, de a lényeg az, hogy ilyeneket nem lehet csinálni, ez csak szemfényvesztés, vagy legjobb esetben is placebo.

Reggie 2008.01.21. 15:33:23

"Persze arról már hallottam, hogy bizonyos kvantumfizikai eseményeknél (pl. kétrés-kísérlet) a megfigyelés ténye megváltoztatja a kísérlet végeredményét"

a ketres kiserlet, csak a fotonok diffrakciojat bizonyitja, a megfigyeleshez semmi koze sincs ilyen tekintetben.

Navarone 2008.01.21. 15:33:34

Reggie: egy elektron ez esetben állandóan kitölti ezt a teret? Nem tölti ki, hanem folyamatosan mozgásban van, de nem úgy, ahogy a newtoni elmélet feltételezné, hogy szabályos íven halad, hanem az egyik pályáról eltűnik, és a másik pályán megjelenik. Ezt a mozgást nevezik kvantumugrásnak.
És mi van ott, ahol éppen nincs elektron? Üres tér semmiképpen, hiszen akkor vákuum lenne.
Továbbá mi az a hatás, ami az elektront és a protont egymás közelében tartja? Az is egyfajta energia.

Navarone 2008.01.21. 15:35:39

m0eb1us, te is tudsz a gondolatoddal gyógyítani. Ha akarsz. De ez egy csomó paradigmát törne ketté, ezért sokan élből elutasítják, mert ragaszkodnak ahhoz, amit kézzel foghatnak és a szemükkel láthatnak. Vagyis a gyógyszerhez....
A placebo-hatás min alapszik? Ha azon, hogy elhiszem, a hit hogy gyógyít? És megint ugyanoda lyukadunk ki, hogy ha elhisszük, hogy a kezünkbe rakott fehér tablettától kinő a hajunk, akkor ki is fog nőni....

m0eb1us 2008.01.21. 15:35:41

Persze, Reggie, én is pont ezt mondom.
Griffi: az elemi részecskék között pl vektorbozonok vagy gluonok közvetítik az erőt. Ez nem energia.

Hawkins 2008.01.21. 15:37:58

Griffi, ezt most úgy mondtad, mintha Te már láttál volna levitációt. Amit eddig láttam felvételen, az mind kétségbevonható volt. Nagyon halkan mondom, hogy talán-talán még elhinném, ha egyedi esetről lenne szó és előttem valaki megcsinálná, fényes nappal, nem előre beállítottan, fix helyszínen, stb, de az abszurd, hogy minden jött-ment képes a levitációra, márpedig csak erre tudok következtetni abból, hogy szinte minden valamire való bűvésznek van legalább egy ilyen trükkje.

Reggie 2008.01.21. 15:39:42

(A hatas az ero...) Az elektron a Coulomb vonzas kovetkezteben marad az atom korul.

Igen egy elektron allandoan kitolti a teret, csak adott valoszinuseggel. Newtoni elmelet nincs atomokrol. Palyat nem ugrik, hanem a palyajanak a kornyezeteben oszlik el a valoszinuseg. A palyaugras akkor jon letre, ha gerjeszted az elektront.

Navarone 2008.01.21. 15:40:56

Hawkings, sokkal többet láttam már, mint amit te elhinnél. Egyébként igen, láttam. De mivel te úgysem hiszed el, hogy létezik supernatural, kukacoskodnál, hogy hol lehet benne a trükk.

Egyébként tűzön is átmentem. Szerinted miért nem égett meg a talpam?

házisárkány 2008.01.21. 15:41:20

Kedves m0eb1us!
Ki kell hogy ábrándítsalak. Méghogy senki nem tud gyógyítani a gondolataival! Meg hogy placebohatás! Ugyan hogyan magyarázod be a barátnőm macskájának, hogy higgyen ebben az általad hókuszpókusznak titulált gyógyításban? Merthogy a cicus operáció előtt állt, egy 6-8 centis daganat volt a gerince mellett, a párom – aki szerinted nem létezhet – pedig két hónap alatt nyomtalanul eltüntette a daganatot. Ja, tudom, trükközött. :-(

Hufi 2008.01.21. 15:42:07

Griffi kérlek linkelj be egyetlen oldalt, vagy mutass egyetlen könyvet/újságot/folyóiratot, ahol hitelesen alá van támasztva bármilyen általad idézett esemény (gondolatokkal gyógyítás, olajat találok a sivatagban,valami amit úgy gondolod nem hiszek el). Egyetlenegyet. Egyébként szabad megtudnom melyik egyetemen tanítasz?

Navarone 2008.01.21. 15:42:12

Reggie, tehát az elektron olyan gyorsan mozog, hogy egyszerre van mindenhol az elektronfelhőben? Ez megint ellentmond a newtoni fizikának, ami szerint nem létezik olyan, hogy egy dolog egyszerre több helyen legyen.

A kvantumugrás nem gerjesztéskor jön létre.

m0eb1us 2008.01.21. 15:43:45

Jó, tudod, az én régi szobatársam volt csajának meg volt egy kutyája, akinek egy motoros vetőgép lekapta a bal hátsó lábát. Még szerencse, hogy élt a szomszédjukban egy gyógyító táltos, aki egy ősi mantra segítségével visszanövesztette azt. Kb ide tudom tenni a szubjektív tapasztalatokat.

ati 2008.01.21. 15:43:51

:) Ez jó móka. Kb. 1990-ben volt a tv-ben egy műsor, ahol Geller barátunk megkért mindenkit, hogy szedje elő a régi, roszz, működésképtelen óráját. 14:30-kor majd mindenki koncentrál, és láss csodát: az órák elindulnak! Nnna: a tanulószobás nevelőtanárunknak több sem kellett: ki kell próbálni! Kinek van egy rossz órája? Előástunk neki egy kvarc ébresztőórát, ami semmit sem mutatott. 14:30, Uri megjelenik, éééés mindenki koncentrááál! Ekkor nyílt az ajtó, a tanár úrnak telefonja van a földszinten. Tanár ki, mi persze az alatt kicseréltük az órában az elemet, ami gond nélkül elindult. Óra az asztalra vissza, tanár be, órára rámered...jár! Gyerekek! Ez JÁÁÁÁR!!! :)) Mi meg szénné röhögtük magunkat.
Azóta kedvelem ezt az Uri Gellert.

Navarone 2008.01.21. 15:45:48

Hufi, eddig sem hittél semminek, most sem hinnéd el. Egyébként jópár ilyen webhely van. De neked mi számít hitelesnek? UG-nek is van hiteles tesztelése, de azt sem hiszitek el.

Én egy egyszerű ember vagyok, akit nem köt gúzsba a földhözragadtság paradigmája, és tudom, mert megtapasztaltam, hogy sokkal többre vagyok (vagyunk) képesek, mint amit most elhiszünk. Ha pedig jön valaki (valakik), akik be is mutatják, azonnal trükkre gyanakodtok.

Nem kell egyetemi tanárnak lennem ahhoz, hogy tudjak dolgokat. Az egyetemi fizikatanárok egyébként rémesen földhözragadtak.. Bár egyszer az egyiküket kirendítettem a hitéből, amikor a nyitott tenyerébe energiát adtam... Nagyot nyelt szebény, nem tudta megmagyarázni az érzést :D éédes volt

Reggie 2008.01.21. 15:46:01

"Ez megint ellentmond a newtoni fizikának, ami szerint nem létezik olyan, hogy egy dolog egyszerre több helyen legyen."

Udvozollek a kvantumfizika vilagaban. Itt van ilyen.

Cica7 2008.01.21. 15:46:17

Látom, hogy mindenki győzködi a másikat.
Ajánlok egy nagyon jó filmet.Címe: A tökéletes trükk.
Két bűvészről szól, csak ennyit róla.
Megdöbbentő a történet.
Nézzétek meg.

Navarone 2008.01.21. 15:47:07

m0eb1us

Leletekkel igazolható kétcentis epekő eltüntetése. Nem távozhatott az epecsatornán, mert nincs két centis az epecsatorna.

Alig egy hét alatt.

Magyarázatod?

m0eb1us 2008.01.21. 15:47:41

Lehet, hogy ez ellentmond a newtoni fizikának, azonban kvantumszinten ezek a törvények már nem működnek. Így előfordulhat, hogy egy elektron egyszerre két helyen legyen. Ajánlom fogyelmedbe John Gribbin Schrödinger macskája című könyvét.

Hawkins 2008.01.21. 15:48:03

Griffi, azért nem égett meg a talpad, mert direkt olyanok voltak a környezeti feltételek. Ezzel Te most arra akartál célozni, hogy a levitáció segítségével nem ért hozzá a talpad a tűzhöz?

A parázsonjárást több millió ember csinálja a világon. Tehát akkor ezek szerint millió számra van köztünk a sok "wunderkind"?

Navarone 2008.01.21. 15:48:34

Reggie, köszönöm szépen, ezt magyaráztam :D :D a newtoni fizika, ami szerint Uri Geller csak egy ócska csaló, megdőlt abban a világban, amiben végbemennek a "varázslatok" :D

Köszönöm, ez engem igazol.

Navarone 2008.01.21. 15:50:09

A környezeti feltételek mik voltak: szépen sütött a nap, mezítlen talppal átgyalogoltam a többszáz fokos parázson. Akkor azt jelenti, hogy ha meztelen a talpam és süt a nap, akkor nem éget a többszáz fok? Mérőeszközzel mértük meg a hőfokát, nem saccoltuk.

Navarone 2008.01.21. 15:51:43

Ha viszont a kvantumfizika nem igazolja a newtoni fizikát, végső soron melyik van nagyobb hatással a világra? Az építőelemek vagy az egész dolog maga? Ha az építőelemek változnak, nem változik a dolog maga?

Gondolkozzatok, felejtsétek el a fizikaórákat, ha meg akarjátok érteni, miért történnek "természetfeletti" dolgok.

Navarone 2008.01.21. 15:53:04

Na megyek haza, de nagyon élveztem a vitát, és külön örülök, hogy személyeskedés azért nagyrészt távolmaradt a vitából.

Ugyan meggyőzni nem akarok senkit, és engem sem lehet, mert megtapasztaltam, amit a szkeptikusok csípőből elutasítanak, és tudom, hogy ha előttetek meghajlítanék egy kanalat, úgyse hinnétek el :D

További szép napot szkeptikusnak, és tudónak is

Reggie 2008.01.21. 15:53:12

Ne koszond elore. A kvantumfizika teljesiti a korrespondancia elvet, azaz a kvantumfizikai torvenyekbol levezethetoek az altaland newtoninak nevezett (hivjuk inkabb klasszikus fizikanak) torvenyek es osszefuggesek. Tehat csak pl a hatarozatlansagi relacio teszem az egy v sebesseggel halado elektron helyenek es impulzusanak mereset pontatlanna teszi, megneheziti, de a kocsimat attol meg pontosan meri a trafipax...

Hawkins 2008.01.21. 15:53:21

És a mérőeszközzel hol mértétek a hőmérsékletét? Közvetlenül a parázs felületén(amit kétlek), vagy pedig beledugtátok a közepébe a hőmérőt? Ha pedig infrás hőmérővel mértétek, abban az esetben se volt jó a mérés, mert az sem a felületi hőmérsékletet mérte.

Navarone 2008.01.21. 15:54:42

Egyébként semmilyen só nem lett rászórva a túzre, sem a parázsra, de azért tetszik, hogy a szabadgondolkodó a cikk végén mégiscsak bevallja, hogy egy picit megégett a lába, és figyelmeztet, hogy az otthoni tűzönjárás veszélyes lehet :D :D

SevenDeadlySins 2008.01.21. 15:57:19

Továbbra is a megmagyarázhatóságon van a hangsúly.

A művészethez pedig szerintem majdhogynem színtiszta érzékenyéség és kalkulációs képesség kell. Az leső azért hogy kellően mély spektrumát érzékeld az esztétikai szépségnek ( dúrván fogalmazva) a második pedig hogy ki tudd dolgozni azt a mintát, amelyik -legyen bár zene, képzőművészet vagy tánc - azt az érzést kelti az emebrekben amire vágysz. Tehát hogy képes legyél egy komplex kép megallkotására s ennek leképzésére oly módon, hogy a többieknek is hasonló kép keletkezzen. (+ persze egy csomó adottság is, úgymint szervi adottságok stb)

a kék lufival a téma abszurditására akartam utalni...
Azt mondod nem hiszed hogy repül, de tudod,(gondolom) mert van rá értelmes magyarázat. Ellenben Gellernek hiszel, pedig neki nincs. Hogyvan ez ?


Hol van ez az olajat találtam rész a googli minduntlan sak az Uri-geller.com-t dobja ki.

Levitációs témához: ha a levitáció megmagyarázható valahogy elhinnénk, de egyelőre nem az:)

m0eb1us 2008.01.21. 15:57:40

Ahogy azt is elmondja, hogy bárki képes rá.

Reggie 2008.01.21. 16:04:55

A tuzonjaras lenyege az, hogy az izzo parazs mar annyi ideje izzon, hogy a kulso reszeiben(feluleten) teljesen elegett es mar csak belulrol parazslik. Ekkor a feluleten a homerseklete kb. megegyezik a belsejevel, de az elegett resz hoellenallasa joval nagyobb, igy ezaltal az adott homerseklet kulombseg (parazs belsejenek homerseklete minusz a ralepo ember talpanak homerseklete) eseten kevesebb energiat tud atadni idoegyseg alatt.

Xezs 2008.01.21. 16:05:43

Griffi: Uri hiteltelensége csak egy dolog, ennél azonban viccesebb az, hogy te mennyire hiteltelen vagy. Hogy miért? Túl erőszakosan szeretnéd bizonyítani az igazadat. Ez azokra az emberekre jellemző, akik sumákolnak.

Reggie 2008.01.21. 16:08:55

Es tegyuk hozza, hogy koze sincs a fizikahoz csak osszevissza emlekszik nehany hangzatos cimszora.

Grafithuszar 2008.01.21. 16:10:18

Gyerkek, most komolyan. Nekem nincs sok pénzem, de felajánlok 500 ezer forintot annak aki produkálja nekem a levitációt (ez ugye azt jelenti hogy nem ér egyetlen tesrésze sem a földhöz, és lebeg a levegőben anélkül hogy leesne). Ezt most komolyanmondom. Várom a jelentkezőket, és mondjuk talákozunk a Deákon vagy a Blahán, és ha tényleg megy a dolog már mehetünk is az otp fiókba a pénzért.

Rigor 2008.01.21. 16:10:42

"mikor és hol bukott meg szerinted Uri Geller? Én összesen egyről tudok, ahol más parafenomének együtt akadályozták meg, hogy megcsinálja a produkciót."

- akkor James Randy parafenomén? Mert egyszerűen csak az ő instrukciói alapján állították össze a kísérletet a tonight show-ban amiben ugye Geller-nek vagy segítőinek esélye sem volt machinálni,és látványosan be is égett.

www.youtube.com/watch?v=-9FjjrbQabw

ParadoxH · http://paradoxh.blogspot.com 2008.01.21. 16:11:55

Griffi

A kanálhajlításos módszerről, tarthatnál egy privát/nyílt bemutatót a Szkeptikus Társaságnak. A kanál lehetne mondjuk bemelegítésnek alumíniumból, aztán vas, acél. És ha esetleg még mindig van egy kis aurád, akkor megpróbálkozhatsz a fakanállal :) Mutasd már meg ezeknek a pancser szkepitikusoknak, hogy mi az amit nem tanítnak a fizika egyetemen - bwahaha. De ha más dolgod van, azt is megértjük...

Reggie 2008.01.21. 16:17:34

Grafthuszar-hoz csatlakozva:
Aki hisz a telekinezisben meg pszichokinezisben az emelje fel a kezem.

My-cream 2008.01.21. 17:22:13

Ha begyakorlom a trükköt, felveszem webcammel és felrakom YouTubera, akkor elhiszitek, hogy csal, vagy csak bizonyíték lesz számotokra, hogy én is parafenomén vagyok?!

Reggie 2008.01.21. 17:26:29

Szamit? Aki most elhiszi h parafenomen, annak hiaba leplezed le, altepi, nem veszi figyelembe. A tobbiek meg ugyis tudjak.

mikrovp 2008.01.21. 17:32:08

Ismét leírom, mert elment a vita a helytelen irányba: én magam láttam a kanálhajlítást, közvetlen közelről, amikor vagy 20 éve egy buliban egy srác sok más "trükk" mellett ezt is megtette a háziak egyik kanalával. Nem azon kéne vitázni, hogy van-e a jelenség vagy nincs, hanem hogy miként lehet. Egyébként valszeg le lehet utánozni trükk-szinten, de az egy más kategória.

My-cream 2008.01.21. 17:36:46

Tulajdonképpen mi a gondotok a szkeptikus világnézettel? Szerintetek jobb mindent elhinni, csak mert valaki azt mondta?
Tényleg nem értem, hogy mi különbség van a Gellerbe vetett hit és mondjuk a között, hogy elhiszem, a cirkuszi varázsló tényleg tud galambot előhúzni egy üres kalapból és ez nem egy trükk.
Persze, Geller nem vallja be, de miért kéne elhinnem neki, hogy nem csal, amikor semmi nem bizonyítja az ellenkezőjét (lásd a rengeteg leleplező videót)?

My-cream 2008.01.21. 17:38:46

"Egyébként valszeg le lehet utánozni trükk-szinten, de az egy más kategória."
Miért? Teljesen ugyanúgy néz ki egy szemlélő számára. Mi a különbség?
És melyik a valószínűbb?!

mikrovp 2008.01.21. 17:42:15

Az a különbség, hogy az egyik egy egyszerű szemfényvesztés (aminek van helye a nap alatt, cirkusz, stb.) a másik meg egy olyan jelenség, amit ki kellene kutatni, ha már tudósok vagyunk. Ez nem hit kérdés, ez annál egzaktabb talán. Nincs rá teóriám, de ez nem jelent ennél többet.

My-cream 2008.01.21. 17:50:44

Jó, akkor félreértettél. Honnan tudod eldönteni, hogy amit látsz, az trükk-e, vagy "egy olyan jelenség, amit ki kellene kutatni"? Copperfield is csinált szép trükköket, de soha nem állították róla, hogy több lenne egyszerű bűvésznél.
Igenis be lehet tanulni trükköket olyan profi szinten, hogy a néző tényleg nem tudja majd azt mivel magyarázni.

tj 2008.01.21. 18:08:59

jaj. gondoltam írok valami észérvet, de aztán mégsem. griff, az összes gépmadarat UG tartja a levegőben, láthatatlan gondolat-horgászzsinórral. a légitársaságoktól kapott fizuból gazdagodott meg.

mikrovp 2008.01.21. 18:28:59

Az a srác nem trükközött, hanem egyszerűen bemutatta, mik vannak vele. Pl. fogta a kredencből kihúzott bármelyik kanalat, felfelé tartotta és kb. 10 másodperc múlva a kanál feje lehajlott, mintha viasz lenne. Aztán adtunk neki mi kanalat, meg megnéztük az elgörbülteket, stb. Nem volt trükk. Onnan nézted, ahonnan akartad, és tényleg a háziak kanálkészletét pusztította, ismertem az eccajgot... Szóval nekem azóta ez nem hit kérdése, de maximálisan megértek mindenkit, akinek az. Csak gondoltam, ha már vita, ne azon, hogy van-e vagy nincs, hanem hogy mitől lehet?

Rigor 2008.01.21. 18:50:25

És még ő sem vitte el az egy millió dolláros díjjat? Hihetetlen! Úgy tűnik minden természetfeletti képesség velejárója hogy a képesség birtoklója egy ötlettelen szerencsétlen aki kizárólag bűvésztrükk jelleggel képes kamatoztatni a képességeit (minden egyébről csak anekdoták szólnak) raádásul az ellenőrzött bemutatásért járó pénzdíjjak sosem csábítják őket, még jótékony célra sem, ami viszont ennek a fényében nem valami szép dolog.

Ráadásul a szkeptikusok amúgy mind parafenomének egy hatalmas világéméretű összesküvésben próbálják eltitkolni a sok csodás képességet, - mi sem bizonyítja jobban hogy amikor jelen vannak a kísérletnél, hatalmas gonosz elméjük erejével blokkolják a parafenomének tudását.
:)

bolhabetu 2008.01.21. 18:52:49

"Látom, hogy mindenki győzködi a másikat.
Ajánlok egy nagyon jó filmet.Címe: A tökéletes trükk.
Két bűvészről szól, csak ennyit róla.
Megdöbbentő a történet.
Nézzétek meg."

Én pedig ajánlom a Szárnyas fejvadászt, a Mátrixot, és a Csillagok háborúját. Nagyon érdekesek.
:)

Azért rendesen kiborult itt a bili.
Uri Geller, a paranormális erők ikonja a kétértelmű nyilatkozataival, a sokrendbeli kamerák előtti lebukásaival teljesen hazavágta a paranormális kutatás amúgy is gyengus renoméját.

De azért változatlanul ipari mennyiségben jön a tudománnyal vakítás (a kvantummechanika pont annyira igazolja a paranormális erők létét, mint a Télapóét jelen pillanatban, 200 éve a mágnesekkel magyarázták, 100 éve a radioaktivitással, most a kvantumblabla a menő).

Jön a "sógorom unokahugának a kisöccsével ez történt, tehát bármit mond Uri, meg a szkeptikus, van ilyesmi. De nem mutatom meg mert ugysem hinnék el, mert ideológiai bigottak"

És senki sem érti mi bajunk ezzel az egésszel.

Akinek bármi baja van az javaslom Uri Gellernél reklamáljon.

Ez olyan mintha a kormányfő lebukik valami disznósággal, és ezután a hívei az ellenzéket okolják, amiért nem hajlandóak elvetni a "politikai becsület" paradigmáját.

Freechild 2008.01.21. 20:45:25

Nevetséges már szilágyinak ez a fingszagú erőlködése, amikor a vak ember teoriákat gyárt a szinekről...
Gondoltam hogy megint lesz egy "tudományos" leleplező irás...

Gratulálok, a szkeptikusok kitartóan tartják a szinvonalat!

Már csak Vágó István főpapot várom kinyilatkozni az elméket elboritó mételyről...

Freechild 2008.01.21. 20:46:47

Kedves Mycream

A különbség nagyon egyszerü. A hit teremt, a kétely rombol. Csak vedd a placebot példának.

Xezs 2008.01.21. 21:05:56

Van egy ismerősöm. Meg van róla győződve hogy a csakrái (bruhaha) segítségével bármit meg tud gyógyítani. Nem milliomos. Nem sokat keres egy sima polgári melóval. Két eset lehetséges: 1) Hazudik. 2) Totál hülye és nem akar milliomos lenni egy nem mindennapi tudásból.

Melyik a valószínűbb?

nyari mikulas (törölt) 2008.01.21. 21:16:47

"A hit teremt, a kétely rombol."

A hit, tudas nelkul ures, tartalom nelkuli, hasznalhatatlan dolgokat teremt, es a ketely csak a megalapozatlan dolgokat rombolja, a megalapozottat viszont erositi, s letrehozza a tudast.

bolhabetu 2008.01.21. 22:09:05

"Nevetséges már szilágyinak ez a fingszagú erőlködése, amikor a vak ember teoriákat gyárt a szinekről..."

Ha Uri nem kamu, akkor semmi sem az. IA parahívők emlegetik a leggyakrabban, hogy ebben a műfajban menyi a szélhámos.
Ezt magyarázza nekem valaki.

"A hit teremt, a kétely rombol. "

Akkor Uri hit helyett miért trükköket vet be?

Szilágyi András 2008.01.21. 22:12:12

Itt van egy kép:
www.escepticoscolombia.org/articulos/dobladoMetales_uriblooper.jpg
Ezen Uri Geller épp kanalat hajlít, de sajnos becsúszott egy kis hiba. A kép 13 másodperccel azelőtt készült, hogy Geller azt mondta: "Kezd hajlani!" Sajnos viszont a kisujját épp rosszul tartotta és kilátszik a kanál vége, így látható, hogy már régen meg van hajolva.

ostor 2008.01.21. 22:29:15

bolhabetu 2008.01.21. 22:09:05


"Akkor Uri hit helyett miért trükköket vet be?"

Egyszerű a válasz: az istenhit gyakorlata teljesen megegyezik a trükkök alkalmazásával.
Olvass Bibliát pl. Áron, Mózes, Fáraó, Isten négyes, röhejes trükkjeit!

Freechild 2008.01.21. 22:32:24

Csodás kép...
Kivánom hogy a biróságon ne ilyenre kelljen támaszkodnod!

nyari mikulas (törölt) 2008.01.21. 22:51:37

Igazad van, nem a legjobb kep. En is ketszer meg kellett nezzem, mire egyszer meglattam, mit kell nezni rajta.

Am kivancsi lennek egy birosag vagy mas objektiv testulet elotti kanalhajlitas bizonyitasara.

bolhabetu 2008.01.21. 23:05:06

"Kivánom hogy a biróságon ne ilyenre kelljen támaszkodnod!"

Bocs, de itt Uri állít valamit. Illetve állított valamit. Neki kellene ezt megfelelő módon igazolni.

Megitélésem szerint, a mostani kétértelmű nyilatkozataival szembeköpött mindenkit, aki eddig hitt neki.
Mert lehet hogy tényleg vannak paranormális jelenségek. De hogy a paranormális kutatás idestova 150 éve semmit nem tud felmutatni, arról a szkeptikusok tehetnek a legkevésbé.

Szilágyi András 2008.01.22. 00:32:51

mikrovp: szerintem a srác tudott egy trükköt, amit nem ismertél fel, ennyi. De ha nem így gondolod, akkor keresd meg nekünk ezt a srácot. Ha meg tudja ismételni ellenőrzött körülmények között, akkor kap tőlünk egy szép summát, és elintézzük neki Randi egymillió dollárját is. Neked is felajánlunk közvetítői díjat érte.

bolhabetu 2008.01.22. 00:36:08

videa.hu/main.php?page=play&v=VvJek61gIh8LFft7

Még egy videó, és lesz még három, ha minden jól megy, lesz időm, hangulatom, ihletem.
Ha még jobban más hasonló videók is felkerülnek feliratozva.
Jó éjszakát!

qbr 2008.01.22. 01:09:54

xezs:
3. nincs semmilyen képessége, csak azt hiszi magáról, de azért kételyei vannak, mert nem foglalkozik ezzel főállásban.

Ez az "eltüntetem a daganatot az akaratommal" a károsabb fajta humbugok közé tartozik, mert ha elmegy hozzá valaki mondjuk korai stádiumú mell- vagy prosztatadaganattal (mindkettő nagyon gyakori és az esetek túlnyomó többségében gyógyíható), és véletlenül pont nála épp nem működött, mert biztos negatív energiákat közvetített, akkor ott az az ember meghal.

Egyébként atyaég! Itt komolyan arról folyt a vita, hogy Uri Gellernek tényleg vannak spéci képességei, meg testhezálló kék ruhája, egy nagy piros S betűvel és köpennyel? Meghogy a kvantumfizika magyarázza a kanálgörbítést? Nem tudom, hogy sírjak-e vagy nevessek.

Hawkins 2008.01.22. 01:52:46

bolhabetu: király vagy, ez a videó kegyetlen :DDD Nézze meg mindenki, főleg a végét.
videa.hu/main.php?page=play&v=VvJek61gIh8LFft7

Baka 2008.01.22. 09:03:44

ehhez mit szóltok? ez az igazi hángerien sarlatán:

www.millenyi.com

Krityó 2008.01.22. 09:35:34

Millényi: tetszik. :-)
Éppen van szabad 1 millióm, jó hogy szóltál, mert ebből 330 Talentum-sorozatú könyvet vagy egyebet akartam venni, de inkább egy hétvégén eltapsolom a csodára és ugyanott fogok tartani! :-))

Rigor 2008.01.22. 10:54:10

"A hosszú évek tudományos munkájával kidolgozott módszer garantálja, hogy két napos tréning során bármely érettségizett ember diplomás ismeretekkel, jártasságokkal és készségekkel fejezi be a kurzust."

Ez akár a fogyasztók megtévesztése is lehetne és lehetne menni vele a versenyhivatalba, HA nem lenne mégis ügyesen megfogalmazva.


"vegyen részt a programban és két nap alatt diplomásként távozhat."

Ez meg olyan hogy ismét nem említi hogy milyen diplomával? - milyen szak? hivatalos? - gondolom ez egy házi készítésű oklevél Diploma felirattal.
Ilyesmit egyébként 2 napos harcművészetik kurzusokon szokás osztogatni:)

Tehát "diplomás ismeretekkel, jártassáokkal és készségekkel fejezi be a kurzust" - vagyis aki elvégzi nem diplomás lesz, nem azonos szintű, vagy nem lesz már kulcsrakész a diplomához, pusztán megtanul 1-2 olyan dolgot amit egyébként egyetemen tanítanak:)

Ez pedig egészen kevés információmennyiség is lehet:)

A tananyag optimalizálásának "tömörítésének" van ugyan értelme, sőt nagyon hasznos is lenne én is gondolkoztam már ezen, hogy a terjengősen karakterdíjjban készült jegyzeteket, tankönyveket átírni leoptimalizálva. Amikor szteh. újságíróként dolgoztam magam is kidolgoztam egy rendszert amivel még olvasható és emészthető formában a hagyományos fogalmazásmóddal és írással szemben felére, negyedére csökkentettem az egész szöveghosszt, de a lényeg az áttekinthetőség, és logikusabb, jobb megérthetőség. (azt gondolom mindenki ismeri milyen bosszantó az amikor kb 2 oldalnyi szövegben igazán hasznos információ alig pár sor van, és túl sok a sallang, az egészséges felvezetés helyett az egész túl terjengős és agyzsibbasztó).

De azért ezt nem kell túlmisztifikálni, - az oldal pedig nem ezt teszi, ennél a sokkal többet állít valami olyan szintű adatcsökkentést ígér ami legfeljebb egy nagyon felületes tudást amolyan bor mellett filozofálós beszélgetésben ál/félműveltséget adhat, - hogy az avatatlan számára úgy tűnjön az illető tényleg ismeri az adott témát.

Rigor 2008.01.22. 11:05:51

Baka: mondjuk ezt lehet hogy inkább a Fórumba kellett volna új topiccként, - esetleg ha van egy moderátor akkor a fenti hozzászólásommal esetleg áttehetné.

m0eb1us 2008.01.22. 11:15:57

"A módszer az evolúciós pszichológia legmodernebb eredményeire alapoz, az emberi elme szerkezetét adekvát módon szelektálódott információfeldolgozó mémeknek tekintve."
Éljen soká Millényi!

My-cream 2008.01.22. 14:25:51

bolhabetu!
"A hit teremt, a kétely rombol.

Akkor Uri hit helyett miért trükköket vet be?"

De hiszen rombolja a kanalakat, nem teremti! ;)

bolhabetu 2008.01.22. 17:15:28

Itt is fent vannak a videók. A fentinek egy kibővített változatával.

www.indavideo.hu/profile/bolhabetu

Sandra H. 2008.01.23. 20:28:06

Kedves Rigor 2008.01.21. 18:50:25

Ezt írod:"És még ő sem vitte el az egy millió dolláros díjjat? Hihetetlen!"

Nekem meg mióta IGe ezen cikkét olvastam egészen logikus lett, hogy miért is nem nyerte el eddig senki sem:

vilagnezet.blog.hu/2007/09/08/james_randi_a_nagy_atverobuvesz

nyari mikulas (törölt) 2008.01.23. 21:20:43

Azert nem vittek el, mert meg semmilyen parajelenseget nem sikerult senkinek reprodukalhatoan bemutatni.
Nem veletlen: azert hivjak parajelensegnek, mert nem megismetelheto, nem reprodulakhato.

Ha megismetelheto lenne kontrollalt korulmenyek kozott, akkor hetkoznapi letezo jelenseg lenne, amit vizsgalnanak.

bolhabetu 2008.01.23. 22:37:28

IgE cikke szét lett már szedve pár topiccal odébb. Én jobbat tudnék írni.

Van egy közmegegyezés arról, hogy mi számít parajelenségnek. Nem egzakt, nem formalizálható egyszerűen, de mégis mindenki érti, hogy a kanálhajlítás paranormális, a húrelmélet nem.

Egyetlen Randi-díjra beadott pályázat sem lett elvetve azzal a kifogással, hogy az állítás nem paranormális.

Például bátran lehet pályázni olyan eszközökkel, melyek javítják egy hi-fi berendezés hangminőségét azzal, hogy demagnetizálják a CD-t. Csak a minőségkülönbségnek kell észlelhetőnek lennie duplavak körülmények között.

Továbbá és ez a valódi baj a teszttel és erről nem Randi tehet, senki sem jutott el odáig, hogy igényét azzal a mondvacsinált indokkal utasíthassák el, hogy mivel bizonyította a jelenség létét, az már nem paranormális, nem jár a pénz. Ez egyetlen bíróság előtt sem állná meg magát.

Sandra H. 2008.01.23. 23:03:01

Kedves bolhabetu 2008.01.23. 22:37:28

Ezt írod: "Van egy közmegegyezés arról, hogy mi számít parajelenségnek."

Kac-kac:-) Ebben én szkeptikus vagyok. Bizonyítsd!

nyari mikulas (törölt) 2008.01.24. 01:27:31

Irok egy felsorolast:
-gondolatatvitel
-jovobe latas
-valaminek a mozgatasa vagy alakjanak valtoztatasa fizikai behatas nelkul, "szellemi" uton
-erzekeles ezrekszerv kikerulesevel (pl latas bekotott szemmel, vagy falon keresztul)
-kapcsolat "szellemi" lenyekkel

Ezen kivul azok e jelensegek, amik ellentetben allnak az ismert fizikai-kemiai-biologiai elvekkel, torvenyekkel (pl viz magnesezese, homeopatia, aura, biomagneses rezonancia, stb)

Nyilvan nem teljes, de az elso sorozatban azt hiszem kozmegegyzes van. A masodik csoporthoz szakmai megiteles szukseges.

Sandra H. 2008.01.24. 08:02:13

Kedves tamas55 2008.01.24. 01:27:31

Semmit nem biznyítottál, sőt már engem erősítettél meg azzal is, hogy beismerted hogy eltérő a megítélés. Mi is a helyzet a parázsonjárással, hogy mást ne is említsek?

Sandra H. 2008.01.24. 09:51:44

Kedves skime 2008.01.24. 09:44:06

Kb ilyen egyszerű válaszokat várok. Akár be is jelölheted a helyeset:

1. -Igen parajelenség még 2008 évben is
2. -Nem 2008-ban már nem parajelenség
3. -Parajelenség volt kb XXXX évig, de mára már nem az
4. -Sosem volt parajelenség

nyari mikulas (törölt) 2008.01.24. 15:03:38

Kedves Sandra,
Azert ugye az elso sorozatban kozmegegyezunk?

A tuzonjarast es nem tekintem parajelensegnek, megismetelheto es sokak altal megismetelt jelenseg. Jol tanulmanyozhato kiserletesen is. Az 1200-as evek ota biztosan gyakoroljak, valoszinuleg meg korabban is. Valaszom (4)

Ezzel szemben a vizen jarast parajelensegnek tekintenem.

nyari mikulas (törölt) 2008.01.24. 15:08:37

Visszakerdezek: Te minek tekinted ma a tuzon jarast?

bolhabetu 2008.01.24. 15:14:47

A tűzönjárás annyiban valóban jó példa, hogy parahívők még mindig parajelenségnek tekintik, szkeptikusok nem. Az egyetlen baj hogy egyes parahívőknek minden parajelenség.
Egyszer egy tűzönjáró azzal kommentálta a jelenséget reprodukáló tudóst :"Hisz a fizika törvényeiben, ezért sikerül neki"
Ezzel együtt nem ismerem a tűzönjárás kultúrtörténetét, nem tudom, hogy volt-e valaki a barikád szkeptikus felén, aki parajelenségnek nevezte volna.

Szóval helysebítek és a ismétlek.
1. Van egy elég komoly jelenségcsoport, ami nem képezi vita tárgyát itt és most.
2. A Randi-díj szempotjából ez teljesen irreleváns. Aki ellenőrzött körülmények között képes arra, amit beígér az viheti a pénzt vagy mehet a bíróságra.

Itt olyan jelenségekről van szó, melyeket állítólag már többször is megcsináltak. A Randi-díjért végzett vizsgálat csak egy lenne a sok között, talán nem is a legerősebb.
Ahhoz kevés, hogy a jelenség minősítését hirtelen felülvizsgálják, és nincs az a bíróság, ami előtt megállná a helyét egy ilyen okoskodás.
A kérdés inkább filozófiai.

A fenti videón Uri Geller kézzel hajlítással, némi pszichológiai manipulációval, és a kanál ügyes (?) forgatásával érte el amit elért. Vagy ha nem akkor iszonyú pancserül kelti ezt a látszatot. Ha ezt kizáró körülmények között megcsinálja, akkor viheti a pénzt csont nélkül. Még akkor is ha csak még ügyesebben átverte Randit.

Nem igaz, hogy ezt el kell magyarázni.

MG 2008.01.24. 18:04:58

Sziasztok

Na a kételkedöket ezuton szeretném megnyugtatni hogy én fél éve foglalkozom a telekinézissel és a psyhokinézissel és 1 hete már kanalat is tudok hajlitani nem csak kisseb tárgyakat mozgatni.

nyari mikulas (törölt) 2008.01.24. 18:53:40

Vallalom, hogy leszek a managered, vigyuk el Randi dijar. Benne vagy?

Felteve, hogy hozzaeres nelkul mozgatod a tagyakat es nem erovel gorbited a kanalat.
Tudod, megfogva, vagy belerugva es nem csak kisebb, hanem nagyobb targyakat is kepes vagyok mozgatni, es akar egy ujjal is barmikor meghajlitok egy kanalat, ha a masik veget satuba fogom vagy egyeb modon rogzitem..

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2008.01.24. 21:41:55

ügyes elmélet
kár, hogy semmi bizonyíték nincs

már megint...

bolhabetu 2008.01.24. 21:49:31

E wmiki · enorszagom.buzz.hu/ 2008.01.24. 21:41:55
ügyes elmélet
kár, hogy semmi bizonyíték nincs

már megint...

Egyetértek. Nem tudom miért veszik még komolyan Gellert.
Te persze, mint hívő gondolom reménykedsz, hátha egyszer csinál valami olyasmit ami tényleg nem úgy néz ki, mint egy gyenge trükk.

Kár érte, de ez van.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2008.01.24. 22:04:28

gyenge trükknek azt nevezem amikor vegyszereket tukmálnak rád, azt hazudva, hogy ha beveszed meggyógyulsz
és a környezetedet is véded...

bolhabetu 2008.01.24. 23:00:08

Egy nagyon pöpec Uri Geller videó.
Ha nem bűvész, akkor ezt a produkciót mire véljük.

www.youtube.com/watch?v=sh1hsdzVdkE&feature=related

bolhabetu 2008.01.24. 23:07:40

"gyenge trükknek azt nevezem amikor vegyszereket tukmálnak rád, azt hazudva, hogy ha beveszed meggyógyulsz
és a környezetedet is véded..."

Uncsi!

My-cream 2008.01.25. 06:52:37

"ügyes elmélet
kár, hogy semmi bizonyíték nincs
már megint..."
Így van, semmi nem bizonyítja, hogy nem csalás, amit ő csinál. Kívételesen egyetértünk.
"gyenge trükknek azt nevezem amikor vegyszereket tukmálnak rád, azt hazudva, hogy ha beveszed meggyógyulsz
és a környezetedet is véded..."
Hoppá, ismét egyetértünk. Hogy mennyi ilyen van. Ezekről már a blogon is volt szó.

Sandra H. 2008.01.25. 07:45:57

Kedves bolhabetu 2008.01.24. 15:14:47

A tűzön járás több mint jó példa. Lebukkatatja egyes magukat szkeptikusnak állítók manipulatív információközlésát, azaz hazugságait. Nézzük a valóban tényeket.

1. A tüzönjárás még néhány éve,(max.10-15 éve)egyértelműen parajelenségnek számított a hazai közéletben, médiában,parakutatóknál és a szkeptikusoknál is.

2. Számos könyv, újságcikk és tévéműsor bizonyítja, hogy a hazai parakutatók, ezotérikusok, newagesek, érdeklődők sokasága a tűzönjárást parajelenségnek tartják hazánkban 10-15 évvel ezelőtt.

3.Számos írásmű és irásmű hiánya bizonyítja, hogy a hazai szkeptikusok TTT is parajelenségnek tartja a tűzönjárást. Ha nem tartották volna annak, akkor már abban az időben is jelentek volna meg jelentős feltáró cikkeik a témában. Illetve IGe 1999-es Szkeptikus konferencián szétosztott írására, amely a témát érinti, lennie kellett volna érdemi reakciónak.
vallaskritika.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=1310

4. Tény, hogy hazánkba 1990-es évek elején jött be a tűzönjárás technológiája és azóta tömegeknek volt lehetősége ezt saját magán is megtapasztalnia. Ezzel együtt vizsgálnia is a kérdést.

5. Tehát tény, hogy hazánkban a tüzönjárás 10-15 évvel ezelőtt egyértelmű parajelenségnek számított, amiért a Randi "dijjat" teljesen jogosan el lehetett volna vinni. Mert akkor még tudományos válasz nem létezett, de megtenni egyértelműen meg lehetett tenni.

6. Tehát tény, hogy egyes parajelenségek az idő multával átmennek érdekes tudományos kisérletbe, vagy példába.

Sandra H. 2008.01.25. 07:51:10

Idézek egy részt (1999):

"A parajelenségek az alma megbízható viselkedésével ellentétesen nagyon bosszantóan és logikátlanul viselkednek, ezért szinte lehetetlennek és paradoxonnak látszik, hogy egy tudományos kutatót meg lehessen győzni egy parajelenség létezéséről. Hiszen amikor ez bekövetkezik, akkor az már elveszti parajelenség voltát és onnét mint eddig feltáratlan, ismeretlen tudományos jelenség fog további vizsgálat alá esni és egy idő elteltével a tudományos válasz is megszületik rá.

Ezt talán legegyszerűbben személyes élményemmel kívánom szemléltetni. Kérem jelzésként, nyújtsa fel a kezét, az aki járt már izzó parázson mezítláb. …igen, nem túl sokan vannak ilyenek. Kérem, nyújtsa fel a kezét az előbbiek kivételével az, aki hajlandó lenne ezt megtenni, mivel már ha másnak nem is saját magának el kell hinnie ha meg tudja tenni akkor létezik ilyen … igen a fennlévő kezek alapján talán ez a fő különbség a Para-kutató és egy tudományos kutató között. Személyesen háromszor mentem át egy vörösen izzó parázsszőnyegen mezítláb minden sérülés nélkül, ami a fizika és az orvostudomány számára nem lenne szabad ildomosnak lenni. Természetesen megvizsgáltuk, hogy nem történt-e esetleg hipnózis, vagy más trükk, de eddig ilyet nem leltünk."

vallaskritika.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=1310

bolhabetu 2008.01.25. 16:20:14

1. A tüzönjárást hővezetésre, a lépés nagyságára, idejére, módjára visszavezető elméletek már az 1930-as években léteztek

www.williamjames.com/Folklore/FIREWALK.htm

2. Ma is sokan. Van aki az egész világot annak tartja. (Lásd Titok)

4. Tény hogy 1980 előtt világviszonylatban is szerényebb volt a jelenség közismertsége.

5.Tehát a vita részben már rég eldőlt, részben sosem lesz rendezve. Amíg nem sikerül a termodinamika tételeinek látszólagos sérülését megmutatni (mert Maxwell-démon hipotézisek is vannak para-körökben), addig nincs értelme parajelenségről beszélni.
Egy érdekes videó
www.youtube.com/watch?v=cl54Z-dTVmU

3. Érkezett bármi az amúgy is hihetetlenül tevékeny TTT részéről, ami IgE irásának bármely részére adott válaszként értékelhető?

Rigor 2008.01.25. 19:38:04

Sandra.H: te tételesen nettó hazugsáokat írsz erről a tűzönjárás dologról.

Vagy nagyon rossz forrásaid vannak, vagy szándékosan hazudsz.

Már az előző században is ismert trükkök voltak ezek Walter B.Gibson "vigyázat csalók" c. könyvében (ami aztán nem egy mai darab ) - is be van mutatva a "csodák" java.

nyari mikulas (törölt) 2008.01.25. 19:46:01

Sandra H.: Visszakerdezek - Te minek tekinted ma a tuzon jarast?

Pontosan igy gondolom en is, hogy parajelensegek nem leteznek, hiszen ha letezo, megismetelheto a jelenseg, "akkor az már elveszti parajelenség voltát és onnét mint eddig feltáratlan, ismeretlen tudományos jelenség fog további vizsgálat alá esni és egy idő elteltével a tudományos válasz is megszületik rá."

Vitaba szallnek ezzel is "Személyesen háromszor mentem át egy vörösen izzó parázsszőnyegen mezítláb minden sérülés nélkül, ami a fizika és az orvostudomány számára nem lenne szabad ildomosnak lenni." - Mi a fizikai vagy orvostudomanyi alapja annak, hogy a parazson jaras nem szabadna mukodjon? Kik es hol vizsgaltak, es hol hibaztak?

Ha talalsz egy megismetelheto jelenseget, ami ellentetes az aktualis tudasunkkal, akkor nem a jelenseget kell paranak nyilvanitani, hanem a tudasunkat kell pontositani.
Senki nem allithatja, hogy a mai tudasunk a vilagegyetemrol teljes es vegleges.
Ami tudasunkon kivul esik, az nem para, hanem ismeretlen.

Kibuc 2008.01.25. 20:08:50

Csak hozzátenném: a tűzonjárással nem mindenki olyan szerencsés, mint Sandra H. Néhány hónapja a szomszéd faluból majdnem két tucat "tűzjárót" vittek kórházba égési sérülésekkel, mikor egy cég valami személyiségfejlesztő tréninget tartott tűzönjárással összekötve. Úgy látszik, az efféle mutatványokhoz nem elég a "para", a trükköket sem árt ismerni hozzá:)

mikrovp 2008.01.25. 22:37:25

Má megint olyasmin vitatkozunk, amin nem kéne. A tűzönjárást már sokezren kipróbálták sérülésmentesen nálunk is. Én is voltam szemtanúja, semmi hipnózis, semmi trükk, olyan forró volt a parázs mint a parázs. Aki nem hiszi, javaslom, Szentivánéjkor menjen el valamelyik tűzönjárásra, már van belőlük bőven. Egy biztos: aki fél, az nem megy végig a parázsszőnyegen.

Rigor 2008.01.25. 23:02:11

Meg a kalapáccsal hason kőtörés, meg a lándzsák hegyén a magasba emelt harcos stb. Ezek is mint a tűzönjárás egyszerű fizikán alapszanak. Miért az nem megdöbbentő hogy egy adag vízpermet meg egy nagy adag fény mit művel az égre? Az sem csoda, pedig úgy tűnik!

Atomanti 2008.01.25. 23:14:06

Szerintem alapjaiban a baj azzal van, hogy a kötelezően elvégzendő iskolában mindent a materialista világnézet szerint oktatnak, így az "anyagba zárt" emberek elég nehezen nyitnak az új dolgok irányába.
Van egy könyv, ami úgymond "hidat épít" a materialista, az idealista és az ezoterikus világnézet közé: Balogh Béla - A végső valóság

nyari mikulas (törölt) 2008.01.26. 03:43:49

Vagy talan epp azzal van baj, hogy nem eleg erosek a termeszettudomanyos alapok az oktatasban.

Ugye a mernoknek illik erteni az irodalomhoz, a zenehez, de a zenesztol vagy irodalmartol nem varja el a tarsadalom, hogy ertse legalabb alalapszinten a fizikat, matematikat, kemiat...

bolhabetu 2008.01.26. 10:40:32

"Szerintem alapjaiban a baj azzal van, hogy a kötelezően elvégzendő iskolában mindent a materialista világnézet szerint oktatnak"

A filozófiaórán mindenki hall Platón ideáiról, esetleg még a kvantumechanika filózófiai interpretációi is szóba kerülnek, ha jut rá idő, az amúgy túlfeszített tanrendben.

Ami viszont nagyon hiányzik az pontosan a tudomány filozófiai, módszertani alapvetéseinek ismertetése.
Azt kell mondjam a fenti bejegyzés is erre mutat rá.

gyuri 2008.01.26. 11:18:12

CSatlakozom en is az elottem hozzaszolo kettohoz.

A hianyos termeszettudomanyos alapkepzes vezet ahhoz hogy a tobbseg a konnyen fogyaszthato, meseszintu valosagleirasban talalja meg a valasozkat, ha egyaltalan van benne annyi stimulus , hogy egyaltalan erdekli a korulotte levo termeszet.

Atomanti 2008.01.26. 14:31:45

Én is mérnök vagyok (villamos), de zenészként dolgozom főállásban. Nekem mindig az volt a bajom a matematikával, fizikával, hogy egy az ember által felálított inerciarendszerhez biszonyít minden. Vannak alapvető definíciók, amik sok esetben, csak viszonyítási alapok, ami persze nem baj, csak a képzés nem teljes.
Azért ajánlottam a figyelmetekbe ezt a könyvet, mert nekem (és sok barátomnak), helyretette jó néhány a tanulmányai során előjött kérdést, amire nem kaptunk kielégítő választ a tanintézetekben.

bolhabetu 2008.01.26. 15:36:20

Milyen kérdéseket?
Aki képes leírni, azt, hogy a matematika és a fizika ember által felálított inerciarendszerekhez viszonyít mindent, az mi alapján döntötte el, hogy a kérdésre adott válasz kielégítő-e?

Esetleg az "inerciarendszer" csak metafora? Aki mérnökként azonosítja magát az beszélhetne egyértelműbben is. (Bocs)

Szilágyi András 2008.01.26. 21:39:18

Atomanti: "Azért ajánlottam a figyelmetekbe ezt a könyvet, mert nekem (és sok barátomnak), helyretette jó néhány a tanulmányai során előjött kérdést, amire nem kaptunk kielégítő választ a tanintézetekben."

Mondj egy példát, mit tett helyre pl.?

bolhabetu 2008.01.29. 20:15:22

Van itt valaki aki jól tud németül?
A következő videóval kapcsolatban kérnék egy kis segítséget, mert állítólag több van benne, amit az angol rész felfed.
Különösen az lenne érdekes, amit a hölgy közbevet, és amiről Uri igyekszik elterelni a figyelmet.
Előre is köszi.

www.youtube.com/watch?v=jp6Q-3VxNzM

Szilágyi András 2008.01.29. 22:05:04

5:12-nél azt mondja: "na, da unten es ist gerissen", vagyis, "ott alul el van szakadva".

bolhabetu 2008.01.30. 07:15:43

Igen , arra gondoltam, előtte angolul is mond hasonlókat.

2:20-nál mit mondhat?

Szilágyi András 2008.01.30. 08:34:49

"no, no, but go on", de hogy előtte mit mond, azt nem lehet érteni.

aranyhaj.blogspot.com · http://aranyhaj.blogspot.com 2008.01.30. 08:55:06


Tényleg földhözragadt az oktatásunk (ebből kifolyólag az emberek világnézete is).

Akár trükköt alkalmaz Geller, akár parafenomén, elég ügyesen csinálja, ha annyi éven át még nem bukott le, és még mindig kíváncsiak rá az emberek...

bolhabetu 2008.01.30. 17:36:12

Az a vicc, hogy már rég lebukott, annyira balfék módon csinálja.
Valamit tényleg tud, ha ezt mindig megússza.

Kiss Árpád 2008.02.19. 21:59:17

A kanálhajlítás illúziója egy egyszerű optikai csalódáson alapszik. A bűvészek "kilincselésnek" nevezik. Ha a görbe kanalat (kulcsot) a görbület tengelye körül elfordítjuk, úgy látszik mintha görbülne. Különösen látványos ha csak az egyik végét látjuk, és közben simogatjuk. Próbáld ki tükör előtt, nagyon egyszerű trükk. Én elég ügyetlen vagyok, mégis meg tudtam téveszteni a családtagjaimat. Nyilvánvalóan így csinálja Geller is.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2008.02.21. 14:10:46

Péntek reggel hét után valamivel az RTL Klub Reggeli műsorában beszélgetünk Uri Gellerről, és ha jól tudom a Fókuszban egy neves bűvész fog ezzel kapcsolatban trükköket bemutatni.

bolhabetu 2008.02.21. 19:57:39

A német RTL egyórás műsort készít Gellerről, nem a legjobb színben feltüntetve őt. Állítólag a magyarországi bemutatásról is szó van.

www.randi.org/joom/content/view/163/1/

Kiss Árpád 2008.02.21. 21:32:15

Láttam ma az RTL-en Fókuszt. Sajnos nem mutatta meg a bűvész a kanálhajlítás trükkjének pontos műveletét. Csak rövid pillanatképeket láttunk. Meg folyamatosan azt bizonygatták, hogy márpedig ez csak trükk. Inkább bizonyítani kellett volna nem bizonygatni. Többet mutatni, kevesebbet beszélni. Így csak reklámot csináltak Gellernek.

Kiss Árpád 2008.02.22. 00:22:48

Akik hisznek a "geller effektusban" (márpedig nem kevesen vannak) azokat szerintem ez a film nem győzte meg. Hiszen nem derül ki belőle a trükk lényege: hogy MITŐL HAJLIK A KANÁL. Az, hogy a görbe kanalat kell megfelelően mozgatni. Egyébként nem értek vele egyet hogy ördögi ügyességet és rengeteg gyakorlást igényel. Szerintem bárki meg tudja csinálni, és öt perc alatt megtanulható olyan szinten, hogy legalább saját magunkat meggyőzzük arról hogy csalás az egész. Javaslom tükör előtt kipróbálni.

gyuri 2008.03.10. 11:38:55

MEg kellene szivatni, ahogy RAndi csinalta. Olyan kellekeket adott (mondjuk megfuzte a musorvezeteot erre) ele amelyeket nem latott elotte. NEm is ment a hajlitgatas, illetve meg sem probalta. VAlami zavarta a tererot:))

Szabi 2008.03.10. 22:21:50

Egy a lényeg gyerekek: Uri Geller miből szerezte vagyona nagy részét! Tudjátok?? Nézzetek utána. Ez bizonyítja,hogy tud vmit.

gyuri 2008.03.10. 23:15:10

szabi:

Mibol mibol?? Az emberi ostobasag kifogyhatatlan forrasaibol. Ugy latszik ebbol jobban lehet elni, csak nem mindenkinek van hozza gyomra...

Kiss Árpád 2008.03.12. 23:17:19

A vagyona legnagyobb részét állítólag olaj keresésből szerezte. Ilyesmiből vízkereső "varázsvesszős" emberek is megélnek, csak a víz businnes-ben nincs annyi pénz. Ráadásul neki elég volt egy térkép fölé tartani a kezét. De biztos hozott a konyhára a László Helga apuka féle elkeseredett emberek kihasználása is.

Kiss Árpád 2008.03.13. 00:12:20

Bocs: Farkas Helgát akartam mondani

Kiss Árpád 2008.03.13. 21:47:42

Uri újabban evőeszközök helyett repülőgépeket rongál:
www.blikk.hu/cikk.php?cikk=94767

bolhabetu 2008.03.14. 07:20:47

"A mentalista repülőgépe rejtélyes módon meghibásodott, nem tudott felszállni csütörtök este a Ferihegyi repülőtérről. Uri állítja, csak azért összpontosított, hogy le ne késse a gépet, de úgy tűnik, a dolog túl jól sikerült. A Lufthansa megerősítette, hogy az esti düsseldorfi járat műszaki okok miatt nem indult el."

Uri határozottan visszavonta azon állítását, hogy mutatványait kizárólag paranormális erőkkel éri el, sőt egy nyilatkozatában azt állította, hogy nincsen neki olyan. Ideje lenne, hogy a média felfogja ennek a bejelentésnek a jelentőségét (nem a Blikk, persze.)

Kiss Árpád 2008.03.21. 14:37:38

Hol lelhető fel Uri Geller visszalépő nyilatkozata?

Formalproof 2008.03.30. 20:44:43

Én kb. 3 éve bűvészkedem főleg kártyákkal (megjegyzem tudok olyan dolgokat csinálni kártyával, amiről állíthatnám, és még sok más bűvész állíthatná hogy természetfölötti erővel csinálja, de NEM teszem!), és ez a hajlítgatás egy nagyon gyenge trükk, ahogy Uri előadja... Aki nem hiszi, hogy bűvésztrükk, íme egy BŰVÉSZoldal, amin meg lehet venni a trükköket, vagyis olyan videókat, amin megtanítják lépésről lépésre, és van egy egész Mentalism témakör, és egy full rutin villahajlítgatás:
www.penguinmagic.com/product.php?ID=891

És ez igenis trükk, amit meg lehet tanulni gyakorlással.
Bocs mindenki akinek leromboltam az illúzióit :(

"Csak attól hogy hiszel benne, vagy láttad, még nem lesz igaz."

Panta. 2008.03.30. 22:27:29

Hú, ez nagyon csajozós, ilyet én is akarok:-)

Vivi 2008.03.30. 22:46:22

Én a hívõknek és szkeptikusoknak egyaránt hitelt adok, hisz nem vagyunk spirituálisan azonos szinten. Akik már jól bánnak a 6.érzékszervükkel, azoknak ez nem megbotránkoztató amit az Uri Geller csinál, viszont akiknek fogalmuk sincs, hogy az is létezik (mert nem használják, pl.a harmadik szemüket ezért az bezárult) hogy is várhatnánk el, hogy ne a trükköt keressék csak benne? Van aki számára ez az úgymond "természetfeletti képesség "tálcán" adatik, és van akinek meg kell érte keményen dolgozni. A lényeg, hogy a teremtõnk belénk plántálta, viszont a jelenkor földhözragad embere hogyan is képzelné el, azt hogy az Ó Egyiptom embere mobiltelefon nélkül is képes volt telefonálni, moindazonáltal,hogy aktivizálta a tobozmirigyét,-hipofízisét. Ha felfedeznék, hogy akár mentális szinten is mekkora lehetõségek rejlenek bennünk, Uri Geller is csak egy lenne a sok közül. A spirituális tanító Mesterek már itt vannak, végzik is az oktató munkájukat, csak fel kéne keresni Õket!

zenészpéter 2008.03.30. 23:16:40

Vivi drága!
Elolvastad az eddigi bejegyzéseket?
Nem arról van szó, hogy trükköt keresnek benne, hanem arról, hogy találnak! Mi több, belebotlanak keresés nélkül. Ehhez nem kell 6. érzék, elég a meglévő 5.-öt rendesen használni. Gondolkodni sem árt persze.

nyari mikulas (törölt) 2008.03.30. 23:26:31

Vivi,
Kerlek hivj fel tobozmirigy-hipofizis vonalon!

Panta. 2008.03.31. 09:30:27

A kanálhajlítás már lejárt lemez, tudjuk mi a "titka". De a többi trükkről amiket produkáltak a műsorban van valamilyen információ?

zenészpéter 2008.03.31. 11:45:03

PAnta! Megnézted a fórum Uri Gelleres topikjába belinkelt másik fórumot?
Ide teszem neked:
www.illusiondepo.com/magyar/viewtopic.php?t=106

Panta. 2008.03.31. 11:59:56

Köszi, átnézem

kartacius 2008.04.03. 22:08:57

Vivinek igaza van. Sőőt, a fentiekben az oktatásról is szó volt, és csakugyan nem megfelelő. A legjobb az lenne, ha repülni,meg varázsolni vagy esetleg teleportálni tanítanánk gyermekeinket nemde? Ez az élet egyeseknek úgyis túl sivár ahhoz, hogy ne várjanak többet tőle mint ami. Ezért belekapaszkodnak egyébként meg a telepátiáról röviden annyit, hogy tudományosan bizonyított tény, hogy olyan mértékű energia kéne áthalaggyon az agyon ahhoz, hogy tőlünk 10 méterre álló partnerünknek parasms-t küldjünk, hogy kisülnének a szinapszisaink. Az meg ugye káros. Nem?

Nebameg 2008.04.04. 12:55:34

Aki hozzám eljön, és elhajlítja ezoterikusan a kanalamat, annak adok 100000 Forintot. Ha nem sikerül, akkor ő ad nekem 20000-et. Elég fair ajánlat, asszem.....

Rebeka 2008.04.05. 07:41:21

parázsonjárás: ugyanazon az elven működik, mint, hogy a gyertya lángján is át tudjuk húzni a kezünket lassan, mégsem égünk meg. Az már nagy szám lenne, ha valaki a parázson állna egy darabig.
Griffi: nem tudom pontosan hogy adtál energiát, de ha úgy, hogy a kezedet a keze fölé tartottad, az nem nagy kunszt, mert lehet, hogy meglep, de az emberi test hőt ad le, és ezt jó néhány centiről lehet érezni.

Candy Ces 2008.04.05. 23:01:33

Szóval,
Én is olyan leszek mint Uri

Hun érthető..hun meg nem...hihi
Ha nagyon belegondolok...Kb. 20 éve
Rodólfó is csinált ilyen dolgokat...
Sőt...kifejezetten felismertem...én "szerencsétlen" olyan trükköket, amit anno én is csináltam.
Szóval szégyellje magát Geller, de legfőképpen a TV2...erről lehetne külön oldalt nyitni....szóval az a "sok" SMS megéri...bocsi nem tudom...de lehet.
Ebben a 10 millkós kis országban ha csak a fele "átb..tó" akkor már lehet...
Ja, és innen üzenem Geller úrnak, hogy, addig a pillanatig, míg nem nyilvánított véleményt az általunk is látható első szereplőről...még talán gondolkodtam rajta, hogy: HÁTHA...TÉNYLEG!
Na...ez már elmúlt!
Szia Mindenkinek!(akinek meg leesett a kanál, az tegyen fel egy villát...de oda ahova én gondolom...)
Na bocsi, ha valaki sértve érzi magát!
Sziasztok!
(Név és cím a Szerkesztőségben...)

Qzole 2008.04.06. 01:24:54

Hali mindenkinek, a kanál hajlítás az már lerágott csont, amiről viszont nagyon keveset hallottam, az a kép másolás.
Az, hogy valaki lerajzol egy képet, Uri pedig, szinte teljesen ugyanolyat rajzol. Vagy ami még volt a mai műsorban, hogy bűvész/mutatványos/mentalista feküdt az ágyon, közben segítő leírt egy szót, parafenoménunk meg eltalálta. Valami magyarázat? Azon túl, hogy mindenki be volt avatva, mert persze ez is lehetséges, de unom már, hogy mindenki "összeesküvés" elméletekkel magyarázkodik.

nyari mikulas (törölt) 2008.04.06. 02:35:09

Nem vagyok buvesz, a buveszek nyilvan sok olyan trukkot is tudnak, amire mi nem is gondolnank.

Azert par naiv otlet, kiindulasnak:

Ugyesen elhelyezett tukor (vagy tukrok)?
Egy segito a kozonsegben, aki tovabbitja az informaciot akar technikai eszkoz segitsegevel, akar apro gesztusokkal, akar mindenki altal eszlelheto, de a be nem avatott szamara semmi jelentoseggel nem biro jelekkel?

Termeszetesen az is egy megoldas, hogy osszebeszelnek elotte.


Nezd meg, hol van az informacio, es hova jut el.

Kiserleti korulmenyek kozott el lehet erni, hogy az ismert informacikozvetitesi modok (latas, hallas, tapintas) mindegyiket kizarjuk.

En arra lennek kivancsi, volt-e pelda arra, hogy ilyen korulmenyek kozott is mukodott volna?

Talan az is egy lehetoseg, hogy olyan helyzetet teremtenek, amiben az emberek tobbsege ugyanugy reagal, ugyanarra gondol, es azt konnyu kitalalni.

Az alabbi csak egy nagyon durva pelda, nyilvan ennel kifinomultabbrol lehet csak szo, de az elv ez lehetne, probald ki, ha nem ismered:
1. Kerd meg partneredet, hogy sokszor mondja ki egymas utan, hogy "feher". Fel percen, egy percen keresztul, mar unja o is, meg mindenki.
feher, feher, feher, feher, feher, feher, feher, feher, feher, feher,feher, feher, feher, feher, feher,feher, feher, feher, feher, feher,feher, feher, feher, feher, feher,

2. hirtelen kerdezd meg tole:
Mit iszik a tehen?

twitti 2008.04.07. 10:35:51

A szvasnak az a trükkje, meg a rajzolásnak is, hogy az a stúdió tele van kamerázva, nem látjuk, hányan ülnek a szerkesztői részlegeken, ki mit néz, és hogy hány ember fülében lapul egy füles, amin infókat kap...Szegény Hargitai Bea meg majdnem infarktust kapott, mert elhitte, hogy valódi...
v. Attila sem akarta ám átlőni a halántékát, nem véletlen küldte vissza az egyik belövőt(tutira besúgták neki, melyik a töltött), aztán már U. Móninak csak meg kellett jegyeznie, hogy melyiket küldte vele vissza Attila, és a másikat odaadni neki, mikor a kettőt kihozza újra...ennyi.

bolhabetu 2008.04.07. 12:29:48

A szögbelövősre egy egyszerűbb megoldást említettek a Magic Depón. A kütyü áram nélkül nem megy. Ennyi.

bolhabetu 2008.04.07. 12:38:11

"Mindenki be van avatva"

Tényleg összeesküvéselmélet, de nagyon gyakran alkalmazzák bűvészek. És ez egy olyan műsor, ahol a földigilistából csinálnak mérges kigyót.

Például Jupiter trükkje IMHO azért nem volt 100% siker mert Xavér nem volt beépítve. (A műsor elején csak tőle kérdezték meg, hogy ugye nem)
Az első mutatvány a mozdulat-összehangolásnál az első rész megbeszéltnek tűnt, mert Ulmann Mónika hamarabb kezdte el emelni a kezét, mint kérték rá, de ez csak tipp. A másik két láthatalan érintés viszont mentalista trükk volt, ami a másik cikkben is említenek.

Qzole 2008.04.07. 20:06:52

Melyik másik két cikk?

tina 2008.04.14. 13:09:04

csalás az egész!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

bolhabetu 2008.04.16. 16:30:19

Interjú Egely Györggyel a Klub Rádión.
A derék parakutató a műsorvezetőben emberére akadt, akit nem hatott meg az a magyarázat, hogy a kanalat a mágneses áram görbíti el.

www.klubradio.hu/klubmp3/klub20080416-135842.mp3

Joco74 2008.04.17. 09:11:44

"Tudomány furcsa szegmense"... nagyon jó.

Különösen zseniális volt a hajnyírós téma összefoglalása: Tehát a TV-nek van valamiféle kisugárzása? :) Óriási volt...

Egely következetlensége: "Gőzünk sincs hogyan működik az emberi elme" gőzünk sincs hogyan működik az egész....de az biztos, hogy az javította meg a hajnyírót. NG teljesen úgy kérdezett, mintha komolyan venné Egely-t.

Nah de a Egely kerék témája kiverte a biztosítékot: A kerék nem az emberi kéz hőjétől forog...kizárt minden lehetséges okot.
Hogy nem ég le a pofájáról a bőr...

Uri Gelleres rész: Nem hiszem amúgy, hogy Egely simán az arcunkba hazudna a kanál-meghajlik-a-zsebemben dologban.

Valami olyasmit tudok elképzelni, hogy Uri egy emlékező fémből készült kanalat "hajlított meg", majd remek bűvészként kicserélte egy másik sima ezüst ötvözetű előre meghajlított kanállal, Egely orra előtt.
Szerencsétlen pedig hinni akar, és jóhiszemű. (bár a kerék esete ezt erősen megkérdőjelezi számomra)

tomi21 2008.04.18. 12:16:23

Uri Gelleréknek ezzel kéne fellépni:
torrent.hu/e107_files/downloads/csoda1.swf
csodák pedig nincsenek...

Candy Ces 2008.04.20. 14:23:09

Sziasztok!
Hát elmúlt, megnéztünk,(mert véleményt csak akkor illik mondani, ha meg is tapasztaljuk a dolgot, amiről szó van...) pár adást...
Kezd az agyam zsugorodni, de még bírom...
Olyan mint a "Győzike Show"...meg újabban a "Kordáék a Föld körül"...
Ha nem látnánk(és ez még csak TV...(ez is megérne egy misét...))...el se hinnénk milyen mások mások...
Szóval én most azt szeretném "tudatosítani", hogy minden ember másként látja "Piciny Világunkat"...
Találkoztam olyan "élőlénnyel", akiben nincs meg a "miért, hogyan"...és ha megpróbálom elmondani, zárt ajtók...
Ergo nem is érdekli...
Neki így jó...
Ebbe nem lehet "belekötni"...
El kell ismerni, mindent nem tudhatunk.
De amiről "épkézláb" elképzelésünk van, azt illik tovább adni...szerintem...
Szóval üdvözlet Mindenkinek, a lényeg:
A bemutatott TRÜKKÖK = trükkök...
(Én is onnan vagyok ilyen "okos", hogy addig jártam utána minden ilyen dolognak, amíg el nem mondták, meg nem tudtam...és minden esetben (megszegve a "Bűvészek szabályát") a siker learatása után elmondtam a megoldást...(szóval a siker akkor is meg volt...ember meg van bőven...)
Nem lenne szabad hülyíteni a másik embert...
Persze pénzért mindent...
Hát itt tartunk...
Nézzük erőteljesen tovább...én már nem dohányzom, és a műanyag cuccokat is a megfelelő helyre helyezem...(:-))
(SZÓVAL, HA MÁS NEM IS EZ BIZTOSAN POZITÍV KAMPÁNY...)
Ennyi!
Hi!

Cendy Ces 2008.04.20. 15:13:20

Hi!
Megint én...
Bocsánat, de nem tudom magamban tartani.
Szóval régen is voltak "Csodadoktorok"...
Aztán ezeket hol agyonverték hol meg nem...mert nem érték utol...hihi
Tehát, nem csak arról van szó, hogy szórakoztatnak, hanem keményen átvernek, anyagi javakat szereznek más kárára...
(Ha valaki nem ért egyet, akkor gondoljon az sms-ekre...TV2-kereskedelmi adó...)
Na, szóval, a mai világban világ méretűre tágult (lásd:internet) a csalás...
Ugye nagyon elitéljük a nyugdíjas mamák átverését...az újságok tele vannak jó tanácsokkal...stb.
Itt egy egész ország átveréséről van szó...kit érdekel?
Törvény?
(Állítólag ezek értünk vannak...)
Nem kellene fellépni a hasonló műsorok ellen?
Vagy törvényesen: csalunk,hazudunk, átverjük akit csak lehet?
Akkor meg mondja már ki valaki, hogy "SZABAD A GAZDA!!!"
Higgyétek el, én biztosan jól el lennék, amíg a lelkiismeretem bírná.
Szóval eddig...(megint hihi)
Na ennyi!


8

Kartacius 2008.04.23. 22:55:43

Azt sajnalom, hogy nem lehet ennek az egesznek egyszer es mindenkorra veget vetni. Bezarni Urit egy szobaba, ahol van negy fal, egy kamera, lemenni a sarki kozertbe egy normalis kanalert, odaadni neki, es meglatjuk h mi lesz. A baj csak az, hogy ha veletlenul nem sikerulne Urinak az akcio, a hivok elismernek ugyan hogy csalo, de rovid idon belul elokerulne a cilinderbol meg 10 mentalista, akiket aztan megint be kell zarni a szobaba, es ez addig menne, mig vegul mi unnank meg elobb.
Egyebkent nem akarom bantani a hivoket, de tenyleg nem artana elovenni a fizika konyvet, mielott mindenfele sugarakkal, meg molekularitassal kezdenek dobalozni, ugyanis akkora hulyesegeket tudnak mondani, hogy a nagy hivatkozasaik kulcsembere Einstein is forog a sirjaban. Nos pillanatnyilag ennyi, amugy meg bocs az ekezetek miatt, kulfoldon vagyok.

kartacius 2008.04.23. 23:26:38

Ezt nezzetek meg, lenyegesen profibb buvesz mint geller, csak az elso trukkot nem ertem. www.youtube.com/watch?v=69GMr3RlpgU&feature=related

Benigna 2008.04.24. 17:31:12

Nemrég volt Uri a Naplóban. Egy beteg kisfiúval találkozott. Nem mondta neki, hogy hopp, most felpattan,csak hogy ne adja fel. Nem tartom őt rossz embernek.
Egyébként: a hívői azt is elhiszik, hogy tényleg teleportált? Az emberi hiszékenység azért elég durva.Engem érdekelne Panthera trükkje a madárral. Mi lehetett a megoldás? Tudja valaki?

Kartacius 2008.04.24. 19:55:40

Mwiki idezek az igazmondo cikkedbol: "Bár elvakult tudományfanatikusként, állítólag ők csak valamiféle bizonyíték alapján hisznek el bármit is, a kijelentésükre most ők nem szolgáltatnak "
Ezt ugye rank ertetted. Azert nevezel minket elvakult tudomanyfanatikusnak, mert nem hiszunk el mindent amit a media a szankba ad? Miert adnank hitelt pl egy agyon vagott tvshownak? Lehet hogy a musor elvezetes, de azert megsem gondolom, hogy azert mert Uri azt mondja, vannak ilyen mindenfele kepessegei, tenyleg igazat is beszel.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2008.04.24. 20:02:14

térjünk vissza a bizonyíték kérdésére

tudom nálatok az elég szelektív dolog, de mégis, mi lenne az?

Kartacius 2008.04.24. 20:04:22

Ezt a videot bolhabetu rakta fel, ezt nezd meg. miutan reagaltal legyszives valaszolj a kerdesemre.
www.indavideo.hu/video/Uri_Geller_trukkjeirol_megegyszer

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2008.04.24. 20:08:57

nem néztem meg
légyszíves válaszolj a kérdésemre
hol a bizonyíték?

(tudom, hogy bántó számotokra, hogy vannak emberek, akik hajlandóak hinni a saját szemüknek és érzékelésüknek, de ezt most tegyük későbbre
a bizonyíték dolga érdekelne most)

Kartacius 2008.04.24. 20:17:17

"tudom, hogy bántó számotokra, hogy vannak emberek, akik hajlandóak hinni a saját szemüknek és érzékelésüknek," Mwiki. A buveszet epp ezert jott letre, mert latod, es elhiszed. Epp az erzekszervek becsapasan alapszik. Mint Geller. Amugy milyen bizonyitekot vartal egy blogon keresztul? Kezzel foghatot, tapinthatot? Akkor eltevedtel, en nem tudok neked semmit odateleportalni, engem nem ruhaztak fel ilyen kepessegekkel. Ne haragudj, en megprobalok valaszolni a kerdesedre, Te is megprobalhatnal az enyemre. Amugy, Ha megfigyeled, Urinak egyetlen filmje sem mutat egyetlen muveletet sem vagas nelkul. Mikor nala volt a tv2-os hapek akkor is szuksege volt 1-2 percre, amig nincs ott a kamera:P

Kartacius 2008.04.24. 20:18:41

Kulomben meg ha azt mondom en vagyok jezus elhiszed? Hisz mondom? esetleg hallhatod is, ha talalkozunk.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2008.04.24. 20:28:23

nem hiszem el

de pl. belinkelhetnétek egy videót, ahol geller beimseri, hogy csalt és megmutatja hogyan
azt elhinnám
persze, ha bizonyíthatóan uri beszél rajta, beszámítható állapotban

különben milyen alapon állítjátok itt, hogy csalt???

gyurcsány is beismerte, hogy hazudott, vágó is elismerte, hogy manipulált
no, ezeket is elhiszem...

Kartacius 2008.04.24. 20:31:28

Milyen alapon allitod h nem vagyok Jezus? Ha eled allnek, es vizbol bort csinslnek elhinned nem

2008.04.24. 20:32:04

Az internet tele van Uri Gellert leleplező videóval. Némelyiken tisztán látszik milyen technikával hajlítja el a kulcsot. De ha valaki a saját szemének sem hisz, legalább higgyen magának Uri Gellernek. Tavaly novemberben egyfajta beismerő vallomást tett.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2008.04.24. 20:34:17

nem az érdekel, hogy milyen technikával lehet megcsinálni valamit
hanem, hogy Ő hogyan csinálta

úgy tűnik nem világos számodra a bizonyíték szó jelentése
tudod, ha van egy animációs felvétel, hogyan történHETet pl. az evolúció, az nem BIZONYÍTJA be, hogy úgy is történt
vagy, hogy megtörtént egyáltalán...

érted a problémát?
hol az a beimserő vallomás?

My-cream 2008.04.24. 20:34:57

Ilyen alapon egy bűnözőt se ítéljenek el, amíg nem tesz beismerő vallomást???

Kartacius 2008.04.24. 20:36:30

mwiki. Bizonyitsd be h a video kamu. A levegot utod.

Kartacius 2008.04.24. 20:37:17

My creamnak igaza van.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2008.04.24. 20:37:32

bizonyíték...
könyörgöm

ha vannak a kések a konyhámban, az nem jelenti azt, hogy embereket öltem vele, bár arról is lehetne animációt készíteni
és elvileg lehetséges velük az is

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2008.04.24. 20:38:25

hol az a beimserő vallomás?

vagy erről "véletlenül" épp hazudtál és nem is létezik?

Kartacius 2008.04.24. 20:38:29

sztem erdemes lenne mycream kerdesere valaszolnod

2008.04.24. 20:41:07

www.zem.demon.co.uk/mwuri.htm

„Többé nem állítom, hogy természetfeletti erőm van. Szórakoztató művész vagyok. Jó show-t akarok csinálni. Az egész jellemem megváltozott.”

– Uri Geller
2007. november

Kartacius 2008.04.24. 20:42:44

Remelem mviki, most nem jossz azzal, hogy ka most ket perc alatt rogtonzott egy hamis nemet beismero vallomast?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2008.04.24. 20:44:38

igen, azt mondja, hogy azok az erők, amivel ő rendelkezik, nem természetfelettiek, hanem bárki képes lehet rá
ezt én is tudtam

ez hogy bizonyítja a csalást?
sehogy

2008.04.24. 20:45:43

www.freevlog.hu/video/12076.html

Az egyik legjobb videó Uri kulcshajlításáról. Ha valakit ez sem győz meg azzal nem tudok mit kezdeni.

Kartacius 2008.04.24. 20:45:50

A buvesz is ezt mondja. Csak o trukknek hivja.

2008.04.24. 20:48:43

Azt mivel magyarázod hogy azóta mentalistának nevezi magát, ami viszont bűvészt jelent

Kartacius 2008.04.24. 20:48:48

Amugy meg urinak tokeletesen erdeke, hogy varazslonak nevezze magat, Ha nem igy lenne pusztan egyszeru buvezgaszit kapna. Igymeg ugye a nagy porveres eleg sok penzhez juttatja. Kulomben meg ha valakinek tenyleg ilyen kepessegei vannak, minek van szuksege Arra h szolgaltasson valamit a penzert? Mert nem talalja ki a lottoszamokat? Vagy teleportalja magat a bank szefjebe meg vissza?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2008.04.24. 20:49:41

én nem gyakoroltam

de hát 200 kg-ot is csak targoncával bírnék felemelni, pedig állítólag van ember, aki képes rá

vagy az is csaló?
arról is írtok?

2008.04.24. 20:52:54

Wmiki! Nézd meg a videót! Érdemes többször visszanézni. Elforgatja a kulcsot.

nyari mikulas (törölt) 2008.04.24. 20:57:24

Farkas Helga:
– Hatvanezer dollárt fizettünk Uri Gellernek, akit azért kerestünk meg, mert nem sokkal korábban Angliában megoldott egy hasonló ügyet. Amikor megérkezett, kislányunk elrablása óta már hónapok teltek el. Mi nem akartuk tétlenül megvárni, hogy hátha történik valami. Minden szalmaszálba belekapaszkodtunk, benne is bíztunk. Sajnos nekünk nem tudott segíteni – emlékezett vissza az előzményekre Farkas Imre.

Kartacius 2008.04.24. 20:58:02

200 kgmot fizikailag lehetseges emberi erovel felemelni, megfelelo izomzat, es emelesi technika eseten, pl egyenes hat, stb.

bolhabetu 2008.04.24. 20:58:52

"Ezt nezzetek meg, lenyegesen profibb buvesz mint geller, csak az elso trukkot nem ertem"

www.youtube.com/watch?v=4UkoIz-VaRo

Kartacius 2008.04.24. 21:01:37

ugyehogy jo a video, tisztan latszik minden.

Kartacius 2008.04.24. 21:04:25

Nem ertem Vmiki miert nem hiszed, hogy en Jezus vagyok. Ezzel Kapcsolatban netan szkeptikus vagy? Bizonyitsd be, hogy en nem Vagyok jezus.

bolhabetu 2008.04.24. 21:19:29

"igen, azt mondja, hogy azok az erők, amivel ő rendelkezik, nem természetfelettiek, hanem bárki képes lehet rá
ezt én is tudtam"

Akkor mutasd be az erőidet, legyél szíves!

Egy csalótól nem várható el, hogy beismerő vallomást tegyen, Uri ezirányú nyilatkozatai csekélyek és igyekszik a "királynőt megölni nem kell félnetek" módszerrel magyarázni utólag. Az erős bizonyítékot változatlanul azok a videók jelentik, ahol látszik, ahogy megcsinálja a trükköt. Amiket persze nem vagy hajlandó megnézni.

2008.04.25. 09:11:02

Valaki lefordíthatná a teljes Magische Welt interjút.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2008.04.25. 17:32:08

azt tudtad tomi, hogy az erőemelőnek se sikerül mindig kinyomnia a 200 kg-ot?
sőt, pl. a szimfóniákat is csak akkor írják, ha ún "ihlet"ük van és nem "tudományos" körülmények között, akármikor

én egyikre sem vagyok képes, deakkor ez bizonyíték lenne arra, hogy nem is lehet megcsinálni soha?

egyébként értem miért hadakoztok és nem hisztek el semmit
a szkeptikus társaság oszlopos tagja, (át)vágó istván beimserte, hogy manipulálta a műsorát és számára az a politikus a szimpatikusabb, amelyik hazudik
vagyis a szkeptikusok számára a csalás és a hazugság annyira természetes, mint más normális embernek a lélegzetvétel

2008.04.25. 17:53:14

Hamar elterelted a szót Uri Gellerről. Megnézted a kulcshajlítós videót?
Szeretném ha elmondanád a véleményedet róla.

nyari mikulas (törölt) 2008.04.25. 18:14:02

wmiki: A sulyemelo minden alkalommal fel tud emelni egy sulyt.
En is fel tudok emelni egy sulyt.
Hogy 200 kg-ot ki tudja-e nyomni, vagy epp csak a terdeig emeli fel, vagy csak a felet tudja felemelni, vagy a negyedet... persze, de ez csak mennyisegi kerdes.
De en is barmikor kinyomok 200kg-ot, csak nem egyedul: ket evezostarsammal kozosen. Vagy harommal, ha faradt vagyok.

Te is tudsz kanalat hajlitani, telapataskodni?

Nem kell annyira meghajlitsd, mint Geller ihletbol, eleg ha fele annyira vagy fele olyan gyorsan hajlitod.
Lehet ketten is, vagy harman, negyen is simogathatjatok.
Vagy probald kiskanallal. Gyerekkanallal, mokkaskanallal...

Ha nem sikerul, akkor gondolkozz el azon, hogy vajon miert nem.


Nem tudom, hogy jon a sulyemeleshez Vago Istvan szorakoztato musora es a politika.

u.i.: Jobb ha tolem tudod: minden politikus hazudik. Van amelyik neha beismeri.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2008.04.25. 18:49:25

a véleményem a videoról:
uri geller szerepel benne???

tomi:
nem tudom mennyire hajlik meg a kanál az akaratom erejével
lehet, hogy csak olyan picit, amit nem tud kimutatni egy mérőműszer...

de én szimfoniát sem tudok szerezni
akkor az is lehetetlen?

én nem hiszek az ilyen általánosításokban, hogy minden politikus hazudik, vagy minden szkeptikus elvakult fanatikus
biztos vagyok benne, hogy akadnak kivételek is

nyari mikulas (törölt) 2008.04.25. 18:55:09

wmiki: tudod jol, hogy nem hajlik.
A nem lathato hajlitas, a nem merheto hajlitas az egyszeruen nem hajlitas.

Orulok, hogy a sulyt megbeszeltuk. Alkalmazzuk ugyanezt az elvet a zenere is. Jobb ha tolem tudod: csak kottapapir es ceruza kell, te is tudsz szimfoniat irni. Lehet (sot valoszinu) hogy hallgathatalnaul pocsek lesz.
Vagy leuszl egy zongorahoz es azokat a feher meg fekete billentyuket nyomkodod. Jon a zene. Olyan, amilyen.

Nem kell, hogy szep egyenletes ivet gorbits a kanalra. Ronda, fulserto hajlitas is hajlitas lenne. Az sem megy.

Elgondolkoztal rajta, miert nem?

Politika: irigyellek a naivsagodert.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2008.04.25. 19:02:01

Nem hajlik, vagy nem tudjuk lemérni, azért az nem ugyanaz

az íróasztalom nem mozdul el mérhető mértékben, mégis tudom: állandó változásban és mozgásban van

de lehet, hogy azért nem megy a kanálhajlítás (vagy a szimfónia írás) mert igazából nem is HISZEK benne, hogy én meg tudnám csinálni

nem hiszem, hogy naiv lennék
talán csak tudok különbséget tenni a dolgok között

2008.04.25. 19:02:55

És ez oldal tetején látható videó. Talán a TV2 is egy hamis Urival készített interjut. Ugyanazt csinálja a kanállal mint a kulccsal. Tucatnyi ilyen videó van.
Előbb elhiszem rólad hogy el tudod hajlítani a kanalat, mint Uri Gellerről.

nyari mikulas (törölt) 2008.04.25. 19:10:43

wmiki: Nem ugyanaz, hogy nem tudjuk merni vagy nem hajlik.
Nem hajlik.
Az asztalod sem hajlik.
Geller kanalai a musorban, meg a buveszek kanalai, azok hajlanak. Lathato.

Azert nem hajlik a tied, mert nem hiszel benne?
Miert nem hiszel benne? Geller megmondta, hogy mindenkiben ott kepesseg. Nem hiszel Gellernek?

En sem.

My-cream 2008.04.25. 19:12:43

Ti tényleg nem tudtok elhajlítani egy kanalat??? WTF?
Mi ez itt, gyépésfórum?!

nyari mikulas (törölt) 2008.04.25. 19:18:02

Pusztan az akaratunkkal, anelkul, hogy a kezunkkel, labunkkal, fogunkkal, satuval, kalapaccsal (stb) erot gyakorolnank ra, nem tudunk.

Ugy velem, senki sem tud.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2008.04.25. 19:19:38

de, TUDOM, hogy mindenkiben ott a képesség erre is, a 200kg felemelésére is vagy a szimfónia írásra is

egyszerűen MOST ezek a dolgok nem izgatnak
csak az zavart, hogy mindenféle bizonyíték nélkül állítatok itt dolgokat elvakult fanatizmussal
de MOST épp ez se zavar, a ti dolgotok, a ti hitetek...

My-cream 2008.04.25. 19:23:45

Jaaa, kézzel nem ér??
Miért nem?!

nyari mikulas (törölt) 2008.04.25. 19:25:12

19:02
igazából nem is HISZEK benne, hogy én meg tudnám csinálni

19:19
TUDOM, hogy mindenkiben ott a képesség erre is...

bolhabetu 2008.04.25. 19:33:22

"Valaki lefordíthatná a teljes Magische Welt interjút."

Ez felkérés keringőre?

Itt van angolul:
translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.zem.demon.co.uk%2Fmwuri.htm&langpair=de%7Cen&hl=en&ie=UTF-8

bolhabetu 2008.04.25. 20:39:57

"de, TUDOM, hogy mindenkiben ott a képesség erre is, a 200kg felemelésére is vagy a szimfónia írásra is"

Honnan?

Lizleóna 2008.04.27. 10:46:25

Kedves Olvasó!

Segítséget szeretnék kérni!
Nagyszükségem lenne, hogy Uri Geller-el személyes kapcsolatba léphessek.
Hihetetlen problémám van és a segítő meglátását, érzékelését kérném megsegítésül.
Hová lehet közvetlenül levelet írni Urinak, létezik olyan oldal, vagy cím?
Aki tud segíteni a kekremeny@freemail.hu címre írjon!
Előre is köszönöm!

Üdvözlettel : Lizleóna

Joco74 2008.04.27. 11:22:51

Lizleóna

Biztos hogy a legjob fórumot választottad erre? :))))))))))

mary 2008.04.27. 13:43:19

Uri Gellernek írhatsz a TV2 címére, de azért nagyon ne éld magad bele a "képességeibe".

Kartacius 2008.04.27. 23:10:20

Pfffff szegeny Lizleona tenyleg eltevedt:D Vagy szivat minket:D

Kartacius 2008.04.27. 23:18:38

Amugy, Wmiki Speciel en sem szeretem Gyurcsanyt, de nem hiszem hogy pelda erteku lenne a kanalhajlitas szempontjabol. Beleolvastam nehany cikkedbe, es tenyleg nem nezel a dolgok moge, a buveszek pedig epp ezt hasznaljak ki. MEGTEVESZTENEK. En is latom hogy a kanal "gorbul" aztan megnezem 10szer a videot, (ami ha nem lehet bizonyitek ellene, akkor mellette sem.) es latom, ahogyan trukkozik, ahogyan forgatja a kezevel a kanalat, igy OPTIKAI CSALOSAST okoz a nezonek. Vagy te nem hiszel az optikai csalodasban? Ez is szkeptikus duma? Fel tuds maszni a szivarvanyon? Tudsz setalgatni egy 3d-s fenykep tajain???

feher andras 2008.05.01. 12:05:05

Erdekes az egesz mert en olaszban dolgozom es az egyik szorakozo helyen barban oda jott egy uri ember es csodakat muvelt a kanallal sot a villanak aszarait kulon kulon hajlitgatta meg es meg is csavarta.

feher andras 2008.05.01. 12:08:57

A musorban latott gondolj valamire es en leirom gyorsba leroktonozte nekem. a nevjegy kartyaja a kezemben.
Emailben eltudom kuldeni a fotokat a villarol kanalrol stb.

En ertetlenul neztem az egesszet.Nalunk showmusor olaszban utcai bohoc

Szilágyi András 2008.05.01. 13:00:13

feher andras:
amit láttál, az egy Morgan Strebler nevű bűvész Liquid Metal nevű trükkje, megvásárolható 30 dollárért: www.penguinmagic.com/product.php?ID=891
Sokat kell gyakorolni, de hatásos.

feher andras 2008.05.01. 13:12:49


Koszi

Megneztem a videot.A fem akkor is
meghajlott.

Szilágyi András 2008.05.01. 13:15:17

Ezzel mit akarsz mondani? A fém már csak olyan, hogy ha meghajlítják, meghajlik.

Kartacius 2008.05.01. 13:43:47

Én is megnéztem, eléggé emlékező fémnek tűnt nekem a dolog. Ez tényleg elég hatásos, hogy az orrod előtt 2 centire hajlítja meg. De hát erről szól a bűvészet..mivel látod, igazinak tűnik. Ha tudod, hogy csak egy bűvész csinálja, nem gondolod h valóság. Ha viszont én kimennék a váciutcába, egy étteremhez, és ott csinálnám, mindenki bevenné.

2008.05.03. 18:18:04

Viszont ha valakinek ilyen képességei lennének, nem valószínű hogy utcai bohóckodásra használná

Lizleóna 2008.05.03. 20:52:06

Kedves Olvasók !

Köszönöm a válaszokat !
Mary !
Szeretném, ha megírnád a TV2 mailcímét.
Előre is köszönöm fáradozásodat !

Üdvözlettel : Lizleóna

nyari mikulas (törölt) 2008.05.03. 23:30:11

tv2.hu/2007-06-01/Impresszum/

Elérhetőségeink
1145 Budapest, Róna u. 174.
Központi telefonszám: +36-1-46-76-400
Internet telefonszám: +36-1-46-74-313
Telefax: +36-1-46-76-563
Internet szerkesztőség: szerk@tv2.hu
A TV2 közönségszolgálatának telefonszáma: +36-1-336-55-45
E-mail címe: kozonsegszolgalat@tv2.hu

Lizleóna 2008.05.05. 09:49:49

Kedves Tamás!

Nagyon köszönöm mailodat, melyre válaszoltam, továbbá köszönöm a fenti válaszodat is !!

Nagyszerű segítő vagy !
Minden jót kíván :
Lizleóna

hoppa 2008.05.05. 14:11:56

Másik vitafórumon már leírtam, most megpróbálmo mégegyszer, röviden:

Családomban az elmúlt néhány évben kétszer is előfordult, hogy kulcs (számomra) megmagyarázhatatlan módon, családtagom kezében meggörbült.

Az egyik alkalommal csak a végeredményét láttam: Az illető családtagom nem tudta bedugni a markában szorongatott kulcsot a zárba. Észrevettük, hogy enyhén (talán összesen 1 mm-rel) ívben meghajolt, ez pont elég volt ahhoz, hogy a zárba nem menjen bele. Visszahajlítani viszont sem szabad kézzel, sem fogóval nem tudtuk.

Második alkalommal, egy januári éjszakán, a kapukulcs görbült meg és szakadt el, mint a laprágó csavargatás hatására: a tengelye körüli görbület jól kivehető volt, a szakadás (nem törés!) helyén enyhén megnyúltak a végek, nem lehetett összeilleszteni a két darabot, mint mondjuk ha anyaghiba esetén elpattan. A téli hidegben pedig a kulcs két darabja érezhetően, a kézmelegnél jobban felmelegedett, de igazán nem forrósodott fel.

Kérem, előlegezzétek meg nekem az alábbiakat:

1. A jelenségek vagy (többedmagammal) a jelenlétemben történtek, vagy a végeredményét láttuk (többedmagammal).

2. Dolgoztam bűvészek mellett, több kanálhajlítási trükköt is mutattak. Mindegyiket preparált kanállal. Ezek viszont saját, preparálatlan kulcsok voltak.

3. Tekintsünk el attól a magyarázattól, illetve lépjünk tovább annál, hogy vak vagyok, hiszékeny, felületes, vagy hazudós. Kérem, próbáljátok meg elhinni, hogy józan felfogóképességem teljes birtokában, a XX. század végén, saját szememmel láttam az eseteket. (Egy darabig magammal is hordtam a végeredményeket, de sajnos, már nem találom).

Szóval, próbáljátok meg elfogadni, hogy a fenti esetek pontos és józan leírásai valós eseményeknek.

Mi lehetett az oka? Hogyan történhettek? Lehetséges-e reprodukálni?

Az általam kigyűjtött közös jellemzők az események során:

- Valódi, "gyári fémkulcsok);
- Emberi kézben voltak tartva;
- Mindkét esetben az események alanyai (szenvedői) feldúlt mentális állapotban voltak.

(A poénokat előre is köszönöm, de inkább a valódi magyarázatokra koncentrálnék...)

Szilágyi András 2008.05.12. 13:23:57

Kartacius: "Én is megnéztem, eléggé emlékező fémnek tűnt nekem a dolog."

Nem az. Olcsó villa, 1 dollárért 6 darabot adnak :) A többi pedig csak kézügyesség és ügyes mozgatás.

bolhabetu 2008.05.12. 17:39:23

"- Valódi, "gyári fémkulcsok);
- Emberi kézben voltak tartva;
- Mindkét esetben az események alanyai (szenvedői) feldúlt mentális állapotban voltak."

Szerintem ez azért elég jól megmagyarázza. Komolyan.

Valódi magyarázat ugyanis nincs. Olyan eseményt ami egyszer megtörtént, és már a tárgyi bizonyíték is jól elveszett igen nehéz komolyan megmagyarázni.

"Dolgoztam bűvészek mellett, több kanálhajlítási trükköt is mutattak. Mindegyiket preparált kanállal."

Pedig nagyon sok preparálatlan kulcsos és kanalas trükk van. A kulcsok zöme puszta kézzel vagy egyszerű eszközökkel meggörbíthető. Feldúlt állapotban talán még véletlenül is. Az az állítás, hogy a kulcs nem volt visszahajlítható semmilyen eszközzel később, így kulcs nélkül egy nagyon komoly állítás.

Tung 2008.07.23. 13:31:02

Sziasztok! Most vagyok először ezen az oldalon... Hát az emberi hülyeség határtalan... Nekem hobbim a fizika, azon belül az atomfizika köt le leginkább. Üzenem az összes "hívőnek", hogy lapozza már fel valamelyik általános iskolás fizikakönyvét és keressen rá a fémes kötés címszóra. Ott megérti, hogy mitől alakítható/megmunkálhatő a fém, mi az a fárasztás.. De ha a józan eszét használja az ember (és itt csatlakozom az előttem szólókhoz): Ha nektek lennétek ilyen "képességeitek" akkor mit csinlnátok? Kanalakat hajlítgatnátok? Gratulálok... Nekem az első célpontom valamelyik bank lenne de minimum egy kaszinó ha már gondolatot olvasok :D:D

ezobiooko · http://ezobiooko.blog.hu 2008.07.23. 13:55:36

Tung: Üdv nálunk! Jó olvasgatást és kommentelést!

Írj nekünk! Kövess minket!

Kövess a Twitter-en 

Melléfogott az asztrológusod? Nem találsz már helyet az ágyadnak a földsugárzástól? Össze-vissza forog az Egely- kereked? Nem használt a macskádnak a homeopátiás bogyó?

Írd meg nekünk:
blog (kukac) szkeptikus.hu

Utolsó kommentek

  • Reactor: @Kovacs Nocraft Jozsefne: Pont ez a lényeg :))) Ha elég forró a cuccos, akkor a Carnot-tétel elmél... (2023.07.29. 22:19) Összeomlik a civilizációnk?
  • Kovacs Nocraft Jozsefne: @Reactor: Milyen módokon tartod elképzelhetőnek a magmaerőművek működését? Nem tudom, miért ho... (2023.07.29. 21:52) Összeomlik a civilizációnk?
  • Reactor: @tesz-vesz: Tehát a magma erőművek nem működhetnek majd, me' jön a Carnot-tétel és megvuduzza majd... (2023.07.29. 17:09) Összeomlik a civilizációnk?
  • tesz-vesz: @Reactor: ja, csak a fideszes, tehát agyhalott kovács józsefné a carnot-tétellel cáfolná a geoterm... (2023.07.29. 09:33) Összeomlik a civilizációnk?
  • Reactor: Korábban a civilizációt csak egy világkatasztrófa tudta volna összedönteni. A globalizáció "áldáso... (2023.07.27. 21:42) Összeomlik a civilizációnk?
  • Utolsó 20

Híreink

Nincs megjeleníthető elem

Fórum

Nincs megjeleníthető elem

Címkék

akupunktúra (2) áldoktor (1) álhírek (1) állampolgári tudomány (1) alternatív medicina (23) áltudomány (37) antibiotikum (1) apollo (1) aromaterápia (1) ásványok (1) asztaltáncoltatás (1) asztrológia (6) atomenergia (2) attila domb (1) átverés (14) aura (2) béky lászló (3) bioenergetika (5) biofoton (1) biológia (2) biologika (1) bioptron (2) biorezonancia (5) biotechnológia (8) boszniai piramisok (3) bulvár (1) butaság (7) bűvészet (9) callahan (1) cam (1) ChatGPT (1) chemtrail (3) civilizáció (1) clairvoyance (1) cod tea (5) confirmation bias (1) covid-19 (1) criss angel (1) csalás (4) csillagászat (6) cunami (1) darwin (5) demarkáció (1) diéták (1) douglas adams (1) dr. csabai zsolt (2) dr. csabai zsolt phd (1) echo tv (1) ECSO (1) egely (2) egészség (36) egészségnap (2) éghajlat (1) einstein (3) elektroszmog (1) életmód (4) energia (1) eric pearl (1) értem (3) érvelés (1) etnográfia (1) étrend kiegészítő (6) eugenika (1) evolúció (22) ezóbióökó (7) ezotéria (27) fakír (1) fals pozitív (1) fekete mágia (2) felmelegedés (2) fenntarthatóság (1) filozófia (13) finnugor (1) fizika (13) fogyasztóvédelem (12) földönkívüliek (2) földsugárzás (3) gelencsér andrás (1) gender (1) glifozát (1) gondolkodás (7) grafológia (2) grapefruit (3) grapefruitmag (1) grape vital (3) gyermeknevelés (1) gyógynövények (2) gyógyszerek (1) gyógyszeripar (1) HAARP (1) hagyományos kínai orvoslás (3) hamisítás (3) hétköznapi bölcsesség (1) hipotézis (1) hold (2) holokauszt (1) homeopátia (22) horoszkop (3) humor (7) idegtudomány (1) ideomotoros (1) idősek (1) india (1) influenza (1) ingyenenergia (4) integratív medicina (2) intelligencia (1) intelligens tervezés (12) james randi (3) japán (1) járvány (2) járványtagadás (1) jeti (1) jövőbelátás (2) jövőbelátók egyháza (1) jövőbe látás (2) józan ész (4) kanálhajlítás (2) kapcsolatteremtő gyógyítás (1) kígyóolaj (1) kísérlet (3) kiválasztott (4) klímaváltozás (7) klub (89) konferencia (9) kongresszus (10) könyv (13) koplalás (1) környezetvédelem (1) koronavírus (4) közgazdaságtan (2) közlekedés (1) kozmológia (2) kreacionizmus (2) kristályok (1) kritika (1) lászló ervin (2) lebuktatás (1) légköroptika (1) lenkei gábor (1) levitt (1) lifewave (2) lottó (1) lúgosítás (1) magfúzió (1) mágia (1) mágnes (5) magyar őstörténet (4) magyar történelem (3) marketing (3) mars (4) matematika (4) média (6) megerősítési torzítás (5) mellrák (1) mentalizmus (3) mesterséges intelligencia (2) meteor (1) mobiltelefon (1) mta (4) művészet (1) nasa (2) neurális hálózat (1) nyelv (6) nyílt levél (1) oktatás (4) oltásellenesség (3) oltások (2) önámítás (1) online kísérlet (3) orgon (1) örökmozgó (5) orvostudomány (12) őssejtfokozó (1) összeesküvés elmélet (5) otthonszülés (1) paleolit étrend (1) pálmalevél (1) pályázat (1) pandémia (1) parafenomén (3) parajelenségek (6) paródia (1) PCR (1) phenomenon (2) podcast (1) pozitív gondolkodás (1) prána (2) probiotikum (1) proving (1) pszí (5) pszichiátria (1) pszichológia (1) racionalitás (1) radiesztézia (3) rák (8) randi (3) rendezvény (13) rezsicsökkentő (1) richard dawkins (2) sci fi (3) seti (1) spiritizmus (2) steorn (1) sugárzás (3) számmisztika (3) székesfehérvár (2) szekta (1) szellemidézés (3) szerencse (1) sziget (5) szkeptikus (21) szólásszabadság (1) találmány (4) tantra (1) táplálkozás (5) távgyógyítás (2) technológia (15) telekinézis (1) telepátia (1) televízió (5) teremtés (3) teremtéstan (2) természetgyógyászat (28) termográfia (1) tesztek (3) történelem (14) tudomány (32) tudományos módszer (2) tudománytörténet (1) turizmus (1) ufo (5) új germán medicina (2) űrhajózás (2) uri geller (8) űrszonda (3) vágó (6) vakcinák (2) vallás (2) villanyóralassító (1) vita (1) vízautó (2) Wikipédia (3) x akták (1) Címkefelhő

Creative Commons

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása