1 százalék - racionálisan!

Fontosnak tartod a kritikus gondolkodást? A csalókkal, sarlatánokkal szembeni fellépést?

Adód 1%-nak felajánlásával

támogathatod a Szkeptikus Társaság munkáját.

Adószám: 18125926-2-41

Írj nekünk! Kövess minket!

Kövess a Twitter-en 

Melléfogott az asztrológusod? Nem találsz már helyet az ágyadnak a földsugárzástól? Össze-vissza forog az Egely- kereked? Nem használt a macskádnak a homeopátiás bogyó?

Írd meg nekünk:
blog (kukac) szkeptikus.hu

Utolsó kommentek

Címkék

akupunktúra (1) álhírek (1) állampolgári tudomány (1) alternatív medicina (23) áltudomány (37) antibiotikum (1) apollo (1) aromaterápia (1) ásványok (1) asztaltáncoltatás (1) asztrológia (6) attila domb (1) átverés (14) aura (2) béky lászló (3) bioenergetika (5) biofoton (1) biológia (1) biologika (1) bioptron (2) biorezonancia (5) biotechnológia (8) boszniai piramisok (3) bulvár (1) butaság (7) bűvészet (9) callahan (1) cam (1) chemtrail (3) clairvoyance (1) cod tea (5) confirmation bias (1) criss angel (1) csalás (4) csillagászat (6) cunami (1) darwin (5) demarkáció (1) diéták (1) douglas adams (1) echo tv (1) ECSO (1) egely (2) egészség (35) egészségnap (2) éghajlat (1) einstein (3) elektroszmog (1) életmód (4) eric pearl (1) értem (3) érvelés (1) etnográfia (1) étrend kiegészítő (6) eugenika (1) evolúció (21) ezóbióökó (7) ezotéria (27) fakír (1) fekete mágia (2) felmelegedés (2) filozófia (11) finnugor (1) fizika (12) fogyasztóvédelem (12) földönkívüliek (2) földsugárzás (3) gender (1) glifozát (1) gondolkodás (6) grafológia (2) grapefruit (2) gyermeknevelés (1) gyógynövények (2) gyógyszerek (1) gyógyszeripar (1) HAARP (1) hagyományos kínai orvoslás (2) hamisítás (3) hétköznapi bölcsesség (1) hipotézis (1) hold (2) holokauszt (1) homeopátia (22) horoszkop (3) humor (7) idegtudomány (1) ideomotoros (1) idősek (1) india (1) influenza (1) ingyenenergia (4) integratív medicina (2) intelligens tervezés (12) james randi (3) japán (1) jeti (1) jövőbelátás (1) jövőbelátók egyháza (1) jövőbe látás (2) józan ész (4) kanálhajlítás (2) kapcsolatteremtő gyógyítás (1) kígyóolaj (1) kísérlet (3) kiválasztott (4) klímaváltozás (7) klub (87) konferencia (9) kongresszus (10) könyv (13) koplalás (1) közgazdaságtan (2) közlekedés (1) kozmológia (2) kreacionizmus (2) kristályok (1) kritika (1) lászló ervin (2) lebuktatás (1) légköroptika (1) lenkei gábor (1) levitt (1) lifewave (2) lottó (1) lúgosítás (1) mágia (1) mágnes (5) magyar őstörténet (4) magyar történelem (3) marketing (3) mars (3) matematika (3) média (6) megerősítési torzítás (5) mellrák (1) mentalizmus (3) mesterséges intelligencia (1) meteor (1) mobiltelefon (1) mta (4) művészet (1) nasa (2) nyelv (6) nyílt levél (1) oktatás (4) oltásellenesség (3) oltások (2) önámítás (1) online kísérlet (3) orgon (1) örökmozgó (5) orvostudomány (11) őssejtfokozó (1) összeesküvés elmélet (5) otthonszülés (1) paleolit étrend (1) pálmalevél (1) pályázat (1) parafenomén (3) parajelenségek (6) paródia (1) phenomenon (2) podcast (1) pozitív gondolkodás (1) prána (2) probiotikum (1) proving (1) pszí (5) pszichiátria (1) pszichológia (1) racionalitás (1) radiesztézia (3) rák (8) randi (3) rendezvény (13) rezsicsökkentő (1) richard dawkins (2) sci fi (3) seti (1) spiritizmus (2) steorn (1) sugárzás (3) számmisztika (3) székesfehérvár (2) szekta (1) szellemidézés (3) szerencse (1) sziget (5) szkeptikus (19) szólásszabadság (1) találmány (4) tantra (1) táplálkozás (5) távgyógyítás (2) technológia (13) telekinézis (1) telepátia (1) televízió (5) teremtés (3) teremtéstan (2) természetgyógyászat (28) termográfia (1) tesztek (3) történelem (14) tudomány (30) tudományos módszer (2) tudománytörténet (1) turizmus (1) ufo (5) új germán medicina (2) űrhajózás (1) uri geller (8) űrszonda (2) vágó (6) vakcinák (2) vallás (2) villanyóralassító (1) vita (1) vízautó (2) Wikipédia (3) x akták (1) Címkefelhő

Creative Commons

Creative Commons Licenc

2009.07.09. 07:05 Vágó István

Attila-domb

Szilágyi János barátomnak volt egy rovata egy tekintélyes bormagazinban, melynek alapötlete az volt, hogy fehér asztalnál, borozgatás mellett minden ellentét elsimítható. Megtisztelt azzal, hogy engem is meghívott egy ilyen csevegésre, és azt kérdezte, ki lehet az az ember ma Magyarországon, akivel kapcsolatban nekem kibékíthetetlennek látszó ellenérzéseim vannak, amire én Kocsi Jánost, a tápiószentmártoni Attila-domb tulajdonosát neveztem meg – pedig nem is ismertem őt személyesen. De olvastam róla és dombjáról eleget ahhoz, hogy több mint szkeptikus legyek a tevékenységével kapcsolatban.

Itt például így számolnak be arról, hogyan is lehet érezni a domb „csodás” hatását:

„Ha ide áll, itt szinte ráz” – jelenti ki Nagykáta polgármestere. Kocsi János közben további instrukciókkal lát el: - Lógassa szabadon a karjait, és ha az ujjbegyei elkezdenek bizseregni és melegedni, akkor már érzi az energiát. Ezután rázza ki a karjait, hogy az érzés elmúljon, de az agya már emlékezni fog rá, így mindig megtalálja majd a sugárzó helyeket. De ilyen jót nem fog találni, mint ez a domb.

A látogatók tömegeiről így számolnak be: „Hétvégéken buszokkal érkeznek ide a gyógyulni vágyók, akik az 500 forintos napidíjat sem sajnálják, hogy a domb »jótékony kozmikus energiáiból« részesülhessenek.”

A cikk elég régi lehet, amire a belépő árából lehet következtetni. De jó, hogy a kozmikus energiát itt idézőjelbe tették a szerzők, az ember ugyanis enélkül azt gondolná, hogy itt a szó valódi, fizikai értelmében vett kozmikusenergia-hasznosítást értenek rajta. Valami azt súgja azonban, hogy ők ezt nem bánnák. Pedig a hely ereje mások szerint másban rejlik: „a természetgyógyászok mérései jótékony hatású energiasugárzást mutattak ki, amelynek középpontja a természetgyógyászok szerint az Attila dombon van”. Vagyis a föld mélyéről jönnének az „energiasugarak”, és ezeknek vajmi kevés közük van az univerzumból érkező, és az egész bolygónkat közel egyenletesen beterítő kozmikus sugárzáshoz. De hogy a természetgyógyászok hogyan mérik ezt a sugárzást? – erről nem kapunk felvilágosítást. Mentségükre szólva máshol sem... Sőt, az a benyomásom, hogy a természetgyógyászok eleve rettegnek a kísérletezéstől, nem jellemző rájuk, hogy bármilyen állításukat mérési eredményekkel próbálnák igazolni.

Itt megint más „jótékony hatásra” gyanakszanak a szerzők: 

„Sok vitát váltott ki az Atilla-domb »gyógyító« hatása. Tudósok, mérnökök, természetgyógyászok próbálják, próbálták megfejteni a titkot, amit a föld mágneses kisugárzásával hoznak összefüggésbe.”

Na tessék, itt már a mágnességről van szó. Nem csoda, hogy az ember csak kapkodja a fejét, vajon megállapodnak-e végre a „tudósok, mérnökök, természetgyógyászok” valamilyen eredendő hatásban. Mert eddig bármire gyanakodtak, azt egy megfelelő, ámde igen egyszerű műszerrel igazolni lehetne, erre vonatkozó hír azonban még nem jelent meg egyetlen, az Attila-dombot népszerűsítő honlapon sem. A telekárak viszont erre a „mágnességre” hivatkozva nőnek:

„Eladó Pándon (Bp-től 50 km-re) 1178nm belterületi, beépíthető ingatlan. Összes közmű a telek előtt. Közelben gyógyfürdők, mágneses Attila domb. Ár.:2.500.000.Ft”

Mi tagadás, a szemfüles telektulajdonos ott játssza meg a nyereség esélyét, ahol csak tudja. Vagy sejti, érzi, mire harap a piac...

Egy újabb leírás innen:

„Kicsi hazánk szépen bővelkedik az energetikai szempontból különleges helyekben. Ezek között nemrég figyeltek fel a Tápiószentmárton határában található Attila dombra. Az intenzív energiamozgásokkal jellemezhető jelenség azonban jóval nagyobb területen érzékelhető, gyakorlatilag mintegy 15 hektáron

Itt már az „energetika” szó is megjelent – minél latinosabban idegenebbül [köszönöm az olvasók kiigazítását – VI] hangzik, annál jobb... De vajon mik lehetnek azok az „intenzív energiamozgások”? A szerző nyilván tud valamit, mert ráadásul még ezzel is jellemzi a jelenséget. Vagy az intenzív energiamozgás lenne maga a jelenség? És hogyan érzékelhető ez 15 hektáron? Tudom, a bizsergés... De eszébe jutott-e bárkinek kimérni ezeket az energiamozgásokat? Mert ha nagyon intenzívnek írják le őket, talán egy mérőműszert is meg tudna mozgatni!

Vegyük akkor most számba, milyen jótékony hatásokat tulajdonítanak a dombnak! Ezt olvashatjuk a honlapon:

„A "gyógyító domb" híre hamar elterjedt, tucatjával érkeztek és érkeznek a beteg emberek, és ki már egyszeri, ki többszöri itt eltöltött rövidebb-hosszabb idõ után érezte, érzi, hogy állapotában javulás állt be, és elindult a kutatás is. A szakemberek mérései jótékony hatású energiasugárzást mutattak ki, amely gyógyító folyamatokat indít be az emberi szervezetben. Az energiaáramlás középpontja az Attila dombon van, de a Kincsem Lovaspark egész területén érzékelhetõ.

Tehát a betegek arról számoltak be, hogy jobban érzik magukat a dombon való tartózkodás után. Én ezt készséggel elhiszem, de köztudomású, hogy ha egy beteg állapotának javulását érzi, az még nem feltétlenül esik egybe az állapotának javulásával. Az ugyanis akkor következik be, ha jobb lesz a vérképe, csökken a magas vérnyomása, egyenletesebb lesz a szívverése, visszahúzódik a daganata, stb. stb – megannyi mérhető adat. De egy hitelességre törekvő felmérésben soha, senki nem fogadja el mérvadó tényállításnak, hogy „Mari néni” jobban érzi magát. Az „állapot javulását” objektív tényekkel kell alátámasztani.

Ami pedig a jótékony energiasugárzást illeti: ha tényleg „energia” jelenik meg, az bárhol könnyen kimutatható. Ugyanis a mai (soha meg nem cáfolt) ismereteink szerint az elektromágneses sugárzás egy fotonjának [köszönöm az olvasók pontosítását – VI] energiája mérhető és kiszámolható az

E = hν

képlet alapján, azaz nagysága csak a frekvenciától függ, márpedig annak szinte minden értékére van tapasztalatunk a néhány hertzes rádióhullámoktól a rendkívül magas frekvenciájú röntgen- ill. gamma-sugárzásig. Vajon melyik tartományra gondolhatott a szerző, amely felmenthette volna legalább a frekvencia megállapítása alól?

Figyeljünk most arra, hogy a feltételezett hatást hogyan próbálják magyarázni!

Ma már elfogadott az a természetgyógyászati megközelítés, hogy minden betegség egy energiahiányos állapot következménye.”

Nos, kíváncsi vagyok, egyetért-e ezzel minden természetgyógyász. Mert ha igen, az nagyon lesújtó képet festene róluk. Most sorolhatnám a betegségeket a kolerától az egyszerű megfázásig, a hasmenéstől a cukorbetegségig – az idézett tőmondaton kívül az állítást még nem bizonyította senki. Attól persze még az állítás lehet igaz, de annak igazságtartalmát azért illene valamivel igazolni is...

Bár a szakemberek körében is erősen megoszlanak a vélemények, sokan úgy tartják, hogy az itt tapasztalható sugárzás harmonizáló hatással van a szervezet belső energiáramlására.

Na, itt legalbb már hallunk valami véleménykülönbségről, de mit is állít itt a szerző? Egyfajta belső energiaáramlásról beszél (szép kép, de anatómiai, vagy tapasztalati alapja semmi – szerintem a vér- és nyirokkeringés lebeghetett a szeme előtt), melyet harmonizál (mit mivel?) a sugárzás. Még végiggondolni is fájdalmas a mondat zagyvaságát.

Krónikus esetekben általában a kúraszerű igénybevétel (kezelés) vezet eredményre. Az itt ható energia természetes jelenség, nem szükséges hozzá emberi közvetítés, ezért a helyet mindenki saját döntése alapján és saját felelősségére használhatja. Ha valakinek mégis segítségre lenne szüksége, úgy a helyszínen természetgyógyász szakembereket is talál.

Na, itt bújik ki a szög a zsákból. Lefordítom: Kedves látogató, jöjjön el minél gyakrabban! Ne keressen drága gépeket, berendezéseket, mert azok itt nincsenek. De ha mégse gyógyulna meg, magára vessen! Persze ha kell, fordulhat hozzánk is! (Azt nem írják, ez esetben is elég-e a belépődíj...)

Természetesen az egészséges, panaszmentes embereknek is nagyon jót tesz a látogatás, hiszen 1–2 óra alatt a szó szoros értelmében feltöltődnek, segítve ezzel a betegségek megelőzését.

Ez az egyetlen alkalom, hogy a javallatok között betegségmegelőzéssel is találkozom az Attila-domb kapcsán. Hogy aztán ezt hogyan éri el az itt tapasztalható sugárzás harmonizáló hatása a szervezet belső energiáramlására, és hogy milyen objektív vizsgálatok alapján számolnak be ennek a hatékonyságáról, arról ismét nincs hír.

Aki nem tapasztalta vagy csupán nem tudatosította magában az ilyen energiák hatását, annak következő érzésekre kell felfigyelnie: bizsergés, apró kis tűszúrások, melegség, hidegség és áramlás érzése a végtagokban vagy egyéb testrészekben, esetleg kellemes bódulat vagy szédülés. Ezek az érzések változhatnak, illetve egyáltalán meg sem jelennek, a hatás ettől azonban még ugyanúgy jelen van.

Ezt a passzust is érdemes lefordítani. Most megmondjuk Önnek, mit kell éreznie, a többit majd a pszichéje megoldja. De ha ennek ellenére nem érez semmit, attól még legyen nyugodt: jó helyen jár.

Betegség »kezelése« esetén az első alkalmak során a tünetek nem enyhülnek, ellenkezőleg megerősödnek (például vérnyomás-emelkedés, szédülés, fejfájás vagy egyéb fájdalom). Ez azonban éppen a gyógyító folyamatok beindulásának tünetei, melyek később fokozatosan elmúlnak.”

Magyarul: akkor se adja fel, ha az állapota romlik! A fogalmazási pongyolaságokért és néhány rossz szóhasználatért meg elnézést kérünk...

A természetgyógyász Béky Lászlót is idézi a honlap, aki szerint a dolog azért nem ennyire komplikált:

– Ez a hely egy csoda – erősíti meg természetgyógyász is. – Ez a nyugalom, a táj szépsége önmagában is gyógyír, itt megtalálható a magyar ősgyógyászat minden ősprincípiuma: a tiszta levegő, a tiszta víz, a tiszta, nem szennyezett föld és a sokféle vadon élő állat és madár. Az emberek itt jól érzik magukat, ebben a csendben megnyugszanak – emeli ki a természetgyógyász, aki szerint »a Kocsi Jánosból áradó természetes őserő« is jótékony hatással bír.

Nos, ezzel már majdnem maradék nélül egyet tudok érteni – azzal a kis fenntartással, hogy a felsorolt „csodálatos” elemek nem a magyar ősgyógyászat, hanem a háborítatlan természet ismérvei, amelynek a lélekre gyakorolt hatását ki tagadná?

Az Attila-domb közismertsége azonban nyilván nem az őstermészeti adottságoknak köszönhető, mert lássuk be, azért ilyen békés, szemre is tetszetős tájak vannak még hazánkban. Itt – a rengeteg látogató meggyőződése szerint – mágikus erők dolgoznak. Lássuk most, hogyan fedezték fel a „hatást”! Ugyanezen az oldalon ezt olvassuk:

„A domb hatására úgy derült fény, hogy a lovas gazda egyik lova betegeskedni kezdett, mire kivitték a birtokon lévő dombra, ahonnan néhány nap múlva a ló egészségesen tért vissza. Azóta a domb híre elterjedt az egész országban, és gyógyulást keresők sokasága keresi fel napról napra, és tölt el rajta néhány órát.

A hely hivatalos oldalán a történet így szól:

„Az elsõ megfigyelések az Attila dombbal kapcsolatban teljesen véletlenszerûek voltak. A lovasparkban lévõ lovak egy részének a legeltetését ezen a területen oldották meg. Azt tapasztalták, hogy az állatok indokolatlanul sok idõt töltenek a dombon, illetve annak közelében. A beteg lovak szívesen feküdtek órákon át ezen a helyen. A telep állatorvosa hívta fel erre a figyelmet, és arra tényre is, hogy az itt tartott állatok megbetegedési statisztikája arányaiban sokkal kisebb, mint bárhol az országban, s a lovak vemhesülése is magasabb az átlagnál.

Tetszik látni? Itt már több lóról is van szó, ami nyilván erősíti a megfigyelés hitelességét, sőt: statisztikai adatokra is történik hivatkozás... Mondanom se kell, a felmérésről szóló jegyzőkönyvet, az említett adatok összehasonlítására vonatkozó felmérést sehol nem találtam. Megjegyzem, ez a „bárhol az országban” kitétel azt sugallja, hogy „mindenhol az országban” vezetnek „megbetegedési és vemhesülési” statisztikát, amit kicsit kétkedve, hogy azt ne mondjam, szkeptikusan fogadok.

De lássuk, hogyan meséli el az eredet-történetet a Szilágyi János által készített riportban maga a tulajdonos, Kocsi János:

... öt éve, egy családi ebéd alkalmával a húgom ült mellettem, és a kezünk az asztalon egymás mellé került. Arra lettem figyelmes, hogy a tenyeremből, meg az ujjaimból, mintha valami szél fújna kifelé. Nem értettem az egészet, csak furcsán éreztem magam. Mindenesetre megkérdeztem a testvéremet, érez-e valamit, ami a kezemből jön. Azt mondta: igen, bizsereg, és melegszik. Hétfőn megkértem a titkárnőmet, hogy tegye az asztalra a kezét, mert tudok neki adni energiát. Magam sem akartam elhinni, amikor a keze felemelkedett anélkül, hogy a legkisebb erőfeszítést tette volna. Tovább próbálkoztam. Kimentem a Bosnyák téri piacon lévő üzletembe, ahol széles vállú, szekrény méretű hentesekkel is megcsináltam ugyanezt. Azt mondták, hogy az általam kibocsátott energia először az ujjaikban érződik, majd következik az alkar, a felkar, felmegy a fejbe, és onnan végigáramlik a testen, egészen a talpig, ami szintén bizseregni kezd.”

Ezt nem hagyhattam annyiban: „– Ennek a logikus magyarázata nem lehet más, mint a pszichológia, hisz a most hallott történetből is kiderült, hogy Kocsi úr előre megmondta a pácienseinek, hogy mit fognak érezni. Az illetők ezért kíváncsian várták az élményt, amihez öntudatlanul bár, de odaadóan hozzájárultak. Hogy ez a jelenség valójában létezik e, azt úgy lehet bebizonyítani, hogy annak a valakinek, aki meggyőződéssel állítja, hogy mondjuk Kocsi úr energiája hatott rá, bekötjük a szemét, és egy másik embert, aki nem rendelkezik eme mágikus képességekkel, akiből semmiféle sugárzás nem jön ki, mint például belőlem, bevonjuk a kísérletbe. És ettől kezdve felváltva csináljuk a hókusz-pókuszt. Ha az illetőnek kizárólag Kocsi úr »mutatványa« alatt mozdul meg a keze, nálam pedig nem, akkor érdemes elgondolkodni a dolgon. Aki ezt a kísérletet nem végzi el, az egy felelőtlen, link alak.

Szilágyi közbevetése: „Az energiákkal feltöltött vendégre, Kocsi úrra pislantok, hogy az utolsó mondat hallatán vajon tettlegességre vetemedik-e. De arcizma sem rándul. Akkor folytatom Vágóval. Azt ugyanis tudom, hogy egy kísérlet nem kísérlet, mert az eredmény lehet a véletlen műve is. Vajon hányszor kéne a szerencsétlen alany szemét bekötni?

– Legalább ezerszer, de váltott személyekkel. Ebben az esetben már juthatunk valami következtetésre, mert ha csak ketten csinálják, akkor ugyanazt az eredményt érjük el, mintha pénzt dobálnánk fel, hogy fej lesz vagy írás. Ennek az esélye mindig ötven százalék, függetlenül a dobások számától. De továbbmegyek. Ha én energiát tudok átadni, abból miért következik, hogy az energiát felvevőnek a keze emelkedik fel? Miért nem reszket, vagy miért nem csinálja össze magát, vagy miért nem lesz fejgörcse, szapora szívverése, miért nem lesznek gyomorfájdalmai, vagy miért nem lesz orgazmusa? Miért éppen a keze emelkedik fel? Ennek nem nézett utána Kocsi úr?

Kocsi: Nem. És tulajdonképpen nem is tudom, hogy mit csinálok.

Nos, az egyáltalán nem baj, ha Kocsi úr nem tud magyarázatot adni egy jelenség okára. De hogy a jelenség valóban létezik-e, azt miért nem akarja tisztázni? Vajon vállalná-e a fent vázolt próbát, amely egyértelműen igazolná, hogy valóban az ő jelenlétében és akaratára emelkednek a karok?

De Szilágyi itt egy ugyancsak fontos kérdésen meditál: „Ha jól emlékszem, az egész onnan indult, hogy Kocsi úrnak szellők fújdogáltak a kezéből a húga felé. A hölgy ezt észlelni vélte, de arról azóta sem kaptam felvilágosítást, hogy ez miként függ össze a dombbal. Vagyis Kocsi János tanyatulajdonos hogyan jött rá, hogy nem csak a keze sugárzik, hanem az a halom föld is, ami körül csikók legelnek. A válasz gyors és tömör.

– Úgy, hogy az eset óta megérzem a földből kiáramló pozitív vagy negatív energiát, és ott mindig ezt tapasztaltam.”

Új elem az érvelésben: „pozitív és negatív energia”... Nos, végigböngésztem az egész magyar nyelvű világhálót, és ez az eredmény jött ki: „A(z) "negatív energia" kifejezés 1-10. találata az összes, kb. 3 430 találatból. (0,26 másodperc)” – és képzeljék: közöttük egyet se találtam, mely ne ezoterikus szájtra utalt volna, köztük ilyen mókásak is voltak de még a szerepjátszó oldalak is ezzel operálnak [köszönöm az olvasók kiigazítását – VI]: „RPG.HU - Lavarhion: Tanulmányaim a visszajáró holtak dolgában - Az élőholtakat elsősorban egyfajta negatív energia mozgatja és irányítja”... A talán még abszurdabb „negatív energiák” kifejezésből pedig még több, csaknem 11 000 találat szennyezi az internetet – mondanom se kell, mind ezoterkus oldal! Az elsők között jön ki ZOÉ - mesterjós és extraszensz oldalán ez: NEGATÍV ENERGIÁK MEGSZÜNTETÉSE. átok-rontás levétel; megszállók, holt lelkek levétele; itt ragadt lelkek visszaküldése; lakások, földterületek bemérése,... Azt hiszem, elegendő bizonyíték ez arra, hogy negatív energiáról az ezoterikus spekulánsokon kívül komoly ember nem beszél.

Ezen kicsit „bepörögve” kérdeztem Kocsi úrtól:

– Előfordult már, hogy valaki visszakérte a pénzt, mondván: humbug az egész?

Kocsi: Erre még nem volt példa. Pedig eddig legalább 400 ezer látogatónk volt.”

Szilágyi erre vadul számolni kezd. „1200 forint egy belépő, ami 400 ezerrel szorozva annyi mint… Nem akarom elhinni. Nem, biztos összezavartam a sok nullát. De. Mégis. Ez annyi: 480 millió. Ezt még el kell osztani négy évvel. Ez már egyszerű: 120 millió jut egy esztendőre.

Azóta újabb évek teltek el, az Attila-domb egyre népszerűbb. Közvetlenül az Attila-domb mellett, a régi laktanya területén 110 személyes szálloda áll uszodával, minigolfpályával, saját állatkerttel, játszótérrel – nem csoda, hogy tulajdonosának meglódult a fantáziája, és az összegyűlt pénzt be is akarja fektetni. Ismét innen

Kocsi János szerint Tápiószentmárton az európai turizmus fellegvára lehet: száz méterrel arrébb már nagy halom bontott tégla jelzi: itt bizony fel fog épülni a „világ nyolcadik csodája”, Attila palotája. Az elképzelés grandiózus: az építmény teljes alapterülete meghaladná a 8500 négyzetmétert. Alsó szintjén 1500 személyes lakomatér kapna helyet, emeletén négyszáz személyes aréna. Kivitelezésében korhűen mintáznák meg Attila korának díszítését és építészeti megoldásait – magyarázza a polgármester. ...Az építkezés teljes költsége számításaink szerint meghaladja az ötmilliárd forintot – mondja Kocsi János. A vállalkozó szerint már csak egy dologra várnak: pályázati támogatásra. – Attila külföldön is remekül eladható, ez az épület valósággal vonzaná a turistákat. Az előzetes számítások szerint legalább egymillió látogatónk lenne évente, így hamar megtérülne a befektetés – véli.

És azóta mi történt? Kocsi úr erről is beszámol:

– Azóta a jobb kezemmel gyógyítok, energiát adok és minden földből kisugárzó energiát észlelek. Minden szakértő megállapította, hogy biztos, hogy itt pozitív energia van, ezenkívül ugye itt volt a fizikai kutatóintézet, a Tudományos Akadémia is, neves professzorok, mind alátámasztotta azt, hogy itt ezeknek a gyógyulásoknak a száma az nem véletlen, hisz olyan magas, hogy ezer ember idejön és mind az ezerrel történik valami.

Szilágyi így fejezi be a riportját:

„...miközben az utolsó kortyot nyelem, hallom Vágót, ahogy azt mondja:

– Drága Kocsi úr! Ne haragudjon rám. Én egy pillanatig sem gondoltam arra, hogy ön lóvá teszi a látogatóit. Az emberek sajnos magukat csapják be.

Egymásra mosolyognak, és kezet ráznak.”

Tudomásom szerint a Magyar Tudományos Akadémia képviselői valóban végeztek méréseket az Attila-dombon, és ennek eredményét a tulajdonos közszemlére is teszi. Olyasmi áll rajta öklömnyi betűkkel, hogy „a Magyar Tudományos Akadémia igazolja, hogy...” – és kisbetűkkel: „a dombnak nincs káros hatása az egészségre”.

Még az se.

375 komment

Címkék: béky lászló földsugárzás bioenergetika attila domb


A bejegyzés trackback címe:

https://szkeptikus.blog.hu/api/trackback/id/tr701233839

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

milkapista 2009.08.18. 08:21:11

@ezobiooko:

Ok, most már majdnem minden tiszta. Csak arra lennék kiváncsi mitől "rezeg" a te répád másként....:P

Amúgy létezik statisztika 1000terhes nőre jutó terhesség vagy szülésközben halálesetről? Mert ha igen az kicsit árnyaltabb(és pontosabb) képet adna az egyes országokról, mit ha csak egyszerűen felsoroljuk, hol mennyien halnak meg.

ezobiooko · http://ezobiooko.blog.hu 2009.08.18. 08:37:11

@milkapista:

Láttam a hozzászólásod, de nem volt időm keresni megbízható adatot.

A felvetésed jogos, meg kellene nézni. Ha volna időd, engem is érdekelne...

A répám nem rezeg. Az egy tök másik répa amelyik rezeg, és az nem bio :) Inkább szilikon... :D

ment_a_lista 2009.08.18. 09:08:03

"Amúgy létezik statisztika 1000terhes nőre jutó terhesség vagy szülésközben halálesetről?"

www.who.int/entity/whosis/whostat/EN_WHS09_Full.pdf

www.childmortality.org/

MosoMasa 2009.08.18. 09:21:44

@ezobiooko: legalább bio szilikon? ;)

milkapista 2009.08.18. 09:23:46

@ezobiooko:

Hogy őszinte legyek veled akartam elvégeztetni a piszkos munkát:) Én sem ismerek ilyen statisztikát. A születési arányszámok állnak rendelkezésemre, de az sajnos nem egyenlő a terhességek számával. Márpedig abban a 115ezer halálesetben szerepelt a terhesség következtében fellépő komplikációkban elhunytak száma(legalábbis ezt írtad). ezekből az adatokból sajnos nem tudom kiszámolni.
De így megérzésre nekem az az indiai 22% nem tűnik, olyan soknak. Kb. a világátlagnak felelhet meg(az már más kérdés, hogy mivel nyilván Indiában van a legtöbb terhesség, így nagyban befolyásolja India a világátlagot).

Szóval a szilikonrépád rezeg, vágom:) hogy mik ki nem derülnek....:P

ezobiooko · http://ezobiooko.blog.hu 2009.08.18. 09:29:17

@milkapista:
Ime a doksi!

@ment_a_lista: Köszi!

4. Maternal mortality ratio (per 100 000 live births)

SEAR regional average: 450
Europe regional average: 27

ezobiooko · http://ezobiooko.blog.hu 2009.08.18. 09:32:42

Erősen hozzátrtozik:
5. Births attended by skilled health personnel (%)

Europe: 96%
SEAR: 48%

milkapista 2009.08.18. 09:49:23

@ezobiooko:

Köszi!
Próbáltam megnyitni, nem ment...

De ez sem az amiről szó volt. Ebben sincsenek benne a terhesség közben fellépő komplikáció következtében elhunytak. Meg nem is országokra van lebontva...

Na nem fanyalgok tovább:)

Amúgy ezeken a számokon nem lepődtem meg túlságosan, hogy őszinte legyek.

pekmezz 2009.08.18. 09:51:23

Az órának igenis köze van, hiszitek vagy sem..Órások nem tudták megoldani a hibáját, valami mehanikai, nem tdták. Majdnem 3 hónapig nem működött, most javult meg, aznap..ez akkor legyen véletlen egybeesés, de én boldog vagyok ennek a véletlen egybeesésnek köszönhetően.
Nem vagyok önfejű, de azért ha nem is hiszek benne, örülök :)

ezobiooko · http://ezobiooko.blog.hu 2009.08.18. 10:03:20

@milkapista:

Országokra van lebontva, én csak a lényeget emeltem ki.

ezobiooko · http://ezobiooko.blog.hu 2009.08.18. 10:06:34

@pekmezz:

"Az órának igenis köze van" "de azért ha nem is hiszek benne"

A véletlen egybeesésekről olvasd el ezt a kis szösszenetet. Tényleg nagyon érdekes, és elgondolkodtató:
www.termeszetvilaga.hu/tv98/tv9809/koinci.html

pekmezz 2009.08.18. 10:40:27

@ezobiooko:
Köszi, érdekes :)

"De a felfedezett összefüggések valódi értékérôl mindig a józan ész mondja ki a végsô szót." ..
nekem a józan eszem azt mondja IGEN ! :D

milkapista 2009.08.18. 10:52:36

@ezobiooko:

Köszi, de továbbra se tudom megnyitni...

Mindegyik az éléveszületések számával számol?

ezobiooko · http://ezobiooko.blog.hu 2009.08.18. 11:52:04

@milkapista:

Miért nem tudod megnyitni?
- ha nem nyitja meg böngészőn keresztül, akkor töltsd le a helyi gépedre
- ha azt mondja nem ismert fileformátum, akkor töltsd le az AcrobatReader nevű szoftit a get.adobe.com/reader/ oldalról.

Sokkal jobb lenne ha a saját szemeddel látnád :D

milkapista 2009.08.18. 12:07:29

@ezobiooko:

"Sokkal jobb lenne ha a saját szemeddel látnád :D"

Na, ja, de egy szkeptikus még annak is csak fenntartással hisz:)

milkapista 2009.08.18. 12:28:15

@ezobiooko:

Na sikerült megnyitnom, de tényleg csak az élveszületésről van szó. Amit te hoztál adatot abban pedig benne van a terhesség során fellépő kompilkációkban elhunytak száma is.

ezobiooko · http://ezobiooko.blog.hu 2009.08.18. 13:24:09

@milkapista:

"csak az élveszületésről van szó"

Nem.
Ez a anyai halálozás a születések arányában. Lényegében ugyanaz mint amiről beszéltünk....

Alatta pedig a szülések szakember által való levezetésének aránya...

milkapista 2009.08.18. 16:06:52

@ezobiooko:

Neharagudj de tényleg nem ugyanaz. A te 115ezres számodban a terhesség során elhunytak is benne voltak. Márpedig a terhesség tágabb fogalom mint a szülés vagy az élveszülés.

Feltéve ha tényleg benne van a 115ezres számban ez is.

ezobiooko · http://ezobiooko.blog.hu 2009.08.18. 17:51:46

Persze, hogy nem pontosan ugyanaz... több szempontból sem .... mondanivalóját tekintve LÉNYEGÉBEN ugyanaz. Ezt írtam az előbb is...

Serio (törölt) 2009.08.31. 11:35:07

"Egyfajta belső energiaáramlásról beszél (szép kép, de anatómiai, vagy tapasztalati alapja semmi – szerintem a vér- és nyirokkeringés lebeghetett a szeme előtt), melyet harmonizál (mit mivel?) a sugárzás."

Semmi értelme a vér-, és nyirokkeringés fogalmát, vagy bármi tudományos, mérhető kérdést elővenni. Itt a védikus gyógyászat ideológiai / vallási háttere, illetve annak mágikus-misztikus nyugati továbbélése a téma. Az "energia", ami itt áramlik, maga a 'prána', a vis vitalis, mana, 'delej', csí, stb.

Amint az a "negatív energiák" kapcsán kiderült, itt színtisztán mágikus, ezoterikus fogalomkörbe tartozó elméletekről van szó.

Hogy aztán ezt az ember vallásnak, babonának vagy csalásnak minősíti, az vérmérséklet kérdése. Egy biztos, hogy a tudományhoz nincs köze.

Első mohikán 2009.09.18. 05:02:19

De miért pont Attila domb? Tudja valaki?

Tom Benko 2009.09.18. 11:38:05

@taxi33: Mert ott van Attila eltemetve. Állítólag, mert több Attila-domb is létezik, annyifelé meg tán mégsem hányták szerencsétlent. :)

cseppkő 2009.12.09. 18:00:33

A tápiószentmártoni domb legendája hozzám is eljutott még mielött olvastam volna Szilágyi András riportját. Ezzel kapcsolatban egyáltalán nem lepődtem meg amikor idézték egy számomra hírhedt természetgyógynak a szavait;Béky Lászlót aki szerint a dolog azért nem ennyire komplikált:

„– Ez a hely egy csoda – erősíti meg természetgyógyász is. – Ez a nyugalom, a táj szépsége önmagában is gyógyír, itt megtalálható a magyar ősgyógyászat minden ősprincípiuma:..babla...

babla...babla, sóder amit már volt szerencsém tőle személyesen is megtapasztalni anno kezdő korában. Amikor nem kis pénzért, hallgatókat verbuvált a maga irányította természetgyógy tanfolyamokra.

Én a magam "egyszerűségével", mint álldiák" beültem a többi közé figyelve azt a marhaságot amit előadott és miután sorra került a jelentkezőkkel való egyenkénti beszélgetés, teljesen hidegen hagyta, sőt észre sem vette, hogy az egyik delikvesnek a szája lefele lóg, az arcizma furcsán elmarad, csak egy volt a fontos fizesse ki a tanfolyam árát és majd lehet egy kézrátétes gyógyító a jövőben hisz oklevelet is kap róla....!Béky aláírással, engedéllyel!

--vagy is abszolút nem érdekelte sem az, hogy mennyi a delikvens anatómiai, élettani tudása, mint ahogy az sem, hogy az ilyen gyógyítónak minimum egészségesnek kellene lenni!

Amikor pedig ezt szóvá tettem, hogy pl ennek a jelentkezőnek nem rég volt egy féloldali bénulása és hogy azért másra is figyelni illenék, akkor nagyon gyorsan besepert magával az irodájába.... és ott folytattuk vitánkat ahol elég élesen céloztam meg a széltolóságát és a maga módszerével" jól "megcsaptam" amire azt felelte abba hagyva mindent ijedten---Jaj !--maga lopja tőlem az energiámat!!

Na ilyen ez a híres nevezetes Atilla-domb is, ÜZLET és szélhámosság ahová odagyülik mind az, aki szélhámos, csaló, üzletet szimatol.

DE!! szkeptikusság ide,szkeptikusság oda, azért kedves Szilágyi uram vannak dolgok amin azért jobban el kellene gondolkodni, mint sem egyetlen kézlegyintéssel elutasítani.

Mert bizony igaz a test-energetika létezése, igaz annak különböző állapota és igaz a földnek változó kisugárzó hatása is, sőt annak a szervezetre jótékony illetve káros hatása is. Vagy is nem mindegy hogy egy ember hol lakik, mert jó lehet egy adott helyen sorvadozik, aztán elköltözik egy másik helyre és ott felélénkül, megjavul az étvágya, és az ereje is visszatér. Attól függően milyen a földnek egy-egy helyen a kisugárzása, mennyire felel meg annak a személynek.

Nem minden ember képes nagyvárosban élni, emeletes házban zsúfolódva. Lent is lakó, felettünk is lakó, mellettünk is lakó, és a föld kisugárzása messzire van szóval sorolhatnánk....és akkor fogalma sincs az embernek mitől sorvadozik, mitől vált depresszióssá, elviselhetetlen szomszéddá, csavargóvá vagy alkoholistává....

Tudomásul kellene venni végre az embernek, hogy minden, a kozmosz a talpunk alatti föld, az emberi test minden de minden elektromosság révén létezik és ha ez az embernél nem megfelelően működik, nincs harmóniában a környezettel, akkor bizony betegségeket okoz.

A baj csak ott van, hogy nagyon sok széltoló vetette meg a lábát ebben a vonatkozásban és így nem csoda ha a józanabb ember már abban sem hisz ami szinte kiszúrja a szemét. ---lásd a reagálásokat a beírásaimra...---

Tom Benko 2009.12.09. 21:02:50

@cseppkő: Szerintem olvass magfizikát is, ott nem csak elektromosság van. :)
Egyébként hiába írod, én nem látom bizonyítottnak a test-energiát, fölsdsugárzást (ha csak nem a földmélyi radioaktivitásra gondolsz). Amit itt számonkérnek, az pont az, hogy valaki mutassa már meg, hogyan lehet objektíven kimutatni mindezeket, csak éppen még erre konkrét megoldást nem kaptunk. A baj nem az, hogy sok széltolók vetették meg a lábukat, hanem az, hogy az egész széltolás, ráadásul a legaljasabb módon.

Doktorúr · http://tanacsom.blog.hu/ 2010.06.02. 16:44:01

„Aki nem tapasztalta vagy csupán nem tudatosította magában az ilyen energiák hatását, annak következő érzésekre kell felfigyelnie: bizsergés, apró kis tűszúrások, melegség, hidegség és áramlás érzése a végtagokban vagy egyéb testrészekben,...":

általában télen a hideg pozitív energiák hatnak, nyáron meg bekapcsolnak a meleg pozitív energiák, amíg a hidegek tölrődnek, mi?

ForestGump 2011.09.26. 07:43:06

Röviden tényszerűen. Kincsem Park:Porta fém bódé(stílusos),portás reklám szöveg:őshonos állatok pl.:strucc Attila domb stb, nézzük meg szórólap -rajta egy meg nem épült épülettel.Belépőjegy 800Ft.(a honlapon 700)Bejárat a székelykapunál(a kiskapun félméteres lyuk elé állunk fényképezkedni (ne lássék)Balra Attila domb kb.másfél méter magas.(vicc)A dombon padok kb.tíz db.fele biztos szétesve össze-vissza -használhatatlan.A fű kiégve.Aztán egy fahíd egy száraz árok felett ami sehova nem vezet-se a híd se az árok.Az út mellett kiszáradóban lévő thuják "autentikusan" mértani elrendezésben(franciakert).Kovácsolvas lámpák szintén az út mellett ,szintén nem illik oda .Aztán műkőhamutartók mitológiai alakokkal díszítve(talán görög?)Ez már szinte vicces.Most érünk el az őshonos strucchoz-szegénynek a fele tolla hiányzik talán nem nagyon beteg-remélem.Aztán egy szerencsétlen puli szerű kutyát látunk akkora össze filcesedet szőrcsomók lógnak róla hogy az már állatvédőkért kiállt.Nem lehet tudni hogy mi a teste része és mi nem ,ha nem mozogna.Gyönyörű idő van -nem értek hozzá,de abban biztos vagyok hogy a lovak jobban éreznék magukat kinn,de be vannak zárva.Kint az istálló előtt két futtató között kuvasz kutya-barátságos -barátkozna de az erős kutyaszar szag eltántorít.Aztán néhány keverék kutya egy másik karámban ők se mi se tudjuk mi célból: éppen ők és éppen ott? Elérjük az éttermet.Belenézek az étlapba de már szinte csak úgy kíváncsiságból több öngólt nem szeretnék rúgni ennyi is megviselt.És ez nem állami ez privát és elvileg egy rakás hungaricum-amire büszkék vagyunk.Ezt nem lehet megszokni akkor sem ha beleszületik az ember.Én már rájöttem mi a baj.A helyzet az hogy két féle ember él e Hazában nem tudni milyen arányban :a selejt ,meg a nem selejt.Csak az a baj hogy nem vagyunk magas kerítéssel elválasztva.Azt csak remélni lehet hogy minél kevesebb külföldi téved erre.Már amúgy is elég rossz a hírünk.Nagy etikai, mentális,ízlésbeli és még sorolhatnám problémák vannak itt kerítésen belül és kívül egyaránt.Távozóban még észreveszem hogy a korhadt törött karámfákat műanyag zsineggel próbálták összekötözni.Mondhatni a tökéletlenségben is következetesek.No és még a rádió telefonom meg a quartz órám se romlott el az erős gyógysugárzástól.

Kobakos 2012.08.20. 17:59:53

Kedves Szkeptikusok!

Szkeptikus vagyok veletek kapcsolatban..

Pár sunnyogó tévedést pontosítanék:

1. Az "egészségre nem káros" utalás nem a Tudományos Akadémia, hanem a Honvédség felméréséből van, akik a gamma sugárzás dózisát mérték. Az MTA jegyzőkönyvében az van, hogy a mágneses mező bizonyos paraméterei a környezetétől lényegesen erősebbek, és időben kiszámíthatlanul változnak.

2. Kicsit átüt a sunnyogó propaganda, kiszámolni, hogy na tessék, a huncut tulajnak évi százmillió fölött van a bevétele, az anyját neki. Aki szétnéz, láthatja, hogy a beruházás maga többszázmilliós nagyságrendű, etetni, vízzel, táplálékkal ellátni a rengeteg állatot, fizetni húsznál cirka több alkalmazottat, stb.Nem volt Ön politikus, Szkeptikus úr?

3. Nem tudom ki mit érez, de pszichén keresztül kevés emberrel lehet csípő érzést elhitetni, pusztán azzal, hogy ezt mondjuk neki.

Ha már szkeptikusak vagyunk. lehetnénk okosabbak.

Üdvözlettel,
(a park egyébként pihenésre kimondottam alkalmas, a személyzet kedves)

Kobakos 2012.08.20. 18:02:16

@Doktorúr: általános iskolás fizika tudással szép ez a fejtegetés a magfizikáról :)

Tom Benko 2012.08.21. 13:48:41

@Kobakos: Lehet, hogy pihenésre alkalmas, de akkor ne állítsanak ennél többet... A személyzet kedvességéből sem következik semelyik állítás.

pounderstibbons 2012.08.21. 14:02:20

@Kobakos:
"Kicsit átüt a sunnyogó propaganda, kiszámolni, hogy na tessék, a huncut tulajnak évi százmillió fölött van a bevétele, az anyját neki. Aki szétnéz, láthatja, hogy a beruházás maga többszázmilliós nagyságrendű."

A cikkben csak a belépődíjból származó bevétel szerepel. Ha vannak egyéb beruházások, azok nyilván termelnek egyéb jövedelmeket is, mert a szállás és étkeztetés sincs ingyen gondolom.
Ha pedig valaki tényleg altruizmus hajt, miért nem ingyenes a belépés a dombra? Aztán mehetne oda mindenki aki gyógyulni vágyik, és elhiszi ezt a hülyeséget, és Aztán ha valaki ott hosszasabban akar pihenni, akkor biztos használná a szállodát is meg az éttermet, stb.

Nekem így azonban erősen profithajhászósnak tűnik a dolog. Amivel nem lenne semmi bajom, ha bármi mérhető pozitív hatása lenne a dombnak, amit mondjuk nem lehetne kiváltani egy sétával egy tetszőleges másik dombra (ingyen).

Kobakos 2012.08.21. 19:37:52

@Tom Benko: Nem is mondtam, hogy ebből következik, csak botorkodtam megemlíteni, de remélem nem rontottam el ezzel sneki szórakozását.

Kobakos 2012.08.21. 19:48:00

Szerintem (és ha szétnézel ott, te sem igen vitatnád), jó ha éppen van egy kis nyereség a beruházáson, amúgy meg szerintem minden cég "profithajhászós", ez nem tudom miért baj.

Én és a páro egyébként nem vagyunk pszichoérzékenyek, de első két alkalommal mi is éreztünk furcsa kis szúrásokat.

Egyébként nem annyira "állítások" vannak, hanem beszámolók, aki akarja elhiszi, aki nem nem.

Mégegyszer mondom: az akadémia vizsgálatában egyértelműen ez van, hogy a környezetétől és szokásostól lényegesen erősebb a mágneses mező (legközelebb lefotózom), tehát azért a tutti kizárás meg "húlyeségezés" nem alapos.

Kobakos 2012.08.21. 19:50:03

@pounderstibbons:
ja még egy: a beruházások egy része nem közvetlen pénztermelő, hanem az általános időtöltést teszi tartalmasabbá.

Belépőjegyet szednek a színházak, a BKV, a strandok, stb.

fordulo_bogyo 2012.08.21. 20:17:03

@Kobakos: " a környezetétől és szokásostól lényegesen erősebb a mágneses mező (legközelebb lefotózom), "

A megneses mezot tervezed fotozni, vagy az akademiai vizsgalat anyagat?

"hogy a mágneses mező bizonyos paraméterei a környezetétől lényegesen erősebbek, és időben kiszámíthatlanul változnak"

Akkor, ha ez a hatasos dolog ott, akkor nem lehet tudni, mikor erdemes odamenni, es mikor erdemes elkerulni?

Mifele parameterei (tobbes szam) vannak egy magneses mezonek?

Tom Benko 2012.08.21. 21:14:05

@Kobakos: Te nem. Azonban úgy reklámozzák, mintha holmi gyógyhatása lenne, meg miegymás. Na, ez az, ami nekem, és a Társaságnak sem tetszik. Az akadémiai vizsgálat anyagát hol lehet megtekinteni?

Szilágyi András 2012.08.21. 21:59:52

Én csak arról tudok, hogy az MTA mérései szerint a radioaktív háttérsugárzás az Attila-dombon a szokásosnak kb. a másfélszerese.
mta.hu/mta_hirei/az-attila-domb-titka-93211/

pounderstibbons 2012.08.21. 22:26:22

@Kobakos:
És mit szólnál, ha strandon nem lenne víz, de több beszámoló is szólna arról, hogy rejtélyes módon több strandoló fürdőalsója is nedves lett, amíg ott volt. Főleg 1 és 4 év közötti gyermekeké. :)
Fizetnél egy ilyen strandon belépőt?

Kobakos 2012.08.22. 22:10:22

@fordulo_bogyo: természetesen a papírt fotózom le. :)

Kobakos 2012.08.22. 22:12:52

@Tom Benko: Tudnál példaként mondani olyan reklámot, ami tetszik? Valamely fogkrém, mosópor, autó, vagy akár szoftverreklám?

Érzed már a felvetésed elfogulatlanságát, és némi zavart?

Kobakos 2012.08.22. 22:17:44

@pounderstibbons: te döntötted el, hogy az Attila domb víznélküli strand?

Emlékeztetsz erre a százötven évvel ezelőtt, egy magyar faluban történt beszélgetésre, amiben a két öreg a rádiókészülékről beszélget:

- Oszt képzelje Pista bátyám, a dobozbúl gyütt a beszéd!
- Hülye vagy te Mihály öcsém, a dobozbul nem gyün hang! Mekkora volt a doboz, gyerek belefér?
- Ej de szkeptikus maga, Pista bátyám!

Kobakos 2012.08.22. 22:21:52

@Szilágyi András: valami hasonló van a kirakott MTA jegyzükönyvben is.

A Brehmer ágy is mágnesesen gyógyít.

fordulo_bogyo 2012.08.22. 23:36:08

@Kobakos: Konkretan hogyan? Milyen magnesesseg es mit gyogyit?

" te döntötted el, hogy az Attila domb víznélküli strand?" - miert van benne viz? Vagy valami?

Szilágyi András 2012.08.23. 01:06:36

@Kobakos: Szóval azt sem tudod, hogy mágnesességről vagy radioaktivitásról van szó. Tudod egyáltalán, mi a különbség a kettő között?

pounderstibbons 2012.08.23. 02:49:00

@Kobakos:

Hát ez egy nagyon jófülű falusi lehetett, ha már 150 éve előre hallotta a kb. 100 éve megindult rádiózás hangjait... :)

A rádió mellesleg tiszta ügy, mert az első zeneszó előtt is már ismerték a rádióhullámokat, távírógépeket, sőt a telefont is. Semmi hihetetlen nem volt benne, hogy valaki beszédet hallott egy dobozból, ha valaki ezeket már ismerte.
Ráadásul ezt a rádióból jövő hangot mindenki hallhatja, ellenőrizheti, mérheti, ahogy az őket létrehozó rádióhullámokat is.

De az Attila dombról mit mondhatnának az öregjeid?

-Oszt képzelje Pista bátyám, az Attila dombon meggyógyulnak az emberek a sugárzástól.
-Milyen sugárzástól?
-Biz' Isten nem tudom, de van ott valami.
-És ezt honnét tudja?
-Kimérte az akadémija.
-De mit mértek ki?
-Mondom, hogy nem tudom. Valamilyen sugarazást, ami gyógyít.
-De ha van is ottan delejezés, honnan veszi, hogy az pont gyógyít?
-Hát mondta aki szedi a beléptidíjat.
-És ő ezt honnan tudja?
-Mert mennek oda az emberek.
-ÉS miért mennek oda?
-Mert ő mondja nekik, hogy ott meggyógyulnak.
-Nem lehet, hogy azért mondja, hogy tudjon beléptidíjat szedni?
-Ááááááá, rendes ember az, épített szállodát is, meg tart személyzetet.
- Na de ezekért nem azok fizetnek akik odamennek?
-De, de ők is jól járnak, mert gyógyulnak.
-De ezt honnan tudja kend?
-Hát mondta, aki szedi a beléptidíjat...
-És honnan tudja, hogy más dombon nincs ilyen izé ingyen?
-Jajj, milyen szkeptikus maga, vallja be, hogy sajnálja azt a 800 ficcset.
-Nem sajnálom én, de most jut eszembe, hogy a múltkor olyat tüsszentettem itt, hogy az valami csoda volt, és nem csak én, hanem Kati jányom és a macska is hallotta, meg is ijedtek mindahányan , de azonnal elmúlt a fülzúgásom.
Azóta érzem, hogy az orromból rendszeresen fütyül a szél, ami gyógyít.
A doktorúr meg utána kimérte, hogy nincs semmiféle káros hatása az orromnak, tehát biztos gyógyít,
Te meg itt ülsz egyenesen a gyógyító orrom előtt. Nem akarsz te ezért fizetni? Olcsón megszámítom.

pounderstibbons 2012.08.23. 11:50:27

@Kobakos:
A "Brehmer-ágyad" helyesen Bemer mágnesterápiás készülék, csak mondom, mert úgy látszik ezt se ismered eléggé, ha a nevét se tudod leírni.
Így nem meglepő, hogy azt se tudod, hogy a Bemer készülékeknek kb. pont annyira igazolt a gyógyító hatása, mint az Attila dombé, vagy egy mobiltelefoné. Semennyire.

De biztos jólesik neked ha egy lehúzás mellett legalább egy másik, némiképpen hasonló lehúzással tudsz érvelni.

Kobakos 2012.08.23. 19:52:55

@Szilágyi András: Hát összességében nem jutunk előrébb. Én egyébként nem tudom biztosan, hogy gyógyít a domb vagy nem, csupán azt akartam pellengérezni, hogy a szkepticizmusotok nem volt (szerintem) szakszerű és tárgyilagos, és egy alapellenszenvből fakadt, amit utólag megpróbáltok igazolni. De biztosat se pró se kontra nem lehet igazolt módon állítani. Ehhez mit szóltok?

Kobakos 2012.08.23. 19:54:53

@pounderstibbons: válaszoltam neked, jó a sztorid, véleményem (és gondolom a tiéd is) nem változott.

fordulo_bogyo 2012.08.23. 21:16:16

@Kobakos: Ha egyszer nem lehet biztosat allitani, akkor ugye igaz az, hogy aki biztosan allitja azt, hogy gyogyit, vagy csodalatos (es ezt arusitja), az minimum teved, de inkabb hazudik?

pounderstibbons 2012.08.23. 23:07:34

@Kobakos:
"Én egyébként nem tudom biztosan, hogy gyógyít a domb vagy nem, csupán azt akartam pellengérezni, hogy a szkepticizmusotok nem volt (szerintem) szakszerű és tárgyilagos, és egy alapellenszenvből fakadt, amit utólag megpróbáltok igazolni. De biztosat se pró se kontra nem lehet igazolt módon állítani. Ehhez mit szóltok?"

Ehhez azt szólom, hogy bár szerinted mi vagyunk elfogultak, pont ugyanarra a következtetésre jutsz, pont ugyanannyira a bizonyítékok hiányában mint mi, miszerint nincs bizonyíték a hatásosságára, igaz az ártalmasságára se. Akkor most te is elfogult vagy, valamint szakszerűtlen és nem tárgyilagos?:)

Hasonlóan következetlen dolog, hogy szerinted mi akarjuk utólag igazolni magunkat, amikor nyilván a domb pozitív hatását ELŐRE kellett volna igazolnia annak, aki ebből pénzhez akar jutni. Ráadásul ez a gyógyítónak mondott módszerek esetén kifejezetten alapkövetelmény.

Így viszont eléggé pofátlan dolog beteg emberektől belépőt szedni érte, és úgy reklámozni, mintha lenne komolyanvehető bizonyíték a pozitív hatására.

Kobakos 2012.08.23. 23:10:00

@fordulo_bogyo:
1. általában igen, de:
2. ilyen alapon az összes reklám 95%-át lehet kritizálni, akkor ezekről közösen kellene állást foglalnod
3. a közfelfogás tudomásul veszi, hogy a reklámokban túlzások vannak
4. ha csak EGYETLEN esetben is történt gyógyulás a dombon, már igaz az állítás

fordulo_bogyo 2012.08.23. 23:28:29

@Kobakos: "4. ha csak EGYETLEN esetben is történt gyógyulás a dombon, már igaz az állítás"

Mi az allitas? Hogy elofordul, hogy valaki a dombon jart es meggyogyul, vagy az, hogy a dommb latogatsasa gyogyito hatasu?

Az elso lehet igaz, mindenfele oksagi osszefugges nelkul... a masodikhoz komolyabb bizonyitek kene, mint az, hogy egyszer valaki meggyogyult dombjaras kozben vagy utan...

A kozfelgogas tudomasul veszi, hogy a reklam tuloz. OK. Ez felmentes a hazug reklam szamra?

Tulzas: ez jobban gyogyit mint az. Hazugsag: ez gyoyit.

Az osszes hazug reklamot kritizalom, minel hazugabb, annal inkabb. Az, hogy mas is hazudik, nem tesz elfogadhatova a szememben egy nyilvanvalo hazugsagot.

Ezek szerint szerinted is hazugsagrol van szo, ugye, csak hagyjuk, hisz mas is hazudik?

pounderstibbons 2012.08.24. 09:21:07

@Kobakos:
Majd ha valamelyik drága jó felmenőd, netalán gyermeked kiszór 300.000 Ft-ot egy infravörös sugárzás ellen védő ágyneműre, esetleg vesz egy milliós árú Bemer készüléket-csodalámpát, és azt vágja a fejedhez, hogy nem tudod bizonyítani, hogy valakinek nem használt már, és különben is minden reklám hazudik, akkor talán megváltozik a véleményed.

Beteg emberek gyógyításával kapcsolatos állításokat a jog is szigorúan veszi (pl. emiatt nem láthatsz reklámot gyógyhatású szerről "kérjükkeressefelorvosát-gyógyszerészét" kitétel nélkül a TV-ben) és gyógyhatást csak igazolt esetben lehet egy terméknek/szolgáltatásnak tulajdonítani. Ha egy gyógyszegyár termékéről akár utólag kiderül, hogy mégse igazolt a gyógyhatás arra amire ajánlották, akkora bírságot és pereket kap a nyakába, hogy csak na.
www.origo.hu/gazdasag/hirek/20090903-rekord-osszegu-birsagot-rottak-ki-az-amerikai-pfizerre.html
És megérdemlik.

Ha szerinted sincs az Attila dombnak bizonyítéka a gyógyhatására, végképp nem értem hogyan tudod védeni őket, és miért vagyunk mi elfogultak, amikor ezt a szerinted is nyilvánvaló hibájukat felrójuk nekik.

Kobakos 2012.08.25. 08:36:20

@pounderstibbons: a Bemer ágyat kétszer próbáltam ki, szerintem valóban jó hatása van, de semmilyen szer vagy eszköz nem gyógyít minden problémát, a C vitamin sem. Biztos, hogy az emberek X %-ára semmilyen hatással nincs a Bemer ágy.

pounderstibbons 2012.08.25. 16:50:28

@Kobakos:

Mi nem azt kérjük számon ezeken a svindli termékeken, hogy nem jók mindenre (bár van amelyiket így ajánlják) hanem, hogy nincs igazolva, hogy jók lennének akár egyetlen dologra is, amire ajánlják, esetleg másra is ajánlják mint amire bizonyítékuk(általában elég gyönge) van. A Pfizer is hasonlót csinált emiatt is kellett fizetnie.

A te logikád alapján viszont a Pfizert fel kellett volna menteni az általam linkelt perben, mert igaz, hogy olyan gyógyhatást állított a termékéről, ami nincs igazolva, de másra meg jó. És neki még igazolása is van arról. A Bemer-nek miről is van?

fordulo_bogyo 2012.08.25. 17:08:30

@Kobakos: X=100

A Bemer ágy az emberek 100%-ára semmilyen hatással nincs.

Javasolt tesz: kikapcsolt es bekapcsolt agy osszehasonlitasa.

Tom Benko 2012.08.26. 02:19:56

@Kobakos: Szarom le a reklámokat, amíg legfeljebb túloznak (l.: Mennyivel több a 96% a 95%-nál?), de amint hazudnak, kiverik a biztosítékot. Jelen esetben is ez a helyzet: állítólag gyógyhatása van a dombnak. Igazolta valaki? Nem? Akkor viszont engedtessék meg hazugságnak tartanom az állítást. Természetesen hajlandó vagyok revideálni álláspontomat, ha valaki korrektül kiméri, hogy a dombnak van gyógyhatása, sőt, én leszek az egyik leglelkesebb támogatójuk. És ehhez tényleg csak egy feltételem van: KORREKTÜL IGAZOLNI A GYÓGYHATÁST! Nem Mari néni meséje a csúzos derekáról, és nem nemlétező tudósok nyilatkozata a jó bizonyíték.

Deepline 2013.07.05. 12:16:32

Szeretem a sok önjelölt szakértőt, akik 2-3 fizikakönyv után azt hiszik sokmindent tudnak...

Imádom a diplomázott fizikusokat, és egyéb szakértőket, akik azt hiszik, hogy 6-8 év tanulmány után mindent tudnak...

Én 30 év tapasztalatából tudom, hogy nem kerek a történetetek.
És azt is tudom a történelemkönyvekből, hogy a tudomány fejlődését épp maguk a "mindent tudás" birtokosai hátráltattak sok koron át. Nem egy tudós, újító halt meg felfedezései miatt, mert azok nem illettek bele a világképbe..aztán hogy, hogyhogy nem, igazuk lett...

Azt tudom, hogy az istenített fizikakönyveteket valószínüleg a részecskék nem olvasták, mert nem tudják, hogy kell a mikroszkópikus világban működni a fizika törvényei szerint, ezért render megborítják azt... :)

Szilágyi András 2013.07.07. 11:21:08

@Deepline: Most ezzel mit akartál mondani tulajdonképpen? Van valami konkrét állításod is, vagy csak ilyen általános puffogás?

Tom Benko 2013.07.07. 21:50:54

@Deepline:
"Én 30 év tapasztalatából tudom, hogy nem kerek a történetetek. "

Például?

"Nem egy tudós, újító halt meg felfedezései miatt, mert azok nem illettek bele a világképbe..aztán hogy, hogyhogy nem, igazuk lett..."

Például?

"Azt tudom, hogy az istenített fizikakönyveteket valószínüleg a részecskék nem olvasták, mert nem tudják, hogy kell a mikroszkópikus világban működni a fizika törvényei szerint, ezért render megborítják azt..."

Például?

"És azt is tudom a történelemkönyvekből, hogy a tudomány fejlődését épp maguk a "mindent tudás" birtokosai hátráltattak sok koron át. "

Na ja, papok, meg a tudatlan, vallásos, elvakult csőcselék...

Deepline 2013.07.08. 09:39:45

Nem óhajtok én itt meggyőzni senkit, nem fogok példázgatni, mert amúgy is falrahányt borsó. "Például, például, konkrétum???"
Nincs meg eleve a kellő ismeretanyagom abból, amit ti hisztek ahhoz, hogy vitába szálljak veletek fizikai kérdésekben, és a szinteteknek megfelelően cáfoljam azt. Amiket én állítok, más kutatók állítják, akiket ...véletlenül...mind vallásos csőcselék címén közösítenek ki a fő-fő-fő okoskodók...

Olvass MAGAD utánna, és egy raklap KONKRÉT dolgot fogsz találni.. Persze ne az iskolai tankönyvekben, meg úgy általában a "politikailag független" tudományos akadémiák által engedélyezett tudást (dezinformálást) tartalmazó írásokban.

De fontos: légy nyitott, és ne legyél elfogult!

Meg sem próbálkozom olyanokkal, akik szerint aki nem ért egyet az általánosan az emberekre erőltetett világnézettel, az vallásos és tudatlan csőcselék...

Én sem vagyok az...

Bizonyára az sem az, aki kutatja a kvantumfizikát Tom Benko...bár lehet, hogy igazad van...és tényleg csak vallásos csőcselék, aki felfedezte, hogy az elemi részecskékre nem nagyon akarnak hatni a fizika alaptörvényei úgy, ahogy azt várnánk.
Nincs baj a fizikával természetesen. a mi világunkban a testekre tökéletesen érvényes. Csakhogy a részecskék világa más, és minden, amire a fizika érvényes, részecskékből épül fel, azoknak pedig a kvantumehanika dirigál... és ezt egy fizikusnak baromira jól kéne tudnia, és nem példákat kérdezgetnie...
Járj magad utána, mint mondtam. Nyitottan.

Mondok 2 nagy igazságot, bizonyára a tudós urak is egyet értenek eme vonatkozásokban a vallásos csőcselékkel:
- Nem mindig igaz, amit sokan harsognak
- nem mindig hamis, amiről sokan hallgatnak...

A mai tudósok is azt hiszik, mindent tudnak a világról...Pont mint a heliocentrikus világkép előtti időkben.
vagy ma a Darvinista hívők is. Az nem zavarja őket, hogy milyen leletek kerülnek elő. Beleillesztik az elméletbe, vagy ha nem passzol...hát kidobják, és elhallgatják.
Aztán meg csodálkoznak, hogy 10ezer éve kihaltnak hitt élőlényt találnak élve, meg hogy nem tudják megmagyarázni, hogy létezhetnek 20ezer éves kerámia edények...
Nicola Tesla találmányaival mi is van? Miért is nem a levegőben szállítjuk az áramot? Mert nem kéne egy egész ipart építeni a kábelgyártásra?
Miért ölték meg az elektromos autót azt hazudva, hogy veszélyes és nem hatékony, mikor már a robbanó motorok előtt üzembiztosabbak, és gyorsabbak voltak a belső égésű motoroknál? Mert akkor nem kéne egy ipart építeni a kőolajra?
És vajon, egy vezető, nemzetközileg elismert kutató, mondjuk aki tanácsadóként is működik, és mondjuk meghatározza, merre haladjon a tudomány...az biztosan nem elfogult saját magával? biztosan nem csak a hatalmát félti az elmélete elvesztésével...?
Miért is hazudja a MTA a habsburgok által ránkerőltetett finnugor elméletet, mikor a kínaiak saját bevallásuk szerint, a legelső emlékeik szkíta eredetűek voltak...? Ja, meg hát érdekes módon, a jelenleg élő emberi faj első civilizációjának szókincse 62%-ban egyezik azzal a nyelvvel, amelyet te is beszélsz...nem a mai formájában természetesen, hanem az ősi formájában. Rovásírás? Boszniai Piramisok, 5000 éves lendkerék, homo-sapiens lábnyom egy dínó lábnyomában megkövesedve.......nah...hagyjuk, mert ez biztosan túl vallásos nektek...

Nekem viszont intő jel, hogy a társadalmunk alapvetően semmit sem változott. Ma is egy szűk uralkodó réteg uralkodik milliárdnyi emberen, és ez mindig is így volt. Mindig is a győztesek írták a történelmet, és elnyomták azt, aki gyengébb, még ha igaza is volt...ez ma sem változott. Ma is a győztesek írják a történelmet, és ma is azok a kutatások kapnak pénzt, akiknek az uralkodó réteg odaadja...természetesen..biztosan nem elfogult egyik tudós sem ennek fényében sem, és azt mondja az urának: "márpedig ezt én akkor is publikálom az igazságot, ha tönkreteszed a jövőmet..."

Ja meg persze tombol a demokrácia, száguld a gazdaság, és minden a legnagyobb rendben van. Kémkedés sincs már a szovjetúnió bukása óta, meg persze az időjárás-szabályozás kísérleteit is leállították az Agent Orange után...mit leállították?? Soha nem is volt...

Na viszlát. :D

Tom Benko 2013.07.08. 12:15:54

@Deepline:
"Nincs meg eleve a kellő ismeretanyagom abból, amit ti hisztek ahhoz, hogy vitába szálljak veletek fizikai kérdésekben, és a szinteteknek megfelelően cáfoljam azt."

Azt látjuk. De akkor miért állítasz ostobaságokat?

"Amiket én állítok, más kutatók állítják,"

Például?

"A mai tudósok is azt hiszik, mindent tudnak a világról."

Nem.

"Darvinista hívők"

Kreacionistának tetszik lenni? Mert ez nagyon arra hajaz. Darwinista (dupla vével!) hívő az, aki elfogadja az evolúció elméletét, ugyanakkor templomba is jár.

"Beleillesztik az elméletbe, vagy ha nem passzol..."

Akkor megvizsgálják, miért, és aszerint módosítják az elméletet - ha kell.

"Aztán meg csodálkoznak, hogy 10ezer éve kihaltnak hitt élőlényt találnak élve,"

Inkább örülnek neki. Bár nem tudom, mire gondolsz.

"meg hogy nem tudják megmagyarázni, hogy létezhetnek 20ezer éves kerámia edények"

Ezt miből gondolod?

"Nicola Tesla találmányaival mi is van?"

Melyikkel? (Amúgy sejtettem, hogy szerencsétlen előkerül...)

"Miért is nem a levegőben szállítjuk az áramot?"

Látod, ha tanulnál fizikát, akkor tudnád...

"Miért ölték meg az elektromos autót azt hazudva, hogy veszélyes és nem hatékony, mikor már a robbanó motorok előtt üzembiztosabbak, és gyorsabbak voltak a belső égésű motoroknál?"

Nem ölték meg. Egyelőre még nem is élt. Azt senki nem mondta, hogy veszélyes. De nem voltak sem üzembiztosabbak, sem hatékonyabbak. Összehasonlítás végett: az elektromos autó honnan nyeri az energiát? Vagy akkumulátorból, amiből, az adott energiamennyiséget tekintve jelenleg csak az ólomakkumulátorok kellően hatékonyak, vagy hidrogénből, aminek előállításához pedig elektromos áram kell. Ha gondolod, utána is számolhatsz, mivel a tüzelőanyag-cellás autók adatai nem titkosak, hogy 100 km-re vetítve mennyibe kerül egy átlagos benzinmotoros, dízelmotoros és elektromotoros autó. Félelmetes lesz.

"És vajon, egy vezető, nemzetközileg elismert kutató, mondjuk aki tanácsadóként is működik, és mondjuk meghatározza, merre haladjon a tudomány."

Ilyenről nem tudok...

"Miért is hazudja a MTA a habsburgok által ránkerőltetett finnugor elméletet,"

Nem Habsburgok, nem erőltették, nem hazudja senki és nem erőltették. A többi stimmel.

"mikor a kínaiak saját bevallásuk szerint, a legelső emlékeik szkíta eredetűek voltak."

Wow, ezt még nem hallottam. A sarki kínai boltos is csak lassan ért ide?

"Ja, meg hát érdekes módon, a jelenleg élő emberi faj első civilizációjának szókincse 62%-ban egyezik azzal a nyelvvel, amelyet te is beszélsz."

Akkor miért kell nyelveket tanulnunk? Te tanultál? Mondjuk oroszt? Hát kurvára egyezik akár a szókincse is...

"Rovásírás? "

Jajj...

"Boszniai Piramisok,"

JAJJ!

"homo-sapiens lábnyom egy dínó lábnyomában megkövesedve."

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH!!

"5000 éves lendkerék,"

Erről kicsit több infót!

"biztosan nem elfogult egyik tudós sem ennek fényében sem,"

Lehet, de ez nem változtat a tényeken. A tudományos kutatás nem így működik.

"márpedig ezt én akkor is publikálom az igazságot, ha tönkreteszed a jövőmet"

Az eleje pontosan igaz, a vége esélytelen. Sőt, úgy igaz, hogy: "mert ezen áll a jövőm!"

"Ja meg persze tombol a demokrácia, száguld a gazdaság, és minden a legnagyobb rendben van. Kémkedés sincs már a szovjetúnió bukása óta,"

Hogy jön ide?

"meg persze az időjárás-szabályozás kísérleteit is leállították"

El sem indult... Kissé összetettebb a rendszer, ennek ellenére öntudatlanul szabályozhatjuk, sőt szabályozzuk is. Pl. globális felmelegedés (de persze szerinted az sincsen, igaz?).

"Agent Orange"

Az más volt.

"Na viszlát."

Szerintem is.

Deepline 2013.07.08. 17:51:00

Elfogultságod példaértékű. Mint mondtam, inkább tájékozódj magad, én nem próbálkozom, legalább annyira felesleges nekem vitatkozni veled, mint neked velem.

Te idiótának tartasz engem, mert nem hiszek a te, hatalmak által megírt könyveid igazában. És mert a történelem MINDIG ismétli önmagát!

Én pedig szemellenzősnek tartalak téged, aki csak a belé súlykolt tudást ismételgeti szüntelenül, de a könyveiből fel/kinézni nem tud.

kvittek vagyunk. Én inkább leszek idióta.

Aki pedig nem ismeri el a rovásírás ősiségét, az pont a mai "paradigmaváltás" legnagyobb ellensége. Az új tudás ellensége, és a régi elavult nézetek 10 körömmel védője, pont mint a régi időkben.

www.piramidasunca.ba

Ez itt a piramist ásó alapítvány hivatalos honlaja. Ha a legfrissebb híreket olvasod, ráakadsz egy kormeghatározási adatra, amely 25ezer évesre becsüli az építményeket. De persze az alapítvány ásatást vezető régésze, meg úgy amblokk az egész alapítvány hazug, és félreinformál...tudom, tudom.

Azt javaslom, mint mondtam, légy nyitottabb, különben elszáguldanak melletted a felfedezések.

Bár felőlem..maradhatsz szemellenzős is...

Ki is mondtra ezt?
"Okos az, aki csak a felét hiszi el annak, amit hall. Zseni az, aki tudja, hogy melyik felét"

Biztos, hogy TE zseni vagy...?

Deepline 2013.07.08. 18:11:51

Ha már könyvek...ajánlom Michael Cremo - Tiltott régészet című könyvét. Megjelent magyarul is..Nagy-nagy hallgatás övezte, hogy több mint 500 régészeti leletet vizsgál, amit a Darvin..ja bocs..DARWINISTÁK elfelejtenek megemlíteni...nem igyekeznek..beilleszteni...csak kussolnak róla...

Ha nem tudod megszerezni, mert esetleg még érvényes rá az unió tiltása, akkor szólj, szívesen elküldöm neked...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.07.08. 20:15:39

@Deepline:
@Deepline:
Nézd el nekünk a szemellenzősséget, de minden nagy felfedezésre jut 9999 mezei szélhámos és holdkóros.
És azt is nézd el nekünk, ha jobban hiszünk olyan dolgokban, amik működtetik a hétköznapi eszközeinket, mint az olyanokban, amik pofon egyszerűek, de valami rejtélyes okból kifolyólag ellenőrzött körülmények közt nem működnek.

Mellesleg az Unió nem tilt könyveket, így ezek a könyvek sem tiltottak. Persze, nem a tudomány szekcióban kell keresni őket, hanem az ezotériánál.

Mellesleg az elektromos autó nem halt meg, egyszerűen csak a korának technikai szintje nem tette lehetővé, hogy praktikus alternatívát nyújtson az Otto-motorral szemben (még ma is határeset). Eleinte, amíg az Otto-motor drága volt, nehéz volt elindítani, drága volt az üzemanyag is, addig az elektromos autó népszerű volt. Aztán ezek a problémák megoldódtak és már nem lehetett jól eladni. Ez pont olyan, mint a tórium reaktor. Az összeesküvés elmélet szerint tiltották, de valójában az olcsó urán ölte meg. Amíg az urán ára az egekben volt, addig minden ország építgette a kísérleti reaktorokat, aztán az urán ára leesett és a tórium a kutyát nem érdekelte (kivéve Indiát, de őket is csak azért, mert Urán embargó alatt vannak).

De mindegy, ez nem tartozik ide. A lényeg, hogy remek dolog a nyitottság, de attól még nem szabad mindent bevenni.

Tom Benko 2013.07.08. 20:44:08

@Deepline:
"Mint mondtam, inkább tájékozódj magad,"

Szóval nem támasztod alá mondandódat semmivel. Nem tudod, vagy nem lehet?

"Én inkább leszek idióta."

Felőlem... Jó úton haladsz.

"Aki pedig nem ismeri el a rovásírás ősiségét,"

Mert nincs rá sehol bizonyíték. És amíg nincs, addig nem fogadom el. Ha lesz, elfogadom. Hajrá!

"Ez itt a piramist ásó alapítvány hivatalos honlaja."

Ez meg néhány egyéb információ róla:
hu.wikipedia.org/wiki/Boszniai_piramisok_v%C3%B6lgye
szkeptikus.blog.hu/2009/08/12/a_boszniai_piramisok

"Biztos, hogy TE zseni vagy."

Nem, nem biztos. És te?

Szilágyi András 2013.07.08. 23:52:52

@Deepline: "minden, amire a fizika érvényes, részecskékből épül fel, azoknak pedig a kvantumehanika dirigál"

A kvantummechanika is a fizika része. Nem tudtad? Tényleg nem értem, mit akarsz ezzel.

maycontainnuts 2013.07.09. 10:18:07

@Deepline:
"Ha már könyvek...ajánlom Michael Cremo - Tiltott régészet című könyvét. Megjelent magyarul is..Nagy-nagy hallgatás övezte, hogy több mint 500 régészeti leletet vizsgál, amit a Darvin..ja bocs..DARWINISTÁK elfelejtenek megemlíteni...nem igyekeznek..beilleszteni...csak kussolnak róla...

Ha nem tudod megszerezni, mert esetleg még érvényes rá az unió tiltása, akkor szólj, szívesen elküldöm neked... "

Úgy tiltották be, hogy közben megjelent magyarul is? :D

Cremo egy áltudományos kókler, semmiféle végzettsége nincs a régészet vagy akár biológia területéről. Ettől még persze lehetne igaza, de minő fájdalom, nem ez a helyzet.
A téma tényleges szakértői egyöntetűen elvetik Cremoék hindu literalizmusából fakadó sületlenségeit.

en.wikipedia.org/wiki/Michael_Cremo#Forbidden_Archeology
www.talkorigins.org/faqs/mom/lepper.html

Ha nem így gondolod, akkor mutass már néhány példát, ahol szerinted igaza lehet.

Kósza Róbert 2015.07.16. 11:17:18

Tisztelt Mindenki!

Az Attila domb miatt keveredtem erre az oldalra, és megmosolyogtató amit itt irkálnak.
Szeretnék néhány alapvető gondolatot mérlegre tenni, aztán mindenki a saját maga szája íze szerint elbírálja.

Minden ember és lélek amint felnő, jó esetben kialakítja a saját világképét. Ez a világkép tükrözi az egyén neveltetését, a genetikai és szellemi örökségét, "hetediziglen" visszamenőleg, múltját, és jelenét. Vannak olyanok is mint Vágó úr, akik szkeptikusnak, un. realistáknak tartják magukat, ők a saját szemüknek hisznek, ha eléjük teszel egy táblázatot vagy grafikont, vagy egy szögvasat, azt elhiszik, mert amit mérni kimutatni, és tapintani lehet, az számukra a valóság. Aztán vannak mások, akik a misztikumban hisznek, energiákról, és sugárzásról, meg ilyesmikről beszélnek, és persze létezik ezeknek számtalan variációja, és keveredése. Bocsánat ha valakit kihagytam, nem káptalan az én fejem sem.:)
Az egyszerűség kedvéért most beszéljünk erről a két pólusról. Az általános misztikus (kicsit lesarkítom a dolgokat az egyszerűség kedvéért) nem érti, hogy a realista hogyan lehet ennyire földhözragadt, hogyan nem képes nyitottan lehetőséget adni az ő világának, és miért ragaszkodik a saját álláspontjához. A realista meg csak nevet ezeken az általa "humbug"-nak tartott dolgokon, vitáznak véleményt cserélnek, és persze jottányit sem engednek a saját álláspontjukhoz képest. (kicsit távolról indultam, de közeledünk nyugi)
Ez a vita és a vélemények ütköztetése merőben felesleges, és csak energiapazarlás az egész.
Mivel mindenki a saját valóságán keresztül alkotja meg a világot, így a saját igazsága megdöntetlen igazság lesz, hiszen önnön törvényei szerint épül fel, mint ahogy minden lélek, test, szellem, agy, akármi a saját szemüvegén keresztül képes értelmezni, és befogadni az univerzumot. Így ez a vita olyan, mintha azon vitatkoznátok, hogy melyik a valóságosabb, a német, vagy a magyar nyelv? Mindkettő hasznos, betölti a maga célját, és azok számára akik beszélik értelmes, míg akik nem, azok számára zagyvaság. És persze egyik sem igazabb, vagy jobb a másiknál! Hiába magyarázol valakinek szellemi energiákról, ha egyszer Ő mértékegységekben mér, és nem tudja értelmezni az általad leadott jeleket. Mint ahogy realistaként hiába vársz valakitől megawattos, centiméteres, kilogrammos "bizonyítékot" mindarra, ami számodra nem is létezik. Mivel a TE valóságodat TE alkotod, ezért ami szerinted nem létezik, az nincs is. Nincs a TE VALÓSÁGODBAN! De máshol még lehet. Mint ember mindent mérni, beskatulyázni akarsz, mert így tudod értelmezni a világot. Ha valami ismeretlent látsz, azt így írod le: - Olyan, mint a ........ mert ha valamit nem tudsz beerőltetni a szűk kereteid közé, akkor nem vagy képes értelmezni, és felfogni. Neked mindenre nevet kell aggatni, és látni akarod a felépítését, érteni a működését, mint valami gyermek, aki szétszedi a tűzoltókocsiját. Ez persze nem baj, hiszen így vagyunk összerakva. Hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy mindent tudunk, a tudományunkkal mindent megmagyarázhatunk, és hogy mi irányítunk mindent. Ami meglehetősen elbizakodott szemlélet. sokszor tévedünk és naponta fedezünk fel új dolgokat, én személy szerint abban hiszek, hogy eljutunk arra a szintre, hogy ez a két pólus összeér, és ezen "bábeli" hangorkán helyett egy nyelvet fogunk beszélni. Akkor, és csakis akkor mondhatjuk el, hogy felnőttünk az univerzumban, és kiugorhatunk a "szülői házból". Addig is alapvető az egymás tisztelete, és véleményének tisztelete is. Nem kell másokra rátestálni a magunk nézetét, aki nyitott rá, úgyis hozzánk fog fordulni.

Üdv, és szép napot!

alagi 2015.07.16. 21:25:29

@Kósza Róbert:

Irasod alapjan nyilvanvalo hogy te a "misztikus" vege fele vagy a skaladnak.
Amellett probalsz evelni, hogy ez a vilagkep egyenrangu a "szkeptikus" vilagkeppel.

Tevedsz, tobb ponton is: a "szkeptikus" vilagkep nem ugy mukodik ahogy te azt itt leirod, valamint a ket vilagkep nem egyenrangu.

reszletek:
Az lehet hogy te jottanyit sem engedsz soha a mar kialakitott vilagnezetbol, a szkeptikust viszont pofonegyszeru meggyozni: csak bizonyitek kell hozza.

Mibol gondolod hogy mindenki a sajat valosagan keresztul alkotja meg a vilagot? (van erre barmi bizonyitekod?) A jelek inkabb nagyon is arra mutatnak, hogy egy darab valosag van, a kozos valosagunk, ami fittyet hany arra ki milyen valosagot szeretne maganak megalkotni.

A merest es a mertekegysegeket is hiaba probalod ordogtol valonak bemutatni. Ha valamit meg akarsz erteni, akkor szukseged lesz arra hogy fogalmakat alkoss az adott dolog vagy jelenseg reszleteirol. A valosag eddig talalt leghasznosabb leirasaiban ezek a fogalmak reszben mertekegysegekkel rendelkezo szamoknak feleltethetoek meg, de egy "szkeptikus" nem zarkozik el semmilyen leiras elol, ha az bizonyithatoan hasznos. Szerintem te csak azert ostorzod a megerteni akarast, mert a skala misztikus vegen nem igazan lehet megerteni a vilagot. (es savanyu a szolo) Ha lehetne, akkor megerthettuk volna pl. a telepatikus gondolatatvitel csinjat-binjat, es akkor nem kellene itt allandoan a mobiltoltot keresnunk, ugyebar.

Attol hogy valamit megertesz, attol az a jelenseg nem vesz el. Engem pl. abszolut nem zavar a zene elvezeteben az, hogy tudom hogy az egesz csupan a levegoben terjedo longitudinalis suruseghullamokkal es a fulemben levo mechanizmussal gerjesztett idegsejtek altal az agyamban keltett erzet.

Te a megertest es a kiserletezest mint ordogtol valot elutasitod, es ezzel kirantod magad alol a talajt. Milyen eszkozzel akarod eldonteni hogy egy adott vilagunkra vonatkozo allitas igaz-e vagy hamis? Attol fugg hogy milyen erzetet kelt benned ha arra gondolsz hogy az allitas igaz? Attol fugg ki mondja? mitol???

Ha a vilagot szeretned megerteni, akkor a tudomanyos vilagkep* az nem egy az alternativak kozul hanem az _egyetlen_ alternativa. (De nyitott vagyok javaslatokra)

(*tudomanyos vilagkep: roviden az hogy az elkepzeleseidet osszeveted a valosaggal (pl. kiserletezessel) es ami nem felel meg a valosagnak legalabb kozelitoleg azt kidobod a kukaba (meg akkor is ha nagyon nagyon szeretted volna hogy olyan legyen a vilag))

Nagyon szep gondolat hogy egyszer majd megertjuk egymast mert szep lassan kozeledunk egymashoz, de szerintem inkabb az a helyzet hogy az egyik oldal egesz egyszeruen teved, es nagyon gyerekesen szemleli a vilagot.

Kósza Róbert 2015.07.16. 22:04:40

@alagi:

Írásod tökéletesen megtestesíti azt, amit leírtam.

Nem, nem vagyok egyik véglet sem. Egyik oldalt sem becsülném alá, pont arra próbáltam rávilágítani, hogy egyik oldal sem alábbvaló a másiknál.

"Tevedsz, tobb ponton is: a "szkeptikus" vilagkep nem ugy mukodik ahogy te azt itt leirod, valamint a ket vilagkep nem egyenrangu."

Írod ezt. Természetesen ezt gondolod, hiszen az egyik oldalban hiszel. Azt hogy tévedek vagy sem, nem te fogod eldönteni, és nem mondnám neked, hogy nincs igazad, hiszen nagy a világ, minden belefér.
Mindezt mindkét oldalra vonatkozóan írtam, előre bejelentve, hogy az egyszerűség kedvéért lesarkítom.

"Az lehet hogy te jottanyit sem engedsz soha a mar kialakitott vilagnezetbol, a szkeptikust viszont pofonegyszeru meggyozni: csak bizonyitek kell hozza."

Ebből az derül ki, hogy azt hiszed, lenézem ezt. Nem. Pusztán máshogyan működik. Fölösleges belemagyarázni.

"A merest es a mertekegysegeket is hiaba probalod ordogtol valonak bemutatni."

Nem mutattam be úgy. Pusztán létezik és van, az emberi elme tölti meg tartalommal, és előjelekkel. Te máris lenézést és elítélést olvastál ki a szavaimból, de nézd meg újra a szavakat külső nézőpontból! Nincs ilyesmi bennük.

"Ha lehetne, akkor megerthettuk volna pl. a telepatikus gondolatatvitel csinjat-binjat, es akkor nem kellene itt allandoan a mobiltoltot keresnunk, ugyebar."

Nem tudod megérteni. Mint ahogy a kutyasípot sem hallod. Nincs rá "füled".
Ami természetesen nem baj, te olyan vagy amilyen. Itt jön be a képbe a valóság és annak önnön képünkre formálása, Te olyannak formálod a világot, amilyennek hiszed. Ez nem jobb vagy rosszabb mint másé, csak MÁS. Azért azt eléggé nagyképű lenne kijelenteni, hogy ha létezne már tudnál róla. :)

"Te a megertest es a kiserletezest mint ordogtol valot elutasitod, es ezzel kirantod magad alol a talajt. Milyen eszkozzel akarod eldonteni hogy egy adott vilagunkra vonatkozo allitas igaz-e vagy hamis? Attol fugg hogy milyen erzetet kelt benned ha arra gondolsz hogy az allitas igaz? Attol fugg ki mondja? mitol???"

Megint csak nem. Nem értesz. Az én világomban az igaz amit igaznak hiszek. Az, hogy valami igaz, vagy hamis, az attól függ, milyen nézőpontból nézzük.

Valakinek az igaz, amit a szíve igaznak ítél. Neked az igaz, amit tudományosan bebizonyítottak több oldalról, logikailag oda vissza eljátszottak. Egyik sem rosszabb-jobb mint a másik. Pont erről beszélek. A valóság valahol a kettő között van, és egyszer talán megtaláljuk a közös pontot, amikor a szellemi eseményeket ki tudjuk mutatni, mérni, papíron, feketén-fehéren, hogy a két oldal megtalálja a közös pontot, átjárót.

Nagyon sajnálom, hogy pusztán ennyit értettél meg abból amit írtam. Ez természetesen nem a szellemi lelki, észbeli kapacitásodat jelzi, csak azt, mennyire vagy nyitott a világra. Arra amit hiszel, arra nem kell indokot keresned, az vagy aki, olyan amilyen és kész. Ez így van jól. De arra hogy csak hajtogatod a saját elméleted, és nem fogadsz el egy univerzumot, amiben mindkét oldal belefér....na ez ami gyerekes.

Kósza Róbert 2015.07.16. 22:22:19

@Kósza Róbert:

Egy hozzáfűznivaló:

Mondok egy példát remélem ez alapján jobban megértesz.

Ha visszaugrunk pár száz évet mindaz, amit most tudományos tényként ismersz pusztán varázslat, mágia kategóriába tartozott. A betegségek rontások, átkoknak hitték pl. Később kiderült, hogy ezeknek is van tudományos alapjuk. Én abban hiszek, hogy előbb utóbb minden olyan jelenség amit ma "humbug" kategóriába sorolsz elnyeri a számodra megnyugtató tudományos alátámasztást. Abban hiszek, hogy az emberiség, bár sokat fejlődött még mindig gyermekcipőben jár, és a saját önnön fejlődésével elnyeri a kulcsát a tudásnak, és kiléphet önnön árnyékából és korlátai közül.

Bennem mindkét oldal jelen van, és még sok ezer másik is. Mert nyitott vagyok, elmémmel, és szellememmel. Első lépésnek éppen ez is megteszi.

alagi 2015.07.17. 10:52:12

@Kósza Róbert: "Nem, nem vagyok egyik véglet sem"

de bizony, lentebb el is szolod magad, ugyhogy legalabb magadat ne csapd be. :)

"Mint ahogy a kutyasípot sem hallod. Nincs rá "füled"."

Arra hogy a kutyasip kibocsajt egy jelet, arra nagyon jo bizonyitekok vannak: a kutyak viselkedesen nagyon jol latszik, es lehet olyan muszert epiteni ami erzekeli. Vannak hasonlo jo bizonyitekok a telepatia letere? Nem kell hogy en szemelyesen eszleljem a jelet.

"Itt jön be a képbe a valóság és annak önnön képünkre formálása, Te olyannak formálod a világot, amilyennek hiszed."

Egy fenet. Tudnam en olyannak formalni a vilagot, hogy a kutyasipot ne halljak a kutyak, es a muszer se mutassa hogy megfujtam? Tudnam olyannak formalni a vilagot hogy a telepatia olyan megbizhatosaggal mukodjon mint a kutyasip?

"Az én világomban az igaz amit igaznak hiszek. Az, hogy valami igaz, vagy hamis, az attól függ, milyen nézőpontból nézzük."

Ha en azt hiszem hogy a kutyasip nem is mukodik, akkor az igaz lesz? Ha en azt hiszem hogy holnaptol mobiltelefon helyett tudni fogok telepatikusan kommunikalni az igaz lesz? Ha en azt hiszem hogy a Hold sajtbol van akkor az igaz lesz? Milyen nezopontot kell felvennem ahhoz hogy a fenti allitasok igazak legyenek?

"Valakinek az igaz, amit a szíve igaznak ítél. Neked az igaz, amit tudományosan bebizonyítottak több oldalról, logikailag oda vissza eljátszottak. Egyik sem rosszabb-jobb mint a másik. Pont erről beszélek. A valóság valahol a kettő között van"

Lehet hogy valakinek az tunik igaznak, amit a szive igaznak itel, de ebbe meg nagyon konnyen belefer az is, hogy egyszeruen teved. A valosag nem a ketto kozott van. Valosag siman lehet az egyik vegen is. Roppant szep gondolat hogy az igazsag mindig kozepen van, de a vilagunkban nem ez a helyzet.

"De arra hogy csak hajtogatod a saját elméleted, és nem fogadsz el egy univerzumot, amiben mindkét oldal belefér....na ez ami gyerekes. "

Felreerted. A "szkeptikus" teljesen nyitott az uj adatokra es az uj magyarazatokra. A kulonbseg az hogy a Te oldalad nem hajlando elfogadni hogyha egy nagyon kedvelt otlet nem illik bele a vilagrol eddig osszegyujtott adatok altal adott kepbe. (azaz nincs ra semmifele bizonyitek). A gyerekes hozzaallas ilyenkor ragaszkodik az otlethez, a felnottes hozzaallas egyszeruen elveti, mint amire nincs bizonyitek (de amit teljesen nyitottan merlegelt).
Nyilvan te sem hiszel minden otletben, ami valaha valkiben felmerult. Ez mar csak azert sem szerencses, mert akkor ellentmondasokba keveredsz. Mi alapjan dontod el hogy melyikben igen, es melyikben nem?

"Ha visszaugrunk pár száz évet mindaz, amit most tudományos tényként ismersz pusztán varázslat, mágia kategóriába tartozott. A betegségek rontások, átkoknak hitték pl. Később kiderült, hogy ezeknek is van tudományos alapjuk."

Aha. Az atkoknak tudomanyos alapja van? Na erre nagyon nyitottan szeretnek tudomanyos bizonyitekot kerni. :)

Es kozepen talalkoztak? Akkor manapsag felereszben raolvasassal, felereszben a modern orvostudomannyal gyogyitunk? Felereszben ervagassal, felereszben lazcsillapitoval?

"Én abban hiszek, hogy előbb utóbb minden olyan jelenség amit ma "humbug" kategóriába sorolsz elnyeri a számodra megnyugtató tudományos alátámasztást"

_Minden_ olyan jelenseg? Ezt komolyan gondolod? Szellemidezes, Jeti, Unikornis, az 1000 fele, egymasnak paronkent ellentmondo alternativ rakgyogyitasi modszer, a vizauto, orokmozgok, kreacionizmus, atilla-domb, szivcsakra a pilisben, ESP, uri geller, alien abductions, gabonakorok, ordoguzes, asztrologia, tarot joslas, tenyerjoslas, feng shui, ayurveda, homeopatia .....
Ezeknek mind van tudomanyos alapja? Ezek mind igazak/mukodnek?

Kósza Róbert 2015.07.17. 11:50:19

@alagi:

Hmmm. Nem célom, és nem kenyerem a te meggyőzésed. De vicces, hogy a saját elvakult szemszögedből ragadsz ki mindent, és ami nem illik bele ebbe a világképbe, azt észre sem veszed.

Lássuk:

""Nem, nem vagyok egyik véglet sem"

de bizony, lentebb el is szolod magad, ugyhogy legalabb magadat ne csapd be. :)
"

Hmmm talán megengeded nekem, hogy eldöntsem milyen, és hogyan vagyok. :)

"Arra hogy a kutyasip kibocsajt egy jelet, arra nagyon jo bizonyitekok vannak: a kutyak viselkedesen nagyon jol latszik, es lehet olyan muszert epiteni ami erzekeli. Vannak hasonlo jo bizonyitekok a telepatia letere? Nem kell hogy en szemelyesen eszleljem a jelet."

Előre borítékolni tudtam a válaszod, megint nem a lényeget vetted ki belőle.
A lényeg az, hogy a te álláspontod szerint amit nem lehet mérni, leírni, tudományosan érzékelni az nincs, amit lehet, az meg van. Ez a hozzáállás úgy ahogy van hülyeség, és az emberi egoizmusod, és nagyképűségedből ered. Nem gondolod, hogy az emberi tudomány határán kívül is létezhetnek dolgok, amit sem mérni, megmagyarázni, egyenlőre nem tudunk? Attól még, hogy nincs rá szerkezetünk, nem tudunk hozzá eleget még lehet nem? :) Hiba lenne azt képzelni, hogy mindent tudunk mérni, és jelezni, vagy kimutatni. Ha belegondolsz az emberiség fejlődésébe az elmúlt 100 évben csak, hiba, és korlátoltság azt hinni, hogy révbe értünk, mindent tudunk, és nincs hová fejlődni, ha előrevetíted ezt a fejlődési iramot a múltból a jövőbe.

"felnottes hozzaallas egyszeruen elveti, mint amire nincs bizonyitek (de amit teljesen nyitottan merlegelt)."

Hát ez megint csak egyoldalú. Hogyan vethetnél el valamit, bármi is az, amire ugyan nincs bizonyíték, de arra sincs egyértelmű bizonyíték, hogy nem létezik? Ha valami létének elvárod a bizonyítását, akkor a nem létezését is bizonyítani kellene ugyanezek elvek mentén nem?

"Aha. Az atkoknak tudomanyos alapja van? Na erre nagyon nyitottan szeretnek tudomanyos bizonyitekot kerni. :)"

Tudományos tény, hogy régen a betegségeket varázslatnak hitték? Igen. Idővel bebizonyosodott, hogy baktériumok, vírusok stb. okozzák. Ha beszélgetnél egy középkori emberrel, nagyokat nevetne a te tudományos magyarázataidon, és a felét sem hinné el.

"_Minden_ olyan jelenseg? Ezt komolyan gondolod? Szellemidezes, Jeti, Unikornis, az 1000 fele, egymasnak paronkent ellentmondo alternativ rakgyogyitasi modszer, a vizauto, orokmozgok, kreacionizmus, atilla-domb, szivcsakra a pilisben, ESP, uri geller, alien abductions, gabonakorok, ordoguzes, asztrologia, tarot joslas, tenyerjoslas, feng shui, ayurveda, homeopatia .....
Ezeknek mind van tudomanyos alapja? Ezek mind igazak/mukodnek?"

Mindaz amit ma még nem értünk és nem tudunk, az nem azt jelenti, hogy nem létezik. A jövő, és a korlátainkon túl lévő dolgok halmaza egy "letakart kosár" amiből bármi lehet még. Könnyen lehet hogy idővel erről a sok dologról bebizonyosodik hogy balgaság. DE AZ IS LEHET HOGY NEM ÍGY LESZ!!!!!!!!!

Úgy gondolom, felesleges bizonygatnom neked mindazt amit leírtam. Összegezve ha valami létezésére nincs bizonyíték, az nem azt jelenti hogy nem létezik. Egy állítást nem lehet azzal cáfolni, hogy "nincs bizonyíték a létezésére"
Ha azt mondom neked hogy van egy Ferrarim, nem veted el az állításomat csak azért, mert sosem láttál együtt vele, vagyis nincs rá bizonyítékod, addig amíg bizonyítani nem tudod az ellenkezőjét. Addig lehet hogy van, de az is lehet hogy nincs.

Gukker 2015.07.17. 12:27:56

@Kósza Róbert: "Összegezve ha valami létezésére nincs bizonyíték, az nem azt jelenti hogy nem létezik. Egy állítást nem lehet azzal cáfolni, hogy "nincs bizonyíték a létezésére" "
Pontosan ez az az "érvelés", amiből látszik, hogy te a miszticizmus táborához tartozol, akármit is hazudsz magadnak.
Ez egy milliószor kitárgyalt dolog, amiből látszik, hogy fogalmad sincs róla, hogy működnek a világ dolgai.
Először is, ha te állítasz valamit (Isten létezik, az ultrahangos síp működik, van telepátia) azt NEKED kell bizonyítani! Nem annak, akinek mondod!
Ha valami létezésére nincs bizonyíték, az csak azt jelenti, hogy a létezésére nincs bizonyíték. Egyetlen szkeptikus sem mondja azt pl., hogy nincs Isten, csak azt, hogy nem bizonyított a létezése (az ateisták mondják, hogy nincs Isten, akik [bár ugye misztikus oldalról nagy a kísértés rá, de] nem egyenlőek a szkeptikusokkal).
A másik nagy tévedésed, hogy tudomány mint olyan nem valamiféle önálló szervezet, vagy személy. A tudomány egy módszertan, ami mindig az _adott fejlettségű_ társadalom világot való megismerését segíti.
Száz éve, kétszáz éve, ezer éve teljesen más volt a tudomány(os módszertan), mint ma. De ez teljesen természetes. És éppen ebben a szöges ellentéte a miszticizmusnak. Hogy nem _egy_ begyepesedett nézőpontot képvisel, amin nem lehet változtatni, hanem mindig az adott fejlettségi szintnek megfelelőt.

Gukker 2015.07.17. 12:56:36

-- Isten létezik!
-- Felőlem… Bizonyítsd be, hogy létezik, akkor elhiszem.
-- Szóval azt mondod, nem létezik Isten? Hahaha! Most megvagy! Bizonyítsd be te, hogy nem létezik Isten!
-- Én bizonyítsam be? De hát te járkálsz itt mindenfelé és kiabálod szét, hogy Isten létezik, neked kéne bizonyítékokkal szolgálnod.
-- Aha! Szóval te sem tudod bizonyítani, hogy nem létezik Isten! Akkor hogy mered azt állítani, hogy nem is létezik?!
-- De hát én nem is…
-- Látod, te is csak hebegsz-habogsz itt összevissza, de nem tudod bizonyítani az igazad. Hát hogyan is tudnád, amikor Isten létezését tudományos eszközökkel nem is lehet kimutatni!
-- De hát, ha nem is lehet kimutatni, akkor honnan tu…
-- Különben is mit mondtál az első mondatodban?? „Elhiszem”? Na, látod, te is csak hitből élsz, a tudomány is csak egy vallás és te vagy a papja.
-- Nem, ez nem így működik a vallásos hit és a…
-- Aha! Szóval magyarázkodsz, ebből is látszik, hogy nekem van igazam.
-- <sóhaj>

Kósza Róbert 2015.07.17. 13:09:57

:) Legyen úgy ahogy mondod, a te világodban:)

alagi 2015.07.17. 13:25:40

@Kósza Róbert: Szalmababot pufolsz, mint Gukker is ramutatott. Sehol nem allitottam hogy valamirol tudnam biztosra hogy nem letezik.

Nagyon sok olyan dolog van, aminek a nem letezere nincsen bizonyitekunk, megse gondolja komolyan senki sem hogy leteznek. Pl. Unikornis, sarkanyok, bunkerek a holdon, lakohaz a jupiter holdjain, egy szep porcelan teascsesze ami a fold palyajan kering a nap korul, a bal vall folott teliholdkor hatrakopes gyogyhatasa, stb. stb..

En csupan annyit teszek, hogy a helyen kezelem a dolgokat. Az isten letere pl. pontosan ugyanannyi bizonyitek van mint a telapo letezesere, ezert pontosan annyi eselyt adok isten letenek mint a telapo letenek. Amint uj bizonyitekok kerulnek elo, az allaspontomat rogton revidealom.

"Mindaz amit ma még nem értünk és nem tudunk, az nem azt jelenti, hogy nem létezik. A jövő, és a korlátainkon túl lévő dolgok halmaza egy "letakart kosár" amiből bármi lehet még. "

Ez tipikus ezo erveles. Az hogy egy csomo dologrol nem tudunk ami letezik nem jogosit fel arra hogy a kedvenc teoriadat (amire semmi bizonyitek vagy utalas nincs a kiserletek alapjan) letezonek tekintsd. De persze csak akkor ha a Vilagot akarod megismerni. Ha egy neked tetszo alomvilagban akarsz elni akkor nyugodtan.

"Könnyen lehet hogy idővel erről a sok dologról bebizonyosodik hogy balgaság."

Le mernem fogadni hogy egy csomo dologrol amiben te még hiszel mar bebizonyosodott hogy balgasagok. :)

(Gukker: egyebkent szerintem szerencsesebb (es elterjedtebb) szohasznalat az hogy az ateista az aki nem hisz isten leteben. Aki abban hisz hogy isten nem letezik az valami mas, es szerintem nem sokkal jobb mint egy vallasos ember)

Kósza Róbert 2015.07.17. 13:46:49

Hmmm. Szerintem az embert a tapasztalat vezeti a bizonyosságra. Lehetnének a Jupiteren lakóházak, sosem voltam ott, hogy kijelenthessem, nincsenek. Igaz, azt sem állíthatom, hogy vannak. Nemrég vették észre a tudósok, hogy a tenger alatti vulkánok környezetében olyan lények élnek, akik alkalmazkodtak ahhoz, és elvileg nem is létezhetnének. (legalábbis a tudomány eddigi állása szerint) A saját földünket sem ismerjük tökéletesen, nemhogy az egész univerzumot!
Találtak olyan dinoszaurusz maradványokat, amelyekből megállapították, hogy képesek voltak egyfajta tűz leheletre, aka sárkányok. Mások szerint a sárkányokat szellemi és képletes voltukban kell érteni. Mivel van egy tengeri élőlény a narvál, amelynek pont olyan szarva van mint az unikornisnak, akár létezhetett ez egy ló formájában is. Ki merne biztosat állítani? Időnként partra vet a tenger olyan tetemeket, ami szintén a tudomány szerint nem létezik, vagy rég kihalt faj.

És megint elmondom a félreértések elkerülése végett:
Nem, nem vagyok ezoterikus. Természetesen tettem utazásokat abba a világba is, hiszen amit nem értek, és nem próbáltam, arról igen nehezen tudnék hitelt érdemlően nyilatkozni.

És Gukker szavaival élve:
Én nem azt mondtam hogy létezik isten. Én azt mondom, akár létezhet is. Attól függ, hiszel e benne vagy sem. Minden tőled függ.

Gukker 2015.07.17. 16:18:50

@Kósza Róbert:
"Én azt mondom, akár létezhet is. Attól függ, hiszel e benne vagy sem"
Öööö. Nem. Ezt már elmondta alagi is, és most elmondom én is: attól, hogy valamiben hiszel, az nem válik valóra. Maximum egy álomvilágban, a saját kicsi világodban. A valóságban nem.
(És kérlek ne menjünk olyan mélységekbe, hogy mi a valóság és mi nem.)
@alagi: Egyébként igen, pont erre utaltam a képzelt párbeszédben is, hogy hit és hit között óriási nagy a különbség.
Amit természetesen a misztikusok szándékosan nem akarnak tudomásul venni.
Ahogy mondani szokás: A bélyeggyűjtés az egy hobbi. Az, hogy én nem gyűjtök bélyeget, az nem egy hobbi.

Gukker 2015.07.17. 16:19:40

Whoa, a kommentmotor nem engedi beírni Tudjukki nevét?? Segítek, w-vel kezdődik!

alagi 2015.07.17. 16:55:04

@Kósza Róbert: Megint tipikus ezos erveles. Mivel nem tudunk semmit biztosra, ezert nem tudunk semmit sem. Hat nem ez a helyzet. Minden epeszu ember le merne fogadni nagy osszegben, hogy a kovetkezo evben (csak hogy legyen egy idopont a fogadas elbiralasara) nem fognak unikornist vagy sarkanyt (esetleg tetemet) talalni. Mindezt persze ugy, hogy nem vagyunk _teljesen_ biztosak, hogy a fogadast meg fogjuk-e nyerni, mert ugy van narval is, es hat akkor ugye miert ne lehetne unikornis is akar.

"és elvileg nem is létezhetnének. (legalábbis a tudomány eddigi állása szerint)"

megint tipikus ezos erveles. Last meg: "xy azt mondta hogy marpedig levegonel nehezebb repulo szerkezet tudomanyosan nem letezhet, tehat az osszes tudos sikhulye." Az aki ezt mondta az tevedett, de ez nem jelenti azt hogy az egesz tudomanyt ahogy van dobjuk a kukaba.

Kósza Róbert 2015.07.18. 09:31:47

@alagi:

A következő évben. :) Nem kell addig várni, 2002-ben magyarországon is találtak ilyen leletet.
lfg.hu/8019/hirek/sarkanycsontok-a-bakonyban/
A tudomány szerint az emberiség 4-6 millió éves. A föld ennél "kicsit" öregebb. Nem gondolod, hogy elég keveset tudunk a saját múltunkról? Nyilván ami nagyon régen történt, arról fogalmunk sem lehet. Hiszen az idő "megeszi" a tárgyi bizonyítékokat. Abból okoskodunk ki valamit, ami megmaradt. Ami szerintem nagyon kevés, amolyan lottójáték.

Dobjuk a tudományt a kukába? Neeem eszembe sem jutott ilyen. Csak fel kell fogni, hogy nem tudunk mindent, és amit eddig megtudtunk az sem biztos. Vagyis a tudomány nem mindenható valami. Ahogy az energetikai szemléletmód sem az, könnyedén lehet, hogy elvitatkozgatunk erről-arról aztán évek múlva kiderül, hogy egyikőnknek sem volt igaza.

Gukker:
"Én azt mondom, akár létezhet is. Attól függ, hiszel e benne vagy sem"
Öööö. Nem"

Ööööö. De. De ez az én látásmódom, fölöslegesen magyarázod, hogy nem így van, és én sem foglak meggyőzni, hogy igen. Mivel mindketten másképpen látjuk a világot, arról gyökeresen eltérő véleménnyel rendelkezünk. Én a saját tapasztalataim alapján alkottam meg a világképem, te a tied alapján. Nevezheted az én világomat "álomvilágnak", és gondolhatsz rólam bármit, amit láttam, hallottam, tapasztaltam, azt nem tudod kétségbe vonni.:) Azért mert nem tudsz a saját magad szabta határokon átlátni, azért még több a világ, mint amit ismersz belőle. Legalábbis számomra. Neked nem.:)

Szilágyi András 2015.07.18. 10:48:12

@Kósza Róbert: Észrevetted, hogy az általad linkelt cikk megjelenésének dátuma: április 1.?

Kósza Róbert 2015.07.18. 11:01:14

Nem, csak belinkeltem az elsőt, amit találtam. "lyukra futottam. De van egy csomó.

Szilágyi András 2015.07.18. 11:12:01

@Kósza Róbert: És ismét lyukra futottál:
teamico.wikia.com/wiki/Jebal-Barez_skeleton

Nem megy ez neked... :)
Picit több szkepticizmust!

Kósza Róbert 2015.07.18. 11:16:22

Hmmm:) Megéri nevetni magamon. :)
Majd figyelmesebben körülnézek.

alagi 2015.07.18. 12:37:37

@Kósza Róbert:

Hat igen. Az eredeti kerdesemet (amire nem kaptam valaszt) leszukithetjuk erre is:

Hogyan dontod el egy tetszoleges weblaprol hogy amit rajta talalsz az igaz-e?

Ugy latszik neked meg ez sem megy. Vagy nem hitted el rendesen a sziveddel oket? Hogyhogy megsem lett az igaz, te hiszel benne, nem? Akkor megsem te teremted a valosagodat?

Kósza Róbert 2015.07.18. 15:32:39

@alagi:
Természetes hogy a figyelmetlenségemből gúnyt űzöl. Mivel siettem, és nem figyeltem oda, ezért belinkeltem az első találatot amit találtam. Köze sem volt hozzá a szívemnek, de az eszemnek sem. (viszont tőled csak ennyi tellik:) )

Az, hogy én mit hiszek vagy sem, az egy dolog. Az én hitemen nem tudsz változtatni, ahogy én sem a tieden.

Mivel a sárkányok több nemzet és földrész meséiben mondáiban megjelentek, ezért nem lehet egyöntetűen a misztikum körébe sorolni őket. A te tudományokkal telezsúfolt elméd talán igazolást nyer abban, hogy a dinoszauruszokkal hozzák őket kapcsolatba... nekem nincs szükségem ehhez semmire.

alagi 2015.07.18. 19:00:28

@Kósza Róbert: Te uzol gunyt sajat magadbol. Elojossz itt a mindent atolelo vilagnezeti allitasaiddal, aztan 10 kommenttel lejjebb bemumtatod hogy mennyit ernek.

"Köze sem volt hozzá a szívemnek, de az eszemnek sem. "

Magyarazzam hogy mekkora ostobasag utolag eldonteni egy allitasodrol hogy a szivednek es eszednek volt-e koze hozza (ha igaznak bizonyult akkor igen, egyebkent rafogod hogy nem is erezted a sziveddel), vagy ezt magadtol is atlatod?

Hajlando vagy fogadni hogy fogsz talalni hiteles, sarkany vagy unikornis leletrol szolo bizonyitekot?

"Mivel a sárkányok több nemzet és földrész meséiben mondáiban megjelentek, ezért nem lehet egyöntetűen a misztikum körébe sorolni őket. "

Tehat akkor peldaul a telapot sem lehet egyontetuen a misztikum korebe sorolni, ugye?

Kósza Róbert 2015.07.18. 20:56:24

@alagi:

A télapó mondakörnek is van (volt) valóságalapja.

"Magyarazzam hogy mekkora ostobasag utolag eldonteni egy allitasodrol hogy a szivednek es eszednek volt-e koze hozza (ha igaznak bizonyult akkor igen, egyebkent rafogod hogy nem is erezted a sziveddel), vagy ezt magadtol is atlatod?"

Nem eldöntöttem utólag, hanem pusztán elsietve belinkeltem valamit anélkül, hogy ellenőriztem volna. Mintha veled sosem történt volna ilyesmi.

Bármit is gondolsz a materialista világodon kívül létezik másik világ is. Azért mert te csak a materialista dolgokról vagy hajlandó tudomást venni, az nem azt jelenti, hogy nincs. Ez nyilván a te földhözragadtságodat jellemzi. Nyilván a következő gondolatod az lenne, hogy hol erre a bizonyíték? Bizonyíték márpedig nincs. Én éreztem, láttam tapasztaltam olyan dolgokat amelyekre nincs magyarázat. Még. Nekem ez elég bizonyíték.

Eleddig nagyon hasznos volt számomra ez a beszélgetés, köszönöm hogy megosztottad velem a gondolataidat. Bár nem értek egyet vele, nem is fogok soha, megvolt a maga haszna.

alagi 2015.07.18. 21:58:32

@Kósza Róbert:

"A télapó mondakörnek is van (volt) valóságalapja."

"valosagalapja", aham. Csak nem moszkvaban hanem leningradban, nem moszkvicsokat hanem ladakat, es nem osztogatnak hanem fosztogatnak.

"Nem eldöntöttem utólag, hanem pusztán elsietve belinkeltem valamit anélkül, hogy ellenőriztem volna. Mintha veled sosem történt volna ilyesmi."

En szoktam tevedni, es ezzel teljesen tisztaban vagyok. Ezert is nem allitom hogy barmi amit a szivemmel erzek az feltetlenul igaz, es en teremtem a magam valosagat, amiben minden ugy van ahogy en hiszem.

"Bármit is gondolsz a materialista világodon kívül létezik másik világ is. Azért mert te csak a materialista dolgokról vagy hajlandó tudomást venni, az nem azt jelenti, hogy nincs."

En nem csak a materialista dolgokrol vagyok hajlando tudomast venni. (pl. tudni vélem hogy a boci-boci tarka is letezik, de nem anyag) En olyan dolgokrol veszek tudomast, amik letezesere bizonyitek van, akar anyagiak, akar nem.

"Bizonyíték márpedig nincs. Én éreztem, láttam tapasztaltam olyan dolgokat amelyekre nincs magyarázat. Még. Nekem ez elég bizonyíték. "

Ezzel azert van problema. Tortent tehat nehany olyan dolog, amit te nem tudtal megmagyarazni a misztikus vilagkeped nelkul. Az egyetlen lehetoseg szerinted az hogy letezik egy hattervilag.
Es mi van a kovetkezo lehetosegekkel:
-Meg lehet magyarazni a tudomanyos alapu vilagkepen belul, csak neked nem sikerult.
-Rosszul emlekszel valamire.
-Erzekszervi csalodas aldozata lettel.
-koincidencia (attol fuggoen mifele elmenyrol beszelunk)
- stb, amire meg en se gondoltam.

Ez kb. olyan mint az a buta istenerv, hogy nem tudjuk hogyan lehet az hogy neha villamlik/fejlodhetett ki az allatvilag/ keletkezett az univerzum/ lehet a fejunkben egy kep istenrol/ stb. tehat isten.

Kósza Róbert 2015.07.18. 22:03:58

"-Meg lehet magyarazni a tudomanyos alapu vilagkepen belul, csak neked nem sikerult.
-Rosszul emlekszel valamire.
-Erzekszervi csalodas aldozata lettel.
-koincidencia (attol fuggoen mifele elmenyrol beszelunk)
- stb, amire meg en se gondoltam."

Ez mind mind benne van a pakliban. De annak a bizonyos paklinak ez csak egy elenyésző részét soroltad fel. Aki bizonyosan tud valamit, az tudja a legbiztosabban, hogy nem tud semmit.

alagi 2015.07.18. 22:05:43

@Kósza Róbert: "Bár nem értek egyet vele, nem is fogok soha"

Ja igen, itt nagyszeruen demonstralod hogy kettonk kozul ki a begyoposodott, koszi.

Kósza Róbert 2015.07.18. 22:06:13

@alagi:

Sok lehetőséget számításba vettem. Aztán arra hagyatkoztam amit a legigazabbnak véltem. Logikus rendszerező elmeként nem hagytam ki egyetlen lehetséges variációt sem.

Kósza Róbert 2015.07.18. 22:07:24

@alagi:

Nem, szó sincs arról, hogy bármelyikőnk begyöpösödött lenne!!!!!
Csak más a véleményünk, ennyi.

alagi 2015.07.18. 22:07:49

@Kósza Róbert: "Ez mind mind benne van a pakliban."

Tehat akkor ezek az elmenyek megsem jelentenek bizonyitekot a misztikus vilagkeped elemeinek a letezesere, ugye?

(Senki sem vitatja hogy lehetseges, arrol beszeltunk hogy van-e ra bizonyitek)

Kósza Róbert 2015.07.19. 08:02:28

@alagi:

Nekem elégséges volt bizonyítéknak.
Nyilván nem tudok eléd tenni egy fényképet, vagy egy videó felvételt ami neked is elég lenne.

De mint normális ember, elsőre én is próbáltam valami kézenfekvő magyarázattal szolgálni, vagyis nem az volt az első gondolatom, hogy óóóó természetfeletti....
Természetesen benne van a pakliban, hogy tévedtem, hallucináltam, elment a józan eszem, megtévesztettem magam, és könnyen lehet, hogy amit én világképnek gondolok, az nem más mint egy elme szüleménye.
DE NEM HISZEM. És nagyon sokan mások, tőlem függetlenül akár térben, vagy időben hasonló, vagy ugyanolyan élményekről számoltak be.

Vannak olyan dolgok, amiket nem tudsz leírni szavakkal. Egyszerűen azért, mert a szó amit használnál rá nem elég jó ahhoz, hogy leírd vele azt amit tapasztaltál. Például, ha azt mondanám, hogy találkoztam magammal, és minden életszakaszomban élő önmagam külön-külön megjelent nekem egyszerre, akkor megpróbáltam neked leírni egy olyan eseményt, amit elég kevéssé érzékeltetnek a szavak amiket a leírására használtam. Mert jóval TÖBB annál. Olyan, mintha egy Ferrarit egyszerűen "autó" néven illetnél, igaz amit mondasz, de mégis mennyivel több az, ami a szó mögött van. Ha átélsz ilyen dolgokat, akkor rájössz, hogy mindaz, ami történik a világban azt megpróbálod az emberi fogalmaid közé beszorítani, de nem lehet. És amikor rájössz, hogy több van a világban mint ami az ember realista világképe....akkor természetesen elgondolkozol mindezen.

Vagy itt az istenhit. Isten jóval több annál mint amit a szó maga jelöl. Sőt maga szó hogy isten, az is csak egy emberi reakció egy olyan jelenségre amire nincs, vagy nem tudsz magyarázatot adni. Nem állíthatnám, hogy nincs. És azt sem, hogy abban a formában létezik, ahogy az emberiség hiszi. De valami van.

alagi 2015.07.19. 10:42:49

@Kósza Róbert: "Nyilván nem tudok eléd tenni egy fényképet, vagy egy videó felvételt ami neked is elég lenne."

Amid van az neked se kellene hogy elegseges legyen ha elfogulatlanul allnal hozza. Beismerted hogy van meg egy csomo lehetoseg amit nem zartal ki. Ez olyan mintha a birosagon lenne 15 ember akik egy gyilkossagot elkovethettek, es te talalomra kivalasztanal egyet es hajtogatnal hogy szerinted o volt az. igaz benne van a pakliban hogy egyatalan nem o volt, de te teljesen meg vagy gyozodve, es ezert iteljuk el, aki meg nem fogadja el hogy o volt a gyilkos az a foldhozragadt materialista, aki azt hiszi hogy mindent tud. (remelem igy vilagos hogy milyen abszurd az allaspontod)

"DE NEM HISZEM."

Ez mar vilagos volt eddig is, fentebb is irtad hogy te soha semmilyen korulmenyek kozott nem szandekozol megvaltoztatni a velemenyed.
Elofordult mar veled hogy tevedtel?

Ha van kedved es nem tul szemelyes, ird le az elmenyeid, en kivancsi vagyok.

"Vagy itt az istenhit. Isten jóval több annál mint amit a szó maga jelöl. "

Mar bocs, de ez csak sz*rkavaras. Eloszor definiald hogy mit ertesz isten alatt, aztan eloadhatod hogy milyen okok miatt hiszed azt hogy ez a dolog letezik.

"Sőt maga szó hogy isten, az is csak egy emberi reakció egy olyan jelenségre amire nincs, vagy nem tudsz magyarázatot adni."

Ha en talalkozok egy ilyen jelenseggel akkor az en reakciom az az hogy "erre a jelensegre nem tudok magyarazatot adni", nem pedig az hogy isten. (az a gyerekes valasz. Az hogy az emberek egy (egyre kisebb) resze igy all hozza az nem legitimalja ezt az allaspontot.)

"Nem állíthatnám, hogy nincs. És azt sem, hogy abban a formában létezik, ahogy az emberiség hiszi. De valami van. "

Mi az a valami? Mibol gondolod hogy az a valami van?