Szkeptikus blog

A Szkeptikus Társaság tagjainak közös blogja

A nagy chemtrail összeesküvés

A napokban chemtrail ellenes felvonulást hirdettek meg a Facebookon. Ebből az apropóból érdemes áttekinteni, hogy ténylegesen mennyi igazság van abban, miszerint repülőgépekről mérgekkel permeteznek minket szándékosan, vagy annak mellékhatásaként, hogy állítólag (!) globálisan próbálják valakik az éghajlatot módosítani (geoengineering). Az összeesküvés-elméletek érdekesek, és általában otthon, a fotelben összeállíthatók. De talán még érdekesebb, ha az ember tényleg megpróbál utánajárni a tényeknek, igyekszik a kapcsolódó fizikát, meteorológiát megérteni. Ha nyitott vagy, akkor olvass utána, és talán többet tanulsz arról, hogy hogyan működik a világ, mint ha a jelenségeket simán rákennéd a nyuszira (vagy a CIA-ra)!

A chemtrail szó a repülőgépes kondenzcsík angol megfelelőjének, a "contrail" kifejezésnek a "vegyi/vegyszer" szóval történő házasításából származik. A konspirációnak az a laikus feltételezés a kiindulópontja, hogy a manapság megfigyelhető repülőgépek "húzta" csíkok nem lehetnek kondenzcsíkok (azaz a kicsapódott pára felhői), mivel a kondenzcsík nem ilyen, nem lehet ilyen.

Hol kezdjük a tájékozódást?

Mindent, amit a kondenzcsíkok keletkezéséről, és azok félremagyarázatáról tudni kell, el lehet olvasni A kondenzcsíkok tudománya nevű angol nyelvű honlapon - beleértve a chemtrail konspirációs elméletben felhozott érvek részletes, tudományos tárgyalását. Arról, pedig hogy éppen milyen repülőgép száll el felettünk, jó eséllyel szinte mindent megtudhatunk, ha okostelefonunkra telepítjük a Flightradar 24 nevű alkalmazást. Ezt az alkalmazást - és a mögötte megbúvó rendszert - az internetes közösség hozta létre és működteti. Bárki otthon egy megfelelő antennával veheti a közelében elrepülő gépek publikus és kódolatlanul sugárzott adatait és ezt egy kis alkalmazás segítségével feltöltheti az internetre. Ebből áll össze az a térkép, amin megnézhetjük, hogy éppen milyen repülőgép húzza vagy nem húzza a csíkot felettünk, ki üzemelteti, honnan hova repül, milyen magasságon és sebességgel stb. Nem minden repülőgép rendelkezik ilyen jeladóval, de az általában "meggyanúsított" nagyobb gépek zöme igen.

Nézzünk egy konkrét példát! Múlt év augusztus 30-án fotóztuk a Fertő-tó déli részén madármegfigyelés közben az alábbi Airbus 380-as gépet (a mai legnagyobb utasszállító géptípus). Annyi rögtön látszott, hogy az Amirates légitársaság gépe, de a részletekért kicsit nyomozni kellett.

A380

A fénykép EXIF információjából itthon kiolvastam, hogy a kép pontosan 10:17:47-kor készült a CET (Central European Time) időzóna szerint. A Flightradar 24 UTC időzónát használ, ami ennél egy órával kevesebb, azaz 09:17:47, kerekítve 09:18.

Böngészőben behívtam a Flightradar 24 weboldalt és a térképen beállítottam a Fertő-tó környékét. Ekkor feltűntek az éppen aktuálisan arra repülő gépek a térképen. Ezután a web címet (URL) kiegészítettem a fénykép készítésének időpontjával így: http://www.flightradar24.com/2012-08-30/09:18/. A program ekkor ettől a pillanattól kezdve kezdi lejátszani a légi forgalmat - alapértelmezésben 2 perc bontásban 24-szeres sebességgel (a program csak néhány napig tárolja az adatokat, tehát ez a konkrét link már nem fog működni). Alul leállíthatjuk a lejátszást és oda-vissza lépegethetünk két percenként, vagy állíthatjuk a lejátszási sebességet. Nos, az első pillanatban egyértelműen feltűnik egy nagy gép pont ott, ahol láttuk. Egérrel rákattintva baloldalt megjelennek a gép adatai és egy fényképe is, valamint az eddigi útvonala:

Airline: Emirates
Flight: EK17
From: Dubai Dubai (DXB)
To: Manchester Manchester (MAN)
Aircraft: Airbus A380-861 (A388)
Reg: A6-EDK
Altitude: 40000 ft (12192 m)
Speed: 444 kt (822 km/h, 511 mph)
Track: 292°
Squawk: 2306
Pos: 47.7458 / 16.7728

Ha el akarjuk küldeni ezt valakinek, akkor kiegíszíthetjük a web címet (URL) a gép lajstromjelével így: http://www.flightradar24.com/2012-08-30/09:17/A6-EDK. A fenti idő limitációk miatt ez a régi link már nem működik, ezért mellékelek egy képernyőfotót az akkori állapotról. Ezt már meg is oszthatjuk másokkal. Ha ezt behívják a böngészőjükbe, akkor piros színnel ezt a gépet fogják látni a többi gép között pont akkor, amikorra beállítottuk.

A380

További képek pont erről a repülőgépről például itt vagy itt nézhetők meg.

Kvíz 1

Egy évvel ezelőtt izgalmas cikk jelent meg Titkos repülőgépek méreggel permetezik az embereket – megdöbbentő képek és videó címmel egy internetes portálon. Összeollóztak egy csomó információt, ami alapján egy laikus számára lehengerlően bizonyítottnak tűnik a cikk állítása. Nézzük például ezt a tuti bizonyíték fotót: "Na ezt magyarázd meg, mi ez ha nem méregpermetező"?

Méregpermetező?

Valójában ez egy Boeing NC-135 Stratotanker üzemanyagtöltő csonkjának módosított szórófeje. Eddig stimmel. Csakhogy ezzel vizet spriccelnek, hogy a gép mögött haladó másik repülőgépen teszteljék a jegesedés folyamatát, mint ahogy ezt itt le is írják. Sőt a rendszer dokumentációja is megtalálható a neten. Nem tűnik igazán konspirációnak!

Jegesedés teszt

Ez mind az "Argumentum ad Ignorantiam" (tudatlanságból származó érv) egyik fajtája, amikor azért tételezünk fel valamit, mert nem hisszük, hogy máshogy is lehetne: "Elképzelhetetlen, hogy ezt az eszközt másra használják, mint arra, hogy ránk a repülőgépről mérget permetezzenek". Általánosságban ezen érvelési (logikai) hiba formája a következő:

1/ Nincs bizonyíték "P" állítás cáfolatára
2/ TEHÁT "P" igaz

Nincs bizonyíték arra, hogy ezt a kütyüt másra használnák mint arra hogy mérget spricceljenek ránk, TEHÁT ez arra igazolás, hogy mérget spriccelnek ránk a repülőgépekről. Az érvelés azért hibás, mert még ha nem is tudnánk, hogy ténylegesen mire használják ezt a szerkezetet, akkor se lenne ez arra bizonyíték, hogy pont méregpermetezésre használják.

Kvíz 2

A szomorú az, hogy az összeesküvés elméletek hívői emiatt egy csomó klassz ismeretről lemaradnak. Mint például arról, hogy jéééé, a repülőgépeken a magasságmérés tulajdonképpen légnyomásmérésen alapul. Minél magasabban vagyunk, annál kisebb a légnyomás. De hogy is van ez kalibrálva? Hát úgy-ahogy. Valójában amikor egy repülőgép mondjuk FL300-on (Flight Level 300) repül, akkor igazából olyan magasságot tart, ahol a légnyomásmérésen alapuló magasságmérő műszere a 1013,25 hPa standard légnyomás szerint 30 000 láb magasságot mutat. Ez az aktuális helyi légnyomástól függően 30 ezer lábnál kisebb vagy nagyobb. Tehát a gép hol ereszkedik, hol meg emelkedik, amikor a "magasságot" tartja. Miért nem ütköznek össze a gépek? Mert MINDEGYIK a 1013,25 hPa légnyomásra állítja be a magasságmérőjét, amikor az úgynevezett átváltási magasságot eléri emelkedéskor. Ereszkedéskor aztán a cél repülőtértől lekérik az ottani tényleges légnyomást és ettől kezdve valós magasságot tartanak a légnyomásmérő szerint.

A sebességmérő meg a levegőtorlódásból eredő légnyomást méri egy előrefele mutató cső segítségével. Minél nagyobb a nyomás, annál nagyobb a sebesség. No de feljebb kisebb a légnyomás, ergo adott sebességnél kisebb az ilyen indikált sebesség. Baj ez? Éppen hogy nem, mert a repülési tulajdonságok (átesési sebesség stb. ) nem a valódi sebességtől, hanem az indikált sebességtől függ, tehát ez az IAS (Indicated Air Speed) épp a megfelelő a pilóta számára.

Persze manapság már GPS-t és radaros magasságmérést is használnak, tehát pontosan tudják a talaj feletti magasságot és a tényleges sebességet (GS = ground speed). A fentebbi okok miatt azonban még ma is nagyon fontosak az ilyen gépekből kifele meredő úgynevezett pitot csövek (képek itt, leírások itt és itt) és a légnyomás alapján működö műszerek.

A chemtrail oldalakon általában szintén megtalálható csöves szerkezeteket ábrázoló fényképek tényleg furcsák. Legfeljebb az egyik (az alábbi képen a jobb oldali) hasonlít egy pitot csőre, de az se igazán. Azonban attól, hogy nem tudjuk mi, még egyáltalán nem biztos, hogy mérgeket permeteznek vele ránk.

Kis utánajárással kideríthetjük, hogy mindkét fénykép egy speciális és egyáltalán nem titkos repülőgép részeit ábrázolja. Gyakran a gép fényképe is rajta van az összeesküvés elméletet ismertető oldalakon. Ez egy tudományos célokra átalakított Gulfstream-1 repülőgép, amely 10 km magasságig képes különféle radioaktivitási, turbulencia és aeroszol tartalom méréseket végezni a törzsön elhelyezhető speciális, cserélhető mintavevő műszerei segítségével.

Mérőműszerek

Az internetről egy előadás anyaga (W. Richard Barchet: DOE Research Aircraft Facility) is letölthető a gépről és műszereiről, de ezen kívül is termérdek információ található (pld. itt, ittitt és itt) az atmoszféra és meteorológiai kutatásokról, amelyek ezt a gépet, vagy hasonlóakat használnak mintavételezési, adatgyűjtési célokból.

Gulfstream

Az "Elképzelhetetlen, hogy ezt az eszközt másra használják, mint arra, hogy ránk a repülőgépről mérget permetezzenek" érv tehát mindenképpen megdől. Akár elhiszed, hogy légkörkutatási célokra használják, akár nem, az bizonyos, hogy nem elképzelhetetlen, hogy arra. A konspiráció elmélet terjesztőinek legalábbis kötelességük lenne ezt az alternatívát (ami persze minden valószínűség szerint a valóság) is ismertetni és felvázolni, hogy miért nem hiszik el, hogy valóban erre használják ezeket az eszközöket.

Kvíz 3

Egy másik képen egy repülőgép belseje látszik tele tartályokkal és a falon egy felirat SPRAYER 1 és HAZMAT INSIDE (HAZardous MATerial = veszéles anyag) felirattal (a piros nyíl mellett kinagyítva). Ezt a képet 2008-ban egy Peter Platte nevű chemtrail hívő aktivista és internet fórum moderátor hozta nyilvánosságra és kijelentette, hogy egy vietnámi veterántól kapta.

Hazmat

Azonban a fotó egy hamisítvány! Az eredeti fotón (amely már a "leleplező bejelentés" előtt három évvel, 2005-ben felkerült a repülőgépekről szóló legismertebb publikus képmegosztóra), nincs fent a SPRAYER 1 és a HAZMAT INSIDE felirat. A Freigeist (Szabadgondolkodó) fórum egy fighthamster nevű felhasználója be is vallotta, hogy ő készítette (forrás: Psiram.com). Ez "enyhén" csökkenti a bizonyíték hitelességét. Persze ettől még a kép tényleg érdekes. A gép belsejéről van egy másik fotó is, amelyen temérdek számítógép látszik. Ezt a gépet arra használták, hogy a repülő stabilitását, viselkedését vizsgálják különböző súlyeloszlási esetekben. Ha valaki valamelyest is ért a repülőgépekhez, akkor tudja, hogy még az utasok beültetési rendjének is fontos szerepe van a gép repülési tulajdonságainak meghatározásában. Nem véletlen tehát, hogy ezt is tesztelik a fejlesztések során. Egyébkén konspirációnak, titkolózásnak itt sincs semmi nyoma, az ilyen kísérletekről számos helyen lehet részletesen olvasni. E gép tesztjéről, a hordók szerepéről egyébként könyv is megjelent, az éppen erről szóló oldalak is elérhetők az interneten: Inside Boeing: Building the 777.

[FRISSÍTÉS 2013.07.28]

Kvíz 4

Újabb kép kering az interneten tuti bizonyítékként arra nézve, hogy mérgekkel permeteznek minket.

moszkitóirtás

Ez esetben a hír majdnem igaz. Csak nem minket permeteznek, hanem a moszkítókat. És egyáltalán nem titkos az akció. Az Észak-Dakotai Grand Forks Air Force Base katonai támaszpont rendszeresen beszámol a moszkítóirtásokról:

Még a légitámaszpont Twitter oldalán is felhívják a figyelmet az irtásra. A helyi hírek innen-onnan az USA-ból a moszkító irtásról:

További információ a támaszpontról elérhető például itt vagy itt.

[FRISSÍTÉS 2013.08.16]

Kvíz 5

Gyakorlatilag minden chemtrail oldal hozza a képet, amin amerikai pilóták tiltakoznak amiatt, hogy chemtrail permetezésekre kényszerítik őket.

pilots protest

Azonban ahogy ezt még egy chemtrail propaganda oldalon is leírják, mindez hamisítvány, illetve ahogy ők írják "illusztráció". Az eredetit azért ők nem közlik, de kis keresés után kideríthető, hogy amerikai pilóták tiltakoztak a 2011-es bank krízissel kapcsolatban. 

pilot protest

Nos, tehát lehet tiltakozni az ellen, hogy vegyszerrel permeteznek minket a repülőgépekről. De ha valaki ezért az utcára kíván menni demonstrálni, akkor gondoljon arra is, hogy milyen ciki, ha kiderül, hogy csupán saját tájékozatlansága, a tudományos alapismeretek hiánya, a nyilvánvaló információk tagadása miatt áll ki egy nem létező ügy mellett!

[FRISSÍTÉS 2013.10.31]

Kvíz 6

Az alábbi videót Euer Wer­ner Altnickel német chemtrail aktivista tette fel. Értelmezése szerint a formációban repülő két gép közül az egyik (egy AWACS) kikapcsolja a permetezőt (48. másodperc), majd később újra bekapcsolja (1 perc 06 másodperc).

Azonban ahogy erre egy fórumban felhívják a figyelmet, a videó azt mutatja, ahogy az AWACS pilótája az üzemanyagfeltöltés befejeztével elveszi a gázt, hogy lemaradhasson biztonságos távolságra, majd újra teljesítményt növelve továbbmegy. Jól látszik, hogy a kondenzcsík eltűnése után az AWACS lemarad, lelassul. A hajtóművek alagázra állásával a kiömlő levegő vízpáratartalma jelentősen leesik, ezért szűnik meg a kondenzcsík kialakulás. Arra is rámutatnak a videót elemzők, hogy ráadásul ez esetben nem is hosszan tartó (perzisztens) csík alakult ki, tehát már csak ezért se lehetne ez chemtrail, még a hívők - tévedésen alapuló - definíciója szerint sem.

A szerző egyébként azt írja, hogy ez egy "alacsony magasságú chemtrail permetezés, valahol 6000 láb (2000 m) magasságban". Ez igen kétséges, a két gép ennél jóval magasabban repült.

[FRISSÍTÉS 2013.11.19]

Kvíz 7

Az egyik legtutibb bizonyíték egy USA légierő pilóták által felvett videó, amelyen jól látszik, hogy az előttük repülő gép speciális fúvókákból időnként vegyi anyagot permetez ki. A videó számos változatban kering a Youtube-on (például itt, itt és itt), némelyik külön magyarázatokkal kiegészítve. A dolog pikantériája, hogy a videót tényleg a légierő pilótái vették fel egy légi üzemanyagutántöltés dokumentálására. A gondosan figyelő néző hallhatja a pilóták beszélgetését (3 perc 12 mp-től). A nem angol anyanyelvűek számára tán nem feltűnő a pilóták szarkasztikus tónusa, amikor chemtrail-ezésről tréfálkoznak: "Érzed a chemtrailt?", "Mostanára már meghalnánk", "Felteszem a Youtube-ra" (és röhög).

A pilóta kicsit tovább tréfálkozva felveti, hogy olyan, mintha a szárny felső részéről permetezne a gép. Néhány "feldolgozás" említi is, hogy ott valamiféle fúvókák vannak. Pedig dehogy! Ahogy a lenti videóban elmagyarázzák, a kiálló képletek a szárny szerkezeti elemei, amelyek a fékszárnyakkal vannak kapcsolatban. Viszont ezek tényleg fontosak a jelenség kialakulásában, ugyanis ez nem szokványos kondenzcsík, amely a hajtóműből kiáramló vízpárában gazdag levegőből alakul ki. Ez az úgynevezett aerodinamikai kondenzcsík. A párakicsapódás nem csak a hőmérséklettől és a páratartalomtól, de a légnyomástól is függ (lásd még a következő kvízben is!). Bizonyos szerkezeti elemek mögött a levegő áramlása során hirtelen légnyomásesés lép fel és megfelelő körülmények közt ez párakicsapódáshoz vezet. Ezt a jelenséget magam is számtalanszor megfigyeltem utasszállító gépen utazva alacsonyan, már a leszállás utolsó pillanataiban, amikor a teljesen kinyitott fékszárnyakon bonyolult légáramlatok alakulnak ki. Akár lent, akár fent, gyakran láttam, hogy az ilyen aerodinamikai kicsapódás a szárnyéleken "ki-bekapcsol" percről percre, ahogy a haladási és az atmoszférikus paraméterek változnak.

Hát erre mondhatjuk, hogy a chemtrail hívők nagyon bekapták a horgot! Ami érdekes, hogy hiába magyarázzuk meg nekik, még csak tovább nyelik a csalit arra hivatkozva, hogy éppen mi dőlünk be a hadsereg dezinformációjának.

Kvíz 8

Fentebb már két példában is előfordult, hogy a kondenzcsíkok (akár a hajtómű párájából alakulnak ki, akár aerodinamikai okokból) nem feltétlenül folytonosak. Jó pár ilyen fénykép kering az interneten. Sok helyen mutatják az alábbit, amelyről egyébként vitatják, hogy egyáltalán valódi-e vagy manipulált (szerkesztett).

broken contrail

Még ha ez a kép manipulált is, vannak kétségkívül eredeti felvételek. Azonban a kondenzcsíkok megszakadása, szaggatottsága nem igazán meglepő jelenség, még ha nem is túl gyakori (legalábbis ami a képen látható fajtát illeti). A légkör tulajdonságai igencsak kis távolságokban is jelentősen tudnak változni, ezt igazolja az is, hogy a felhők sem egyöntetűen terítik be általában az eget. Gyakran a kondenzcsíkok megszakadása könnyen illeszthető az alatta lévő felhőmintázattal, máskor azonban ez nehezeben megy. Mindenesetre légkörfizikai és meteorológiai okokkal a kondenzcsíkok megszakadása jól magyarázható (részletesen például itt).

Kvíz 9

Az egyik érv a chemtrail hipotézisre az is, hogy ilyen hosszú távon fennmaradó csíkok nem léteztek korábban, márpedig ha ez természetes jelenség lenne, akkor a "sima" kondenzcsíkok mellett ilyeneket is meg kellett volna figyelni. Általában a kilencvenes évekre teszik ez alapján a "permetezés" megindítását - mivel szerintük azóta figyelhetők meg perzisztens csíkok.

Nos, elegendő lenne e bizonyíték cáfolatára egyetlen példát felhozni, de mi sokat fogunk. Először is tegyük nyilvánvalóvá, hogy a kondenzcsíkok kialakulásáról, a rövid és hosszú életű (perzisztens) kondenzcsíkokról már hatvan éve vannak tudományos elméletek. A legismertebb az Appleman-féle diagram 1953-ból. 

 Appleman chart

 Az ábra vízszintes tengelye a levegő hőmérsékletét mutatja, a függőleges tengely a légnyomást. A különböző színű vonalak különbőző relatív páratartalom határértékeket reprezentálnak. Adott repülési magasságon meg lehet mérni az aktuális légnyomást és hőmérsékletet, valamint a páratartalmat. Ha a légnyomás és hőmérséklet pont a diagramon jobbra helyezkedik el az aktuális páratartalomnak megfelelő görbétől, akkor nem várható kondenzcsík kialakulás, ha balra, akkor várható. Azóta az USA Légierejének pontos mérései és tesztjei alapján már tudjuk, hogy ez a félig elméleti, félig tapasztalati ábra alulbecsüli a kondenzcsíkok keletkezésének valószínűségét. Számunkra azonban az a fontos, hogy az ábrán már 60 éve ott szerepelt egy speciális vonal (lila szaggatott itt), amely a perzisztens kondenzcsík kialakulásának határfeltételét adja meg. Ettől balra eső adatpontra a diagram hosszú ideig fennmaradó kondenzcsík létrejöttét prognosztizálja. Tehát már akkor léteztek ilyen csíkok és már akkor is vízpáraként tekintettek rá. A NASA külön weboldalon magyarázza el a kondenzcsíkok kialakulásának elméletét - beleértve az Appleman diagram értelmezését - diákok számára.

De elég az elméletből, nézzünk néhány közvetlen bizonyítékot. Ha sikerül olyan fényképeket találni a kilencvenes évek előtti időszakról, amelyen megmaradó csík látható, akkor az cáfolja azt, hogy a megmaradó csíkok nem lehetnek sima kondenzcsíkok. Nos, számos ilyen fénykép található az interneten. Külön pikáns ilyesmit régi filmekből, mint például az 1960-ban forgatott Spartacus címűből kimazsolázni. Hasonló felvételeket tucatjával hivatkoztak be például az 1995 előtti perzisztens kondenzcsík archívum fórum téma levelezői.

Spartacus 1960

Visszamehetünk még régebbre és kereshetünk fényképeket a II. Világháborúból. Ennél régebbről fényképet már nem találtam, de leírások perzisztens kondenzcsíkokról már az I. Világháborúból olvashatók. Akkor a kondenzcsíkok még sokkal ritkábban voltak megfigyelhetők, nem csak a repülőgépek kis száma miatt, hanem azért is, mert ritkán repültek elég magasan.

WWII contrail

 

Kvíz 10

Az alábbi szintén meggyanúsított repülőgép egy NASA kísérlet része. Az 1969-70-ben folyt kísérletek során a NASA erre a Jumbó (B747) repülőgépre hat füstgenerátort helyezett, hogy a repülés különböző fázisaiban vizsgálják a szárny körül keletkező légörvényeket. Ezeknek az örvényeknek elsőrendű szerepük van a felhajtó erő generálásában, de egyben katasztrófát okozhatnak, ha egy kisebb gép egy nagy után közvetlenül felszállva bekerül annak hosszú percekig láthatatlanul fennmaradó légörvényébe. A kísérletek alapján határozták meg azokat a ma is érvényben lévő szabályokat, hogy különböző kategóriájú (nagyságú) repülőgépeknek milyen követési időt kell betartaniuk a felszállási és leszállási eljárások során. 

Wake Vortex Research 

Kvíz 11

Szintén gyakoriak azok a képek, amelyek elég egyértelműen azt a folyamatot mutatják, amikor egy repülőgép vészhelyzeti leszállás előtt a levegőben kibocsájtja a felesleges üzemanyagot. Erre akkor van szükség, ha a még az üzemanyagtartályokban levő kerozinmennyiséggel súly vagy robbanásveszély miatt nem szabad leszállni. Normál úton ilyen nem fordul elő, de ha hamar a felszállás után kényszerleszállást kell végrehajtani, akkor erre szükség lehet. Nem szerencsés dolog, hogy kerozint juttatnak a levegőbe, de konkrét veszélyt ez sem jelent, mivel nem alacsonyan végzik általában ezt a műveletet és a kerozin eloszlik a levegőben.

fuel dump

Kvíz 12

Sokkal látványosabbak a fentieknél azok a meggyanúsított repülőgépmonstrumok, amelyek egyébként speciális tűzoltó gépek, mint az eredetileg a Delta Air Lines által megépített, ma az Evergreen cég tulajdonában levő alábbi Boeing 747 Supertanker repülőgép, amely 77 tonna víz kibocsájtására képes. Hasonló gépe az oroszoknak is van, egy speciális Il-76-os.

Evergreen Supertanker

Kvíz 13

A következő kép azt sugallja, hogy repülőgépek módszeresen bejárják ("bekockázzák") az égboltot, nyilván azért, hogy az egész területet egyenletesen le tudják permetezni. Én magam is megfigyeltem ilyen csík mintázatot Budapest felett.

kockás égbolt

Azonban ha valaki jól megfigyeli, hogy ténylegesen hogy alakul ki ez a mintázat, akkor rádöbben, hogy valójában - ez esetben - két egymást metsző úton haladnak egymás után a gépek. A szél azonban odébb fújja a kondenzcsíkokat, így úgy tűnik, mintha a következő gépek kissé odébb lahadnának el. A képen egyébként még néhány régebbi, szétterült csík is látszik más útvonalon haladó repülőgépektől. Aki nehezen tudja elképzelni, hogy pontosan mi is történik itt, annak ajánlom a Contrail Science oldal kondenzcsík szimulátorát. Az oldalon levő kis (nyilván egyszerűsített) programban beállíthatjuk a repülők sebességét, a szélsebességet és a szélirányt és így előállíthatjuk a saját égi "kockásfüzetünket", amely meglepően hasonlít a fentebbi képhez. Ha alul balra a pipát kivesszük az "intersection" (légi útvonalpont) négyzetből, akkor egy másfajta szimulációt kapunk. Egy kötött úgynevezett várakozó pályán (holding) keringő repülőgép kondenzcsíkját ábrázolja a szél függvényében. A program háttérképe egyébként pont egy ilyen kondenzcsík spirálfelhő műholdas képét mutatja, és ezt a szimulátor az alapbeállításokkal szépen reprodukálja is.

Kvíz 14

Némelyek azt állítják, hogy a kémiai permetezés maradványait a föld felszínén vagy a vizekben is lehet mérni és ezt ki is mutatták. Az ilyen mérések bonyolultak és rengeteg buktatót rejtenek. Ezért itt csak egy példát hozunk fel kicsit részletesebben. Az alábbi ábrán a három oszloppár bárium, réz és mangánkoncentrációt jelentene ppb-ben mérve (parts per billion = milliárdod rész). A párokban a jobb oldali a toxikus határérték, a bal oldali pedig a levegőben mért érték. 

barium

Az eredmény annyira rémísztőnek tűnik (pld. bárium esetében a toxikus szint 2 000 ppb, a mért érték 556 000 ppb), hogy az már hihetetlen. És tényleg, temérdek módszertani probléma van ezekkel a mérésekkel, az adatok értelmezésével. A kisebb, csak néhányszoros tévedést okozó hibáktól eltekintve a lényegi hiba az, hogy a ppm, ppb értékek esetén mindig egységesíteni kell, hogy mire vonatkozik a milliomod, milliárdod rész, ez itt pedig össze lett kavarva. A toxikus érték arra vonatkozik, hogy mennyi a megengedett bárium mennyisége (tömege) az őt tartalmazó levegő tömegéhez képest. Ők viszont nem ezt tüntették fel a bal oldali oszlopban. Ugyanis speciális "porszívóval" napokon keresztül megfelelő mennyiségű port gyűjtöttek össze és abban (tehát a kiszűrt porban) mérték a bárium (és a többi fém) mennyiségét. Tehát nem mérték bele az átszűrt irdatlan mennyiségű levegő tömegét. A porban mért bárium mennyisége egyébként összevethető volt a talajban levő bárium mennyiségével, ami nem is csoda, hiszen a szálló por onnan származott. Amennyiben az adatokat megfelelően számolják (azaz tényleg a teljes levegőtömeghez hasonlítják a báriummennyiséget úgy, ahogy a toxikus határérték is meg van adva), akkor kiderül, hogy a mért érték a biztonságos határok közt van. A mérés részletes kritikai elemzése megtalálható a Contrail Science weboldalon. Hasonló mérési, értelmezési hibákra hívja fel a portál a figyelmet olyan esetekben is, amikor a chemtrail hívők felszíni vizek szennyezéseit mérték.

Az ilyen mérésekkel az is a probléma, hogy nincsenek általában összekötve a "chemtrailek" égi megfigyelésével, jelenlétével. Tehát ha valahol mérnének is magas értékeket valamilyen anyagból, akkor se lehetne azt állítani, hogy annak a forrása az égből való kémiai permetezés.

Kvíz 15

Az összeesküvéselmélet hívei szerint egy amerikai kormányzati szakértő, maga a német kormány és a svéd Zöld Párt vezetője is beismerte már, hogy folynak kémiai permetezések. Ezek az információk azonban igen torzított értelmezésen alapulnak. Vegyük csak végig egyenként a "beismeréseket"!

John Holdren Obama tudományos tanácsadója. A chemtrail összeesküvés-elmélet hívői szerint maga az ördög, aki már be is vallotta, hogy folyik a geoengineering, azaz a planétamérnökség, mely során a globális felmelegedésre hivatkozva veszélyes anyagokat permeteznek a magas légkörbe (az összeesküvéselmélet hívők egy része szerint a globális felmelegedés csak egy kamu fedősztori, amire hivatkozva permetezhetnek minket). A hivatkozott videó alább meg is tekinthető. 

Holdren tényleg a planétamérnökségről beszél és ennek során jórészt annak potenciális veszélyeit emeli ki. Kétségkívül azon az állásponton van, hogy tudományosan vizsgálni kell annak lehetőségét, hogy végszükség esetén például a napfény egy részét visszaverő aeroszolrészecskéket juttassunk ki az atmoszféra legfelsőbb rétegeibe, de felhívja a figyelmet arra, hogy

  • annyira komplex a rendszer, hogy még azt se tudhatjuk, hogy tényleg használna-e a megoldás;
  • nem tudhatjuk, hogy esetleges káros mellékhatások nem haladnák-e meg az amúgyis kétséges előnyöket;
  • mindez a probléma lényegét nem oldja meg, legfeljebb tüneti kezelésre, időnyerésre lenne alkalmas.

Azon kívül tehát, hogy Holdren nagyon megfontoltan nyilatkozik (itt a videóban is) a planétamérnökség lehetőségeiről, a megnyilatkozásai soha sem utaltak arra, hogy ilyen művelet folyamatban lenne-e már, vagy hogy akár komoly tesztek folytak-e volna. Az erre vonatkozó konkrét kérdésekre mindig negatív választ ad, és nincs is igazán okunk kételkedni abban, hogy igazat mond.

A német kormány "beismerésével" kapcsolatban annyi az igazság, hogy egy Karsten Brandt nevű vezető meteorológus kikelt az ellen, hogy a hadsereg valamit machinál a levegőben, és félt, hogy ez még a lokális klímát is befolyásolhatja. A német kormányzat kénytelen volt elismerni, hogy gyakorlatozás közben radarzavaró eszközöket vetnek be, és ez komolyan megzavarhatja a meteorológiai radarok működését (képét). A repülőgépekről ilyenkor rengeteg fémszálacskát dobnak ki, amely visszaveri a radarjeleket és elrejti a mögöttük repülő gépeket. Ezek a fémszálacskák időnként pamacsokban megtalálhatók a földön is a laikusok nem kis elképedésére. Nem csoda, hogy el se tudják sokan képzelni, hogy mi lehet ez. 

Az ember ilyenkor nem igazán tudja, hogy az összeesküvéselmélet hívők csupán megengedhetetlenül figyelmetlenek vagy szándékosan csalnak, torzítanak-e (a cél szentesíti az eszközt?). A német televíziós híradások korrekt módon számoltak be az eseményről és ismertették, hogy a hatóságok elismerték hogy a hadgyakorlat során fólia gránátokat (düppel) használtak. Az angol fordításokba azonban nem a hivatalos radar chaff (másik nevén window) megnevezés került, hanem az, hogy "chemtrail". 

Nemrég több hírportál is hozta a hírt, hogy a Katrineholms Kuriren című svéd újság (egyébként még 2012. szeptember 20-i) cikke szerint Pernilla Hagberg zöld párti parlamenti képviselő azt állítja (a magyar híradások szerint), hogy a hosszú ideig az égen maradó repülőgépek által kibocsátott csíkok nem másak, mint vírusok, vegyi anyagok és fémek mérgező keveréke. Ugyancsak szerinte a tevékenység a CIA, az NSA és a svéd kormány kartellének következménye.

Azonban ahogy az Urbanlegends blog is megírta, Hagberg nem parlamenti képviselője vagy országos vezetője a Zöld Pártnak, hanem csak egy négyezer fős városkában a párt csoportjának vezetője. Saját bevallása szerint is ez az ő személyes véleménye és a Zöld Párt is elhatárolódott tőle ez ügyben. 

Tehát a három kormányzati beismerésből egy sem igaz, és az a szomorú, hogy mindennek az összeesküvéselmélet hívők is könnyen utánajárhattak volna. 


 

Ajánlott források:

A bejegyzés trackback címe:

https://szkeptikus.blog.hu/api/trackback/id/tr375409566

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

csillaberk 2013.07.19. 09:55:32

Gratulálok, ezt jó volt olvasni.
Szép munka :)

captpicard 2013.07.19. 17:13:22

Hihetetlen!! Új post a blogon!!!

captpicard 2013.07.19. 17:23:09

Én azért annyival kiegészíteném, hogy egy gépet nem csak egy ember használ.
Rengeteg ember közös munkája kell ahhoz, hogy egy gép felszálljon.
Namármost elég fura lenne egy utasszállítónál, hogy feketeruhás emberek rakják be a tartályokat teljesen titkosan. És közben senkinek fel sem tűnik.
A pilóta sem tud róla?
Utána fényes nappal, jól láthatóan szórják a mérget ?
Valahogy nekem ez nem jön össze, nem tudom a chemtrailhívők ezt hogy képzelik el.
Feltehetően a tudatlanság az oka

BonFire 2013.07.20. 02:02:35

A másik dolog meg, hogy nagyon hatásos lehet az az állítólagos permetezés, ha tízezer méterről szórják az áldást! A tényleges permetező gépek mind rendkívül alacsonyan szórnak, hogy minél kevesebb legyen a veszteség.

Olyan magasságból ennyi erővel akár a tengerbe is szórhatnák.

Tom Benko 2013.07.20. 23:58:32

És még nem csattantak ide a birkák? Hihetetlen...

csillaberk 2013.07.21. 12:23:51

Minden gazemberségnek része, hogy valaki idővel elkezd beszélni. A chemtrail ügyében egy ember sem volt még, aki az állítólagos végrehajtók közül megszólalt volna. Önmagában ez is komoly kételyeket ébreszt.

Ármin Farkas 2013.07.25. 11:49:36

Ha írtál volna erről is hitelesebb lett volna, így sajnos nem az.
"Az NSA eddig két hasonló kutatást végzett, mert az amerikai kormány már korábban is érdeklődött az időjárás megváltoztatásának módszerei iránt. Első alkalommal a vietnami háborúban próbálkoztak esőcsinálással, hogy dagonyává változtassák a vietkong által utánpótlásra használt Ho Si Minh-ösvényt, majd az 1960-70-es években ezüst-jodiddal próbálták befolyásolni a hurrikánok erejét, de nem értek el egyértelmű eredményt.

Az USA-n kívül mások is kísérleteztek már ilyen módszerekkel. A legemlékezetesebb ebből a szempontból talán a 2008-as pekingi olimpia volt, amely előtt a kínai hatóságok azzal kecsegtettek, hogy tiszta időt biztosítanak úgy, hogy esőre késztetik a felhőket, mielőtt elérnék a várost (ezt apró részecskék, például ezüstjodid, folyékony nitrogén, esetleg szárazjég felhőkbe juttatásával érhetik el), vagy sóval akadályozzák meg a kisebb felhők nagyobb méretűvé alakulását.

Van, amikor visszaüt
Kínában állami időjárás-módosító hivatalok működnek rakétákkal és repülőkel, amelyek rendszeresen próbálnak meg az aszályon enyhíteni ilyen módszerekkel, de volt, hogy balul sült el a dolog. 2009 novemberében például azt állították, hogy a búzamezők öntözésére a légkörbe juttatott 186 adag ezüst jodid és egy hirtelen érkező hidegfront együttes hatása nagy havazást hozott, ami súlyos fennakadásokat okozott a közlekedésben.

Kínában 2008-ban évente 400-700 millió jüant (9-16 milliárd forintot) költöttek esőcsinálásra. Amerikai kutatók szerint ugyanakkor vannak olyan ötletek, amelyek "alapvetően megvalósíthatók, viszonylag olcsók, és a segítségükkel jelentősen csökkenthetők az időjárási veszélyek, bár magukban is hordoznak kockázatokat " - idézett egy kutatót a Mother Jones.

Vasporral a széndioxid ellen
Ha azonban olcsó, és alapvetően megvalósítható, akkor felmerülhet, hogy megfelelő eszközökkel bárki képes lehet befolyásolni az időjárást, akár saját érdekében is. Majdnem volt már erre is példa: 2007-ben a Planktos nevű, széndioxid-kvóták értékesítésében érdekelt cég 50 tonna vasport akart a Csendes-óceánba szórni, azt remélve, hogy ezzel hatalmas mennyiségű növényi plankton keletkezését segítik elő, amely várakozásuk szerint jelentős mennyiségű széndioxidot vont volna el a levegőből. A vállalkozást azonban számos heves támadás érte, és a környezetvédők által felvetett kockázatok - például az elpusztult planktonokon tenyésző, légkörre veszélyes gázokat termelő baktériumok esetleges felszaporodása - miatt végül feladták a tervet."
www.origo.hu/nagyvilag/20130722-geoengineering-kutatast-finansziroz-a-cia.html

fordulo_bogyo 2013.07.25. 18:26:08

@Ármin Farkas: Ezeknek semmi kozuk a chemtrail-okhoz.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2013.07.28. 09:47:29

Frissítve a cikk egy negyedik fotóval és magyarázatával (KVÍZ 4).

Ármin Farkas 2013.07.29. 11:32:20

@fordulo_bogyo: A valóságban a chemtrail egy túlmisztifikált terelő hadművelet. Te is azt írod, hogy "Ezeknek semmi kozuk a chemtrail-okhoz." Pedig ezek, épp olyan veszélyes anyagok, mint az állítólagos chemtrail. Tökéletes elterelés a valós problémáról egy fantazmagóriára. Tiltakozz az ellen ami nincs, közben ne vedd észre, ami VAN!

fordulo_bogyo 2013.07.29. 14:48:00

@Ármin Farkas: A chemtrail hivok nem igy gondoljak, nekik magyarazd, sok sikert.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2013.07.29. 17:53:28

Kedves Ármin! Nem értelek. A csapadék szabályozása egy teljesen más téma. Az eredmények kétségesek, de ettől függetlenül sincs semmi köze ahhoz az állítólagos permetezéshez, ami például tudatmódosító szerekről szól. Ha csak egyszerűen permetezés a téma, akkor az túlságosan tág fogalom. Nap mint nap lehet látni permetező repülőgépeket a mezőgazdaságban és az ízeltlábú irtásban.

A magyarországi időjárás (csapadék) befolyásolásról itt írtam:
www.facebook.com/xaknak/posts/411863075542632

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2013.07.29. 17:57:00

Egyébként pont azt csináljuk, amit Ármin hiányol. Rámutatunk, hogy a chemtrélesdni egy buta összeesküvéselmélet, és ennél sokkal érdekesebb tudományos témák rejtőznek ott, és - igen - sokkal fontosabb problémák. Csak - és itt téved Ármin - a chemtrail összeesküvést nem valami állam vagy ipari szervezet terjeszti, hogy leplezze a saját összeesküvését, hanem a laikusok, akik tudatlanságuk miatt alkotnak ilyen összeesküvéselméletet.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.08.02. 11:23:22

@Hraskó Gábor:vagy szándékosan amerikai hülyegyerekek kitalálnak ilyet, és azon nevetnek hogy terjed a hülyék között

Bobby Newmark 2013.08.08. 15:49:12

Nyáron UTC+2-ben vagyunk, mert az UTC nem követi a nyári időszámításra átállást.
Nem szabadott volna megtalálnotok a gépet 9:17-kor.

Úgyhogy itt nekem valami gyanús! :D

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2013.08.08. 18:18:53

@Bobby Newmark: Na végre, egy szkeptikus! És valóban trükköztem, de ez nem érinti a lényeget. Csak belezavarodtam az időzónákba és nem volt időm kibogozni. Most utánamentem.

Szóval:

CET = UTC+1
CEST = UTC + 2

Most megnéztem és a fényképezőgépemen CET van beállítva és az EXIF info 10:17:47-t mutat a képen. Ez UTC szerint tényleg 9:17:47, azaz kb 9:18.

Javítom a cikket, és kösz!

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2013.08.08. 18:22:57

Illetve ööö... ezt írtam a cikkben, nem kellett javítani.

Nyáron tényleg UTC+2-ben vagyunk, de ez nem CET, hanem CEST (Central European Summer Time). Tehát most CEST-et mutat az órád és az két órányira van az UTC-től tényleg, de az én fényképezőgépemen nem volt nyári időszámítás (CEST) beállítva, hanem maradt CET-en, ahogy a cikkben is írtam.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2013.08.16. 09:29:05

Újabb frissítés a bejegyzésben "KVÍZ 5" címszó alatt.

Kayassine 2013.09.05. 13:53:39

Köszi a cikket. Hiánypótló ilyen nehéz időkben :). Én simán elhiszem a hatalmi elitek gonoszságait, de örülök a hihető cáfolatnak. Én a szkeptikusság mindennel szemben módszerben hiszek. Se a szkeptikusoknak sem az összeesküvés hívőknek nem hiszek, csak ha elfogadhatóan érvelnek.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2013.09.05. 16:34:25

@Kayassine: Szia! Helyes! A szkeptikusnak nem kell hinned. Ő egy témával kapcsolatban akkor szkeptikus, ha 1/ nem lát érveket a felvetett téma mellett, vagy ha 2/ lát ésszerű érveket ellene. Csak ezeket mérlegeli, és ahogy írtad, neked is ezt kell tenned. Akkor értelmes módon szkeptikus vagy.

piettro 2013.09.06. 23:22:16

Remek, és kösz, hogy így összeszedted a cáfolatokat, magyarázatokat, jó így egy helyen látni.
Amikor először hallottam erről (Class FM reggeli műsor) csak forgattam a szemem, mekkora marhaság ez, de elintéztem "intuitív" módon a témát :).

-putyin- 2013.09.07. 14:04:34

Remek írás, hiánypótló! Meg ha mindenképp mérget szórna valaki, hogy nem nappal tenné, az is biztos.

Andrev 2013.09.07. 15:23:58

Lelepleztetek néhány buta érvet, meg kamufotót, de az igazi, nagy chemtrail érvekhez nem nyúltatok hozzá.

1. A talajvizsgálatok szerint a permetezések után alumínium, bárium és más nehézfémek maradványait lehetett kimutatni. (persze nem én végeztem ezeket)
Ezeknek semmi keresnivalója a kerozinban.

2. Tudtommal még egy légitársaság, vagy repölőtér sem nyilatkozott a témáról

3. Miért van az, hogy: ugyanabban az időben, ugyanolyan magasságban az egyik utasszállító kondenzcsíkja elmúlik perceken belül, a másiké pedig órák múlva is ott van?
(Ilyet én is láttam, bárki megfigyelheti)

Szívesen fogadok minden kultúrált, értelmes választ.

Nem vagyok se hívő, se szkeptikus. Én a tények embere vagyok.

Szilágyi András 2013.09.07. 16:04:39

@Andrev:
1. Ezek az anyagok a természetes környezet részei, az alumínium konkrétan a leggyakoribb fém a földkéregben. Csak a természetes koncentrációkat találták.

2. Minek nyilatkoztak volna egy ilyen hülyeségről.

3. A földön állva lehetetlen megítélni, hogy két gép azonos magasságban repül-e. Nagy valószínűséggel nem. Pár száz méter eltérés már elég ahhoz, hogy másképpen viselkedjenek a kondenzcsíkok.

Leonard Zelig 2013.09.08. 17:29:38

@Andrev:
ad 2. Még egy légitársaság, vagy repölőtér sem nyilatkozott Isten létéről.

Tehát van Isten. Q.E.D.

Leonard Zelig 2013.09.08. 17:31:19

@Szilágyi András:
Ja és ad 1.
...a permetezések után...

Melyik permetezések után? Amit bizonyítani akarsz?

Ez így nem lesz eléggé kóser elmélet.

nandras01 2013.09.08. 18:33:37

időnként jókat derülök, még gyakrabban bosszankodom az összeesküvéselméletekben hívők konok, megingathatatlan és megátalkodott ostobaságán, így chemtrail ügyben is.
a poszt jól összeszed néhány alapmotívumot az ügyben és tökéletesen cáfolja is azokat, azonban a legkézenfekvőbb érvet nem hozza elő.
nevezetesen, hogy ha már valakik -tudjukkik...- a legnagyobb titokban meg akarják mérgezni az emberiséget, akkor a rettegett chemtrail módszernél már csak az lenne feltűnőbb, ha hosszú kaftánban, talpig pajeszbe öltözve, sófárt harsogtatva, az utcán mindenkinek egyenként adnák be a szörnyű szert, egy nagy és harsogó "méreg!" feliratú üvegből, miközben rezesbanda kíséri a tevékenységüket.

persze tudjuk, az összeesküvéselmélet hívő leginkább arról ismerszik meg, hogy be van oltva józan ész ellen.

Knorr 2013.09.09. 10:24:18

azért az a nem semmi, hogy balázs a reggeli rádióműsorában halál komoly hangon terjeszti ezt a hülyeséget. remélem eljut hozzá ez az infó és benyög egy bocsit vagy valamit.

Knorr 2013.09.09. 10:27:30

@Andrev:

"1. A talajvizsgálatok szerint a permetezések után...

3. Miért van az, hogy: ugyanabban az időben, ugyanolyan magasságban az egyik utasszállító kondenzcsíkja elmúlik perceken belül, a másiké pedig órák múlva is ott van?

Nem vagyok se hívő, se szkeptikus. Én a tények embere vagyok. "

akkor 1.-re hozd a forrást, pontos mérésekkel, adatokkal, milyen gép repült hol, milyen változást mértek a talajon, stb stb.

3. : biztos azért van mert mérget permeteznek, minden más magyarázat elképzelhetetlen a számomra.

Szilágyi András 2013.09.09. 11:34:35

@Knorr: Mikor terjesztette ezt a Balázs?

Knorr 2013.09.09. 11:41:23

@Szilágyi András: múlt héten hallottam munkába menet 7-8 között.

gothmog 2013.09.09. 12:15:49

@Hraskó Gábor: Árminnál (is) van a pont, ugyanis a konteóhívők egyik legfontosabb ismérve, hogy mindenkinél - főleg az "ostoba tudományhívőknél", ugye- tájékozottabbnak hiszik magukat. Közben pedig észre se veszik, hogy meg vannak vezetve, és még csak nem is valami titokzatos szervezet, csak pár szerencsétlen által, akik egyszer csak tudatára ébredtek a körülöttük levő világnak.
Jé, csíkot húz a repülő...

gothmog 2013.09.09. 12:17:20

@Knorr: Holnapra (szept. 10., kedd) ígéri a nagybeszámolót a kutatásairól a témában.

-putyin- 2013.09.09. 17:19:18

@Knorr: erre a balázsra gondolsz?

www.youtube.com/watch?v=9XwX1qn-iQs

Igen, biztos így lesz....

captpicard 2013.09.09. 17:20:22

@Andrev: Az, hogy nem értesz a légkörfizikához az a magánügyed.
Egyetlen mondatoddal sem támasztottad alá azt, hogy a "Nagy Világkormány" szándékosan mérgező anyagokat permeteztetne az emberekre.
Szerinted mégis mi a fenét lehetne leszórni 10000 méteres magasságból 930 km/h sebességnél?
Nem véletlenül permetezik a növényeket nagyon kis magasságból...

captpicard 2013.09.09. 17:25:07

@Szilágyi András: Balázson már meg sem lepődök.
Egyszer egy fél műsort szenteltek az energiagyógyászat népszerűsítésének, persze kiemelve egy bizonyos céget(sajnos a nevére már nem emlékszem) amely ezzel foglalkozik.
Csúnya fizetett reklámszaga volt.

Stokes von Neustein 2013.09.09. 17:27:24

A másik nagy tévedés,hogy a repülő húzza csíkot....ez nem igaz..az a csík tolja a repülőt...ha olyan magasságban nem lenne csík leesne a repülő. ;-)

Leonard Zelig 2013.09.09. 17:33:31

@Stokes von Neustein: Illetve, amelyik mögött meg nincs csík, az meg bekokózott.

hungarisztan 2013.09.09. 18:34:27

Időzónák: a beígért javítás helyett még mindig ez van ott: „Flightradar 24 UTC időzónát használ, ami ennél egy órával kevesebb”, ami tényszerűen nem igaz, mert nyári időszámítás szerint Mo. UTC+2. Ezt javítsd már légyszi, mert hitelteleníti a leírtakat, ha ilyen tévedés marad benne.

Nem kötekedni akarok, de a regisztrációs számot meg lajstromjelnek hívják magyarul (mivelhogy nem csak szám lehet).

@Andrev: „3. Miért van az, hogy: ugyanabban az időben, ugyanolyan magasságban az egyik utasszállító kondenzcsíkja elmúlik perceken belül, a másiké pedig órák múlva is ott van?”
Ugyanabban az időben nincs repülőgép ugyanabban a magasságban. Az irányítószolgálat minden keresztező és párhuzamos, forgalmat elkülönít függőlegesen, mégpedig min. 2000 láb távolságra, de az ún. RVSM (reduced vertical separation minimum) légterekben is min. 1000 lábat tartanak, ami rendre 600 avagy 300 méter elkülönítés.
Ezek elég tekintélyes távolságok (pláne hogy csak minimumokról beszélünk, a valóságban két keresztező forgalom ennél sokkal távolabb is elhelyezkedhet egymástól) ahhoz, hogy teljességgel eltérő szélviszonyok uralkodjanak az eltérő légrétegekben. Temérdek olyan időjárási jelenség van, ami a magasság függvényében nagymértékű változást produkál. Adott esetben akár simán előfordulhat, hogy az egyik gép a kondenzációs szint alatt/környékén halad, ebben az esetben nincs is kondenzcsík-képződés (vagy nagyon rövid ideig tart), míg a másik már a kondenzációs szint fölött repül, ahol vastagon húzza a csíkot maga után. (Ld. még: szép, kumuluszokkal teli nyári napon ha elnézel messzire, gyönyörűen látszik, hogy minden gomolyfelhőnek ugyanott van az alja, mintha késsel vágták volna el – az a kondenzációs szint, itt csapódik ki a meleg légáramlatok által felszállított pára.) Sok egyéb dolog magyarázhatja még azt, hogy melyik repülő mekkora csíkot húz maga után. Meteorológián belül például a szélnyírás, a jet-streamek, a száraztermikek, de ha ezen kívül tekintünk, akkor ott van még az, hogy különböző hajtóművek egészen különböző méretű égéstermékeket (mint kondenzációs magokat) bocsátanak ki, míg az egyik fajta részecskén megindul a kondenzáció, a másikon nem (avagy miért van a ködnek határa, miért gomolyog stb.).

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2013.09.09. 18:46:45

@hungarisztan: "A fénykép EXIF információjából itthon kiolvastam, hogy a kép pontosan 10:17:47-kor készült a CET (Central European Time) időzóna szerint. A Flightradar 24 UTC időzónát használ, ami ennél egy órával kevesebb, azaz 09:17:47, kerekítve 09:18."

CET = UTC + 1

Amire te gondolsz, az a Central European Summer Time:

CEST = CET + 1 = UTC + 2

Mint írtam, a fényképezőgépem nem volt nyári időszámításra állítva, azaz a CET-et mutatta.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2013.09.09. 18:50:58

@hungarisztan: "Nem kötekedni akarok, de a regisztrációs számot meg lajstromjelnek hívják magyarul (mivelhogy nem csak szám lehet)."

Igazad van. A Flight Radar "Registration" névvel hivatkozik rá, ezért éreztem praktikusnak így hivatkozni rá, de tényleg nem korrekt.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2013.09.09. 18:56:31

Regisztációs szám -> lajstromjel javítva.

captpicard 2013.09.09. 20:57:26

@hungarisztan: Igazad van, sokan azt hiszik, hogy a légkör az egy statikus valami, holott akár egymástól két méterre levő légrétegben is uralkodhatnak teljesen más körülmények.
Azt gondolják, hogy az a levegő amiben egy repülő repül az egy fix és változatlan szubsztancia, pedig még itt talajszinten is érezni, hogy folyton változik.
Ott fenn ez hatványozottan érvényes.
Erre idejönnek ezek Andrev-félék, kinyilvánítják, hogy a fizikához közük sincs, és a szerzőn kérnek számon bizonyos dolgokat.
És még azt mondja, hogy csak a tények érdeklik...
A földben lévő alumíniumot meg a 10000 méteren röpködő gépek hogyan hozták összefüggésbe arról még sehol sem hallottam

fordulo_bogyo 2013.09.09. 22:49:12

"A földben lévő alumíniumot meg a 10000 méteren röpködő gépek hogyan hozták összefüggésbe arról még sehol sem hallottam..."

Lehet, hogy az aluminium otvozetbol keszult gepek kopasabol szarmazik? Surlodik a gep a levegovel es attol kopik, jon az aluminiumpor. ;-)
Erre eddig senki nem gondolt?

Dolfin 2013.09.26. 10:01:53

Ma (2013.09.26) 9 órakor a Class FM-en Balázs kb 20 percet beszélt a "chemtrail"-ről. Biztos valahol fent lesz, érdemes meghallgatni az összeesküvés hívőket is. :)

KeMa 2013.09.26. 12:25:15

Remek írás, köszönöm!

Szkeptikus Blog · http://szkeptikus.blog.hu 2013.09.26. 12:37:36

Szombaton a Szkeptikusok Éjszakáján este 10-től részletesen cáfolni fogjuk a chemtrail teóriát. Balázst is szívesen látjuk :)

2013.09.26. 16:51:58

Nyilván úgy zajlik, h azt mondják a pilótának, hogy "Na, Lajos őrnagy, ma felszáll a nagy gépmadárral maga, és méreggel fogja permetezni a népet egész Közép-Európában.. Értette? Na, akkor lelépni!"
Mire Lajos megkérdezni, hogy "De hát izé-bigyó, a család is arra lakik, anyámék is arra felé nyaralnak, uncsitesómék is a szomszédok, és hát azé én is ott lakom..."
"Lajos, ha azt mondom mérget permetez a fejére mindenkinek, akkor maga megy és mérget permetez mindenkinek a fejére."
Mire Lajosunk szalutálva elbaktat a gépe felé és mérget permetez mindenkinek a fejére...

Majd 20 év múlva eltemeti a megmérgezett, rákos, tüdőbeteg családját...

Nyilván pont ilyen!!!

Vagy keresnek ön és családgyilkos tálibokat a feladatra, csak azokkal az a baj, h nagyon gyűlölik Amerikát és néha nekirepülnek nagy épületeknek, csak hogy ezt demonstrálják.

Valóban. Erről lehet szó.

makk_ász 2013.09.27. 02:24:08

én is hallottam reggel az általam többnyire kedvelt morning show-ban Balázs fejtegetését a témáról.
szerintem megérné felvenni velük a kapcsolatot és meghívatni magatokat a műsorba.
az tök jó, hogy a szkeptikusok éjszakáján lesz erről szó, csak ahogy elnéztem a FB-on a jelenlévők száma 100-as nagyságrendű lesz míg ezt a műsort milliós nagyságrendben hallgatják...

Szkeptikus Blog · http://szkeptikus.blog.hu 2013.09.27. 10:54:31

@makk_ász: Már írtunk nekik kétszer, hogy szeretnénk elmondani erről a témáról a véleményünket a műsorban, de még csak nem is válaszoltak.

makk_ász 2013.09.27. 12:31:14

@Szkeptikus Blog: ez kevésbé szimpatikus részükről, pedig biztos érdekes beszélgetés lenne, sajnálom.

na__most__akkor 2013.09.27. 12:50:07

Ezt a "fordulo_bogyo" gyereket én kapásból semmibeveszem. Aki évek alatt sem képes magyar ékezetet beállítani az AKÁRMILYEN gépén AKÁRMILYEN oprendszerrel, attól mit várhatunk?

Ne haragudjatok ezért a kirohanásért. Offtopic, tudom. Nekem a magyar nyelv szent. Tanárként (technikai, elektronikai tantárgyakról beszélek...) a hallgatóimat szép magyar beszédre is tanítottam.

Mondjuk korrekt helyesírással is lehet hülyeségeket hangoztatni... az talán még veszélyesebb...

krisz__001 2013.09.27. 22:49:14

Az összeesküvés elméleteknek van egy tulajdonságuk, hogy részben igazak. Hogy milyem mélységben igaz az csak sok sok évvel később derül ki mindig. Lásd 01.9.11 esete. De általában bejönnek.

A cáfolatokkal meg az a bajom, hogy túl jók és egyértelműek. A kérdés ami bennem szkeptikusokkal szembe mindig felmerül. Ha te tennél bármit ami nem szabályos, nem egyszerűbb és olcsóbb, logikusabb úgy megtenni, hogy a válaszokat a szkeptikusok megadják? Hát dehogyis nem.

Minden "vélt" vagy "valós" dologtól függetlenül:
HA permeteznék én is ezekről a gépekről tenném, mert büdös életbe nem bizonyítják be, még ha tudják is. A szkeptikusok megmagyarázzák, a hívők pedig kételkednek vagy erőlködni kell hinni, én meg jót nevetek, mert mind a kettőt átb..tam.
Igaz, ez IS csak elmélet.

A lényeg 1., azok a katonai szervezetek akik bármilyen illegális tevékenységet tesznek(HA tesznek valakik is a világon bármit), 100%-ban bízhatnak a szkeptikusokban, sőt...
2., hogy majd úgyis megtudjuk, hogy ha igaz volt 20-30 év múlva. Ha nem akkor meg feledésbe merül.

Szilágyi András 2013.09.28. 00:06:58

@krisz__001: "Az összeesküvés elméleteknek van egy tulajdonságuk, hogy részben igazak."

Nofene...

J_O_L_A_N 2013.09.28. 12:35:05

@krisz__001: "Az összeesküvés elméleteknek van egy tulajdonságuk, hogy részben igazak."
Téves.
Van olyan összeesküvés elmélet, amely minden részletében hazugság,
van olyan amely bár valós jelenségeken alapul, de a ráépülő összeesküvéses rész alaptalan kitaláció,
és van olyan összeesküvés-elmélet amely igaz és tudományos alapossággal bizonyítható, de ha egy kalap alá veszik a nyilvánvaló baromságokkal, akkor a közvélemény ugyanúgy kineveti és elutasítja, mint a többit.

A Snowden-féle kiszivárogtatás előtt az amerikai titkosszolgálat által végrehajtott totális megfigyelés ugyanolyan szintű konteónak számított mint a chemtrail. Válogatott szitkok, lesajnáló és hiteltelenítő vélemények illették azokat, akik hittek a globális megfigyelésben és lehallgatásban, nem számított hogy állításaikat oknyomozó újságírók kutatómunkájára, és titkosszolgálati dolgozók vallomásaira alapozták. Snowden bizonyító erejű dokumentumai, személyének hitelessége, és a kiszivárogtatás kellő megtervezettsége egyidejűleg szükségeltetett ahhoz, hogy áttörjön egy gátat, és már hatalom is kénytelen legyen beismerni.
Nyilvánvalóan az volt a kormány érdeke, hogy az antidemokratikus, törvényellenes és jogsértő titkosszolgálati tevékenységekről a közvélemény ne szerezzen tudomást, elkerüljék a tömegméretű felháborodást, így csak alkalmazni kellett a bejáratott módszert, a konteóvá nyilvánítást, hiteltelenítést, lejáratást, eltussolást.

Az általad közölt megállapítás nem igaz, nem lehet az összes konteónak nevezett elméletet egy kalap alá venni. Minden esetben alá kell vetni részletes, tudományos alaposságú vizsgálatnak, a bizonyítékoknak ki kell állniuk a tudomány próbáját, de a chemtrail elmélet ezeken a próbákon minden részletében csúfosan elbukott.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2013.09.28. 16:48:09

@J_O_L_A_N: A lehalgatási botránnyal kapcsolatban azért azt meg kell jegyezni, hogy senkinek nem volt kétsége arról, hogy (többek közt) az amerikai titkosszolgálat rengeteg kommunikációs csatornán végez lehallgatásokat. Még magyar cégek is fejlesztettek olyan modulokat, amelyek mindenféle közösségi média figyelésével alkalmasak voltak a célszemélyek hátterének feltérképezésére kcvázi automatikusan. "Csupán" az okozta a meglepetést, hogy kiderült, hogy ez milyen kiterjedtségű és automatizált.
ságú.

Számtalan példát fel lehet hozni a múltból, amikor nyilvánvaló volt (nem is igen tagadták), hogy bizonyos információkat az internetes forgalom lehallgatásával szereztek meg.

Szilágyi András 2013.09.29. 14:59:06

Hát Balázs sajnos nem jött el tegnap este a cáfolat meghallgatására.

captpicard 2013.09.29. 18:29:21

Mert ő úgyis jobban tudja...

captpicard 2013.09.29. 18:33:47

@Szilágyi András: És különben is, a szkeptikusok a háttérhatalom által jól megfizetett eltérítő hadsereg.

KisJancsi 2013.10.09. 19:09:42

Sziasztok,

Erről mi a véleményetek?

www.youtube.com/watch?v=jf0khstYDLA

És várom a további érdekes véleményeiteket a fluoridrol, a GMOrol, az NWOrol, az IMFrol, a FEDrol, a HAARProl, a gyógyszer és élelmiszeripar kapcsolatáról, a fűről mint drog és stb... ha azokhoz is értetek.

Köszi a Jani.

KisJancsi 2013.10.09. 19:54:47

@Hraskó Gábor:

Jah, nyilvánvaló volt azoknak akik valamennyire is adnak az ilyen és efjata hireknek és mindennel szemben szkeptikusak. Nem csak azzal szemben, hogy ha egy uj "összeesküvéselméletet" hallanak hanem azzal is szemben aki cáfolni akarja vagy éppen igazolni. Van egy amerikai komikus aki egyszer kijelentette, ne csak olvasni tanitsd meg a gyereked hanem kérdezni is. Kérdezzen meg mindent! Ha az elfogadott, hogy kékre kell festeni a házat akkor miért kékre, ha viz helyett a bort tanácsolják akkor miért azt. És ebben van valami nagyon nagy igazság. Éppen ezért is lehet támadó hangnak vesztek néhány hozzászólásomat de csak azért mert annyira hiszek nektek mint amennyire másnak és nem azért mert be akarjátok bizonyitani hogy téves - a legjobb lenne ha igy lenne -, hanem azért mert
1. Az amit Te mondasz és Én hiszek az semmennyire se változtatja meg az igazat.
2. Az igazat pedig az tudhatja aki teszi ha teszi, és gazán senki ha senki se csinálja - itt jön az, hogy egy dolog, hogy Te azt hiszed, hogy senki se csinálja, ha valaki mégis.
3. Előző hozzámszólónak teljesen igaza van. Vannak az olyan dolgok amik baromságok (vagy annak tűnnek) és vannak amik bizonyithatoak, és sajnos van az amikor részigazságok mögé bújtatott hülyeségeket kezdenek el terjeszteni, hogy egyből levágja mindenki, hogy hülyeség de ezekáltal a részigazságok is valólanok lesznek, habár lehet tényleg szórnak minket valamivel csak nem ugy ahogy híresztelik, nem úgy ahogy sokan gondolják és nyilvánvaló csak rámondják, hogy "kutatás", "rovarirtás" stb... ha valaki azthiszi midnent tud és meg tud magyaázni mident az él a legnagyobb ámulatban. Persze ez is cak egy véleméyn mint az összes post és komment itt és az igazság, szerintem Mi itt sose fogjuk tudni 100%osan kijelenteni, hogy mi az. Nah igen, a Nap kering a Föld körül Galileo pedig eretnek. :) Általános példa de teljesen jó arra, hogy az emberek és a beszűkült látásuk mit tud okozni.

zsírmalac 2013.10.09. 20:02:42

@Andrev: 1. "A talajvizsgálatok szerint a permetezések után alumínium, bárium és más nehézfémek maradványait lehetett kimutatni."
Ez ugyebár csak akkor bizonyít bármit is, ha a "permetezések" előtt is történt mérés - és a két eredmény összehasonlítása mutatja, hogy az adott szennyezettség növekedett. Történt?
És honnan tudták előre, hogy adott helyen "permetezni" fognak?

Szilágyi András 2013.10.09. 22:31:19

További cáfolatok a Szkeptikusok Éjszakáján tartott előadásomban, aminek prezentációja elérhető itt:
www.slideshare.net/szkbl/permetezneke-slideshare

Tanker013 2013.10.10. 18:06:03

Nagyon jó a cikk végre valaki aki tudományosan is megközelíti a dolgokat. De közelítsük meg picit máshogy is, mondjuk konyhanyelven. Mondjon valaki nekem olyan civil repülőgép társaságot amely mérgek szétszórásával foglalkozik? És a könnyítés kedvéért csak Európait.

Nos csak hogy értsük is hogy miről van szó,nagyon nagy a verseny a civil utasszállításban sok légitársaság pengeélen táncol,és ha kiderülne hogy valamelyik mérgezi a levegőt mindegy milyen okból te utaznál vele??
Na persze hogy nem,és nem te lennél az egyetlen hanem sokan követnének ,és hát hogy szépen fejezzem ki magam gyorsabban tönkre menne mint a MALÉV...
És arról nem beszélve hogy nem csak a légitársaságok között nagy a verseny hanem a repülőgép gyártók közt is,PL Boeing-Airbus.
és szerintetek ők nem tesztelik különféle a gépre szerelt berendezésekkel a repülőiket?? Nekik is az a céljuk hogy a másik gyártó előtt legyenek,mind biztonságilag,mind technikailag. Mert ha valamelyik lemarad a másik mögött óriási pénzeket bukhat.
Attól hogy olyat látsz egy repülőgépen ami neked nem megszokott attól az még nem azt jelenti hogy Mérget szór szerte szét.
Ha valaki nem ért valamit arra mindig van legalább kettő érv,a tudományos és a misztikus,szerintem.

captpicard 2013.10.10. 18:40:50

@Tanker013: Az egy dolog, hogy ha kiderülne mi lenne.
De kérem én a konteósokat magyarázzák már el, hogy hogyan is gondolják azt, hogy egy utasszállítógépre mérgező anyagokat tartalmazó tartályokat visznek fel?
Mégis hogyan?
Ezt még mind a mai napig nem értem.
A konteósok meg erre az aprócska részletre nem nagyon térnek ki.

KisJancsi 2013.10.10. 18:48:07

@Szilágyi András: Köszönöm, jó cikk. Mivel nem vagyok se kémikus, se informatikus - és személyiségemből eredően - nem bízok az emberekben (előbb egy kutyában/állatban mint akármelyik postoló, kommentelő, cikkíró, politikus, bankár, tudós stb...) ezért nem tudom megállapítani melyik igaz. A film vagy a cikk - lehet mind2. A probléma sokszor sok helyen, sokmindenhez kapcsolva elhangzik, hogy "normál érték". Ezzel lehet a legjobban megtéveszteni valakit - akár arról, hogy valami nem normális, akár arról, hogy valami normális. Főleg akkor ha ezek a normák lassan de változnak. Van ahol a Omega3 napi bevitele normalis, itt Mo.-n külön dícséretet kellene annak adni aki figyel arra - eléggé eltér a tárgytól de hirtelen ez jutott eszembe. A Chemtrail topical pont az a baj amit már emlitettem. Ha sok "örültséget" hozol ösze egy dologgal kapcsolatban akkor a maradék kis igazságra is azt fogják mondani, gogy hazugság. Nem olyan régóta foglalkozok a hobbiból - és még egyebekkel -, de a GeoEngeineering nekem nem teljesen világos, hogy valós e, csinálják e. Úgy tudom Kínában már megy az időjárás módosítása, a CIA is keményen támogatja a geoengineeringet. Ezekalapján Én nemtudom és nem merem kimondani, hogy nem permeteznek semmit fejünk fölé, sőt. Szerintem inkább egyre több mindent. Az, hogy ezzel igazán kinek mit okoznak és ezt menyire vizsgálták meg az már szerintem igen csak valós kérdés és helytálló, hlott X évvel ezelőtt ha ezt mondtál volna, hogy majd befolyásolják az időjárást, hogy az Olimpián jó idő legyen... hát lehet lenne egy ilyen postotok, hogy nem lehet időjárást befolyásolni. Ez is már az, hogy a mai ember agyának mi a "normális" és valai mennyire nyitott gondolkodású. Látom boncoljátok az ingyen energia témát is - habár remélem tisztában vagytok vele, hogy maga az univerzum működésének 99,99%át se tudjátok :), de Ti - ahogy gondolom - meg akarjátok magarázni, "Ingyen energia nincs" - de kérlek cáfolj meg ha nem igy van mert azokra a postokra még nem volt időm. Ezeket ne vedd sértésnek csak a "Lehetlen" a szűk elméjűek kedvence. 600 évvel ezelőtt azt mondod, hogy ne hajózz, repülhetsz is kiröhögnek, 300 évvel ezelőtt egy gyártulajdonosnak azt mondod, de dolgoztass annyi embert, vannak robotok akkor kiröhög, ma azt mondod egy gimis fizikaórán, hogy fény sebessége nem állandó akkor kiröhögnek - remélem azért Te nem. Na mind1, ez csak kitérő volt mert utálom azt a szót, hogy Lehetlen. Persze, annak aki elhitte, vagy meg sem próbálja, vagy feladta.

KisJancsi 2013.10.10. 18:48:48

@KisJancsi: Bocs, "se kémikus, se fizikus" :D, mert pont informatikus vagyok :D.

KisJancsi 2013.10.10. 18:54:15

@KisJancsi: Plusz, az, hogy kereskedelmi repülögépek vagy nem az már egy másik topic. Valószínű senki nem merné bevállalni, hogy bevallja - lehet azt se, hogy megtegye. Nem tudom ezzel a részével nem foglalkoztam sose. Viszont ha már CIA is benne van akkor sok szépre nem számitok ügyükben - de ez magánválemény, biztos van aki örül létezésének, mert szereti a titkokat. Ez is egy érdekes topik, hogy a politikusok, hírszerzők és effélék szerintem mindegyik rendelkezik egy kis kissebségi komplexussal, vagy úgy érzik a világ nem veszi komolyan őket és azért választanak ilyen munkát :). Nah mind1.

fordulo_bogyo 2013.10.10. 20:39:23

@KisJancsi: CIA = Central Intelligence Agency, azaz kozponti hirszerzo es kemelharito szervezet.
Mi koze az allitolagos kemiai permetezeshez?
Azzal lehet kemkedni?
Vagy megakadalyozza az ellenseges kemek mukodeset?

Egyaltalan mibol gondolod, hogy epp CIA van benne?

Szilágyi András 2013.10.10. 22:08:54

@KisJancsi: Nézd meg a belinkelt prezentációt is, abban szó van a geoengineeringről. A geoengineering a KLÍMA módosításáról (a globális felmelegedés veszélyeinek enyhítéséről) szól, nem pedig az IDŐJÁRÁS módosításáról - a klíma és az időjárás két teljesen különböző dolog. A geoengineering jelenleg ötletek és számítások halmazát jelenti, senki nincs még a közelében sem, hogy csinálja is. Az időjárásmódosítás - pl. a felhőmagképzés, hogy ne legyen jégeső vagy legalább kisebb jegek essenek - legalább 50-60 éve ismert, nyilvánosan zajló dolog, Magyarországon is csinálják, bár a hatékonysága elég gyenge.

KisJancsi 2013.10.10. 22:15:23

@fordulo_bogyo: www.businessinsider.com/cia-weather-control-with-geoengineering-2013-7

www.independent.co.uk/news/world/americas/cia-backs-630000-study-into-how-to-control-global-weather-through-geoengineering-8724501.html

www.newscientist.com/article/dn23898-cia-spooks-investigate-geoengineering-to-fix-climate.html#.UlcKAxAUf-s

oilprice.com/The-Environment/Global-Warming/Why-the-CIA-Is-Worried-About-Geoengineering.html

Kémkedni nem lehet vele. Viszont hatalmas fenyegetés lehet egy országra, népre, a Föld lakóira nézve ha egy ország, nép, csoport vagy akár egy egyén kontrolálni tudja az időjárást, éghajlatot. Gondolok itt a cunamikra, tornádókra, esőmentes időszakokra, hóviharokra. Ha ennek nem érted az összefüggését és logikáját akkor nem tudom tovább magyarázni sajnos.

fordulo_bogyo 2013.10.10. 22:22:03

@KisJancsi: Akkor most a CIA tanulmanyozza a lehetoseget, csinalja, vagy aggodik miatta?

Idojarast, vagy eghajlatot?

A cunami pedig sem nem idojarasi sem nem eghajlati jelenseg.

KisJancsi 2013.10.10. 22:55:20

@Szilágyi András: Ezzel nem értek egyet. A Geoengineering nem csak a klíma módosításáról szól, hanem maga az időjárás módosításról is, és ár voltak rá precedensek, hogy próbálták, lásd hurrikánok enyhítése - csak azt ne mond, hogy a hurrikán nem időjárás. Az esőzés pedig pontosan időjárás módosítás. Hatalmas dolog ha az ember tudja kontrolálni az esőzést, csapadék mennyiséget - ugye tudjátok, hogy nem sokára a víz az úr, úgy értem nem olcsó, egyenesen drága lesz a vízkészlet (ajánlom nektek a Nestlé és a Coca Cola CEO-jának a beszédét, érdemes megnézni - semmi titok vagy buhera nincs benne, nyílt egyenes beszéd és üzleti terv előrejelzés). Az ha bármelyik ország csak annyit tud kontrolálni, hogy hol essen vagy hol ne, sőt ha majd az országok ezzel elkezdenek versenyezni, az nagyon szép lesz. A mási amit szeretnének még ugye befolyásolni ami a klíma ügyhöz tartozik a napfény földrejutása. Nem baj, hogy bolygoónk legtöbb életformájának a napfény elengedhetetlen és ha csökkentik azt előre nem fogják tudni kiszámolni - csak pl a NASA és az esély, hogy egy meteorid nekünk ütközik és egy gyereknek kellett felhíni a figyelmüket az űrszemétre. A legbosszantóbb benne ha úgy gondolják megéri és még ha vannak is járulékos veszteségek(!) akkor is megcsinálják. Persze, biztos gondolom nézni fogják melyik földrész, orszég mekkora hasznot huzna belőle és hogyan. De Én vagyok pesszimista és így, hogy a CIA is benne van biztos nem az egész a pénzről és a hatalomról fog szólni. A másik szerintem jelenleg mindegy, hogy időjárás módosítás vagy a klíma mert egyik se tudni mit okoz. Igen, még elég gyerekcipőben jár az egész de ha nekem 13 évvel ezelőtt aztmondják mindennapi lesz az érintőképernyős telefon és 1 forintért dobják utánam akkor lehet nagyot nézek + a 2 soros monochrom karakteres kijelzős kis alcatelem hányt volna egyet. Azért mert néhány ember néhány dolgot kitalál ami az egész Föld lakosságát érinti és szó nélkül próbálkoznak. És ugyanez van a HAARP-al (tegyétek félre a lézer halálsugaras mítoszokat). Az egy dolog, hogy tudoményos kutatás, de a tájékoztatás ZERO (talán ha több lenne a tájékoztatás és nem 51es terület szintű lenne a titkolozás akkor kevesebb lenne az "összeeskücés elmélet) és az amit csinálnak nem egy fizikus/nem fizikus kijelentette, hogy egyáltalán nem veszélyes amit csinálnak. Azóta ha jól tudom a HAARP le is állt.

www.origo.hu/nagyvilag/20130722-geoengineering-kutatast-finansziroz-a-cia.html

www.origo.hu/tudomany/20080703-idojarasmodositas-kina-szep-idot-csinal-a-2008as-nyari-olimpia.html

De nyugodtan cáfoljatok, hogy Én nem bizom csak bennük, Ők csak jót akarnak a bolygónak és az emberiségnek és, hogy úgyse fog megtörténni. Én csak örülnék neki.

U.I.: Megtudhatnám a foglalkozásotokat, csak az internet és a blog átka, hogy akár 18 éves ifjoncok is lehettek, de akár fizikusok is - szerintem igy fair.

KisJancsi 2013.10.10. 22:58:05

@Szilágyi András: És azt hiszem még mindig a permeezés topiknál vagyunk ugyanis ezek többnyire permetezés útján kerülnek a légkör különböző rétegeibe. Az, hogy hogyan - kereskedelmi gépek, katonai gépek, ágyúk, hőlégballonok - szerintem mind1 jelen esetben. Ebbe nem akarok belefolyni mert erről semmi olyan informáciom aminek valami valóság alapja van, olyanrol pedig nem szeretek véleméynt mondani amiről sz@rt se tudok.

KisJancsi 2013.10.10. 23:02:54

@fordulo_bogyo: Amikekkel próbálkoznak/akarnak próbálkozni azokat többnyire mind a légkörbe kell szórni/permetezni mert ugye ott hatásos. Az, hogy hogyan - kereskedelmi gépek, katonai gépek, ágyúk, hőlégballonok - szerintem mind1 jelen esetben. Ebbe nem akarok belefolyni mert erről semmi olyan informáciom aminek valami valóság alapja van, olyanrol pedig nem szeretek véleméynt mondani amiről sz@rt se tudok. A másik topikról se tudok sokat mondani, hogy az estleges visszahulló anyagok ha vannak azok milyen egészségügyi hatással birnak ránk mert nem értek hozzá. Azt tudom, hogy az aluminium nem a legegészségesebb a környezet számára nagy mennyiségben előfordulva - mennyi az a nagy, fongom nincs(?!) -, mert nem hiába akar a Monsato olyan növényeket szépszóval létrehozni amik kifejezetten ellenállók az alumíniumra. Ez se übertitkos téma csak nem igazán fogsz a TV2 naplójában erről hallani :S - mármint gondolom, nincs TV előfizetésem.

KisJancsi 2013.10.10. 23:06:29

@fordulo_bogyo: A CIA eddig csak óriási pnzt öl a tanulmányozásba. Nos, gondolom ha próbálgatnak is valamit az a CIA-ból kiindulva nem lesz fent se az index.hu se az origon - viszont Én ugytudom, hogy aluminiumot mar nem kis mennyiségben gakorlati vizsgálat miatt juttattak a légkörbe, de sajnos ezt se megcáfolni nm tudom, se igazolni.

Igazad van a cunami rossz példa volt. Ezt elismerem.

KisJancsi 2013.10.10. 23:34:34

@Szilágyi András:

The US National Academy of Sciences (NAS) has launched a study of geoengineering as a way to fight climate change, bringing together experts and getting the CIA involved as one of the study’s financers.

For the purposes of the NAS study, geoengineering is the process of removing carbon dioxide (CO2) from the atmosphere or reflecting solar radiation away from the Earth to reduce global warming effects.

While this is great fodder for conspiracy theorists who can imagine geoengineering as a weapon of mass destruction, that is exactly one of the CIA’s concerns—so it’s not so far out there.

Yeah, I think I should tell them there is no worried about because as you said there is a presentation about it and it's still a child science :D.

Sorry, no offense :D.

Szilágyi András 2013.10.11. 00:08:47

@KisJancsi: Látom, hiába mondom, hogy olvasd el a belinkelt prezentációt. Ott a Monsanto-s hülyeség is cáfolva van.

Amúgy elég érdekesen "vitatkozol", hiszen lényegében semmit sem mondasz, csak bedobsz mindenféle homályos ezt-azt, amit itt-ott hallottál, de hozzáteszed, hogy amúgy neked fogalmad sincs róla, stb. Ezzel nehéz bármit is kezdeni.

Hurrikánmódosítással az 1960-as években próbálkoztak, ezüst-jodid kiszórásával (Project Stormfury), ám ez teljes kudarccal végződött, ebben azóta sincs előrelépés.

Az időjárás az helyi és időleges dolog, a klíma meg globális és tartós. A geoengineering a klíma befolyásolását célozza, az időjárás-módosításhoz semmi köze nincs.

AdMiRaL4488 2013.10.11. 00:17:00

Az aluminium és bárium mérések, a helyszín stb. megtalálható eme dokumentumban.

www.youtube.com/watch?v=tjdxWrkfJbQ

Szilágyi András 2013.10.11. 00:19:54

@AdMiRaL4488: Azok is mind cáfolva vannak a prezentációban, neked is ajánlom:
www.slideshare.net/szkbl/permetezneke-slideshare

KisJancsi 2013.10.11. 00:54:27

@Szilágyi András: Köszönöm a linket. Elolvastam. De ha Rám lehet mondani, hogy érdekesen vitatkozom akkor kb Ti is. Linkeket dobtok be, az előtte feltett kérdéseimel egyáltalán nem foglalkoztok és habár Én átléptem azon a dolgon, hogy kereskedelmi gépek és egyebek meg kondenzcsík Ti még is leragadtok ezen.
1. Cáfolat? Igen, pár ember megszólalt, hogy Ő nem - pedig általában ezek olyanok ha csinálják akkor be is vallják.

2. A CIA topikhoz semmit nem irtatok, szóltatok.

3. Igen, értem a különbséget az időjárás és a klímma között. De még mindig nem értem miért fontos, hogy az egyike vagy a másikkal játszanak.

4. Igy van, bevallom ha valamihez nem értek - bár azt, hogy Ti mivel foglalkoztok és a hozzáértés milyen szintjén álltok még mindig nem találom sehol. Én ok okozati összefüggéseket keresek/nézek, lehetőségeket látok, probálok a tényeknél maradni de kicsit nyitottabb felfogással mert a doboz effektus kurvára nem vezet sehova.

5. Azok a dolgok amiket felhoztok kb ugyanolyan erővel és igazság tartalommal birhatnak mint amiket Én felhoztam. Kicsit menjünk tovább és probáljatok eg véleményt kifejteni mrt az ha csak linkeket dobtok - főleg 5 éves linkeket és 5 éves tényeket cáfolva az nem vezet sehova. Szerintem a legtöbben igy vagyunk az előadásaitokra nem tudunk elmenni mert vagy annyira nem érdekel, vagy nem pestiek vagyunk stb... és gondoltam itt nem csak linkeket kapok hanem véleményeket is.

Ha már elkezdtétek a blogot...

De annyit legalább, hogy fizikusok, biológusok, kémikusok, geológusok, riporterek, hobbi szkeptikusok vagy kik vagytok? Az információ bárkitől jön akkor is információ de van egy súlya, hogy kitől. Mint az enyémnek. Szinte semmi hisz egyik se vagyok - még a helyi okmányirodához sincs közöm szal kormány tag se vagyok :)

Szilágyi András 2013.10.11. 01:04:04

@KisJancsi: Én fizikus vagyok. A hozzászólásodban most sem találtam semmi konkrét dolgot, amire érdemben reagálni lehetne. Tulajdonképpen csak morfondírozgatsz magadban elég hosszasan. Majd ha lesz valami konkrét, megfogható kérdésed vagy állításod, akkor arra fogok reagálni.

KisJancsi 2013.10.11. 01:21:34

@Szilágyi András: Ok, köszönöm, így mér máshogy értékelem azokat az infokat amiket mondjuk tőled kapok. Bár infokat konkrétan nem kaptam mert csak linkeket, pár fénykép cáfolatot és egy két félreérthető helyet megymagyarázását.
Viszont azt hittem valami olyan dolgokat is tudtok mondani mint,

- szerintetek mi a következménye a klíma/időjárás módosításnak.
- miért fontos és mik lehetségesek
- hogyan lehetségesek,
- mehetnek e már kísérletek
- mik lennének azok a bizonyítékok amik mondjuk döntőnek számítanának szerintetek

Nem csak felvetek valamit és "az a kép ezt ábrázolja", "az az érték normális", "itt ez a prezentáció", +Ő ezt mondta", mert egy beszélgetésben mindig annak van legkönnyebb dolga akinek cáfolnia kell és csak ugymond a válaszokat adja. Ezek csak reakciók.

KisJancsi 2013.10.11. 01:24:58

@KisJancsi: Mert egy állítást cáfolni ma az internet segíségével ezerszer könnyebb, mert a lehetséges válaszok száma majdnem végtelen, főleg ha laikusoknak válaszolsz. Egy állítást bizonyítani főleg ha ilyenmértékű állíásokról van szó majdnem lehetetlen ha csak nem mozogsz olyan közegben ahonnan kézhez kapod az információt. Ezt remélem elismered.

Szilágyi András 2013.10.11. 01:25:57

@KisJancsi: Túl nagy, túl általános kérdéseket teszel fel.
Egy hozzászólásban csak egyet kérdezz és az legyen konkrét és pontos kérdés.

KisJancsi 2013.10.11. 01:28:23

Ok, segítek.

- szerinted elképzelhető e, hogy a CIA segítségével úgy végezzenek kísérleteket időjárás/klima modositasra, hogy senki ne vegye észre, vagy legalábbis ne legyen annyira feltűnő senkinek.

Szilágyi András 2013.10.11. 01:42:41

@KisJancsi: Időjárás igen, klíma nem, kis léptékű, rövid távú, helyi kísérletek igen, globális nem.

KisJancsi 2013.10.11. 01:50:59

@Szilágyi András: Értem. Esetleg ha megtennék, hogy kísérleteznek azokkal a módszerekkel amik a klímát befolyásolnák (nem kísérletet tesznek a befolyásolására, csak gyakorlatban vizsgálják a módszert) akkor mik lehetnének azok a dolgok amik utalhatnának rá? Kicsit lehet megában foglalja a milyen módszerek lehetségesek. Tudom, hogy van egy pár teória... de mégis.

Szilágyi András 2013.10.11. 02:13:06

@KisJancsi: A kis léptékű teszteket nem vennéd észre, mert helyiek és rövid idejűek. A globális elindításról pedig értesülnél, mert ahhoz ENSZ-határozatra lenne szükség.

Szilágyi András 2013.10.11. 12:02:35

@Karikás Gábor: Légi üzemanyag-utántöltés után a feltöltött gép pilótája "elveszi a gázt", hogy lemaradjon a másik géptől, így nem húz csíkot, mivel lényegében vitorlázó üzemmódban van.

kocjan 2013.10.13. 13:44:17

Létrehoztunk egy kis csoportot ahol ezeknek a jómadarak csoportosulásain és elméletein poénkodunk valamint érdekes képeket pakolunk ki a témával kapcsolatban. Chemtail for Everyone! :D

www.facebook.com/groups/chemtrailfunclub/

kérdő jel 2013.10.14. 16:06:57

Aki az "én" szót mondat közben nagybetűvel kezdi, az tízből tízszer alulképzett egybites user, akivel tökéletesen terméketlen vitatkozni. Respekt, hogy ti itt megpróbáljátok! :)
(lásd még: Magyar)

ork1234 2013.10.14. 23:23:42

Bírom, hogy az ilyen megmondóoldalak "tudományos alapokon" megvizsgálnak egy dolgot, majd kijelentik, hogy az egy hülyeség, és nem is úgy van. Sajnos pont az összefüggéseket nem látják és csupán néhány tényt kiragadva megmagyarázzák, miért van nekik igazuk. Most jön majd a "milyen összefüggésekre gondolsz?" Kérdés. Nos, veletek nem fogok vitatkozni, mert nem akarlak benneteket meggyőzni, de azon nyugodtan elgondolkozhatnátok, hogy a világ nem fekete-fehér, és nem Teréz anyák irányítják, hanem olyan kormányok, akik szinte mindent elhallgatnak és titkolnak. Lásd pl. a Fukusimai baleset jelentőségét elsőre, vagy akár az amerikai külpolitika és háborúk valódi okait vagy bármit. Nyitott szemmel kell járni és tájékozódna, nem dogmatikusan, "tényekre" alapozva minden szkeptikusan szemlélni.

Szilágyi András 2013.10.15. 00:15:29

@ork1234: Értem, tehát a világ nem fekete-fehér és nem Teréz anyák irányítják - ebből következik, hogy repülőgépekről permeteznek minket.

KeMa 2013.10.15. 09:43:03

@Szilágyi András: Nekem valahogy az nem fér a fejembe, hogy ha repülőgéppel permeteznek minket, akkor abból csak mi kapunk? Saját magukra nem hullik rá az a szar?

captpicard 2013.10.18. 21:53:19

@KeMa: Nem permeteznek, legalábbis utasszállítókból biztos nem

KeMa 2013.10.21. 10:26:00

@captpicard: Ezért írtam én is, hogy "ha".

A konspirátoroknak ez nem jut eszükbe, hogy a szar mindenkire hullik, nem válogat, hogy "hopp, ő egy elit tagja, rá nem hullhatok" :D

captpicard 2013.10.21. 19:21:55

A konspirátoroknak semmi sem jut eszükbe, mert nincs nekik

2013.10.22. 06:01:06

@ork1234: Te nem az a gondolkodó alkat vagy, igaz?

captpicard 2013.10.22. 16:22:46

@ork1234: Hogy is jön ez most a chemtrailhez?
Ja, ne kérdezzünk mert úgyse válaszolsz

Kormos Balázs 2013.10.23. 20:49:58

Sziasztok! Én mint meteorlògus szòlnék a dologhoz. Az, hogy méreggel permeteznek minket abszurd! Jòzan paraszti ész kell hozzá, hogy miért abszurd. Gondoljunk bele, hogy mennyi az értelme? Akikről azt feltételezik sokan, hogy ezt teszik nem hinném, hogy másik bolygòn élnének. Ugyan azt a levegőt szívják mint bárki. Valamint a saját családjának és barátainak is ártana. Akinek 2-nél több IQ-ja van az ebbe belegondol és ezen a ponton elvigyorodik. Nézegettem már chemtraillal foglalkozò oldalakat és hihetetlen dolgokra írták azt, hogy vegyi felhő. Olyan rég definiált és kialakulásukat letiztázott felhőkre írtak abszurd dolgokat, hogy a szám tátva maradt. Olvastam olyanokat, hogy azok a biztosan mérgező kondenzek melyek sokáig láthatòak maradnak. Abszurd!Miért változik a kondenzek hossza és élettartama? Vegyük az alapokat. A kondenzcsík, mint a nevében is hallani, kondenzáciòs folyamatok eredménye. A magasabb hideg légrétegekben repülő gépek turbinája forrò levegőt hagy maga után. A hideg és meleg találkozásával beindulnak a kondenzáciòs folyamatok. A magaslati hideg levegőből kicsapòdik a pára a forrò turbinák hatására. Ez a páracsík a kondenzcsík. Élettartamuk pedig a fentiekből adòdòan a levegő páratartalmátòl függ (valamint amagaslati szelektő).Minnél párásabb a magaslati levegő annál hosszabb ideig láthatò egy kondenz. Láttam már olyan légköroptikai jelenségeket is chemtraillal magyarázni amiket szintén már a repülők megjelenése előtt feljegyeztek és már definiáltak is,pl: melléknep,halo jelenség, felhőiriza, naposzlo, zenit...stb. AKKORA KAMU EZ AZ EGÉSZ CHEMTRAIL, HOGY AZ FÁJ! Az időjárás mòdosítgatása?! Lokálisan megoldhatò lehet. Kis kiterjedésű zápor felhőket már hoztak létre(cumulus medicus) Viszont hatalmas energia pazarlás és jelentéktelen eredmény. Ennél többre nem képesek. A folyamat egy hatalmas"gőzgép" ami párás forrò levegőt halmoz fel. Lényegében egy hatalmas kukta. A felhalmozott rengeteg gőzt egyszerre engedik ki ami hirtelen emelkedni kezd és lehűlni. Ezek hatására elered az eső. Titok nincs benne. Viszont hurrikánok mòdosítása és (vagy) létrehozása abszurd gondolat. Egy tornádòt is lehetetlen emberi beavatkozàssal létrehozni. Majd akkor pont egy ciklont? Francokat!

Kormos Balázs 2013.10.23. 21:05:29

Fentebb a "letisztázott" szòbol kihagytam egy s betűt. Azért jelzem mert sok rendkívül okos és tökéletes ember erre már rácsapna ahogy "kérdő jel" (aki mellesleg a kérdőjelet helytelenül írta le) az " Én" mondat közbeni nagy batűvel kezdése belekötésébe időt volt képes pazarolni. A net vagy sms szlenget nyilván nem ismeri ezért így mivel a témához nem tud hozzászòlni így érvelés ként ennyire volt képes ;)

Kormos Balázs 2013.10.23. 21:12:50

@ork1234: Bizonyíts! Érvelj mellette! Semmi kézzel foghatòt nem írtál. Én lentebb írtam egy hosszù érvelést. Bármilyen kérdésedre válaszolok mint meteorològus. Én pont azt mondom, hogy ne higyjünk el minden ostobadágot. Olvasd el amit lentebb írtam és írj konkrétumokat! Ha kérdésed van tedd fel!

T5H 2013.10.26. 09:54:36

Végigolvasva a hozzászólásokat, senki sem kérdezi meg, hogy miért is? Miért is mérgeznének bennünket a gonoszok? Hisz ha meghalunk, nem lesz kin uralkodni. Nem lesz aki eltartsa őket. A tudjukkiket. Ki termel nekik profitot? Oly' gyerekes az egész, csodálkozom, hogy komoly emberek is fektetnek bele energiát.

Kormos Balázs 2013.10.28. 03:59:46

@Barát Csaba: Áh! Elolvastam ezt a novait. Agyrém! A kondenzek egy adott időjárási helyzettől kismilliò féleképpen szívòdhat fel vagy maradhat fent òrákig vagy akár 1 napig. Agyrééém amit hirdettek! Egy anticiklonnál pl( amin belül szintén változhat a légkör viselkedése) és egy közelgő hidegfront előterében vagy hátoldalán is másképp oszlanak fel vagy terülnek szét vagy maradnak meg a kondenzek! Abszurd, hogy a formájuk és viselkedésük más anyagra utalna! Egy valamire utalnak max! Az időjárási helyzet jellegére! A kondenzek élettartamábòl pl én mint meteorològus könnyen megtudom állapítani, hogy milyen a nedvesség tartalom a magasabb vagy középszintű légrétegekben. Egy konvektív nap kezdetén ha sok gomoly képződik akkor csak ránézek a kondenzekre és ha szép hosszù kondenzek vannak akkor tudom, hogy a magasban is elég a nedvesség a gomolyok növekedéséhez, tehát délutánra vagy estére zápor vagy zivatar kialakulhat. Ha a kondenzek rövidek akkor a légköri kiszáradás miatt konvektív gátlás esete forog fent, de rendkívül erős labilitásnál elégséges lehet még a magaslati levegő nedvessége zivatarokhoz. Viszont ez is lehet megtévesztő mert erős szélnyírásnál is màshogy viselkednek a kondenzek! Az a baj veled Csaba, hogy nem értesz se a meteorològiához sem a repülőkhöz, viszont tv-t nézni és fantasztikumokat olvasni biztos szeretsz!

Emdzsí 2013.10.28. 12:40:35

@Andrev: Most eveztem a Velencei-tavon, rengeteg repülő, kondenzcsík, és nem múlik el percek alatt, van amelyik 30 percig is látszódott, vagy tovább. Ha tényleg méreg lenne, és nem vízgőz, akkor nem látszódna, ill ahhoz, hogy hatásos legyen nem ilyen magasból, nem ilyen nagy gépekről permeteznék. Én ha chemtréllel akarnám az emberiséget permetezni, akkor kibérelnék néhány AN-2-est, és elrepülnék ALACSONYAN NÉHÁNYSZOR PL Budapest felett. Nehézfémek meg bárhonnan kerülhetnek a talajba.Ezer módja van.

szajberpiraty 2013.10.28. 20:46:12

Szerintem ha valaki gondolkodik, és kicsit is ért a repüléshez, akkor könnyen beláthatja, hogy egy utasszállítót nem érdemes ilyen célra átalakítani.
Nagy magasságban nagy a nyomáskülönbség, ezért ez biztos komoly követelményeket támasztana a permetező rendszerrel szemben (drága lenne), hiszen alaposan el kellene rejteni.

A permetező rendszer és a vegyszer jelentősen csökkentenék a gép által vitt "hasznos" tömeget. Egy nagy gép felszálló tömegének kb. 40%-a csak az üzemanyag...
Kicsit gyanús lenne egy utasszállító B747, amelyre 20 ember száll fel.

A vegyszer gépre jutattásának logisztikája. Tartálykocsik, csövek, személyzet kell ehhez.

Ha lennének is ilyen gépek, a kijuttatott anyag mennyisége elégtelen lenne bármiféle "geo engineering"-hez.

Jelentősebb mennyiséget tankergépek tudnak szállítani, azokból viszont nincsen olyan sok, ráadásul, ha a nap 24 órájában permeteznének, sem érnének el számottevő hatást szerintem.

Javítsatok ki, ha úgy gondoljátok, hogy baromság amit írtam.

figyeloe 2013.10.29. 01:07:13

Azért ez a fentebb linkelt Novai-féle oldal iszonyat erős. Idézet:

"Azért nem csak este szórnak, mert rendkívül nagy területet kell beszórniuk, emiatt nem szórakozhatnak azzal a repülőgépek hogy csak a sötét részeken szórjanak. De mivel akár órákig megmaradnak a permet csíkok, így reggel amúgy is látszódna."

Ez azért a hűb.meg kategória.

Nem is értem, minek foglalkozni ilyen elmebeteg emberekkel.

Hajas 2013.10.29. 10:36:25

Én a tényszerű cáfolás helyett az egész elmélet logikai bizonytalanságát vettem alapul:
www.facebook.com/notes/hajasfot%C3%B3/chemtrail-vs-kondenzcs%C3%ADk/544805935592740

klj_54 · http://csutak.fw.hu 2013.10.29. 11:43:51

@Dr. Kovács Géza: Aki általános iskolát kijárta az nem kérdez ilyet :)

ZorPrime 2013.10.29. 11:48:03

Kedves chemtrail-hívő gyerekek. Egy fontos kérdésem volna:

Ha van permetezés, akkor az azt megrendelő tudjukkikre nem hat? Ők is ezt a levegőt szívják és ezen a bolygón megtermelt javakat fogyasztanak.

(a másik kérdést elfelejtettem, de ha beugrik, felteszem azt is)

ZorPrime 2013.10.29. 11:53:03

Á, megvan. Szóval éghajlatmanipuláció. Tessék kicsit belemélyedni egy kis földtörténetbe. Glaciálisok, interglaciálisok......

Szilágyi András 2013.10.29. 12:49:52

@villam5: Ezek álhírek.

1. Nem volt semmilyen beismerés, a svéd zöld párt egyik helyi vezetője egy napilapban magánszemélyként nyilatkozva arról beszélt, hogy ő hisz a chemtrailekben, a svéd zöld párt elhatárolódott tőle.

2. Ez egy 2009-es álhír megismétlése, annyi történt akkor, hogy egy amerikai katonai gép engedély nélkül repült be India területére, ezért felszólították, hogy szálljon le, ezt megtette, megnézték, majd miután mindent rendben találtak, másnap újra felszállt. Chemtrailről szó sem volt, azt egy álhírgyártó website tette hozzá.

villam5 2013.10.29. 14:26:55

@Szilágyi András: A probléma az, hogy melyik az áll hír? Az amelyik állít valamit, vagy az amelyik cáfolja azt?
Édesapám is sugár fertőzésben halt meg, de ezt senki sem ismeri el hivatalosan, pedig azok a kollégái akikkel anno együtt dolgozott mind meghalt előtte, s az orvosok is csak négyszemközt vallják be, hogy igen akik ott dolgoztak azok mind idő előtt haltak meg sugárfertőzéses betegségekben. Sőt ezeket már az orvosin közlik velük, hogy tudják mire kell figyelni, de titoktartási esküt is kell tenniük.
Én is ha egy orvosnak a családi betegségekről kell beszélni mindig elmondom, s mindig megkérdezik "hol kapta a maga apja a sugárfertőzést" majd amikor közlöm, akkor csak annyi a válasz, hogy "ja, igen". Igen beszédes válasz!!!
Hozzá kell tenni, hogy édesapám sima lakatos volt, és a vasanyag amivel dolgoztak az volt sugárfertőzött, attól lettek betegek. Ez még a 60-as években volt, de később is találkozott ilyen vasanyaggal. Sajnos akkoriban még nem nagyon ismerték az emberek a sugárfertőzés fogalmát, csak később eset le neki is. Ezért beszerzett egy geiger müller számlálót és berakta a raktárba. Majd pár hónap múlva amikor vasanyagot hoztak megszólalt a raktárban. Szólt a főnöknek, hogy gond van a vasanyaggal és éjjel a titkosszolgálat elszállította. De hová? Azt nem tudni. Egy biztos ha apukámnak nem lett volna az előző munkahelyén már ilyen tapasztalata (a brigádból már csak 2 éltek ekkor) és nem vesz egy sugárzásmérőt akkor azt a vasanyagot simán beépítették volna akár egy iskolába vagy óvodába, vagy valahová. De az is lehet, hogy más városban be is építették. És minderről akik a Dr.-t a nevük elé azért kapták mert orvosit végeztek, tudnak is. nem egy orvos vallotta már ezt be négyszemközt.
Ezt azért írtam le, hogy megértsék azért mert valaki cáfol valamit, az még nem biztos hogy az nem is igaz. Csak próbálják eltussolni a felső vezetés.

szajberpiraty 2013.10.29. 14:43:07

Kíváncsi vagyok, a nigériai légierő hogyan keveredett Diego Garciára...

htka.hu/2011/11/27/tomeges-tipuskivonas-a-nigeriai-legieronel/

hmikey 2013.10.29. 14:54:21

A legkomolyabb baj az, hogy az információ rettenetesen tud torzulni még manapság is, amikor mindenki azt hiszi, hogy ha valami felkerült egyszer az internetre, akkor az úgy is marad. Közben csak máshogy torzul, erodálódik, mint régen, amikor csak a muterkák pletykáltak az utcán, meg a faterok a kocsmában. Hiába ír le valaki egy ehhez is hasonló, értelmes cáfolatot, rögtön jönnek más, hivatalosnak tűnő bizonyítékokkal, mert egészen egyszerűen nincs forrásvizsgálat.

Tudom ajánlani ezt is:
www.urbanlegends.hu/2013/07/aktivista-kontra-tudos-igy-torzulnak-az-adatok

Kerekes Roland 2013.10.29. 19:14:38

A repcsisnél, nem mondta el, hogy mitől van az, hogy az egyik gépnek a kondenz csíkja 400 percig ott van, a másiké 3 perc alatt eltűnik. Erre miért nem tetszett kitérni? Erre mi a válasz? Különböző típusú kerozin? Vagy netán motor? vagy netán marslakó repülőgép?

spricckoljad 2013.10.29. 19:21:57

hehehe xDD

akkor válaszoljatok erre okosok:
miért van az,h amikor felnézek az égre látok egy-két.. több csíkot az égen.. végigkövetem az egyiket a szememmel és az égbolt túl oldalán meglátom a repcsit ami a csíkot "húzza"... eltelik 5perc a repcsit mar nem látni,de a csík meg szélesedik.. 20-30p múlva meg mindig látni a csíknak mer nem nevezhető valami sztem chemtrailt!!.. nem egybe mivel a légáramlat ide-oda vitte... és akkor jön egy olyan nap, mint mondjuk a mai, h felnézek az égre latom a repcsiket szálldogálni.. és mögötte a kondenzcsíkot ami nagyjábol akkora mint 3-4szer maga a gép és ahogy megy el a gép úgy tűnik el a csík is. na ez miért van? miért húz az egyik nap egész országot át érő "kondenzcsíkot" a repcsi.. és másnap miért nem??

jah és hamár annyira tudjátok, h a tartályos kép hamisítvány akkor miért nem tettétek alá az eredetit???

idióta barmok -.-"

fordulo_bogyo 2013.10.29. 20:00:15

@Kerekes Roland: @spricckoljad:

A levego parataltalma es mozgasa az ami meghatarozza a kondenzcsik fennmaradasanak/szetoszlasanak idejet (ahogy felhok fennmaradasat/sszetolszalsat is).

Nehez elkepzeni, hogy a paratartalom orarol orara es helyrol helyre (a ter mindharom iranyaban) valtozhat?

Nezz at sok kondenzcsikos kepet, es keress osszefuggest az eg felhoz/felhotlen volta, es a kondenzcsik minosege, hossza kozott.

Nem feltuno, hogy egyik alkalommal szinte minden gep hosszu csikot huz, maskor meg mind rovidet?

fordulo_bogyo 2013.10.29. 20:02:43

@spricckoljad: "jah és hamár annyira tudjátok, h a tartályos kép hamisítvány akkor miért nem tettétek alá az eredetit??? "

Ott van alatta egy link formajaban. Elkerulte a figyelmedet.

Ez az:
www.airliners.net/photo/Boeing/Boeing-777-240-LR/0855967/L/

Nordbright 2013.10.29. 21:33:58

@spricckoljad: te "barom"
Legalább vedd a fáradtságot és olvass vissza a kommentekben. Mondjuk az elejéig. Talán a váalszt is megtalálon a hülye kérdésidre. Több hozzászólásban is. üdv, mi barmok.

Nordbright 2013.10.29. 21:35:30

@Nordbright: (bocs a laptopon nem tudok gépelni helyesen) pl: megtalálod

hungarisztan 2013.10.29. 23:24:33

@Kerekes Roland: @spricckoljad:

Ha nem túl megerőltető, akkor tán vissza kéne olvasni a VÁLASZOKAT, mielőtt gúnyosan beleböfögtök a kommentfolyamba! Merthogy itt jószándékú emberek töltik a saját szabadidejüket azzal, hogy a komplett idiótáknak olyan szintű magyarázatokat adjanak, amelyeket jobb óvodákban már megértenek a gyerekek is, erre mindig jön egy újabb imbecillis idióta, és diadalmasan beröfögi pont ugyanazokat a debil kérdéseket, amit mindegyik más debil már bedobott, és amire minden létező szempontból kielégítő válaszok/cáfolatok születtek meteorológustól, pilótától, fizikustól, s még ki tudja milyen SZAKEMBEREKTŐL, akik életük egy jelentős részét annak áldozták, hogy megtanulták a szakmájukat. Ellentétben azokkal, akik egy másodpercet nem tanultak, csak összeesküvéseket látnak minden bokorban, és a ganajtúró dúcidegrendszerének megfelelő szintű agyi tevékenységük magasságából próbálnának hozzájuk képest zseniket alázni.
De benneteket a szakemberek, a szakértelem (vagy akár a józan paraszti ész) nem zavar egy pillanatig sem, ha valami vajákos zavartelméjű azt állítja, hogy márpedig permeteznek bennünket. Tegyetek alufólia sisakot magatokra, mert az UFO-k meg szkennelik a gondolataitokat. (Azokat a magvasakat... Mindegy, úgysem fogjátok felfogni ennek az iróniáját.)

spricckoljad nevű, te különösen szégyelld magad, mert úgy minősítgetsz durván ismeretlen és náladnál jóval okosabb embereket, hogy minden ostoba kérdésed (amiről azt hiszed, hogy roppant bölcs és roppant eredeti) konkrétan meg lett már válaszolva fentebb. (Mondjuk ez a másik agytrösztre is igaz, csak annak az antréja fél fokkal kevésbé volt bunkó.)
A gúnyosnak szánt, ám csak saját szánalmasságodról árulkodó kérdéseidet például személyesen én is megválaszoltam már valami másik beképzelt idiótának (ennyit az eredetiségről), de még csak nem is én voltam az egyetlen. Úgyhogy jogodban áll engedélyt kérni meghunyászkodni és rohamtempóban megkövetni mindenkit, akit látatlanban leidiótáztál mérhetetlen, butaságodból táplálkozó önteltségedben.

(Pilóta (is) vagyok, soha a büdös életben egyetlen egy alkalommal nem permeteztem senkit és semmit, nem jött oda hozzám a CIA, hogy ezt kell csinálnom, vagy kinyírják a családom, nem raboltak el az UFO-k, hogy manipulálják az agyamat, és a Cion bölcsei sem gondolták úgy, hogy rajtam keresztül szereznének világuralmat permetezéssel. Cserébe éveket áldoztam az életemből arra, hogy műszaki és némi természettudományos műveltséget (inkluzíve elég sok meteorológia) szerezzek, melyek tökéletes választ tudnak nyújtani minden felvetett ostoba kérdésre. Tanuljatok, bazdmeg, tele vannak a könyvtárak szakkönyvekkel, a legtöbbjük ingyenes. Vagy ha már magatok nem tanultok, mert jó nektek a sötétség, akkor legalább ne próbáljatok olyanokat kioktatni és lenézni, akik mindent megtettek azért, hogy meneküljenek abból a szellemi nyomorból, ami egy lótetű értelmi színvonalával ér fel.)

Allesmor Obranna 2013.10.29. 23:25:30

Egy pár gondoloat mindig felmerül bennem a chemtrail-üggyel kapcsolatban. Mégpedig, hogy az úgynevezett Világkormány, Háttérhatalom, Gyíkemberek, CIA, "tudjuk, hogy kik" már évtizedek óta permetezi az embereket, mert céljuk az emberiség létszámának leszorítása 500 millióra.
Nos, 7 milliárdnál is többen vagyunk, szóval szemmel láthatóan ez a terv nem jött össze.
Másik gondolat: MI a büdös lópikulának akarják valakik a jelenlegi globális infrastruktúra mellett a lélekszámot a késő középkori szintre lezülleszteni? Mi lesz a hatalmas városokkal, atomerőművekkel, vegyi üzemekkel, mezőgazdasági területekkel, ki fog vásárolni, fogyasztani enni, inni, lakni, meghalni?

Nettó gyűlölet, vakhit, páni félelem az van. Logika az persze nincs.

Kerekes Roland 2013.10.30. 10:38:18

@Allesmor Obranna: Logika persze az van. Olvass már bele kérlek a Talmudba. Akkor megérted. Én sem értem őket..De a tetteik alapján Ők véresen komolyan gondolják. De ha ennyi tény sem elég, akkor olvasd el a Cion Bölcseit (20 könyvből áll/200 oldal per könyv) le van írva részletesen a forgatókönyv a világ kinyírásáról. Ma úgy kb 19-nél járunk.

Kerekes Roland 2013.10.30. 10:39:37

@hungarisztan: Elhiszem, hogy pilóta vagy. De szerintem nem vagy se zsidó se pedig egy beteges elméjű ördög imádó fehér embert gyűlölő ember. Szerintem te egy olyan ember vagy aki egyszerű életet akar, szereti családját s nem tudja kikerülni, azt amit a világban hall. S ezért is vagy ma itt.

Kerekes Roland 2013.10.30. 10:42:06

@hungarisztan: Még egy gondolat. Nem megterhelő utána nézni, de a szememnek akkor is jobban hiszek. Mivel magyarázod AZT , hogy este 17 órakor jön egy gép, húzza a csíkot vastagon (ugyanazon a magasságon) és egyszer csak vékony csíkra vált. Vagy mivel magyarázod azt, hogy több gép repül el a városom fölött ,kisebb nagyobb magasság különbséggel és egyik vastagot húz a másik pedig vékonyat. Hm...érdekes.

maycontainnuts 2013.10.30. 11:57:21

@Kerekes Roland:
A fikción és cári antiszemita/antiliberális propagandán alapuló jegyzőkönyveket valódinak beállítani évtizedekkel az eredetük tisztázása után meglehetősen merész dolog.
hu.m.wikipedia.org/wiki/Cion_bölcseinek_jegyzőkönyvei
Bár aki a chemtrailt elhiszi annál talán nem olyan meglepő.

A kondenzcsíkok variabilitáról fentebb találsz jó összefoglalókat a kommentekben, de a chemtrail e kkel kapcsolatosan az alábbi kérdéseimre még sosem kaptam választ:
Ha a chemtrailt szóró gépek jól láthatóak a földről is, hogyhogy egyik se került még konkrétan beazonosításra? Hol szállhatnak le és hol töltgetik újra őket? Ha valódi reptereket használnak hogy nem buknak ott le? Ha ezeket elkerülik, hogyhogy nem zavarja váratlan feltűnésük a légiirányítókat vagy más pilótákat?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.10.30. 13:20:11

@Szilágyi András: Mert csak egy konteós balfasz. Egy a sok közül.

fordulo_bogyo 2013.10.30. 13:31:05

@Kerekes Roland: "Mivel magyarázod AZT , hogy este 17 órakor jön egy gép, húzza a csíkot vastagon (ugyanazon a magasságon) és egyszer csak vékony csíkra vált. Vagy mivel magyarázod azt, hogy több gép repül el a városom fölött ,kisebb nagyobb magasság különbséggel és egyik vastagot húz a másik pedig vékonyat. Hm...érdekes."

Nezem az autokat az utcan. Az egyik komoly fustot egeret a kipufogojabol, a masik meg alig valamennyit. Amikor hideg van, akkor mindegyikbol feher gaz/goz/chemtrail jon ki, egy meleg nyari napon csak nehanybol jon ki lathato anyag. Hm... erdekes.

Lehet, hogy az vastag majd vekony csikot huzo gep pilotaja vatoztatott a hajtomuvek teljesitmenyen? Elvette a gazt, kevesebb egestermek... de az is lehet, hogy egy alacsonyabb paratartalmu legterbe ert.

Nezem az eget, itt balra egy felho, ott jobbra meg tiszta kek az eg. Hm... ez is erdekes.
A felho alatt es folott is tiszta levego. Hm... ez meg erdekesebb.

Hogy mi mindent tud az a franya levego, meg repulogep nelkul is, produkalni!

Nezz el erre az oldalra, kozel tizezer nagyon erdekes fotot lathatsz:
cloudappreciationsociety.org/gallery/#p=1&i=0

Nezd meg ezt:
cloudappreciationsociety.org/gallery/#p=1&i=22
meg ezt:
cloudappreciationsociety.org/gallery/#p=2&i=30
meg ezt:
cloudappreciationsociety.org/gallery/#p=3&i=12
es vegul ezt:
cloudappreciationsociety.org/gallery/#238=#238&p=7&i=21

:-)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.10.30. 13:50:17

@fordulo_bogyo: Király oldal. Bámulatos, hogy a természetben milyen formák és jelenségek fordulnak elő.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2013.10.30. 14:25:27

Az, hogy bizonyos helyeken, pld tőlünk nyugatra ezüst-jodiddal permetezik a légkör felső rétegét egyáltalán nem titok. Ezt pont a pára kicsapása érdekében végzik, jégesők megelőzése miatt, vagy csak azért, hogy az eső a mezőgazdasági terület fölött essen. Ezt anno 20 éve a deltában mint kib@ott nagy újdonságot be is mutatták, volt is róla szó. Viszont ha ott kicsapják az esőt, hozzánk már nem érnek el az esőfelhők, na miért is nincs gyakorlatilag júniustól szeptemberig eső Magyarországon?

fordulo_bogyo 2013.10.30. 14:49:22

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
A magyarorsxzagi csapadekrol itt talalsz adatokat, 1901-tol napjainkig, valamint az orszagon beluli elosztast is lathatod:

www.met.hu/eghajlat/magyarorszag_eghajlata/altalanos_eghajlati_jellemzes/csapadek/

Az adatok tukreben is ugy latod, hogy nincs gyakorlatilag júniustól szeptemberig eső Magyarországon?

maycontainnuts 2013.10.30. 15:19:32

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):

Kínában tényleg sokat használják az ezüst-jodidot.
és nemhogy 20, de már több mint 100 éve ismert módszer.

Európában is van aktuális alkalmazása, de messze nem a kínaiakhoz hasonló mértékben. Ezek viszont nem titkos programok, lehet róluk olvasni meg lehet találni, az ezüst-jodidot szóró szervezeteket.
en.wikipedia.org/wiki/Cloud_seeding#Modern_uses

Az efféle esőképzés elég távolról emlékeztet csak a chemtrailhívők fantáziájában élő képre, miszerint titokban; negatív egészségügyi hatás, népirtás vagy globális klíma-változás előidézése érdekében; kondenzcsík formájában szórnának ismeretlen anyagokat ránk; ismeretlen szervezetek.

Kerekes Roland 2013.10.30. 15:26:22

@maycontainnuts: A wikipediát hitelesnek beállítani is egy merész dolog. Mivel például sok 2. világháborús katona bizonyítja, hogy azon az oldalon sok minden hazugság.

Kerekes Roland 2013.10.30. 15:28:05

@fordulo_bogyo: A felhő természetes képződmény. A repülő emberi kéz által készített, meghatározott feladatra létrehozott "tárgy"/gép. + Ezeknek a csíkoknak a húzása /típusú gépek némely országban be vannak tiltva. Nem kapnak repülési engedélyt, vagyis tudnak róla.

maycontainnuts 2013.10.30. 15:31:59

@maycontainnuts:
Javírtanék:
100 éve még nem létezett a módszer, hiszen csak 1975-ben szabadalmaztatta Dr. Bernard Vonnegut, előtte pedig 1946-ban ugyan csináltak már hóesést, de csak szárazjéggel.

maycontainnuts 2013.10.30. 15:33:17

@Kerekes Roland:

"A wikipediát hitelesnek beállítani is egy merész dolog. Mivel például sok 2. világháborús katona bizonyítja, hogy azon az oldalon sok minden hazugság."

Tessék?

fordulo_bogyo 2013.10.30. 15:37:54

@Kerekes Roland: Konkretan melyik orszagokban melyik gepek vannak betilva?
Adataid forrasa?

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2013.10.30. 15:47:36

@fordulo_bogyo: A Személyes Tapasztalatszerzés Módszere. Megismerhetnéd Te is.

Nekem mutathatod a neten a grafikont, hogy szakad az eső, ha közben kimegyek az udvarra, és az ég felé fordított arcomon csak a felhőtlen égből perzselő nap tüzét érzem.

fordulo_bogyo 2013.10.30. 15:52:08

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): OK, A Személyes Tapasztalatszerzés Módszere szerint mennyi eso esett 2012-ben Magyarorszagon?

Merted az esot naponta, es feljegyezted mikor mennyi esett, vagy csak ugy emlekszel, hogy nem esett az eso?

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2013.10.30. 16:01:22

@fordulo_bogyo: Gúgli? Magadtol semminek nem jársz utána, mindent a szádba kell rakni? :-)

fordulo_bogyo 2013.10.30. 16:07:08

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): "Nem, naponta figyeltem."
OK, ellenorizzuk az emlekezetedet: melyik napokon esett, melyikeken nem esett az eso 2012-ben?

Repulobetiltas csikhuzas miatt: miert en jarnek utana? Valaki tett egy meglepo allitast, gondolom van alapja, azert tette... hat megkerdezem, milyen alapon allitja, hogy "Ezeknek a csíkoknak a húzása /típusú gépek némely országban be vannak tiltva. Nem kapnak repülési engedélyt, vagyis tudnak róla."

Gyanitom, hogy ez az allitas teves, nem igaz, de azert megkerdezem Kerekes Rolandot, mire gondolt, mire alapozza?

fordulo_bogyo 2013.10.30. 21:09:54

@Kerekes Roland:
1. ez nem arrol szol, bizonyos tipusu gepek be vannak tiltva.

2. ez egy regi, 2009-es alhir, amit 2012-ben (szept 22-23-an) is, es most is ujra kozoltek!

Nem igaz. Mar 2009-ben sem volt igaz. Ne higgy el mindent amit az interneten olvasol.

Nezd ezt irtak tobb mint negy eve:
Date: Monday, June 29, 2009, 5:22 AM

US Reported In “Panic” After Chemtrail Planes Forced Down In India, Nigeria
 
Russian Military Analysts are reporting in the Kremlin today that US Military Forces are “panicked” over the forced landings ordered by Indian and Nigerian Air Forces of two Ukrainian AN-124 aircraft [photo top left] operated by the United States Air Force and based at their gigantic, but secretive, Diego Garcia air base located in the Indian Ocean....
www.godlikeproductions.com/forum1/message841741/pg4

es igy szol a 2013-as hir:

European Military Analysts are revealing in the Kremlin to-day that US Military Forces are “panicked” over the forced landings ordered by Indian and Nigerian Air Forces of two Ukrainian AN-124 plane [photo top left] operated by the United States Of America Air Force and centered at their gigantic, but secretive, Diego Garcia air base situated in the Indian Ocean....
urubin.com/forums/showthread.php?tid=49924
ennek a reszleges foritasat olvastad.

Erdekes, hogy az esemenyek negyevente szorol szora ismetlodnek. ;-)

fordulo_bogyo 2013.10.30. 21:37:13

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Most mar latod, miert kerdeztem?
Ahogy megadta a forrast, pillanatok alatt kiderult, hogy alhir volt. Tevedes, atveres.

Kerekes Roland 2013.10.31. 03:08:58

:) Ha ennyire megvagytok győződve az igazatokról, mint ahogy anno a lengyelek arról hogy majd az angolok segítenek, hát legyen. Ha netán végül, nem nektek lesz igazatok !netán!, akkor sem fogok haragudni vagy az arcotokba köpni, hogy ÉN MEGMONDTAM. Hanem segíteni fogok, mint ahogy most is szeretnék.

tomtyi 2013.10.31. 08:34:16

@Andrev:
Egy átlagosan 8000 méter magasan kiszórt permet hol is ér földet? Abban a magasságban átlagban 3-500km/h szelek fújdogálnak. Szilárd halmazállapotú anyag nagyjából 15 nap alatt ér le. Ha 400km/h-s átlagos szélsebességet veszünk, akkor 144000 km-t tesz meg egy részecske, mire földet ér. Azaz az egyenlítő mentén háromszor megkerüli a Földet. A mi szélességi fokunkon meg kb. ötször.

ttk.nyme.hu/fldi/Documents/Lakot%C3%A1r%20Katalin/%C3%89ghajlattan/%C3%81ltal%C3%A1nos%20l%C3%A9gk%C3%B6rz%C3%A9s.pdf

2013.10.31. 09:57:55

@Kerekes Roland: Tipikus. Meg lett cáfolva az összes érve, de még így is makacs módon ragaszkodik a saját kis világképéhez. Ahelyett, hogy tanulnál valamit inkább egy ilyen tipikus kilépő szöveggel jössz. Inkább tedd fel magadnak ezt kérdést: mi kellene ahhoz, hogy valaki meggyőzzön téged, hogy tévedésben vagy a chemtraillekkel kapcsolatban?
:)))))))))))

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.10.31. 11:13:37

@Kerekes Roland: Mi köze van egy nem teljesített diplomáciai vállalásnak a természettudományokhoz...?

Komolyan mondom, hogy a magadfajtától eldobom a hajam...

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2013.10.31. 13:13:14

Frissítettem a cikket a 6-os kvízzel, amiről itt már esett szó a vitában.

Kerekes Roland 2013.10.31. 15:20:18

@molnibalage: Mi köze? Úristen...Jézus segítsen....Esetleg te is itt megvagytok győződve az igazotokról , ahogy a lengyelek anno arról, hogy az angolok jönnek..De pofára estek..Tudod HASONLAT.

Kerekes Roland 2013.10.31. 15:21:08

@Alpha Decay: Ha majd egy olyan ember mondja, aki tagja egy olyan szervezetnek, mely létezését gondolom tagadod.

Kerekes Roland 2013.10.31. 15:23:39

@Alpha Decay: UI: Nem lett minden kérdésemre válasz adva. Mindig csak belemagyarázás volt, hogy esetleg teljesítményt változtatott, esetleg párásabb területre ért, esetleg ez esetleg az. DE konkrét választ nem kaptam. Szóval ennyit erről.

KeMa 2013.10.31. 15:27:12

@Barát Csaba: a linken szereplő blog írója szerint "szárasságot" okoz. Kérdés, hogy minden száras lesz tőle? Aminek nincs szára, az is?

@villam5: Állhír az, ami az állakról szól.

A sugárzás meg nem fertőző dolog, így a sugárfertőzés, mint olyan, nem is létezhet ;). Sugárbetegség lesz a szó, amit keresel. Ettől független a sztorid eléggé hihetetlen. Legalább egy-két konkrétumot írhattál volna, például melyik cégnél dolgozott, vagy ilyesmi.

fordulo_bogyo 2013.10.31. 15:34:08

@Kerekes Roland: " Mindig csak belemagyarázás volt, hogy esetleg teljesítményt változtatott, esetleg párásabb területre ért, esetleg ez esetleg az. DE konkrét választ nem kaptam."

Mit vartal? Konkret kerdesed volt, megadtad, hogy pontosan hol, mikor melyik repulogep kondenzcsikjarol kerdezel? Feltettel legalabb egy fotot rola?
Nem.
Es ezutan azzal jossz, hogy nem kaltal konkret valszt?
Nem volt konkret a kerdesed.

Szóval ennyit erről.

maycontainnuts 2013.10.31. 15:47:57

@Kerekes Roland:
"Mi köze? Úristen...Jézus segítsen....Esetleg te is itt megvagytok győződve az igazotokról , ahogy a lengyelek anno arról, hogy az angolok jönnek..De pofára estek..Tudod HASONLAT. "

Akkor most hogyan döntsük el, hogy melyikőnk van a téves (lengyel) állásponton? Dobjunk fel egy érmét?

Mi lenne ha megpróbálnál válaszolni néhány kérdésre te is, amit feltettem neked?

Megismétlem őket, hátha csak elkerülte a figyelmedet:
"Ha a chemtrailt szóró gépek jól láthatóak a földről is, hogyhogy egyik se került még konkrétan beazonosításra?
Hol szállhatnak le és hol töltgetik újra őket?
Ha valódi reptereket használnak hogy nem buknak ott le?
Ha ezeket elkerülik, hogyhogy nem zavarja váratlan feltűnésük a légiirányítókat vagy más pilótákat?"

Lehet van ezekre kielégítő magyarázat, de eddig az egyetlen amit ismerek, hogy az egész chemtrail-mizéria egy badarság.

+1 kérdés:
Ha te meg se próbálsz válaszolni kérdésekre, mások (különben kérdésedhez mérten megfelelő) válaszait milyen alapon kritizálod?

vmaast 2013.10.31. 16:29:46

Beszélgettem valakivel, aki meg van győződve arról az idióta "méreggel permeteznek minket átalakított repülőkről" agymenésről. Kérdésem: Miért szarakodnak drága és k.va bonyolult permetezéssel, mikor belekeverhetnék a vízbe is, egyszerűbben, olcsóbban? Válasz: Mert így rögtön bekerül a természetbe is, meg az állatokba. (Persze, mert az állatok nem isznak...) Kérdésem: Oké, értem, de miért nem éjszaka permeteznek, hogy ne lássa mindenki? Válasz: Akkor is permeteznek. Kérdésem: Rendben, éjszaka is, de akkor nappal miért??? Válasz: hogy jól lásd, és egész nap ezen rágódj. ...... Na itt dobtam el az ékszíjat... Szóval a gonoszok titokban mérgeznek minket, de úgy, hogy tudjunk róla, mert akkor majd félünk? Válasz: Igen. ........ Konklúzió: Aki valóban állandóan félni akar valamitől, vagy valakitől, az mindenre, és mindennek az ellenkezőjére is talál választ, magyarázatot. Tök felesleges vele vitatkozni, még észérvekkel is

Kerekes Roland 2013.10.31. 17:07:26

@fordulo_bogyo: Konkrét kérdés volt, miért van az hogy egyszer vastag csík, majd hirtelen vékony? Ez volt a kérdésem. Ez nem konkrét?

Kerekes Roland 2013.10.31. 17:12:01

@maycontainnuts: "Ha a chemtrailt szóró gépek jól láthatóak a földről is, hogyhogy egyik se került még konkrétan beazonosításra?
Hol szállhatnak le és hol töltgetik újra őket?
Ha valódi reptereket használnak hogy nem buknak ott le?
Ha ezeket elkerülik, hogyhogy nem zavarja váratlan feltűnésük a légiirányítókat vagy más pilótákat?"

1. kérdés:Honnan veszed, hogy nincs beazonosítva? Lehet, hogy nem tudsz róla. Ha már te nem tudsz róla, akkor nem is lehetséges?

2.kérdés: Nem tudhatom. Ha már te sem tudod, ki áll. sokat foglalkozik vele, akkor én? + Ha valamit elakarok titkolni előtted, majd pont elmondom.

3-4.kérdés: Biztos , hogy reptereket használnak. De arra nem gondoltál még, hogy létezik a titkosítás? Álneveket kap stb.. S ahova leszáll annak is van hivatalosan elfogadott azonosítója. Manapság könnyen ellehet intézni (főleg hatalmi székből) , hogy hivatalosnak tűnjön. + lehet, hogy már valakinek feltűnt, lehet hogy szólt is, csak utána szóltak neki is, hogy ha eljár a szád bajod eshet.

fordulo_bogyo 2013.10.31. 17:29:32

@Kerekes Roland: "Konkrét kérdés volt, miért van az hogy egyszer vastag csík, majd hirtelen vékony? "

A valasz az, hogy a gep hirtelen alacsonyabb paratartalmu legterbe erkezett.

vmaast 2013.10.31. 20:13:08

@hungarisztan: Húúú...apám! Ez jólesett ;-) Magam sem írhattam volna szebben. Más kérdés, hogy úgysem fogták fel ;-)

captpicard 2013.10.31. 21:37:32

@vmaast: Én egy baromi egyszerű kérdést tettem fel nekik:

Hogyan állapítod meg szabad szemmel egy 10000 méter magasságban levő kondenzcsík összetételét?

Tippelj hányan tudtak erre értelmes választ adni!
Az egyetlen válaszuk az volt, hogy a chemtrailcsík hosszabb.

Kerekes Roland 2013.10.31. 23:34:15

@fordulo_bogyo: Ez válasznak válasz. De nem bizonyít semmit. Ez csak egy feltevés. :)

vmaast 2013.11.01. 02:19:29

@Kerekes Roland: Ez nem feltevés, hanem középiskolás fizika. Be kellett volna járni ;-) Eltérő hőmérsékletű, és páratartalmú légrétegek. De hogy te is megértsd... Szép téli estén végigsétálsz a nagykörúton. Látod a leheleted. Bemész egy Mekibe. Nem látod. Kijössz, látod. Most vagy nem vettél levegőt odabent, vagy működnek a termodinamika törvényei. Szerintem ne feszegesd tovább a kérdést ;-)

maycontainnuts 2013.11.01. 02:32:29

@Kerekes Roland:

"1. kérdés:Honnan veszed, hogy nincs beazonosítva? Lehet, hogy nem tudsz róla. Ha már te nem tudsz róla, akkor nem is lehetséges?"

Onnan gondolom, hogy nem hordoz körbe a chemtrail mozgalom egyetlen járatszámot se, hogy na EZ szórja a chemtrailt. Pedig egy jobb kamera-telefon elég lenne hozzá, de még az is, ha valaki végre beazonosíthatóan megjelölné, hogy hol látott chemtrailt húzó repülőgépet.
A "Ha már te nem tudsz róla, akkor nem is lehetséges?"- magyarázatot a kondenzcsíkok változására miért nem alkalmazod?

"2.kérdés: Nem tudhatom. Ha már te sem tudod, ki áll. sokat foglalkozik vele, akkor én? + Ha valamit elakarok titkolni előtted, majd pont elmondom."

Én többet foglalkozom vele, mint te, és szerintem nincs ilyen. Akkor most belenyugodtál?

"3-4.kérdés: Biztos , hogy reptereket használnak. De arra nem gondoltál még, hogy létezik a titkosítás? Álneveket kap stb.. S ahova leszáll annak is van hivatalosan elfogadott azonosítója."

Ez így nem túl értelmes. Mi az, hogy titkosítás? David Copperfield eltünteti a repülőgépet a kifutópályáról és hangárból? Ha van egy hamis lajstromszáma a repülőnek, akkor is beazonosítható vele.
hu.wikipedia.org/wiki/Lajstromjel
A lajstromszám és a gépek figyelése, vagy akár radarral követése, egy teljesen legális divatos szórakozása százezreknek, és a CIA titkos börtöngépeit is így azonosították, pedig semmiféle különleges csíkot nem húztak maguk után.
en.wikipedia.org/wiki/Planespotting#Extraordinary_rendition
Akkor meg mennyivel könnyebb lenne úgy.

De mondok mégegyszerűbb bizonyítékot, amit nem akarnak beszerezni a chemtrailesek:
Bérelhetnének egyetlen kondenzcsíkhúzó kisgépet majd átkutathatnák át az utolsó szögig, végül utazhatnak vele néhányezer kilométert, miközben valaki lentről filmezi a kondenzcsíkjukat. Ha az övék teljesen változatlan, miközben a környező gépek némelyikének a kondenzcsíkja változik, már csak fel kell írni a környező gépek lajstromszámát és lenyomozni őket.
Miért nem csinálják?

Kerekes Roland 2013.11.01. 05:41:55

@maycontainnuts: Egyszerű: Direkt. De gondolom ez neked megint csak egy lehetetlen összeesküvésnek hangzik. Ahogy Őseink mondták, az igazság gyakran fájdalmas.

Kerekes Roland 2013.11.01. 05:43:25

@vmaast: Ezt már általánosban is tudta az ember. De még mindig nem ad magyarázatot arra, hogy némelyik sokáig ott van,hosszú és szélesedik míg , arra jár még egy gép és annak rövid, nem szélesedik és gyorsan eltűnik.

Kerekes Roland 2013.11.01. 05:46:10

Na de ha már ennyire "konkrétak" akarunk lenni, arra mit válaszoltok, hogy: Tegyük fel a pilóta nem állít a mixen,superchargeon, teljesítményen, vagyis a motorhoz nem nyúl és párásabb területre se ér, de mégis a csík keskenyebb lesz,rövidebb, és hamarabb eltűnik, mint az, amelyiket pár perccel ezelőtt húzta. Erre mi a magyarázat? UI: A ti válaszaitokban is "tegyük" fel volt az indok. Na tegyük fel.

Kerekes Roland 2013.11.01. 05:49:33

@maycontainnuts: UI:arra nem gondoltál még, hogy a kormány is benne van, és nini tudnak róla, csak nem akarják, hogy te is tudj róla. Ezért szépen raknak rá lajstrom számot és stb... ott megy neked a radaron elhiszed. De attól az még nem az aminek te hiszed. Álca.. Hogy miért nem szólnak azok akik észre veszik? Mert ugye bár mint minden ember, féltik az életüket.

kriz42 2013.11.01. 09:26:54

Nem tudom megérteni hogy ennyi szájbarágás, elmélkedés, bizonyítás és intelligens komment után hogyan lehetséges hogy valaki még mindig elfogadja ezt a nevetségesen bugyuta elméletet, de kezdem az elején.

A legalapvetőbb és legkezdetibb "bizonyíték" erre az "elméletre" az volt hogy valaki felnézett az égre, és azt mondta "úristen én ilyen fehéret még nem láttam repülőből kigyünni, biztos valami méreg, amivel permeteznek mint a rovarokat szokás". Ekkor még sehol nem voltak zsidók meg kormány meg bármi egyéb. A legalapvetőbb dolog amit ezren és ezredjére próbálnak magyarázni hogy ez egy kicseszett természeti jelenség, fizika ahogy az neki működnie kell. Attól hogy valaki nem érti, még működik, és van aki érti is.

Szóval ha valaki felnéz és ezt látja, az maximum félreértelmezni tudja ezt az egyébként egyértelmű jelenséget, valami olyasmire következtetve ebből ami ott sincs, pusztán képzetlenségéből adódóan. Én is tudok így összeesküvés elméletet alkotni: A fák levelei ősszel elsárgulnak és lehullanak, de miért? Ezek egyértelműen a mérgezés jelei, a gonosz háttérhatalom megmérgezi a fákat, hogy kevesebb oxigén legyen a földön és kiirtsa az emberiséget. Régen a fák mindig zöldek voltak, az örökzöld fák is ezt mutatják... satöbbi.

Ez tipikusan olyan dolog, amit már ezren feltettek kérdésnek: Miért ilyen feltűnően csinálják? Én azt kérdezem Miért úgy csinálják hogy az ilyen önjelölt zseni összeesküvés-paranoidok vegyék CSAK észre? Én rengeteg olyan népirtási módot tudnék kitalálni amit ez a szubkultúra észre se venne, még tízezer ilyet ha valóban lenne olyan scifi technológiám amit a kormánynak ezek beképzelnek. De ha nem veszik észre, akkor nyilván nincs is min rágódni, és mindenki boldog amíg meg nem hal igaz? Áhh ez túl egyszerű!
Arról szó nem esik hogy az emberiség egy bizonyos hányadának (az összeesküvés elmélet szövőknek) mindig kell egy ellenségkép, és ezt lépten nyomon mindenben megtalálják, akár ottvan akár nem, akár lehet bizonyítani, akár nem.

Ja és igen, ha van egy elképzelésem amit semmilyen módon nem lehet cáfolni (lásd az összeesküvés elméletek többségét), az bullshit, gondolkodási csapda. Vagy mondhatni vakhit.

A történet belső logikai buktatókkal is rendelkezik, túl sok embert kéne megmozgatni hozzá, nem hatékony, könnyen észrevehető, könnyen lenyomozható, és fizikai képtelenségek is vannak benne. Ezeket már előttem is kifejtették többen, pl a meteorológus csávó, érdemes elolvasni amit írt, de tulajdonképpen az egész cikk erről szól.

Legutolsósorban: Az indíték még nem bizonyíték, ha felteszem hogy ez a zsidós mizéria valóban igaz (ez egy külön téma lenne ezt kivesézni, nem is megyek bele részletesebben), és meg akarnak ölni, mégis honnan tudhatnád azt, hogy nem épp a tegnap titkon beültetett nanorobotjaiddal akarnak kivégezni? Az hogy "meg akarnak ölni" nem bizonyíték arra hogy hogyan (pont így).

captpicard 2013.11.01. 10:09:31

@Kerekes Roland: A hőmérséklet különbségre nem is gondolsz?
A levegő nem egységes hőmérsékletű, akár méterről méterre is változhat a hőmérséklete, akár több fokot is.
A melegebb levegőnek jobb a páratartó képessége, ezért rövidebbek, vékonyabbak lehetnek a síkok is.
Vedd figyelembe, hogy egy utazó magasságon repülő repülőgép akár 930 km/h-val is mehet ami megközelítőleg 1 km percenként.

Te viszont eddig egyetlen értelmes magyarázatot sem adtál arra, hogy hogyan is lehetne kivitelezni egy ennyire nagyszabású titkos műveletet.
Egy kisebb repülőgép is akár 30-40 tonna hasznos terhet vihetne.
Ha azt vesszük, hogy csak a Ferihegyről naponta akár 100 gép is felszállhat (amik csíkot is húzhatnak) az 4000 tonna anyagot feltételezne.
Mekkora logisztikai kapacítás kellene ennyi mérget odaszállítani?
Még ha titkos reptereket is veszünk figyelembe? (Milyen az a titkos reptér?) Kamionok, teherautók hosszú konvojának kellene lennie mindenfelé, rengeteg, több ezer ember tökéletes összehangolt munkája kéne hozzá.

Mindezt hogyan tudnád eltitkolni?

captpicard 2013.11.01. 10:10:38

@kriz42: Valóban, miért alumíniumot szórnak és miért nem VX-gázt?

vmaast 2013.11.01. 10:14:47

@Kerekes Roland: úgy, hogy az "arra jár még egy gép" csak innen a földről "arra jár", a valóságban egyáltalán nem biztos, hogy egy folyosó. Konkrétan kizárt, hogy rövid időn belül ugyanarra a magasságra engedjenek két gépet, de erről pilótákat kéne megkérdezni.

captpicard 2013.11.01. 10:20:36

@vmaast: És ha arra is jár, addigra levegő teljesen más állapotú is lehet, nem beszélve arról a változásról amit az előző repülő okozott

Kerekes Roland 2013.11.01. 14:16:39

@captpicard: Ha már háborúkat robbantanak ki, elhaló rendszereket tart fenn..akkor ez a legkisebb gondja. Az előbb felsorolt kettőhöz jóval több ember összehangolt tevékenysége szükséges. S nézd MŰKÖDIK.

Kerekes Roland 2013.11.01. 14:17:12

@captpicard: UI: A hőmérséklet változás is egy "tegyük fel" témába tartozik. Te sem tudod biztosan.

Kerekes Roland 2013.11.01. 14:23:34

@captpicard: UI2: Arra meg ,hogy miféle képen működtetik ezt ,nem tudom, mivel nem vagyok a tagja semmiféle olyan szervezetnek/dolognak ,amely ezt szervizeli/működteti. Csak azt látom: Működik, s a blogból kiderül sajnos az álca is tökéletes. Ha a vezetői azok akikre gondolok nem lepődök meg. Akik több ezer éve "titkosítással" /bujkálással foglalkoznak azoknak ez gyerek játék.

captpicard 2013.11.01. 14:32:14

@Kerekes Roland: Nem tudod, de szentül hiszed, és terjeszted.
Nem tudsz róla semmit, de biztosan állítod, hogy mérgeznek minket.

Hát ezért nem állok le vitázni egy konteóssal...

Valami konkrétumot tudsz egyáltalán???
Vagy csak hiszed???

captpicard 2013.11.01. 14:37:35

@Kerekes Roland: "A hőmérséklet változás is egy "tegyük fel" témába tartozik. Te sem tudod biztosan."

Te tudod? Olyat akarsz elvárni tőlem amire senki sem képes, de te egy egyszerű dolgot sem tudsz megmagyarázni.

Sosincs tökéletes álca...

"Ha a vezetői azok akikre gondolok nem lepődök meg."

Kikre gondolsz? Gondolatolvasó sem vagyok.

Írtál egy csomó mindent, de valójában semmit sem írtál.

Csak azt HISZED, hogy működik, de egy rohadt konkrétumot sem írsz róla.
Akkor honnan tudod?

captpicard 2013.11.01. 14:40:47

Két éve kérdezgetem a chemtraileseket és eddig két választ kaptam:

"Nézz fel az égre!"
"A chemtrail hosszabb"

Ez mind ami kijött belőlük konkrétumként

VilMarci 2013.11.01. 14:53:04

Ez eddig a legjobb konteós érv, amit hallottam :) "Az, hogy minden érvemet megcáfoltad, hogy létezik egyszerű, hétköznapi magyarázat, az azt jelenti, hogy a [igény szerint kitöltendő] tökéletesen álcázzák a tevékenységüket."

captpicard 2013.11.01. 15:00:08

@Hraskó Gábor: A chemtrailesek egyik fő érve, hogy régebben nem voltak ilyen csíkok.

contrailscience.com/contrail-photos-through-history/

Kicsit lepörgetve egy csomó régi képet lehet látni, amelyeken kondenzcsíkok vannak.

Ezt is bele lehetne tenni a cikkbe (igaz, ez nem kvíz)

kriz42 2013.11.01. 15:06:53

@Kerekes Roland:
De basszus most komolyan... Mit vársz? Mi az hogy "tegyük fel" kategória? Erre a kérdésre hogy "miért hosszabb a csík" ez a válasz: mert más a hőmérséklet és más a páratartalom. Ez konkrét.

Az a gép ami gyönyörű bárányfelhőt húz maga mögött az felhőképződésre alkalmas légrétegbe ért. Nem értem, nem tudom megérteni hol lehet ebben a "tegyük fel". Ilyen alapon mindent csak tegyük fel alapon tudunk.

Egyébként nem voltunk ott, nem lógattuk ki a repcsiből a saját nyomás/páratartam/hőmérséklet mérőberendezésünket, és nem vettünk mintát a felhőből sem. De TE SEM , akkor miről beszélünk? Itt arról van szó hogy a fizika lehetővé teszi azt amit TE és sok más chemtrail hívő lehetetlennek tart.

Ha pedig elfogadod azt hogy egy "tegyük fel" esetben lehetséges (és nem szökő évente egyszer, hanem igen gyakran) a hosszú felhőződő csík, akkor már a legjelentősebb és legkonkrétabb chemtrail érvet dobod el, konkrétan azt amiből kiindult az egész marhaság.

Szóval megkérdezem: Milyen fizikai törvény vagy meteorológiai jelenség tiltja meg hogy a hajtóművekből származó meleg levegő, és égéstermék hosszútávú felhőképződéshez vezessen?

fordulo_bogyo 2013.11.01. 17:10:03

@Kerekes Roland: Hadd kerdezzek en is:

Mi a magyarazat szerinted arra a kozismert tenyre, hogy az egen egyik nap nincs felho, masik napon itt egy felho ott meg kek az eg, es amikor vannak felhok, akkor azok merete es elettartama kulonbozik egymastol?

Kerekes Roland 2013.11.01. 18:01:21

@kriz42: Érdekes...a régebbi gépek is képesek voltak repülni 12 ezer méteren.. alacsonyabban mégsem húztak ilyet -se magasabban- .

Kerekes Roland 2013.11.01. 18:04:07

@fordulo_bogyo: Páratartalom? Aztaaa o.O Az a baj... itt ti mindenhez úgy álltok hogy biztosra mentek, biztosra tudjátok. Az emberi tudatban vannak ismert ismeretek ismert ismeretlenek és ismeretlen ismeretlenek. Ti ezt ismert ismereteknek tekintitek. Miért olyan nehéz elhinnetek azt, hogy esetleg ez egy ismert ismeretlen? Azért ennyire bízni minden "hivatalos" forrásban manapság elég nagy naivságra vall.. Pedig ma nem olyan világot élünk sajnos, hogy a hivatalos dolgokban meglehessen bízni. Adná az Úr, hogy ne így legyen.

fordulo_bogyo 2013.11.01. 18:06:31

@Kerekes Roland: Nem lehet, hogy felhok kulonbozo merete, az, hogy ott van vagy nincs felho az a legkor aluminumtartalmat mutatja?
Vagy valami mas vegyszer, kemiai anyag egyeloten eloszlasat?

Kerekes Roland 2013.11.01. 18:08:18

@captpicard: Kikre gondolok a "háttérhatalomra". Ha most ezt szeretnéd megcáfolni, hogy nincs. Akkor kb 3000 évre vissaztekintően minden nagyobb ember és uralkodó ugyan olyan hülye volt...mert érdekes módon mind ismerte.

captpicard 2013.11.01. 18:15:35

@Kerekes Roland:

".a régebbi gépek is képesek voltak repülni 12 ezer méteren.. alacsonyabban mégsem húztak ilyet -se magasabban- ."

Aha, szerintem se:

contrailscience.com/contrail-photos-through-history/

" Kikre gondolok a "háttérhatalomra". Ha most ezt szeretnéd megcáfolni"

Nem megcáfolni szeretném, hanem végre egy konkrét választ szeretnék olvasni, de ezt most sem sikerült

captpicard 2013.11.01. 18:22:04

1966-os kép:

www.airliners.net/photo/UK---Air/Blackburn-B-101-Beverley/1518331/M

Na, mi van a háttérben?

1961:

www.airliners.net/photo/USA---Air/Douglas-C-133A-Cargomaster/0802763/M

Én konkrétumokat mutatok, te mikor fogsz valamit mutatni mellébeszélésen kívül?

kriz42 2013.11.01. 18:40:21

@Kerekes Roland:
De qva jó, hogy valamikor valahol valaki belinkelt egyszer egy olyan képet is amin második világháborús gépek húznak ilyent. Vagy az nem számít? Ja igen, biztos "hivatalos" forrás, hisz ezt bármire rá lehet húzni amit nem akarsz elfogadni.

Persze válaszolni a kérdésre azt luxus, nehogy már belegondolj egy pillanatra is hogy mi következik ebből, nem...

Ez marhára nem a hivatalos forrásokról szól csak a józan észről meg pár alapvető általános iskolai földrajz-fizika ismeretről.

Erre az ismeretlen dologra meg: Nem fogom tudni neked 100%os bizonyosságra bemutatni hogy nem permeteznek minket, UGYANÚGY ahogy azt sem hogy a nácik a hold sötét oldalán bújkálnak. De megkérdezhetném, szerinted vannak nácik a hold sötét oldalán? Feltételezem a válaszod az hogy NEM. És ezt te mi alapján jelented így kategorikusan ki, holott sosem jártál a hold sötét oldalán, és amúgysem tudhatsz mindent 100%osan és az nem kielégítő hogy nem valószínű? NA?

És ha erre nem tudsz normálisan válaszolni akkor az egyértelmű bizonyíték hogy nácik vannak a hold sötét oldalán? Nemtudom látod e ebben az EGÉSZBEN a logikai buktatót. (Pl hogy a nácikat akár mókusokra is cserélhettem volna)

Azt kell megkérdezni és megkérdőjelezni, hogy mégis miből indulunk ki, és mi alapján gondoljuk EREDETILEG hogy egy probléma, jelenség, vagy tevékenység fenn áll. A chemtrailnél egyszerű a dolog:
Valaki azt gondolta van két különféle csík. Az egyik Chem a másik nem chem.

A tény az hogy mivel mind a kettő természetes, maga az alap megkülönböztetés volt hülyeség, egy jelenség félremagyarázása.

Ebből kifolyólag NEM tudsz különbséget tenni chem és contrail között, így ha égre nézve próbálták eldönteni hogy mi chem és mi con, akkor alapjaiban tévedtek, és mivel ez volt az egyetlen út amiből ezt a "háttérhatalmi" népírtást kiszúrták, könnyen kikövetkeztethető hogy az egész egy bullshit. Ez ENNYIRE egyszerű.

Függetlenül attól hogy mik a források, vagy hogy van e háttérhatalom.

Kerekes Roland 2013.11.01. 20:13:15

@captpicard: De neked mi a konkrét? Háttérhatalomra kell konkrét? Tessék:
www.freepress-freespeech.com/holhome/konyvek/quotma.htm

Kerekes Roland 2013.11.01. 20:14:09

@kriz42: Mint mondtam az álca a lényeg, hogy azt hidd minden rendben s hogy minden a fizika szabályai szerint megy. Ez az álca lényege. De jó, kövesük a strucc politikát! ÉLJEN!

captpicard 2013.11.01. 20:23:04

Értem, tehát olyan kurva jó az álca, hogy lassan a fél internet erről beszél...

captpicard 2013.11.01. 20:30:00

@Kerekes Roland: A linkedben egy szó sem esik a chemtrailről, csak a zsidókról

kriz42 2013.11.01. 20:57:06

@Kerekes Roland:
Ezzel fogalmam sincs mit is akarsz valójában, de várj, kitalálom.

Szóval ha valamire nincs bizonyíték az arra bizonyíték hogy álcázzák a bizonyítékot? És ez minden esetben így van? oké, csak próbálj meg valamit bizonyítani vagy cáfolni ezzel a gondolkodással. Most gondold el hogy mi lenne ha így megvádolnának egy embert gyilkossággal? "Szerintem ő a gyilkos, mert minden jel arra mutat hogy nem ő a gyilkos!"

De ez a chemtrail meg inkább olyan, hogy ráfogják egy emberre hogy gyilkos, mert kést láttak a kezében... egy konyhában és zöldséget szeletelt. ..

Szóval egyébként szerinted a fizika nem működik? vagy mi? Merthogy nem hivatkozol kísérletekre, nem mutatod hogy hogy NE lenne lehetséges hogy a hajtóművek felhőket generáljanak. Sőt tudod mit? én mutatok olyat, ami azt mutatja lehetséges:
www.youtube.com/watch?v=xl6iR7w7a_Q

Megjegyzem ez az első találat amit kidob a contrailre a youtube. Szépen látszik ahogy a négy hajtómű "felhőt" generál, főleg a videó végénél. Nem többet és nem kevesebbet hanem pont négyet. Szóval a fizika nem működik vagy mi?

Tudod elég nagy bajban lennének a fizikusok ha így kellene gondolkozniuk. Galilei aki golyókat magasból ledobva figyelte meg a szabadesés törvényét mondjuk azt mondta volna, hogy a nehézkedési ügynökök okozzák, hogy mindig egyszerre ér le a kettő, mert a természet nem képes ilyen pontosságra...

De persze, te követheted a strucc politikát, és nem kell hogy tudomást vegyél a nehézkedési ügynökökről, majd ha egyszer bekopognak hozzád is, akkor nagyon nehéz lesz...

Kerekes Roland 2013.11.01. 22:15:44

@captpicard: Mivel a háttérhatalomról küldtem el a konkrétumot.

Kerekes Roland 2013.11.01. 22:19:15

@kriz42: Ki beszél arról, hogy nincs bizonyíték meg stb? Én arról beszéltem, hogy lehet hogy valamit ismersz, de attól még lehet ismeretlen,mivel eléd van rakva ,csak nem az a valós, de te ezt 150% valósnak hiszed,mert a FIZIKA TÖRVÉNYEI. Nem értem minek kell kiforgatni a szavaimat.

fordulo_bogyo 2013.11.01. 23:49:43

@Kerekes Roland: " Én arról beszéltem, hogy lehet hogy valamit ismersz, de attól még lehet ismeretlen,mivel eléd van rakva ,csak nem az a valós, de te ezt 150% valósnak hiszed,mert a FIZIKA TÖRVÉNYEI. "

A halmazallapot valtozasok (gaz/goz/para. folyadek/szilard) nagyon szilard tapasztalatakon alapulo ismeretek, amiket torvenynek nevezett osszefuggesek irnak le.
Az anyag minden esetben ezeknek az ismert osszefuggeseknek megfeleloen viselkedik. Ismerjuk (mar aki odafigyelt az oskolaban), es barki altal, barhol, barmikor megismetelhetoek a kiserletes ellenorzesek.
Ha nem hiszed, tapasztald meg magad. Ne higgy nekem, vagy a tobbieknek.
Vized van, levegod van... melegitsed, hutsed... merd a momersekletet, paratarttalmat, ird le a megfigyeleseidet, rendszerezd... Egyszeru, mint a faek.

De azzal ne gyere, hogy mi nem ismerjuk, mert mi jartunk oskolaba, mi ismerjuk.

Kerekes Roland 2013.11.02. 03:26:25

@fordulo_bogyo: Ismételten a szavak kiforgatás: Újra elmondom, röviden: Amit mondtok mint igaz. Mert a fizika törvényei szerint úgy van, a rendes gépeknél. De én arra gondoltam, hogy a mérget úgy szórják, hogy annak tűnjön aminek lennie kellene. Felhőképződménynek. Ez az álca lényege. Te azt hiszed minden rendben,s a fizika szabályai szerint működik az amit a gép kibocsájt. De ez csak látszat.

Kerekes Roland 2013.11.02. 03:27:42

@Kerekes Roland: Olyan mintha kondenz csíkot húzna, úgy is néz ki, de mint írtam ez csak látszat.

Kerekes Roland 2013.11.02. 03:28:41

@fordulo_bogyo: Ahogy a régi mondás tartja: „Ha valamit mindenféleképpen el akarsz rejteni, tedd oda, ahol biztosan nem fogja keresni senki, a legláthatóbb helyre, az emberek orra elé.”

captpicard 2013.11.02. 08:51:42

@Kerekes Roland: És honnan tudod, hogy az nem sima kondenzcsík, ha annak látszik?
A földről szabad szemmel hogyan állapítod meg egy 10000 méter magasan levő csík összetételét?

captpicard 2013.11.02. 08:52:41

Az a helyzet, hogy te állítasz valami rendkívülit és ezért rendkívüli bizonyíték is kéne rá, nem csak a mellébeszélés.

kriz42 2013.11.02. 09:37:58

@Kerekes Roland:
Köszöntem, szerintem itt vesztettél, a kérdés már csak az hogy elismered e. (nem szégyen, tényleg)

Szerinted mit írnak a chemtraillel foglalkozó oldalak és emberek tömkelege? Miből gondolják azt hogy egyáltalán ez a dolog létezik? Bárkit megkérdezel közülük azt fogja mondani "dehát ilyen csíkok eddig nem voltak, ezek nem természetesek"
És ilyen képet raknak mellé:
i1.ytimg.com/vi/3kcTvqiMNl8/hqdefault.jpg

Egyértelmű hogy azt gondolják, hogyha felnéznek az égre, és látnak ilyen felhőformációt, akkor az nem lehet más, csak chemtrail. Most pedig te magad is elismerted, hogy ez bizony természetes is lehet. Kérdemén, ha alapvetően természetes jelenségről van szó, honnan ez a rosszindulat az irányába? Szerintem elég egyértelmű hogy a chem hívők úgy gondolják, ők EGYÉRTELMŰEN meg tudják különböztetni, ránézésre a chem csíkot a természetestől, másképp nem pattognának a neten fényképekkel. De kérdem én, te a linkelt képről meg tudod állapítani hogy az természetes, vagy mesterséges képződmény e?

Én amúgy mondhatnám azt is hogy az ég néha azért kék mert valaki kékre festi, máskor meg természetes módon kék. Megkérdezhetnéd tőlem hogy mégis honnan veszem ezt, hogy mégis hogyan különböztetem meg a festett kéket a természetes kéktől, és én csak annyit válaszolnék hogy ezt én nemtudom mert nem én vagyok a nagy égi meszelő. Téged ez megnyugtatna? Kielégítene? Normálisnak néznél? Mit követelnél meg tőlem?

captpicard 2013.11.02. 10:48:39

Olyan, mint egy kacsa, úgy is repül, mint egy kacsa, a hangja is olyan, mi lehet ez?
Bálna

Miért? Nem láttál még kacsa alakú bálnát? Attól még létezhet nem? Attól, mert nem ismered még lehet ilyen

fordulo_bogyo 2013.11.02. 12:24:44

@Kerekes Roland: Értem. Az a gyanús, ami nem gyanús.
Pont az bennük a gyanús, hogy nem gyanúsak. Érti már, Pelikán elvtárs?

www.youtube.com/watch?v=YBosVmOOdxU

Kerekes Roland 2013.11.02. 16:03:37

@kriz42:

1. Nem veszítettem, csak úgy látszik, amit én mondok senkinek se akar eljutni az épp elméjéig. Mert ugye amit az ember nem lát és nem tapasztal addig nem hiszi el. Látom itt sok ember ilyen.

2. Én is hivatkoztam a csíkokra, bizonyítékul szolgál, hogy minket ki akarnak irtani: Talmud és egy levél amit a következő sorokban fogok leírni. Ezért is van logika abban, hogy mérgeznek, csak álcának használják azt, amit te természetesének hiszel. Ez olyan mint az orvlövészet. Beöltözik bokornak, te azt hiszed nini egy természetes bokor, és jéé 2 percre rá a bokor lelőtt.

3. A levél:

Bizonyságképpen közrebocsátunk egy XV. századi levelet. 1489. január 13-án Chemor, a franciaországi Provance Arles városának rabbija tanácsért folyamodott az akkortájt Konstantinápolyban székelő Nagy Sanhedrinhez. Tudakolta, mitévő legyen a zsinagógát fenyegető arlesi polgárokkal szemben. A Sanhedrin Chemor rabbinak küldött válasza:

„Szeretett Hívünk Mózesben!

Kézhez vettük leveled, amelyben tudatsz a benneteket sújtó bajokról és szerencsétlenségekről. Panaszaid hallván minket is áthat a ti nagy fájdalmatok.

A Nagy Satrafák és Rabbik tanácsa a következő:

1. Arra vonatkozóan, amit mondasz, hogy Franciaország királya a keresztény hitre térést kényszeríti rátok; engedelmeskedjetek, mivel nem tehettek másként, de tartsátok meg Mózes törvényeit szívetekben.

2. Arra vonatkozóan, amit mondasz, hogy a parancs megfoszt benneteket vagyonotoktól: fiaitokat tegyétek meg kereskedőknek, hogy ily módon ők foszthassák meg lépésről-lépésre vagyonuktól a keresztényeket.

3. Arra vonatkozóan, amit mondasz, hogy életetek ellen merényleteket követnek el: fiaitokat taníttassátok doktoroknak és patikusoknak, hogy ők vehessenek el keresztény életeket.

4. Arra vonatkozóan, amit mondasz, hogy lerombolják zsinagógáitokat: fiaitokból képezzetek papokat és kanonokokat, hogy ők rombolhassák le a keresztények templomait.

5. Arra vonatkozóan, amiket egyéb panaszaidban előadsz: tegyétek lehetővé, hogy fiaitokból törvénytudók és ügyvédek legyenek, hassatok oda, hogy belefolyva az államügyek intézésébe, a keresztényeket jármuk alá hajtván, a világhatalom birtokában bosszút állhassatok rajtuk.

6. Ne térjetek el ettől a parancstól, amit nektek adunk, mert tapasztalni fogjátok, hogy a megalázottságból a tényleges hatalomra fogtok emelkedni.

V.S.S.V.F.F. a Zsidók Hercege,

1489. Caslue (november) 21-én."

A fenti levél James de Rothschild, prominens zsidó milliomos támogatásával jelent meg 1889-ben a REVUE DES ETUDES JUTVES-ben - eredetiségéhez tehát semmi kétség sem férhet. A benne foglalt és az elmúlt 500 év során híven követett parancs biztosította a zsidóságnak az előnyt az anyagi előmenetel és a politikai sikerek terén a keresztény becsülettel szemben. A parancs erkölcstelensége azonban éppen a zsidóság alacsonyabbrendűségét bizonyítja. Alacsonyabbrendűsége pedig bukásának záloga.

Szilágyi András 2013.11.02. 17:09:32

@Kerekes Roland: 1. Az általad bemásolt levélnek a chemtrailekhez semmi köze. Mégis hogyan gondoltad a chemtrailek létezését bizonyítani egy állítólagos 15. századi levéllel?

2. Nem 1889-ben, hanem 1887-ben jelent meg a Revue des Etudes Juives-ban, méghozzá egy hosszú elemzés kíséretében, amiben kifejtik, hogy ez a levél nem lehet valódi. A levél eredetileg egy 17. században élt spanyol regényíró, Julián de Medrano "Silva Curiosa" c. könyvében jelent meg. Ez viccek, anekdoták, szólásmondások gyűjteménye - a levél is csak egy vicc. A neten megtalálható mind az eredeti könyv, mind az 1887-ben publikált elemzés teljes szövege:
Könyv:
archive.org/stream/lasilvacuriosa00osungoog/lasilvacuriosa00osungoog_djvu.txt
Elemzés:
www.archive.org/stream/revuedestudesju09fragoog/revuedestudesju09fragoog_djvu.txt

kriz42 2013.11.02. 17:55:41

@Kerekes Roland:
Úgytűnik te nem érted meg amit én mondok. De teszek még egy próbát.

Nem folyok bele a levél tartalmi elemzésébe, mert az erősen offtopic lenne, de tegyük fel: a zsidók mindenütt ott vannak, és céljuk hogy kiírtsanak minket.

Miért pont a chemtrailt választanák? Vagy inkább így mondom: Annyi lehetőségből annyiféle HOGYAN-ból, a direkt lőfegyveres merényleten át a vízmérgezésen keresztül bármit amit el tudsz képzelni, mi mondja ebben a levélben vagy a zsidók vallásában hogy a chemtrailt kell választaniuk? Miért lehetne ez az irat bizonyíték arra hogy a chemtrail létezik? Egy indíték mióta bizonyíték a bíróságon?

Itt a konkrét és témába vágó kérdés az hogy TE mit látsz a bokorban, miért mondod azt hogy a bokorban ott egy katona? Mi alapján mondod azt hogy a konkrét orvlövész ott ül a bokorban, te látsz ott valami olyat amit mi nem? Sztem a többi kommenter is erre kiváncsi. Ha pedig nem látsz semmit, mégis mi alapján gondolod hogy mégis ott kell lennie? Te akkor minden bokortól félsz tökre alaptalanul miközben egyikbe se láttál soha orvlövészt? És szerinted ez normális?

fordulo_bogyo 2013.11.02. 18:36:29

Miert pont a zsidok, es nem mondjuk az arabok, vagy a romai katolikusok?
Vagy epp a biciklistak?

Pont az bennük a gyanús, hogy nem gyanúsak.

Kerekes Roland 2013.11.02. 19:36:52

@kriz42: Az orvlövész ismét egy hasonlat volt. Látom az elméig ez sem jutott el csak, mint "PÉLDA". Igen van példa arra, hogy a bokorból lőnek, nem is egy. Elég ha azt a kurva híradót megnézed és meglesed a világ híreket.

Kerekes Roland 2013.11.02. 19:39:22

@Szilágyi András: Elemzések szerint a kommented hazug. Elemzések szerint a világban minden rendben van. Elemzések szerint az elmúlt 3000 évben ,minden nagyobb ember aki észre vette azt, hogy a zsidók mit akarnak, hülyék. A mai hivatalos "elemzésekben" is annyi a hivatalosság, mint a saját érdekeit követő anyukában a szeretet.

Szilágyi András 2013.11.02. 20:01:30

@Kerekes Roland: Nem vetted észre, hogy cáfoltam a forrásodat?

Azt írtad: "A fenti levél James de Rothschild, prominens zsidó milliomos támogatásával jelent meg 1889-ben a REVUE DES ETUDES JUTVES-ben - eredetiségéhez tehát semmi kétség sem férhet."

A valóság pedig az, hogy úgy jelent meg az általad említett lapban a levél, hogy oda volt írva mellé: EZ NEM VALÓDI LEVÉL.

Így tehát egyvalamit már biztosan tudunk: aki erre a forrásra hivatkozott a levél valódiságának alátámasztására, az csalt, hamisított. Tehát te át lettél verve.

Kerekes Roland 2013.11.02. 22:10:56

@Szilágyi András: Nem. Én hivatkoztam arra, hogy amit megadtál bizonyítéknak, nem tűnik annyira hitelesnek.

Szilágyi András 2013.11.02. 23:43:53

@Kerekes Roland: Ugyanazt adtam meg, amit te. Csak én el is olvastam :D

Kerekes Roland 2013.11.02. 23:48:55

@Szilágyi András: De...elegem van abból, hogy mindig ismételgetnem kell. Mire jó az hogy elbeszélünk egymás mellett? :D

kriz42 2013.11.03. 00:17:11

@Kerekes Roland:
Tökéletesen megértettem a hasonlatot, csak úgy tűnik pont te nem értetted a saját hasonlatod. Felhasználtam arra az általad létrehozott képzettársítást hogy demonstráljak vele valamit.
A hasonlatod a következő volt: Bokor=Felhő
Orvlövész=Oda nem illő vegyszer

Ennek fényében olvasd vissza amit írtam, mert nem akarom leírni még egyszer.

Kerekes Roland 2013.11.03. 01:14:52

@kriz42: A kérdésedre már választ adtam.

tomtyi 2013.11.03. 08:23:04

@kriz42:
Egyik már többször belinkelt videó:
www.youtube.com/watch?v=mzc60zl70Gk
Ezt fűztem hozzá:
"Azt tudod, hogy mit és miért "permetez"? Vagy miért ereszti ki azt, amit kiereszt? És hogy van, hogy egy Jumbo mellett ilyen közel repül folyamatosan egy másik gép, és véletlenül videózza, és véletlenül éppen akkor "permetez"? Vagy előre tudták, mert részt vesznek az összeesküvésben, és most éppen lebuktatják? Vagy esetleg egy éppen problémával küzdő gép, amelyik kényszerleszállás előtt szokásos és kötelező módon kiengedi a felesleges üzemanyagot, hogy ha valami gebasz van földet éréskor, akkor ne robbanjon akkorát."
Semmi "haszna" nem volt. :)

tomtyi 2013.11.03. 08:23:56

@fordulo_bogyo:
Miért pont a zsidók? Mert hisz' nekik lett megígérve a Föld a teremtéskor. ;)

kriz42 2013.11.03. 09:50:26

@Kerekes Roland:
Nem nem feleltél sem az én, sem captpicardék kérdéseire. Nem egy félmondatos odavágott valamit szeretnék látni. A vitakultúrád a következő:

Kérdés: "Mennyi 1+1? És szerinted hogyan lehet összeadni két számot?"
Válaszaid: "A matek tanárok szarok, ezt mindenki tudja!"
Helyes válasz lenne: "Kettő, az összeadás pedig olyan művelet ami...."

Konkrétan olvasd el, olvass vissza. A feltett kérdéseimben nem rejtettem el mögöttes tartalmat, nem szimbolikus, általános, vagy kitérő válaszokat várok. Hanem konkrétan arra választ amit neked feltettem. Ha erre nem vagy képes akkor nem vitatkozom veled.

Szóval: Te, úgyértem személyesen TE, honnan tudod, miért vagy bizonyos benne, milyen személyesen általad megszerzett bizonyítékod / kísérleted / észlelésed van arról, hogy a repülőből kijövő kondenz felhőbe méreganyagot rejtenek, és ezt mivel és hogyan állapítottad meg?

kriz42 2013.11.03. 09:56:55

@tomtyi: Megnézném azt a gépet ami ezt teljes úthossz alatt képes megtenni. Nagyobb lenne mint a reptér amiről felszállna :)

fordulo_bogyo 2013.11.03. 13:15:37

@tomtyi: Adam zsido volt? Minden ember zsido?

fordulo_bogyo 2013.11.03. 13:24:25

@kriz42: Hasonlitsd ossze a te linkedet ezzel:
www.youtube.com/watch?v=bjdL06LnniM

Ez az "Evergreen International Boeing 747 Fire Fighter"
azaz egy tulzoltorepulogep, ez a legnagyobb légi tűzoltó repülőgép a világon.
Ugye nem tunt fel neked, hogy nem huz kondenzcsikot...

Ha nem erted ennek az eredeti videonak a feliratat, ami angolul van, akkor a google is lefordija neked magyarra, igy:

Az Evergreen Supertanker egy Boeing szeles testu légi tűzoltás modositott 747-100 repülőgép az Evergreen International Aviation ceg altal. A jármű eredetileg gyártotta a Boeing 1971-ben a Delta Air Lines-nak. A kapacitás 20.500 amerikai gallon (77 , 600 liter) , ez a legnagyobb légi tűzoltó repülőgép a világon . [ 2 ] A következő legnagyobb tűzoltó tartálykocsi repülőgép az Il- 76P . A tuzloltorepulogep lépett szolgálatba az első alkalommal 2009-ben , a tűz oltása során a Cuenca , Spanyolország. [3] A tanker tette az első amerikai működését augusztus 31-én 2009- Oak Glen tűz . [4] [ 5 ] A jelenlegi tartályhajó N479EV , tartálykocsi / farokszám 979 . (A korábbi repülő : N470EV , tartálykocsi / farokszám 947 . )

fejlesztése:

Fejlesztés után kezdődött a 2002-es tűz szezonban, melyen a halálos balesetek két levegő tartályhajók az USA-ban . A baleset , amely magában foglalja a Lockheed C - 130A Hercules és a konszolidált PB4Y -2 kéri az US Department of Interior , hogy adjon hivatalos adatkérés a következő generációs airtankers . [6]

Evergreen javasolta átalakítani akár négy Boeing 747-200 Freighters masszív " supertankers " . Az első átalakított Boeing 747-es ( N470EV ) tette első repülést február 19-én 2004-ben. [6 ] A jelenlegi tankhajó a N479EV , a 747-100 .

2006 júniusáig , Evergreen töltött 40.000.000 $ a projekt volt bizakodó a két FAA tanúsítvány és értékelő szerződést az USA Erdészeti Szolgálat . [7 ] 2006 októberében az FAA kiadott Evergreen a kiegészítő típusalkalmassági bizonyítvány a telepítését és eltávolítását belső tartályok, a kapcsolódó rendszerek és támogatási rendszer a légi diszpergens folyadékok. [8]

A kérdés, hogy hatással használat az Erdészeti Szolgálat a USFS követelmény a tűzálló víz helyett . Amikor Evergreen megpróbálta átalakítani a rendszert a víz adagoló az anyag, találkoztak kifogást az FAA . Az FAA kérdés kapcsolódik a nagyobb sűrűsége tűzálló és a megfelelő fokozott hangsúlyt a sárkány így késlelteti az FAA tanúsítvány . Az FAA megállapította, hogy a tankhajó élettartamát gyengítené és aggodalmat keltett a veszélyek további stresszt jelenthet a sárkány a tűzoltás során műveletek és nehéz manőverezést.

Kerekes Roland 2013.11.03. 16:42:51

@kriz42: Ti a hivatalos dokumentumokra támaszkodtok. Azokban én nem bízok . Miért? hagy éljek ismét egy hasonlattal. Egy autó közeledik az ország felé, melyben egy atombomba található, ami ugye bár nem egészséges a közember számára. Na az állam tud erről, néhányan észre is veszik a köz emberek közül. Ám erre mindenhol bemondják, híres tudósok és az állam is, hogy elemzések alapján minden rendben. Bizonyítékul némi kreált dokumentumot felmutatnak, ami jújj de hivatalosnak néz ki.. Erre ti mindent elhisztek, és tádá bumm. A chemtrail is hasonló.

kriz42 2013.11.03. 17:09:26

@fordulo_bogyo:
Őmm, oké, ezt nem tudom miért nekem írtad, de felfogtam, hogy ez egy tűzoltásra használt gép.

@Kerekes Roland:
Ha megfigyelted, én nem támaszkodtam semmilyen "hivatalos dokumentumra" a kommenteléseim során, pusztán egyszerű, általános, és logikailag levezethető megállapításokat próbálok tenni a chemtrailhívők kijelentései alapján.

A hasonlatodnál pedig én a "néhányan észre is veszik a köz emberek közül" részt kérdőjelezem meg. Miért, és hogyan? Erre olyan nehéz választ találni?

Chemtrailnél egyértelműnek tűnik a válasz, a chemesek váltig állítják hogy úgy veszik észre, hogy az a nyomvonal látványosan hosszabb és nagyobb. De ezt már kitárgyaltuk fentebb, és te magad is bevallottad hogy ez nem jó alap megkülönböztetni a "természetes" trailt a "mesterséges" trailtől. Mi hát akkor?

Captpicard írta: "Olyan, mint egy kacsa, úgy is repül, mint egy kacsa, a hangja is olyan, mi lehet ez?"

Lefordítom: Olyan mint egy felhő, úgy viselkedik mint egy felhő, olyan a színe mint egy felhőnek, mi lehet ez?

...
Szerintem csak és kizárólag idegen eredetű felhőnek álcázott űrjármű... Hogy miért? Hát az is lehetne nem? ezért teljesen logikus hogy az!

Kerekes Roland 2013.11.03. 17:50:33

@kriz42: Az a baj, de már ezt is fentebb kitárgyaltuk. Az egész olyan, mint egy kirakós. Te ezen a részen vagy tájékozódott. De nem ismered az ok- okozatot. Hogy mi miért történik, én ezt próbálom nektek elmondani, és abból logikusan következik a chemtrail.

Szilágyi András 2013.11.03. 17:52:26

@Kerekes Roland: Épp ez az, hogy nem következik belőle.

captpicard 2013.11.03. 18:26:04

@kriz42: Pont ezért írtam ezt a hasonlatot

Kerekes Roland 2013.11.03. 18:53:17

@Szilágyi András: De ha nem ismered a dolgok elejét, akkor ezt honnan veszed? :D Kérlek alássan...

Szilágyi András 2013.11.03. 19:09:19

@Kerekes Roland: Nem kell venni sehonnan, ez csak logika.

Abból, hogy vannak gonosz emberek a világon, pont úgy nem következik, hogy ezek az emberek repülőgépről mérget permeteznek, mint ahogy abból, hogy vannak jó emberek a világon, abból sem következik, hogy ezek az emberek repülőgépekről rózsákat dobálnak le.

fordulo_bogyo 2013.11.03. 21:30:53

@kriz42: Nem neked, mindenkinek, a te hozzaszolasaod urugyen... (bocs, ha szemelyesnek erezted volna, nem volt szandekomban)

Kerekes Roland 2013.11.04. 00:21:34

@Szilágyi András: Ez egy kicsit felszínes és laikus megközelítés. Innen is látszik, hogy nem tudod, hogy miről beszélek. igen vannak gonosz emberek, de aki 5000 éven keresztül csak az, az olyan ember nem egyszerűen gonosz, az már szinte a Sátán ivadéka.

A sátán az atyátok, és atyátok kedvére igyekeztek tenni, aki kezdettől fogva gyilkos, nem tartott ki az igazságban, mert nincs benne igazság. Amikor hazudik, magából meríti, mert hazug, és a hazugság atyja. Mégis, bár az igazságot hirdetem, nekem nem hisztek. Ki vádolhat bűnnel közületek? Ha meg az igazságot hirdetem, miért nem hisztek nekem? Aki az Istentől való, meghallja az Isten szavát. Ti azért nem halljátok meg, mert nem vagytok az Istentől valók." (János evangéliuma 8:44)

fordulo_bogyo 2013.11.04. 03:47:15

@Kerekes Roland: A satan huzza a 5000 eve chemtrailt, nem a repulogep?

A satan ivadeka? Elemezzuk ezt egy kicsit. Kivel parosodott a satan, kitol vannak utodai? Van nosteny-satan is, neg him satan is?

Az igazsagot meg nem kinyilatkoztatas, hanem bizonyitekok alapjan keressuk meg, OK?
Mutasd a bizonyitekaidat, Ha nem mutatod, akkor kijelentem,, hogy a satan unokaja vagy, persze csak fattyu, rendben?

kriz42 2013.11.04. 09:30:57

Van egy új összeesküvés elméletem:

/irónia/
Ne igyál vizet, a víz mérgezett!! A palackozott is és az üdítő is! Hogy miért? Mert rengeteg ember van a világon aki gonosz, és hatalma is van és szándéka is, hogy mérgezze a vizet, ezért tuti biztos hogy az összes víz mérgezett!! Én látom ebben a tökéletes logikát, csak senki más nem.
Az utcára sem megyek ki mert mindenütt csapdák vannak elrejtve! Mindenki azt hiszi a csatornafedőkről hogy azok valódi csatornafedők, mert a hivatalos források kimosták az agyukat, de azok nem valódi csatornafedők, hanem különféle csapdák, ha rájuk lépsz, a kormány azt csinál veled amit akar! Persze nem mind, hisz enélkül nem lenne álca!
/irónia/

Na ezt cáfold meg ha tudod! Komolyan miért nincs így? Vagy szerinted ez így van, és mindenre elégséges válasz és érv az hogy "mert vannak gonosz emberek" vagy "mert én látom mögötte a logikát, ti nem"???

captpicard 2013.11.04. 09:31:15

@fordulo_bogyo: Nem érted. A cion bölcsei 5000 évvel ezelőtt elhatározták, ha feltalálják a repülőgépet akkor azzal fogják szórni a népet. Az ővéket is meg az összeset is.

Kerekes Roland 2013.11.04. 10:07:17

@captpicard: Úristen...ekkora szánaslmas szókiforgatást még nem olvastam. A gépes szóros "faszság" egy mellég ága..nem ez a fő..ki mondta ezt neked? honnan veszed?

Kerekes Roland 2013.11.04. 10:08:39

@fordulo_bogyo: Nem ismételem önmagamat. Ezeket amiket felhozol nem érv, vagy kötekedés, hanem szókiforgatás. AMi egyenlő a szánalommal és az érvek hiányával. Magyarán ezen a téren laikus vagy.

Szilágyi András 2013.11.04. 11:28:15

@Kerekes Roland: Bocsánat, nem tudtam, hogy neked ilyen vallási eredetű elmebajod van.

De azt még mindig nem látom, hogy abból, hogy valakik 5000 éve gonoszak, hogyan következik az, hogy repülőgépekről kondenzcsíknak látszó mérget permeteznek. Vagy ez is benne van a Bibliában? Van valahol egy ilyen rész, hogy "És ők égi szekerekről permetezének oly fehér sávokkal a te fiaidat, hogy a te fiaid megpusztulának vala", vagy efféle?

fordulo_bogyo 2013.11.04. 14:14:09

@Kerekes Roland: "Nem ismételem önmagamat."

Orommel olvasom. Ugy legyen.

Nordbright 2013.11.04. 19:09:37

Úristen, hová fajult ez a vita? Mintha kisiskolásokat látnánk vitatkozni a tegnap látott sci-firől, hogy valóságos volt-e. Ez már oktató jellegű alkotás lett komolyan.
Hihetetlen tényleg ... nem térek magamhoz mivel érvelnek egyesek a hülyeség mellett ( magával a semmivel).

Nordbright 2013.11.04. 19:12:48

@tomtyi: "Mert hisz' nekik lett megígérve a Föld a teremtéskor. ;)"

Ezt konkrétan honnan idézted? Forrás?
Még vallásos mizéria is belekeverve...
Úgy tudom a Bibliában a zsidó nép nem a teremtéskor lett kiválasztva, hanem Mózes idején amikor már Egyiptomban raboskodtak. Az messze van a teremtéstől.

Nordbright 2013.11.04. 19:21:32

@Kerekes Roland:

Most éppen ez jutott eszembe ...
Hallottad már azt a viccet, hogy:
Egy ember vezet az autópályán és így szól át az anyósülésre: Nézd ezt a sok barmot mind velem szembe jön rossz irányba a sávomban !

Gyakorlatilag egyetlen egy épkézláb érvet még nem írtál le egy hozzászólásban sem amit épp ésszel és némi utánajárással ne lehetne cáfolni. És mások forgatják ki a szavakat, ha válaszolni mernek TÉNYEKKEL?

Nevetséges az az érvelés is, hogy valami azért létezik, mert el akarják hitetni, hogy nem létezik. Amire ugyan nincs bizonyíték, de épp azért gyanús, mert nem bizonyítható.
WTF?

Ez a saját farkába harapó kígyó. Saját maga állításával érvel valami (a hülyeség) mellett.

Megmakkantam 2013.11.04. 21:39:36

!!!MINDENKIT SZERETNÉK FELSZÓLÍTANI, HOGY NE OLVASSÁK EL KEREKES ROLAND KOMMENTJEIT, MERT A HÁTTÉRHATALOM KOMPRÁDOR ÜGYNÖKE!!!

Kommentjei egytől egyik olyan neobabiloni-háttérhatalmi technikákkal készültek, amelynek révén képes olvasóit hipnotizálni-programozni, tudatalatt népirtásra gerjeszteni.
A programozás-hipnotizálás pontos célja és módszere még nem ismert, de ugye az, hogy nem tudjuk hogy csinálja, nem jelenti azt, hogy nem is csinálja.
Legvalószínűbb, hogy olyan speciális karaktereket használ kommentjeiben, amelyek hagyományos betűknek látszanak szabadszemme 14-es betűméret alatt, ha viszont rájukzoomolunk, a fejlett neobabiloni technika érzékeli szándékunkat, és kikapcsolja az elmeprogramozást, így nagyon ehéz észrevenni a turpisságot. Nekem a 7 éves lányom szúrta ki, aki alacsonyabb rezgésszinten(5-6) van, mint én(14, de ha ideges vagyok 18), emiatt jobban látja az ilyesmit.

Nagybetűkkel kiemelem, amit látott a lányom, Kerekes Roland írásaiban:

"Innen is látszik, hogy nem Tudod, hogy miről bEszélek. igen VannAk Gonosz emberek, de aki 5000 éven keresztül csak az, az olyan ember nem egYszerűen gonosz, az már szinte A SÁTÁN ivadéka."

Ez egy alvó sátánügynök felébresztésére alkalmas kód, ami ki tudja hány gyanútlan olvasóban indított el beláthatatlan folyamatokat.

Jövő hét szerda délután Kerekes Roland elleni megmozdulást tartunk emiatt a Városligetben.
A pontos helyszínt és időpontot később, telepátia útján juttatjuk el az érdeklődőknek, vagy egy chemtraillel felírjuk a Rottenbiller utca fölé! Ha csatlakozni akarsz, csak gondolj arra hangosan (de magadban!), hogy "LIKE!".

Nordbright 2013.11.04. 22:45:23

@Megmakkantam: Ez jó.

Én meg közben azon tanakodtam, hogy lehet szándékosan hülyül itt a hozzászólókkal, aztán otthon meg dől a röhögéstől a gép előtt, hogy "nézd már a sok hülye meg hogy felszívja magát ezeken a marhaságokon..." :)

Kerekes Roland 2013.11.05. 14:01:51

@Szilágyi András: " Bocsánat, nem tudtam, hogy neked ilyen vallási eredetű elmebajod van.

De azt még mindig nem látom, hogy abból, hogy valakik 5000 éve gonoszak, hogyan következik az, hogy repülőgépekről kondenzcsíknak látszó mérget permeteznek. Vagy ez is benne van a Bibliában? Van valahol egy ilyen rész, hogy "És ők égi szekerekről permetezének oly fehér sávokkal a te fiaidat, hogy a te fiaid megpusztulának vala", vagy efféle?"

Az, hogy idéztem Jézustól, arra érvelve, hogy a zsidók milyenek, ez már egyből Bibliai/vallási elmebaj? Ennyire kifogytál az érvekből? Hol mondtam olyat, hogy ez a chemtrailos hülyeség benne van a Bibliában? Ennyire nem vagy képes értelmesen elolvasni azt amit írtam? Be van nyomva az agyadba a CTRL+F arra, hogy CHEMTRAIL CHEMTRAIL, és ebből következően, minden kommentem erről szól? Vannak bajok...

Meg ha már a chemtrailnál tartunk...eljutottunk oda, hogy nektek sincs igazatok- mert ti sem tudjátok biztosra- és nekem sincs. DE a végén valahogy nektek még is jobban igazatok van. S ezek után jönnek a kitalált marhaságok, és a közröhejt keltő kommentek. De azért igen, ti vagytok az okosat. A szentek és a sérthetetlenek. Na kb ti is így reagáltok, minden kommentemre. Hát legyen...ha hülyének akarjuk nézni egymást ám legyen.

Kerekes Roland 2013.11.05. 14:06:29

Mindenhol csak azt a kurva repülőt látjátok..minden kommentemre, de én már kibaszottul nem arról beszélek, hanem arról, hogy miért használják a chemtrailt, nem azt hogy hogyan..de ti csak azt keresitek, hogy hogyan...elmondjam hogyan? Felpakolják a gépre, úgy hogy még a pilóta sem tud róla. Miért tudhatná? Hisz ő egy csak egy fehér goj, aki az állatoknál is alacsonyabb rendű, ezért nem érdemli meg még az életet sem. Mint ahogy mi. De PERSZE megint én vagyok a hülye és a bolond..végül is csak én voltam elég lusta ahhoz, hogy beleolvassak a zsidók szent könyvébe a Talmudba, ahol ez mind le van írva. S egy vallásos zsidó a leírtakat követi is, s abból eredendően ő is így áll hozzátok. Áááá de szerintetek ez egy kibaszott nagy baromság egy összeesküvés, mindenki hülye aki beleolvas, ilyen nem lehet egy ember. Hát..a történelemben elég sok minden bizonyítja/példázza, hogy még is sok "ember" ilyen..példa rá, a tiszaeszlári ügy.

Kerekes Roland 2013.11.05. 14:10:20

@Megmakkantam: Ez a komment ékesen példázza azt, amikor az ember már annyira szerencsétlen helyzetben van -érvek hiánya miatt-, hogy már próbálja kifigurázni a másikat, s ebből következően személyeskedik. Ha egy kicsit is tanultál volna nyelvtant, ott biza le van írva, ha két ember vitatkozik valamin, ott nincs helye személyeskedésnek. De hát ha valaki kifogy a mondandókból és egy ésszerű gondolata sincs, megoldás: vágja maga alatt a fát. S ezt úgy teszi, ahogy most éppen te. grAtulÁloK.

captpicard 2013.11.05. 14:47:14

"Felpakolják a gépre, úgy hogy még a pilóta sem tud róla. Miért tudhatná? Hisz ő egy csak egy fehér goj, aki az állatoknál is alacsonyabb rendű, ezért nem érdemli meg még az életet sem. Mint ahogy mi. De PERSZE megint én vagyok a hülye és a bolond..végül is csak én voltam elég lusta ahhoz, hogy beleolvassak a zsidók szent könyvébe a Talmudba, ahol ez mind le van írva."

Azért erre kíváncsi lennék hol van ez a Talmudban megírva.
Hát, igen, végülis mérgekkel teli tartályokat simán fel lehet rakni egy repülőre a pilóta tudta nélkül. Fel sem tűnne senkinek...

captpicard 2013.11.05. 14:47:14

"Felpakolják a gépre, úgy hogy még a pilóta sem tud róla. Miért tudhatná? Hisz ő egy csak egy fehér goj, aki az állatoknál is alacsonyabb rendű, ezért nem érdemli meg még az életet sem. Mint ahogy mi. De PERSZE megint én vagyok a hülye és a bolond..végül is csak én voltam elég lusta ahhoz, hogy beleolvassak a zsidók szent könyvébe a Talmudba, ahol ez mind le van írva."

Azért erre kíváncsi lennék hol van ez a Talmudban megírva.
Hát, igen, végülis mérgekkel teli tartályokat simán fel lehet rakni egy repülőre a pilóta tudta nélkül. Fel sem tűnne senkinek...

fordulo_bogyo 2013.11.05. 15:42:26

@Kerekes Roland: "Felpakolják a gépre, úgy hogy még a pilóta sem tud róla. Miért tudhatná?"

Talan azert, mert tudnia kell a repulogep es a rakomany tomeget ahhoz, hogy tudjon vele repulni.Mashogy gyorsul, mashogy emelkedik, ha tobb a rakomany.
Es azt is eszrevenne, ha a tartalyokat kiuritenek utkozben, hirtelen konnyebb lenne a gep.

Bocs, de ez lassan mar patologias esetnek tunik.

VilMarci 2013.11.05. 17:16:52

Tudom, hogy hülyékkel nem szabad együttműködni, de ki lehet számolni valahogy, hogy mennyi mérget (alumíniumreszelék, bármi) kellene folyamatosan szétszórni a levegőben ahhoz, hogy földet érve érezhető, hosszú távon jelentkező hatást fejtsen ki? Valamint mennyibe kerülne magának az anyagnak az előállítása ebben a mennyiségben, a logisztika a gyártól a reptérig, a repülés költsége (tonnákat reptetni nem olcsó), valamint a bevont emberek lefizetése? Mert ha a szemét gyógyszerlobbi csinálja, akkor utána meg lehet nézni a gyógyszeripar bevételnövekedésének arányos részét, és talán hamar kiderülne, hogy van ennél jobb befektetés is, tehát már az indíték is hiányzik.

Szilágyi András 2013.11.05. 18:35:18

@Kerekes Roland: "Be van nyomva az agyadba a CTRL+F arra, hogy CHEMTRAIL CHEMTRAIL, és ebből következően, minden kommentem erről szól? "

Ha nem vetted volna észre, egy olyan cikkhez kommentelsz, aminek a témája a chemtrail. Nem pedig a zsidók, a Talmud, vagy valami egyéb, egészen más téma.

Szilágyi András 2013.11.05. 18:40:12

@Kerekes Roland: "én már kibaszottul nem arról beszélek, hanem arról, hogy miért használják a chemtrailt,"

Ehhez először azt kellene bizonyítani, hogy valóban használják. Amíg ez nincs igazolva, addig enyhén szólva röhejes arról értekezni, hogy miért használják.

Nos, a helyzet a következő: nem használják! Ennélfogva pedig az összes eddigi zagyválásod értelmetlen.

katatone 2013.11.06. 08:35:09

Nem volt türelmem végigolvasni az egészet, ezért lehet, hogy már volt ez a felvetés, akkor elnézést.
Tegyük fel, hogy mindez igaz, és tényleg szórják ránk a sok trutyit, amit amúgy szórnak, csak nem feltétlenül így. Hullik a sok gané az égből és lehull a földre, emberre, kiskutyára, orchideára. Minden megmérgeződik, beleértve minket is. De ugye ez nem lehet azonnali hatású, mert az túl feltűnő lenne (világháború - mustárgáz). Így a hosszabb átfutási idejű "mérgeket" alkalmazzák. Oké. Rendben van, tényleg sokan vagyunk a Földön, tényleg nincs mit enni, már nem sokáig bírja az emberiség ellátni magát.
De akkor ugye az(ok) az ember(ek), akik a chemtrail akciókat irányítják nem mérgeződnek meg? Valamint az ő élelmiszer alapanyagaikra, életterükre, bármilyükre nem hat a méreg? Ugye ők olyan hülyék, hogy saját magukat is meg akarják mérgezni? Ahan, biztos, feláldozzák magukat a jó ügy érdekében.
Valamint, ha ez tényleg így van, bizonyítékot szeretnék (és nyilván még sokan mások is) látni. Biztos van a chemtrail rajongók között olyan, akinek van annyi pénze, hogy tudja ezt bizonyítani. 2 év alatt mérje meg a lehullott anyag hatását a földre, küldjön fel lufikat méreg detektorokkal, stb, stb. Ha ideáll adatokkal, hogy na ez, haver így van, én elhiszem. És én nem vagyok szkeptikus, nyilván foglalkoztat a dolog, ha már idetévedtem. De pár fotó, meg néhány írás a neten semmire sem bizonyíték. Ez így semmire sem elég.
Az egészben egyetlen iszonyatosan szánalmas dolog van. Hogy ezt emberek úgy hiszik el, hogy olvasnak pár dolgot a neten, fejükben összeollózzák, elhiszik, kiabálják, de hogy kész tényekkel, mért adatokkal, észérvekkel alátámasszák, arra nem képesek. Ellenben megvan a napjuk, mert vitáztak egy jót a neten.
Én imádom a konspirációkat, szeretnék a dolgok mögé látni, de bizonyíték híján nem szabad elhinni semmit.
Ti meg vakon üvöltöztök világvégét.

VilMarci 2013.11.06. 11:25:26

@Kerekes Roland: Tehát már a pilóták is hülyék, nem csak mi. Egyszer beszélgess el eggyel. Egyik sem az utcáról betévedt gyerek, aki 3 napig ült a Flight Simulator előtt. Egy olyan bonyolult matematika feladvány, amibe te belebuknál (különben nem írtál volna ilyen ökörséget), hogy például [Felszállósúly]-[Üzemanyag-felhasználás] = [Leszállósúly] nem okoz gondot nekik. Ebbe az egyenletbe nem fér bele az, hogy kidobnak pár tonna bármit a gépből. Mennyire változik meg a gép viselkedése, ha ennyivel csökken a tömege? Nem kell gondolkozni rajta. Menj el a Közlekedésmérnöki Karra, és beszélj egy repülőmérnökkel. Ha szóba áll veled.

captpicard 2013.11.06. 14:48:50

Érdekes azért, hogy a chemtrail ellenzők közt fizikust, meteorológust és pilótát sosem találni...

Kerekes Roland 2013.11.07. 08:45:38

@Szilágyi András: Na hogy lettél hirtelen ennyire biztos ebben? Jegyet váltottál az összes gépre és személyesen megnézted? Ismételten csak gratulálni tudok.

Kerekes Roland 2013.11.07. 08:47:46

@VilMarci: Arra ismét nem gondolt a birka nép..hogy a szállítmányban közzé van téve a súllya is, csak a neve nem az ,hogy "Biológia permet az emberek kiírtására", hanem pl: 150l víz, stb...van fantáziád.

Kerekes Roland 2013.11.07. 08:50:50

@VilMarci: Indíték nem hiányzik. Már leírtam, mi az indíték. De hát valaki ismét nem olvasta vissza.

"Engedjétek át nekem egy nemzet pénzét, és nem érdekel, ki írja a törvényeket."

Mayer Amschel Rothschild

Kerekes Roland 2013.11.07. 08:55:41

@captpicard: Jó olvasást:

Luzsénszky Alfonz Talmudfordítása, tizenhetedik kiadás 1922-ből

héber Talmud

A Talmud tekintélye

ELSŐ RÉSZ
Mik a nemzsidók a Talmud szerint
A vérvád

MÁSODIK RÉSZ.
A csalás, rablás.
Jogszabályok a gojokkal szemben.
Az uzsora.
Az eskü.
Kútmérgezés. Szentséggyalázás.

HARMADIK RÉSZ
A pornográfia tárháza.
"Gyöngyszemek" a Talmudból.
Klasszikus illemszabályok.
Illemszabályok az imádságnál és szombaton.
Egyéb parancsok és tanácsok.
Nagykorúság a Talmud szerint.
Talmudista gyógymód.
Talmudista bibliamagyarázás.
A bölcsek nagy tettei.

NEGYEDIK RÉSZ.

A Talmud teológiája.
A "Szent- és áldott" Istenről.
Az angyalokról.
Az ördögökről:
A világról, mint olyanról.
Ádám és Éva.
A pátriárkák és próféták.
A lélekről és feltámadásról.
A Paradicsom.
A pokol.
A Messiás.

ÖTÖDIK RÉSZ
Kolosszális csodák
és egyéb hülyeségek.
Talmud- bogarak.

Zárószó.

www.freepress-freespeech.com/holhome/ltalmud/talmud.htm

Részlet:

A Talmud magyarul- Második rész

A csalás, rablás.
Jogszabályok a gojokkal szemben.
"Felebarátodat nem szabad megrabolnod, de ez nem vonatkozik gojra, aki
neked nem felebarátod:
egy gojt szabad megcsalnod és tőle uzsorát venned: ha azonban
felebarátodnak adsz el valamit, vagy tőle valamit veszel, akkor testvéredet
ne csald meg" (Baba mezia 61a. Tosephot.)
"Egy testvérednek (izraelitának) megrablása tilos, de egy nemzsidónak a
megrablása meg van engedve." (111b. lap.)
Ugyanitt 112a. lap: Ha egy izraelita egy nem-zsidóval elődbe jön
törvénykezni, ha te a zsidónak a zsidó törvény szerint igazat tudsz adni,
akkor adj igazat neki és a nem-zsidónak mondd azt, hogy ez így van a mi
törvényünk szerint; ha pedig annak a népnek törvényei szerint adhatsz a
zsidónak igazat, mondd a nemzsidónak: ez így van a ti törvényetek szerint;
ha pedig így sem lehet, akkor a nem-zsidót csellel kell rászedni.
Ugyanott 113b. lap: Honnan tudjuk azt bebizonyítani, hogy szabad
megtartanunk a nem-zsidónak elvesztett jószágát. Azzal, hogy írva vagyon ez
Mózes V. könyvének 22. fejezetében: "Ha atyádfia ökrét vagy juhát látod
tévelyegni, ne menj el mellette, hanem vidd vissza atyádfiának...

maycontainnuts 2013.11.07. 11:21:27

@Kerekes Roland:
"Arra ismét nem gondolt a birka nép..hogy a szállítmányban közzé van téve a súllya is, csak a neve nem az ,hogy "Biológia permet az emberek kiírtására", hanem pl: 150l víz, stb...van fantáziád."

Ó áruld már el a birka népnek, hogy a csomagtérben helyet foglaló mérgező permet hogyan szóródik ki menet közben a repülőgépből, de úgy, hogy a csomagtérben nem marad belőle semmi?
Rá van írva, hogy "kérem csatlakoztassa a 150l-es víztartály csöveit, a repülőgép külső permetezőegységéhez, amiről senki se tud, majd ezt felejtse el, de azonnal"?
Hogy nem tűnik fel senkinek, hogy berakodáskor 150 l van benne, kirakodáskor meg alig lötyög valami a tartályban?
Nekem ehhez tényleg szegényes a fantáziám, de látom benned bőven van.
Szerinted az emberiségre szórt gyilkos permet hatását vajon mivel ellentételezzük szerinted, hogy továbbra is egyre több, és egyre hosszabb életű ember van a Földön?

A Rotschild idézet forrását keresd már meg, merthogy azt még nekem nem tudta megmutatni senki, de hátha te a fékezhetetlen fantáziáddal pont kitalálod. Utána már csak arra várom válaszod, hogy a nemzet pénze és permetszórás /népirtó szándék között milyen logikai kapcsolat van?
Még ha az lenne, hogy "Add nekem egy nemzet pénzét, és abból veszek repülőgépet, amiről leszórom a halálos permetet, MUHAHAHAHA!" akkor érteném mire akarsz utalni vele, de ebben az esetben is kérném, hogy jelöld meg a forrást.

A "talmudfordítás" szintén nem ad semmi támpontot se chemtrail, se népirtás témára, ráadásul nem is valódi talmud-fordítás hanem egy antiszemita tákolmány, amit idézel.

"Szentessy-Luzsénszky Alfonz (néhol Luzsánszky, Luzsinszky vagy Luzsinsky alakban is, Budapest, 1876. január 13. – 1946. márciusa után nincs adat) katolikus lapkiadó, szélsőjobboldali író-újságíró, természetgyógyász. Munkássága antiszemita, a zsidóságot úgymond „leleplező”, máig közkézen forgó kiadványok megjelentetésében teljesedett ki.
...
1911-ben írt, A Talmud magyarul című műve a magyar szélsőjobboldali és antiszemita körökben máig népszerű. A benne szereplő tematikus és tendenciózus idézetek, valamint a fordítás kérdései miatt máig viták tárgya. „Fordítása” miatt már a Horthy-korszakban perbe fogták[forrás?], mely során bebizonyosodott, hogy Luzsénszky az eredeti Talmud szövegét nem látta, ehelyett August Rohling Der Talmudjude című, a Talmudot keresztényellenesnek beállítani igyekvő 19. századi összeállítását ültette át magyarra, amely maga sem eredeti, hanem Johann Andreas Eisenmenger, 1700-ban megjelent Entdecktes Judenthum című művének kivonatos feldolgozása, mely a Talmudot és a rabbinikus irodalmat sötét színben festő számtalan hasonló munka közül a legismertebb, máig ható forrása az antiszemita célú Talmud-„ismertetéseknek”. Fordítási hibáit többek között Franz Delitzsch mutatta ki a Rohling művét elemző munkájában.[4]"
http://hu.wikipedia.org/wiki/Szentessy-Luzsénszky_Alfonz

Fantáziával sokmindent lehet pótolni, próbálkozol is láthatóan, de bizonyítékok helyett, és azok teljes hiányában ilyenekkel előállni, magasfokú ostobaságnak hat.

captpicard 2013.11.07. 11:29:29

"@VilMarci: Arra ismét nem gondolt a birka nép..hogy a szállítmányban közzé van téve a súllya is, csak a neve nem az ,hogy "Biológia permet az emberek kiírtására", hanem pl: 150l víz, stb...van fantáziád."

Hát ez kurva jó...Hogy ez nekem eszembe sem jutott :D

Figyi már, látogass már ki egy reptérre és nézz már körül.

Kerekes Roland 2013.11.07. 11:32:03

@maycontainnuts: A pénz és a kiírtás között az a logka,. hogy te kérdezted, honnan is miből lehetne kivitelezni ezt az egészet. Erre ad néked választ.

+A wikipediát ismét felhozni hivatalos érvkétn megint csak nevetséges. A wikipedián a történelem hamisításal által elfogadott "tények" vannak fent. Mint pl: holocaust ipar(6 milliós áldozat), a 2.vh a németek kezdték és stb hamisítások.

UI: Angol Talmud(Nincs olyan sok különbség az angol és a magar között)

www.talmudunmasked.com/

Úgy veszem észre a Talmud hihhetetlen gonoszságával kapcsolatban is szkeptikus vagy.

Kerekes Roland 2013.11.07. 11:38:09

@captpicard: Zsido.hu..Ez azért már a naivság tetőfoka. Meg kicsit érdekes, hogy kiemelik: A VALÓDI Talmud.. Szerintem keressünk meg egy embert aki gyilkolt, de nincs rá bizonyítva.Pereljük be/vádoljuk meg. Nyerje meg a pert, S írjon egy könyvet aminek a címe: A VALÓDI perek lefolyása. Vagyis az ő bűnözői könyvében lenne az elfogadott igazság és nem a bíróságon. Na ez a link kb annyira hihető.

Szilágyi András 2013.11.07. 11:53:38

@Kerekes Roland: Csúnyán felsültél ezzel. Luzsénszky Alfonz hírhedt antiszemita volt, aki nem fordította a Talmudot (nem is tudott héberül), hanem ferdítette-hamisította.

Ezen az oldalon keress rá a Luzsénszky szóra, és olvasd el Raj Tamás főrabbi válaszait:
www.zsido.hu/aktiv/rabbiv.php

Csak egy példa: "A Talmud egyik mestere elkeseredettségében ilyen kijelentést tett: „A legjobb római is ölni akar”. Az ókori zsidók ugyanis leginkább az országukat megszálló, népüket gyilkoló római katonákkal találkoztak, nem a költokkel és a filozófusokkal. Ez értheto. Luzsénszky, illetve német forrása ezt így „idézi”, „fordítja”: „A legjobb gojt is öld meg!” Mi ez, ha nem durva hamisítvány? "

Mellesleg bármi lehetne a Talmudban, abból a chemtrailek még mindig nem következnek, úgyhogy még mindig teljesen rossz vágányon zakatolsz.

captpicard 2013.11.07. 12:13:09

Az is érdekes, hogy a fél internet a chemtrail-lel van tele, de a pilóták és a kiszolgáló személyzet erről semmit sem tud.
Dehogynem tud, és akkorákat röhögnek rajta, hogy kiesik a szerszám a kezükből.

captpicard 2013.11.07. 12:14:47

Még mindig nem idéztek, hol van az a Talmudban, hogy "repülő szerkezetekről mérgezzétek az ellenetek vétkezőket" vagy hasonló.

maycontainnuts 2013.11.07. 13:15:54

@Kerekes Roland:

Azért mert a magyar nyelvű antiszemita hazugságodnak van angol nyelvű változata is, attól még nem lesz igaz.

Az újonnan linkelt Talmud "fordításod" pont ugyanazon a szinten van, mint a korábbi magyar nyelvű, és valódi fordítás helyett pont ugyanolyan, több mint százötvenéves antiszemita ősforrásokból (és szintén nem elismert fordításokból) merítő kutyulék.
en.wikipedia.org/wiki/The_Talmud_Unmasked
És nem, még mindig nincs köze a chemtrailekhez.

Wikipediát meg akkor kritizáld, ha jobb forrásaid lesznek, vagy egyáltalán képes vagy azok eredetét megjelölni, és nem te idézel folyamatosan és tettenérhetően hamis dolgokat, vagy legalább képes vagy témánál maradni.

Pl. a továbbra is eredetmegjelölés nélküli Rotschild idézeted enélkül továbbra se számít semmit ÉS MÉG HA IGAZ IS LENNE, még mindig nem lenne köze a chemtrailhez.

Ha beidézem, hogy a Magyar Mondák című könyvben azt olvastam, hogy mi milyen rútul elbántunk Szvatoplukkal (1 lóért, némi vízért és fűért vettünk országot), abból levezethető szerinted, hogy a magyarok állnak a chemtrailek mögött?
Ha idézek Colberttől néhány merkantilista ideát, miszerint országa gazdaságának az a jó, ha minél több pénz/nemesfém begyűjtését éri el, akkor a Franciák csinálják a chemtrailt?
Indiai szent szövegekben is írnak bőven olyan dolgokat, hogy mennyire semmirekellők más népek (másvallású) szülöttei, akkor ők tehetnek a chemtrailről?
Ha idézem (szigorúan forráskritika nélkül) Arnaud Amalric ciszterci szerzetes állítólagos felkiáltását, miszerint "Öljétek meg mind, az Úr majd kiválogatja az övéit!" akkor a ciszterciek állnak a chemtrailek mögött?

kriz42 2013.11.07. 14:07:06

Összegzem amit Kerekes Roland produkált (A jövő emberének, ha nem akar elolvasni 50+ hozzászólást):
-Van chemtrail!
-Honnan tudod?
-Hát nézz fel milyen csíkok vannak!
-Mi hogy az a fehér izé amit felhőnek hívnak?
-Igen ilyen nincs a Természetben!
-De igen van, ez elég alap.
-Ja hát őőhm bocs, tényleg.
-Szóval nincs chemtrail?
-De Van! Kell lennie!, Várj míg kitalálok valami magyarázatot. Meg is van: A contrailbe rejtik a chemtrailt!
-Szóval abba, amiről az előbb még megvoltál győződve, hogy nem természetes, és hogy Emiatt biztos, hogy az méreg?
-A Te k*rva anyád!
-És miért is kell hogy annyira igaz legyen ez a chemtrail?
-Mert a zsidók!
-Ettől még kinyírhatnának máshogy is!
-De te nem értesz semmit mert laikus vagy! És különben sem tudtok meggyőzni mert nem hagyom!

A tény az kedves barátom, hogy te nem akarsz mást csak hinni. Hinni ebben és félni a zsidók népírtásától minden jelentéktelen dologban, ami eléd kerül. Abban hogy chemtraillel permeteznek minket úgy hiszel mint az Úristenben, megkérdőjelezhetetlen igazság, melynek legyen bármilyen tény is ellene (például hogy eddig senki sem figyelhette meg, hiszen nincs olyan dolog amivel a permetezést észlelni lehetne, vagy ki lehetne szúrni), te akkor is kimagyarázod az igazát.
Megkérdezhetném hogy te miért nem félsz a Tiszta égbolttól, hisz nem tudhatod hogy mit rejtettek el benne, nemtudhatod hogy a gyilkos szándék fényes nappal a legváratlanabb módon talál e meg, ahogy azt sem hogy nem Láthatatlan gépeken szórják, az égszínkék permetet. Csak mert mindenképpen permetezniük kell, nem lehet egyszerűbb katonai lopakodókkal, szemmel kivehetetlen módon megcsinálni? Ha felnézel a színtiszta kék égre vajon miért nem merül fel ez a kérdés benned, vagy a hozzád hasonló chemtrail/összeesküvéselmélet hívőkben?

Elmondom: Mert ott nincs mitől félni. Féltek az ismeretlentől. Márpedig számodra ezelőtt nagyon is ismeretlen volt a kondenzcsík által keltett felhőjelenség. A tiszta égen nincs mit kivenni, kiszúrni. Pedig sokkal hatékonyabb lenne, ha ily módon írtanának minket, de arról nem tudnánk nemigaz? Nem tudnánk, és akkor nem is lenne mi izgassa az összeesküvés elmélet szövőit. Lenne más, ami a szemük előtt van, amit látnak de nem értenek, és amibe belemagyarázhatják azt, amit úgyhisznek elkövetnek ellenünk. Pont ilyen a chemtrail, látványos, és távoli. Az orrunk előtt van ezért mindenki azt hiszi, ez Nem lehet cél nélkül való, Nem lehet nem okkal történő, Nem lehet Természetes!

A hívők kiválasztottság tudata ez, ők rájöttek az igazságra, mert ők Észrevették. A többiek ezt nem látják, nem láthatják mert az agymosottság meredek lejtőin kellene széllel szemben felmászniuk hogy láthassák. Kényelmes álláspont melyben mindenki más hibájára lehet fogni bármilyen saját hibát. Mindenki hülye csak én vagyok helikopter.

A tény hogy olyan állásponton vagy, amit semmi konkréttal nem lehet alátámasztani, vagy bizonyítani (olyan bizonyíték amit konszenzussal el tudna fogadni mindenki), ellenben nincs az a létező erő a földön amely cáfolhatná benned, neked, hisz valld be, ha maga Isten szólna hozzád hogy nem létezik chemtrail, akkor is azt mondanád hogy biztos a zsidók agykontrollja érvényesül benned, mert MINDENRE lehet kifogást találni. Cáfolhatatlan álláspontokból pedig milliót miliárdot, sőt végtelent tudnék mondani, melyet te csak bárgyú ostobaságnak tekintenél, és bele sem gondolnál a hasonlóságba azok, és ezen álláspont között. Ahogy azt eddig is tetted, mikor próbáltak ráébreszteni ilyen hasonlatokkal arra, hogy milyen lyukas is ez az elképzelés, hiszen a lyukak, az ostobaságok, melyeket ránk fogtál valójában a te elképzelésedben voltak, csak olyan vakon hiszel bennük hogy ha felénk fordítod a figyelmed ugyan rögtön észreveszed, ha magad felé, akkor már mindjárt elnézed.

Ilyen cáfolhatatlan álláspont is lehetne például az hogy te bombát rejtegetsz a lakásodban, de mivel elrejted, ezért nincs szemelőtt, és ezért senki nem tud róla, de engem nem tudsz átejteni! Írhatnék történeteket arról hogy hogyan kolonizálta a szovjetúnió a marsot, kifejthetném millió logikusnak hangzó érvvel hogy miért tehették volna ezt meg, de ugyanúgy csak egy kitalált fikció maradna mint az hogy réges régen egy messzi messzi galaxisban fénysebesség felett utazó űrhajókban lövöldöznek egymásra a Birodalom és a lázadók erői.

Ott ahol nem látok semmit, miért gondolhatnám azt hogy mégis van valami?

kriz42 2013.11.07. 14:10:38

@captpicard:
Várj amíg meg nem jelenik az első önjelölt Dr. prof. akademikus p.h.d. a témában, ahogy más összeesküvéseknél / alternatív dolgoknál.

captpicard 2013.11.07. 18:19:57

@kriz42: Én várom, de a pilóták közt csak azt látom, hogy rohadtul nevetnek a chemtrail híreken.

VilMarci 2013.11.08. 09:36:15

@Kerekes Roland: Nem az a kérdés, hogy csempészik fel a cuccot a gépre, felőlem lehet élő kecske is a dobozra írva, benne pedig álcázásképpen egy mekegőgép. A probléma ott van, hogy ha kidobják a gépből, az bizony feltűnik a pilótának, legkésőbb leszálláshoz készülődve, mert nem stimmel a gép leszállósúlya.

VilMarci 2013.11.08. 10:29:14

@Kerekes Roland: Te nem olvastad el megint. Aki kitalálta a permetezősdit, számoljon picit utána, hogy vajon anyagilag tényleg jövedelmező lehet ez az akció, mert ha nem, már az alapjainál bukik az elmélet.

Kerekes Roland 2013.11.08. 11:25:08

@VilMarci: ÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍGY VAN! =) HOGYNE? =) PERSZEEEE! CSAK IS! :))) ÚGY VAN! HOGY NE! =)))))

Kerekes Roland 2013.11.08. 11:26:12

@kriz42: @maycontainnuts: @Szilágyi András: @captpicard: ÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍGY VAN! =) HOGYNE? =) PERSZEEEE! CSAK IS! :))) ÚGY VAN! HOGY NE! =)))))

kriz42 2013.11.08. 11:42:43

www.troll.me/images/full-retard/you-went-full-retard-never-go-full-retard.jpg

Most már az egész világ láthatja hogy mekkora egy érvelésképtelen kretén vagy. Ha azt hiszed ezzel fölényesebb vagy, tévedsz. Csöndben elhúzhattál volna, vagy kulturált vitalezárással pl: "rendben, nem fogadom el hogy igazatok van de, most lezárom ezt a vitát és átgondolom a dolgokat...".

Gratulálok.

Sikerült bebizonyítanod hogy egy 14 éves sértett sarokba szorított kamasz kulturáltságával rendelkezel.

captpicard 2013.11.08. 11:43:03

Köszönjük ezt az építő jellegű hozzászólást! Innentől kezdve felesleges is vitázni veled.

Guszticica 2013.11.08. 19:49:04

Csak mert a chemtrail nem létezik, csak néhányan hagyjuk magunkat hülyíteni:

Az Úgynevezett Időjárás Módosító Intézet (mely már 1950-től létezik) eladásra kínál úgynevezett időjárás módosításra alkalmas felhőképzésben járatos repülőgép típusokat.

Ha valakit ezek után is nehéz meggyőzni hogy simán szórnak a fejünkre akármit amit csak akarnak az meg is érdemli hogy rászórják..... Tessék a link:
www.weathermodification.com/aircraft.php

Weather Modification, Inc. Aircraft, Sales and Leasing - Weather Modification, Inc.
www.weathermodification.com

Szilágyi András 2013.11.08. 21:13:14

@Guszticica: Sőt, még szúnyogirtáskor is permeteznek, meg mezőgazdasági permetezés is van repülőgépekről, meg erdőtüzet is oltanak úgy, hogy repülőgépről vizet permeteznek. És? Semmi köze a chemtrailekhez.

Guszticica 2013.11.08. 21:55:33

@Szilágyi András: Tökéletesen egyetértünk sőt... na de olvasd már el azt az oldat és ne csak ránézz légy szíves :)
www.weathermodification.com/cloud-seeding-aerial.php
Ez már azért ott van a szeren nem?? :D

fordulo_bogyo 2013.11.08. 22:11:13

@Guszticica: Mit akarsz mondani?
Kozismert, hogy permetezni lehet es szokas repulogeprol.

Olvasd el Mondova Gyorgy Egi szeker cimu konyvet.

A chemtrail hiedelem azt hirdeti, hogy
- a szabad szemmel lathato csikok amik a nagyon magasban szallo, sugarhajtasu repulogepek utan hosszan fennmaradnak, azok az emberiseg kiirtasat celzo titkos kemiai permetezes eredmenyei.

- a valodi permetezest altalaban propelleres gepek, nem olyan magasan, azonnal szetoszlo, nem csikhuzo modon, es nem titokban vegzik.

Guszticica 2013.11.08. 22:31:37

@fordulo_bogyo: Én nem akarok mondani semmit :) ÉN csak azt írtam hogy olvassátok azt az oldalt amit belinkeltem. :) ott vannak sugárhajtású gépek is :) És én nem emlegettem se a szúnyogirtást se a tűzoltó repcsiket, de nem is linkeltem ilyen anyagot tudtommal. Én egy valós cég valós hirdetését valós légköri módosítással foglalkozó technikát linkeltem! Még azt se mondtam hogy mérgező.... de a doksi alapján a lényegi rész bizonyított.. az hogy mit tartalmaznak a hordók és a tartályok amik a gépeken vannak hát azt nem tudom :) Ez már a képzeletetekre bízom...

Szilágyi András 2013.11.08. 23:08:58

@Guszticica: Milyen szeren? Nem, nincs ott. A felhőmagvasítás legalább 60 éve ismert, teljesen nyilvánosan folytatott, rutinszerűen alkalmazott dolog, és nem jár csíkhúzással. Mint mondtam, semmi köze a chemtrailekhez.

fordulo_bogyo 2013.11.08. 23:20:36

@Guszticica: Nem ertem, mit akarsz allitani a temaval (chemtrail) kapcsolatban.

fordulo_bogyo 2013.11.08. 23:21:19

@Guszticica: "de a doksi alapján a lényegi rész bizonyított.. "

Mi a lenyegi resz szerinted?

Guszticica 2013.11.09. 08:30:49

@fordulo_bogyo: hogy létezik a szórás ténye bizonyos technológiával. Nem az alap utasszállító gépek által húzott csíkokra értem, hanem légkörmódosítás ürügyén vegyszerek eregetése a légkörbe. Nem minden kondenzcsík vegycsík, de minden vegycsík (erősen hasonlít a ) kondenzcsík(ra). Továbbá vágom a kondenzcsík fizikáját de adott napokon mikor nagy a hiszti érdemes ezt az oldalt is lesegetni és agyalni a fizikán. www.met.hu/en/idojaras/elorejelzes/vertikalis_elorejelzes/ tökéletesem megfigyelhető mikor fals az elmélet és mikor lehet esetleg kérdéseket feltenni hogy mi van az égen. Soktényezős elmélet melyben nagyon sok a buta félelemkeltés, de sajna van alapja. Vak hit nem vezet sehova, de a teljes elutasítás sem. Holmi vírusszórást 12ezer méterről butaságnak kell tekinteni de holmi időjárási tényezők befolyásolását szórási technikával, üvegházhatás kivédése előidézése szórási technikával már nem. bár ezt se mindenhol kell érzékelni, de sok helyen folynak úgynevezett kísérletek... az hogy ez káros e ránk nézve...? passz de sok ilyen kísérlet bizonyosodott már be hogy nem túl szerencsés ránk nézve utólag! Majd az idő megmondja! De kár tovább veszekedni mert ti azt a chemtrailt cáfoljátok ami butaság én meg nem azt bizonyítom ami butaság :) És mivel ti szkeptikusak vagytok mindennel ezért nem fogadtok el semmit én meg nyitott vagyok ezért nyitottabban kezelek mindent és csak akkor mondom hogy hülyeség ha biztosan 100% ig bebizonyosodott hogy hülyeség. Ti meg ellenkezőleg ha nem biztos 100% ig akkor cáfoljátok :) Tudjátok optimista pesszimista ellentét :) Sose fogunk egyezni ... de így szép a világ uncsi lenne egyhangúan!

fordulo_bogyo 2013.11.09. 10:30:10

@Guszticica: "hogy létezik a szórás ténye bizonyos technológiával. "

soha senki nem vitatta, hogy vannak permetezo repulogepek.

"és mikor lehet esetleg kérdéseket feltenni hogy mi van az égen."

Kerdezni barmikor lehet.

"Holmi vírusszórást 12ezer méterről butaságnak kell tekinteni"

Tenyleg? Ugyan miert? Hat ott vannak a csikok, es a Talmud is irja... :-((( olvashattad.

"üvegházhatás kivédése előidézése szórási technikával "

Kivedese vagy eloidezese?

"mivel ti szkeptikusak"

a Szkeptikus Tarsasag blogjan irkalunk, te is meg en is, de sem te sem en nem kapcsolodunk a Tarsasaghoz.

Azt hiszem, a Tarsasag tagjai sem vitatjak az idojaras modositasat celzo beavatkozaskat, kiserleteket (daketaval vagy repulovel). Annak semmi koze a csikhuzo repulokhoz.

A chemtrail (tev)eszme nem errol szol, az azt mondja, hogy emberirtas folyik, titokban, az egre huzott feher csikokkal.
(Meg a vedootasokkal is)

Tudod, a titkos hatalom... :-(

Guszticica 2013.11.09. 10:49:33

@fordulo_bogyo:
Én nem vagyok ateista (materialista), se nem olyan buta hogy elhiggyem az ember az egyedüli teremtmény az univerzumban... ebből kifolyólag mért ne lehetne titkos hatalom:) ez a ct eszme csak tovább gondolta a tényeket és majd jó meglepődünk majd mikor mint a nagytesó elmélet ez is igazzá válik. Bár ne legyen igazam. Ha hiszünk a természetfelettiben akkor nem értem mi a probléma ezekkel az elméletekkel.... :) Legalább annyira lehetnek igazak is mint a vallások.... persze ha nem csak a matériában hiszünk :) Ha létezik a lélek bármi más is létezhet! A védőoltásokról meg annyit ha neked is autoimmun betegséged alakult volna ki holmi sorozatba beadott agyhártya oltást követően mint nekem 8mert én hittem benne) akkor eléggé szkeptikusan kezelnéd a védőoltás nem feltétlen egészségmegőrző hatásait.... de erről legyen ennyi elég és pont.

fordulo_bogyo 2013.11.09. 10:59:37

@Guszticica: Ertem. A foldonkivuliek permeteznek, UFOkrol.

"Ha létezik a lélek bármi más is létezhet!"

Egyetertek, Olvastal a lathatatlan rozsaszinu spagettiszornrol?

"oltást követően"... vagy miatta? tudod, az egymasutanisag nem feltetlenul jelent oksagi kapcsolatot (lasd kemenysepro, fekete macska stb).

fordulo_bogyo 2013.11.09. 11:14:48

@Guszticica: "nem olyan buta hogy elhiggyem az ember az egyedüli teremtmény az univerzumban... "

De emberi altal alkotott repulogepekkel permetez az is?
Es az emberek altal uzemeltetett interneten hirdet?

"Legalább annyira lehetnek igazak is mint a vallások...."

Igen, pont annyira.

"Ha hiszünk a természetfelettiben akkor nem értem mi a probléma ezekkel az elméletekkel...."

Az, hogy nem termeszetfelettivel, hanem emberi tevekenyseggel magyarazzak a rpulok mogotti csikokat.

Miert nem mondjak, hogy ufo-k vagy szellemek, vagy foldonkivuliek huzzak a csikokat?

Guszticica 2013.11.09. 11:15:28

@fordulo_bogyo: Látom azért komolyan vetted a filozófiát...:) csak h átvegyem a stílust.... egy dug@st sem követ feltétlen kielégülés de elég nagy a valószínűsége! ugye????

Guszticica 2013.11.09. 11:28:30

Mindenkinek szép napot! További eszmecserének nem látom értelmét mert baromkodásba csapott át :) Boldogok a lélekben szegények! :) www.youtube.com/watch?v=2YiHxQcc1tM

kriz42 2013.11.09. 13:02:16

@Guszticica:
Szerintem teljesen különböző dolgokról van szó, melyek között az összefüggés mondvacsinált.

A linkelt permetezési formát:
-Nem utasszálltó repülőgépekből permetezik
-Lokalizáltan és célzottan kis helyen oldják meg (láthatóan kisebb kapacitású gépekkel)

Semmiben nem hasonlít arra amit a chemtrailhívők hirdetnek, hogy nagy tartályrepülőkön városok és síkságok fölött hatalmas kilométereken átívelő térrészeken szórják folyamatosan a mannát.
Szerintem még te sem láttál ilyen műveletet, de a chem hívők egyike sem. Amiről azt állítják hogy ez, az nem ez.

Vicces egyébként hogy az idetévedő emberek mennyire nem tudják megérteni hogy miként kell egy témánál maradni. Behoznak egy csomó mindent az ufóktól a zsidókon át istenen keresztül a spiritualitásig, és még ők vannak felháborodva ha helyreütik őket.

Kéne egy ilyen disclaimer a cikkhez: A chemtrail egy igen specifikusan definiálható művelet, melynek bizonyítása vagy cáfolása nem tartalmaz információt vagy következményt más összeesküvés elméletek, vallások, tudományos elméletek, vagy egyéb emberi elképzelésekkel kapcsolatban, és vica versa.

Én se hoznám fel Mozart Requiemjét egy tektonikus lemezmozgásokkal foglalkozó fórumban.

Szilágyi András 2013.11.09. 13:27:06

@Guszticica: A felhőmagvasítás nem "légkörmódosítás". A klíma módosítására egyelőre csak elképzelések vannak és legfeljebb egy-egy helyi kísérlet, ami nem tudja a klímát megváltoztatni. A légköri aeroszolokkal történő klímamódosítás céljából az aeroszolokat sokkal nagyobb magasságban kellene a légkörbe juttatni, mint ahol a szokásos repülőgépek repülnek. Nem is lehetne látni a földről a műveletet.

Kerekes Roland 2013.11.09. 16:04:11

@kriz42: Így van.. elejétől foga igazatok volt volt. Így van!!!, hogyne persze. Mindenki retardált csak ti nem. ÍGY VAN! =)

Kerekes Roland 2013.11.09. 16:06:15

@captpicard: Olyan annyira volt építő jellegű, mint a tieitek. :) De igen ÍGY VAN! Hogyne. "A hülyékkel nem érdemes vitatkozni, mert lehúz a szintedre és ott legyőz!" Gratulálok, nektek ez sikerült. Legyőztetek a szinteteken.

KeMa 2013.11.11. 10:20:11

@Kerekes Roland: Nézd. Én könnyen meggyőzhető vagyok jó érvekkel.

Neked ez nem sikerült, pedig a kommentáradatot az elejétől kezdve olvasom.

Holding 2013.11.11. 14:12:59

Az összeesküvés elméletek alapszabálya: Minden bizonyítja de semmi sem cáfolja :)
Ha egy 15. századi levél bizonyíték mellette de a nyíltan kiderült fotó hamísítások, tudományos magyarázatok nem cáfolatok akkor klasszikus összeesküvés elméletről beszélünk!
Kerekes Roland meg innentől meggyőzhetetlen hisz rá is igaz az alapszabály! :)
De ha sokat gondolkozik az "alapszabályon" akkor idővel talán képes lesz világosan gondolkodni a bizonyítékokról és tényekről!

VilMarci 2013.11.11. 16:27:25

Vajon otthon meg meri enni az asszony főztjét? Mert az is lehet, hogy mérgezett.

Kerekes Roland 2013.11.12. 00:00:52

@Holding: A strucc mindig azt hiszi, neki van igaza. Hát ez természetes, hisz a homokon kívül mást nem lát. (Nem magamat jellemeztem)

Kerekes Roland 2013.11.12. 00:02:09

@KeMa: Olvasd el azokat is, amiket nekem küldtek. Ezek ellen a nagy érvelő harcosok ellen, akik szerint nekik és nekem sincs igazam, De nekik akkor is jobban igazuk van, nem lehet mit tenni/mondani.

KeMa 2013.11.12. 09:46:54

@Kerekes Roland: Természetesen elolvastam azokat is.

Már a harmadik komment után működött az érvrendszerük. Neked sajnos nem.

Kerekes Roland 2013.11.12. 19:30:56

@KeMa: Lehetséges. De ha még részletesebben elolvasod, igaz az amit az előző kommentemben írtam:"akik szerint nekik és nekem sincs igazam, De nekik akkor is jobban igazuk van". Mert eljutottunk erre a szintre is.

kriz42 2013.11.12. 23:43:14

@Kerekes Roland:
Jó lenne ha beizzítanád a felfogóképességedet, mert nem azért írtunk (nem csak én) hasonlatok ezreit hogy ugyanezen akadjunk le. Persze tudom a kacsák és űrhajók nem tartoznak szorosan a témához...

Szóval képzeljük el a következő szituációt (érveléstechnika 101), remélem olyan példát tudok hozni amiben nem lesz elfogultsági faktor:

Az első és második válaszoló egymással ellentétes állításokról érvelnek:
-Egy veszélyes aszteroida tart a föld felé!
-Szerintem nem, nincs is távcsöved, hogy megfigyeld!
-De a csillagászok is mondják hogy mennyi van belőlük, és különben is nem tudhatod hogy nem tart-e éppen most egy a föld felé!
-Valóban nem tudhatom, de te sem tudod hogy éppen tart e erre.
-Á! Szóval most bevallottad hogy nincs igazad! Ez azt jelenti hogy erre tart egy aszteroida és mind meghalunk!
-Nem ez azt jelenti hogy végre szereznünk kéne egy távcsövet és megnézni. Addig sem kéne aggódni, hisz eleve nem tudom honnan vetted hogy az aszteroida erre tart.

És most kiszólok hozzád ebből a fiktív párbeszédből:
Honnan tudod hogy nem hullik éppen most egy aszteroida a fejedre? És miért nem rohansz a legközelebbi bunkerbe, vagy a legközelebbi teleszkóphoz hogy ellenőrizd?

Ha valóban neked és nekem sincsen igazam, akkor neked sincsen jobban igazad. De kérdem én akkor miért maradsz meg a te feltételezésednél? Miért erősebb az? Mitől erősebb valami meglétének a feltételezése, mint valami nemlétének a feltételezése?

És végső soron szerinted bármilyen dolog meglétére/nemlétére vonatkozó állítás egyenrangú?

A helyzet az hogy valaminek a létét szokás bizonyítani és nem a nemlétét, és ennek igen erős oka van. Gondolom te sem hiszel mindenben amit az interneten találsz, legyen szó űrből jött gyíklényekről, vagy éppen arról hogy a föld valójában lapos (merthogy vannak emberek akik ebben is meggyőződéssel hisznek). De azon túl hogy lehülyézed őket, van valami ami gondolati, morális, elméleti, vagy tudományos szinten fölébe helyez téged?

A megoldás az hogy ha valaki bármilyen radikálisat állít, azt neki kell bizonyítania. Ha az ámokfutó az utcán a közelgő világvégéről papol, akkor fikciós Történeteken kívül azért mást is mutasson, különben nincs miért aggódnom. Történeteket én is tudok gyártani, manapság úgy is népszerűek a fantasyk és a scifik. De a Történeteket az sem teszi igazzá, hogy ha éppen szerepel benne valós dolog is, a Doctor Who -nak is van olyan része ami Londonban játszódik, ettől még nem válik valósággá. Ha meg valaki azt állítja hogy az, meggyőződéssel, akkor meg azt mondom neki hogy mutassa meg a Tardist, különben elmehet a sunyiba. És ettől nekem meg neki nem lesz egyformán igazunk...

Ugyanígy mondhatom azt is, hogy a sivatag homokjaiban gyémántszemeket rejtettem el. Ezt te csak úgy igazolhatnád ha a sivatag minden egyes homokszemét átkutatnád, és ha csak egyet is kihagysz, akkor arra mondhatnám azt hogy az volt a gyémánt amiről beszéltem. De te nyilván nem állnál neki átkutatni a sivatag homokját, hanem hazugnak neveznél. Én meg fölényesen azt mondanám rád, hogy struccpolitikát folytatsz, mert nem vagy hajlandó tudomást venni a gyémántjaimról. Miért? és ebben kinek lenne igaza? Vagy melyik lenne a bölcsebb, okosabb döntés?

Jó lenne végre ha észrevennéd a párhuzamot ezek és a te mondandód között.
Volt már aki elspoilerezte a megoldást ezekre: A bizonyítási kényszer azon van, aki állít...

KeMa 2013.11.13. 09:42:35

@Kerekes Roland: A párbeszédet te juttattad erre a remek, érthetetlen és olvashatatlan szintre, behozva a témában teljesen irreleváns dolgokat.

Kerekes Roland 2013.11.13. 17:03:23

@KeMa: Nem irreveláns. A témához kapcsolódik, magyarázatot arra, hogy miért, kik és hogyan.

Kerekes Roland 2013.11.13. 17:05:21

@kriz42: Bármilyen ellenérvet hoztam fel, végül már a néhány "vita társam" átment a személyeskedési zónába. Ami ugye bár vitatkozásnál tilos/nem illik.

villam5 2013.11.21. 12:25:06

@KeMa:
Ahol sugárzó anyag van az besugározza a körülötte lévő anyagokat, melyek ezáltal szintén sugároznak. Vagyis pl.: felrobbantanak egy atombombát, besugárzódik ezáltal a környezetében lévő vas anyag, melyet később elszállítanak több ezer km-re ami ott szintén sugároz és megbetegíti az embereket. plusz (ha kellő idő és erős sugárzás éri őket) akkor a környező tárgyak is átveszik a sugárzást és megbetegíthetnek embereket. Vagyis Fertőz.
Egyébként a Százhalombatai Hőerőmű építésekor használtak szovjet vasanyagot mely sugárfertőzött volt. Munka közben viselniük kellett a nyakukban valamilyen kütyüt (később jött rá apám, hogy dózis mérő volt), és volt olyan nap amikor már nem engedték be a gyár területére és 1 hét szabira elküldték. A Budapesti István kórházban nem műtötték meg a sérvét, mert már vérzékeny volt (a sugárfertőzés egyik jele) és ott (is) mondták, hogy aki százhalombatán dologozott azokat nem lehet megműteni. Úgy is halt meg édesapám, lágyék sérvel.

fordulo_bogyo 2013.11.21. 13:37:33

@villam5: nagyon felreerted. Olvass utana, vagy fogadd el: nem fertoz a sugarzas.
Ha karod, latogass meg a laborban, megmutatom, egy tetszesed szerint valasztott anyagot besugarzunk (van radiaktiv sugarforras), es utana megnezzuk, sugarzova valik-e.
En ezt naponta hasznalom, nem valik sugarzova.

villam5 2013.11.21. 13:52:06

@fordulo_bogyo:
Akkor miért temetnek el mindent amit sugárzás ért? Vagy miért nem lehet a csernobili katasztrófa helyszínéről elhozni semmit sem?
Miért jelzet apukám raktárjában a geiger müller számláló amikor új vasanyagot hoztak? És miért vitte el azzonal a titkosszolgálat még aznap éjjel az összeset (miután édesapám jelezte a főnökeinek)?
Úgy gondolom szándékosan ferdíted el a dolgot. Tán csak nem Te is azok közé tartozol akik ezt titokban akarják tartani, ezért kitaláltok mindeféle áll magyarázatokat?
Valamint régen igen is így nevezték sugárfertőzés.

KeMa 2013.11.21. 14:04:36

@villam5: Az oké, hogy nagyon nem értesz hozzá, de legalább ne hangoztatnád.

Régen is a hozzánemértő, trutykó-félék nevezték így.

Sugárfertőzés NINCS. Az fertőz, ami szaporodik, önmagát reprodukálja. Például baktérium, vírus, gomba. A sugárzás nem.

@fordulo_bogyo: Ennyi. Csernobilban, pontosabban Pripjatyban volt szerencsém közelről megnézni egy munkagépnek a markolókanalát. 1 mSv/h-t sipított a műszer a közelében, volt rajta felületi szennyezettség bőven. Mégsem lettem "sugárfertőzött" :)

Sir David Bówli 2013.11.21. 14:06:04

@villam5:

"Vagy miért nem lehet a csernobili katasztrófa helyszínéről elhozni semmit sem?"

Lehetni lehet, csak elvileg nem szabad. Itt figyel egy rongyos Pravda Pripjatyból 2007 tavasza óta az asztalomon és kösz szépen, remekül vagyok.

Szilágyi András 2013.11.21. 14:06:53

@villam5: Ha egy anyagot neutronsugárzás ér (pl. atomreaktorból vagy atombombából származó), akkor az radioaktívvá válhat. De a radioaktív anyag nem sugároz neutronokat, és nem is tud más anyagokat radioaktívvá tenni.

villam5 2013.11.21. 14:09:59

@fordulo_bogyo:
Akkor miért kapott édesapám sugárfertőzést (a Te szavaiddal sugárbetegséget), miért halt meg a brigádjában mindenki? Hiszen csak lakatosok voltak, és csak a vasanyagot hegesztették, mikor építették a Százhalombatai erőművet.
Egy osztálytársam édesapja is ott dolgozott (más brigádban), Ő is rendkívül korán a 40-es éveiben halt meg, mint édesapám.

Sir David Bówli 2013.11.21. 14:12:37

@villam5:

Apád nem kaphatott "sugárfertőzést", ahogyan "pulóverhagymát", vagy "vesetuszmákolást" sem, mivel egyik sem létezik.

Fogd fel szépen, hogy "sugérfertőzés" NINCS.

Szilágyi András 2013.11.21. 14:16:01

@Szilágyi András: Pontosabban, bár egyes radioaktív anyagok sugároznak ugyan neutronokat, de nem elegendően nagy energiájuakat ahhoz, hogy más anyagokat is radioaktívvá tegyenek.

villam5 2013.11.21. 14:22:09

@Sir David Bówli:
Édesapám sem rögtön utána még a 60 -as években, halt meg, hanem 94-ben. Én még e munkája után szüllettem a 70-es években. Az osztálytársam is azután születtet, hogy az édesapja befejezte a munkát Százhalombatán és középiskolás volt mikor meghalt az apja.
Plussz én ezért nem lettem sorkatona, mivel amikor ezt elmondtam a sorozó orvosnak (hogy én még utána születtem) rögtön I kategoriát kaptam, majd 1 ével később E-t azaz alkalmatlant, holott nem volt semilyen orvosi papírom. Az írnok próbálkozott az orvosnál, hogy "de hát doktor úr B vagy C" (kategrória), de hozzám fordult és azt mondta a doki "menjen már ki".
Még egyszer: erről minden orvos tud. Még a munkahelyemen is megerősített erről néhány orvos, de csak négy szemközt.

Sir David Bówli 2013.11.21. 14:28:14

@villam5:

Ember, látom, nem érted, ezért elmagyarázom neked még egyszer.

Tehát: mivel nem ismerem apád történetét, így nem vonom kétségbe, hogy sugárterhelést kapott. Azt mondtam, hogy "sugárfertőzést" nem kaphatott, mert az egy nem létező fogalom.

Sikerült megérteni?

fordulo_bogyo 2013.11.21. 14:31:11

@villam5: Nem temetnek el mindent amit sugarzas er. Amire raszorodik, amibe belekeveredik a kiszabduld sugarzo ANyAG, az sugaroz (annak a feluleten, vagy belsejeben levo sugarzo anyag az ami sugaroz).

Edesapaddal is ez tortenhetett, olyan anyaggal dolgozott, ami sugarzo anyaggal volt szennyezve.

KeMa 2013.11.21. 14:34:38

@fordulo_bogyo: Szép is lenne. Elmegyek mellkasi röntgenre, majd eltemetnek rögtön, mert sugárzás ért :D

villam5 2013.11.21. 14:40:05

@Sir David Bówli:
És akkor mitől lett a vasanyag sugárzóvá? Csak attól, hogy olyan helyen volt ahol komoly sugárterhelésnek volt kitéve. azaz megfertőzte. Értem én, hogy a fertőzés szót csak biológiai értelemben szoktuk használni, de a kalapácsra is és Jóskára is azt mondjuk, hogy leeset az asztalról, vagy megütötte Bélát. Nem használunk külön szót azért, mert az nem biológiai eredetű!

Gukker 2013.11.21. 14:41:22

@villam5: Azt hiszem a szó, amit te keresel az inkább a sugár-, avagy radioaktív szennyezés.
Egy tárgy attól válhat sugárzóvá, hogy radioaktív szennyeződés éri. Ez vagy a felszínre kerül, ahonnan speckó szerekkel lemosható, vagy beépül. Élelmiszerbe, emberi szövetbe, vagy akár egy vasdarabba is úgy, hogy nem lehet lemosni. De ilyenkor nem maga az emberi szövet/vas atom válik sugárzóvá, hanem a beépült radioaktív anyag sugároz továbbra is.
Remélem így már érthetőbb.

villam5 2013.11.21. 14:46:39

@KeMa:
Nem kell ironizálni, gúnyolódni.
Természetesen minehez jóval nagyobb "sugárterhelés" kell.
Egy röntgen felvételnél minimális a "sugárterhelés", de sok esetben ott is viselni kell ólom köppenyt, stb.
A kezelő személyzet sem abban a szobában tartózkodik. mint mondtam édesapám is olyan "sugárterhelésnek" volt kitéve, hogy volt mikor be sem engedték már a gyár területére, hanem hazza küldték. Persze akkor még nem ezt mondták, csak később jött rá apukám, s a dózismérőről sem mondtak semmit sem amit magán kellet hordania.

kriz42 2013.11.21. 14:55:56

@villam5:
A gondolatmeneted alapján az egész bolygó radioaktívvá vált volna.

Amúgy nekem úgy tűnik te ferdíted el a történetet kicsit, titkosszolgálat meg minden...
Az még oké hogy bizonyos mennyiségű sugárzásnak folyamatosan kitett emberek várható élettartama csökken, és ezért veszélyességi pótlékot is kaphatnak. De az hogy egyszerre próbálják eltitkolni hogy mi van, és közben megvédeni az embereket (doziméterrel és szabadságra küldéssel), és átlátszó módon "titkolnak" valamit, ez nagyon sántít. Szóval apád vagy többet tudott mint amit elsztorizott, vagy csak ennyi jött le neki az egészből, és most te egy olyan ember torzító lencséjén keresztül nézed a világot akitől már úgysem kérdezhetsz semmit. Így ideje lenne levenned a képletes szemüveget. (Egyébként fölösleges is olyan dologról beszélni amit visszamenőleg már nem lehet biztosan megítélni, de eleve gyanús hogy mindenki benne volt és tudott róla az ő kivételével, de még nem is akarták eltitkolni, ez egy igen unalmas kémsztori)

KeMa 2013.11.21. 15:00:10

@villam5: kriz42 jól mondja, a sztorid nagyon sánta. Nem azt mondom, hogy kamuzol, de az, hogy sokat költöttél hozzá szabad fantáziából, az biztos.

kriz42 2013.11.21. 15:07:59

@villam5:
Na szerinted mennyire veszélyes egy mellkasröntgen? Ha ólomköpenyt viselnének akkor nem lenne értelme az egésznek, mert nem tudnának felvételt készíteni, ezt nemtom honnan vetted.

Meglepő tények a radioaktivitásról: A természetes eredetű sugárterhelés még mindig jóval nagyobb mint a mesterséges. Az atomerőművek közelében kevesebb sugárzás ér mint egy szénerőmű közelében.
A radioaktivitás nem egy olyan überveszélyes és marhatitkos dolog mint amilyennek beállítod.

2013.11.21. 19:23:16

Nna, sikerült a végére érnem a kommentáradatnak (de köszönet kriz42-nek a tartalmi összefoglalóért), melyből a következőket szűrtem le:

- Sok ember műveltségéből erősen hiányzik ez a cikk ( en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies ). Ezzel sok mellébeszélést el lehetett volna kerülni, elsősorban Kerekes Roland barátunk részéről. Megfigyeltem, hogy hiába mutatnak neki egyetemek illetve tényleges szakmai kompetenciával bíró oldalakról írásokat, képeket, ő továbbra is kétségbe vont mindent, parttalan vitát kialakítva, melyben a saját nézőpontját egyértelmű fizikai összefüggések cáfolatával illetve megkérdőjelezhető hitelességű oldalak s később teljesen irreleváns hasonlatokkal és vallási (?) elmélkedések dobálásával próbálta védeni. Itt eszembe jutott az internet egyik fontos szabálya: Don't feed the troll. Jobban bánt, hogy az ilyen intoleráns, feltehetően az életben is haszontalan emberekből egyre több van, mert ők bizony "megfigyelnek".

Nehéz kérdés egyébként a légköri folyamatok pontos definiálása, tekintve, hogy gyakorlatilag a káoszelméleten alapszik az egész, de sajnos egyeseknek amíg nem írod fel az összes érvényben lévő matematikai összefüggést, levezetve, bizonyítással, addig hiábavaló minden meggyőzési kísérlet.

@villam5 - Elhintettél egy fontos infót, miszerint apud hegesztett. Erőműveknél elég sok helyen az úgynevezett TIG hegesztési eljárást használják, melyekben a wolframszál, az elektroncsatorna könnyebb kialakulása érdekében, enyhén radioaktív anyaggal (pl. tórium-oxid) van szennyezve. Ez önmagában még nem lenne gond, csak ezeket az elektródákat köszörülni kell néha, s a forgács belélegzése hosszú távon nem túl egészséges. (Ui.: "vas"-at biztosan nem hegesztettek.)

@kriz42 - Az nem feltétlenül igaz, hogy egy atomerőmű közelben kisebb dózist kapsz. Pár hete méregettünk több keleti-parti szénerőmű (pl. Edgemoor) és atomerőmű környékén (pl. Oyster Creek) és rendre mindenhol magasabb értékek jöttek ki az atomerőművek környékén. Nincs nálam a jegyzőkönyv, de hidd el.

Kevésbé off: Sajnálom, hogy ennyire eluralkodott a konteo-zás és a "szemét, szarházi kormány" hajtogatása, de leginkább az bánt, hogy ilyen mértékben át tudják vágni az embereket a palánkon. Megmosolyogtató volt, mikor láttam ezt az eseményt ( www.facebook.com/events/1405217386378396/ ) s azt, hogy "NEM CÉLJA A CHEMTRAIL VALÓSSÁGÁNAK BIZONYÍTÁSA", de egyúttal megdöbbent, hogy embereknek van annyi ideje, hogy nem bizonyított, mi több egy feltehetően kamu dolog ellen tüntetnek. S ez még csak Mo... Az USA hiperintelligens redneck-jeiről már nem is szólok.

utalom a nicknev cseret (törölt) 2013.11.22. 05:35:30

Most hogy permeteznek e vagy sem az mindegy - de miert lenne jo ha kinyirna valaki mindenkit a foldon? Az mire lenne jo?

utalom a nicknev cseret (törölt) 2013.11.22. 05:38:04

@gereblyepörkölt: anno tuntettek Paks ellen ( 5 en voltak ) megkerdeztek az egyik komoly tuntetot mi a baj Pakssal:
- hat, a sugar.

Koszonjuk, leulhet.

Hummia 2013.11.22. 21:09:51

Sokkoló!: vilaghelyzete.blogspot.hu/2013/06/magyarorszeg-chemtrail-tamadas-alatt.html Ajánlom a kiváló TUDOMÁNYOS ismeretterjesztő művet a nemzetkeözi judeokapitalista-agymosó világrendet leleplező ZEITGEIST-et, a Zeitgeist Addendum, Háború a nemzet ellen ... és a többi dokumentumfilm, nézzétek és gondolkodjatok!

2013.11.22. 22:16:03

Úgy látom megjött a következő hasonlóan értelmes delikvens. :D

De ha már itt tartunk, újabban főleg alulművelt, az internet kétes forrásaiból táplálkozó egyének szájából, tollából, billentyűzetéből egyre gyakrabban hallom, olvasom ezeket a kreált, értelmesnek tűnő összetételeket (pl. judeokapitalista, judeobolsevik, balliberális stb.). Ezek mik és hogy jönnek gyk. bármely témához? A judaizmus egy vallás, a kapitalizmus egy gazdasági rendszer. Hol a korreláció a kettő között?

2013.11.22. 22:20:37

@utalom a nicknev cseret: Ehgen. Fukushima is úgy lett beállítva, hogy magától robbant fel, amit persze minden naiv, iskolázatlan paraszt egyből be is kajált, mert nyilván az ilyen hírekkel könnyebb azonosulni. Ennyi erővel Csernobil is csak felrobbant... Nevetséges, hogy az emberekben milyen téveszmék keringenek így az atomerőművekről, az atomenergiáról meg úgy a radioaktivitásról. Nyilván nem kell mindenkinek atomenergetikusnak lennie, de kicsi utánajárással sok fröcsögés elkerülhető lenne a témával kapcsolatban.

Hummia 2013.11.24. 16:55:59

A Zeitgeist full ateista szervezet, és nem kétes forrásokból, komoly tudományos eredményekből levezetve, de ha már ott tartunk, a a keresztyéngyalázás mellett miért nincs fika a zsidó vallás fele, vagy komolyan elhiszitek hogy a drogos vénembernek ( pedofil Mózes) a csipkebokor szólalt meg az LSD mámorban, Ami azt ileti, ha már szkeptikus akkor ugyan miért nem esik szó a legnagyobb átverésről, a HOLOKAMU iparról, na ennyit a hazai szkeptikusokrol amikor egy világhírű amerikai fizikus-mérnök-tudós bebizonyítoota hogy csalás az egész? Jah, hogy a pénzelőinket nem csesztetjük,átlátszó, ez a blog a zsidók pénzéből alakulhatott meg, és olvassátok el a linkelt cikket is. Persze tudjuk, hogy Vágó kikhez tarttzoik, róluk nyilvánegy rossz szót sem szabad írni! Szkeptikus a faszom, rohadt zsidóbérenc banda az egész csürhe szopjátok le a pedofil Mózest! HÜLYE!

captpicard 2013.11.24. 20:00:22

@Hummia: "ez a blog a zsidók pénzéből alakulhatott meg"

Erre gondolom cáfolhatatlan bizonyítékod is van, mert különben rágalmazás!

Az utolsó mondatodra nem is reagálnék, önmagáért beszél.

hungarisztan 2013.11.30. 12:34:24

Tényleg nem kellett volna bezárni az OPNI-t.
Hummia, a saját érdekedben kezeltesd magad. Iszonyatos dolog a paranoia.

Pleomax 2014.01.28. 19:50:11

Hogy jönnek ide a zsidók (azon kívül hogy ők mindenhol ott vannak)?
A cikk nagyon jó, a blogot lehet elmentem és olvasgatom majd...
De a sok idióta kommentelő lehet eltántorít...

meta3 2014.03.15. 22:32:23

2014.03.15, van és Egy hete nem látom ,hogy szórják ,.: )
Néz fel az égre ....!
Most akkor mi van ,megváltozott a légkör ,vagy miért nincs tele az ég csíkokkal gyerekek !
Vagy talán már felesleges ,mert kiderült a napokban ,hogy nem lehet ezzel az eljárással befolyásolni a felmelegedést ?

meta3 2014.04.19. 13:17:29

2014.04.19 ,EGY HÓNAPJA ÍRTAM,MÉG MINDIG NINCS MEGMARADÓ KONDENZCSÍK ,ÚGYHOGY IGAZ A TÖRTÉNET A MÉRGEZÉSRŐL .: (((

Szilágyi András 2014.04.20. 13:00:45

@meta3: Nézz bele a chemtrailes csoportokba a facebookon. Szinte naponta posztolnak újabb képeket a "chemtrailekről".

meta3 2014.04.20. 15:23:58

Itt Debrecen környékén egy szál sincs ,pedig ezelőtt még látni se lehetett a kék égboltot .: )
Ráadásul ,amatőr csillagász vagyok és van különbség rendesen .

giacomo gesso 2014.04.20. 22:28:15

@meta3:
Győztetek...Megijedtek tőletek...Elszégyellték magukat...
Vagy csak fújt a szél. ;-)
De cak addig legyek én szegény, ameddig nem lesz ugyanolyan csíkos, mint eddig!
Ugyanis a fizika törvényeit nem lehet felfüggeszteni, tehát amíg repkednek ezek a nyavalyások, addig bizony kondenzcsík is lesz. (Hacsak be nem vezetik az akkumulátoros, elektromos meghajtású repülőgépeket.) Jobb, ha beletörődsz, nézegesd inkább a csillagokat, hátha azokkal (még) nem mérgezgetnek. Ja, kis szerencsével meg még ufókokat is láthatsz.

Mond 2014.04.20. 23:49:56

@meta3: Szóval látsz kondenzcsíkokat, de azok "nem maradnak" meg?

meta3 2014.04.21. 09:15:36

Igen ezek nem maradnak meg .
Giacomo Gesso .neked csak annyit ,soha nem írtam a mérgezésről ,csak arról ,hogy nincs telecsíkozva az ég .
És látszik fogalmad sincs a csillagászati távcsövekről ,bár jobb az neked .: )

giacomo gesso 2014.04.21. 10:44:56

@meta3:
Mivel ez itt a chemtrail összeesküvésről szóló téma, ezért joggal feltételezhettem, hogy a "vegyi permetezést," a kémiai csíkot hiányolod.
"És látszik fogalmad sincs a csillagászati távcsövekről ,bár jobb az neked .: ) "
Bocs, de ha Te a kondenzcsíkok megfigyelésével kapcsolatba hozod a csillagászatot, akkor ki is az inkompetens?!
("Ráadásul ,amatőr csillagász vagyok és van különbség rendesen .")

meta3 2014.04.21. 11:08:15

Mivel a csillagászati távcsövek a beérkező fényt gyűjtik össze ,az adott objektumról ,minél tisztább az ég annál jobb. Most nincs kondenzcsíkok hada ,ezért van különbség az eget figyelők számára .

giacomo gesso 2014.04.21. 11:43:12

A kondenzcsík éppen olyan, mint bármely felhő (csak hosszúkás), úgy is viselkedik. Ha felhős az ég, akkor peched van, ha szétfújja a szél, akkor meg hajrá. A légi forgalmat nem fogják leállítani, hogy te kedvedre kukkolhass. Ezért, ha zavar, menj a légi folyosóktól távoli helyre. Vagy a városokat is elsötétíttetnéd, hogy a fényszennyezésük ne zavarjon?

Mond 2014.04.21. 14:10:50

Ajaj, én az időkép.hu-s debreceni webcam képein láttam pár olyan csíkot ami egész sokáig megmaradt.

camvid.idokep.hu/tib107/tib107-2014-04-02.mp4

giacomo gesso 2014.04.21. 15:23:50

@Mond:
Titokban, észrevétlenül meggazdagodtam? Így kell ezt!
("De csak addig legyek én szegény, ameddig nem lesz ugyanolyan csíkos, mint eddig!")
:-)

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2014.04.21. 15:37:25

@meta3: "Most akkor mi van ,megváltozott a légkör ,vagy miért nincs tele az ég csíkokkal gyerekek !"

Na végre, felfogtad, hogy mit próbálunk elmagyarázni! Bizony, a légrétegek fizikai tulajdonságai változnak. Most lehet, hogy napokig nem olyan, hogy permanens kondenzcsíkok maradjanak meg, de várj meg egy melegfront érkezését, és akkor megint tele lesz az ég. Nem azért, mert akkor permeteznek, hanem mert akkor lesz a "légkör" fizikailag olyan, hogy benne ne csak kicsapódjon a pára és megfagyjon, hanem még a környező levegőből is hozzácsapódjon a pára. És violá, itt a permanens kondenzcsík.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2014.06.24. 13:00:49

Szép összeállítás, de ettől még persze mindmeghalunk ;)

Élő pajzs 2014.06.24. 23:19:12

Azt tudja valaki, hogy miért nem fújja szét teljesen a szél a csíkokat?

fordulo_bogyo 2014.06.25. 00:29:14

@Élő pajzs: szetfujja, (ha fuj a szel) nezd meg.
Itt egy jo pelda, a rgebbi csikokat mar osszekuszalta, szetfujta szel.

th08.deviantart.net/fs70/PRE/i/2012/252/6/a/clouds___n_contrails_2__by_the_wrinklyninja-d5e4vgh.jpg

albino combino 2014.11.14. 19:36:14

jujjj átrágtam magam az összes kommenten. Elég rég nem volt aktivitás, de kiírom azért magamból, hátha valakitől kapok majd rá választ.

Szóval mi lenne az értelme ennek az egész chemtrailnek?
Illetve miért épp itt Európa felett szórják a cuccost?
Ha sok az ember és emiatt, akkor "okosabb" lenne jól megszórni Afrikát és Ázsiát. Ha meg a tugggyukkik a csudás Európára áhítoznak akkor ahhoz miért kell szétmérgezni a környezetet? A kezükben van a pénzvilág, teljesen nyugisan be tudnának költözni Európába, főleg úgy, hogy ha valóban akkora hatalmuk van mint azt egyesek hiszik akkor a jogi hátteret is meg tudnák kreálni hozzá.

Na jó, nem akarok a zsidózásba belemenni, a témánál maradva.
Többen is írták, hogy egyrészt sok értelme nincs, mert marhára nem hatékony. Valami piszokerős idegmérget kellene szórni, hogy ekkora területen szétszórva hatása is legyen, ráadásul annyi sokkal egyszerűbb és kevesebb ember bevonását igénylő módszer lehetne erre, ami kevésbé feltűnő

Miatyank 2014.12.17. 05:01:42

Hazudsz, és félrevezetsz. A legjobb a gép belsejéről készült hamisítványod.Az eredetin nincs az állítólgos táblád. Nekem megvan az amerikai hadsereg EREDETI kézikönyve ezeknek a gépeknek a kezeléséről, pilóták részére. Azt is azért oktatják hogy minket evvel is félrevezessenek. Hazudozz, és hülyítsd a inkábbb a jóóóóó.....

Miatyank 2014.12.17. 05:04:50

saltlake.thedailydigest.org/2014/05/27/chemtrails-are-you-still-in-denial/

Ezt meg szintén a mi félrevezetésünkre írták csak azért hogy legyen mit hazudoznod utána. A Rotschild websiteon ha elég figyelmesen keresel megtalálod hogy büszke szponzorai ennek a programnak. De ők is csak összeesküdnek h lebuktathasd őket, te sz...

Szilágyi András 2014.12.17. 13:17:54

@Miatyank: A második hozzászólásodban szereplő linken ott van az a kép, amit az első hozzászólásod szerint mi hamisítottunk. Egyébként a linken lévő cikk valóban félrevezető.

Szilágyi András 2014.12.17. 13:19:42

@Miatyank: "Nekem megvan az amerikai hadsereg EREDETI kézikönyve ezeknek a gépeknek a kezeléséről, pilóták részére."
Nagyszerű, szkenneld be légy szíves, és küldd el, minket is érdekel.

Miatyank 2014.12.17. 17:30:08

Akkor most alaposan nzd meg azokat a képeket, mert ha jól értem te írtad a blogot, de meg nem nézted a saját képeidet sem.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2014.12.17. 17:37:46

@Miatyank: Miről tetszk beszélni? A cikket én írta, de nehéz megfejteni, hogy ön mit is állít valójában. Melyik kép, és mi a baja vele?

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2014.12.17. 17:39:47

András, szerintem ne fáraszd magad. Szerintem csak ugrat minket :)

Miatyank 2014.12.17. 17:52:38

Nem nem ugratlak, bár csak erről lenne szó, csupán hülyére vesztek másokat.(talán magatokat is). A kézikönyvön dolgozom, addig meg ha tényleg érdekel, nézzétek már meg a HR2977 (2oo1) határozat szövegének 7 szekciójának (ii) bekezdését. Természetesen mindenki hülye, az egész képviselőház, és bárki aki kinyitja a szemét és látja mi zajlik. Kimegyek az erkélyre pont 7 gépet számolok meg, ezek közül 3 magán, egy partiőrség, két utasszállító, és összesen 1 húz csíkot. De mindenképp nektek van igazatok... És a WTC 7. épülete meg a széltöl omlott össze. A szörnyű hogy komoly felnőtt férfinak tűntök, és tényleg ennyire... Vagy esetleg te (ti) ugrattok másokat...

Miatyank 2014.12.18. 00:02:05

Azt hiszem sosem leszünk egy oldalon, sőt biztos. Miami Dade et személyesen ismerem, leállították a mosquitó irtást egyszerűen anyagi okokból. Voltam ott mikor ment, megint keveritek a szezont a fazonnal: nem ugyanarról a magasságról beszélünk. Szúnyogirtót ugye nem szórunk túl magasan. Az amit a Kuchinich javaslatról írtok: Az amerikai kormány nem az igazmondásáról híres, de ez akár erénye is hiszen ugyanez más kormányokra is igaz. Pl tavalyig hivatalosan az 51. terület sem létezett, erre nem bezárták mire elismerték a létezését. (A magyar kormány szerint egyre jobban mennek a dolgok, és ha téged követlek akkor ez igaz is..) Szóval ez kb olyan mint amit a Luzsénszky-ról írsz mint ellenérv: én olvastam.Bocs én is. Sőt a babilonit Talmudot is, és bizony a Luzsénszky kutyafüle, az angol fordításhoz képest, abban meg biztos vagyok h Te sem az jiddist olvastad...
Szóval a kvíz érvei igen gyengék. Kormány tagadja. emirátus repülő kondenzcsíkja...(azért mert egyszer nyerek lottón, nem nyerek mindig, de ezek ott vannak mindig az ilyen gépek után) Erről elvitatkozhatnénk de nem ugyanaz a hátterünk. Akármikor látok egyszerre sok repülőt különböző magasságban, és csak az az egy húz csíkot még ugyanazon magasságban is. Még a B-2 sem húz, mikor épp erre gyakorlatozgat...
Egy szó mint száz, hazugság az egész amit írsz. Ezek biztos szórakozásból ülésezgetnek ebben a témában az angol parlamentben kemény angol fontért, és beszélnek hülyeségeket(szerinted). A www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/221/221.pdf

Ezek meg nem tudnak miről beszélni az ENSZ-ben mert uncsiznak, és sok pénzért a kedvedért ilyeneket hazudnak:

www.youtube.com/watch?v=L5is16A8pfw#t=325

(1:47-től jó)

Remélem nem pénzért nézed hülyének a magyarokat.
Megkérdőjelezni valamit és okosan utánajárni az teljesen OK, de bután tagadni csupán a tagadás kedvéért...

Szkeptikuséknál a fénysebességnél sem lehet semmi sem gyorsabb. (ugye a neutrínó kísérletekről olvastál ugye)Azért mert te az ellenkezőjét állítod ezek vidáman elpermetezgetnek, ahogy a neutrinó is szrnak einsteinre.

(Michelsonnak igaza volt, de ez egy másik sztori)

Remélem h nem egy Soros támogatottal múlattam az időt, bár abból az olvastam érvből...

Szilágyi András 2014.12.18. 00:18:57

@Miatyank: Nagyon csapongsz, homályosan utalgatsz ide-oda-amoda. Ezzel sajnos nem tudunk mit kezdeni. Ha úgy gondolod, hogy van bizonyítékod a chemtrailek létezésére, akkor állj elő vele. De csak konkrétumokat mondjál, és egyszerre csak egyet, akkor végig tudunk menni rajtuk szép sorjában. Mielőtt azonban belekezdenél, legyél szíves elolvasni a chemtrail.hu-n lévő összes cikket. Azokat mi írtuk, nem szeretnénk itt ismételgetni az ott már elmondott dolgokat, tehát azokat már ismertnek tételezzük fel.

Szilágyi András 2014.12.18. 00:42:31

@Miatyank: "megint keveritek a szezont a fazonnal: nem ugyanarról a magasságról beszélünk. Szúnyogirtót ugye nem szórunk túl magasan."

Mi keverjük szerinted? Chemtrailes oldalakon mutatják a szúnyogírtást végző gép képét azzal, hogy ez chemtrail. És szerinted mi vagyunk azok, akik keverjük a szezont a fazonnal?

Miatyank 2014.12.18. 03:42:57

Semmi homályos utalgatás:Tények.Mind az angol parlamenti anyag, mind az ENSZ anyag.
Ellenben részetekről a mellébeszéd:
Áruld már el:ki finanszírozza ezt a néphülyítést?
ha nem beszéltek angolul, ki olvassa el vagy hallgatja meg az általatok lehozott kormány(????) interjút?

Ennyi az érvetek? Csapongó?
Annyi mint az antiszemitizmusra?
"Én is olvastam..."
Olvastad a fenét.
Se azt se amit küldtem.
Ez így a köldöknéző blog: nézem a köldököm, meg egy homályos emirátus gépet és tudom hogy nincs...
Beszéltek vagy olvastok is?
Az általad odakopizott emirátus repülő ugyanolyan kamu is lehet.
Az amerikai kormány tagadása: semmit sem mond.
Érdekes ha a saját érvetekkel válaszol valaki: angol parlamenti, illetve ENSZ anyaggal, akkor az mintha nem is lenne...(biztos én hamisítottam...)
És ezek prezentálása után ti kértek bizonyitékot?
Talán valami nyomós érv kéne most a részetekről:
PL. Hülye az angol parlament teljes bizottséga, vagy a t ENSZ képviselőnő egy idióta, de ha ezen nyomós érvek nem sikerednek, talán el kéne kezdeni gondolkodni:
Ideje mással hülyére venni az embereket.
Ha a szponzor megengedi, és hozzájárul mutatok egy két nem emirátus gépet, és kondenzcsík nélkülit is.Csak h tudd a különbséget, bár szerintem magadnak sem hiszel.

Miatyank 2014.12.18. 03:46:32

@Szilágyi András: Rossz chemtrailes oldalt nézel. Alapelv hogy az eredetet keressük: rovarirtás Miami-Dade.gov Azért mert nőket mutogatnak a reklámokban nem minden reklám tamponról szól... Szezon-fazon. Más.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2014.12.18. 06:06:16

@Miatyank: Az a baj veletek, hogy írtok tizenkét bekezdés szöveget akkor is, ha éppen egy mondatnyi állítást kellene. Mondj egy (1) rövid és megbeszélhető állítást a chemtrélezésről, aztán arról beszéljünk. Ha azt kibeszéltük, akkor mondjál megint egy (1) állítást és így tovább. András már felhívta erre a figyelmedet, de nem értetted meg.

Az meg mindig megmosolyogtató, amikor ilyen vitákban azt mondják nekünk, hogy "ja, az a mások az rossz kemtréles, én vagyok az igazi kemtréles".

Szilágyi András 2014.12.18. 09:59:36

@Miatyank: Oké, akkor vegyük sorjában. Angol parlamenti anyag. Mi az állításod az anyaggal kapcsolatban? Látsz benne bizonyítékot arra, hogy permeteznek? Hol van benne az a rész? Idézd be, és megbeszéljük.

Miatyank 2014.12.18. 15:53:42

@Hraskó Gábor: Megint mellbeszéltek, vagy szélsz. Állítás elhangzott, nem olvastátok el. Nem hallgattátok meg. És ilyen babaérvekkel jöttök: igazi chemtrailes, meg nem igazi... Miii? Miért lennék én chemtrailes. Tis sem vagytok semmi ilyen. Mondotok egy nagyot és mások mögé bújtok h ja bocs egy chemtrailes websiteon írták. Tényleg? És akkor mi van? Ki kell menni, és nem a holdat nézni a csillagász távcsővel, meg nem is a csajokat, hanem egy két gépet.
Ha meg komoly érvet akartok, és egy kirugott tanácsadóra hivatkoztok akkor tán meg kéne hallgatni amikor az amerikai ENSZ képviselő kimondja hogy a kormány, és magáncégek spréznek. Az ENSZ-ben.De csak az én kedvemért mert biztos én vagyok az igazi chemtrailes... Hagyjuk már... Lassan ott tartunk hogy az én apukám erősebb, és érvek. Pl kinai hírek a lekényszerített gépekről, bezárt pilótákról, pl ugyanez orosz hirekben, esetleg az indonéz hirekben. De nem várd el hogy mindent én teszek oda. Kéne valami ellenérv mert eddig az nem volt.Ki az igazi: ki nem szja le? Nem kell hazudni.Ennyi.

Miatyank 2014.12.18. 16:09:42

@Szilágyi András: Le ne fordítsam??? Ha már fizetést kaptok ezért akkor legalább vegyétek a fáradtságot. Nincs előttem de asszem az 58. oldaltól kezdődik, előbb az Oral evidences, majd a dokumentációs anyaggal. De tán nem ártana ismerni, websiteot bárki feltehet, .gov websiteot már kevesen.
Szóval csak egy iciri ficiri, hogy stílusos legyek kóser érv és elfogadom h vak vagyok és amit látok az varázslat...

Miatyank 2014.12.18. 16:13:17

Ha már itt tartunk:
www.youtube.com/watch?v=OKu4yuxXAiY
A discovery channel. De a Jerusalem Post, és a Haaretz blogjai is írnak erről, veletek ellentétes előjellel. Ha emlékm nem csal Raan an fölött ment nemrég. De úgy vélem, előbb ismerd meg amit tagadsz aztán tagadd.
Én legalább utána jártam. Nem csak a gép előtt. És te? Bocs, ti?

Szilágyi András 2014.12.18. 17:38:48

@Miatyank: Ki kell ábrándítsalak, de nem fogsz találni a parlamenti anyagban semmit, ami arra utalna, hogy permeteznének. Próbáld meg, találj benne egy részt, ahol ezt írják. Rajta. Ha sikerül, szólj, és azonnal el fogom ismerni, hogy tévedtem.

Szilágyi András 2014.12.18. 17:41:04

@Miatyank: Az nem egy ENSZ-képviselő, vedd már a fáradságot és nézz utána, hogy miről beszélsz.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2014.12.18. 17:55:27

@Miatyank: Végigolvastam, hogy miket írtál eddig. Nem tudom, hogy mit állítasz azon kívül, hogy mi ilyenek, meg olyanok vagyunk, meg hogy olvassuk el ezt, meg nézzük meg azt.

Fizikailag képtelen vagy egy állítást egy-két mondatban megfogalmazni anélkül, hogy felhígítanád személyes támadásokkal és általános elmélkedésekkel?

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2014.12.18. 18:19:07

@Miatyank: "nézzétek már meg a HR2977 (2oo1) határozat szövegének 7 szekciójának (ii) bekezdését."

OK, itt van:
www.govtrack.us/congress/bills/107/hr2977/text

7. section / 2/ A / ii

vagy

7. Section / 2 / B / ii ?

Ugyebár a 7. szekció az a fogalmak definícióját adja, nem pedig valamiféle állításokat.

Az elég zavaros szerkezetű fejezetben azt írja, hogy a dokumentumban amikor exotikus fegyverekre, fegyverrendszerekre hivatkozik, akkor olyanokat ért alatta, mint informatikai fegyverek, chemtrail, földönkívüliek fegyverei, klíma és tektonikus fegyverek.

Ok, ez a definíció. A tündéreknek, szellemeknek, sőt a tachionoknak is meg lehet adni a definícióját.

Ez a törvényJAVASLAT nem tartalmaz egyébként közvetlen állításokat azzal kapcsolatban, hogy ilyen "űr"-fegyvereket bevetettek volna. Azt forszírozza, hogy tiltságk meg az ilyen fegyverek használatát.

Ezzl az erővel betilthatnák a tündéreket és a tachionokat is.

Egy dologra hivatkozhatsz: hogy ha ilyen fontos helyeken, mint a szenátus stb. bszélnek valamilyen témáról, akkor biztos az, hogy az a téma valóságot ír le. Hát ez ugyebár egyáltalán nem biztos.

Miatyank 2014.12.18. 23:36:04

Ht azt hiszem összekevered a szenátust a sarki kocsmával...
Itt tachionokról sem beszélnek, mert az nem befolyásol minket, de még tündérekről sem. Szóval ez nem a kocsmaszint.
Ez sem jött be mint "ellenérv" talén mert nincs. Ha valamit definiálnak az esélyes hogy létező, hacsak nem filozófiai előadáson üldögélsz. Oda biztos nem jártatok.

Miatyank 2014.12.18. 23:46:31

I@Hraskó Gábor: Természetesen:
egy szóban:
Hazudtok.
Ennyi.
Próbáltok valamit eljófejkedni, weblapok hibáival, aztán tagadó interjúkkal kiütni a valóságot, aztán ha valaki esetleg ugyanazon típusú érvekkel állít szembe lefagytok, és megzavarodtok.
Ilyen amikor a fizetett paliravevők(igazi kemtrélesek) találkoznak a tényekkel. Zéró, elkezdenek tündérekről beszélni, meg személyes támadásokról. Ez a "blog" az emberek elleni támadás, és csak azért a magyarok ellen, mert más nem érti. Ez egy jó majdanos helyzetben hazaárulás. De akár a holokauszt tagadással felér. Nem fura hogy a mese falkában születik? A blogokat egy egy ember írja, nem csapat.Kövesd a pénzt...

Miatyank 2014.12.18. 23:52:35

@Miatyank: Ja igen: és csend az ENSZ ről, pedig az időt is megadtam. A természeti csatorna műsoráról. De a Haaretz, és más blogjairól is.

Igazi cáfolatot kérek:

Pl hazug disznó az ENSZ-es csaj.
Csal a Discovery.
Hazudnak az izraeli bloggerek.
Nem kényszerítettek le permetező gépeket az oroszoknál, kínában, indonéziában.
Én hamisítom a híreket, blogokat.Vagy: mindenki hülye, mi hirdetjük az igazságot!
Szóval valami ilyen komoly érv, ne ez a gyengusz tündérek duma...

Miatyank 2014.12.18. 23:58:01

Mivel itt értelmes ellenérvek nem lesznek, sőt ki sem jöttök meggyőződni a tévedésetekről, elköszönnék. Úgy hazudjatok hogy le ne bukjatok.Akárki is fizet a munkátokért, nem dolgoztatok meg a pénzéért.
Ahogy James Jones írta a Most és Mindörökké-ben:
"kevesek vagytok mint fing a forgószélben"
A ti Istenetek áldjon meg titeket!

Miatyank 2014.12.19. 00:01:52

@Szilágyi András: nem a szomszédos kocsmából hívták át...komolyan beszélsz?

Miatyank 2014.12.19. 00:03:01

@Szilágyi András: Persze hogy semmi nincs: azért kérnek tájékoztatást és együttműködést az amerikai képviselőházból. Persze hogy igazad van, hogyne.

Szilágyi András 2014.12.19. 00:09:48

@Miatyank: Ez így nem fog menni. Nem mondasz soha egyetlen konkrétumot sem. Célozgatsz, utalgatsz, videókra meg dokumentumokra mutogatsz, de nem mondod meg, mi van ezekben, ami szerinted a permetezést bizonyítja.

Csak akkor tudunk bármivel foglalkozni, ha az egy konkrét állítás.

Eddig sem te magad nem tettél semmilyen konkrét állítást, sem nem mutattál konkrét állítást az általad hivatkozott anyagokban. Csak sejtetsz, célozgatsz. Ezzel nem lehet mit kezdeni. Ha csak ennyit tudsz, valóban jobb, ha elköszönsz. Itt kudarcot vallottál.

mitoszkiller 2015.03.17. 10:31:36

ráállhana a tudomány erre a konteos témára, mert nyilvánvalóan egy mentális betegséggel állunk szemben ami már csak azért is hasznos lenne, mert onnantól kezdve kapnának egy BNO-számot és tudnánk, hogy kikkel állunk szemben és mindenemellett külön haszon lenne, hogy nem kötné le egy csomó ember szellemi potenciálját és méregdrága idejét az, hogy egyértelműen sérült pszichikumú egyének felvetéseire válaszolgat teljesen értelmetlenül miközben társadalmilag sokkal hasznosabbal is tölthetné az idejét. A konteósok egyértelműen negatív jelensége a társadalomnak és e képpen kellene kezelni is őket.

Szilágyi András 2015.03.17. 22:37:31

@mitoszkiller: A társadalomtudományok elég sokat foglalkoznak az összeesküvés-elméletekkel, mi is tartottunk klubestet erről:
szkeptikus.blog.hu/2014/01/15/osszeeskuves-elmeletekrol_a_szkeptikus_klubban

Egyébként a chemtrail-elméletet már csak azért is kedvelem, mert ennek köszönhetően rengeteg érdekes dolgot tanultam a meteorológiáról, éghajlatról, légkörfizikáról, légköroptikáról, repülőgépekről, és egy csomó más dologról, amiről egyébként sose hallottam volna.

Tyto Alba 2015.05.06. 04:24:18

Uramatyám, ennyi sötét embert egy rakáson. Ha bizonyítani akarsz neki, rögtön bérenc és Soros-ösztöndíjas vagy és nyelvvizsgabizonyítványért kiabálnak, ha meg átirányítod a weboldalra, hogy olvassa el, akkor vagdalkozik tovább a semmibe. Tényleg gyorsabban terjed a sötétség a fejekben, mint a fény. És tényleg kár, hogy bezárták az OPNI-t, szemmel láthatólag lenne néhány ágyra igény...

2015.11.19. 23:18:47

nekem csak ennyi a válaszom, a benne lévő tényeket meg nem fogjátok tudni cáfolni mindegy hogy mennyit írogattok, mert a tények azok tények

www.youtube.com/watch?v=RD2lABk16qE

Szilágyi András 2015.11.20. 01:01:30

@Barát Csaba: Ez egy kétórás videó. Ugye nem gondolod, hogy attól, hogy beírtál ide 3 sort, majd nekiállunk egy kétórás videót percről percre végigelemezni és egy kisregényt írni arról, hogy melyik percben mi benne a tévedés? Ha végigolvastad a fenti cikket és a chemtrail.hu cikkeit, akkor nagy részére már tudod a cáfolatot. Amennyiben olyasmit találsz a videóban, amire nem tudsz cáfolatot, akkor konkrétan nevezd meg, és megmondom, hogy abban hol a hiba. De csak konkrét, egyedi tényállításokkal foglalkozom, és azokkal is csak egyesével.

Miki Cy 2018.03.21. 14:18:36

a tlnyek azok tények, ezek a bizonyítékok, hogy a chemtrail nem chemtrail kalap szart sem érnek, Tyto Alba mondd meg nekem azt mivan ha tíz napig szürke az ég - napot nem látok? Tényleg sötétség? tényleg D vitamin hiány a testekben és vajon hány öreg szíve áll meg emiatt? na, erre varrjál gombot :)

Szilágyi András 2018.03.21. 22:33:24

@Miki Cy: Elég normális dolog télen, hogy hetekig nem nagyon látjuk a napot.

Írj nekünk! Kövess minket!

Kövess a Twitter-en 

Melléfogott az asztrológusod? Nem találsz már helyet az ágyadnak a földsugárzástól? Össze-vissza forog az Egely- kereked? Nem használt a macskádnak a homeopátiás bogyó?

Írd meg nekünk:
blog (kukac) szkeptikus.hu

Utolsó kommentek

Híreink

  • Nincs megjeleníthető elem

Fórum

  • Nincs megjeleníthető elem

Címkék

akupunktúra (2) áldoktor (1) álhírek (1) állampolgári tudomány (1) alternatív medicina (23) áltudomány (37) antibiotikum (1) apollo (1) aromaterápia (1) ásványok (1) asztaltáncoltatás (1) asztrológia (6) atomenergia (2) attila domb (1) átverés (14) aura (2) béky lászló (3) bioenergetika (5) biofoton (1) biológia (1) biologika (1) bioptron (2) biorezonancia (5) biotechnológia (8) boszniai piramisok (3) bulvár (1) butaság (7) bűvészet (9) callahan (1) cam (1) chemtrail (3) clairvoyance (1) cod tea (5) confirmation bias (1) covid-19 (1) criss angel (1) csalás (4) csillagászat (6) cunami (1) darwin (5) demarkáció (1) diéták (1) douglas adams (1) dr. csabai zsolt (2) dr. csabai zsolt phd (1) echo tv (1) ECSO (1) egely (2) egészség (36) egészségnap (2) éghajlat (1) einstein (3) elektroszmog (1) életmód (4) energia (1) eric pearl (1) értem (3) érvelés (1) etnográfia (1) étrend kiegészítő (6) eugenika (1) evolúció (21) ezóbióökó (7) ezotéria (27) fakír (1) fals pozitív (1) fekete mágia (2) felmelegedés (2) filozófia (11) finnugor (1) fizika (12) fogyasztóvédelem (12) földönkívüliek (2) földsugárzás (3) gender (1) glifozát (1) gondolkodás (6) grafológia (2) grapefruit (3) grapefruitmag (1) grape vital (3) gyermeknevelés (1) gyógynövények (2) gyógyszerek (1) gyógyszeripar (1) HAARP (1) hagyományos kínai orvoslás (3) hamisítás (3) hétköznapi bölcsesség (1) hipotézis (1) hold (2) holokauszt (1) homeopátia (22) horoszkop (3) humor (7) idegtudomány (1) ideomotoros (1) idősek (1) india (1) influenza (1) ingyenenergia (4) integratív medicina (2) intelligens tervezés (12) james randi (3) japán (1) járvány (2) járványtagadás (1) jeti (1) jövőbelátás (1) jövőbelátók egyháza (1) jövőbe látás (2) józan ész (4) kanálhajlítás (2) kapcsolatteremtő gyógyítás (1) kígyóolaj (1) kísérlet (3) kiválasztott (4) klímaváltozás (7) klub (89) konferencia (9) kongresszus (10) könyv (13) koplalás (1) koronavírus (4) közgazdaságtan (2) közlekedés (1) kozmológia (2) kreacionizmus (2) kristályok (1) kritika (1) lászló ervin (2) lebuktatás (1) légköroptika (1) lenkei gábor (1) levitt (1) lifewave (2) lottó (1) lúgosítás (1) magfúzió (1) mágia (1) mágnes (5) magyar őstörténet (4) magyar történelem (3) marketing (3) mars (4) matematika (3) média (6) megerősítési torzítás (5) mellrák (1) mentalizmus (3) mesterséges intelligencia (1) meteor (1) mobiltelefon (1) mta (4) művészet (1) nasa (2) nyelv (6) nyílt levél (1) oktatás (4) oltásellenesség (3) oltások (2) önámítás (1) online kísérlet (3) orgon (1) örökmozgó (5) orvostudomány (12) őssejtfokozó (1) összeesküvés elmélet (5) otthonszülés (1) paleolit étrend (1) pálmalevél (1) pályázat (1) pandémia (1) parafenomén (3) parajelenségek (6) paródia (1) PCR (1) phenomenon (2) podcast (1) pozitív gondolkodás (1) prána (2) probiotikum (1) proving (1) pszí (5) pszichiátria (1) pszichológia (1) racionalitás (1) radiesztézia (3) rák (8) randi (3) rendezvény (13) rezsicsökkentő (1) richard dawkins (2) sci fi (3) seti (1) spiritizmus (2) steorn (1) sugárzás (3) számmisztika (3) székesfehérvár (2) szekta (1) szellemidézés (3) szerencse (1) sziget (5) szkeptikus (20) szólásszabadság (1) találmány (4) tantra (1) táplálkozás (5) távgyógyítás (2) technológia (13) telekinézis (1) telepátia (1) televízió (5) teremtés (3) teremtéstan (2) természetgyógyászat (28) termográfia (1) tesztek (3) történelem (14) tudomány (30) tudományos módszer (2) tudománytörténet (1) turizmus (1) ufo (5) új germán medicina (2) űrhajózás (2) uri geller (8) űrszonda (3) vágó (6) vakcinák (2) vallás (2) villanyóralassító (1) vita (1) vízautó (2) Wikipédia (3) x akták (1) Címkefelhő

Creative Commons

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása