1 százalék - racionálisan!

Fontosnak tartod a kritikus gondolkodást? A csalókkal, sarlatánokkal szembeni fellépést?

Adód 1%-nak felajánlásával

támogathatod a Szkeptikus Társaság munkáját.

Adószám: 18125926-2-41

Írj nekünk! Kövess minket!

Kövess a Twitter-en 

Melléfogott az asztrológusod? Nem találsz már helyet az ágyadnak a földsugárzástól? Össze-vissza forog az Egely- kereked? Nem használt a macskádnak a homeopátiás bogyó?

Írd meg nekünk:
blog (kukac) szkeptikus.hu

Utolsó kommentek

Címkék

akupunktúra (1) álhírek (1) állampolgári tudomány (1) alternatív medicina (23) áltudomány (37) apollo (1) aromaterápia (1) ásványok (1) asztaltáncoltatás (1) asztrológia (6) attila domb (1) átverés (14) aura (2) béky lászló (3) bioenergetika (5) biofoton (1) biológia (1) biologika (1) bioptron (2) biorezonancia (5) biotechnológia (8) boszniai piramisok (3) bulvár (1) butaság (7) bűvészet (9) callahan (1) cam (1) chemtrail (3) clairvoyance (1) cod tea (5) confirmation bias (1) criss angel (1) csalás (4) csillagászat (6) cunami (1) darwin (5) demarkáció (1) diéták (1) douglas adams (1) echo tv (1) ECSO (1) egely (2) egészség (35) egészségnap (2) éghajlat (1) einstein (3) elektroszmog (1) életmód (4) eric pearl (1) értem (3) érvelés (1) etnográfia (1) étrend kiegészítő (6) eugenika (1) evolúció (21) ezóbióökó (7) ezotéria (27) fakír (1) fekete mágia (2) felmelegedés (2) filozófia (11) finnugor (1) fizika (12) fogyasztóvédelem (12) földönkívüliek (2) földsugárzás (3) gender (1) glifozát (1) gondolkodás (6) grafológia (2) grapefruit (2) gyermeknevelés (1) gyógynövények (2) gyógyszerek (1) gyógyszeripar (1) HAARP (1) hagyományos kínai orvoslás (2) hamisítás (3) hétköznapi bölcsesség (1) hipotézis (1) hold (2) holokauszt (1) homeopátia (22) horoszkop (3) humor (7) idegtudomány (1) ideomotoros (1) idősek (1) india (1) influenza (1) ingyenenergia (4) integratív medicina (2) intelligens tervezés (12) james randi (3) japán (1) jeti (1) jövőbelátás (1) jövőbelátók egyháza (1) jövőbe látás (2) józan ész (4) kanálhajlítás (2) kapcsolatteremtő gyógyítás (1) kígyóolaj (1) kísérlet (3) kiválasztott (4) klímaváltozás (7) klub (86) konferencia (9) kongresszus (10) könyv (13) koplalás (1) közgazdaságtan (2) közlekedés (1) kozmológia (2) kreacionizmus (2) kristályok (1) kritika (1) lászló ervin (2) lebuktatás (1) légköroptika (1) lenkei gábor (1) levitt (1) lifewave (2) lottó (1) lúgosítás (1) mágia (1) mágnes (5) magyar őstörténet (4) magyar történelem (3) marketing (3) mars (3) matematika (3) média (6) megerősítési torzítás (5) mellrák (1) mentalizmus (3) mesterséges intelligencia (1) meteor (1) mobiltelefon (1) mta (4) művészet (1) nasa (2) nyelv (6) nyílt levél (1) oktatás (4) oltásellenesség (3) oltások (2) önámítás (1) online kísérlet (3) orgon (1) örökmozgó (5) orvostudomány (11) őssejtfokozó (1) összeesküvés elmélet (5) otthonszülés (1) paleolit étrend (1) pálmalevél (1) pályázat (1) parafenomén (3) parajelenségek (6) paródia (1) phenomenon (2) podcast (1) pozitív gondolkodás (1) prána (2) proving (1) pszí (5) pszichiátria (1) pszichológia (1) racionalitás (1) radiesztézia (3) rák (8) randi (3) rendezvény (13) rezsicsökkentő (1) richard dawkins (2) sci fi (3) seti (1) spiritizmus (2) steorn (1) sugárzás (3) számmisztika (3) székesfehérvár (2) szekta (1) szellemidézés (3) szerencse (1) sziget (5) szkeptikus (19) szólásszabadság (1) találmány (4) tantra (1) táplálkozás (5) távgyógyítás (2) technológia (13) telekinézis (1) telepátia (1) televízió (5) teremtés (3) teremtéstan (2) természetgyógyászat (28) termográfia (1) tesztek (3) történelem (14) tudomány (30) tudományos módszer (2) tudománytörténet (1) turizmus (1) ufo (5) új germán medicina (2) űrhajózás (1) uri geller (8) űrszonda (2) vágó (6) vakcinák (2) vallás (2) villanyóralassító (1) vita (1) vízautó (2) Wikipédia (3) x akták (1) Címkefelhő

Creative Commons

Creative Commons Licenc

2014.03.26. 11:01 Hraskó Gábor

A Wikipedia-alapító beszólt a holisztikus gyógyítóknak

WikipédiaSokan a tudományos közösségben úgy gondolják, hogy a Wikipedia használhatatlan, megbízhatatlan információforrás. Azonban sommás véleményüket leginkább a korai Wikipedia állapotára alapozhatják. Az elmúlt években a közösségi enciklopédia moderálási elvei jelentősen szigorodtak, és ezek az elvek igencsak közel állnak a tudományos, szkeptikus elvekhez. Természetesen mindez nem ugyanaz, mint egy szakmailag lektorált (peer reviewed) tudományos folyóirat, de már messze nem egy teljesen szabadon szerkeszthető és szétbombázható platform.

Minderre frappáns bizonyítékot adott a holisztikus gyógyítók friss petíciója és a Wikipedia-alapító Jimmy Wales reakciója. Az Association of Comprehensive Energy Psychology nevű szervezet által indított beadványban arra hívták fel a figyelmet, hogy a Wikipedia szerkesztőgárdájában uralkodó, "magukat szkeptikusnak nevező" személyek nem egyenlő mércével mérnek és nem adnak elegendő teret a holisztikus alternatív gyógyászat elméleti és gyakorlati ismereteinek publikálásához:

 A Wikipedia megbecsült és széleskörűen használt forrás. Sajnálatos módon a holisztikus gyógyítással kapcsolatos információk zöme eltorzított, félrevezető, idejétmúlt vagy simán téves. Az elmúlt öt évben e tévinformációk kiigazítására történt többszörös, ismételt erőfeszítéseinket blokkolták és a Wikipedia szervezői nem méltatták figyelemre a kérdést.

Larry Sangerre hivatkoznak, aki szerintük anno azért hagyta el a Wikipediát, mert azt "bizonyos csoportok elfoglalták és csak a saját torz elképzeléseiknek engedtek teret". Nagyon rossz hivatkozási alapot választottak, mert Sanger akkor, jó tíz éve, épp azokat a szerkesztési, szervezeti elveket kritizálta, amelyek szerinte nem biztosították a szakmai világ előtt az enciklopédia hitelességét. "Úgy gondolom, hogy a projekt sose fogja megszerezni azt a hitelességet, amit elérhetne, ha nem lesz nyitottabb és befogadóbb a szakértők felé... A másik probléma az, hogy a társaságot gyakorlatilag megszállták a trollok." - nyilatkozott erről kiválása után Sanger.

A petíció írói mindezt félreértelmezve úgy vélték, hogy Sanger a hozzájuk hasonlók eddigi mellőzéséről beszélt:

Pontosan ez a helyzet az energiapszichológia, az energiagyógyászat, az akupunktúra és a komplementer medicina (CAM) egyéb formái esetében, amelyeket annak ellenére állítanak be torzított, negatív formában, hogy az elmúlt években számos szigorú tanulmány demonstrálta hatékonyságukat. Ezeket az oldalakat néhány önjelölt "szkeptikus" tartja ellenőrzése alatt, a Wikipedia de facto cenzoraiként működve. Ellenvetéseiket a tudomány legszűkebben vett értelmezésével támogatva akadályozzák meg az egészségügy innovatív megoldásairól szóló vitát. Mint a status quo őrzői, megakadályozzák a párbeszédet az élvonalbeli tudósokkal és klinikusokkal, azaz tulajdonképpen bárkivel, aki tőlük különböző nézeteket vall. Ezekre a fontos területekre az új eszmékre nyitott elméjű lektorokat kellene kijelölni.

Eleddig a kitűzött tízezer aláírást még nem sikerült összegyűjteni, de a napokban a Wikipedia-alapító Jimmy Wales frappáns választ adott, ami a kritikusan gondolkodó Wikipedia-szerkesztőket és felhasználókat is elégedettséggel töltheti el:

Na ne hülyítsenek már! Minden egyes ember, aki aláírta ezt a petíciót, húzódjon vissza a kuckójába és erősen gondolkodjon el azon, hogy mit jelent őszintének, tényszerűnek és igazságosnak lenni.

A Wikipedia erről szóló rendelkezései éppenhogy megfelelők és helyesek. Ha publikálni tudod eredményeidet mérvadó tudományos lapokban, azaz ha bizonyítékokat mutatsz fel megismételhető tudományos kísérletekkel, akkor a Wikipedia azt korrekt módon említeni fogja.

Nem tehetünk úgy, mintha az őrült sarlatánok elképzelései és a "valódi tudományos diskurzus" egyenértékű lenne. Nem az!

Egyes szkeptikus források felvetették, hogy Wales még tulajdonképpen naív is kicsit az érvelésben. Mára az áltudományos nonszensz begyűrűzött a hivatalos szaklapokba, intézményekbe. Nem az egyes publikációkat, kutatási eredményeket kell figyelembe venni, hanem a releváns ismeretek teljes egészét, és az alapján kell megbecsülni, hogy egy elmélet mennyire megbízható, bizonyított.

FORRÁSOK:

 

8 komment

Címkék: alternatív medicina Wikipédia


A bejegyzés trackback címe:

https://szkeptikus.blog.hu/api/trackback/id/tr905879313

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

A tudomány sosem téved! 2014.04.01. 09:03:32

jó az FB oldal, szimpatikusak a tagok **
nézzük: Ev.természetgyógyász; Babapszichológus; Theta konzulens,Quantum leap teacher,Moksa ajánló, Kineziológus; Spiritiszta; Alternatív Közgazdasági Gimnázium...

a kis kételkedők... ^^

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2014.04.01. 11:15:54

Még mindig nem tudom. A FB-on a Szkeptikus Társaság csoportról beszélsz?

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2014.04.03. 13:32:10

@Hraskó Gábor:

a "holisztikus gyógyító" hatásvadász cím - és szerintem nem pontos definició ... hasonlóan mint a Szkeptikusé.

A Holisztikus nézőpontnak van realitása a gyógyításban. Erre még ti is utaltatok:

"Mindemellett az alternatív irányzatok burjánzása annak a jele, hogy valami nincs rendben a mai orvoslási gyakorlattal. Az alternatív gyógyászok egy része – bár közel se mindegyikük – sokkal személyesebben foglalkozik a pácienseivel, mint ahogyan az a hivatalos orvoslás során történik. Az emberek pedig igénylik a törődést, és a CAM páciensek pedig gyakorlatilag ezt fizetik ki a kezelés során. A hivatalos egészségügynek okulnia kellene ebből a gyakorlatból anélkül, hogy átvenné a CAM bizonyítatlan, sokszor kifejezetten káros praktikáit."

A test kihat a lélekre és a lélek a testre.
A jó gyógyító - figyelembe veszi a beteg negatív hiedelemrendszerét - ami "nocebo" -ként is lehetne jellemezni.
Kell biztatás .

Ha holisztikusabb irányvonalra a redukcionalista ellentéteként nézünk, akkor igenis hatékonyabb gyógyítást lehet vele elérni.

vagyis ilyen értelemben egyet értek veletek.
"Mi úgy tartjuk, hogy a választóvonal nem a hivatalos és az alternatív orvoslás, hanem a hatékony és a nem hatékony orvoslás között húzódik."

A nézőpontok eltérése a hatékonyság mérésében van.
Sajnos a hatékonyságot a #BadPharma jelenség után másképp kell mérni.
És a placebo jelenséget se ideális kihagyni belőle. ( érdekes példa - amikor a homeopátis kórházban hasonló a gyógyítás hatásfoka, mint egy hivatalos kórházban - régebben volt 1-2 hasonló vizsgálat )

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2014.04.03. 13:43:52

témához kapcsolódva
3hír, mennyire támaszkodnak az orvosok a wikipédiára:

"Doctors’ #1 Source for Healthcare Information: Wikipedia"
www.theatlantic.com/health/archive/2014/03/doctors-1-source-for-healthcare-information-wikipedia/284206/

"References that anyone can edit: review of Wikipedia citations in peer reviewed health science literature"
www.bmj.com/content/348/bmj.g1585

a 3. a gyógyszergyárak & wikipédia kapcsolata:
pharmamkting.blogspot.hu/2014/01/is-pharma-working-with-wikipedia-to.html