1 százalék - racionálisan!

Fontosnak tartod a kritikus gondolkodást? A csalókkal, sarlatánokkal szembeni fellépést?

Adód 1%-nak felajánlásával

támogathatod a Szkeptikus Társaság munkáját.

Adószám: 18125926-2-41

Írj nekünk! Kövess minket!

Kövess a Twitter-en 

Melléfogott az asztrológusod? Nem találsz már helyet az ágyadnak a földsugárzástól? Össze-vissza forog az Egely- kereked? Nem használt a macskádnak a homeopátiás bogyó?

Írd meg nekünk:
blog (kukac) szkeptikus.hu

Utolsó kommentek

Címkék

akupunktúra (1) álhírek (1) alternatív medicina (22) áltudomány (36) apollo (1) aromaterápia (1) ásványok (1) asztaltáncoltatás (1) asztrológia (6) attila domb (1) átverés (14) aura (2) béky lászló (3) bioenergetika (5) biofoton (1) biológia (1) bioptron (2) biorezonancia (5) biotechnológia (7) boszniai piramisok (3) bulvár (1) butaság (7) bűvészet (9) callahan (1) cam (1) chemtrail (3) clairvoyance (1) cod tea (5) confirmation bias (1) criss angel (1) csalás (4) csillagászat (6) cunami (1) darwin (5) demarkáció (1) diéták (1) douglas adams (1) echo tv (1) ECSO (1) egely (2) egészség (34) egészségnap (2) éghajlat (1) einstein (3) elektroszmog (1) életmód (4) eric pearl (1) értem (3) érvelés (1) etnográfia (1) étrend kiegészítő (6) eugenika (1) evolúció (21) ezóbióökó (7) ezotéria (27) fakír (1) fekete mágia (2) felmelegedés (2) filozófia (11) finnugor (1) fizika (12) fogyasztóvédelem (12) földönkívüliek (2) földsugárzás (3) gender (1) gondolkodás (6) grafológia (1) grapefruit (2) gyermeknevelés (1) gyógynövények (2) gyógyszerek (1) gyógyszeripar (1) HAARP (1) hagyományos kínai orvoslás (2) hamisítás (3) hétköznapi bölcsesség (1) hipotézis (1) hold (2) holokauszt (1) homeopátia (22) horoszkop (3) humor (7) idegtudomány (1) ideomotoros (1) idősek (1) india (1) influenza (1) ingyenenergia (4) integratív medicina (2) intelligens tervezés (12) james randi (3) japán (1) jeti (1) jövőbelátás (1) jövőbelátók egyháza (1) jövőbe látás (2) józan ész (4) kanálhajlítás (2) kapcsolatteremtő gyógyítás (1) kígyóolaj (1) kísérlet (3) kiválasztott (4) klímaváltozás (6) klub (78) konferencia (9) kongresszus (10) könyv (12) koplalás (1) közgazdaságtan (1) kozmológia (2) kreacionizmus (2) kristályok (1) kritika (1) lászló ervin (2) lebuktatás (1) légköroptika (1) lenkei gábor (1) levitt (1) lifewave (2) lottó (1) lúgosítás (1) mágia (1) mágnes (5) magyar őstörténet (4) magyar történelem (3) marketing (3) mars (3) matematika (3) média (6) megerősítési torzítás (5) mellrák (1) mentalizmus (3) mesterséges intelligencia (1) meteor (1) mobiltelefon (1) mta (4) művészet (1) nasa (2) nyelv (6) nyílt levél (1) oktatás (4) oltásellenesség (3) oltások (2) önámítás (1) online kísérlet (3) orgon (1) örökmozgó (5) orvostudomány (11) őssejtfokozó (1) összeesküvés elmélet (5) otthonszülés (1) paleolit étrend (1) pálmalevél (1) pályázat (1) parafenomén (3) parajelenségek (6) paródia (1) phenomenon (2) podcast (1) pozitív gondolkodás (1) prána (2) proving (1) pszí (5) pszichiátria (1) racionalitás (1) radiesztézia (3) rák (8) randi (3) rendezvény (13) rezsicsökkentő (1) richard dawkins (2) sci fi (2) seti (1) spiritizmus (2) steorn (1) sugárzás (3) számmisztika (3) székesfehérvár (2) szekta (1) szellemidézés (3) szerencse (1) sziget (5) szkeptikus (19) szólásszabadság (1) találmány (4) tantra (1) táplálkozás (5) távgyógyítás (2) technológia (12) telekinézis (1) telepátia (1) televízió (5) teremtés (3) teremtéstan (2) természetgyógyászat (28) termográfia (1) tesztek (3) történelem (14) tudomány (27) tudományos módszer (2) tudománytörténet (1) turizmus (1) ufo (5) űrhajózás (1) uri geller (8) űrszonda (2) vágó (6) vakcinák (2) vallás (2) villanyóralassító (1) vita (1) vízautó (2) Wikipédia (3) x akták (1) Címkefelhő

Creative Commons

Creative Commons Licenc

2014.04.01. 11:17 Hraskó Gábor

Poe törvénye

Április elseje a bolondok, az átverések napja. De mi nem verünk át senkit, mert félünk, hogy komolyan veszik a bolondozásunkat. Erről szól az internetezés tíz legfontosabb törvényeinek, szabályainak egyike, az úgynevezett Poe törvénye. E "törvény" rövid megfogalmazása a következő: "Az író szándékának egészen egyértelmű jelzése nélkül lehetetlen megkülönböztetni az extrém nézetek ismertetését az extrémizmus paródiájától". Másképpen: "A fundamentalista, dogmatikus elméletek, hiedelmek akár legegyértelműbb paródiáját is lesznek, akik komolyan fogják venni".

E szabályt legelőször állítólag egy Jerry Schwarz nevű egyén fogalmazta meg 1983. december 2-án a Usenet fórumon, amikor arról írt, hogy a testbeszéd jeleinek hiánya miatt mindenképpen a megfelelő helyettesítő jeleket, szmájlikat és hasonlókat kell használni: "Ha egy szatirikus megjegzést, írást teszel közzé e jelzések nélkül, bármennyire is egyértelműen szatíra ez számodra, ne csodálkozz, ha lesznek, akik komolyan veszik". Jó két évtizeddel később, 2005. augusztus 10-én egy teremtéstan-evolúciós vitafórumon fogalmazta meg Nathan Poe a szabályt: "POE TÖRVÉNYE: Egy kacsintó szmájli vagy a humor hasonló egyértelmű jelzése nélkül lehetetlen úgy parodizálni a kreacionizmust, hogy írásodat valaki ne valódi, komoly cikként értelmezze".

Poe törvényéből további szabályok vezethetők le, például ez: "Lehetetlen elkerülni, hogy valaki egy fundamentalista megnyilatkozását véletlenül paródiaként értelmezze". Hasonló következményt vezetett le valaki a Rationalwiki oldalán a fundamentalistán konzervatív Conservapedia (CP) projekt szerkesztési elveivel kapcsolatban: "A CP projekthez kapcsolódó bármilyen új tag, aki nem olyan konzervatív mint ők, a kirúgás veszélyével néz szembe. Másrészről bármely hozzájuk hasonlóan konzervatív új tagot azért fenyeget a kirúgás veszélye, mert parodizálással vádolhatják meg". Ezt a megállapítást később az Urban Dictionary általánosította mindenféle fundamentalista csoportra.

Források:

14 komment

Címkék: paródia dogmatizmus


A bejegyzés trackback címe:

https://szkeptikus.blog.hu/api/trackback/id/tr285888829

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

fordulo_bogyo 2014.04.01. 14:05:43

@Hraskó Gábor: Csak kivancsikodok, miert utltok innen a Facebookra, a Facebookrol meg vissza ide?

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2014.04.01. 17:51:06

@fordulo_bogyo: Próbálkozunk, de valóban nem igazán optimális. Lehet, hogy meg kellene szüntetni itt a kommentelést? Az elmúlt időben a blog kicsit visszaszorult mert kevés cikket tettünk fel. Kicsit keressük újra a helyét, funkcióját.

fordulo_bogyo 2014.04.01. 18:01:22

@Hraskó Gábor: Ha engem kerdezel, akkor maradjon ott a kommenteles ahol a cikk olvashato... a Facebook nem igazan atlathato es sokkal kevesbe kontrollalhato.

BonFire 2014.04.01. 22:55:50

Én is jobban szeretek itt kommentelni, csak már lassan nincs kivel. A FB csoport meg megmaradhatna annak, amire való. Közösségi csoportnak.

the_zenith 2014.04.02. 17:37:53

Valahol van értelme, hogy itt is és az Fb-csoportban is lehet kommentelni. Nem minden itteni olvasónk* van fenn az Fb-csoportunkba, és nem minden Fb-csoporttagunknak van blog.hu-us accountja.

*A királyi többest azért engedem meg magamnak, mert az SzT tagja vagyok.

fordulo_bogyo 2014.04.02. 18:15:13

@the_zenith: Kicsit barangoltam a Facebook oldalatokon, ugy latom, ott sokkal jobban porog az eszmecsere, es sokkal tobben szolnak hozza.

Kerdeznek: moderaljatok a Facebookon a hozzaszolasokat?

the_zenith 2014.04.02. 19:15:24

Törlik az offtopikot, meg néha a menthetetlen párbeszédeket is. A moderálás nagyrészt szóbeli, leginkább akkor, amikor kezd durvulni a hangnem, vagy egymás szavait kiforgatják.

Nem emlékszem, hogy valaha is kitiltottak volna valakit. Biztos volt rá példa, de nem jellemző. A ragequitterek sokkal inkább jellemzőek. :)

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2014.04.03. 09:37:58

Néha megtörtént kitiltás, de ritkán alkalmazzuk. Ketten-hárman moderálunk, de nem egyszerű feladat.

giacomo gesso 2014.04.15. 09:55:10

Poe törvény parasztosan:
Nem vicc az, hogy a hülyeség akkora, hogy az már vicc.

Slemmer László (törölt) 2014.07.07. 08:54:46

"Az író szándékának egészen egyértelmű jelzése nélkül lehetetlen megkülönböztetni az extrém nézetek ismertetését az extremitás paródiájától".
(Petőfi Sándor: Úti levelek, Sáros patak, július 9. 1847.)

Slemmer László (törölt) 2014.07.07. 08:56:18

Pontosabban:
"Az író szándékának egészen egyértelmű jelzése nélkül az interneten lehetetlen megkülönböztetni az extrém nézetek ismertetését az extremitás paródiájától".
(Petőfi Sándor: Úti levelek, Sáros patak, július 9. 1847.)

Slemmer László (törölt) 2014.07.07. 09:08:38

Szóval, ezzel a példával csak akartam megmutatni, hogy egy nyavalyát törvény ez. Mert ha az extremitást addig fokozzuk, hogy önhülyéző legyen, akkor igenis, meg lehet állapítani. Csak díjat kell kitűzni az ilyen mondatok megalkotására.

(13) Mikor pedig Jézus Czézárea Filippi környékére méne, megkérdé tanítványait, mondván: Engemet, embernek Fiát, kinek mondanak az emberek? (14) Ők pedig mondának: Némelyek Keresztelő Jánosnak, mások Illésnek stb. stb...

(15) Monda ekkor nékik: Ti pedig kinek mondotok engem? (16) Simon Péter pedig felelvén, monda: Te vagy létünk alapjának eszkatológiai manifesztációja, az inkarnált kérügma, melyben interperszonális kapcsolataink legvégső értelme feltárul előttünk.

(17) És felelvén Jézus, monda néki: Ti most... hülyéskedtek velem...?