1 százalék - racionálisan!

Fontosnak tartod a kritikus gondolkodást? A csalókkal, sarlatánokkal szembeni fellépést?

Adód 1%-nak felajánlásával

támogathatod a Szkeptikus Társaság munkáját.

Adószám: 18125926-2-41

Írj nekünk! Kövess minket!

Kövess a Twitter-en 

Melléfogott az asztrológusod? Nem találsz már helyet az ágyadnak a földsugárzástól? Össze-vissza forog az Egely- kereked? Nem használt a macskádnak a homeopátiás bogyó?

Írd meg nekünk:
blog (kukac) szkeptikus.hu

Utolsó kommentek

Címkék

akupunktúra (1) álhírek (1) alternatív medicina (22) áltudomány (36) apollo (1) aromaterápia (1) ásványok (1) asztaltáncoltatás (1) asztrológia (6) attila domb (1) átverés (14) aura (2) béky lászló (3) bioenergetika (5) biofoton (1) biológia (1) bioptron (2) biorezonancia (5) biotechnológia (7) boszniai piramisok (3) bulvár (1) butaság (7) bűvészet (9) callahan (1) cam (1) chemtrail (3) clairvoyance (1) cod tea (5) confirmation bias (1) criss angel (1) csalás (4) csillagászat (6) cunami (1) darwin (5) demarkáció (1) diéták (1) douglas adams (1) echo tv (1) ECSO (1) egely (2) egészség (34) egészségnap (2) éghajlat (1) einstein (3) elektroszmog (1) életmód (4) eric pearl (1) értem (3) érvelés (1) etnográfia (1) étrend kiegészítő (6) eugenika (1) evolúció (21) ezóbióökó (7) ezotéria (27) fakír (1) fekete mágia (2) felmelegedés (2) filozófia (11) finnugor (1) fizika (12) fogyasztóvédelem (12) földönkívüliek (2) földsugárzás (3) gender (1) gondolkodás (6) grafológia (1) grapefruit (1) gyermeknevelés (1) gyógynövények (2) gyógyszerek (1) gyógyszeripar (1) HAARP (1) hagyományos kínai orvoslás (2) hamisítás (3) hétköznapi bölcsesség (1) hipotézis (1) hold (2) holokauszt (1) homeopátia (22) horoszkop (3) humor (7) idegtudomány (1) ideomotoros (1) idősek (1) india (1) influenza (1) ingyenenergia (4) integratív medicina (2) intelligens tervezés (12) james randi (3) japán (1) jeti (1) jövőbelátás (1) jövőbelátók egyháza (1) jövőbe látás (2) józan ész (4) kanálhajlítás (2) kapcsolatteremtő gyógyítás (1) kígyóolaj (1) kísérlet (3) kiválasztott (4) klímaváltozás (6) klub (78) konferencia (9) kongresszus (10) könyv (12) koplalás (1) közgazdaságtan (1) kozmológia (2) kreacionizmus (2) kristályok (1) kritika (1) lászló ervin (2) lebuktatás (1) légköroptika (1) lenkei gábor (1) levitt (1) lifewave (2) lottó (1) lúgosítás (1) mágia (1) mágnes (5) magyar őstörténet (4) magyar történelem (3) marketing (3) mars (3) matematika (3) média (6) megerősítési torzítás (5) mellrák (1) mentalizmus (3) mesterséges intelligencia (1) meteor (1) mobiltelefon (1) mta (4) művészet (1) nasa (2) nyelv (6) nyílt levél (1) oktatás (4) oltásellenesség (3) oltások (2) önámítás (1) online kísérlet (3) orgon (1) örökmozgó (5) orvostudomány (11) őssejtfokozó (1) összeesküvés elmélet (5) otthonszülés (1) paleolit étrend (1) pálmalevél (1) pályázat (1) parafenomén (3) parajelenségek (6) paródia (1) phenomenon (2) podcast (1) pozitív gondolkodás (1) prána (2) proving (1) pszí (5) pszichiátria (1) racionalitás (1) radiesztézia (3) rák (8) randi (3) rendezvény (13) rezsicsökkentő (1) richard dawkins (2) sci fi (2) seti (1) spiritizmus (2) steorn (1) sugárzás (3) számmisztika (3) székesfehérvár (2) szekta (1) szellemidézés (3) szerencse (1) sziget (5) szkeptikus (19) szólásszabadság (1) találmány (4) tantra (1) táplálkozás (5) távgyógyítás (2) technológia (12) telekinézis (1) telepátia (1) televízió (5) teremtés (3) teremtéstan (2) természetgyógyászat (28) termográfia (1) tesztek (3) történelem (14) tudomány (27) tudományos módszer (2) tudománytörténet (1) turizmus (1) ufo (5) űrhajózás (1) uri geller (8) űrszonda (2) vágó (6) vakcinák (2) vallás (2) villanyóralassító (1) vita (1) vízautó (2) Wikipédia (3) x akták (1) Címkefelhő

Creative Commons

Creative Commons Licenc

2015.09.21. 06:05 the_zenith

A lottózásról – Reménykedők és Fortuna kegyeltjei

Kétségtelen, hogy ebben a pillanatban is a világon több tízmillióan abban reménykednek, hogy a következő lottósorsoláson pont az ő számaikat fogják kihúzni. Sokan közülük tudják, hogy a főnyereményre vajmi kevés esélyük van, mégis hétről hétre kiadnak egy kisebb-nagyobb összeget azért, hogy hátha „bejönnek a számok”. Miért teszik ezt? Mi készteti ezt a rengeteg embert arra,hogy olyasmiben reménykedjenek, amire reális esélyük nincs? És mennyi az annyi; mik is az esélyek? És mi van az érem túloldalával: azokkal a nyertesekkel, akiknek sikerült a lehetetlen és mindenféle mágikus magyarázatokat találtak szerencséjükre? Lottózás – ahogy egy szkeptikus látja.

(Ebben a cikkben elsősorban a hagyományos ötöslottóról lesz szó, de néhány konkrétumtól eltekintve bármelyik más egyszerű szerencsejátékról is írhatnánk.)

Először ismerjük meg Jim történetét! Jim egy szegény családban felnövő afroamerikai srác. Anyja „vallásosan” lottózott, és abban reménykedett, hogy egy vonzás törvénye nevű New Age filozófia által „bevonzza” a szerencsét és egy nap elviheti főnyereményt. Jim ebben nem hitt, és össze is veszett az anyjával emiatt. Amikor az anyja mégis elvitte a főnyereményt, Jimnek is megváltozott a véleménye. Úgy tűnhet, az anyjának igaza van és a vonzás törvénye működik. Jim és anyjának történetén keresztül meg lehet érteni, hogy mi vonzza az emberek a lottózókba, és hogy hol téved Jim, amikor a szerencséjük jobbra fordulását a vonzás törvényével magyarázza. 

„A lottó a szegények adója” hangzik a bölcselet, amivel nehéz vitatkozni. Persze nemcsak a társadalom alsóbb rétegei lottóznak, de az biztos, hogy az USA-ban a 12.400 dollár/év alatt keresők a jövedelmük átlagosan 5%-át lottóra költik. Összehasonlításképpen: 2014-ben az amerikai kormány a létminimum összegét egy négyfős család esetében 23.850 dollár/évnél húzza meg (angol Wikipedia). Sajnos, releváns magyarországi adatokat nem találtam, de elég valószínű, hogy nálunk sem sokkal másabb a helyzet. Texasban a lottóláz már akkora terhet jelentett a legszegényebb rétegekre, hogy az NAACP (National Association for the Advancement of Colored People egy történelmi jelentőségű afroamerikai polgári jogi szervezet) megpróbálta betiltatni azt. Vajon miért pont azok költenek leginkább szerencsejátékra, akiknek pont hogy jobban meg kéne fontolniuk a havi költségvetést?

A válasz természetesen közhelyszerű: ez a legkézenfekvőbb módja annak, hogy kimásszanak a már-már kilátástalan anyagi helyzetükből. Egy 2006-os felmérés szerint a középiskolai végzettséggel rendelkező amerikaiak 30%-a a lottót tartja legalkalmasabbnak arra, hogy kilábaljanak a szegénységből. Ez a számadat beszédes, de a miért? megválaszolásához egy lépéssel sem visz közelebb. Nézzük meg, mit mond a pszichológia a lottózás és a szegénység kapcsolatáról!

2008-ban a Carnegie Melon University kutatói elvégeztek egy érdekes kísérletet. A résztvevőket három csoportra osztották. Az elsőben lévők bizonyos időközönként 1 dollárt kapnak és eldönthetik, hogy vesznek-e rajta lottószelvényt. A másodikban a csoporttagok már 5 dollárt kapnak, és eldönthetik, ebből az öt dollárból hány szelvényt vesznek. Egy harmadik csoport tagjai ugyanúgy 5 dollárból gazdálkodhatnak, de nekik a mindent-vagy-semmit alapelv szerint kell dönteniük: vagy megtartják a pénzt, vagy mind az öt dollárból szelvényt vesznek. Az eredmény: azok, akik csak egy dollárt kapnak, kétszer annyi szelvényt vettek, mint az öt dollárból gazdálkodó,  második csoport. A harmadik csoport 87%-a inkább nem kockáztatott, és megtartotta a pénzt. Ennek az az oka, hogy az 1 dollár az szinte olyan kevés, hogy az emberek észre sem veszik. Ezt hívják mogyoró-effektusnak (peanuts effect). Az 5 dollár már nem olyan kicsi, tehát ezt a pénzt már megfontoltabban kezelték, különösen akkor, amikor azzal a dilemmával szembesültek, hogy vagy mind az 5 dollárt megtartják, vagy mindet lottóra kell költeniük. 2012-ben a Camelot Group (kb. az Egyesült Királyság Szerencsejáték Zrt.-je) úgy tudta egyötöddel növelni a bevételeit, hogy az embereket arra buzdította, hogy többet, de kisebb összegekben játszanak.

Egy jegy megvásárlásakor az ember nem hosszú távú számításokat végez, hanem csak annak az egy jegynek az kiadás-potenciális bevétel lehetőségeit nézi. Magyarul: inkább hiszi azt az ember, hogy pár száz Ft-ot fektet be egy több százmilliós nyeremény reményében, minthogy végiggondolná, hogy megérte-e 10 éven keresztül lottózni. Mivel ez a belátás hiányzik, garantált, hogy aki már elkezdett lottózni, az egyhamar nem fogja abbahagyni a szerencsejáték-forgalmazók nagy örömére. Erre akkor volna esély, ha az ember átélne egy hosszabb sikertelenségi sorozatot. Ezért találták ki a kisebb nyereményeket: a ketteseket, vagy bármilyen más bónuszokat. Az ember akkor látja értelmét folytatni, ha néhanapján nyer egy keveset. „Legközelebb meglesz a hármas is!”

Gondtalan élet

Arra is érdemes kitérni, mi zajlik az ember fejében, miközben épp kitölti a szelvényt. Amikor leülünk kitölteni egy ötöslottó-szelvényt, az a feladat, hogy 90 számból ki kell választanunk 5-öt. Az 5 és a 90 olyan kicsi számok, amelyekkel a valóságban még találkozunk. Van elképzelésünk arról, mennyi az a 90, pl. magunk elé tudunk képzelni egy olyan százas papírzsebkendőt, amiből tízet már kivettünk. Amikor már jóval nagyobb számokról beszélünk, átugrunk egy érzékelési korlátot, amihez nem tudunk viszonyítani. Példának okáért, az ötöslottó főnyereményére az esélyünk 1:43 949 268. Tehát ha el akarjuk képzelni, milyenek a valódi esélyeink, végig kéne pörgetni a képzeletünkben 44 millió lottószelvényt, és be kéne látnunk, hogy abban reménykedünk, hogy a 44 millió szelvényből pont a miénk lesz a nyerő. Ezt nem tudjuk elképzelni, nincs olyan ember, aki erre képes lenne. A számot magát le tudjuk írni, meg tudjuk állapítani, hogy 8 számjegyű, de azt nem tudjuk érzékelni, hogy a valóságban mekkora ez a szám. Azt tudjuk mondani csak, hogy „sok”, „rengeteg” stb. A 6 és a 9 számjegyűekre is leírhatók a „sok”/„rengeteg”/miegymás jelzőkkel, pedig számtanilag ezerszeres a különbség! Viszont amikor ott ülünk bent a lottózóban, egy olyan ingerközeg vesz minket körül, ahol a kis, az ember által realisztikusan elképzelhető számok vannak jelen (5 és 90), ami azt a tévképzetet nyújtja, hogy nem is akkora feladat 90 számból 5-öt eltalálni. Nyilván attól, hogy milliós nagyságrendű számokat nem tudunk elképzelni, az emberek nagy része még sejti, hogy a nyerési esélyei igen csekélyek. Marad a vak remény, hogy hátha akkora szerencséjük lesz, hogy pont ők lesznek a kivételek.

Van, aki nem elégszik meg ezzel a csupasz „háthával”, és egy lépéssel tovább megy. Jim anyja a New Age-ben látta meg ezt a kapaszkodót.

Van olyan, aki meglátogatja a bangkoki 100 holttest fáját (Tree of 100 Corpses), egy szentélyt, ahol a legenda szerint a közelben történt halálos balesetek áldozatainak szellemeivel lehet kapcsolatba lépni. Így tett Kriengsak Konart is, aki elaludt a fa alatt, és álmában a szellemek a 45-ös számot súgták meg neki, amivel nyert. Mások inkább a balesetek helyszíneinek számmisztikájában keresik a tippeket  az időpontok, az áldozatok életkorai, rendszámok, útszámok, bármit érdemes feljegyezni, ami megjátszható a lottón!

Jimék azon kevesek egyike lettek, akik meg tudták ütni a főnyereményt. Mivel az anya nemcsak egyszerűen játszott, hanem minden nap órákon át meditált, hogy „bevonzza a bőséget”, ezért jön a kézenfekvő következtetés: a vonzás törvénye valós, nekik bejött, és őket már senki erről nem is fogja lebeszélni. Rendben, akkor az érvelés kedvéért tételezzük fel, hogy igazuk van. És mi van azokkal a tömegekkel, akik úgyszintén hisznek a vonzás törvényében, és nem nyernek? Mi van azokkal, akik hittek, de életük utolsó 30 évében csak kisebb nyereményeket vittek haza, és úgy temették el őket, hogy egy vagyont költöttek el lottószelvényekre? Jim anyja tudott valamit, amit senki más nem? Valószínűleg nem, de a vonzás törvényének magyarázó ereje van. A hit, hogy valami csodálatos történt, sokkal megnyugtatóbb, mint bevallani, hogy „Mázlim volt, na!”

Az ember olyan lény, aki nem szereti a bizonytalanságot. Nem jó bevallani, hogy valamit nem tud megmagyarázni, vagy hogy valami végtelenül valószínűtlen csak úgy, mindenféle külső segítség nélkül megtörténik (legyen szó valami pozitívról, mint például egy lottóötösről vagy valami negatívról, pl. egy természeti katasztrófáról). Az összefüggések szüntelen keresése nem újkeletű dolog, a késztetés egyidős az emberrel. Jobb túlélési stratégia olyan összefüggéseket találni, amelyek nem állnak fenn, mint olyanokat figyelmen kívül hagyni, amelyek valósak, és veszélyt jelenthetnek. Egy nagy horderejű eseménynél pláne adja magát, hogy egy egyszerű, de nagyszerű magyarázattal lássuk el. Ha még személyesen is érintettek vagyunk, akkor még inkább. Jiméknél ez a magyarázat a hosszú meditációk során bevonzott bőség, Kriengsak Konartnál meg a fában lakó szellemek. A többi lottónyertesnél ezek lehetnek különféle istenek, talizmánok, a csillagok állása, a számmisztika, kártyajóslás, miegymás.

Fortuna

Fortuna istennő

Ezek nagyszerű történetek, de nézzük meg a káprázattól megfosztott, rideg valóságot. Azt a valóságot, ahol az emberek döntő többsége úgy éli le életét, hogy a lottóba fektetett irdatlan pénzmennyiség sosem térül meg. Vajon, ha találunk 99 New Age-ben hívő nem-nyertest, akkor elmondhatjuk, hogy a vonzás törvénye csak az esetek 1%-ában működik? Vagy ha 999 szerencsetalizmánt hordó, „ez a medál egy nap gazdaggá tesz” emberrel beszélünk és az ezredik másnap elviszi a főnyereményt, akkor le tudunk vonni bárminemű következtetést a szerencsetalizmánokkal kapcsolatban? Ha a nem-nyertesek terebélyes halmazát figyelmen kívül hagyjuk, és csak azokkal a történetekkel foglalkozunk, amelyekben valaki valami nagyon nagyot nyert, akkor szükségszerűen hamis következtetésre jutunk. Ezt a pszichológiában megerősítési torzításnak hívják, azaz az csak azt vesszük figyelembe, ami megerősíti az eddig kialakult világképünket, és ennek következtében torzul a valóságérzetünk. Ez nem egy tudatos folyamat, mindnyájunk a saját előítéleteink áldozatai vagyunk, a kérdés csak az, mekkora mértékben.

Az ember akaratlanul is keresi a nagyszerűt, a hatalmasat, az elképzelhetetlent, ami teljesen rendben is van. Álmodozók nélkül aligha fedeztünk volna fel új kontinenseket, zajlott volna le két ipari forradalom, ismertük volna meg a csillagokat, vagy szálltunk volna le a Holdra. A vak szerencse más tészta, mert az elég egyszerűen leírható, megérthető a hétköznapi értelemben vett nagy számok törvénye által. Tudjuk, hogy attól, hogy valami nagyon valószínűtlen, az még megtörténhet és meg is történik. Ha belegondolunk, hogy az emberek naponta özönlik el a lottózókat a világ minden pontján és szelvények millióit adják le egyik napról a másikra, és hetente kap ez a rengeteg ember esélyt arra, hogy a nagyon valószínűtlen megtörténjen velük, elkerülhetetlen, hogy valakinek valahol kihúzzák a számait, és ha megkérdezzük, hogy minek köszönheti a nyereményét, valami olyan magyarázattal fog előállni, ami közel áll a szívéhez, hitvilágához. Jiméknél ez éppenséggel a vonzás törvénye volt, és aki hisz ebben, az gazdagabb lett egy jó sztorival. Ha azon a héten nem Jim anyja nyer, hanem a város túloldalán élő David, aki immár 15 éve a számmisztikától remélte sorsának jobbra fordulását, akkor a számmisztikusok tudnának rá hivatkozni bizonyíték gyanánt. Ha David nyert volna, abból az következne, hogy a vonzás törvénye nem működik, a számmisztika pedig igen?

Szkeptikus szemmel: nem, ebből nem következik semmi. Mivel borítékolható, hogy előbb-utóbb valakinek a számait egyszer valahol kihúzzák, felesleges bármilyen rejtélyes kozmikus erő befolyását feltételezni. Statisztikailag minden 44 millió szelvényből 1 nyer. Attól, hogy kiválasztunk néhány nyertest, és meghallgatjuk a csodálatos történeteiket, az még tény marad, hogy az összes többi játékos élethelyzeteit, reményeit figyelmen kívül hagyjuk. Ők azok a százmilliók, akik úgy élik le az életüket, hogy a lottóba fektetett pénzük soha nem térül meg, hiába próbálkoznak mindenféle trükkel, vagy fordulnak bárminemű ezoterikus tan felé. Az ő történeteiket is érdemes lenne latba vetni, ha teljesebb, objektívebb képet szeretnénk kapni a lottózásról.

46 komment

Címkék: ezotéria szerencse gondolkodás lottó önámítás megerősítési torzítás


A bejegyzés trackback címe:

https://szkeptikus.blog.hu/api/trackback/id/tr207803486

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

G. M. E. · http://duplapluszjo.hu 2015.09.21. 21:33:34

Jó cikk, annak ellenére hogy a címe alapján teljesen mást vártam. Ez valójában nem is a lottóról szólt, hanem az ezotériáról és a szerencsejátékokról általában. A lottózók között nyilván vannak ezoterikusok is, de a nagy többség szerintem mindenféle ezoterikus számmisztika nélkül csak simán lottózik. Az ezoterikus számmisztika inkább figyelhető meg például a kaszinókban, és ami kimaradt a cikkből, az a játékszenvedély tárgyalása, ami mindkét esetben az egyik működtető erő. A rulett is nyereségesen működik zöld mező nélkül is.

Gyűrött Papír 2015.09.22. 14:18:53

"inkább hiszi azt az ember, hogy pár száz Ft-ot fektet be egy több százmilliós nyeremény reményében, minthogy végiggondolná, hogy megérte-e 10 éven keresztül lottózni."

Ez azt jelenti, hogy tíz év után nyert?
Mert akkor igen! :)

Nazareus 2015.09.22. 15:23:09

Nekem más a filozófiám: Ha nem veszek 1 szelvényt se, akkor 0 az esélyem a nyerésre. De ha 1 darabot veszek, akkor máris van egy nagyon-nagyon pici esélyem. Azaz az esélyemet tulajdonképp végtelenszeresére növeltem (bár még mindig igen kicsi maradt). Tehát 1 db. szelvénnyel játszom, mivel 2 db nem növelné jelentösen (bár duplája az esély, de 1 húszmillióhoz is még roppant kicsi).

anyahajókabinajtóhajtogató 2015.09.22. 15:32:14

5 éve lottózok. Általában 1 mezőt töltök a hatos és 2 mezőt az ötös lottón. Az első évben volt egy ötösöm a hatoson, 330.000 Ft ot fizetett. Azóta sok hármasom volt a hatoson és kettesem az ötösön, úgy kb 20 alkalommal. Múlt hét előtt volt hármasom az ötösön 24.600Ft volt a nyeremény.

Cifu78 2015.09.22. 16:01:04

A szerencsejáték az álmok megadóztatása.

Ugyebár a legtöbb helyen a szerencsejáték vagy állami monópólium, vagy legalábbis komoly állami adóbevétellel van megverve.

Kb. ez a lényege. Az államnak bevétel, a szegényeknek meg remény, álom. Ami persze sose jön el...

Max Cuda 2015.09.22. 16:08:59

jó cikk! én annyit fűznék hozzá, hogy szerintem van valamilyen rendező erő ami a matematikai statisztikán felül irányítja a dolgokat. Mondjuk pl az ember amikor belenyúl a sorsolásba(manipulálja a húzást, mint szerbiában a minap)

két személyes sztorival szeretném alátámasztani a feltevésem.

minden héten kitöltök 1db 5ös és 1db 6os lottót, sms-ben teszem meg a fogadásaim, és minden alkalommal érek el 1-2 találatot szombat és vasárnap is, havonta 1x pedig nyerek is, 3 hete egy 2esem volt 1600ftot fizetett.

a másik történet, hogy idén amikor az államvizsgámra készültem 25 tételpár volt amire fel kellett készülni. Abból a 19es tétel necces volt mert olyan tárgyunk nem volt a 3 év alatt, és nem is tudtam hozzá jegyzetet és tematikát sem szerezni. Kiszámoltam egyszerű statisztikai számítással hogy 4% esély van arra hogy a 19es tételt fogom kihúzni, ezért azzal a tétellel nem foglalkoztam, a többi 2x24ből tisztességesen felkészültem. Rengeteget tanultam, aztán a vizsgán óriási pofára esés volt mert kihúztam a 19est.

Ezért mondom hogy van valami még a matematika felett. Pl arra gondoljunk hogy az ötös lottón miért nem húzták ki még eddig soha az 1,2,3,4,5 számsort? Pedig ugyanannyi esély van rá mint a 19, 29, 54, 72, 80. Elvileg. Miért születik a világban nagyjából egyenlő arányban férfi és nő? Testünk százalékosan ugyanannyi vizet
tartalmaz mint amekkora arányban a tengerek és óceánok elfoglalják a földet a szárazföldhöz képest. (71/29%)

Ezekkel a dolgokkal nem mondtam valami világrengető dolgot, de mégis elgondolkoztató.

különvélemény2 2015.09.22. 16:15:45

Felesleges önigazolási próbálkozás volt az ezotériát belekeverni a lottózásba.

Ha egy szegény ember lottózik, az némi aprópénzért reményt ad neki, és ez nem függ attól, hogy az a remény valós, vagy sem.

Tehát, ha legközelebb kalkulálgatsz, számold bele a reménytelenségből fakadó esetleges depresszió, és/vagy alkoholizmus költségeit is.
Rögtön árnyaltabb lesz a kép.

Tomi9046 · http://kulturjunkie.blog.hu 2015.09.22. 16:23:25

Túl hosszú, ezért nem olvasom végig, de a kommentelők véleménye teljesen jogos. :) Én mindig azt mondom add meg magadnak az esélyt, mert abból nem lehet baj!

shitgun 2015.09.22. 16:24:16

@Max Cuda: rólad szól a poszt! :)

különvélemény2 2015.09.22. 16:26:28

@Max Cuda: "Pl arra gondoljunk hogy az ötös lottón miért nem húzták ki még eddig soha az 1,2,3,4,5 számsort? "

Mert a legtöbb számsort még nem húzták ki.
Ha most eltekintünk attól, hogy van amit 2x is kihúztak egyszerű a matek.
Eddig 3056 húzás volt és 43949268 variáció van, tehát a mai napig az ötöslottón a kombinációk 99.993%-át nem húzták még ki.

Irdésmond 2015.09.22. 16:34:06

Én azért lottózom mert nem tudok aludni. Mire elosztom a nyeremenyt fejben addigra általában sikerül elaludni is. Kikapcsol es relaxál. Sajnos vakra tehat szelvény nelkül nem működik.

Max Cuda 2015.09.22. 16:34:40

@különvélemény2: igen ez teljesen igaz.

De de ha belegondolunk hogy 44 millió húzásra sosem fog sor kerülni, akkor beláthatjuk hogy mégiscsak kevesebb esélye van ennek a számsornak a vegyes számsorhoz képest. De ilyet mégsem mondunk mert azzal a matematikai szabályszerűségnek mondunk ellent.

tehát szerintem vannak dolgok az életben amik matematikai valószínűtlenségtől függetlenül egyszerűen megtörténnek, és vannak amik meg matematikai valószínűség ellenére nem következnek be

Nazareus 2015.09.22. 16:36:49

@Max Cuda: Nincs kevesebb esélye. Mondjál egy vegyes számsort, pont ugyanakkora esélye van, mint az 1,2,3,4,5-nek.

Max Cuda 2015.09.22. 16:41:16

@Nazareus: igen mondtam hogy ez igaz, de nem fog soha megtörténni mert nem lesz rá elég alkalom

persze ezt te tudod, éppen ezért sosem fogod megjátszani

különvélemény2 2015.09.22. 16:58:26

@Max Cuda:

Nincs különbség, hogy melyik számsorról beszélünk, az esély ugyanaz, de az sem számít, hogy előző héten mi volt.
Minden húzás olyan, mint ha az első lenne.

Ruletten például 32 piros egymás után a feljegyzett rekord.

s3pooler 2015.09.22. 16:59:32

@Max Cuda: Mivel a sorsológömbnek / készüléknek nincs memóriája, ezért semmi garancia nincsen arra, hogy 44 millió esetből kipörgetik az összes lehetséges számkombinációt.

Max Cuda 2015.09.22. 17:05:20

@különvélemény2: igen de az érti valaki hogy volt magyarországon 3000 körüli sorsolás eddig. Akkor miért nem húzták ki az 1,2,3,4,5 számsort?

vagy tud valaki a világtörténelemben ilyen húzásról? mert ha megnézzük és összeadjuk az összes esetet a világon akkor szerintem eddig még nem sorsoltak 1-5ig számsort sosem. Pedig azt mondjátok hogy az esély ugyanaz, de akkor miért nem?

És ha mindenki tudja ezt a szabályt akkor miért nem játszanak az emberek ezekkel a számokkal? Miért általában a vegyes számokat részesítik előnyben?

Mégis lehet rangsor esély és esély között?

különvélemény2 2015.09.22. 17:09:41

@Max Cuda:

Rengetegen játsszák meg az 12345-öt, ezt már többször elmondta a Szerencsejáték Rt.

Mint írtam, bármilyen számsort mondanál, 99,993% az esély, hogy még soha sem húzták ki.

Ha 100 országot feltételezünk, amik mind akkor indítottak 5/90-es lottót, mint mi, akkor is 99,3% az esély, hogy nem húzták ki sehol.

Nazareus 2015.09.22. 17:29:28

@Max Cuda: Pont azért nem húzták még ki az 1,2,3,4,5-öt, amiért nem húzták ki a 15,26,36,77,79-es számsort sem. Semmi különbség nincs a kettö számsor között (lottósorsolás szempontjából), csak az emberi agy akarja feltételezni, mert más esetben meg van különbség.

Köldök_szösz 2015.09.22. 17:31:19

szerintem inkább az lehet a titok hogy manipulálják rendesen a sorsolásokat

egy másik répatorta 2015.09.23. 09:07:24

Ha véletlenül veszek 1 db ötös lottó szelvényt amit általában egy plázában valakire vagy valamire várva teszek, 1 mezőt töltök joker (vagy mittomén mi) nélkül. Legyen esélye másnak is.
Aztán meg sem nézem csak hetek után. Ezt évente kb 4 x csinálom, és mindig imádkozom hogy ne nyerjek 80 millió felett mert az a totál káosz lenne.
Egyszer el kellene mindenkinek gondolkodni hogy mi történne ha nyerne 1 milliárd felett, de akár csak több száz milliót. Fenekestül felforgatná a kapcsolatait és egy életen át nem lenne nyugta.
Aki azt mondja semmi az pszichopata.

egy másik répatorta 2015.09.23. 09:09:04

Valaki nyugtasson meg hogy annak ellenére hogy a tűzzel játszom, esélyem sincs az ötösre. :)

különvélemény2 2015.09.23. 09:25:42

@egy másik répatorta:

Megnyugodhatsz, ha csak 4x veszel szelvényt egy évben, kb. tízmillió évig kell élned, hogy statisztikailag a "már nyerned kellett volna" állapotba kerülj. :D

kispotzak 2015.09.23. 13:02:57

Jó cikk, csak kicsit túlmagyaráztad, feleennyiből is értettük volna :-)
Annyit tennék hozzá, hogy az, aki _tényleg_ szegény, az nem akar, de a lényeg, nem is igen tud hosszútávban gondolkodni. (Tegyél félre minden hónapban csak 1000 ft-ot, és akkor el fogod tudni küldeni a gyerekedet egy jobb suliba, járhat különtanárhoz ha kell stb - ezt felülírja az, hogy MOST kell a lábára egy cipő, még ha az egy ócska kínai is. stb). Nincs lehetősége, sokszor tudása sem arról, hogy milyen egyéb módokon tudná befektetni a pénzét, de van egy kicsi összeg, amit "még éppen" rá tud szánni a lottószelvényre, és hát "hátha....". Nincs emögött semmiféle végiggondolás a 44 millió (különböző) szelvényről, "bevonzásról", stb, legalábbis a legtöbb esetben nincsenek mögötte szerintem ezoterikus és egyéb hiedelmek. Csak a "hátha".

gondok 2015.09.23. 15:14:20

hát igen, aki elkölt 30ezer Ft-ot cigire egy hónapban meg elissza a pénzét, az vajon mire gondol, amikor vesz egy lottót?

De ettől még igaz, a varázslatok ezidáig nem sokat segítettek....

egy másik répatorta 2015.09.25. 09:50:19

@különvélemény2:
Húha. Kösz. Nagy kő esett le a szívemről. Még jó hogy keresztény vagyok és állítólag nem reinkarnálódok. Bár még ennek ellenkezőjét senki nem bizonyította be.
De most már ennek tudatában nem leszek buddhista, mert soha nem lenne nyugtom :)

sztrugackij 2015.09.27. 10:14:11

@Max Cuda:

Azért nem húzták ki, mert még nem telt el egymilliárd év lottóhúzásokkal.
Ugyanezen az okból nem húzták még ki a 85, 86, 87,88,89 -es számokat, valamint az eddig ki nem húzott összes számot.

sztrugackij 2015.09.27. 10:21:48

Akkor azt már meg sem említem, hogy a múlt héten kihúzott számsort ugyanakkora eséllyel játszhatnátok meg az aktuális héten is.

Szalay Miklós 2015.09.27. 15:05:50

Akit érdekel, itt talál egy módszeres összefoglalót a véletlenszerűségről és társairól. (Ok és okozat, valószínűség, kockázat, determinizmus, kiszámíthatóság, stb...)

egyvilag.hu/temak.shtml#temaid017

(A legfelső sor a kép tetején, "Véletlenszerűség". Az írás doc és pdf formátumban tölthető le. Ez egyébként egy nagyobb mű egy darabja, mely megpróbálja alaposan, de azért érthetően elmagyarázni, hogyan működik a világ.)

sztrugackij 2015.09.27. 16:13:50

@Szalay Miklós: /Érdekesnek tűnik.Ki a szerző?/

s 2015.09.27. 18:06:34

"Ceterum autem censeo Carthaginem esse delendam."
Mondta egy időben minden felszólalása végén Marcus Portius Cato Maior.

"Navigare necesse est..."
Mondta Pompeius.

Én szerényen ehhez annyit tennék hozzá, hogy lottózni márpedig kell.

McKinney 2015.09.27. 19:42:58

@s: már miért kéne? Épp eleg baj, hogy ezerféle kötelező adóval lehúznak, naná, hogy kihagyom az önkéntes adózást. Miért fizessek a semniért (1/44M = megközelítőleg 0)?

szemet 2015.09.28. 09:35:41

"A válasz természetesen közhelyszerű: ez a legkézenfekvőbb módja annak, hogy kimásszanak a már-már kilátástalan anyagi helyzetükből"

Hát kb. szerintem ennyi a lényeg.

A hasznossági függvényük nem lineáris (mint általában az embereké).

Pontosan ugyanezért kötnek az emberek vagyonbiztosítást. Bár várható értékben veszteséges a dolog, de mondjuk úgy gondolkoznak:

"Pár ezer forintot tudok rendszeresen nélkülözni, míg ha esetleg elviszi a cunami a házam nincs még egyszer negyven évem hogy összeszedjem az árát..."
(Egy példa arra hogy a az élet végessége miatti időpreferenciák, hogy el tudják rontani a nettó várható érték számítást...)

A biztosítótársaság, és szerencsejáték szervező - az esetek magas száma miatt - viszont bátran támaszkodhat arra, hogy a várható érték előnye nála lesz.

Mondanom sem kell, gazdaságilag a biztosítás attól még hasznos, hogy "látszólag" veszteséges a mérlege:

ugyanis ezt a pénzt a kockázat átvállalásáért fizeti ki az ember.

Ha történetesen csak egy hajóra van pénzem akkor ha azt elküldöm a távol keletre kincseket vadászni, akkor az életemet kockáztatom (ha nem jön vissza tönkremegyek és éhen halok), emiatt lehet azt mondnom: nincs az a mesés nyereség, hogy bevállaljam.

De egy kisebb ámde de biztos veszteséggel (biztosítás), kiegyezem (lásd. Hollandia felemelkedése).

A lottózás gazdasági haszna mondjuk kérdéses, de a pszichológiája teljesen hasonló....

borzimorzi 2015.09.28. 10:22:13

@s: Pontosan. Ha ugyanis az ember már pár évig, vagy akár csak pár hónapig lottózott ugyanazokkal a számokkal, akkor már nem a nyerésért lottózik. Hanem azért, mert attól tart, hogy ha felhagy vele, és már nem vesz szelvényt, és akkor húzzák ki azt a számsort, amellyel évekig játszott, akkor infarktust kap, vagy bedilizik. Ezért inkább megveszi azt a nyüves szelvényt ezen a héten is...

Üdv:
b

s 2015.09.28. 13:13:49

@McKinney: Jó kérdés, hogy miért baszunk ki 20 - 30 milliót az ablakon. Pár szelvény, ahelyett, hogy lekötnénk kb 8% kamatra, 50 évre. Talán azért, mert a heti ezres nem fáj? Egy doboz cigi ára (nem dohányzom). Néhány üveg sör? Mit kapsz egy ezreséret? Egy tál ételt. Cserébe ott a lehetőség, hogy kiszállhatsz a játékból, elegánsan, mint egy angol főrend. Másfél milliárd bezsebelése felment a többi szopás alól. Spórolni tudsz máson is. Nem kell minden pénzt megtakarítani, elég annyit, amennyi most, meg öreg napjaidra kell. A halotti leplen nincsen zseb, szokták mondani találóan. Tehát az életedre számolj, ne arra, hogy azt a pénzt is még megspórolhatnád még. Légy kegyes Fortunához, hogy Ő is kegyes lehessen hozzád.

s 2015.09.28. 13:17:59

@borzimorzi: Ez akkor is igaz, ha nem ugyanazokkal a számokkal játszik az illető. Tudod, hogy mennyit szánsz rá. Annál többet ne tegyél sosem, mert akkor játékfüggő vagy. Viszont az esélyt meg kell adni. Szerintem.

ISándor · http://szolonaplo.blog.hu/ 2015.10.08. 16:33:33

Két sztori:

1) A kolléganőm lottózott de a jokert nem játszotta meg sosem. Egy alkalommal kihúzták a joker számát, 6 millió forintot bukott, pontosabban nem nyert meg. Utána 3 napig sírt.

2) Amikor valaki a közelemben lottóhúzást néz és tudom, hogy van kitöltött szelvénye mindig elmesélem neki az 1-es sztorit :-) majd a számsorsolás előtt felajánlok a szelvényéért mondjuk 1000 Ft-ot. Az ajánlat persze csak a sorsolás megkezdéséig él. Ahogy közeledik a húzás, emelem a tétet. A legtöbb amit kínáltam 20.000 Ft volt egyetlen szelvényért, de még sosem ment bele ebbe a "deal"-be senki.

Szóval a várható nyeremény is elképzelhetetlenül nagy szám (főleg ha milliárdos nagyságrendről van szó) még nagyobb is mint az esélyre vonatkozó mutatószám. Nem tudja felfogni csak azt, hogy valami elképzelhetetlenül nagy összeg amiről egy elképzelhető, sőt az asztalon látható 20.000 Ft-ért nem mond le.

Ilyenkor valamiféle beszűkült tudatállapotba kerül az ember amikor a racionális ítélőképességét egyszerűen nem tudja használni.

Mondanom sem kell, hogy ha nekem kínálna valaki sorsolás előtt 20.000 Ft-ot a szelvényemért nem gondolkoznék sokat, azonnal elcserélném az 1/44 milliós esélyemet a gazdagságra a biztos 20.000 Ft-ra. Persze ettől még valamiért, az első két szám kihúzásáig kissé hevesebben verne a szívem :-)

HellsAngel 2015.10.10. 22:55:36

En amugy azon gondolkodtam, hogy ha vannak parhuzamos valosagok, akkor vajon el lehet-e erni, hogy az egyikben en nyerjem meg a fonyeremenyt. Mondjuk jobb-e kvantum veletlenszamokkal jatszani, mint a sajat kis szamaimmal.

qbr 2015.10.12. 08:14:20

Egy lottoszelveny 225 Ft-ért egy hét alatt legalább 10-100 perc álmodozást , azaz kikapcsolodast nyújt, egy mozi, koncert vagy szinhaz 1-5000 Ft-ert nyujt 80-120 percet. Ár/érték arányban egyáltalan nem rossz.

Ha pedig a "szegenyek adojakent" tekintunk a lottora, akkor pedig regy kifejezetten nehezen adoztathato reteg felhasznalas alapu (azaz az AFAhoz hasonloan valamennyi tarsadalmi reteg szamara igazsagosnak tekintheto) adozasi format latunk.

Nem veletlenul maradt fenn az intezmeny evszazadok ota.

Szzzz 2015.10.28. 20:22:40

Hű, de eterjengősre sikeredett.
Egyébként azért nem teljesen bukós a dolog, mert a példában szereplő csóri feketéknek reményt ad, ami simán hasznosabb, mint ha a telepi díler cracket adn nekik. Amikor kivered magadnak, akkor sem számolod végig, hogy az arra szánt öt percet beszorozva az óravéreddel mennyit buktál, nem?

Szzzz 2015.10.28. 20:45:48

@Max Cuda: Lusta vagyok kifejteni, hogy miért hülyeség ez, és szerintem nem is vagy feltétlenül túl fogékony a magyarázatokra, ezért inkább leírok neked egy matekos paradoxont, valószínűségszámításosat.
Vegyük a számegyenest, és vegyünk annak egy tetszőleges szakaszát, mondjuk 0-5 között. Ezen a szakaszon találunk 4 darab természetes számot, és veégtelen sok valós számot, azon belül is végtelen sok racionális, irracionális, és szntén végtgelen sok transzcendens számot is. Közöttük két igencsak kitüntetett számot is itt találunk a pi-t és az e-t is. De ez igazából tök lényegtelen. A lényeg az, hogy végtelen sok szám van. Ezután fogunk egy képzeletbeli tűhegyes darts nyilacskát, és csak úgy random csuklóból belevágjuk ebbe a szakaszba, és megnézzük, hogy mit találtunk el vele. Merthogy eltaláltunk egy számot, az biztos, ennek a valószínűsége legyen egy. Nade miféle is ez a szám? (egyébként transzcendens szám lesz, de most ez megintcsak kitérő lenne) Szóval valami jó csúnya hosszú nem egész szám, nyilávn. Ha most megkérdezünk akárkit, hogy mekkora az esélye, hogy a végtelen sok számból pont ezt találjuk el, akkor a helyes válasz az lesz rá, hogy pontosan nulla. Oszt tessék, mégiscsak eltaláltuk, kihúztuk, itt van. Varázslat.
És annak is ugyanúgy nulla az esélye, hogy bármelyik másik számot kidobjad. Dobálhatnád a dartsot az idők végezetéig (szó szerint), és ugyanúgy nem találnád el pl a hármast, vagy a gyökkettőt, vagy pi négyzetet soha, legyél bármily kitartó is...

Egyébként pedig miért vagy olyan biztos benne, hogy nem húzták még ki soha sehol az 12345-öt? Persze valószínűbb, hogy így van, nem tudom, hogy hány helyen milyen gyakran és játszanak 90/5 lottót még kishazánkon kívül... De pl olyan van (az internet szerint) hogy valaki kétszer is nyert a lottón. Annak is mekkora esélye van már, mi? (a helyes válasz, nyilván attól függ mennyi szelvénnyel lottózott a tag...)

Szzzz 2015.10.28. 20:58:07

Végezetül pedig egy tanmese, egy ismerősömről, aki ráadásul elég jó matekos, úgyhogy igazából én nem is értem, mit várt... Lényeg, hogy kitalálta, hogy a tétduplázós módszerrel fog kaszinózni, illetve arra alkalmas helyeken fogadni. (A közhiedelemmel ellentétben ez egyáltalán nem tilos a kaszinókban...) Szépen lassan folyamatosan nyerte is a pénzt, már vagy 60-70 ezernél járt pluszban, amikor egy szép napon nagyon sokadszorra is kipörgették a pirosat egymás után (talán tizenegyszer vagy tizenkétszer egymás után, nem tudom pontosan), amivel bukott vagy százezer forintot, és mivel kétszázezer már nem volt a zsebében, hogy megjátsza a tét dupláját, sajnos szomorúan eloldalgott, és végül a ház nyert, mert ugye mindig a ház nyer. Szóval az a móka összesen valami százhúszezer forintjába fájt, a hülyeségre elb*szott időt nem is számolva... Bár amíg ment a dolog, addig jól szórakozott, azt mondja, szóval végülis nem volt totál kidobott pénz.

Zelig 2010 2016.02.20. 15:31:29

@Szzzz: Lehet, hogy nem húzták még ki sehol az 1, 2, 3, 4, 5-öt, de ez csak azért lehet, mert nincs naponta 10 lottóhúzás, mondjuk 100 éve.
Ezzel szemben például hasonlóan valószínűtlennek tűnik, hogy egy franciakártyát úgy osszanak négyfelé (keverés után), hogy a négy ember mind csak egyféle színt kapjon. És most jön a statisztika:
az USA-ban, UK-ban és szerte a világon milliók bridzselnek nap mint nap és azt olvastam, hogy ilyen leosztás már nem egyszer előfordult.

Zelig 2010 2016.02.20. 15:57:37

@Zelig 2010: Meg is találtam 2011-ből egy konkrét esetet,
www.express.co.uk/news/uk/285835/Whist-players-great-deal-of-luck
jellemző az emberekre, hogy azt képzelik magukról, hogy milyen szerencsések és hogy "ez az első ilyen a történelemben", holott én egy 1980-as években kiadott könyvben olvastam, hogy ilyen már sokszor előfordult.

Zelig 2010 2016.02.20. 16:01:10

Bocs, nem akartam floodolni, itt a teljes cikk, itt több dokumentált esetet is felsorol, linkekkel:
aperiodical.com/2011/12/four-perfect-hands-an-event-never-seen-before-right/

takacsveca93 2018.08.20. 14:30:42

Én szerettem volna hinni egy mindenfeletti erőben, hogy a sorsunk meg van írva előre. A vallásban valahogy sosem találtam meg önmagamat. Nemrégiben kezdtem el a horoszkópom követését, elsőre csak viccből, de valahogyan nagyon hasonlóakat írt, mint amik valóban megtörténtek velem. Úgyhogy azóta naponta nézem, hogy mit mutatnak/jósolnak nekem a csillagok. www.astrohoroszkop.hu/ szkeptikusoknak is ajánlanám.