1 százalék - racionálisan!

Fontosnak tartod a kritikus gondolkodást? A csalókkal, sarlatánokkal szembeni fellépést?

Adód 1%-nak felajánlásával

támogathatod a Szkeptikus Társaság munkáját.

Adószám: 18125926-2-41

Írj nekünk! Kövess minket!

Kövess a Twitter-en 

Melléfogott az asztrológusod? Nem találsz már helyet az ágyadnak a földsugárzástól? Össze-vissza forog az Egely- kereked? Nem használt a macskádnak a homeopátiás bogyó?

Írd meg nekünk:
blog (kukac) szkeptikus.hu

Utolsó kommentek

Címkék

akupunktúra (1) álhírek (1) alternatív medicina (22) áltudomány (36) apollo (1) aromaterápia (1) ásványok (1) asztaltáncoltatás (1) asztrológia (6) attila domb (1) átverés (14) aura (2) béky lászló (3) bioenergetika (5) biofoton (1) biológia (1) bioptron (2) biorezonancia (5) biotechnológia (7) boszniai piramisok (3) bulvár (1) butaság (7) bűvészet (9) callahan (1) cam (1) chemtrail (3) clairvoyance (1) cod tea (5) confirmation bias (1) criss angel (1) csalás (4) csillagászat (6) cunami (1) darwin (5) demarkáció (1) diéták (1) douglas adams (1) echo tv (1) ECSO (1) egely (2) egészség (34) egészségnap (2) éghajlat (1) einstein (3) elektroszmog (1) életmód (4) eric pearl (1) értem (3) érvelés (1) etnográfia (1) étrend kiegészítő (6) eugenika (1) evolúció (21) ezóbióökó (7) ezotéria (27) fakír (1) fekete mágia (2) felmelegedés (2) filozófia (11) finnugor (1) fizika (12) fogyasztóvédelem (12) földönkívüliek (2) földsugárzás (3) gondolkodás (6) grafológia (1) grapefruit (1) gyermeknevelés (1) gyógynövények (2) gyógyszerek (1) gyógyszeripar (1) HAARP (1) hagyományos kínai orvoslás (2) hamisítás (3) hétköznapi bölcsesség (1) hipotézis (1) hold (2) holokauszt (1) homeopátia (22) horoszkop (3) humor (7) idegtudomány (1) ideomotoros (1) idősek (1) india (1) influenza (1) ingyenenergia (4) integratív medicina (2) intelligens tervezés (12) james randi (3) japán (1) jeti (1) jövőbelátás (1) jövőbelátók egyháza (1) jövőbe látás (2) józan ész (4) kanálhajlítás (2) kapcsolatteremtő gyógyítás (1) kígyóolaj (1) kísérlet (3) kiválasztott (4) klímaváltozás (6) klub (77) konferencia (9) kongresszus (10) könyv (12) koplalás (1) közgazdaságtan (1) kozmológia (2) kreacionizmus (2) kristályok (1) kritika (1) lászló ervin (2) lebuktatás (1) légköroptika (1) lenkei gábor (1) levitt (1) lifewave (2) lottó (1) lúgosítás (1) mágia (1) mágnes (5) magyar őstörténet (4) magyar történelem (3) marketing (3) mars (3) matematika (3) média (6) megerősítési torzítás (5) mellrák (1) mentalizmus (3) mesterséges intelligencia (1) meteor (1) mobiltelefon (1) mta (4) művészet (1) nasa (2) nyelv (6) nyílt levél (1) oktatás (4) oltásellenesség (3) oltások (2) önámítás (1) online kísérlet (3) orgon (1) örökmozgó (5) orvostudomány (11) őssejtfokozó (1) összeesküvés elmélet (5) otthonszülés (1) paleolit étrend (1) pálmalevél (1) pályázat (1) parafenomén (3) parajelenségek (6) paródia (1) phenomenon (2) podcast (1) pozitív gondolkodás (1) prána (2) proving (1) pszí (5) pszichiátria (1) racionalitás (1) radiesztézia (3) rák (8) randi (3) rendezvény (13) rezsicsökkentő (1) richard dawkins (2) sci fi (2) seti (1) spiritizmus (2) steorn (1) sugárzás (3) számmisztika (3) székesfehérvár (2) szekta (1) szellemidézés (3) szerencse (1) sziget (5) szkeptikus (19) szólásszabadság (1) találmány (4) tantra (1) táplálkozás (5) távgyógyítás (2) technológia (12) telekinézis (1) telepátia (1) televízió (5) teremtés (3) teremtéstan (2) természetgyógyászat (28) termográfia (1) tesztek (3) történelem (14) tudomány (27) tudományos módszer (2) tudománytörténet (1) turizmus (1) ufo (5) űrhajózás (1) uri geller (8) űrszonda (2) vágó (6) vakcinák (2) vallás (2) villanyóralassító (1) vita (1) vízautó (2) Wikipédia (3) x akták (1) Címkefelhő

Creative Commons

Creative Commons Licenc

2018.04.12. 14:52 Szkeptikus Blog

Szkeptikus Klub: GMO-e, ami génszerkesztett, és ha igen, akkor miért nem?

A Szkeptikus Klub következő rendezvénye április 17-én:

GMO-e, ami génszerkesztett, és ha igen, akkor miért nem?

Dr. Györgyey János tudományos főmunkatárs (MTA Szegedi Biológiai Kutatóközpont, Növénybiológiai Intézet) előadása

genszerk.jpg

Miközben a géntechnológia fejlődését új szintre emelte a génszerkesztés egyik módszerének, a CRISPR rendszernek az elterjedése, a társadalmi vita még mindig a GMO fogalom korlátai között vergődik. 

Az előadás során megismerkedünk a génszerkesztés alapjaival, azzal a metodikai sokszínűséggel, ami kizárja, hogy egységesen kezeljük az így létrehozott állatokat, gombákat, növényeket. Néhány példán keresztül bepillantunk a már elért és közeljövőben várható fejlesztések világába, a nem barnuló csiperkegombától és az első, génszerkesztett svéd káposztából készült vacsorától kezdve a betegség-ellenálló növényeken át, megváltoztatott összetételű terményekig.

Ismerve az egyes fejlesztések lényegét, példákon keresztül megérthetjük, miért nem érdemes aszerint különbséget tenni egyes növények között, hogy hagyományos nemesítéssel, génmódosítással, vagy génszerkesztéssel hozták-e létre azokat. Ezért túl kell lépnünk a köztudatban elterjedt eljárásalapú kategorizáláson ahhoz, hogy a lényeg, a bekövetkezett genetikai változások alapján alkothassunk véleményt a különböző módokon létrehozott élőlényekről. A különböző álláspontok képviselői elbeszélnek egymás mellett, ezért megvitatjuk Mark Lynas javaslatát egy közös kiindulási platformra.

A klubest időpontja: 2018. április 17. kedd, 18.00 óra
Helye: Kossuth Klub (1088 Budapest, Múzeum u. 7.), földszinti klubhelyiség

A klubestre a belépés ingyenes minden érdeklődőt szeretettel várunk! Részvételedet a Facebook eseményoldalán is jelezheted.

FRISSÍTÉS: A klubest videófelvétele és prezentációja:

10 komment

Címkék: klub biotechnológia


A bejegyzés trackback címe:

https://szkeptikus.blog.hu/api/trackback/id/tr113829712

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2018.04.16. 02:51:19

>Ismerve az egyes fejlesztések lényegét,

pár kérdés ami talán megmozgatja az előadó és a Szkeptikus Társaság agysejtjeit:
1."Can we engineer a human being?" ( Josef Penninger )
2."How can we rebel against our genes if we are biological creatures without free will?" ( Itai Yanai )
3."Can humans set a non-evolutionary course that is game-theoretically stable?" ( Bret Weinstein )
4."Does something unprecedented happen when we finally learn our own source code?" ( Eric R. Weinstein )
5."Are complex biological neural systems fundamentally unpredictable?" ( Anthony Aguirre )
6."How do ideas about biological evolution change once one species has control over the origin and extinction of all other species?" ( Scott Sampson )
7."What is the principle that causes complex adaptive systems (life, organisms, minds, societies) to spontaneously emerge from the interaction of simpler elements (chemicals, cells, neurons, individual humans)?"( W. Daniel Hillis )
8."Is it possible to control a system capable of evolving?" ( Nigel Goldenfeld )
9."Will post-humans be organic or electronic?" ( Martin Rees )
10."Will the creation of a super-human class from a combination of genome editing and direct biological-machine interfaces lead to the collapse of civilization?" ( J. Craig Venter )
11."Will AI make the Luddites (mostly) right?" ( Alan S. Blinder )
12."What is the most important thing that can be done to restore the general public’s faith and trust in science?" (Irene Pepperberg)
13."Why be good?" ( Oliver Scott Curry )
14."Can an increasingly powerful species survive (and overcome) the actions of its most extreme individuals?" ( Bruce Schneier )

Az edge.org-ról gyüjtve,

Szerintem inkább ezek a kérdések vezethetnek közös kiindulási platformra.

Mi az előadó válasza ezekre a kérdésekre?

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2018.04.17. 12:12:37

"Science cannot be expected to provide ultimate authoritative answers about causality, nature, magnitude and probability of many contemporary risks."
unesdoc.unesco.org/images/0013/001395/139578e.pdf

Robur 2018.05.03. 04:03:51

Az előadás fel fog ide kerülni?

Szkeptikus Blog · http://szkeptikus.blog.hu 2018.05.04. 10:37:37

A bejegyzést bővítettük a klubest videófelvételével és az előadás prezentációjával.

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2018.06.25. 13:43:21

"Rákot okozhat a génszerkesztés"

"A Nature Medicine-ben publikált mindkét vizsgálat – egyik a svéd Karolinska Institute, a másik a Novartis kutatóinak munkája – arra az eredményre jutott, hogy a CRISPR-Cas9-cel sikeresen editált sejtek potenciális időzített bombák, és tumorok kialakulását eredményezhetik.
"

medicalonline.hu/tudomany/cikk/rakot_okozhat_a_genszerkesztes

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2018.06.25. 13:56:26

"Hogyan lehetséges, hogy eddig nem derült ki, hogy a sikeres génszerkesztés tumoros átalakulás forrása lehet? – teszi fel a kérdést a STAT cikkírója. Válaszában Haapaniemi kifejti: a p53 génszerkesztésre kifejtett hatása csak olyan nagy méretű kísérletekben válhatott nyilvánvalóvá, mint amelyekről a két most megjelent Nature Medicine-tanulmány számol be; a kisméretű vizsgálatok, amelyek csak arra fókuszáltak, hogy sikeres-e az átszerkesztés egyetlen sejttípusnál, könnyen elvétették ezt a hatást, továbbá a kísérleti állatokat is hamarabb megölik annál, semmint a tumorok kialakulhatnának náluk."

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2018.07.10. 11:34:59

(Tue 10 Jul 2018 03.17 BST)
"Monsanto 'bullied scientists' and hid weedkiller cancer risk, lawyer tells court"
www.theguardian.com/business/2018/jul/09/monsanto-trial-roundup-weedkiller-cancer-dewayne-johnson

Monsanto has long worked to “bully scientists” and suppress evidence of the cancer risks of its popular weedkiller, a lawyer argued on Monday in a landmark lawsuit against the global chemical corporation.

“Monsanto has specifically gone out of its way to bully ... and to fight independent researchers,” said the attorney Brent Wisner, who presented internal Monsanto emails that he said showed how the agrochemical company rejected critical research and expert warnings over the years while pursuing and helping to write favorable analyses of their products. “They fought science.”