1 százalék - racionálisan!

Fontosnak tartod a kritikus gondolkodást? A csalókkal, sarlatánokkal szembeni fellépést?

Adód 1%-nak felajánlásával

támogathatod a Szkeptikus Társaság munkáját.

Adószám: 18125926-2-41

Írj nekünk! Kövess minket!

Kövess a Twitter-en 

Melléfogott az asztrológusod? Nem találsz már helyet az ágyadnak a földsugárzástól? Össze-vissza forog az Egely- kereked? Nem használt a macskádnak a homeopátiás bogyó?

Írd meg nekünk:
blog (kukac) szkeptikus.hu

Utolsó kommentek

Címkék

akupunktúra (1) álhírek (1) alternatív medicina (22) áltudomány (36) apollo (1) aromaterápia (1) ásványok (1) asztaltáncoltatás (1) asztrológia (6) attila domb (1) átverés (14) aura (2) béky lászló (3) bioenergetika (5) biofoton (1) biológia (1) bioptron (2) biorezonancia (5) biotechnológia (7) boszniai piramisok (3) bulvár (1) butaság (7) bűvészet (9) callahan (1) cam (1) chemtrail (3) clairvoyance (1) cod tea (5) confirmation bias (1) criss angel (1) csalás (4) csillagászat (6) cunami (1) darwin (5) demarkáció (1) diéták (1) douglas adams (1) echo tv (1) ECSO (1) egely (2) egészség (34) egészségnap (2) éghajlat (1) einstein (3) elektroszmog (1) életmód (4) eric pearl (1) értem (3) érvelés (1) etnográfia (1) étrend kiegészítő (6) eugenika (1) evolúció (21) ezóbióökó (7) ezotéria (27) fakír (1) fekete mágia (2) felmelegedés (2) filozófia (11) finnugor (1) fizika (12) fogyasztóvédelem (12) földönkívüliek (2) földsugárzás (3) gender (1) gondolkodás (6) grafológia (1) grapefruit (1) gyermeknevelés (1) gyógynövények (2) gyógyszerek (1) gyógyszeripar (1) HAARP (1) hagyományos kínai orvoslás (2) hamisítás (3) hétköznapi bölcsesség (1) hipotézis (1) hold (2) holokauszt (1) homeopátia (22) horoszkop (3) humor (7) idegtudomány (1) ideomotoros (1) idősek (1) india (1) influenza (1) ingyenenergia (4) integratív medicina (2) intelligens tervezés (12) james randi (3) japán (1) jeti (1) jövőbelátás (1) jövőbelátók egyháza (1) jövőbe látás (2) józan ész (4) kanálhajlítás (2) kapcsolatteremtő gyógyítás (1) kígyóolaj (1) kísérlet (3) kiválasztott (4) klímaváltozás (6) klub (78) konferencia (9) kongresszus (10) könyv (12) koplalás (1) közgazdaságtan (1) kozmológia (2) kreacionizmus (2) kristályok (1) kritika (1) lászló ervin (2) lebuktatás (1) légköroptika (1) lenkei gábor (1) levitt (1) lifewave (2) lottó (1) lúgosítás (1) mágia (1) mágnes (5) magyar őstörténet (4) magyar történelem (3) marketing (3) mars (3) matematika (3) média (6) megerősítési torzítás (5) mellrák (1) mentalizmus (3) mesterséges intelligencia (1) meteor (1) mobiltelefon (1) mta (4) művészet (1) nasa (2) nyelv (6) nyílt levél (1) oktatás (4) oltásellenesség (3) oltások (2) önámítás (1) online kísérlet (3) orgon (1) örökmozgó (5) orvostudomány (11) őssejtfokozó (1) összeesküvés elmélet (5) otthonszülés (1) paleolit étrend (1) pálmalevél (1) pályázat (1) parafenomén (3) parajelenségek (6) paródia (1) phenomenon (2) podcast (1) pozitív gondolkodás (1) prána (2) proving (1) pszí (5) pszichiátria (1) racionalitás (1) radiesztézia (3) rák (8) randi (3) rendezvény (13) rezsicsökkentő (1) richard dawkins (2) sci fi (2) seti (1) spiritizmus (2) steorn (1) sugárzás (3) számmisztika (3) székesfehérvár (2) szekta (1) szellemidézés (3) szerencse (1) sziget (5) szkeptikus (19) szólásszabadság (1) találmány (4) tantra (1) táplálkozás (5) távgyógyítás (2) technológia (12) telekinézis (1) telepátia (1) televízió (5) teremtés (3) teremtéstan (2) természetgyógyászat (28) termográfia (1) tesztek (3) történelem (14) tudomány (27) tudományos módszer (2) tudománytörténet (1) turizmus (1) ufo (5) űrhajózás (1) uri geller (8) űrszonda (2) vágó (6) vakcinák (2) vallás (2) villanyóralassító (1) vita (1) vízautó (2) Wikipédia (3) x akták (1) Címkefelhő

Creative Commons

Creative Commons Licenc

Utolsó kommentek:

Robur 2018.09.18. 21:01:17

Megmondom őszintén ritka egy zavaros beszélgetés volt. Ilyet SZT-től még nem hallottam. Azt hittem, itt majd érveket hallok a gender mellett, de nem ez történt. A benyomásom alapján ez a gender tényleg nem tudomány, ha meg valami propaganda, akkor akként kell kezelni. Ahogy Gábor az elején mondta, az emberi fajnál van hímnem, nőnem, meg néhány ezreléknyi egyéb. Marginális dolgokkal meg foglalkozzon aki akar, a társadalom egészét ez nem érinti.

Bejegyzés: Szkeptikus Klub: Amit tudni akarsz a genderről, de sose merted megkérdezni

A. Bundy 2018.08.29. 10:43:40

"Remélem tudod hogy a NEM látható macskanyál okozza az un. macskaallergiát, nem pedig maga a ször." Ki beszél itt macskaallergiáról? Arról az allergiáról van szó, amit a szőnyegről a macskaszőrre ragadó allergének váltanak ki. Te nem tudod, miről beszélsz? Annyi hülyeséget hordtál már össze, hogy se eleje, se vége, és már te sem tudod követni ezeket a fantáziálásokat!
Szégyellem ugyan, de szórakoztató azt nézni, hogy hogyan csinálsz még jobban és jobban hülyét magadból:) Olyan mértékben vagy tájékozatlan, hogy ez már túl van a bosszantón és inkább a humoros kategóriába tartozik.
Én nem fantáziálok alienekről, ellenben te írtad, hogy "NEM látható macskanyál okozza az un. macskaallergiát, nem pedig maga a ször". Elmagyaráznád, mi az a NEM látható macskanyál? Hogy keletkezik, mi van benne, illetve ha NEM látható, akkor honnan tudjuk, hogy VAN? Az pedig, hogy a NEM látható macskanyál által okozott allergiát összekevered a műszál által szerinted kiváltott allergiás reakcióval, óriási tárgyi tévedés vagy szándékos félrevezetés. Buggyant vagy, vagy hazudós?
Nem kell keressek szalmaszálakat, mert az ilyen megnyilvánulásaid gerendaként esnek ki.
U.I.: Milyen két labor?

Bejegyzés: Biorezonanciás vizsgálat a kamu egészségnapon

takacsveca93 2018.08.20. 14:30:42

Én szerettem volna hinni egy mindenfeletti erőben, hogy a sorsunk meg van írva előre. A vallásban valahogy sosem találtam meg önmagamat. Nemrégiben kezdtem el a horoszkópom követését, elsőre csak viccből, de valahogyan nagyon hasonlóakat írt, mint amik valóban megtörténtek velem. Úgyhogy azóta naponta nézem, hogy mit mutatnak/jósolnak nekem a csillagok. www.astrohoroszkop.hu/ szkeptikusoknak is ajánlanám.

Bejegyzés: A lottózásról – Reménykedők és Fortuna kegyeltjei

antisceptical 2018.08.05. 11:56:14

Jut eszembe, te tényleg azt hiszed hogy 1 szál szörröl irtam. Nem volt még macskád, ugye?
Egy maréknyi jön onnan ki ahol szeret feküdni. Kell foto? Már pullovert lehetett volna kötni belöle.

Bejegyzés: Biorezonanciás vizsgálat a kamu egészségnapon

antisceptical 2018.08.05. 11:51:46

Jaj ne.. Ekkora baromságot, ez pont a te öntökönszürásod volt. Természetesen VAN különbség a macsek fogdosása és a szönyegröl lesodort ször között. SZEMMEL láthatóan. (elfelejtettem, hosszu szörü macsek)

Példa?Remélem tudod hogy a NEM látható macskanyál okozza az un. macskaallergiát, nem pedig maga a ször. Erre te azzal jössz hogy hány molekula kell a szönyegröl.. észbonto látni hogy kapcsol ki minden logikád.
Szóval inkább egy bizonyiték hogy nagyon is jól és érzékenyen müxik a teszt.

Az utobbi válaszaidban hajmeresztö szalmaszálakat keresel. Vadul szedsz össze mindent amit csak ki lehet találni csak hogy egy hajszálnyi esélye se lehessen semmi másnak csak ami neked tetszö. Ekkora vakság már simán veri a bolondos ezoterikusok légvárait. Ez a nyitott világszemlélet ami a nem ismertet akarja megfejteni?

SEMMI érdemlegeset nem csinálsz/probálsz, csak alienekröl fantáziálsz? Miért nem teszteled már le a saját allergiád? Ja várod a telet hogy pollent gyüjts?
Miért nem veszed a felkinált lehetöséget hogy magad végezd el a te általad megtervezett körülmények között? Ezekröl erösen hallgatsz. Semmi ismeröst nem találtál eddig hogy tesztelj? Pedig nagyon szeretném látni a tétovázó elkerekült szemeket. `
Arról is mélyen hallgatsz hogy a két labor pont ellenkezö eredményre jutott egyetlen elég ismert és elterjedt allergia kimutatásakor? Ja mert ilyen simán lehet, szószerint double blinded experiment.. persze, persze, ök.. mondjuk: szentek.

Bejegyzés: Biorezonanciás vizsgálat a kamu egészségnapon

A. Bundy 2018.07.27. 12:16:58

Öntökönszúrás level 99:)
"Macskaször nem csinál semmilyen reakciót (ezt sokszor néztük már) de a szönyegröl lesodrott macskaször már igen.. megforditottam a müszálas szönyeget.. ott áll miböl van.. találd ki."
Szerinted a szőnyegről lesodrott macskaszőrön mennyi allergén lehet? A szőnyegből kivett egy vékony szál is minimális mennyiségű allergént tartalmaz, az pedig, ami csak hozzáért a szőnyeghez, gyakorlatilag nem tartalmazza az allergént. Ráadásul a szőnyeghez hozzáérő tárgy jelen esetben egy macskaszőr, aminek nincs túl nagy felszíne, ergo jelentéktelen mennyiségű allergén kerülhet rá.
Ebből következik, hogy te a két vizsgálatot ugyanazon feltételek mellett végezted, viszont az két eltérő eredményt adott. Ez a logikusan gondolkodókban kérdéseket ébreszt a módszer megbízhatóságával kapcsolatban.
Klasszikust csak pontosan: "Te meg máskor, ha amerikaival kezdesz, kérdezd meg, nem focizott-e a gimiben!"

Bejegyzés: Biorezonanciás vizsgálat a kamu egészségnapon

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2018.07.10. 11:34:59

(Tue 10 Jul 2018 03.17 BST)
"Monsanto 'bullied scientists' and hid weedkiller cancer risk, lawyer tells court"
www.theguardian.com/business/2018/jul/09/monsanto-trial-roundup-weedkiller-cancer-dewayne-johnson

Monsanto has long worked to “bully scientists” and suppress evidence of the cancer risks of its popular weedkiller, a lawyer argued on Monday in a landmark lawsuit against the global chemical corporation.

“Monsanto has specifically gone out of its way to bully ... and to fight independent researchers,” said the attorney Brent Wisner, who presented internal Monsanto emails that he said showed how the agrochemical company rejected critical research and expert warnings over the years while pursuing and helping to write favorable analyses of their products. “They fought science.”

Bejegyzés: Szkeptikus Klub: GMO-e, ami génszerkesztett, és ha igen, akkor miért nem?

antisceptical 2018.07.09. 07:52:57

Egyébként egy új eset:
Ismerös COPD-vel. Súlyos, 26%nál van. Kis harangok lesznek neki a tüdejébe rakva amik a nem müködö részeket lezárják. Gondolom sokkal jobban tudod miröl van szó. Elötte el kellett mennie nikkel tesztre. Kettöt csináltak. Egyik labor szerint: 100% positiv. Másik labor szerint 100% negativ. (ez hogy megy??) Elmondtam neki a hülye jelenséget, 2 dolog miatt nem csinálta még meg: nem tudja hogy mi otthon nikkeles.. meg elrepült nyaralni. (jut eszembe, megkérdem a kollégát, biztos tudja milyen tárgy mindenképp nikkelezett)

Egyébként a placébó magyarázatról még valami jutott eszembe. Akiket emlitettem, a reakció mindig ugyanaz: saját maguk nem képesek elhinni hogy hiphop ezt nem tudom megemelni mint az elöbb, lerakják a tárgyat, ujra megemelik a sulyt, simán megy persze, megint megfogják, és.... nem megy. Ilyenkor egy fura kifejezést mutatnak: kb igy JÉÉÉÈÉ...
Pont ezért irtam le a teszt menetét, kiváncsi lennék a arcra ilyenkor.. (feltéve vki elég öszinte és leirja hogy tényleg megtörtént)
Szerintem a polleneknél csinálhatnád ugy hogy blind legyen. Megszámozott egyforma üvegek, csak valaki másnak kell a kérdésessel ellátni az egyiket.

Bejegyzés: Biorezonanciás vizsgálat a kamu egészségnapon

antisceptical 2018.07.09. 07:29:32

nos igen, a titok nyitja, ö egy alien. Az Area51böl szökött meg.. Igy persze könnyü.

Nem, tapintás ki van teljesen csukva. Minden ruhadarab más és más szövésü, sok 2-3 féle anyagból. Azonkivül, teljesen mindegy hogy hol ér hozzá, kar, láb (pl. szönyegre térdel) stb. Plusz, a dolog azonnal hat, még idö sincs fogdosni, tapogatni.. Ujabb példa amit felfedeztünk:
Macskaször nem csinál semmilyen reakciót (ezt sokszor néztük már) de a szönyegröl lesodrott macskaször már igen.. megforditottam a müszálas szönyeget.. ott áll miböl van.. találd ki.
Itt valami olyan jelenségröl van szó ami a testen szó szerint rögtön átfut. Ha arra fektetnénk hangsulyt, akkor akár másodpercenként le lehetne egy anyagot tesztelni. Te sem hiszed hogy valaki percenként 60 anyag összetételét ki tudná deriteni csupan rövid hozzáéréssel.
Másrészt, sa gondolatmenet hibás, nem ugy kéne róla beszélni, hogy "ö" tudja ezt, hanem inkább hogy mindenki tudja. Hamar elfelejted a magam által látott kb. évi egy esetet, na meg ott vannak a beszámolók. (nikkelt kitapintani... há má mér ne.. hiába no, más galaxis)

Mi a helyzet a pollenmintákkal? Senki nem talál egy allergiás ismeröst, nehogy má...
Hidd el, aki szemtöl szembe megtapasztalja, az utána nagyon mélyen elmereng hogy most mi is történik tulajdonképp, ezt a lerökönyödött kifejezést mindig láttam.

Bejegyzés: Biorezonanciás vizsgálat a kamu egészségnapon

A. Bundy 2018.06.27. 17:22:28

Ha az objektív elemzés nem támasztja alá a te véleményedet, attól az még nem lesz ócsárlás:) Olyan meg lehet, hogy nincs igazad.
Ez velem is előfordulhat, el is ismerem, de ehhez bizonyíték kell, nem ígéret. Az pedig egyelőre nincs.
Nem lehet, hogy mégiscsak tapintás alapján ismeritek fel a harisnya anyagát? Lehet, hogy neki különlegesen kifinomult tapintása van, és olyan különbséget is észrevesz, amit más nem.
Az internetes fórumokon elég hamar el lehet kalandozni, de ismeretlenek leírásait készpénznek venni nem bölcs dolog.

Bejegyzés: Biorezonanciás vizsgálat a kamu egészségnapon

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2018.06.25. 13:56:26

"Hogyan lehetséges, hogy eddig nem derült ki, hogy a sikeres génszerkesztés tumoros átalakulás forrása lehet? – teszi fel a kérdést a STAT cikkírója. Válaszában Haapaniemi kifejti: a p53 génszerkesztésre kifejtett hatása csak olyan nagy méretű kísérletekben válhatott nyilvánvalóvá, mint amelyekről a két most megjelent Nature Medicine-tanulmány számol be; a kisméretű vizsgálatok, amelyek csak arra fókuszáltak, hogy sikeres-e az átszerkesztés egyetlen sejttípusnál, könnyen elvétették ezt a hatást, továbbá a kísérleti állatokat is hamarabb megölik annál, semmint a tumorok kialakulhatnának náluk."

Bejegyzés: Szkeptikus Klub: GMO-e, ami génszerkesztett, és ha igen, akkor miért nem?

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2018.06.25. 13:43:21

"Rákot okozhat a génszerkesztés"

"A Nature Medicine-ben publikált mindkét vizsgálat – egyik a svéd Karolinska Institute, a másik a Novartis kutatóinak munkája – arra az eredményre jutott, hogy a CRISPR-Cas9-cel sikeresen editált sejtek potenciális időzített bombák, és tumorok kialakulását eredményezhetik.
"

medicalonline.hu/tudomany/cikk/rakot_okozhat_a_genszerkesztes

Bejegyzés: Szkeptikus Klub: GMO-e, ami génszerkesztett, és ha igen, akkor miért nem?

Szkeptikus Blog · http://szkeptikus.blog.hu 2018.06.24. 19:03:39

A bejegyzést frissítettük a klubest videófelvételével.

Bejegyzés: Szkeptikus Klub: Svindlerek hálójában

antisceptical 2018.06.19. 19:53:18

Egyre kerekebb a szemem. Tényleg ilyen rettenetes nehéz értelmezni a dolgot?
Remélem utolsó nekifutás.
1. már irtam hogy nem irom a cimet, mivel a. nem tudsz németül és b. csak ocsárlás lenne belöle. Mint irtam, nekem speciel abszolut nem fontos hogy DNA diagnosztika volt vagy az apacsok sámánjával vitatta meg a dolgot. Tejallergia elmult, that´s it.
2. Felajánlottam hogy ha nincs a környéken egy szerencsétlen allergiás, akkor elmegyünk és megcsinálhatod a polieszteres teszteket, a te feltételeiddel.
3. nagyon unom már hogy ismét hazugnak nevezel, neveztek. Nem tudom hogy kerestél már vmit a neten, de elég ha egy forumon találsz a válaszokban 3-4 tovább vezetö linket, el lehet kalandozni hamar. Vesztettem már sokkal de sokkal fontosabb informácios oldalt, mint az emlitett részletes diagnozisos eset. És a history se segitett a dolgon.
Egyébként, kérdem én mi a fenéért hinnél egy másik "anekdotának" aki annyival többet tett hogy beirt pár számot a leletéröl? Annak miért hinnél jobban mint a számok nélküli eseteknél fentebb? Ez nem logikus, hiszen mindet mesének tartod.

Engem nem érdekel hogy ezeket elfogadod-e a vagy sem. Engem egyedül a következö érdekel:
Hogy lehetséges hogy a feleségem vagy bárki a fenti példákból, ki tudja hibátlanul válogatni azokat a ruhákat amelyekbe polieszter van. Még hozzá az is látható hogy csak a fele az. Mivel ilyen érzékeink elvben nincsenek, hogy magyarázod meg a dolgot? Mint mondtam, ott helyben, te általad válogatott ruhákkal az orrod elött megcsinálja. Tapintás kiesik, fogtál már két harisnyát, egyik poliamid, másik polieszter? Hasonlitottál már össze viszkoze meg más poli-xy-t?
Tegyük fel 20 darabot tesztelsz le, ha csak találgatásról van szó, és nem emelés differenciája forog fenn, akkor a matematikai esélye mennyi lehet annak hogy 90-100% pontossággal rámondja hogy ez p-eszter, ez valami más, ez pedig fele-fele p-eszter?
Tehát szerinted az emelés blokkolása abszolut nem létezhetö jelenség, mivel összeesne az ember stb stb.. akkor szerinted hogy jön ki a várhatónál jóval magasabb találati arány?

Bejegyzés: Biorezonanciás vizsgálat a kamu egészségnapon

Dömper Ármánd 2018.06.16. 19:37:18

@WérMiki: konkrétan mik azok a hazugságok, amiknek a sorozata a tudomány?

Bejegyzés: Szkeptikus Klub: Lehet-e kártékony a tudomány?

A. Bundy 2018.06.14. 12:00:27

@antisceptical:
Csak ismétled magad, de új információt nem látok, olyat pláne nem, ami bizonyító erejű lenne. De olyat mondjuk nehéz is lenne találnod:)
A példád továbbra sem helytálló, épp a józan megfontolás hiányzik belőle:) A "mi lenne, ha 2017 lenne" nem releváns továbbra sem, de jól illusztrálja a helyzetet: egy már leírt, megtörtént, bizonyított tényt vonsz kétségbe bizonyíték nélkül, csak azért, mert "mi lenne ha". Nincs "mi lenne ha", mert ez van, ami van. 20 éve kezdték vizsgálni ezt a tornászást, azóta nem történt érdemi előrelépés, ennek az okát kellene elfogadnod. De egyébként leírtam, mit reagálnék adott esetben erre, nem követed a threadet?:) Néhány háziorvosi rendelőben talán alkalmazzák, de ez korántsem jelent széles körben elismert, bevett gyakorlatot - pláne úgy, hogy a háziorvosok közül sokan itthon is használnak tudománytalan eljárásokat. Allergológiai szakrendelőkben való alkalmazásról továbbra sem tudok, márpedig ez az illetékes szakterület.
Nem az a baj a sztoriddal, hogy nem illik bele a világképembe (bár ez valóban igaz), hanem az, hogy az égvilágon semmilyen hitelt érdemlő forrással, bizonyítékkal nem tudod alátámasztani. Sajnos ugyanis, személyes beszámolók nem jelentenek megdönthetetlen bizonyítékot, ezért hiába írod le a tapasztalataidat, ez nem igazol semmit. Mint ahogy fórumoldalakon leírt esetek, személyes tapasztalatok is ebbe a kategóriába tartoznak, ezért - bár nagyra értékelem lelkesedésedet, hogy ennyi esetleírást mellékeltél - a bemásolt sok beszámoló sem bizonyít semmit. Továbbá hagy adjak hangot ismét szkepszisemnek, ugyanis leírásod szerint lett volna egy olyan eset is, ami adatokat, értékeket is tartalmaz, de valahogy pont ezt nem találtad. Már többedszer fordul ez elő, hogy lenne esetleg valami, ami támpontot ad objektív elemzéshez, de furcsa mód mindig ezekkel történik valami véletlen dolog, ami miatt nem elérhetőek.
Továbbra sem látom a weboldal címét.
Továbbra sem látok 20 évnél frissebb cikket erről a mutatványról.

Bejegyzés: Biorezonanciás vizsgálat a kamu egészségnapon

WérMiki 2018.06.10. 19:27:11

Lehet.
Tudomány: folyamatos hazugságok sorozata.
Kételkedni tilos. Garancia nincs.
Szóval lehet káros... ha kötelezővé teszik... mint most...

Bejegyzés: Szkeptikus Klub: Lehet-e kártékony a tudomány?

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2018.06.02. 04:27:43

9. A.I. APOCALYPSE

www.vanityfair.com/news/2017/03/elon-musk-billion-dollar-crusade-to-stop-ai-space-x

"What about the replicants in Blade Runner, who conspire to kill their creator? Yudkowsky held his head in his hands, then patiently explained: “The A.I. doesn’t have to take over the whole Internet. It doesn’t need drones. It’s not dangerous because it has guns. It’s dangerous because it’s smarter than us. Suppose it can solve the science technology of predicting protein structure from DNA information. Then it just needs to send out a few e-mails to the labs that synthesize customized proteins. Soon it has its own molecular machinery, building even more sophisticated molecular machines.

“If you want a picture of A.I. gone wrong, don’t imagine marching humanoid robots with glowing red eyes. Imagine tiny invisible synthetic bacteria made of diamond, with tiny onboard computers, hiding inside your bloodstream and everyone else’s. And then, simultaneously, they release one microgram of botulinum toxin. Everyone just falls over dead.

“Only it won’t actually happen like that. It’s impossible for me to predict exactly how we’d lose, because the A.I. will be smarter than I am. When you’re building something smarter than you, you have to get it right on the first try.”

"

Bejegyzés: Pandóra vegykonyhája – a kártékony tudomány (8/8. rész)