Orsovai Imre a Szkeptikus Társaság tagja. Közös kocsmázásaink során mindig reménykedhetünk benne, hogy valamivel meglep minket. Egyik alkalommal váratlanul kis ásványgyűjteményt varázsolt a söröspoharak közé, és otthon előkészített demonstrációs táblái segítségével előadást prezentált nekünk a jádeköves matrac lehetséges élettani hatásairól, a piezoelektromosságról és hasonló fizikai jelenségekről.

A másik alkalommal egy kollégánk vizsgálatra nyújtott át neki egy parányi rögöcskét, amelyet egy guru állítólag mentális energiái segítségével a levegőből "materializált". Ő azonnal egy termetes mikroszkópot állított a kocsmaasztalra és elmagyarázta nekünk, hogy a hasadási felületek tulajdonságaiból hogyan lehet felismerni a különféle ásványokat, anyagokat.

Hétvégeken örömmel kaluzol minket a városban rendezett nagyszabású ásványbörzéken, ahol a kristályokhoz, ásványokhoz, ősmaradványokhoz kapcsolódó tudományról, áltudományról és misztikáról mesél.

@Hraskó Gábor:

"A másik alkalommal egy kollégánk vizsgálatra nyújtott át neki egy parányi rögöcskét, amelyet egy guru állítólag mentális energiái segítségével a levegőből "materializált". Ő azonnal egy termetes mikroszkópot állított a kocsmaasztalra és elmagyarázta nekünk, hogy a hasadási felületek tulajdonságaiból hogyan lehet felismerni a különféle ásványokat, anyagokat."

Mit állapított meg a "materializált" kőről,mert ez nekem nem derült ki?

@Derwish: Erről majd egy külön cikkben fogunk beszámolni, nem lőjük le előre a poént.

@Szkeptikus Blog: Ha poénos, megkockáztatok egy vad feltételezést: fröccsöntött volt a "rögöcske"? Made in China?

@Buzzword:
:)
Ahhoz nem kellett volna mikroszkóp, csak maximum egy szemüveg.

@Derwish: Ejh, engem is nagyon érdekel, tűkön ülve várom a cikket, ami leírja, hogy mi is volt a rög...

Aki eljön az előadásra, annak eláruljuk :)

Érdekes előadás.Ami, az alkímiát illeti,azért azt nem szabad elfelejteni,hogy az "aranycsinálás"művészetében az "aranycsinálás" csak egy szimbolikus szóhasználat volt,ami az emberi "arany"létrehozását jelentette és nem a konkrét nemesfémét.Ez egyfajta az ókori Egyiptomból származó önismereti,lélekfejlesztő és nemesítő folyamat volt ,egyfajta jóga.A kóklerek és szélhámosok a bűvészmutatvány szintjére süllyesztették le,és ma már csak a szó szerinti aranycsinálást értik rajta,pedig ennél sokkal többet jelentett. Ugyanez történt az asztrológiával is,a régi "kulcsai" elvesztek, maradt helyette a hókuszpókusz kamu jósolgatás.

Mikor hallunk már a materializált ""rög"-ről???

@Derwish: Megtudhatnék valamit azokról, akik jógaként űzték az alkímiát? Kik voltak? Mikor voltak?

Mert én csak konkrét aranycsinálósat (vagy örök élet elixíres) alkímistákról olvastam.

Talán off, de a prezentáció utolsó (azbeszt) oldalán található adatok forrása hol található?

Az asztrológia nagyon érzékeny pontom.Régóta foglalkoztat a gondolat,hogy beperelek egy újságot vagy rádiót a fogyasztó félrevezetése és biztatási kár okozása címén,hiszen nekem reggel azt ígérte,hogy ez a nap különösen alkalmas befektetések szempontjából,sőt egy új kapcsolat kialakulását is jósolta.
Valahol azt olvastam ,hogy a horoszkópkészítők indokoltabban hivatkozhatnának a szülészorvos testsúlyára a profil elkészítésénél mint holmi bolygókra(Newton inverz négyzetes törvénye értelmében)

igen jó ötlet hogy felvettétek a szkeptikus klubot! Így az ott jelen nem tudni lévők is meghallgathatják. Nem akarjátok videóra venni minden szkeptikus klub előadását? Én még csak egyszer tudtam eljutni, de az alapján úgy gondolom vétek lenne rögzítetlenül hagyni:) Ötlet: bss bss.sch.bme.hu Ők elég sok helyen videóznak a Műegyetem területén.

Off: Szkeptikus Konferencia nem februárban szokott lenni? Mit tudtok róla? a szkeptikus.bme.hu/-n nincs még semmi.

@pounderstibbons: "egyfajta jóga" írtam .Pontosabban, az alkímia lényege szerint beavatási és metafizikai megvalósítási út,ahol a fém-transzmutáció CSAK szimbólum,a tudat-transzmutációt jelképe.
A modern tudomány képviselői közül Carl Gustav Jung volt az,aki először merte komolyan venni az alkímiát.Több mint 2000 oldalt szentelt az alkímia tanulmányozásának,és rámutatott,hogy a mai modern tudományok közül nem annyira a kémiával,hanem inkább a pszichológiával rokon. Sajnos, vannak még ,akik 2011-ben (kissé lemaradva a modern tudományoktól) az alkímiát még mindig csak a "pénzsóvár aranycsinálók" szintjén tudják értelmezni.
Egy jó könyv erről:CG Jung: Az alkímiai konjunkció

@Derwish: Jobb ha tudod, hogy a a "tudat-transzmutáció" es a "pszichológia" amirol irsz azok sem szo szerint ertendok, azok az ontudatlan ciszmutacio es feltudatos paramutacio es a transzcendentalis bromo-chloro-indolyl-galactopyranoside jelkepei.
Semmi sem az amit a szo igazabol jelent, hanem valami mas, ezt tudnod kene a kvantummenchanika koraban. Es az a mas is csak jelkep.
Olvasd inkabb BS Junk konyveit!

@antivmiki:
"Valahol azt olvastam ,hogy a horoszkópkészítők indokoltabban hivatkozhatnának a szülészorvos testsúlyára a profil elkészítésénél mint holmi bolygókra"

Phil Plait egy videójában ezzel a kérdéssel foglalkozik
www.youtube.com/watch?v=GOmqza3Y6Wc
Nem álltam neki számolni, de szerinte ha nem is minden, de a közelebbi bolygók gravitációja összemérhető a szülészorvoséval. Bár az asztrológiával kapcsolatos álláspontja ettől még nem változott meg.
Egyébként úgyis mindegy, mert majd Derwish elmagyarázza, hogy az asztrológia egykor egy ősi szimbólumokkal operáló spirituális fejlődési rendszer volt, ma viszont már a nosztalgia sem a régi.

@fordulo_bogyo:
"Semmi sem az amit a szo igazabol jelent, hanem valami mas, ezt tudnod kene a kvantummenchanika koraban."

hu.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Pauli

Gondolom Wolfgang Pauli-t sem véletlenül érdekelte Jung munkássága.

@Derwish:
Engem se véletlenül érdekel Molnár F. Árpád munkássága...

( www.hirhatter.com , csak erős idegzetűeknek...)

@Derwish: "Gondolom Wolfgang Pauli-t sem véletlenül érdekelte Jung munkássága. "

Ez egeszen biztos.

Legalabb is szimbolikusan, ahol a veletlen nem azt jelenti, hogy kockakat dobalsz, es a modern tudomanyok kozul nem a matematikai valoszonusegszamitassal, hanem inkabb a biokemiaval rokon.

@bolhabetu: "Pszichológus vagyok,ezért mindenekelőtt az az információ érdekel,amit a horoszkópok a karakterek meghatározott komplikációiról mondanak.A nehéz pszichológiai diagnózisok esetében általában felállítom a kliens születési ábráját........Azt kell mondanom,hogy az asztrológiai adatok nagyon gyakran olyan dolgokat tettek világossá,amiket máskülönben nem tudtam volna megérteni"-írta Jung az egyik levelébe.
Számos írásában hangsúlyozta,hogy az asztrológia az antikvitás teljes pszichológiai tudásának összegzése.

Érdekes ,hogy az a Wolfgang Pauli aki fizikai Nobel díjat kapott 1945-ben (1925-ös munkájáért) 1931-ben a mélypszichológus egyik legjobb tanítványa lesz.Még két közös könyvük is megjelent.

hu.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Pauli

Valami csak lehet ebben a fránya asztrológiában.(persze nem a Story TV színvonalúra gondoltam)

@Derwish: "írta Jung az egyik levelében"

@Hraskó Gábor: "A másik alkalommal egy kollégánk vizsgálatra nyújtott át neki egy parányi rögöcskét, amelyet egy guru állítólag mentális energiái segítségével a levegőből "materializált".

Csak nem Vágó István volt az a kolléga:))))DDD

3perc 10 másodperc-től

www.youtube.com/watch?v=Vqayp95Zy-I&feature=player_embedded

@Derwish: Nem, de ugyanaz a sztori.

@Szilágyi András: Értem.Roppant érdekes,hogy Vágó István a magyar szkeptikusok "élharcosa" aki azonnal ugrik minden támadható témára és komoly "támadást" intézett pl. egy bóvli ágynemű-garnitúra ellen is,vagy láthattuk "magasröptű" vitáját azzal a kókler Tihanyival, nem reagált itt a blogban semmit erre a Petrezselyem Józsefes sztorira?(vagy csak én nem láttam?)Nekem is teljesen véletlenül sikerült ráakadnom,kb egy hete,pedig a film már 2009 március 31.-én adásban volt.Azóta majdnem két év telt el.Miért nem lehetett itt erről tudni?Mi van azzal a gyertyával?Mi van a röggel?(Persze ez majd kiderül a "másik" kolléga kövéből).Most igaz az amit Balázs mond vagy sem?Sok kérdés felvetődik bennem,kezdek már én is szkeptikussá válni.(Vágó Istvánnal szemben)
Ha ,Vágó volt a prána-nádis-nál miért elégedett meg ezekkel a hókusz-pókusz-okkal és miért nem kérte meg "mestert",hogy adjon már neki egy kis energiát,hogy a saját bőrén tapasztalja?Sok bennem a miért.:))))

@Derwish: "Mi van azzal a gyertyával?Mi van a röggel?"

Velem is tortent nemreg egy erdekes eset azota en is hiszek az ezoteriaban. Elhivtak egy szeanszra. Volt egy guru, aki bezart egy ladaba egy vallalkozo kedvu not, de ugy hogy a lada ket vegen a feje es laba kilatszott. Aztan elovett egy hatalmas fureszt, es kettefureszelte a ladat, a novel egyutt! De a pozitiv energiat egyfojtaban taplalta a ket felebe a nonek, ugyhogy a no nem halt meg! El is tavolitotta a lada ket felet egymastol tobb meterre, kozben a no mosolygott, laba kalimpalt. Aztan ujra osszeragasztotta a ladat, a csakrait megnyitotta, es a not is egyben kivette a ladabol! Csinalt meg szamtalan egyeb aprobb dolgot is, hogy megmutassa erejet. Pl. a semmibol kartyalapokat teremtett!
egyet el is vittem bevizsgalasra, de senki nem tudta mi az, a "tudosok" csak tatott szajjal neztek. Csak annyit tudtunk kideriteni hogy nem magyar kartya, nem fekete peter es nem tarokk!

Es ne merj azzal jonni hogy nem hiszed el, meg hogy biztos trukkoztek, meg ilyen hasonlo negativ energiakkal, mert ugy lebigottozlak hogy azt megemlegeted! Ott kellett volna lenned hogy erezd azt a hatalmas spiritualis energiat ami a gurubol aramlott! :)

@Derwish: Nézd, Vágó látott néhány dolgot, amiket bűvészmutatványnak tartott, de mivel a trükkjükre nem jött rá, nem volt érdemes beszámolni róla.

Az nem igaz Sebestyén Balázs beszámolójából, hogy Vágó a követ bevizsgáltatta volna, és hogy nem tudtak rájönni, milyen anyag. Nem vizsgáltatta be, ugyanis mosáskor a mosógépben elveszett. De egy másik ugyanilyet megvizsgáltunk, és könnyedén azonosítottuk.

@Szilágyi András:
"Nézd, Vágó látott néhány dolgot, amiket bűvészmutatványnak tartott, de mivel a trükkjükre nem jött rá, nem volt érdemes beszámolni róla."

Értem.Ez aztán a következetesség.:)))
Fogadjuk el kielégítő bizonyítéknak azt,hogy egy bulvár tv-s valamit ,amit nem ért arról kijelenti,hogy bűvészmutatvány.Ezzel el van intézve.Ez ,most nem placebo,hanem bűvésztrükk,de különben is miért nem kereste fel még a prána-nádis Randit az egy millió dollárért?:))))

Abszolút komolytalan hozzáállás.Amire nem tudtok válaszolni,az nincs ,azzal nem is érdemes foglalkozni.
Na ,hát tőletek abszolút nem féltem,az "ezotéristákat".:)))DDD

@Derwish: Én meg a te hozzászólásodat nem értem.

"Fogadjuk el kielégítő bizonyítéknak azt,hogy egy bulvár tv-s valamit ,amit nem ért arról kijelenti,hogy bűvészmutatvány.Ezzel el van intézve."

Nem mondott ilyet Vágó a nyilvánosság előtt.

"Amire nem tudtok válaszolni,az nincs ,azzal nem is érdemes foglalkozni."

Általában akkor írunk cikket valamiről, ha tudunk róla érdemben mondani valamit. Amiről nem tudunk mondani semmit, arról nem írunk cikket csak azért, hogy elmondjuk róla, hogy erről nem tudunk semmit mondani.

@Szilágyi András: Szerintem, nagyon is érted.

3perc 10másodperc-től :Vágó István a prána-nádis Petrezselyem-nél

www.youtube.com/watch?v=Vqayp95Zy-I&feature=player_embedded

A videó-ban Balázs elmondásából,nekem nem úgy jön át,mintha Vágót ez a dolog hidegen hagyta volna,mivel a gyertyalángos mutatvány gyertyáját is elkérte stb...

"Amiről nem tudunk mondani semmit, arról nem írunk cikket csak azért, hogy elmondjuk róla, hogy erről nem tudunk semmit mondani. "

Értem.Utána mentek egy témának,de ha nem találtok fogást rajta ,akkor arról nem szóltok,vagy berakjátok a bűvészmutatvány kategóriába. "Nézd, Vágó látott néhány dolgot, amiket bűvészmutatványnak tartott"-ezt Te írtad.

@Derwish: Megnyugtatlak, hogy ha bizonyítékot fogunk találni Petrezselyem József paranormális képességeire, akkor okvetlenül szólni fogunk róla rögvest.

@Hraskó Gábor: ez milyen béna komment már, nem azért

@Derwish: miért nem kérte meg "mestert",hogy adjon már neki egy kis energiát,hogy a saját bőrén tapasztalja?"

miért kellett volna megkérnie? magától nem tudott volna adni? (nem is ért hozzá, azt se tudja, hogy lehet kérni-adni)
itt a gurunak kell bizonyítania, persze még véletlenül sincsen róla videófelvétel ugye? balázs itt is elmondja, hogy ez a Petrezselyem soha nem mutatja ezt a képességét senkinek sem. pedig milyen sok embert meg lehetne győzni egy jó minőségű videofelvétellel, még energiát se kéne átadni, no persze azért nem kamerázhatják, mert ő ilyen szerény, nem hajhássza a szenzációt, nyilván, ugye?
nem azért mert meg se képes tenni, ő nem varázsló, csak egy fehér ember a más szeretne lenni, jobb esetben.

@Szilágyi András: ugyanis mosáskor a mosógépben elveszett."

nahát, egy komoly, egzakt tudósember nem hagyja a bevizsgálandó anyagot a koszos ruháiban.

"de mivel a trükkjükre nem jött rá, nem volt érdemes beszámolni róla."

tehát nem illett az ideológiájába? nem illett a koncepcióba?
de igen! számoljon be róla, akkor is, ha ő nem tud a lényegébe látni, ez egy intelligens ember alapkövetelménye, kiállni az objektivitás mellett.
ezen a videófelvételen Vágó tetemre van hívva, és ő nem reagál rá.

www.youtube.com/watch?v=Vqayp95Zy-I

méltatlan ez az egész szkeptikus klubra.
meddig tart komolyan és pontosan leírni az eseményeket?
túljártak vágó eszén, és ő szégyelli? mert ez a valószínű

@Derwish: hány ilyen ember van a világon, aki a semmiből (energiából) képes követ csinálni?
csak petrezselyem? mert ha lenne több nyilván egy-kettőt már lekameráztak volna, de milyen jó lenne, ha petrezselyem kiállna melletted, és hagyná hogy lekamerázzák, nem kellene itt üres zsebbel győzködnöd a szkeptikusokat.