A mai napon az Új Germán Medicináról (röviden GNM, angolul German New Medicine vagy New German Medicine) lesz szó, ami egy újabb csodagyógymód, melynek hívei és praktizálói rendkívüli gyógyulásokat ígérnek. Nagyon rendkívülieket. Szerintük a jelenlegi orvostudomány teljesen tévúton jár, ezzel szemben magukról azt állítják, hogy tetszőleges betegséget képesek gyógyítani. Az elemzést az Új Medicina alapelveinek bemutatásával kezdem, majd jön egy eredetileg német nyelven megjelent cikk fordítása, ezek után pedig pár saját gondolatot is hozzáteszek. Az alapelvek bemutatását azért érzem fontosnak, mert a fordított cikk megértéséhez feltétlenül szükségesek.
Bevezető
Az Új Medicina alapelveinek bemutatására a Mercola.com nevű, erősen áltudományos oldal egyik cikkét fogom használni. Eszerint a GNM öt biológiai törvényszerűségen alapul, amelyek minden egyes esetben, minden egyes betegségre érvényesek. Ezek a következők:
- Minden betegséget egy sokkoló konfliktus okoz, amely teljesen váratlanul éri a beteget.
- Feltéve, hogy egy ilyen konfliktusnak létezik megoldása, minden betegség két fázison megy keresztül: egy „aktív-konfliktus” (conflict active phase) fázison és egy gyógyulási fázison (healing phase).
- Ez a törvény az első két törvényt hozza összefüggésbe az embriológiával és az ember evolúciójával. A biológiai összefüggést illusztrálja a psziché, az agy és egyéb szerveink között az evolúció szempontjából.
- A mikrobák szerepét mutatja be, melyek nélkülözhetetlenek az életben maradásunkhoz.
- Minden betegséget egy a természet egy értelmes és speciális biológiai programjaként kell felfognunk, melyek azért jöttek létre, hogy megoldjuk a belső konfliktusainkat.
Dr. Hamer, az 
Új Medicina feltalálója szerint senki sem halhat bele magába a rákba. Ha valaki az „aktív-konfliktus” szakaszban hal meg, akkor az a következők miatt lehetséges: súlyveszteségek, energiahiány, alváshiány, szellemi- és érzelmi kimerültség. A stressz, amit egy diagnózis vagy prognózis közlése okoz már önmagában elegendő ahhoz, hogy a beteg teljes életerejét elvegye. A rákgyógyításnál alkalmazott hagyományos kezelések csak gyorsítják ezt a folyamatot.
Nézzük most meg egy kicsit részletesebben az első törvényt, melyet Hamer vastörvénynek hív. Ez három részből áll.
- Minden rákos megbetegedés vagy rákkal ekvivalens betegség egy úgynevezett DHS-ből (Dirk Hamer Syndrome) ered. Ez pedig nem más, mint egy erősen akut, drasztikus megrázkódtatás, amely teljesen váratlanul éri a beteget. Ez a sokk párhuzamosan jön létre a pszichében, az agyban és a megfelelő szervben.
- A DHS kialakulásának pillanatában a konfliktus tartalma egyértelműen meghatározza egyrészt az úgynevezett „Hamer gócpont” (Hamer Focus) helyét az agyunkban, másrészt pedig a rák vagy rákkal ekvivalens betegség helyét az adott szervben.
- A konfliktus alakulása egyértelműen meghatározza egyrészt a Hamer gócpont alakulását az agyunkban, másrészt pedig a rák vagy rákkal ekvivalens betegség fejlődését az adott szervünkben.
A kettes számú pont egyszerűen azt állítja, hogy minden rákos megbetegedés alapvetően az agyunkból ered. Ezen kívül jogosan merülhet még fel az a kérdés, hogy tulajdonképpen micsoda ez a Hamer gócpont? A válasz Hamer szerint egyszerű. Ő ugyanis azt állítja, hogy közvetlenül a DHS után a sokk az agyunknak egy előre jól meghatározott területére hat, ez a hatás pedig Hamer szerint koncentrikus körök formájában látszik az agyi CT felvételeken. A bejegyzés későbbi részeiben tisztán látni fogjuk, hogy mik is ezek a koncentrikus körök.
A kezelés az Új Medicinában abból áll, hogy a beteg és a terapeuta együtt igyekeznek beazonosítani az eredeti DHS-t, majd ugyancsak együtt megpróbálják megoldani az azt okozó konfliktust. Ez a megoldás a lehető legvalósabb és legpraktikusabb kell legyen. Például ha valaki elveszti az állását és ezáltal egy territoriális veszteséget szenved, akkor egy új foglalkozást kell találnia magának. A sokk, amit a hirtelen és váratlan állásvesztés okozott feloldható, ha az illető például csatlakozik valamilyen közösséghez, vagy egy régen elhanyagolt hobbival újra el kezd foglalkozni.
Dióhéjban ennyit érdemes bevezetőként elmondani az Új Germán Medicináról. Azzal, hogy ennek a háttérben meghúzódó elméletnek milyen problémái vannak egyelőre nem foglalkozok, megteszi ezt helyettem az psiram internetes portál egyik cikke.
Az Új Germán Medicina
Az Új Germán Medicina egy 1981-ben megjelent áltudományos, alternatív gyógymód. 2003 óta regisztrált védjegy. Ez a gyógymód eddig igen sok (minimum 140) bizakodó rákbeteg halálát okozta.
Az Új Germán Medicinát Ryke Geerd Hamer találta fel, akit sok európai országban üldöztek már azért, mert illegálisan próbált betegeket gyógyítani. Hamer jelenleg a Norvégia déli részén található Sandefjordban lakik. A címe ugyanaz, mint a saját kiadó cégének: GERMANISCHE NEUE MEDIZIN FORLAG DR. HAMER Sandkollveien 11, N-3229 Sandefjord/Norway. 2007 szeptemberében két interjúban is azt nyilatkozta, hogy Spanyolországból Norvégiába menekült, hogy megússzon egy német letartoztatási parancsot. A vád közösség elleni izgatás volt, ugyanis Hamer többször tett szóban és írásban a weblapjain nyilvános antiszemita megjegyzéseket, melyekben egy nemzetközi zsidó összeesküvést gyanúsít több milliárd ember megölésével, mégpedig az Új Germán Medicinával kapcsolatos igazságok eltitkolása által. Ezen gyógymód segítségével Hamer saját állításai szerint az összes rákos megbetegedés 98%-a gyógyítható lenne.
Az Új Germán Medicina alapelvei nem kompatibilisek a modern bizonyíték alapú orvoslással, sőt nem kevés helyen teljesen ellentmondanak neki, így aztán ezt a gyógymódot nem fogadják be az orvostudományos közösségek. Hamer azonban rendíthetetlenül terjeszti saját ötleteit a saját kiadású könyveiben, különböző internetes portálokon és néhány olyan publikációban, melyeket támogatói segítségével publikált.
Hamer szerint minden emberi, állati vagy növényi betegségnek egyetlen oka van: egy előző biológiai konfliktus (ez a fogalom nincs pontosan definiálva), amely pontosan öt úgynevezett természet biológiai törvénye szerint működik. Ezeket a törvényeket saját állítása szerint Hamer fedezte fel, azonban egy tudós sem tudta eddig őket megerősíteni. Hamer szerint csak a sugárzások hatásai és a különböző külső sérülések okai nem ezen biológia konfliktusok.
Az Új Germán Medicina első sorban a következőkből áll: egy diagnosztizálási rendszer, több elavult fogalom újra feltalálása a pszichoszomatikus orvoslásból, áltudományos és nem megerősített, Hamer által kitalált tesztek és agyi CT vizsgálatok egy furcsa és hibás értelmezése. Egyes ötleteit (például Keresztény Tudomány vagy antropozófus orvoslás) már több helyen felvetették. Amit hétköznapi értelemben betegségnek nevezünk az Hamer szemében nem más, mint egy érzékeny biológiai program (eredeti német nyelven: sinnvolles biologisches Sonderprogramm), ami egy egészséges biológiai rendszer reakciója az állítólagos biológiai konfliktusokra. Hamer elmélete szerint minden komolyabb betegség (mint például a rák) az esetek 95%-ában gyógyítható, ha végrehajtunk egy úgynevezett konfliktolízist (conflictolysis) a GNM alapelvei szerint. Ha ez a módszer nem működik vagy a kezelt beteg meghal, akkor az azért van, mert a páciens által esetlegesen kapott hagyományos orvoslásbeli kezelés belezavart a dologba, vagy a beteg egész egyszerűen nem kötelezte el magát kellőképpen a GNM mellett.
Hamer egészen a mai napig képtelen volt bármivel is igazolni állításait. Nem volt képes a komoly orvostudományi irodalomban olyan publikációkat mutatni, amelyek támogatnák állításait. Ugyancsak nem végzett komoly tudományos kutatásokat, melyek a gyógymódjának a hatékonyságát mutatták volna ki.
Nincs egyetlen olyan dokumentált eset sem olyan rákos betegekről, akik túléltek volna GNM terápiákat, úgy, hogy közben nem kaptak hagyományos kezeléseket is. Ahogy azt megszokhattuk az ilyen csodagyógymódoknál csak anekdoták vannak. Például van egy német emberünk, akik állítása szerint tizenegyszer gyógyult ki leukémiából hála a GNM-nek[3] másvalaki azt állítja, hogy varázsszerűen gyógyult ki egy aterómából (az nem is rák), megint másvalaki pedig azt hiszi, hogy a nyakmerevsége tulajdonképpen nyirokdaganat volt[4]. A GNM követői és támogatói szerint több ezer olyan rákbeteg van, aki ennek a gyógymódnak köszönheti az életét. Egy semleges szemlélőt mindenképpen érdekelne, hogy hol vannak ezek az emberek és miért nem mutatják ki támogatásukat.
Pár figyelemre méltó eset
Igen sok rákban szenvedő GNM beteg halt már meg. Ezek száma 2008-ban minimum 140 volt. Több helyen vannak ezek az esetek dokumentálva: bírósági jegyzékekben és ítéletekben, újságcikkekben, hozzátartozók riportjaiban és az Aribert Deckers által készített listában[5]. Ezen betegek jelentős részének amúgy jó esélye lett volna a túlélésre, hiszen olyan típusú rákos megbetegedéseik voltak, melyek jól kezelhetők a modern orvostudomány eszközeivel (például hererák, Hodgin betegség). Egy részletes, angol nyelvű listát itt találhatunk: Victims of New Medicine.
Hamerben 1979-ban hererákot diagnosztizáltak, ezután a hagyományos kezelést választotta és sebészeti beavatkozáson esett át egy klinikán Tübingenben. Túlélte az operációt, saját állítása szerint csodával határos módon és csak 2%-os gyógyulási esélye volt[6]. A daganata két hónappal a fia, Dirk halála után jelent meg és Hamer meg volt győződve róla, hogy ez a tragikus esemény okozta a rákot[7]. Az ilyen megbetegedések azonban több év alatt alakulnak ki és nem két hónap alatt. Felesége mellrákban halt meg 1985-ben, Hamer őt a GNM módszereivel kezelte.
Elemzés
Hamer soha sem publikálta hipotéziseit komoly, tudományos szaklapokban (a doktori disszertációjának semmi köze ehhez) és egyet leszámítva nem találni egyetlen publikációt sem, amely elemezné a gyógymódját. Ez az egy pedig Sören Ventegodt cikke, mely egy igen jelentéktelen folyóiratban jelent meg[8]. Ventegodt azóta elvesztette az orvosi engedélyét és gyakran kritizálták őt amiért áltudományosan dolgozott. A folyóirat, ahol az írása megjelent csak fizetés után jelentet meg cikkeket[9]. Ezért ötleteit nagyon nehéz kielemezni.
Úgy tűnik Hamer nem is akarja sohasem igazolni elméletét komoly kettősvak és kontrollált klinikai vizsgálatokkal. Ehelyett rendszeresen anekdoták szintjén lévő riportokat és leveleket mutat be, amelyeket ő vagy egy laikus írt.
Továbbá Hamer nem ismeri fel a saját orvosi ismereteinek határait sem és szakértőként viselkedik az orvostudomány szinte összes területén, pontosan úgy, ahogy azt a Dunning-Kruger[10][11] hatás megjósolja, ezáltal persze veszélyt jelent a pácienseire nézve.
Külső és belső ellentmondások és egyértelmű hibák
Hamer rengeteg nyilvános állítást tett saját gyógymódjával kapcsolatban. Ezek között akad bőven olyan, amely ellentmond az aktuális orvostudományi ismereteinknek, de vannak köztük önellentmondásra vezetők is. Íme egy rövid összefoglaló ezekről.
- Rákos megbetegedések: Hamer saját állítása szerint képes volt a rákbetegeinek 98%-át meggyógyítani, de képtelen akárcsak egy gyógyult beteget bemutatni. Ezzel szemben igen jól ismert tény, hogy igen sok rákos beteg, aki Hamer gyógymódját követte meghalt (lásd például a már említett Aribert-Decker listát, vagy a következő két cikket: Victims of New Medicine, Testimonies of former associates of Hamer). Hamer egyes állításai azt sugallják, hogy az Új Medicina működési elve egy ma még ismeretlen folyamat: a spontán gyógyulása a daganatoknak egy, a páciens általi pszichoterapeutikus beavatkozás által, melyet a GNM terapeuta segít. Ezzel szemben azonban a spontán gyógyulás valószínűsége igen jól ismert és igen alacsony; az összes rákos megbetegedést figyelembe véve 1:50000 és 1:140000 között van. Ezek a gyógyulások nem elég, hogy ritkák, de jelenleg nem ismert olyan gyógymód, mely előidézné őket. Továbbá minden ilyen gyógyulásnál fenn áll a visszaesés esélye, ezért ilyenkor a betegeknek még minimum 5 évet várniuk kell mire ki lehet jelenteni, hogy a javulásuk végleges. Legalább két szakértőkből álló kutatócsoport végez kutatómunkát a spontán gyógyulásokkal kapcsolatban (az egyik például Nurembergben van). Hamer többször állította, hogy a modern tudományos orvoslás csak 2%-os túlélési arányt tud biztosítani a rákbetegeknek[13]. Gyakran Ulrich Abelre hivatkozik, aki azonban soha nem tett ilyen állítást. Valójában a mai modern orvoslásnak köszönhetően Németországban a ráknak a túlélési aránya (minden esetet figyelembe véve) körülbelül 55%[14]. Ez a szám egyes országokban, például Ausztráliában vagy az Amerikai Egyesül Államokban még magasabb, 60% fölötti[15]. Ráadásul a National Cancer Institue (USA) egy 20%-os túlélési arányt sugall 1920-ra. Emellett a rákos megbetegedések előfordulása 10 éve kezdett csökkenni Németországban[16].
- Egy újabb nagy hiba: Hamer azt állítja, hogy Németországban a tudomány alapú
orvoslás naponta 1500 nem zsidó rákbeteg haláláért felelős. Ez tisztán hallatszik egy videó interjúban[17] és több nyílt levélben és weblapon is megtalálható[18]. Ez az állítás azonban ellentmond a publikált német statisztikáknak, melyek szerint 2002-ben 420000 embert diagnosztizáltak valamilyen ráktípussal és ugyanebben az évben 210000-en haltak meg rákban. Ezek alapján Hamer számai nem stimmelhetnek, hiszen az ő haláleseteinek száma nagyobb, mint a diagnosztizált betegek száma 120000-rel. Ez pedig lehetetlen.
- Kemoterápia: Hamer szerint ha kemoterápiát alkalmazunk rákos megbetegedések kezelésére, akkor annak halálos következményei lesznek minden egyes esetben. Ezzel szemben azonban a kemoterápiát legtöbbször egy hatásnövelő kezelésként alkalmazzák sebészeti beavatkozás vagy sugárterápia mellett. Néhány ráktípus (nem mindegyik!) nagyon érzékeny adott gyógyszerekre. Ilyenek például a leukémia, a Hodgin betegség vagy a hererák[19]. A kemoterápia hozzájárulását a rákos megbetegedések túléléséhez körülbelül 5-10%-ra becsülik.
- Daganatok átültetésre váró szervekben: daganatok megjelenhetnek átültetett szervekben is. Ezek lehetnek olyanok, hogy még átültetés előtt alakultak ki, de túl kicsik voltak ahhoz, hogy detektálják őket, de az is közismert, hogy átültetés után is kialakulhatnak daganatok. De az átültetés után nincs idegi kapcsolat a szerv és az agy között, így aztán itt is bukik az Új Germán Medicinás elmélete[20][21][22][23][24][25][26].
- Örökölt rákos betegségek: Egyes ráktípusoknál közismert, hogy öröklődnek és ezáltal genetikailag adódnak tovább. Pár példa erre: adenomatozus polipozis[27], xeroderma pigmentosum[28], Louis-Bar szindróma, Gardner szindróma, Turcot szindróma. Ezekben az esetekben is kizárható a biológiai konfliktus, mint ok.
- Vírusok okozta rákos megbetegedések: A rákos megbetegedések körülbelül 15%-át okozzák vírusok, egy vírusos fertőzés jelenléte megnöveli a rák kialakulásának esélyét. Erre példa a HPV vagy a HIV és a Burkitt-limfóma kapcsolata.
- A GNM-ben nincsenek rákkeltő anyagok: Hamer elmélete szerint nem léteznek
olyan kémiai anyagok, melyek rákot okoznak. Ezek a vegyületek nincsenek a daganatok kialakulására hatással; a dohányzás például nem okoz tüdőrákot. Rák szerinte azért alakulhat ki, mert az emberek megijednek, amikor például olyasvalamit hallanak, hogy az azbeszt káros.
- A GNM-ben nincsenek áttétek: Az ÚJ Germán Medicina elmélete szerint áttétek nem léteznek és létük nincs is tudományosan bizonyítva. Azok a daganatok, melyek egy már előző daganat diagnosztizálása után jelentek meg valójában azért alakultak ki, mert a beteg megijedt és pánikolt, amikor megtudta, hogy rákos. Az elmélet szerint egyedülálló rákos sejtek nem detektálhatóak a vérben, különösen nem az ütőerekben[29]. Rengeteg tudományos publikáció mondja azonban ennek az ellenkezőjét. 1869 óta (140 évvel ez előttről van szó!) közismert, hogy a daganatok rákos sejteket vagy azok csoportját bocsátják ki magukból. Egy tumor naponta akár több millió ilyen sejtet bocsáthat ki magából, amelyek nagy része elpusztul ugyan, de ha már akár a 0,01%-kuk megmarad, akkor oka lehet egy áttét kialakulásának[30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41] . Hamer ezzel szemben azt hiszi, hogy nem létezik olyan tanulmány, amely rákos sejteket mutatott volna ki ütőeres vérben. Íme egy pár cikk abból a sokból, amelyekben rákos sejteket mutattak ki artériás vérben:[43][44][45][46]. Továbbá találtak izolált rákos sejteket köpetben, vizeletben, spermában és ürülékben is[47]. A tumorsejtek a vérből a szövetekbe tudnak vándorolni[49][50], az áttétképződés valószínűsége pedig pozitívan korrelál a keringő tumorsejtek számával. Egyes ráktípusokban az áttétek kialakulásának mechanizmusa nagyon jól ismert vagy nyilvánvaló is (Krukenberg).
- A GNM-ben nincsenek agyi daganatok: az agyi tumorok egész egyszerűen nem léteznek az Új Medicina világában. Úgy próbáltak emellett érvelni, hogy az idegsejtek nem is osztódnak. Azonban Rita-Levi Montalcini és az orvosi Nobel díja mást mond és pont az ellenkezőjét bizonyítja be a dolognak. Ugyanezt teszi több tanulmány is: [51][52][53]. Sok agyi daganat eredete glia- és más sejtekre vezethető vissza, amik nem neuronok. Az a tény, hogy léteznek agyi daganatok teljesen ellentmond az Új Medicina egyik főszabályának, annak, hogy egy már említett biológiai konfliktus egyrészt létrehozhat egy úgynevezett DHS-t, másrészt pontosan meghatározza az esetlegesen kialakuló daganat helyét. Ez a hely az elmélet szerint a DHS-től függ és attól, hogy a páciens jobb- vagy balkezes.
- Átterjedő rákos megbetegedések állatokban: több helyen figyeltek már meg átterjedő rákos megbetegedéseket állatokban és ez is ellentmond a Új Medicina elméletének. Pár példa: CTVT kutyákban[54][55][56] , DFTD erszényes ördögökben[57]. Tanaka (1990) munkái során laboratóriumi körülmények között mutatta be, amint egy rákos megbetegedés átterjedt egerek között[59].
A morfium szerepe az Új Medicinában
A morfiumot (ami ópiumból származik) körülbelül 200 éve, 1804-ben fedezte fel Friedrich Wilhelm Sertürner, miután az ópiumot már több ezer éve használták. A morfium felfedezése után lehetségessé vált a kezeléshez használt adag pontosabb kontrollálása. Hamer és követői azonban meg vannak győződve arról, hogy a morfium és a hozzá hasonló gyógyszerek használata rengeteg rákos beteg haláláért felelős. Ezzel szemben a morfium az egyik legerősebb fájdalomcsillapító, amit ismerünk és nincs olyan pont, amitől kezdve az adagot tovább növelve ne növekedne a hatása. A morfium könnyedén adagolható, akár a kezelt beteg által. A mellékhatásai pedig 200 éve ismertek és minden orvostanhallgatónak tudnia kell őket. Dániában a 80-as években a morfiumhasználat tízszerese volt a Németországénak, ez azonban nem befolyásolta a rákkal kapcsolatos halálozási arányokat. Ráadásul 2002-re a németországi morfiumhasználat is megemelkedett, miközben a rákos betegek halálozási aránya csökkent.
A fájdalom szerepe
A fájdalmat Hamer szerint nem kell kezelni (lásd Testimonials of former associates of Hamer). Az Új Medicina szakértői szerint az ópiumszármazékok használatát egészen addig kell halasztani, amíg van még esély a gyógyulásra. Ez persze azt jelenti, hogy a pácienseknek olykor nagyon erős rák okozta fájdalmakat kell kibírniuk, mert az Új Medicina elmélete szerint ez szükséges a gyógyulásukhoz (lásd Victims of the New Medicine). Továbbá, ha a rák tovább terjed, akkor a páciensekben a kudarc érzése és bűntudat jelenhet meg, hiszen az Új Medicina azt feltételezi, hogy a rákból való kigyógyulás azon múlik, hogy a beteg mennyire volt képes a belső konfliktusait feloldani.
A jobb- és balkezesség kérdése
Az Új Medicinában fontos szerepet játszik az, hogy bal vagy jobb kezes a kezelt beteg, ugyanis az elmélet szerint ez is meghatározza egy esetleges betegség (például a rák) kialakulásának helyét. Hamer azonban ezen a területen is sok hibás állítást tett, amelyek egyértelműen ellentmondanak jelenlegi ismereteinknek.
- Egypetéjű ikrek: Hamer meg van győződve arról, hogy egypetéjű ikrek esetén mindig az egyik jobb-, a másik pedig balkezes lesz. Ezen állítását azonban semmilyen hivatkozással nem támasztja alá[60][61]. Az ilyeneknek könnyedén utána lehet nézni, nagy mennyiségű tudományos irodalom létezik, ami ezzel foglalkozik. A balkezesek aránya az egykékben, az egypetéjű és kétpetéjű ikrekben egyaránt 10-15% körül mozog és nem találni olyan forrást, mely szerint egypetéjű ikrek esetén ez a szám pontosan 50% lenne[62][63].
- Hamer -féle tesztek: Hamer a saját vitatott vizsgálatát használja a jobb-, illetve balkezesség megállapítására; ezek nevei „Applause test” és „Bet-Test”. Ezek az egyszerű tesztek sosem lettek tudományosan megerősítve és áltudományos jellemzőik vannak. A tudományos adatbázisokban semmilyen információt nem találni ezekkel a tesztekkel kapcsolatban. Volt már rá példa, hogy ezen tesztek segítségével más GNM szakértők ugyanannál a személynél más következtetésre jutattak a jobb- illetve balkezességet illetően.
- Csecsemők ringatása: Hamer meg van győződve arról is, hogy a férfiak és nők mindig a domináns kezükkel ellentétes oldalon ringatják a csecsemőjüket. Egy balkezes nő például szerinte mindig saját testének a jobb oldalán tartja a kisbabáját. Ez természetesen nem igaz, a tudományos források mást mondanak. Mind a férfiak, mind a nők az esetek 80%-ában a saját testük bal oldalán ringatják csecsemőiket, függetlenül attól, hogy jobb- vagy balkezesek. Ez igaz egyes majmokra is[64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77].
A jobb- és balkezesség kérdése már nagyon régóta kutatás tárgya, az eldöntése pedig igen bonyolult tesztekkel lehetséges. Ezeket az 1940-es években fejlesztették ki és figyelembe vesznek bizonyos kulturális hatásokat is[78][79][80][81][82][83][84][85][86].
A hivatkozások listája itt található.
A következőkben egy kicsit részletesebben foglalkozok a Hamer gócponttal. Ehhez a legfőbb forrásom szintén egy, az psiram portálon megjelent cikk lesz.
A Hamer gócpont
Mind Hamer, mind pedig követői rendszeresen diagnosztizálnak agyi CT felvételek segítségével egy nem elfogadott 
és alátámasztott módon. Hamer sosem volt radiológus, a könyveiben és weblapjain azonban nagyon gyakran mutat be agyi CT felvételeket, de egyszer sem árul el azokkal kapcsolatban olyan részleteket, mint például: hol és mikor készült a felvétel, milyen típusú géppel készült a felvétel stb.
Láthattuk, hogy az Új Medicina elmélete szerint egy biológiai konfliktus egy úgynevezett DHS-t okoz, amely szinte azonnal rákos megbetegedést vagy rákkal ekvivalens betegséget okoz egy szervben. Hamer szerint ez a konfliktus idézi elő az agyunkban a Hamer gócpontot és okozza annak fejlődését. Ezek a gócpontok pedig egy kör, vagy céltábla szerű koncentrikus körök formájában látszódnak agyi CT felvételeken, legalábbis az elmélet szerint. Hamer azt állítja, hogy összefüggés van a gócpontok helyzete, a megbetegedett szerv, a biológiai konfliktus típusa és fázisa és a páciens jobb- vagy balkezessége között.
Ezek a koncentrikus körök valóban feltűnnek egyes CT felvételeken (lásd ábra). Akkor lehetséges, hogy Hamernek igaza van? Nagyon úgy tűnik, hogy nem. Ezek ugyanis a radiológusok által már nagyon régóta jól ismert műtermékei a CT képalkotásnak.
A gyűrű alakú műtermékek
Ezeknek a műtermékeknek a neve az angol szakirodalomban „ring artifact” vagy „ring artefact”. Nagyon sok műterméke lehet egy CT képnek. Már egy egyszerű fényképezőgépnél is előfordulhat, hogy a kép készítése során valami hiba lép fel. Gondoljunk például a vörös szemekre. Ezek nem jelentik azt, hogy a fényképezett személynek ténylegesen vörös a szeme. Ez csupán a fényképezőgép működéséből adódó műtermék. Ezt a hatást bármikor lehet reprodukálni, akár úgy, hogy nincs is ember a képen. Gondoljunk csak bele, hogy egy CT mennyivel bonyolultabb eszköz, mint egy fényképezőgép. Emiatt igen sok hatás jelenhet meg egy felvételen, amely torzíthatja a valódi képet.
Régebben a maihoz képesti kezdetleges technológia miatt sokszor találkozhattak a radiológusok műtermékekkel CT felvételeken. A jelenleg vizsgált gyűrű alakú műtermékek elsősorban a harmadik generációs CT gépeken voltak a leggyakoribbak, ma már azonban elenyésző számban fordulnak csak elő, hála a technológia fejlődésének. A körök megjelenhetnek akár a vizsgált objektumon kívül is. Ezen koncentrikus körök kialakulásának oka ismert. Okozhatja egy hibás érzékelő, vagy egy a többinél érzékenyebb detektor, vagy akár a műszer kalibrálásának elmulasztása. Ezeket felhasználva egy CT szakember akár szándékosan is elő tudja idézni ezen koncentrikus köröket. Ezt teheti például úgy, hogy direkt nem kalibrálja az eszközt.
A körök és a hozzájuk hasonló műtermékek megnehezíthetik a diagnózist, ezért aztán a radiológusoknak nagyon jól ismerniük kell őket. Ennek megfelelően ezen témakörnek nagyon tágas és komoly tudományos szakirodalma van. Íme egy példa.
A híres, 1989-es Siemens nyilatkozat
Az Új Medicina hívei a fenti kritikára reakcióként biztos meg 
fogják említeni, hogy 1989. december 22-én egy német CT gyártó cég, a Siemens kiadott egy nyilatkozatot, amely Hamer elméletét támasztja alá, nevezetesen azt, hogy az ő által bemutatott és diagnosztikai célra használt CT felvételeken valójában nem a fent kitárgyalt gyűrű alakú műtermékek láthatóak. Ha egy kicsit utánajárunk a dolognak, akkor az derül ki, hogy ennek pont az ellenkezője igaz. Ebben a dokumentumban ugyanis szó sem esik a Hamer gócpontokról vagy az Új Germán Medicináról. Sőt ezen nyilatkozat segítségével nagyon sok Hamer könyvben szereplő felvételről megállapítható, hogy azokon valóban műtermékek láthatóak.
A dokumentumot ráadásul maga Hamer kérte 1989-ben. A nyilatkozatban 8 vizsgálati pont szerepel; ezek olyan eseteket sorolnak fel, amelyek fennállása esetén nem beszélhetünk műtermékekről. Nézzünk egy részletet a nyilatkozatból (saját fordítás, a linket én adtam hozzá):
Gyűrű alakú műtermékek nem jelennek meg, ha:
MRI vizsgálat során egy hasonló struktúra látható.
a körök nem tökéletes kör alakot mutatnak, összefüggnek a szövet esetleges eltolódásával.
az alakzat összhangban van a gliaszövettel.
a körök közepe nem illeszkedik a szkenner forgástengelyére.
ha további körök láthatóak [melyek nem koncentrikusak], akkor csak az egyik lehet műtermék.
ha a körökből álló alakzatnak van klinikai története, vagyis ha jövőbeli CT felvételeken ugyanott vannak, de másképp néznek ki.
a szkennertől függő műtermékek gyűrű vagy gyűrű metszet alakú objektumok a gép forgástengelye körül. Ha ezek az alakzatok összetéveszthetőek bizonyos biológiai alakzatokkal, akkor ajánlott a CT vizsgálat megismétlése úgy, hogy a beteg más pozícióban legyen. Ha ebben a másik pozícióban nem jelentkezik az előbbi struktúra, akkor az nem műtermék volt.
Látható tehát, hogy szó sincs arról, hogy ezek cáfolnák azt a tényt, hogy a Hamer által rendszeresen mutatott felvételeken műtermékek vannak. A nyilatkozatról itt lehet egy jól olvasható képet megtekinteni.
Prof. Maximilian Reiser nyilatkozata
Maximilian Reiser, a müncheni egyetem professzora, a német radiológusok országos szövetségének elnöke (Deutsche Röntgengesellschaft) kapott pár felvételt Hamer könyveiből elbírálására. Reiser egyértelműen azt nyilatkozta ezekkel kapcsolatban 2007. január 22-én, hogy azok teljesen félre vannak értelmezve és teljesen ellentmondanak igazolt tudományos ismereteinknek és tapasztalatainknak. A professzor úr azt is elmondta, hogy Hamer elméletének megvitatása teljesen lehetetlen, mert Hamer elzárkózik környezete elől és szó nélkül visszautasít mindenféle kritikát.
További illusztrációkért javaslom az eredeti cikk megtekintését.
További olvasnivalók
Ezzel véget ért a bejegyzésnek a fordított része, de természetesen léteznek még bőven cikkek azoknak, akik jobban érdeklődnek a téma iránt.
Többször előjöttek a bejegyzés előző részében is, de ismét ajánlom a következő két cikket: Testimonials of former associates of Hamer, Victims of the New Medicine.
Ezen kívül elkerülhetetlen, hogy ne támadjam egy kicsit Hamer személyét. Az érvei nem ettől lesznek természetesen hamisak. Tudjuk már, hogy Hamert a rákos megbetegedéséből éppen az a tudományos orvoslás gyógyította ki, amelyet támad. Azt is tudjuk, hogy felesége volt az első páciense és egyben az első áldozata is. Ezen kívül Hamer többször tett nyilvánosan antiszemita megjegyzéseket, komolyan hisz az ezzel kapcsolatos összeesküvés elméletekben. Szerinte a HIV és az AIDS között nincs kapcsolat és soha sem jártunk még a Holdon. Ezek után már csak természetes, hogy a 9/11 összeesküvés elméletekben is hisz. Bővebb információ itt.
Magyar vonatkozások
A Szkeptikus Társaság is írt már az Új Medicina magyar vonatkozásairól a hírfigyelőben. Innen az derül ki, hogy Soma mamagésa, azaz Spitzer Gyöngyi az egyik népszerűsítője ennek a gyógymódnak hazánkban. Továbbá megtudhatjuk, hogy
Hamer követői Új Orvostudomány néven képzési központot tartanak fenn Budapesten és fórumot tartanak fenn, ahol tanácsokat adnak rákos betegeknek, és ismertetik az Új Germán Medicina alapelveit.
Ezen kívül létezik egy debreceni fórumuk is. Mindkettő nagyon erős áltudományos tartalmakkal bír.
Záró gondolatok
Sok mindent megtudhattunk a rák legújabb univerzális gyógymódjáról. Ez egy olyan elmélet, mely szerint minden ráktípusnak nem elég, hogy egyetlen, univerzális oka van, de ugyancsak egyetlen univerzális gyógymódja is van. Amikor valaki ilyet állít, ott már sejteni lehet, hogy gond van.
Van egy nagyon visszatetsző dolog azonban, ami nem csak az Új Medicinára, hanem más alternatív rákgyógyszer háttérelméletében is egyre gyakoribb manapság. Ez pedig a „hibáztassuk a beteget” mentalitás. Az Új Medicina azt mondja ugyanis, hogy a rák nem egy betegség, hanem egy, az elménkben lejátszódó folyamat manifesztációja. Ha a páciens nem tudja legyőzni ezt a traumát, nem képes megoldani a saját belső konfliktusát, akkor meghal. Ez pedig azt sugallja, hogy az egész a beteg hibája. Bárcsak jobban hitt volna ebben az áltudományos gyógymódban és akkor a mai nap is életben lenne. Az ilyen gondolkodás pedig erősen megvetendő.
A legfontosabb azonban, amit ki szeretnék emelni az, hogy az Új Medicina elmélete nagyon sok helyen homlokegyenest ellentmond a jelenlegi orvostudományi ismereteinknek. Ettől persze nem lesz hamis. A gond az ott van, hogy a jelenleg elfogadott tudásunk nem véletlenül az ami. Rengeteg bizonyíték, megfigyelés, kísérlet és tanulmány igazolja azt. Éppen ezért ha valaki egy olyan elmélettel jön elő, amely ha igaz, akkor orvostudományi ismereteink nagy része hamis, akkor igazolnia kell állításait. Legalább annyi jó minőségű és mennyiségű bizonyítékot kell felhoznia saját álláspontja mellett, mint amennyi jelenlegi tudásunk mellett szól. Ezt nem lehet elégszer hangsúlyozni. Hamer és hívei eddig nem tettek ilyet. A viselkedésükből pedig arra lehet következtetni, hogy nem is áll szándékukban ilyet tenni. Hamer érvelése során szinte mindig csak anekdotákat képes felhozni, elméletét pedig nem is hajlandó a kritikákkal szemben megvédeni. Minden korszakalkotó felfedezés először szkepticizmussal találta magát szemben, de pont attól vált korszakalkotóvá, hogy megfelelően reagált a kritikákra. Tapasztalatom szerint az Új Medicina híveinek viselkedése teljesen hasonló Hameréhoz. Nem reagálnak a kritikákra, a kellemetlen kérdéseket pedig a szőnyeg alá söprik. Minden bizonnyal sokuk fog valamilyen érvelési hibát elkövetve elnyomásra, kirekesztésre vagy valami igazán paranoid nemzetközi összeesküvésre hivatkozni. Ehelyett az előbb leírt módon bizonyítékokat kellene felmutatni. Ennek ellenére örömmel látnám, ha valaki rácáfolna erre. Mutassák meg az Új Medicina hívei a hibákat ezen bejegyzés kritikai pontjaiban! Nagyon boldog lennék, ha ténylegesen bebizonyosodna, hogy korunk egyik legnagyobb betegségének létezik ilyen egyszerű gyógymódja. Ha azonban minden bizonyíték az ellenkező irányba mutat, akkor nincs mit tenni: el kell vetni ezt az elméletet és tovább kell lépni.
Elsődleges források
További források és ajánlott olvasnivalók
David Gorski – Biologie Totale and other bastard offspring of Ryke Geerd Hamer’s German New Medicine
Hamer és az Új Medicina áldozatai
A témához kapcsolódó cikkeim
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://szkeptikus.blog.hu/api/trackback/id/tr533317042
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
zundapp 2011.11.04. 23:53:53
@VUVUZELLANÉNI:
Ez az áltudomány egy furcsa kört alkot. A kör kerülete az "orvosi atlaszuk", és annak magyarázata.
A kör belsejében Hamer saját "zsenialitásának" esszenciájaként a spirituális tanokból, nézetekből összeeszkábált, és újként tálalt "tan " áll.
Nyelvileg az egészet átfogja, és beszövi egy sajátos nyelvhasználat, ami nagyon orvosinak, tudományosnak tűnik, de nem az.
Nem orvosok mégis gyógyítást ajánlanak, orvosellenesek stb. Ezek megtévesztések.
Ha nem lennének várólisták, lenne elég pénz az eü-ben stb., akkor sem lenne kevesebb ezogyógyító maszlag, mert ebből élnek.
Ez az áltudomány egy furcsa kört alkot. A kör kerülete az "orvosi atlaszuk", és annak magyarázata.
A kör belsejében Hamer saját "zsenialitásának" esszenciájaként a spirituális tanokból, nézetekből összeeszkábált, és újként tálalt "tan " áll.
Nyelvileg az egészet átfogja, és beszövi egy sajátos nyelvhasználat, ami nagyon orvosinak, tudományosnak tűnik, de nem az.
Nem orvosok mégis gyógyítást ajánlanak, orvosellenesek stb. Ezek megtévesztések.
Ha nem lennének várólisták, lenne elég pénz az eü-ben stb., akkor sem lenne kevesebb ezogyógyító maszlag, mert ebből élnek.
Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.11.05. 00:26:42
@zundapp: hulyek mindig is voltak, meg lesznek is. De ne becsuld ala az embereknek azt az elkeseredettseget, es bizalomveszteset, amit az egeszsegugyben tapasztalt lepusztulas okoz. na meg a media felelosege, amelyik azonnyomban lecsap, ha felszinre uszik egy darabka szar, mondjuk egy muhibaper kepeben, es teletacepaozza vele az orszagot.
a mamagesafosafelek meg vidaman nyomjak szimbiozisban a bulvarral a maguk kis egzisztenciajat, a torvenyalkoto meg orul: ennyivel is kevesebb kemoterapiat, mutetet, gyogyszert, kotszert, orvost, aneszteziologust stb kell fizetni a kasszabol, tobb zseton marad a mindig ehes zsebeknek...
a mamagesafosafelek meg vidaman nyomjak szimbiozisban a bulvarral a maguk kis egzisztenciajat, a torvenyalkoto meg orul: ennyivel is kevesebb kemoterapiat, mutetet, gyogyszert, kotszert, orvost, aneszteziologust stb kell fizetni a kasszabol, tobb zseton marad a mindig ehes zsebeknek...
pounderstibbons 2011.11.05. 00:40:12
@VUVUZELLANÉNI:
Ha a média nem tacepaozna semmit, mégis honnan tudná szerencsétlen beteg, hogy neki esetleg igaza is lehet az orvosával szemben? (esetleg mint neked az asszony szeménél)
Az is probléma persze, hogy a média az ezogyógyítók tévedéseit meg nem tacepaózza annyira. Itt egy folymatos kalibrálásra van szükség, akár a betegeknél a hatások és mellékhatások között. Nem eccerű.
Ha a média nem tacepaozna semmit, mégis honnan tudná szerencsétlen beteg, hogy neki esetleg igaza is lehet az orvosával szemben? (esetleg mint neked az asszony szeménél)
Az is probléma persze, hogy a média az ezogyógyítók tévedéseit meg nem tacepaózza annyira. Itt egy folymatos kalibrálásra van szükség, akár a betegeknél a hatások és mellékhatások között. Nem eccerű.
Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.11.05. 10:23:44
@pounderstibbons: semmi kifogasom nincs azzal, hogy a mediaban megjelennek az egeszseguggyel kapcsolatos problemakrol, orvosi mulasztasokrol szolo cikkek. Egeszen addig, amig a tajekoztatas at nem csap hatasvadaszatta. Az, hogy gipsz jakab csipomutetjet elbaszta a sebesz, es santa marad elete vegeig, a kutyat nem erdekli. Ha gipsz jakab combjat a mutet kozben kicsit megporkoli egy zarlatos vezetek, akkor minden sajtotermek cimlapjan ott vigyorog a hir, hogy xy korhazban megegett a beteg mutet kozben! A media termek, el koll adni, es az emberek ma mar csak akkor veszik meg, kattintanak ra, bamuljak a fotelbol, ha spriccel belole a ver, es azt lehetoleg valami extrem hulye modon teszi.
Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.11.05. 10:29:32
szivem szerint minden ezobiszbasszal "gyogyito" szelhamostol megvonnam azt a lehetoseget, hogy reszesuljon az intezmenyes, hagyomanyos gyogyaszati kezelesekben, ha raszorulna. kezelje magat 'alternativ" gyogyszerekkel, es passz. Kenje be homecuccal a nyilt toreset, vagy keresse meg az agyaban a hamerfokuszt, es maszirozza. mittome en :)
pounderstibbons 2011.11.05. 10:48:57
@VUVUZELLANÉNI:
Kicsit talán extrém, de van benne némi ráció szerintem is.
Szegény buta vajákosnéni azért ne haljon már bele a vakbelébe, mert nem járt elég iskolába.
De ha valaki felsőfokú végzettséggel bizonyítékok nélkül arról magyaráz, hogy a "hagyományos orvoslás" csak egy vágóhíd a betegek számára, azt tényleg nem értem miért kell a TB-nek finanszíroznia, ha egyszer saját maga szerint is jobban jár nélküle.
Kicsit talán extrém, de van benne némi ráció szerintem is.
Szegény buta vajákosnéni azért ne haljon már bele a vakbelébe, mert nem járt elég iskolába.
De ha valaki felsőfokú végzettséggel bizonyítékok nélkül arról magyaráz, hogy a "hagyományos orvoslás" csak egy vágóhíd a betegek számára, azt tényleg nem értem miért kell a TB-nek finanszíroznia, ha egyszer saját maga szerint is jobban jár nélküle.
Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.11.05. 13:48:58
@pounderstibbons: igazad van, meg kell kulonboztetni a jo, es roszhiszemu tevekenyseget.
Azzal nem lehet mit kezdeni, akinek megjelent a mikulas, es kozolte vele, hogy "te tudsz gyogyitani kezratetellel".
Az ilyen szerencsetleneket nem szabad egy kalap ala venni azokkal, akik ipari szinten hasznaljak ki a legraszorultabbakat.
Erte en, hogy adot fizetnek, es eme rovidtavu haszonert csereben a mindenkori kormany szemet huny a gazemberseguk felett, csak hat ha megnezzuk, mennyi munkaora esik ki az miatt, hogy szazezreket nem a megfelelo gyogymoddal kezelnek, hanem hugyossaman tavenergizalasatol varjak a gyogyulast, akkor meg a kalkulacio szerintem hibas.
Azzal nem lehet mit kezdeni, akinek megjelent a mikulas, es kozolte vele, hogy "te tudsz gyogyitani kezratetellel".
Az ilyen szerencsetleneket nem szabad egy kalap ala venni azokkal, akik ipari szinten hasznaljak ki a legraszorultabbakat.
Erte en, hogy adot fizetnek, es eme rovidtavu haszonert csereben a mindenkori kormany szemet huny a gazemberseguk felett, csak hat ha megnezzuk, mennyi munkaora esik ki az miatt, hogy szazezreket nem a megfelelo gyogymoddal kezelnek, hanem hugyossaman tavenergizalasatol varjak a gyogyulast, akkor meg a kalkulacio szerintem hibas.
Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.11.05. 14:07:32
Azert hogy tisztazzuk, nem vagyok mindennemu alternativ gyogymod ellen.
- teny, hogy a placebohatas mukodik, sot egyre tobb publikacio igazolja, hogy a mukodesenek hatasmechanizmusarol meg nem tudunk eleget.
- teny, hogy a beteg hozzaallasa, bizalma az orvosban/gyogyitoban befolyasolja a gyogyulas eredmenyesseget/idejet.
- teny, hogy a hagyomanyos medicina nehol kenytelen szettarni a karjat, es azt mondani, bocsesz, de ezen nem tudunk segiteni. Ilyen esetekben jelentheti az elteto remenyt valamifele alternativ hokuszpokusz is, meg ha semmi haszna nincs a betegseget illetoleg, de megnyugvast nyujthat a betegnek.
Mindezek miatt nehez meghuzni azt a hatarvonalat, hogy mikor buncselekmeny, es mikor aldas a "kuruzslas".
Viszont attol hogy nehez, meg nem szabadna hagyni kontrolalatlanul elburjanzani a jelenseget (ahogy jelenleg engedi a torveny), mert a csalok kapva kapnak a lehetosegen, es a mamapapagesafele torzszulottek azonnal nekilatnak koszos kis pecsenyejuket sutogetni elesett embertarsaink zsirjan. Eleve aki anyagi erdekbol eltanacsolja a beteget a hagyomanyos orvosi ellatastol, azt a beteg ebhbol fakado egeszsegromlasanak fugvenyeben buntetnem.
Igen, ha bizonyithato, hogy az elhunyt azert halt meg, mert xy eltanacsolta a kezelestol, amely jo esellyel megmenthette volna, akkor az szerintem egy anyagi haszonszerzes celjabol, elore megfontolt szandekkal elkovetett emberoles. Es rohadjon xy csuklocskajara ra a muanyagbilincs.
Ha egy par ilyen "gyogyito" ott ulne mar a Csillagban a magdamarinko melletti cellaban, akkor a tobbi se merne ilyen nyiltan reklamozni magat.
- teny, hogy a placebohatas mukodik, sot egyre tobb publikacio igazolja, hogy a mukodesenek hatasmechanizmusarol meg nem tudunk eleget.
- teny, hogy a beteg hozzaallasa, bizalma az orvosban/gyogyitoban befolyasolja a gyogyulas eredmenyesseget/idejet.
- teny, hogy a hagyomanyos medicina nehol kenytelen szettarni a karjat, es azt mondani, bocsesz, de ezen nem tudunk segiteni. Ilyen esetekben jelentheti az elteto remenyt valamifele alternativ hokuszpokusz is, meg ha semmi haszna nincs a betegseget illetoleg, de megnyugvast nyujthat a betegnek.
Mindezek miatt nehez meghuzni azt a hatarvonalat, hogy mikor buncselekmeny, es mikor aldas a "kuruzslas".
Viszont attol hogy nehez, meg nem szabadna hagyni kontrolalatlanul elburjanzani a jelenseget (ahogy jelenleg engedi a torveny), mert a csalok kapva kapnak a lehetosegen, es a mamapapagesafele torzszulottek azonnal nekilatnak koszos kis pecsenyejuket sutogetni elesett embertarsaink zsirjan. Eleve aki anyagi erdekbol eltanacsolja a beteget a hagyomanyos orvosi ellatastol, azt a beteg ebhbol fakado egeszsegromlasanak fugvenyeben buntetnem.
Igen, ha bizonyithato, hogy az elhunyt azert halt meg, mert xy eltanacsolta a kezelestol, amely jo esellyel megmenthette volna, akkor az szerintem egy anyagi haszonszerzes celjabol, elore megfontolt szandekkal elkovetett emberoles. Es rohadjon xy csuklocskajara ra a muanyagbilincs.
Ha egy par ilyen "gyogyito" ott ulne mar a Csillagban a magdamarinko melletti cellaban, akkor a tobbi se merne ilyen nyiltan reklamozni magat.
Vidi Rita · http://www.hosnok.hu 2011.11.09. 10:04:53
És akkor ugye ebben a korrekt, átfogó, hivatkozásokkal teli cikkben még véletlenül sem az elfogult megerősítés tipikus tüneteit látjuk? :)
Újmedicinások pont fordítva vallják:
"Ha a páciens nem tudja legyőzni ezt a traumát, nem képes megoldani a saját belső konfliktusát, akkor meghal."
Ők ezt mondják: Ha a páciens le tudja győzni a traumát, képes megoldani a saját belső konfliktusait, akkor meggyógyul.
Apró, de lényeges különbség a hozzáállásban, de persze lehet, hogy vak vagyok :)
Nem mellékes az a tény, hogy a magyar újmedicinások elhatárolódnak Hamer személyiségéből eredő anomáliáktól, és maximálisan a megelőzésre helyezik a hangsúlyt, és nem ígérnek rákból való csodás gyógyulást sem.
Legfőképp a konfliktusok feloldásában segítenek (természetesen ezen oldal szerint áltudományos módszerekkel :)).
Kívánom mindenkinek, hogy semmiféle gyógymódra ne legyen szüksége soha életében!
Újmedicinások pont fordítva vallják:
"Ha a páciens nem tudja legyőzni ezt a traumát, nem képes megoldani a saját belső konfliktusát, akkor meghal."
Ők ezt mondják: Ha a páciens le tudja győzni a traumát, képes megoldani a saját belső konfliktusait, akkor meggyógyul.
Apró, de lényeges különbség a hozzáállásban, de persze lehet, hogy vak vagyok :)
Nem mellékes az a tény, hogy a magyar újmedicinások elhatárolódnak Hamer személyiségéből eredő anomáliáktól, és maximálisan a megelőzésre helyezik a hangsúlyt, és nem ígérnek rákból való csodás gyógyulást sem.
Legfőképp a konfliktusok feloldásában segítenek (természetesen ezen oldal szerint áltudományos módszerekkel :)).
Kívánom mindenkinek, hogy semmiféle gyógymódra ne legyen szüksége soha életében!
Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.11.09. 10:17:48
@Vidi Rita: "Nem mellékes az a tény, hogy a magyar újmedicinások elhatárolódnak Hamer személyiségéből eredő anomáliáktól"
Hiába írod oda, hogy tény, ha nem az. Nem találom az "elhatárolódást", és szabadna megjegyeznem, igen tág fogalom az a személyiségből eredő anomália, tehát konkrétan mitől határolódnak el?
Hiába írod oda, hogy tény, ha nem az. Nem találom az "elhatárolódást", és szabadna megjegyeznem, igen tág fogalom az a személyiségből eredő anomália, tehát konkrétan mitől határolódnak el?
Zsolesz14 2011.11.09. 10:18:41
@Vidi Rita: "És akkor ugye ebben a korrekt, átfogó, hivatkozásokkal teli cikkben még véletlenül sem az elfogult megerősítés tipikus tüneteit látjuk? :)"
Tényekkel szemben nem lehet elfogultnak lenni.
"Ha a páciens le tudja győzni a traumát, képes megoldani a saját belső konfliktusait, akkor meggyógyul."
És ha nem sikerül, akkor mi történik és miért?
"Nem mellékes az a tény, hogy a magyar újmedicinások elhatárolódnak Hamer személyiségéből eredő anomáliáktól, és maximálisan a megelőzésre helyezik a hangsúlyt, és nem ígérnek rákból való csodás gyógyulást sem. "
Erről a problémáról beszéltem már. Ha ez így lenne, akkor ezeknek a gyógyítóknak publikálniuk kéne a kritikájukat Hamerrel szemben. Sőt fel is kéne lépjenek azok ellen a GNM-esek ellen, akik szerintük hibásan gyógyítanak ugyancsak a GNM nevében. Van nyoma bármi ilyesminek bárhol is?
Tényekkel szemben nem lehet elfogultnak lenni.
"Ha a páciens le tudja győzni a traumát, képes megoldani a saját belső konfliktusait, akkor meggyógyul."
És ha nem sikerül, akkor mi történik és miért?
"Nem mellékes az a tény, hogy a magyar újmedicinások elhatárolódnak Hamer személyiségéből eredő anomáliáktól, és maximálisan a megelőzésre helyezik a hangsúlyt, és nem ígérnek rákból való csodás gyógyulást sem. "
Erről a problémáról beszéltem már. Ha ez így lenne, akkor ezeknek a gyógyítóknak publikálniuk kéne a kritikájukat Hamerrel szemben. Sőt fel is kéne lépjenek azok ellen a GNM-esek ellen, akik szerintük hibásan gyógyítanak ugyancsak a GNM nevében. Van nyoma bármi ilyesminek bárhol is?
maycontainnuts 2011.11.09. 10:34:19
@Vidi Rita:
Kedves Vidi Rita!
Meg tudná mutatni, hogy pontosan a magyarországi NGM-esek melyik csoportja és hol határolódott el valaha dr. Hamer személyiségéből eredő anomáliáktól? Hol olvashatnánk erről?
Némi kutakodás után ennyit találtam:
germangyogytudomany.hu/hirhalo/hirek-fbb-infok/fbb-informaciok/felhivas/1-allasfoglalas.html
"FIGYELEM!
Aki tisztában van dr. Hamer életútjával, a rengeteg üldöztetéssel és meghurcoltatással, az tudja, hogy helyenként megtalálhatóak a doktor úr anyagaiban olyan megnyilvánulások, amik nemcsak hangulatkeltőek lehetnek, de olykor az összeesküvés elméletek ösvényére téved…
(!)Nem célunk semmilyen elhatárolódás,(!)
feszültség és gyűlöletkeltő tevékenység gerjesztése!
Azt szeretnénk, ha az oldal olvasóközönsége el tudna vonatkoztatni az őt zavaró tartalmaktól, és ki tudná szelektálni magának a számára leghasznosabb információkat!..."
Nekem ebből az jön le, hogy maguk a hazai állítólagosan legfőbb Hamer-guruk se tudják-merik kiszedegetni Hamer doktor sosem bizonyított búzája közül a bizonyítottan hemzsegő férgeket (hagyományos kezelés elutasítása, rasszizmus, üldözési mánia, stb.)
"Apró, de lényeges különbség a hozzáállásban, de persze lehet, hogy vak vagyok :)"
Vakságnak talán nem nevezném, de szerintem tekinthető egyfajta kettős mércének.
Tegyük fel, hogy egy ártalmatlannak tartott vitamintabletta Önnek ismeretlen, Ön elől eltitkolt mellékhatása megbetegíti és emiatt (teljes joggal) perelné a gyártót, majd a gyártó azt fogja önnek mondani, hogy igaz, hogy a betegek 1%-a beteg lesz és mi ezt tudtuk is, de inkább nem szóltunk róla, mert mi úgy látjuk, hogy a betegek 99%-a nem lesz beteg, így nem tarjuk jogosnak az igényét és úgy véljük érdemes továbbra is forgalmazni a szerünket.
Hogyan várhatjuk el a gyógyszergyártóktól, hogy figyeljenek oda ránk, ha más módszerek képviselőinek kifejezetten felmentvényt adunk a hatás és mellékhatásvizsgálatok alól?
Ön a sokadik, aki a cikkben valamiféle hibát vél felfedezni de mindeddig egyetlen ténybeli állítását se kísérelték meg akár cáfolni a módszer hívei. Vajon miért?
Kedves Vidi Rita!
Meg tudná mutatni, hogy pontosan a magyarországi NGM-esek melyik csoportja és hol határolódott el valaha dr. Hamer személyiségéből eredő anomáliáktól? Hol olvashatnánk erről?
Némi kutakodás után ennyit találtam:
germangyogytudomany.hu/hirhalo/hirek-fbb-infok/fbb-informaciok/felhivas/1-allasfoglalas.html
"FIGYELEM!
Aki tisztában van dr. Hamer életútjával, a rengeteg üldöztetéssel és meghurcoltatással, az tudja, hogy helyenként megtalálhatóak a doktor úr anyagaiban olyan megnyilvánulások, amik nemcsak hangulatkeltőek lehetnek, de olykor az összeesküvés elméletek ösvényére téved…
(!)Nem célunk semmilyen elhatárolódás,(!)
feszültség és gyűlöletkeltő tevékenység gerjesztése!
Azt szeretnénk, ha az oldal olvasóközönsége el tudna vonatkoztatni az őt zavaró tartalmaktól, és ki tudná szelektálni magának a számára leghasznosabb információkat!..."
Nekem ebből az jön le, hogy maguk a hazai állítólagosan legfőbb Hamer-guruk se tudják-merik kiszedegetni Hamer doktor sosem bizonyított búzája közül a bizonyítottan hemzsegő férgeket (hagyományos kezelés elutasítása, rasszizmus, üldözési mánia, stb.)
"Apró, de lényeges különbség a hozzáállásban, de persze lehet, hogy vak vagyok :)"
Vakságnak talán nem nevezném, de szerintem tekinthető egyfajta kettős mércének.
Tegyük fel, hogy egy ártalmatlannak tartott vitamintabletta Önnek ismeretlen, Ön elől eltitkolt mellékhatása megbetegíti és emiatt (teljes joggal) perelné a gyártót, majd a gyártó azt fogja önnek mondani, hogy igaz, hogy a betegek 1%-a beteg lesz és mi ezt tudtuk is, de inkább nem szóltunk róla, mert mi úgy látjuk, hogy a betegek 99%-a nem lesz beteg, így nem tarjuk jogosnak az igényét és úgy véljük érdemes továbbra is forgalmazni a szerünket.
Hogyan várhatjuk el a gyógyszergyártóktól, hogy figyeljenek oda ránk, ha más módszerek képviselőinek kifejezetten felmentvényt adunk a hatás és mellékhatásvizsgálatok alól?
Ön a sokadik, aki a cikkben valamiféle hibát vél felfedezni de mindeddig egyetlen ténybeli állítását se kísérelték meg akár cáfolni a módszer hívei. Vajon miért?
Vidi Rita · http://www.hosnok.hu 2011.11.10. 08:04:30
Bocsánat, ezek szerint az nem mindenki számára nyilvánvaló, hogy két nagyon markánsan elkülönülő újmedicinás közösség van Magyarországon?
Ezen a fórumon határolódnak el Hamer doktor furcsaságaitól: gnmforum.hu/
Ezen a fórumon határolódnak el Hamer doktor furcsaságaitól: gnmforum.hu/
Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.11.10. 08:28:11
@Vidi Rita: A helyes megfogalmazás ez esetben: "egyes magyar újmedicinások elhatárolódnak". Nem "a". Lásd a cirmos és a nem cirmos macskákat.
Vannak cirmos macskák.
De nem lehet azt mondani, hogy a macskák cirmosak. Értjük?
Másrészt meg az a hűdenagy elhatárolódás az ennyi:
"Mi az egyetlen dolog, ami hiányzik belőlük? Hamer doktor rasszista magánvéleménye. "
Tehát a kezeletlen gyilkolászás marad, csak nem fogjuk a zsidókra, hogy kevés a kuncsaftunk rá.
Vannak cirmos macskák.
De nem lehet azt mondani, hogy a macskák cirmosak. Értjük?
Másrészt meg az a hűdenagy elhatárolódás az ennyi:
"Mi az egyetlen dolog, ami hiányzik belőlük? Hamer doktor rasszista magánvéleménye. "
Tehát a kezeletlen gyilkolászás marad, csak nem fogjuk a zsidókra, hogy kevés a kuncsaftunk rá.
Vidi Rita · http://www.hosnok.hu 2011.11.10. 08:32:33
@maycontainnuts: gondolkodtam azon tegnap óta, hogy miért nem jelennek meg az újmedicina által gyógyultak például ilyen helyeken, és miért nem védik a saját igazukat.
Az egyik az - és kérek mindenkit, hogy az általam belinkelt fórumra csak úgy regisztráljon, hogy tiszteletben tartja mások gyógyulási folyamatát, illetve döntését arra nézve, hogy milyen utat választ magának! -, hogy amikor valaki nagyon súlyosan megbetegszik - nem muszáj rákosnak lennie, elég egy bármilyen gyulladás -, akkor azzal szembesül, hogy tulajdonképpen üldözendő hozzáállás az a rendszer részéről, hogy ha valaki köszöni szépen, nem kér az orvosi segítségből. (hogy miért nem kér, az teljesen mellékes, vonatkoztassunk el most az újmedicinától).
Ez az üldöztetés sokkal nyilvánvalóbban jelenik meg, ha az embernek a gyerekéről van szó, és nem azért, mert rossz szülőnek titulálják, de kimondottan a családvédelmi szolgálat, esetleg gyámügy, sőt, a rendőrség teszi be a lábát az ajtón, ha egy szülő azt mondja - márpedig joga van -, hogy köszönöm, de inkább még várnék egy hetet azzal a mandulaműtéttel. (példa)
Barátnőm kislánya asztmából gyógyult ki. Nem kinőtte, hanem két hónap alatt kigyógyult - újmedicina -, de az alatt a két hónap alatt már mindennel megfenyegették a szülőket, azzal is, hogy egy éjszaka majd arra ébrednek, hogy meghalt a gyerekük...
Ha valakinél felmerül a betegség gyanúja, akkor tulajdonképpen kényszerhelyzetbe kerül az egészségügyben, és viszi magával a daráló, holott elég néha csak egy kérdést feltenni, hgoy "doktor úr, biztosan szükség van erre?" Válasz: "Hát, tulajdonképpen nincs..."
De vissza az újmedicinához: amikor valaki ezen elvek segítségével kigyógyul bármiből - akár csak egy torokgyusziból -, közben nem az történik, hogy boldog mosollyal az arcán várja a tünetek enyhülését, hanem ez egy küzdelem, amiben nem teszi át a felelősséget senkinek a vállára (orvoséra), hanem bevállalja maga.
És ezzel a küzdelemmel ritkán villognak az emberek, mert aki egyszer ilyenen végigmegy, az tudja, hogy több ilyen vár még rá.
A fórumokon nagyon sok esettanulmányt lehet olvasni, első kézből. Nyilván a gyógyultak nem csinálnak kettősvak teszteket :).
A másik ok, hogy miért nem verik nagydobra az emberek a saját pozitív tapasztalatukat, az nem kötődik az újmedicinához.
Néhány éve interjúalanyokat kerestem könyvhöz, olyan nőket, akik rákból gyógyultak (nem újmedicinával, hanem akárhogyan máshogy, kemoterápia, műtét, sugárzás, stb.).
Több, mint 20 potenciális alanyból egyetlen egy vállalta, hogy szerepel a könyvben, mindenki más elutasította.
Nem értettem, hogy miért.
Aztán többekkel találkoztam személyesen is, és volt aki elmondta, hogy azért nem akarja közhírré tenni az ő gyógyulásának történetét, mert fogalma sincs, hogy mi történt vele. Egyszer csak azt mondták, hogy csontrák, végigjárta a procedúrát, majd másfél év múlva nem volt csontrák (combcsontban, amatőr tájfutó).
Egy másik nő szintén azért nem vállalta, mert a kezelések közben az egyik orvos elárulta neki, hogy az, amit nála most rákként kezelnek, 3-4 éve még csak gyulladásnak számított, annak nevezték, aszerint kezelték, nem halt bele senki.
Harmadik nő teljesen kikészült a kemoterápiától, de leginkább attól, hogy az első, sikertelen kemoterápia után egy véletlen időpontelnézés miatt szinte szünet nélkül elkezdték neki adni a következő adag kemoterápiát, és amikor ez kiderült, akkor azzal nyugtatgatták, hogy de ez már a JÓ kemoterápia, az elsőtől persze, hgoy kihullott a haja, meg úgy érezte, hogy konkrétan haldoklik, de ez már biztosan hatni fog.
Szóval ott álltam, hogy senki nem vállalja a gyógyulásának történetét a nagy nyilvánosság előtt, mert szinte örülni sem mer még annak, hogy túlélte.
Nemrég halt meg egy Önökhöz hasonlóan szkeptikus és ráadásul ateista rokonom. Okos, erős férfi volt.
Három rosszindulatú daganata volt az előző 9 évben; egymástól teljességgel független három daganat (tehát nem áttétek).
Végül megkeresztelkedett és úgy "tudott" meghalni.
Minden tiszteletem a szkeptikusoké, én is inkább a tudomány híve vagyok, nem a vak hité, de úgy gondolom, hogy egyetlen dolgot nincs joga senkinek elvenni a másik embertől: a reményt. Legyen az akár beteg ember, akár annak hozzátartozója, akár csak egy átlagos, egészséges ember.
Mindenkiben ott a remény, és ezt megpróbálni lerombolni embertelenség.
(Ezoterikusok indítottak már blogot, hogy lerombolják a szkeptikusok reményeit?)
A tényekről pedig: még gyerek voltam, késő ősz volt, és reggel úgy mentem iskolába, hogy csodálatosan sütött a nap, gyönyörűen játszott a fény a lehullott avaron, szinte a tavasz közeledte érződött.
Az iskolában az osztálytársaim közölték, hogy náluk esett a hó, három utcával odébb, ugyanazon a reggelen, ugyanabban az időben.
Ezek a tények. Mégis ellentmondanak egymásnak.
Mindkét állítás
Az egyik az - és kérek mindenkit, hogy az általam belinkelt fórumra csak úgy regisztráljon, hogy tiszteletben tartja mások gyógyulási folyamatát, illetve döntését arra nézve, hogy milyen utat választ magának! -, hogy amikor valaki nagyon súlyosan megbetegszik - nem muszáj rákosnak lennie, elég egy bármilyen gyulladás -, akkor azzal szembesül, hogy tulajdonképpen üldözendő hozzáállás az a rendszer részéről, hogy ha valaki köszöni szépen, nem kér az orvosi segítségből. (hogy miért nem kér, az teljesen mellékes, vonatkoztassunk el most az újmedicinától).
Ez az üldöztetés sokkal nyilvánvalóbban jelenik meg, ha az embernek a gyerekéről van szó, és nem azért, mert rossz szülőnek titulálják, de kimondottan a családvédelmi szolgálat, esetleg gyámügy, sőt, a rendőrség teszi be a lábát az ajtón, ha egy szülő azt mondja - márpedig joga van -, hogy köszönöm, de inkább még várnék egy hetet azzal a mandulaműtéttel. (példa)
Barátnőm kislánya asztmából gyógyult ki. Nem kinőtte, hanem két hónap alatt kigyógyult - újmedicina -, de az alatt a két hónap alatt már mindennel megfenyegették a szülőket, azzal is, hogy egy éjszaka majd arra ébrednek, hogy meghalt a gyerekük...
Ha valakinél felmerül a betegség gyanúja, akkor tulajdonképpen kényszerhelyzetbe kerül az egészségügyben, és viszi magával a daráló, holott elég néha csak egy kérdést feltenni, hgoy "doktor úr, biztosan szükség van erre?" Válasz: "Hát, tulajdonképpen nincs..."
De vissza az újmedicinához: amikor valaki ezen elvek segítségével kigyógyul bármiből - akár csak egy torokgyusziból -, közben nem az történik, hogy boldog mosollyal az arcán várja a tünetek enyhülését, hanem ez egy küzdelem, amiben nem teszi át a felelősséget senkinek a vállára (orvoséra), hanem bevállalja maga.
És ezzel a küzdelemmel ritkán villognak az emberek, mert aki egyszer ilyenen végigmegy, az tudja, hogy több ilyen vár még rá.
A fórumokon nagyon sok esettanulmányt lehet olvasni, első kézből. Nyilván a gyógyultak nem csinálnak kettősvak teszteket :).
A másik ok, hogy miért nem verik nagydobra az emberek a saját pozitív tapasztalatukat, az nem kötődik az újmedicinához.
Néhány éve interjúalanyokat kerestem könyvhöz, olyan nőket, akik rákból gyógyultak (nem újmedicinával, hanem akárhogyan máshogy, kemoterápia, műtét, sugárzás, stb.).
Több, mint 20 potenciális alanyból egyetlen egy vállalta, hogy szerepel a könyvben, mindenki más elutasította.
Nem értettem, hogy miért.
Aztán többekkel találkoztam személyesen is, és volt aki elmondta, hogy azért nem akarja közhírré tenni az ő gyógyulásának történetét, mert fogalma sincs, hogy mi történt vele. Egyszer csak azt mondták, hogy csontrák, végigjárta a procedúrát, majd másfél év múlva nem volt csontrák (combcsontban, amatőr tájfutó).
Egy másik nő szintén azért nem vállalta, mert a kezelések közben az egyik orvos elárulta neki, hogy az, amit nála most rákként kezelnek, 3-4 éve még csak gyulladásnak számított, annak nevezték, aszerint kezelték, nem halt bele senki.
Harmadik nő teljesen kikészült a kemoterápiától, de leginkább attól, hogy az első, sikertelen kemoterápia után egy véletlen időpontelnézés miatt szinte szünet nélkül elkezdték neki adni a következő adag kemoterápiát, és amikor ez kiderült, akkor azzal nyugtatgatták, hogy de ez már a JÓ kemoterápia, az elsőtől persze, hgoy kihullott a haja, meg úgy érezte, hogy konkrétan haldoklik, de ez már biztosan hatni fog.
Szóval ott álltam, hogy senki nem vállalja a gyógyulásának történetét a nagy nyilvánosság előtt, mert szinte örülni sem mer még annak, hogy túlélte.
Nemrég halt meg egy Önökhöz hasonlóan szkeptikus és ráadásul ateista rokonom. Okos, erős férfi volt.
Három rosszindulatú daganata volt az előző 9 évben; egymástól teljességgel független három daganat (tehát nem áttétek).
Végül megkeresztelkedett és úgy "tudott" meghalni.
Minden tiszteletem a szkeptikusoké, én is inkább a tudomány híve vagyok, nem a vak hité, de úgy gondolom, hogy egyetlen dolgot nincs joga senkinek elvenni a másik embertől: a reményt. Legyen az akár beteg ember, akár annak hozzátartozója, akár csak egy átlagos, egészséges ember.
Mindenkiben ott a remény, és ezt megpróbálni lerombolni embertelenség.
(Ezoterikusok indítottak már blogot, hogy lerombolják a szkeptikusok reményeit?)
A tényekről pedig: még gyerek voltam, késő ősz volt, és reggel úgy mentem iskolába, hogy csodálatosan sütött a nap, gyönyörűen játszott a fény a lehullott avaron, szinte a tavasz közeledte érződött.
Az iskolában az osztálytársaim közölték, hogy náluk esett a hó, három utcával odébb, ugyanazon a reggelen, ugyanabban az időben.
Ezek a tények. Mégis ellentmondanak egymásnak.
Mindkét állítás
Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.11.10. 08:35:30
@Vidi Rita: Nagyon sok más dolgot sincs jogunk elvenni senki mástól, többek között például a szakszerű ellátást se.
maycontainnuts 2011.11.10. 09:27:32
@Vidi Rita:
Kedves Vidi Rita!
Hoppáhoppá, itt tényleg történik elhatárolódás, köszönjük a linket.
gnmforum.hu/index.php?topic=879.0
"Tisztelettel megkérem ezért a kedves fórumozókat, hogy legyenek tudatában, Hamer doktor egy igen megviselt és viharvert 76 éves ember, aki a jelek szerint már nem eléggé felelősségvállaló, és már régóta nem tud különbséget tenni magánvélemény és természettudomány között. És ez katasztrófa. Neki.
A legnagyobb hiba, amit elkövet Hamer doktor és a klánja: a kettőt egy lapon említik.
"Ami engem illet, egy biztos,
amíg ez a fórum a birtokomban van, és amíg rendelkezem felette,
ITT NEM LESZ SE A RASSZIZMUS,
SE BÁRMILYEN HAMER-MÍTOSZ,
ÉS SEMMILYEN HAZUGSÁG TOLERÁLVA,
már ami tény, illetve ellenőrizhető, kontrollálható dolog
velem, a GNM-mel, és Hamer doktorral kapcsolatban."
Ezen ügyben le a kalappal az adott fórum előtt, a rasszizmustól elhatárolódás ügyében.
Csak éppen nem látom tisztán, hogy hogyan tudják ők elhatárolni ők a magánvéleményüket a természettudománytól, ha továbbra is Hamer doktor alátámasztás nélküli magánvéleménye a forrásuk, még ha azt igyekeznek is pl. a rasszizmustól megtisztítani.
Amikor azt írtam, hogy a cikk "egyetlen ténybeli állítását se kísérelték meg akár cáfolni a módszer hívei", nem azt kifogásoltam, hogy nem jönnek ide beteg emberek azt állítva, hogy ők meggyógyultak saját bevallásuk szerint ezzel, vagy azzal a módszerrel, hanem hogy a fenti cikkben szereplő azon állítás, miszerint nincs alátámasztva tudományosan a GNM, vagy újmedicina, nem került eddig cáfolásra, és ez tetszőleges számú egyéni anekdotával se történhet meg. Tessék szépen elvégezni a rendes teszteket és utána állítani olyanokat, hogy 90% fölött gyógyulnak meg a módszer használói, nem pedig előre bejelenteni az eredményt, amit se előttem, se utána soha nem mér meg senki.
A fórumról nekem az se világos, hogy az orvosi kezelés mellett, vagy ahelyett ajánlják a módszert(ami ugye Hamernál bizony fontos, hacsak nem hisszük a kemoterápia elutasítását is rasszizmusnak..). Ha ebben tudna segíteni, örülnék.
Ugyanígy a konzervatív kezelés ellenére rákban meghalt szkeptikus se bizonyíték a hagyományos kezelés csődjére, mert nem tudjuk, hogy a kezelés nélkül mennyi ideig élt volna, hiszen ezek szerint 9 évig élt daganatokkal a testében, miközben egyes "Hámeriták" szerint az 5 év is már az orvostudomány maximuma...
Ha tényleg 90%-felett használna a módszer, a világ legegyszerűbb dolga volna azt kimutatni, pl. kemoterápiáról lemondó betegek kezelésével, mert ez igenis nem kényszer, hanem lehetőség, amit vissza lehet a betegnek utasítania. Ha a GNM 90%+ fölötti eredménye valóság, hirtelen szembeszökően magas lenne a kemoterápiáról lemondók között a túlélés megugrása. De ugye ezt nem vizsgálják, hanem csak adják a konzultációkat és szedik be a pénzt.
A reményt nem tudom kik veszik el az embertől, mert szerintem reménye bárkinek lehet. Ehhez nem kell az Újmedicina vagy bármi más. Az egyik legismertebb garantáltan halálosnak tartott betegség, a HIV/Aids-nek is van olyan betege, aki egyszerűen máig mélységében feltáratlan okból nem hal bele. Sokan vagyunk, különböző az immunrendszerünk, ilyen egyszerűen előfordul.
De ha valaki pl. a gyereke hiv fertőzését nem hatásosságukban vizsgált és eredményesnek talált orvosi eszközökkel, hanem arra való hagyatkozással próbálná orvosolni, hogy "más is túlélte már, akkor az én kölyköm is!", esetleg soha nem vizsgált hatású egyéb módszerrel kívánna élni, azt az embert Ön nem kényszerítené valamilyen módszerrel, hogy legyen a 0,00001%-nál jobb esélye a gyereknek egy kegyetlenül rövid életnél többre?
"Ezek a tények. Mégis ellentmondanak egymásnak. "
1., Az, hogy két különböző utcában más volt a csapadékmennyiség/időjárás, az mióta ellentmondó tény? Vagy akkor csak az lenne ellentmondásmentes, ha a világ egészén egyszerre esne hó, sütne a nap, szakadna az eső?
2., Ha Ön azt állítaná, hogy Önnél azért sütött a nap, mert jókedvű volt, de a társainál azért esett a hó, mert ők meg le voltak lombozva és elindult egy "időjárási különprogram", Ön szerint nem gondolták volna ezt már az osztálytársai is hülyeségnek?
Kedves Vidi Rita!
Hoppáhoppá, itt tényleg történik elhatárolódás, köszönjük a linket.
gnmforum.hu/index.php?topic=879.0
"Tisztelettel megkérem ezért a kedves fórumozókat, hogy legyenek tudatában, Hamer doktor egy igen megviselt és viharvert 76 éves ember, aki a jelek szerint már nem eléggé felelősségvállaló, és már régóta nem tud különbséget tenni magánvélemény és természettudomány között. És ez katasztrófa. Neki.
A legnagyobb hiba, amit elkövet Hamer doktor és a klánja: a kettőt egy lapon említik.
"Ami engem illet, egy biztos,
amíg ez a fórum a birtokomban van, és amíg rendelkezem felette,
ITT NEM LESZ SE A RASSZIZMUS,
SE BÁRMILYEN HAMER-MÍTOSZ,
ÉS SEMMILYEN HAZUGSÁG TOLERÁLVA,
már ami tény, illetve ellenőrizhető, kontrollálható dolog
velem, a GNM-mel, és Hamer doktorral kapcsolatban."
Ezen ügyben le a kalappal az adott fórum előtt, a rasszizmustól elhatárolódás ügyében.
Csak éppen nem látom tisztán, hogy hogyan tudják ők elhatárolni ők a magánvéleményüket a természettudománytól, ha továbbra is Hamer doktor alátámasztás nélküli magánvéleménye a forrásuk, még ha azt igyekeznek is pl. a rasszizmustól megtisztítani.
Amikor azt írtam, hogy a cikk "egyetlen ténybeli állítását se kísérelték meg akár cáfolni a módszer hívei", nem azt kifogásoltam, hogy nem jönnek ide beteg emberek azt állítva, hogy ők meggyógyultak saját bevallásuk szerint ezzel, vagy azzal a módszerrel, hanem hogy a fenti cikkben szereplő azon állítás, miszerint nincs alátámasztva tudományosan a GNM, vagy újmedicina, nem került eddig cáfolásra, és ez tetszőleges számú egyéni anekdotával se történhet meg. Tessék szépen elvégezni a rendes teszteket és utána állítani olyanokat, hogy 90% fölött gyógyulnak meg a módszer használói, nem pedig előre bejelenteni az eredményt, amit se előttem, se utána soha nem mér meg senki.
A fórumról nekem az se világos, hogy az orvosi kezelés mellett, vagy ahelyett ajánlják a módszert(ami ugye Hamernál bizony fontos, hacsak nem hisszük a kemoterápia elutasítását is rasszizmusnak..). Ha ebben tudna segíteni, örülnék.
Ugyanígy a konzervatív kezelés ellenére rákban meghalt szkeptikus se bizonyíték a hagyományos kezelés csődjére, mert nem tudjuk, hogy a kezelés nélkül mennyi ideig élt volna, hiszen ezek szerint 9 évig élt daganatokkal a testében, miközben egyes "Hámeriták" szerint az 5 év is már az orvostudomány maximuma...
Ha tényleg 90%-felett használna a módszer, a világ legegyszerűbb dolga volna azt kimutatni, pl. kemoterápiáról lemondó betegek kezelésével, mert ez igenis nem kényszer, hanem lehetőség, amit vissza lehet a betegnek utasítania. Ha a GNM 90%+ fölötti eredménye valóság, hirtelen szembeszökően magas lenne a kemoterápiáról lemondók között a túlélés megugrása. De ugye ezt nem vizsgálják, hanem csak adják a konzultációkat és szedik be a pénzt.
A reményt nem tudom kik veszik el az embertől, mert szerintem reménye bárkinek lehet. Ehhez nem kell az Újmedicina vagy bármi más. Az egyik legismertebb garantáltan halálosnak tartott betegség, a HIV/Aids-nek is van olyan betege, aki egyszerűen máig mélységében feltáratlan okból nem hal bele. Sokan vagyunk, különböző az immunrendszerünk, ilyen egyszerűen előfordul.
De ha valaki pl. a gyereke hiv fertőzését nem hatásosságukban vizsgált és eredményesnek talált orvosi eszközökkel, hanem arra való hagyatkozással próbálná orvosolni, hogy "más is túlélte már, akkor az én kölyköm is!", esetleg soha nem vizsgált hatású egyéb módszerrel kívánna élni, azt az embert Ön nem kényszerítené valamilyen módszerrel, hogy legyen a 0,00001%-nál jobb esélye a gyereknek egy kegyetlenül rövid életnél többre?
"Ezek a tények. Mégis ellentmondanak egymásnak. "
1., Az, hogy két különböző utcában más volt a csapadékmennyiség/időjárás, az mióta ellentmondó tény? Vagy akkor csak az lenne ellentmondásmentes, ha a világ egészén egyszerre esne hó, sütne a nap, szakadna az eső?
2., Ha Ön azt állítaná, hogy Önnél azért sütött a nap, mert jókedvű volt, de a társainál azért esett a hó, mert ők meg le voltak lombozva és elindult egy "időjárási különprogram", Ön szerint nem gondolták volna ezt már az osztálytársai is hülyeségnek?
Vidi Rita · http://www.hosnok.hu 2011.11.10. 09:37:26
@maycontainnuts: engem nagyon érdekelne, hogy a gyakorlatban hogyan lehet tesztelni azt, hogy valaki pl, ugyanolyan stádiumú, ugyanolyan rákos betegségre konzervatív kezelést kap, és egy másik meg jó tanácsokat, és megnézni, mi a különbség. És hány eset után lehet kijelenteni, hogy mi működik és mi nem?
Hogyan lehet ilyeneket korrektül tesztelni? Önkéntesekkel, mint a gyógyszereknél?
Ha a rák gyógyulási aránya 60%-osra tehető átlagosan, akkor 100ból 60 ember biztosan nem élné túl az ilyen próbákat ezek szerint?
Az újmedicinánál még placebo sincs, ők maguk nem adnak semmiféle gyógyszert, csak lehetséges magyarázatot, meg előrejelzést a lezajló folyamatokról.
Illetve magától a betegségtudattól és a gyógyulási folyamat nehézségeitől - konzervatív kezelés esetén is - kialakuló belső konfliktusokat segítenek oldani maximum.
Ezt hogyan lehet tudományosan igazolni?
Hogyan lehet ilyeneket korrektül tesztelni? Önkéntesekkel, mint a gyógyszereknél?
Ha a rák gyógyulási aránya 60%-osra tehető átlagosan, akkor 100ból 60 ember biztosan nem élné túl az ilyen próbákat ezek szerint?
Az újmedicinánál még placebo sincs, ők maguk nem adnak semmiféle gyógyszert, csak lehetséges magyarázatot, meg előrejelzést a lezajló folyamatokról.
Illetve magától a betegségtudattól és a gyógyulási folyamat nehézségeitől - konzervatív kezelés esetén is - kialakuló belső konfliktusokat segítenek oldani maximum.
Ezt hogyan lehet tudományosan igazolni?
Vidi Rita · http://www.hosnok.hu 2011.11.10. 09:39:07
@maycontainnuts: "1., Az, hogy két különböző utcában más volt a csapadékmennyiség/időjárás, az mióta ellentmondó tény? Vagy akkor csak az lenne ellentmondásmentes, ha a világ egészén egyszerre esne hó, sütne a nap, szakadna az eső?"
Nem az volt ellentmondó tény, hanem a tapasztalat és a bizonyosság volt ellentmondó.
Könnyű utólag, felnőttként értelmezni, és teljesen más bizonyos szituációkban pont bennelenni és megélni azokat.
Erre utaltam. :)
Nem az volt ellentmondó tény, hanem a tapasztalat és a bizonyosság volt ellentmondó.
Könnyű utólag, felnőttként értelmezni, és teljesen más bizonyos szituációkban pont bennelenni és megélni azokat.
Erre utaltam. :)
Vidi Rita · http://www.hosnok.hu 2011.11.10. 09:41:10
@Counter: persze, és a választás jogát sem. A szabadság azt jelenti, hgoy van választási lehetőségünk: miben hiszünk, miben nem hiszünk.
Ha rá akarjuk erőltetni a másikra a saját világnézetünket és tudásunkat kéretlenül, akkor akár a szabadságban való korlátozás esete is fennállhat.
Joga van mindenkinek szabadon dönteni, választani, és ehhez nem kell minden létező információval rendelkeznie, mert az egyébként is lehetetlen :)
Ha rá akarjuk erőltetni a másikra a saját világnézetünket és tudásunkat kéretlenül, akkor akár a szabadságban való korlátozás esete is fennállhat.
Joga van mindenkinek szabadon dönteni, választani, és ehhez nem kell minden létező információval rendelkeznie, mert az egyébként is lehetetlen :)
Vidi Rita · http://www.hosnok.hu 2011.11.10. 09:42:08
@Vidi Rita: bocsánat, 100-ból 40 nem élné túl!
Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.11.10. 09:59:06
@Vidi Rita: Empirikus, igazolható úton, igen.
Az empíriából az olvasható ki igazolhatóan, hogy a betegséggel túlélt évek, illetve akár a betegségtől mentes évek száma növelhető a bizonyított kezelési metódusokkal.
Ezzel szembeállítható empíriát a GNM nem hozott nyilvánosságra. A különösen felháborító része viszont az, hogy bemondásra vagy könnyedén ellenőrizhető hazugságra (pl. a napi 400 halott, 200 gyermek vagy a vér közvetítette áttétképzés) alapozva tagad alapvető tényeket. Fontos tisztázni, hogy ezek az alapvető tények sem cáfolhatatlanok, semmi sem az, de a sikeres cáfolathoz igazolható, egyenesen ellentmondó tényekre és nem pedig 2 bekezdésnyi üres, igazolhatatlan, vagy laikusok által is 5 perc alatt kereken cáfolható hazudozásra volna szükség.
Az empíriából az olvasható ki igazolhatóan, hogy a betegséggel túlélt évek, illetve akár a betegségtől mentes évek száma növelhető a bizonyított kezelési metódusokkal.
Ezzel szembeállítható empíriát a GNM nem hozott nyilvánosságra. A különösen felháborító része viszont az, hogy bemondásra vagy könnyedén ellenőrizhető hazugságra (pl. a napi 400 halott, 200 gyermek vagy a vér közvetítette áttétképzés) alapozva tagad alapvető tényeket. Fontos tisztázni, hogy ezek az alapvető tények sem cáfolhatatlanok, semmi sem az, de a sikeres cáfolathoz igazolható, egyenesen ellentmondó tényekre és nem pedig 2 bekezdésnyi üres, igazolhatatlan, vagy laikusok által is 5 perc alatt kereken cáfolható hazudozásra volna szükség.
Vidi Rita · http://www.hosnok.hu 2011.11.10. 10:00:49
@Counter: értem, köszönöm!
Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.11.10. 10:03:59
@Vidi Rita: Tudjuk jól, hogy a szabadság nem korlátozatlan és korlátozhatatlan, és hogy helyesen az.
Nem csak a túlélés mérvadó egyébként, az élet meghosszabbítása is az. Ha csak a túlélés számítana, akkor egyelőre minden gyógyítást célzó praktika teljes kudarc, mert előbb vagy utóbb mindenki meghal. Csak általában jobban esik utóbb.
Nem csak a túlélés mérvadó egyébként, az élet meghosszabbítása is az. Ha csak a túlélés számítana, akkor egyelőre minden gyógyítást célzó praktika teljes kudarc, mert előbb vagy utóbb mindenki meghal. Csak általában jobban esik utóbb.
maycontainnuts 2011.11.10. 10:05:05
@Vidi Rita:
A saját életére vonatkozóan igen az embereknek van választási lehetősége. Hihet valaki bármilyen hülyeségben és azzal úgy rontja el az életét, ahogy akarja. Amint azonban valaki más életét akarná befolyásolni, igazoltan káros gondolatokkal, az már szerintem tilalmas.
Öngyilkos is szabadon lehet bárki, mást rábeszélni, vagy elképzeléséhez segítséget nyújtani, mégse tekinthető erkölcsösnek (eutanáziát hagyjuk ki, mert ugye a GNM célja nem az, hogy meghaljon a páciens)
Ezzel egyet tud érteni?
Fejlettebb országokban (pl. nálunk) úgy döntöttek a törvényhozók, hogy gyermek nem a szülők magántulajdona, hogy az egyéni hülyeségeikkel megrontsák az életét, vagy akár az egyéni hülyeség szabad választhatóságára hivatkozással feláldozzák.
Ezzel egyet tud érteni?
Szintén a törvényhozók úgy vélik, hogy a gyermek egészségét bizonyára jobban szolgálja egy tudományosan megvizsgált és igazoltan hatásosnak talált módszer, mint amit meg se próbáltak igazolni. Sőt egyes esetek alapján pont az nyilvánvaló, hogy pont nem működik, vagy messze nem olyan jó eredménnyel, mint állítják (pl. Hamer doktor felesége)
Ön ezzel egyet tud érteni?
Kérdései alapján Ön se tud olyan esetről, amikor a GNM hatásosságát megbízható körülmények között vizsgálták volna. Nyilván nem én fogom megmondani, hogyan lenne ez lehetséges, de amennyiben tényleg van a módszerben valami(van kimutatható hatása), az nyilvánvalóan vizsgálható.
A konkrét tudományos nonszenszektől függetlenül (a rákról informáltság okozza az áttétet, Hameri góc, bal-jobbkezesség stb.) a GNM leginkább egy pszichológiai módszer és pl. elképzelhetőnek tartanám vizsgálatát kemóról és sugárterápiáról lemondott betegek gondozásának körében, amennyiben ezt igénylik. Utána lenne egy szép (vagy ronda) statisztikájuk arról, hogy hány beteg gyógyult meg a GNM kezelésen résztvettek és az azt elutasítók közül, amivel már talán lehetne menni valamire.
De amíg ezt még meg se próbálják, de már pénzeket csalnak ki a betegekből, alaptalan számadatokra hivatkozva, addig nem hinném, hogy a gyermekét csak a GNM-re bízó anyukát ne abajgassa a hivatal emiatt.
És az, hogy valami gyermeki logikával nem érthető könnyen, de felnőttként már igen, nem hinném, hogy azt támasztja alá, hogy gyermeteg téveszmék a valóságon alapulnak, hanem hogy ami nem állja ki a próbát, abban felesleges hinni, még ha konkrétan esetleg nehéz is.
A saját életére vonatkozóan igen az embereknek van választási lehetősége. Hihet valaki bármilyen hülyeségben és azzal úgy rontja el az életét, ahogy akarja. Amint azonban valaki más életét akarná befolyásolni, igazoltan káros gondolatokkal, az már szerintem tilalmas.
Öngyilkos is szabadon lehet bárki, mást rábeszélni, vagy elképzeléséhez segítséget nyújtani, mégse tekinthető erkölcsösnek (eutanáziát hagyjuk ki, mert ugye a GNM célja nem az, hogy meghaljon a páciens)
Ezzel egyet tud érteni?
Fejlettebb országokban (pl. nálunk) úgy döntöttek a törvényhozók, hogy gyermek nem a szülők magántulajdona, hogy az egyéni hülyeségeikkel megrontsák az életét, vagy akár az egyéni hülyeség szabad választhatóságára hivatkozással feláldozzák.
Ezzel egyet tud érteni?
Szintén a törvényhozók úgy vélik, hogy a gyermek egészségét bizonyára jobban szolgálja egy tudományosan megvizsgált és igazoltan hatásosnak talált módszer, mint amit meg se próbáltak igazolni. Sőt egyes esetek alapján pont az nyilvánvaló, hogy pont nem működik, vagy messze nem olyan jó eredménnyel, mint állítják (pl. Hamer doktor felesége)
Ön ezzel egyet tud érteni?
Kérdései alapján Ön se tud olyan esetről, amikor a GNM hatásosságát megbízható körülmények között vizsgálták volna. Nyilván nem én fogom megmondani, hogyan lenne ez lehetséges, de amennyiben tényleg van a módszerben valami(van kimutatható hatása), az nyilvánvalóan vizsgálható.
A konkrét tudományos nonszenszektől függetlenül (a rákról informáltság okozza az áttétet, Hameri góc, bal-jobbkezesség stb.) a GNM leginkább egy pszichológiai módszer és pl. elképzelhetőnek tartanám vizsgálatát kemóról és sugárterápiáról lemondott betegek gondozásának körében, amennyiben ezt igénylik. Utána lenne egy szép (vagy ronda) statisztikájuk arról, hogy hány beteg gyógyult meg a GNM kezelésen résztvettek és az azt elutasítók közül, amivel már talán lehetne menni valamire.
De amíg ezt még meg se próbálják, de már pénzeket csalnak ki a betegekből, alaptalan számadatokra hivatkozva, addig nem hinném, hogy a gyermekét csak a GNM-re bízó anyukát ne abajgassa a hivatal emiatt.
És az, hogy valami gyermeki logikával nem érthető könnyen, de felnőttként már igen, nem hinném, hogy azt támasztja alá, hogy gyermeteg téveszmék a valóságon alapulnak, hanem hogy ami nem állja ki a próbát, abban felesleges hinni, még ha konkrétan esetleg nehéz is.
Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.11.10. 10:06:49
@Vidi Rita: A szabad döntés és felelős választás jogához egyébként hozzátartozna, hogy a valóság minél pontosabb megismerése alapján tehesse meg mindenki a döntést. A GNM ennek ellene megy, gyógyítást ígér, amikor halált okoz. Természetesen mindenkinek joga van elutasítania a kezelést, de ahhoz, hogy ez a döntés védendő és egyáltalán védhető legyen, tudnia kell, mire számíthat. A GNM ezt a tudást akadályozza, sőt helyettesíti. Aki a GNM-es nemkezelés végén meghal, az a legritkább esetben hozott olyan tudatos döntést, hogy meg akar halni. Azok az emberek élni akartak.
Szilágyi András 2011.11.10. 10:26:30
@Vidi Rita: Tisztázzunk valamit! Nem kéne olyanokat írni, hogy ez és ez az újmedicinával kigyógyult az X betegségéből, mert egyetlen, hangsúlyozom, egyetlen dokumentált eset sincs, amikor ilyen történt volna. Ellenben több tucat olyan esetről tudunk, amikor valaki, aki konvencionális orvosi kezeléssel valószínűleg gyógyítható lett volna, ehelyett a GNM-et választotta, és meghalt. Hamert nem véletlenül zárták többször is börtönbe!
Az esetleírásokhoz nem árt tudni, hogy az "újmedicina" hívei sokszor saját magukat diagnosztizálják, majd vélt betegségükből csodás módon kigyógyulnak. Mint pl. az az eset, amit múltkor valaki egy fórumon belinkelt: gyerek belázasodott, az újmedicina-hívő szülők úgy döntöttek, hogy ez leukémia, orvos nem látta, a gyerek pár nap múlva meggyógyult, amit a szülők úgy könyveltek el, hogy íme, kigyógyult a leukémiából. Hát kb. ennyire lehet ezeket a gyógyulásokat komolyan venni!
Az esetleírásokhoz nem árt tudni, hogy az "újmedicina" hívei sokszor saját magukat diagnosztizálják, majd vélt betegségükből csodás módon kigyógyulnak. Mint pl. az az eset, amit múltkor valaki egy fórumon belinkelt: gyerek belázasodott, az újmedicina-hívő szülők úgy döntöttek, hogy ez leukémia, orvos nem látta, a gyerek pár nap múlva meggyógyult, amit a szülők úgy könyveltek el, hogy íme, kigyógyult a leukémiából. Hát kb. ennyire lehet ezeket a gyógyulásokat komolyan venni!
Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2011.11.11. 18:54:43
@Epokit Drive: nem, egyáltalán nem teszek úgy, mintha ez egy félelmetes dolog lenne, ez az! Az immunrendszer és az idegrendszer közötti kapcsolat egy jól kutatott és bizonyított dolog. Tehát ha valaki kevesebbet szorong mert elmegy pszichológushoz, akkor van esély arra hogy bizonyos félsólégúti betegségek ellen a szervezete jobban védekezik. Ez egy kutatott terület. A rorschach-teszt nem értem hogy jön ide, de tényleg. Azt hiszem, valóban kevés információd van ezzel kapcsolatban.
skrig87 2011.11.17. 09:17:31
Egyébként mi a helyzet a pszichoszomatikával? Annak van vmi köze ehhez a témához? Mert én mint laikus azt hinném, hogy az egy bevett, orvosi körökben is használatos fogalom, de ezek szerint erre sincs kellő bizonyíték ?
skrig87 2011.11.17. 09:28:17
pl. www.behsci.sote.hu/lazarvi.htm, ld. a fertőző betegségek (15) részt ... ha ez már túlhaladott, akkor érdemes lenne ennek egy külön cikket csinálni, legalábbis engem érdekelne...
Tom Benko 2011.12.21. 17:06:02
@Counter: Épelméjű ember az első link alapján már tudja, mire számítson. :)
Amna 2012.01.15. 21:33:46
Én elolvastam a főrabbinak szóló levelet. Annak, aki ezt elhiszi, már csak annak kéne utánanéznie, milyen halálozási statisztikája van a ráknak Izraelben. Ugyanis zsidók is lesznek rákosak, és halnak ebbe bele. Én elhiszem amúgy, hogy egyes bajok lehetnek pszichoszomatikus eredetűek, pl, gyomorfekély a sok idegességtől kialakulhat, de azt nem, hogy a rák ezek közé tartozna.
Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2012.01.16. 18:49:24
@skrig87: hogyne lenne - egy alaposan kutatott terület, jelenleg sok kérdőjellel. Ha csak a legegyszerűbb oldalról közelíted meg: lásd fokozott idegesség - hasmenés, vagy éppen görcsölő izomzat, szorongás - vizelési inger stb. Nem kérdéses a kapcsolat. Csak azt nem értem pontosan hogy ez hogy jön ide :-)
Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.03.24. 08:26:40
@zellerlevél: "Ezért [...] semmi köze a megértés folyamatához" annak, aminek nincs ellenpróbája.
langercs 2012.04.01. 17:15:46
Tisztelt embertársaim. Én 2 évet kínlódtam, hogy megmentsem feleségemet és kigyógyítsuk a rákból. 21 módszert tanultam meg és próbáltam ki (van még valakinek ilyen tapasztalata Önök közül?) és mégis elvesztettem, temetés lett a vége. Épp az este néztem újra, másfél év után, Az Élő Matrix (The Living Matrix) című filmet és megrökönyödtem, hogy mindaz ami a filmben van velünk megtörtént és személyesen tapasztaltuk. Persze vigyázat! Sokat írnak és sokat mondanak, de ha megnézzük-gondoljuk, hogy milyen érdek van a dolgok hátterében, akkor (egyesek) átlátunk-átláthatunk a szitán. Mindegy, hogy mit írnak, ha eladási, profit céllal teszik! Az igazságot csak csepegtetve kapjuk! Legalább 2O rákos beteggel (legtöbbjük áttétes) beszéltem személyesen, persze van aki még él közülük és már meg is van gyógyulva.
Mint a testet, mint a lelket kell gyógyítani. A ráknak (daganatos betegségeknek!!!) vannak úgy fizikai okai (mérgezés, baleset) mint lelki okai (lelki traumák - bővebben keressék az "újmedicinát").
Mi ezekkel próbálkoztunk : Csodaszerek (MMS, szódabikarbonát), oxigén terápia, vizek (lúgosított, deutériumos, Ózonizált, KQN) virágterápia, tisztítókúrák, meditáció, agykontroll, ima csoportok, szellemgyógyászat, táltosok, homeopátia (a gyógyszereivel együtt), Reiki, Prana Nadi, talpmasszázs, Gerson terápia (most már van Magyarországon is), Biorezonancia (a gyógyszereivel együtt), MWO, Hagyományos Kínai Orvoslás (akkupunktúra stb.), gyógynövények természetes felhasználása főzetek, teák, szörpök, vörösborok, tinktúrák formájában (van aki pénzt ad a fokhagyma kivonatért is, persze, nem lehetünk egyformák), csoda növények (csicsóka, cékla, spárga, citrusok, grapefruit magja, lenolaj, stb), gyári teakeverékek (CODE tea, stb), vitaminok (C-vitamin intravénásan 20.000mg hetenként, B1-B2-B6-B12-B17, Kalcium 1000mg naponta), ásványi anyagok (Vas, Szelén, stb). Ennyi. Nem mintha nem lenne más, de meguntam leírni. Akit érdekel nézzen utána, most már van ahonnan!
Mi ezeket mind kipróbáltuk!!! Pénz, pénz, pénz, de nem mindegyiknél!!!
Mindegyik módszernek vannak eredményei, úgy jók, mint rosszak. Az eredmény attól függ, hogy mennyire tudja megtalálni a beteg a szoros kapcsolatot-kötődést-hitet a módszerrel. Szaladgáltunk össze-vissza, hogy -Ez jobb lesz mint a másik!, persze mi is a drágábbakkal kezdtük (akkor még volt miből), de ugyanaz lett az eredmény: -Ha nincs akarat (teljesen két különböző dolog a szeretném és az akarom!), hit a gyógyulásban, nincs gyógyulás!!! Elménk mindig elkalandozik amerre csak akar, de ha arra figyelünk amire kell, akkor az eredmény is jelentkezik.
Miután feleségem 8 hónapig fájdalom csillapítókon élt, persze eljött annak is az ideje, hogy a morfium beadása lett volna az egyedüli megoldás (a rák elképzelhetetlen fájdalmakkal jár!). Egyet beszélgettünk. Én elmondtam ,hogy még mindig bízok abban, hogy Ő meg tud gyógyulni, ha akar. Nem szeretnék elbúcsúzni tőle és elengedni őt. Másnap, a reggeli imája után behívott és azt mondta, hogy -Ő meg akar gyógyulni (először a betegsége alatt) és ne adjak morfiumot! Hogy mi következett? Csoda!? Egy hét után már nem szedett semmilyen fájdalom csillapítót. A lebénult (+ áttétek bordákon, gerincen, tüdőn) lábakat tornáztattuk, masszíroztuk és két hónap után kezét a kezembe téve, egyedül felállott és a saját lábán kijött, leült az asztalhoz és egyedül elfogyasztotta az ebédjét. Visszajött az életkedve!!! Ez így tartott egy héten át. És akkor valami ismét bezavart ismét elvesztette a hitét, lassan nem akart enni, inni, a légzése így egyre gyengébb lett, … aztán elment.
A leírásban nem szerepelnek az orvosi tapasztalataink. A betegség felismerésétől negyedik hónapban kijelentették, hogy ez a leginvazívabb típusú mellrák (nem írom le a meghatározását, nem fontos) és ezzel (ha műtik, ha kemozzák (-citosztatikum-csak székelyül), ha sugarazzák) max. egy évet lehet élni! Kemó, kemó, kemó … egyebet nem tudtak mondani!!!
Igen, nehogy elfelejtsem! Két hetet sírtunk amikor megtudtuk a biopszia eredményét (akkor még csak 3 db csomó volt a legnagyobb 1cm-es), Lassan lábra álltunk és elkezdtünk kutatni. Ez lett belőle. Most már hiszem és vallom, hogy nincs gyógyíthatatlan betegség, csak olyan beteg aki nem akar teljes szívéből, teljes elméjéből és teljes lelkéből meggyógyulni! Én, úgymond, csak egy egyszerű zenész vagyok, nincsen orvosi diplomám, de azért tanultam eleget úgy könyvekből, mint az életből, embertársaimtól. A saját egészségünk megőrzése nem lehet egy szolgáltatás tárgya- Megtalálod, elmész, fizetsz és majd ők megoldják helyetted!. Az csakis a mi saját felelősségünk kell legyen.
Akinek van füle hallja, akinek van agya az gondolkodjék vele! Kívánok mindenkinek sok-sok egészséget és hitet abba, amit el akar érni az életben! A többi az mind csak bla-bla, olyanoktól akik hallottak, olvastak valamit, de tapasztalat zéró. Tisztelet van, kivétel nincs.
Mint a testet, mint a lelket kell gyógyítani. A ráknak (daganatos betegségeknek!!!) vannak úgy fizikai okai (mérgezés, baleset) mint lelki okai (lelki traumák - bővebben keressék az "újmedicinát").
Mi ezekkel próbálkoztunk : Csodaszerek (MMS, szódabikarbonát), oxigén terápia, vizek (lúgosított, deutériumos, Ózonizált, KQN) virágterápia, tisztítókúrák, meditáció, agykontroll, ima csoportok, szellemgyógyászat, táltosok, homeopátia (a gyógyszereivel együtt), Reiki, Prana Nadi, talpmasszázs, Gerson terápia (most már van Magyarországon is), Biorezonancia (a gyógyszereivel együtt), MWO, Hagyományos Kínai Orvoslás (akkupunktúra stb.), gyógynövények természetes felhasználása főzetek, teák, szörpök, vörösborok, tinktúrák formájában (van aki pénzt ad a fokhagyma kivonatért is, persze, nem lehetünk egyformák), csoda növények (csicsóka, cékla, spárga, citrusok, grapefruit magja, lenolaj, stb), gyári teakeverékek (CODE tea, stb), vitaminok (C-vitamin intravénásan 20.000mg hetenként, B1-B2-B6-B12-B17, Kalcium 1000mg naponta), ásványi anyagok (Vas, Szelén, stb). Ennyi. Nem mintha nem lenne más, de meguntam leírni. Akit érdekel nézzen utána, most már van ahonnan!
Mi ezeket mind kipróbáltuk!!! Pénz, pénz, pénz, de nem mindegyiknél!!!
Mindegyik módszernek vannak eredményei, úgy jók, mint rosszak. Az eredmény attól függ, hogy mennyire tudja megtalálni a beteg a szoros kapcsolatot-kötődést-hitet a módszerrel. Szaladgáltunk össze-vissza, hogy -Ez jobb lesz mint a másik!, persze mi is a drágábbakkal kezdtük (akkor még volt miből), de ugyanaz lett az eredmény: -Ha nincs akarat (teljesen két különböző dolog a szeretném és az akarom!), hit a gyógyulásban, nincs gyógyulás!!! Elménk mindig elkalandozik amerre csak akar, de ha arra figyelünk amire kell, akkor az eredmény is jelentkezik.
Miután feleségem 8 hónapig fájdalom csillapítókon élt, persze eljött annak is az ideje, hogy a morfium beadása lett volna az egyedüli megoldás (a rák elképzelhetetlen fájdalmakkal jár!). Egyet beszélgettünk. Én elmondtam ,hogy még mindig bízok abban, hogy Ő meg tud gyógyulni, ha akar. Nem szeretnék elbúcsúzni tőle és elengedni őt. Másnap, a reggeli imája után behívott és azt mondta, hogy -Ő meg akar gyógyulni (először a betegsége alatt) és ne adjak morfiumot! Hogy mi következett? Csoda!? Egy hét után már nem szedett semmilyen fájdalom csillapítót. A lebénult (+ áttétek bordákon, gerincen, tüdőn) lábakat tornáztattuk, masszíroztuk és két hónap után kezét a kezembe téve, egyedül felállott és a saját lábán kijött, leült az asztalhoz és egyedül elfogyasztotta az ebédjét. Visszajött az életkedve!!! Ez így tartott egy héten át. És akkor valami ismét bezavart ismét elvesztette a hitét, lassan nem akart enni, inni, a légzése így egyre gyengébb lett, … aztán elment.
A leírásban nem szerepelnek az orvosi tapasztalataink. A betegség felismerésétől negyedik hónapban kijelentették, hogy ez a leginvazívabb típusú mellrák (nem írom le a meghatározását, nem fontos) és ezzel (ha műtik, ha kemozzák (-citosztatikum-csak székelyül), ha sugarazzák) max. egy évet lehet élni! Kemó, kemó, kemó … egyebet nem tudtak mondani!!!
Igen, nehogy elfelejtsem! Két hetet sírtunk amikor megtudtuk a biopszia eredményét (akkor még csak 3 db csomó volt a legnagyobb 1cm-es), Lassan lábra álltunk és elkezdtünk kutatni. Ez lett belőle. Most már hiszem és vallom, hogy nincs gyógyíthatatlan betegség, csak olyan beteg aki nem akar teljes szívéből, teljes elméjéből és teljes lelkéből meggyógyulni! Én, úgymond, csak egy egyszerű zenész vagyok, nincsen orvosi diplomám, de azért tanultam eleget úgy könyvekből, mint az életből, embertársaimtól. A saját egészségünk megőrzése nem lehet egy szolgáltatás tárgya- Megtalálod, elmész, fizetsz és majd ők megoldják helyetted!. Az csakis a mi saját felelősségünk kell legyen.
Akinek van füle hallja, akinek van agya az gondolkodjék vele! Kívánok mindenkinek sok-sok egészséget és hitet abba, amit el akar érni az életben! A többi az mind csak bla-bla, olyanoktól akik hallottak, olvastak valamit, de tapasztalat zéró. Tisztelet van, kivétel nincs.
langercs 2012.04.01. 17:44:42
Olvasom fentebbről, hogy készülék hibák miatt is félre értelmezik a CT felvételeket. Semmi gond az első hibáknál vissza kell küldeni a gépet a gyártónak, hadd javítsa meg, elvégre Ő a jól működő gépért vette el a pénzt. Emberi élet veszélyeztetéséért börtön jár! Amúgy nekem két CT felvételem van amit két különböző gépen készítettek és mind a kettőn ugyanott jelenik meg a Hamer góc, körkörös elváltozás.Ha lett volna még arra is pénzem akkor lehet, hogy többet is készítettem volna, mert ezen a két felvételnél is két különböző diagnózist állítottak fel az orvosok. A készített három echógráf felvétel értelmezéséről inkább ne is beszéljek, ismét csak magamat húzom fel a felkészületlen orvosok miatt. Ha gondolják közlök dátumokat, neveket. Én is utána néztem a dolgoknak, lehet, hogy engem ezért nem fizettek meg, hanem egyszerűen életet akartam menteni. Mindig a háttérben van elbújva a lényeg, hogy kit milyen érdekek vezérelnek. Egyszerű.
Naponta hallok olyan számadatokat a médiában is, amelyeket azért közölnek, hogy elámítsák, megfélemlítsék, félrevezessék a nézőket-hallgatókat-olvasókat. Persze, mindjárt megjelennek azok is, akik ismerik pontosan a számok értelmét, jelentését, de amúgy úgy sem változik semmi. Csomó Bla-bla.
Naponta hallok olyan számadatokat a médiában is, amelyeket azért közölnek, hogy elámítsák, megfélemlítsék, félrevezessék a nézőket-hallgatókat-olvasókat. Persze, mindjárt megjelennek azok is, akik ismerik pontosan a számok értelmét, jelentését, de amúgy úgy sem változik semmi. Csomó Bla-bla.
fordulo_bogyo 2012.04.01. 18:30:25
@langercs: Részvétem.
Diagnózis: kognitív disszonancia.
Összefoglalód, ha jól értem, azt támasztja alá, hogy ezek a csodaszerek egyike sem, meg az összességük sem hatásos.
A fránya orvosok látták helyesen a szomorú valóságot.
Sajnálom.
Diagnózis: kognitív disszonancia.
Összefoglalód, ha jól értem, azt támasztja alá, hogy ezek a csodaszerek egyike sem, meg az összességük sem hatásos.
A fránya orvosok látták helyesen a szomorú valóságot.
Sajnálom.
langercs 2012.04.01. 21:59:50
Bocs, de összefoglalóm azt támasztja alá, hogy másfél évet harcoltunk ki (kaptunk ajándékba, mert nem hittük el amit mondtak az orvosok), ezen módszerek segítségével, pluszba az orvosi verdiktumhoz képest, és ha nem vezettek volna félre a kizárólagos (csak az orvos gyógyíthat!) tudás ismerői, akkor hittünk volna a módszerek hitelességében. Ilyen dopping mellett, nagyon keményen meg kell fogózni, hogy ne rendítsen meg senki a hitedben. Nekünk még e hónap is rengeteg volt, aztán már egy hét is, aztán már egy óra is.
Kérlek, írd le személyes tapasztalataidat a témával kapcsolatba, ha már beleszóltál. Nem értem miért minősíted frányának az orvosokat? Te így ismered őket?
Kérlek, írd le személyes tapasztalataidat a témával kapcsolatba, ha már beleszóltál. Nem értem miért minősíted frányának az orvosokat? Te így ismered őket?
fordulo_bogyo 2012.04.02. 06:22:16
@langercs: "Nem értem miért minősíted frányának az orvosokat? Te így ismered őket? "
Nem, szarkazmus volt reszemrol, bocsanat, ha felreertesre adott okot.
"Bocs, de összefoglalóm azt támasztja alá, hogy másfél évet harcoltunk ki (kaptunk ajándékba, mert nem hittük el amit mondtak az orvosok), ezen módszerek segítségével, pluszba az orvosi verdiktumhoz képest, és ha nem vezettek volna félre a kizárólagos (csak az orvos gyógyíthat!) tudás ismerői, akkor hittünk volna a módszerek hitelességében."
Bocs, de nem hiszem, hogy a sok draga kuruzzloszer segitett volna, a leirasod alapjan.
Nem vezettek felre, megmondtak, hogy nem tudnak segiteni, es a csodaszeresek, akik valtig allitjak, hogy ok viszont kepesek rakot gyogyitani, ok sem segitettek.
Sajnalom.
Nem, szarkazmus volt reszemrol, bocsanat, ha felreertesre adott okot.
"Bocs, de összefoglalóm azt támasztja alá, hogy másfél évet harcoltunk ki (kaptunk ajándékba, mert nem hittük el amit mondtak az orvosok), ezen módszerek segítségével, pluszba az orvosi verdiktumhoz képest, és ha nem vezettek volna félre a kizárólagos (csak az orvos gyógyíthat!) tudás ismerői, akkor hittünk volna a módszerek hitelességében."
Bocs, de nem hiszem, hogy a sok draga kuruzzloszer segitett volna, a leirasod alapjan.
Nem vezettek felre, megmondtak, hogy nem tudnak segiteni, es a csodaszeresek, akik valtig allitjak, hogy ok viszont kepesek rakot gyogyitani, ok sem segitettek.
Sajnalom.
langercs 2012.04.03. 09:48:03
Ismét bla-bla áradat.
Tényeket kérek.
Amit le írtam az nem kuruzsló szerről szól!! Mind a gyógyszer ipar termékei. Itt van körülöttem és azt is drágán adják mind az üzemanyagot.
Ha tényleg veszed a fáradságot és szavanként, figyelmesen elolvasod, megpróbálod meg is érteni, akkor majd jön majd neked is a megvilágosodás. Ne csak nézz a szemeddel, próbálj meg látni az agyaddal. Na, akkor majd legyen információd, ne véleményed.
Tényeket kérek.
Amit le írtam az nem kuruzsló szerről szól!! Mind a gyógyszer ipar termékei. Itt van körülöttem és azt is drágán adják mind az üzemanyagot.
Ha tényleg veszed a fáradságot és szavanként, figyelmesen elolvasod, megpróbálod meg is érteni, akkor majd jön majd neked is a megvilágosodás. Ne csak nézz a szemeddel, próbálj meg látni az agyaddal. Na, akkor majd legyen információd, ne véleményed.
Felagund 2012.04.03. 14:02:49
@langercs:
"A leírásban nem szerepelnek az orvosi tapasztalataink. A betegség felismerésétől negyedik hónapban kijelentették, hogy ez a leginvazívabb típusú mellrák (nem írom le a meghatározását, nem fontos) és ezzel (ha műtik, ha kemozzák (-citosztatikum-csak székelyül), ha sugarazzák) max. egy évet lehet élni! Kemó, kemó, kemó … egyebet nem tudtak mondani!!!"
Pontosan ez az orvosi "tapasztalat". Megmondták, hogy a feleségednek sajnos már csak ennyi van hátra, és ennyi is volt, amiért fogadd részvétemet. :(
Most a teljesen egyértelműt leszámítva mi a problémád?
"A leírásban nem szerepelnek az orvosi tapasztalataink. A betegség felismerésétől negyedik hónapban kijelentették, hogy ez a leginvazívabb típusú mellrák (nem írom le a meghatározását, nem fontos) és ezzel (ha műtik, ha kemozzák (-citosztatikum-csak székelyül), ha sugarazzák) max. egy évet lehet élni! Kemó, kemó, kemó … egyebet nem tudtak mondani!!!"
Pontosan ez az orvosi "tapasztalat". Megmondták, hogy a feleségednek sajnos már csak ennyi van hátra, és ennyi is volt, amiért fogadd részvétemet. :(
Most a teljesen egyértelműt leszámítva mi a problémád?
Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2012.04.03. 16:39:48
@langercs: Fogadd részvétem, és hidd el mások is vesztettek el rákban közvetlen hozzátartozót. Én az édesanyámmal csináltam végig sok sok évet. A korai felismerés, az akarat, és jól betartott terápia, valóban évekkel képes meghosszabbítani az életet, ez is tapasztalat. Van néhány étrend-kiegészítő, amely segíthet még. De az általad felsoroltak jelentős része bár lelki segítséget adhat, ezen kívül sajnos csak a pénzt viszi jellemzően. A családban két esetünk is volt, persze az édesanyám a legközelebbi - de bármilyen kellemetlenek is mellékhatások, újra a kemot, és a sugarat választanánk. Mind a kettő hosszú évekkel hosszabbította meg az életét, mérhető módon, a daganatok csökkenésével, vagy éppen a növekedésük megállításával, és az áttétek képződésének megakadályozásában. Elképesztő volt látni hogy valóságos maffia támadott minket őssejtterápiával, kivonatokkal, krémekkel, kapszulákkal, teákkal, vizekkel, ezer dologgal. Szörnyű volt látni a sokszor szimplán jó szándékú embereket, ahogyan valaki másnak a bizonyíthatatlan, sokszor kétes tartalmú szereit százezrekért kínálgatják a halál megyéjén táncolóknak.
Hogy őszinte legyek, megértve az írásod, azt hiszem nem ezeknek köszönhető a másfél év, de hogy nektek értelmet adott a küzdelemhez, ez tény. Azonban emberek gazdagodnak mások halálán ilyen módon, ez szerintem visszataszító...
Hogy őszinte legyek, megértve az írásod, azt hiszem nem ezeknek köszönhető a másfél év, de hogy nektek értelmet adott a küzdelemhez, ez tény. Azonban emberek gazdagodnak mások halálán ilyen módon, ez szerintem visszataszító...
langercs 2012.04.03. 22:25:35
Hát igen.
Amint látom, ti jól megvagytok magatokkal. További minden jót.
Amint látom, ti jól megvagytok magatokkal. További minden jót.
fordulo_bogyo 2012.04.04. 00:13:01
@langercs: "Ismét bla-bla áradat.
Tényeket kérek. "
Mirol kersz tenyeket, mifeleket es miert? Eddig nem irtad, hogy kernel valamit.
" További minden jót. "
Neked is hasonlokat.
Tényeket kérek. "
Mirol kersz tenyeket, mifeleket es miert? Eddig nem irtad, hogy kernel valamit.
" További minden jót. "
Neked is hasonlokat.
Senoi 2012.04.10. 11:58:40
@skrig87: Úgy tudom ma már nem pszichoszomatikus betegségnek nevezik őket, hanem szomatoform tüneteknek.
Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2012.04.10. 17:13:29
@Senoi: Különböző dolgok ezek - kétségtelenül a szomatoform rendellenességeket korábban pszichoszomatikus betegségnek nevezték. De ha egy betegen olyan testi tünetek jelentkeznek amikhez nem tartózik valódi elváltozás, illetve az ha egy beteg a folyamatosan fennálló stressz miatt egyéb betegségeket is kap, nos ez két külön dolog! A szomatikus (testi) betegségek így függnek össze - ez volt a kiindulási alap: A pszichoszomatika egyik alapelve, hogy amennyiben a testi (szomatikus) betegségek képesek pszichés problémákat kiváltani, úgy ez visszafelé is igaz lehet....
babylonman 2012.05.03. 03:52:31
@langercs: Hello!
Szeretnem felvenni veled a kapcsolatot a ket koponya Ct-vel kapcsolatban.Kerlek irj az e-mail cimemre:
hayashimushroom@gmail.com
koszonom
Szeretnem felvenni veled a kapcsolatot a ket koponya Ct-vel kapcsolatban.Kerlek irj az e-mail cimemre:
hayashimushroom@gmail.com
koszonom
tulipankert 2012.08.01. 05:11:55
vándor60 2011.10.31. 19:15:26-kor tett bejegyzése, alátámasztva langercs tapasztalataival, és még előttük 1-2 korrekt hozzászólás, melyek nem az eleve ellenkezés, az esztelen szkepticizmus példái, mint a többi, éppen arra engednek következtetni, hogy nem is azzal van a baj, ha valaki valamit nem ismer, hanem, ha van olyan buta, hogy ki is teregeti a tudatlanságát.
Ez itt a szkeptikusok egymást is támogató helye, miközben elfelejtik, hogy nem elég nem hinni, tudni is kell.
Megdöbbenéssel olvastam jó sokat közületek.
Mérhetetlen gyalázkodássá fajuló bejegyzéseket.
Már a nyitás olyan hangvételű, nem is rejtett gondolatokkal táplált, amiből arra jutottam, hogy itt többen Hamer azon érzületére ugranak, hogy antiszemita.
Épp ezért, ezen a helyen kifejezetten gusztustalannak találom ezeket a hozzászólókat, úgy bejegyzésük tartalmában, mint emberileg.
Nyissanak máshol egy topikot és gyalázzák ott az antiszemitákat.
Másrészt közel állok az igazsághoz, ha azt állítom, hogy a hagyományos orvosláshoz üzletileg közel állók is voltak bátrak kifejteni a maguk sokszor szintén nehezen vagy sehogy be sem bizonyított állításaikat itt fejtegetni.
Kérem, hogy tegyék meg, legyenek bátrak és nyissanak egy hagyományos orvoslással kapcsolatos fórumot!
Lássuk mire mennek vele, ha oda ezrével írnák le mélyen lesújtó tapasztalataikat a mai általánosan elfogadottá tett orvoslásról, annak gyakorlóiról, és a hozzá kötődő gyógyszer, műszer, segédanyag iparról!
Szerintem ez itt a nagyfokú tudatlan, illetve tudatosan téves, támadó hozzászólás miatt egy kifejezetten rosszul sikerült próbálkozás volt.
Köszönhetően a bevezető szerkesztőjének, a vita indítójának, Zsolesz14-nek, aki felkészültségben, tárgyilagosságban alulmúlta talán az összes eddigi vitát.
Épp ezért neki küldöm szeretettel az általam előbbiekben írottakat!
Fogadja is úgy, szeretettel!
ui: Előtte áll a jövő, hogy hibái fölé kerekedve egy jobb ember válhasson belőle.
Ez itt a szkeptikusok egymást is támogató helye, miközben elfelejtik, hogy nem elég nem hinni, tudni is kell.
Megdöbbenéssel olvastam jó sokat közületek.
Mérhetetlen gyalázkodássá fajuló bejegyzéseket.
Már a nyitás olyan hangvételű, nem is rejtett gondolatokkal táplált, amiből arra jutottam, hogy itt többen Hamer azon érzületére ugranak, hogy antiszemita.
Épp ezért, ezen a helyen kifejezetten gusztustalannak találom ezeket a hozzászólókat, úgy bejegyzésük tartalmában, mint emberileg.
Nyissanak máshol egy topikot és gyalázzák ott az antiszemitákat.
Másrészt közel állok az igazsághoz, ha azt állítom, hogy a hagyományos orvosláshoz üzletileg közel állók is voltak bátrak kifejteni a maguk sokszor szintén nehezen vagy sehogy be sem bizonyított állításaikat itt fejtegetni.
Kérem, hogy tegyék meg, legyenek bátrak és nyissanak egy hagyományos orvoslással kapcsolatos fórumot!
Lássuk mire mennek vele, ha oda ezrével írnák le mélyen lesújtó tapasztalataikat a mai általánosan elfogadottá tett orvoslásról, annak gyakorlóiról, és a hozzá kötődő gyógyszer, műszer, segédanyag iparról!
Szerintem ez itt a nagyfokú tudatlan, illetve tudatosan téves, támadó hozzászólás miatt egy kifejezetten rosszul sikerült próbálkozás volt.
Köszönhetően a bevezető szerkesztőjének, a vita indítójának, Zsolesz14-nek, aki felkészültségben, tárgyilagosságban alulmúlta talán az összes eddigi vitát.
Épp ezért neki küldöm szeretettel az általam előbbiekben írottakat!
Fogadja is úgy, szeretettel!
ui: Előtte áll a jövő, hogy hibái fölé kerekedve egy jobb ember válhasson belőle.
alagi 2012.08.01. 09:13:46
Tipikus hamer-hivo vagy.
"Ez itt a szkeptikusok egymást is támogató helye, miközben elfelejtik, hogy nem elég nem hinni, tudni is kell."
Azt se tudod mi a szkepticizmus, hiszen az pont azt jelenti hogy bizonyitek nelkul nem hiszunk el dolgokat.
Nem az a baj hogy Hamer antiszemita, az csak annyit jelent hogy Hamer egy sopredek, sokkal nagyobb baj hogy az elmelete nem mukodik, es emiatt sokakat kerget a kinhalalba. Az antiszemitizmusa is azert gyanus, mert a GNM szerinte a zsidok kozbenjarasa miatt nem terjed el, pedig izraelben allitolag (marmint hamer allitja) mindehol alkalmazzak a zsidok, akik elloptak tole.
Hagyomanyos orvoslast gyalazo forumot nem kell nagyitoval keresni, nezd meg pl. barmelyik ujmedicinas formut, ott az az alap hozzaallas, hogy _minden_, amit a hagyomanyos orvoslas csinal, az a leheto legrosszabb dolog amit tenni lehet. Ha egy ilyen formura egy olyan bejegyzest irsz, hogy "fuj ronda szerencsetlen hagyomanyos orvosok, xxxx" barmit mondasz xxxx helyen, automatikusan igazad lesz.
Egyebkent teljesen felreerted a hozzaallasunkat. Nem azert probaljuk ellehetetleniteni a Hamer medicinat, mert mi vágyunk a rakos balekok penzere az ujmedicinasok helyett, hanem azert, mert semmi bizonyitek nincs ra. Veled ellentetben minket lenne a legkonnyeb meggyozni: semmi mas nem kellene hozza, csak bizonyitek az allitasok mellett.
"Ez itt a szkeptikusok egymást is támogató helye, miközben elfelejtik, hogy nem elég nem hinni, tudni is kell."
Azt se tudod mi a szkepticizmus, hiszen az pont azt jelenti hogy bizonyitek nelkul nem hiszunk el dolgokat.
Nem az a baj hogy Hamer antiszemita, az csak annyit jelent hogy Hamer egy sopredek, sokkal nagyobb baj hogy az elmelete nem mukodik, es emiatt sokakat kerget a kinhalalba. Az antiszemitizmusa is azert gyanus, mert a GNM szerinte a zsidok kozbenjarasa miatt nem terjed el, pedig izraelben allitolag (marmint hamer allitja) mindehol alkalmazzak a zsidok, akik elloptak tole.
Hagyomanyos orvoslast gyalazo forumot nem kell nagyitoval keresni, nezd meg pl. barmelyik ujmedicinas formut, ott az az alap hozzaallas, hogy _minden_, amit a hagyomanyos orvoslas csinal, az a leheto legrosszabb dolog amit tenni lehet. Ha egy ilyen formura egy olyan bejegyzest irsz, hogy "fuj ronda szerencsetlen hagyomanyos orvosok, xxxx" barmit mondasz xxxx helyen, automatikusan igazad lesz.
Egyebkent teljesen felreerted a hozzaallasunkat. Nem azert probaljuk ellehetetleniteni a Hamer medicinat, mert mi vágyunk a rakos balekok penzere az ujmedicinasok helyett, hanem azert, mert semmi bizonyitek nincs ra. Veled ellentetben minket lenne a legkonnyeb meggyozni: semmi mas nem kellene hozza, csak bizonyitek az allitasok mellett.
pounderstibbons 2012.08.01. 09:16:48
@tulipankert:
Ha már ennyi embert lehülyézel, legközelebb vehetnéd a fáradságot, hogy némi konkrétumot is írjál:
ki, hol, mikor írt hülyeséget, és mivel tudod igazolni?
Enélkül az egész gyalázkodásod csak visszaszáll rád.
Ha már ennyi embert lehülyézel, legközelebb vehetnéd a fáradságot, hogy némi konkrétumot is írjál:
ki, hol, mikor írt hülyeséget, és mivel tudod igazolni?
Enélkül az egész gyalázkodásod csak visszaszáll rád.
szaniszlo 2012.12.26. 23:05:11
Hát szép estét mindenkinek!
Nem bírtam megállni, hogy ne regisztráljak.
Abszolút pártatlanként, de hosszú évek óta belső dolgokkal foglalkozó emberként néhány alapvető gondolat ébredt bennem.
Érvek és ellenérvek!
Amik csak ideológiák és gondolatok, sokszor csak a használójuk által megfestett "valósággal" átszőve.
Az egész életet, úgy ezt a témát sem lehet ennyire kategorikusan - fekete-fehér, igen-nem - szinten kezelni.
A legtöbb kommentező által voltak részigazságok és jó meglátások közölve, de amikor elkanyarodik a fonal az érvelés logikájának elemzése felé, az már régen nem arról szól, ami.
Talán a legnagyobb probléma, ha valamit nagyon elfogadunk, ugyanakkora energiával utasítunk el mást, csak azért, hogy minél nagyobb kizárólagosságot szerezzünk az általunk elfogadottnak.
Valószínűleg van a GNM filozófiájában igazság, valószínűleg van a hagyományos orvosláséban is, a homeopátiáéban is... Lehetne folytatni a sort. Természetesen mindegyiknek megvannak a maga nem csekély korlátai is!
Talán ezért kellene a különböző területeknek megfelelően kommunikálni egymással, ahelyett hogy párhuzamosan minden mást tagadva haladnának előre.
Igen, tényleg nincs semmi konkrétum a GNM területéről, ennek ellenére - saját példából kiindulva - komolyabb fizikai elváltozás kialakulásában és elmúlásában jelen vannak a testünkön túlmutató tényezők.
Talán a fentebb felsorolt néhány ok, amik persze valósak tudnak egy területet közutálat tárgyává tenni, többek közt a pár órás gyorstalpalót végzett önjelölt gyógyító magabiztossága olyan orvosi ismeretekről, melyeket 8-10 évig tanulnak egyetemeken, és külön-külön szakterületeknek számítanak. Orvosi leleteket és röntgen- ill. CT felvételeket elemeznek. Hihetetlen.
Ha meg nem sikerül, nem voltál elég elkötelezett. Sorry!
Az anekdotaszerű példák meg kifejezetten nevetségesek.
Ha egy átlagos középkorú ember leül ilyen témában feltárni az okát valaminek, annyi eseményt kellene egy fél életút alapján kielemezni, amire egyik beszélgető fél sem képes. Max "sínen vagy"-ot fogsz kapni, ez olyan bennfentes duma.
Szóval hogy képes bárki magának venni a bátorságot, akár csak sugallva másnak, hogy ne vegyen igénybe hagyományos kezelést, aminek a következményei kiszámíthatatlanok. És a tanácsadó lehet hogy előtte otthon állt néhány évig a konyhapult előtt, mint háziasszony. És mindezt vajon pénzért?
Milyen címszóval, ha számlát kér az Őt felkereső személy?
Ezek gyermeteg, de annál veszélyesebb játékok!
Mondom ezt annak ellenére, hogy érintett voltam egy komolyabb egészségügyi problémában, amit úm. saját hatáskörben meg tudtam oldani.
De ott kizárólag saját magammal "játsszva és kísérletezve"!
És sikerült. Ennek ellenére senkinek nem merném ajánlani.
Nem bírtam megállni, hogy ne regisztráljak.
Abszolút pártatlanként, de hosszú évek óta belső dolgokkal foglalkozó emberként néhány alapvető gondolat ébredt bennem.
Érvek és ellenérvek!
Amik csak ideológiák és gondolatok, sokszor csak a használójuk által megfestett "valósággal" átszőve.
Az egész életet, úgy ezt a témát sem lehet ennyire kategorikusan - fekete-fehér, igen-nem - szinten kezelni.
A legtöbb kommentező által voltak részigazságok és jó meglátások közölve, de amikor elkanyarodik a fonal az érvelés logikájának elemzése felé, az már régen nem arról szól, ami.
Talán a legnagyobb probléma, ha valamit nagyon elfogadunk, ugyanakkora energiával utasítunk el mást, csak azért, hogy minél nagyobb kizárólagosságot szerezzünk az általunk elfogadottnak.
Valószínűleg van a GNM filozófiájában igazság, valószínűleg van a hagyományos orvosláséban is, a homeopátiáéban is... Lehetne folytatni a sort. Természetesen mindegyiknek megvannak a maga nem csekély korlátai is!
Talán ezért kellene a különböző területeknek megfelelően kommunikálni egymással, ahelyett hogy párhuzamosan minden mást tagadva haladnának előre.
Igen, tényleg nincs semmi konkrétum a GNM területéről, ennek ellenére - saját példából kiindulva - komolyabb fizikai elváltozás kialakulásában és elmúlásában jelen vannak a testünkön túlmutató tényezők.
Talán a fentebb felsorolt néhány ok, amik persze valósak tudnak egy területet közutálat tárgyává tenni, többek közt a pár órás gyorstalpalót végzett önjelölt gyógyító magabiztossága olyan orvosi ismeretekről, melyeket 8-10 évig tanulnak egyetemeken, és külön-külön szakterületeknek számítanak. Orvosi leleteket és röntgen- ill. CT felvételeket elemeznek. Hihetetlen.
Ha meg nem sikerül, nem voltál elég elkötelezett. Sorry!
Az anekdotaszerű példák meg kifejezetten nevetségesek.
Ha egy átlagos középkorú ember leül ilyen témában feltárni az okát valaminek, annyi eseményt kellene egy fél életút alapján kielemezni, amire egyik beszélgető fél sem képes. Max "sínen vagy"-ot fogsz kapni, ez olyan bennfentes duma.
Szóval hogy képes bárki magának venni a bátorságot, akár csak sugallva másnak, hogy ne vegyen igénybe hagyományos kezelést, aminek a következményei kiszámíthatatlanok. És a tanácsadó lehet hogy előtte otthon állt néhány évig a konyhapult előtt, mint háziasszony. És mindezt vajon pénzért?
Milyen címszóval, ha számlát kér az Őt felkereső személy?
Ezek gyermeteg, de annál veszélyesebb játékok!
Mondom ezt annak ellenére, hogy érintett voltam egy komolyabb egészségügyi problémában, amit úm. saját hatáskörben meg tudtam oldani.
De ott kizárólag saját magammal "játsszva és kísérletezve"!
És sikerült. Ennek ellenére senkinek nem merném ajánlani.
csenerezi 2013.12.07. 14:31:09
@szaniszlo: A hozzászólásból világosan kiderül, hogy még sosem beszélt konzulenssel. De akkor miért ír róla?
Mert egy cikkben olvasott valamit?
Miért nem ír a Mikulásról, hogy micsoda hülyeség, hogy rénszarvassal érkezik a Mikulás. Egyáltalán hogy gondolhatjuk komolyan, hogy képes egyetlen egy Mikulás december 6-án mindenkinek ajándékot vinni?!
A legszörnyebb, hogy nem csak a szülők hazudják ezt a gyerekeiknek, hanem az iskolák, a média....az egész világ?
Micsoda szörnyűség.
A Mikulásról is lehetne írni egy ugyanilyen lejárató cikket. Mert miért kell hazugságot tanítani a gyereknek és várni arra, mire rájön a valóságra? És amikor ráébred a valóságra, akkor ki segíti át ezen a krízisen? Talán egy háziasszony?????
Egyáltalán.... foglalkozik valaki ezzel a gyerekkorban elszenvedett krízissel?
Mert egy cikkben olvasott valamit?
Miért nem ír a Mikulásról, hogy micsoda hülyeség, hogy rénszarvassal érkezik a Mikulás. Egyáltalán hogy gondolhatjuk komolyan, hogy képes egyetlen egy Mikulás december 6-án mindenkinek ajándékot vinni?!
A legszörnyebb, hogy nem csak a szülők hazudják ezt a gyerekeiknek, hanem az iskolák, a média....az egész világ?
Micsoda szörnyűség.
A Mikulásról is lehetne írni egy ugyanilyen lejárató cikket. Mert miért kell hazugságot tanítani a gyereknek és várni arra, mire rájön a valóságra? És amikor ráébred a valóságra, akkor ki segíti át ezen a krízisen? Talán egy háziasszony?????
Egyáltalán.... foglalkozik valaki ezzel a gyerekkorban elszenvedett krízissel?
maycontainnuts 2013.12.07. 15:34:55
@csenerezi:
Akkor a cikkben említett Új Germán Medicina Ön szerint is pont annyira valóságos, mint a Mikulás, és a konzulensek csak hazudnak a módszerükről?
(Fontos különbség, hogy a Mikulásra hivatkozó szülők ajándékot szoktak hozni, a germán medicinások, viszont inkább csak viszik a pénzt!) ;)
Akkor a cikkben említett Új Germán Medicina Ön szerint is pont annyira valóságos, mint a Mikulás, és a konzulensek csak hazudnak a módszerükről?
(Fontos különbség, hogy a Mikulásra hivatkozó szülők ajándékot szoktak hozni, a germán medicinások, viszont inkább csak viszik a pénzt!) ;)
Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.12.17. 12:22:21
@Epokit Drive: "az anyajegyek megjelenési helye és mérete lelki sérülésekkel áll összefüggésben"
Szóval szerencsétlen újszülöttek 90%-ban lelki sérülésekkel születnek, hiszen van anyajegyük...
Szóval szerencsétlen újszülöttek 90%-ban lelki sérülésekkel születnek, hiszen van anyajegyük...
csenerezi 2013.12.20. 18:05:22
@maycontainnuts:
Kedves maycontainnuts!
Tudtam, hogy ez lesz a reakció. Adta magát a kérdés vagy kiszámítható.
Ahogy jobban tetszik. Ahogy jobban tetszik!
És egészségére váljék! Feltétlenül!
Egy biztos, mindenki saját jól felfogott érdeke az egészséges és a gyógyulása. Ennek fényében arccal előre! Ki erre, ki arra. Mert mindenki saját bőrét viszi a vásárra.
De az biztos, hogy Ön sem ismeri az Újmedicinát.
Visszatérve a Mikulásra. Ha tény, hogy ez hazugság, akkor miért csinálják? Miért hitetik el a gyerekekkel mikor már tény? És miért fizetnek álruhás Mikulásoknak? És miért vesznek drágán csoki Mikulást?
Üdv
Kedves maycontainnuts!
Tudtam, hogy ez lesz a reakció. Adta magát a kérdés vagy kiszámítható.
Ahogy jobban tetszik. Ahogy jobban tetszik!
És egészségére váljék! Feltétlenül!
Egy biztos, mindenki saját jól felfogott érdeke az egészséges és a gyógyulása. Ennek fényében arccal előre! Ki erre, ki arra. Mert mindenki saját bőrét viszi a vásárra.
De az biztos, hogy Ön sem ismeri az Újmedicinát.
Visszatérve a Mikulásra. Ha tény, hogy ez hazugság, akkor miért csinálják? Miért hitetik el a gyerekekkel mikor már tény? És miért fizetnek álruhás Mikulásoknak? És miért vesznek drágán csoki Mikulást?
Üdv
csenerezi 2013.12.20. 18:08:07
@Online Távmunkás:
Kedves Online Távmunkás!
Először olvasson bele az alapokba, aztán rájön saját maga is, hogy a kérdése értelmetlen. Különös tekintettel az újszülöttekre.
Kedves Online Távmunkás!
Először olvasson bele az alapokba, aztán rájön saját maga is, hogy a kérdése értelmetlen. Különös tekintettel az újszülöttekre.
Peter Lehoczky 2014.08.16. 06:01:36
@csenerezi: Na ez a kommentező feltette a pontot az i-re az "Újmedicínával" kapcsolatban... főleg, ha tényleg aktív képviselője annak.
Aranylaci 2017.11.23. 12:55:14
Nem csodálom, hogy ennyi ostobaságot csak egy nickname mögé bújt gyáva senki képes összehordani. Az alábbi filmből pontosan kiderül, kik is kérték fel erre valójában...
www.youtube.com/watch?v=OEbaxheLxR4&feature=share
www.youtube.com/watch?v=OEbaxheLxR4&feature=share
Szkeptikus Blog · http://szkeptikus.blog.hu 2017.11.23. 13:30:41
@Aranylaci: Igazán? Na kik?
csakférfi 2018.12.01. 01:48:17
@Szkeptikus Blog:
youtu.be/Eu1QtKWeOS4
Maceràs a szkepticizmus.
Àllítòlag a mai napig vannak "laposföld hívök".
Gyanítom a jövöben lesznek még "kemòzzuk a ràkot" hívök is........nyomokban.....elvétve.
:)
youtu.be/Eu1QtKWeOS4
Maceràs a szkepticizmus.
Àllítòlag a mai napig vannak "laposföld hívök".
Gyanítom a jövöben lesznek még "kemòzzuk a ràkot" hívök is........nyomokban.....elvétve.
:)
Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2018.12.04. 10:07:07
Nem a szekpticizmus macerás. A tudás megszerzése sok időt és energiát igényel. Aztán azt ésszel felhasználni, szintén nem kis energia.
Hülyeséget, vagy hazugságokat írni, terjeszteni viszont nem annyira megterhelő, és még jól meg is lehet belőle gazdagodni.
Amit ez a "@csakférf" ír, az mind csak mese... Látszik, hogy a videó készítőinek alapvető fogalmuk sincs sem a biológiáról, sem a logikáról, sem az élettanról és számos más természettudományos ismeretről sem...
Abban bízhatunk, hogy van az a kor, amikor az ember már nem hisz a mesékben.
Vajon a videó készítői, és a tömény hülyeség terjesztői a saját veserákjukat is így kezelik, miközben ordítanak a fájdalomtól, és majd azt is felteszik a netre? A saját leukémiás gyereküket biztos nem így kezelnék. Ha nem ezt állítják, akkor egyszerűen hazudnak.
Szóval hazugság ez az egész új germán medicina, úgy, ahogy van.
Hülyeséget, vagy hazugságokat írni, terjeszteni viszont nem annyira megterhelő, és még jól meg is lehet belőle gazdagodni.
Amit ez a "@csakférf" ír, az mind csak mese... Látszik, hogy a videó készítőinek alapvető fogalmuk sincs sem a biológiáról, sem a logikáról, sem az élettanról és számos más természettudományos ismeretről sem...
Abban bízhatunk, hogy van az a kor, amikor az ember már nem hisz a mesékben.
Vajon a videó készítői, és a tömény hülyeség terjesztői a saját veserákjukat is így kezelik, miközben ordítanak a fájdalomtól, és majd azt is felteszik a netre? A saját leukémiás gyereküket biztos nem így kezelnék. Ha nem ezt állítják, akkor egyszerűen hazudnak.
Szóval hazugság ez az egész új germán medicina, úgy, ahogy van.
Frigyes Zsolt Hips 2018.12.11. 14:02:20
@Epikus SZTK:
Saját magam gyógyítottam meg ... szakgyógyszerész vagyok... és nekem működik a Biologika. Még gyógyszert sem szedtem. Semmi műtét semmi kemó. Pedig leukámiás is voltam. Dr. Hips Frigyes Zsolt
Saját magam gyógyítottam meg ... szakgyógyszerész vagyok... és nekem működik a Biologika. Még gyógyszert sem szedtem. Semmi műtét semmi kemó. Pedig leukámiás is voltam. Dr. Hips Frigyes Zsolt
Frigyes Zsolt Hips 2018.12.11. 14:57:16
@alagi:
Meggyógyultam! Ez szerinted elegendő bizonyíték? Vagy MRI CT felvételt is csatoljak hozzá?
Dr. Hips Frigyes Zsolt
Meggyógyultam! Ez szerinted elegendő bizonyíték? Vagy MRI CT felvételt is csatoljak hozzá?
Dr. Hips Frigyes Zsolt
Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2018.12.12. 15:29:38
Na persze. Működik a hülyeség.
Se diagnózis nem volt, se más, ami azt mondta volna, amit állítanak a videóban.
Nekem is volt ismeretlen fájdalmas terime ("daganat") a lábamban, most meg egy meszes csomó van a helyén. Gyulladás volt, csak olyan orvosok vizsgálták meg, akik értenek is hozzá. Meg is mondták: el fog meszesedni. És lám-lám.
Persze én is mondhatnám, hogy igazából úgy gyógyultam meg, hogy végigolvastam az összes tudományos publikációt heresérvvel kapcsolatban, és amikor az utolsót is elolvastam, elmúlt a fájdalom.
Ha tényleg szakgyógyszerész az illető, aki gyógyított, akkor meg különösen szomorú a helyzet :-{
(mondjuk az is elmond valakiről, hogy milyen videót posztol a youtube-ra...)
Szóval hazugság ez az egész új germán medicina, úgy, ahogy van.
Se diagnózis nem volt, se más, ami azt mondta volna, amit állítanak a videóban.
Nekem is volt ismeretlen fájdalmas terime ("daganat") a lábamban, most meg egy meszes csomó van a helyén. Gyulladás volt, csak olyan orvosok vizsgálták meg, akik értenek is hozzá. Meg is mondták: el fog meszesedni. És lám-lám.
Persze én is mondhatnám, hogy igazából úgy gyógyultam meg, hogy végigolvastam az összes tudományos publikációt heresérvvel kapcsolatban, és amikor az utolsót is elolvastam, elmúlt a fájdalom.
Ha tényleg szakgyógyszerész az illető, aki gyógyított, akkor meg különösen szomorú a helyzet :-{
(mondjuk az is elmond valakiről, hogy milyen videót posztol a youtube-ra...)
Szóval hazugság ez az egész új germán medicina, úgy, ahogy van.
A. Bundy 2018.12.12. 18:02:21
@csakférfi: Csatlakozva a videó alatti kommentek egyikéhez, ez az elváltozás nem típusos daganatra, leginkább egy gyulladásos folyamatnak tűnik, aminek az elmeszesedett maradványa látható az utolsó képen. Tehát csontrákról szó sincs! Daganat diagnózisa csak szövettani lelet birtokában állítható fel, anélkül legfeljebb gyanúról lehet beszélni. Így teljesen felesleges mindenféle szakfőorvosra hivatkozni, mert szakember szövettani eredmény nélkül nem diagnosztizál daganatos betegséget!
Egyébként a sejtszaporulat nem egyenlő a daganattal, rákkal, tumorral, ez teljes zagyvaság.
Orvosi képzettség nélkül nem szabadna szakmai dolgokról beszélni, mert hülyének tűnhet az ember.
Sajnos a mai világban tort ül a hülyeség, és ennek egyre több jelét látni.
A szakgyógyszerész maradjon a kaptafánál, ne kezelgessen, mert nem ért hozzá. Másrészt, ha a gyógyításhoz a szakgyógyszerészi végzettségét használta - amit sejtetni enged a leírása-, akkor a hagyományos orvoslást használta fel, ez pedig elég erős ellentmondás. Ebben nemhogy bio, de semmilyen más logika nincs:)
Egyébként a sejtszaporulat nem egyenlő a daganattal, rákkal, tumorral, ez teljes zagyvaság.
Orvosi képzettség nélkül nem szabadna szakmai dolgokról beszélni, mert hülyének tűnhet az ember.
Sajnos a mai világban tort ül a hülyeség, és ennek egyre több jelét látni.
A szakgyógyszerész maradjon a kaptafánál, ne kezelgessen, mert nem ért hozzá. Másrészt, ha a gyógyításhoz a szakgyógyszerészi végzettségét használta - amit sejtetni enged a leírása-, akkor a hagyományos orvoslást használta fel, ez pedig elég erős ellentmondás. Ebben nemhogy bio, de semmilyen más logika nincs:)
Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2018.12.13. 12:58:14
@A. Bundy: "Orvosi képzettség nélkül nem szabadna szakmai dolgokról beszélni, mert hülyének tűnhet az ember."
Hülyének tűnik valóban neked, meg nekem, meg még egy pár embernek, akik valamilyen szinten ebben a szakmában, vagy természettudományos munkát végeznek.
A legtöbb embernek, mint pl. a videoban szereplőnek és még a fenti "szakgyógyszerésznek" ez nem hülyeség, hanem a csoda maga. Ami tőle (!) jön.
Rendszeresen megtörténik, hogy egy természet/alternatív gyógyász, esetleg egy problémás biologikus :-) monyozás közben talál valakiben egy "terimét". Ezt közli az illetővel, mondván ez bizony daganat, kezelni kell. Majd elkezdi a lelkét simogatni, pozitív gondolatokat ültet el a szerencsétlen megfélemlített fejében mosolygó kölyökkutyákról, sütit sütő nagymamákról, szép szótól növekvő birsalmákról stb., majd pár hónap ilyen "kezelés" után ismét megtapintja, és lám-lám elmúlt, itt a pozitív gondolkodás bizonyítéka.
Rendszerint nem érez semmit, azaz nincs duzzanat, de szükséges az elfogadtatáshoz és a pénz kiszedéséhez - önkéntes adomány..., persze...
A baj ott kezdődik, ahol tényleg van elváltozás, daganat, limfóma, stb, amit szintén növényevő párducok képével próbál meg "kezelni" és még megvetően is szól az orvosokról, akikről "hát ugye MI mind tudjuk, hogy mit miért tesznek". És a beteg egy rendes kezeléstől esik el emiatt, vagy késedelemmel kerül be ahhoz, aki tényleg ért hozzá.
"A szakgyógyszerész maradjon a kaptafánál, ne kezelgessen, mert nem ért hozzá. Másrészt, ha a gyógyításhoz a szakgyógyszerészi végzettségét használta - amit sejtetni enged a leírása-, akkor... " akkor kuruzsló.
Na, ez elárul valamit a szakgyógyszerészről: van egy videó róla a neten, ahol a kézenergiájával pörget meg egy papírfecnit, úgy hogy nem ér hozzá :-)
Az ilyentől minden kitelik...
Szóval hazugság ez az egész új germán medicina, úgy, ahogy van.
Hülyének tűnik valóban neked, meg nekem, meg még egy pár embernek, akik valamilyen szinten ebben a szakmában, vagy természettudományos munkát végeznek.
A legtöbb embernek, mint pl. a videoban szereplőnek és még a fenti "szakgyógyszerésznek" ez nem hülyeség, hanem a csoda maga. Ami tőle (!) jön.
Rendszeresen megtörténik, hogy egy természet/alternatív gyógyász, esetleg egy problémás biologikus :-) monyozás közben talál valakiben egy "terimét". Ezt közli az illetővel, mondván ez bizony daganat, kezelni kell. Majd elkezdi a lelkét simogatni, pozitív gondolatokat ültet el a szerencsétlen megfélemlített fejében mosolygó kölyökkutyákról, sütit sütő nagymamákról, szép szótól növekvő birsalmákról stb., majd pár hónap ilyen "kezelés" után ismét megtapintja, és lám-lám elmúlt, itt a pozitív gondolkodás bizonyítéka.
Rendszerint nem érez semmit, azaz nincs duzzanat, de szükséges az elfogadtatáshoz és a pénz kiszedéséhez - önkéntes adomány..., persze...
A baj ott kezdődik, ahol tényleg van elváltozás, daganat, limfóma, stb, amit szintén növényevő párducok képével próbál meg "kezelni" és még megvetően is szól az orvosokról, akikről "hát ugye MI mind tudjuk, hogy mit miért tesznek". És a beteg egy rendes kezeléstől esik el emiatt, vagy késedelemmel kerül be ahhoz, aki tényleg ért hozzá.
"A szakgyógyszerész maradjon a kaptafánál, ne kezelgessen, mert nem ért hozzá. Másrészt, ha a gyógyításhoz a szakgyógyszerészi végzettségét használta - amit sejtetni enged a leírása-, akkor... " akkor kuruzsló.
Na, ez elárul valamit a szakgyógyszerészről: van egy videó róla a neten, ahol a kézenergiájával pörget meg egy papírfecnit, úgy hogy nem ér hozzá :-)
Az ilyentől minden kitelik...
Szóval hazugság ez az egész új germán medicina, úgy, ahogy van.
A. Bundy 2018.12.15. 15:12:46
Természetesen ez az egész új germán medicina is úgy hazugság, ahogy van.
A szakgyógyszerész úr youtube-on látható videói pedig elég sokat elárulnak róla, az általad említett például roppant érdekes, nekem az a benyomásom támadt a nézése közben, hogy ezt én is meg tudnám csinálni, igaz nem titokzatos energiával, hanem csak egyszerűen fújnám a papírt:) Az arca, feje nem látszott sajnos a videóban...
Igaz, amit írtál, hogy a tudás megszerzése nehéz és időigényes feladat, és ennél is nehezebb ennek a gyakorlati alkalmazása, felhasználása - a (logikus) gondolkodás. Sajnos az iskoláinkban nem erre helyezik a legtöbb hangsúlyt, pedig értelmes, racionális, neadjisten kritikusan gondolkodó felnőttek így lehetnének a gyerekekből, és ezek a felnőttek lehetnének egy sikeres, modern társadalom alapjai. De nekünk hittan kell, meg mindennapos testnevelés, meg lovaglás, meg lövészet, hogy "jó hazafiak" legyenek, akiket aztán gond nélkül meg lehet vezetni akár egy növényevő párduc képével, akár egy közszolgálatinak nevezett hírműsorban bejátszott nyíltan manipulatív bejátszás híradónak nevezésével.
A szakgyógyszerész úr youtube-on látható videói pedig elég sokat elárulnak róla, az általad említett például roppant érdekes, nekem az a benyomásom támadt a nézése közben, hogy ezt én is meg tudnám csinálni, igaz nem titokzatos energiával, hanem csak egyszerűen fújnám a papírt:) Az arca, feje nem látszott sajnos a videóban...
Igaz, amit írtál, hogy a tudás megszerzése nehéz és időigényes feladat, és ennél is nehezebb ennek a gyakorlati alkalmazása, felhasználása - a (logikus) gondolkodás. Sajnos az iskoláinkban nem erre helyezik a legtöbb hangsúlyt, pedig értelmes, racionális, neadjisten kritikusan gondolkodó felnőttek így lehetnének a gyerekekből, és ezek a felnőttek lehetnének egy sikeres, modern társadalom alapjai. De nekünk hittan kell, meg mindennapos testnevelés, meg lovaglás, meg lövészet, hogy "jó hazafiak" legyenek, akiket aztán gond nélkül meg lehet vezetni akár egy növényevő párduc képével, akár egy közszolgálatinak nevezett hírműsorban bejátszott nyíltan manipulatív bejátszás híradónak nevezésével.
vegabluuz 2018.12.24. 14:50:12
Ez a szkeptikus hozzászólás nem sikerült. A fősodrású orvoslás adataival ellenbizonyítani az ez ellen fellépő alternatív gyógyászatot, elemi hiba. Ja, és dr. Hamer anyaga MÚKÖDŐKÉPES, elérhető magyarul Barnai Roberto érthető fordításában, könyv és előadások.
Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2018.12.27. 08:04:58
Na már megint egy elvakult - vagy ugyanaz, hiszen mindenre képesek...
Alternatív gyógyászatot nem kell "ellenbizopnyítani".
Az alternatív gyógyászat, ha működik, akkor része lesz a hagyományos orvoslásnak.
Az alternatív gyógyászatnak kell bizonyítania, hogy működik. Korrekt, alátámasztható kísérletekkel, stb., stb. Ezt a hamer féle megtévesztést nem lehet, mert úgy hazugság az egész, ahogy van. Egy elmebeteg kitalációja. Van, aki a saját érdekei miatt ezt meglovagolja, ráadásul kihasználja a megvezethető embereket, majd annak rendje és módja szerint be is csapja őket.
Szánalmas és egyben nagyon elszomorító próbálkozás.
Folyamatosan hazudnak ezek az újgermánmedicinások:
"Another death by quackery" edzardernst.com/2016/09/another-death-by-quackery/#comment-81145
Hazugság ez az egész új germán medicina, úgy, ahogy van, ne dőljön be neki senki.
Alternatív gyógyászatot nem kell "ellenbizopnyítani".
Az alternatív gyógyászat, ha működik, akkor része lesz a hagyományos orvoslásnak.
Az alternatív gyógyászatnak kell bizonyítania, hogy működik. Korrekt, alátámasztható kísérletekkel, stb., stb. Ezt a hamer féle megtévesztést nem lehet, mert úgy hazugság az egész, ahogy van. Egy elmebeteg kitalációja. Van, aki a saját érdekei miatt ezt meglovagolja, ráadásul kihasználja a megvezethető embereket, majd annak rendje és módja szerint be is csapja őket.
Szánalmas és egyben nagyon elszomorító próbálkozás.
Folyamatosan hazudnak ezek az újgermánmedicinások:
"Another death by quackery" edzardernst.com/2016/09/another-death-by-quackery/#comment-81145
Hazugság ez az egész új germán medicina, úgy, ahogy van, ne dőljön be neki senki.
csakférfi 2018.12.30. 11:45:24
@Epikus SZTK:
:)
"a tudomány mai állása szerint az ön betegsége nem gyógyítható, ahhoz hogy tünetmentes maradjon,gyógyszeres kezelésre van szükség élete végéig"
Állt a diagnózisomban....2005_ben
2011-ben elhagytam a gyógyszereket...azóta sem szedem..köszi jól vagyok!
A kérdés nem az volt hogy miért betegedtem meg....hanem az miért gyógyultam meg?
valami csoda ember lennék?
Nem csak egy ember aki úgy müködik mint ahogyan a Biologika leírja.
Pedig kezdtem azt hinni akkor különleges vagyok....sajna nem.Meg más sem.
Ezek után ha valaki azt állítja ,hogy a Biologika hazudik...az bolond.Nem szkeptikus.
sajnálom!
:) :) :)
:)
"a tudomány mai állása szerint az ön betegsége nem gyógyítható, ahhoz hogy tünetmentes maradjon,gyógyszeres kezelésre van szükség élete végéig"
Állt a diagnózisomban....2005_ben
2011-ben elhagytam a gyógyszereket...azóta sem szedem..köszi jól vagyok!
A kérdés nem az volt hogy miért betegedtem meg....hanem az miért gyógyultam meg?
valami csoda ember lennék?
Nem csak egy ember aki úgy müködik mint ahogyan a Biologika leírja.
Pedig kezdtem azt hinni akkor különleges vagyok....sajna nem.Meg más sem.
Ezek után ha valaki azt állítja ,hogy a Biologika hazudik...az bolond.Nem szkeptikus.
sajnálom!
:) :) :)
csakférfi 2018.12.30. 11:51:03
@A. Bundy:
Nagy baj lenne ha a gyógyuláshoz nem kellenének gyógyszerek?
Nem kellene félned a betegségektől?
Megmaradna az egészséged 80-100 éves korodig megelőzések nélkül?
Tényleg ez ilyen nagy baj lenne?
Ez egy rossz világ lenne?
Ehetnél ihatnál bármit...nem kellene félned a...génhibától...koleszterintől...elhízástól...vitaminhiánytól...demenciától...porckopástól ...stb.
Baszki gondolj már bele!
Nem ez lenne a végső célja az Akadémikus orvoslásnak is?
Nagy baj lenne ha a gyógyuláshoz nem kellenének gyógyszerek?
Nem kellene félned a betegségektől?
Megmaradna az egészséged 80-100 éves korodig megelőzések nélkül?
Tényleg ez ilyen nagy baj lenne?
Ez egy rossz világ lenne?
Ehetnél ihatnál bármit...nem kellene félned a...génhibától...koleszterintől...elhízástól...vitaminhiánytól...demenciától...porckopástól ...stb.
Baszki gondolj már bele!
Nem ez lenne a végső célja az Akadémikus orvoslásnak is?
Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2018.12.30. 19:12:45
@csakférfi:
Az új germán medicina úgy hazugság, és átverés, ahogy van.
"a tudomány mai állása szerint az ön betegsége nem gyógyítható, ahhoz hogy tünetmentes maradjon,gyógyszeres kezelésre van szükség élete végéig"
Ilyet nem írnak le diagnózisként. Ilyet az ember akkor hazudik ha önigazolást keres. Vagy alapvetően félreértésben vagy, vagy leginkább félre akarsz másokat vezetni - a tüneteidből ez utóbbi a valószínű. Nagyon nem helyes.
"2011-ben elhagytam a gyógyszereket... " A feledékenység egy létező dolog, gyógyítani nem lehet, a folyamatot lassítani igen, sőt egész jó technikák vannak a kezelésére.
"A kérdés nem az volt hogy miért betegedtem meg....hanem az miért gyógyultam meg?" Ez ellentétben áll a biologika elveivel. Ismét nem mondasz igazat.
A biologika nem működik, nem is egy létező dolog, csak azért lett kitalálva, hogy egy elmebeteg kitalációinak valamiféle hihető, de hamis hátteret adjanak - ráadásul ezt a hiszékenyek be is veszik.
Az új germán medicina úgy hazugság, és átverés, ahogy van.
Az új germán medicina úgy hazugság, és átverés, ahogy van.
"a tudomány mai állása szerint az ön betegsége nem gyógyítható, ahhoz hogy tünetmentes maradjon,gyógyszeres kezelésre van szükség élete végéig"
Ilyet nem írnak le diagnózisként. Ilyet az ember akkor hazudik ha önigazolást keres. Vagy alapvetően félreértésben vagy, vagy leginkább félre akarsz másokat vezetni - a tüneteidből ez utóbbi a valószínű. Nagyon nem helyes.
"2011-ben elhagytam a gyógyszereket... " A feledékenység egy létező dolog, gyógyítani nem lehet, a folyamatot lassítani igen, sőt egész jó technikák vannak a kezelésére.
"A kérdés nem az volt hogy miért betegedtem meg....hanem az miért gyógyultam meg?" Ez ellentétben áll a biologika elveivel. Ismét nem mondasz igazat.
A biologika nem működik, nem is egy létező dolog, csak azért lett kitalálva, hogy egy elmebeteg kitalációinak valamiféle hihető, de hamis hátteret adjanak - ráadásul ezt a hiszékenyek be is veszik.
Az új germán medicina úgy hazugság, és átverés, ahogy van.
csakférfi 2019.01.02. 18:43:48
@Epikus SZTK:
Nem állt a diagnózisomban?
Önigazolás?
Ja...tényleg!
Az orvos mondta a szemembe....nem egy...hanem kettő. Egymástól függetlenül. A diagnózisom alapján.Ami valóban a panaszaim alapján történt. Tényleg ezt. NEM írták le. Csak elmondták.
Ezért éreztem magam "genetikai hulladéknak"...kb.
Hová fordulhattam volna?
Magamba.....5 év gyógyszerszedés alatt.
Aztán olyan helyzetbe kerültem hogy lényegtelennek tartottam élek-e vagy meghalok.
Aztán bizonyos körülmények és szubjektív élményeim hatására elhagytam az egyik,majd a másik gyógyszert . Közben rettegtem Tényleg meg halok-e.
Ez 2011-ben volt.
Utána hallottam az Ujmedicináról.
Össze állt a "kép". Meggyógyultam.
Azért 2014-ben ,egy meghirdetett budapesti biologika előadás szünetében.Személyesen Barnai Robertot megkérdeztem:
-lehetségesnek tartja-e higy én ebből a betegségből a biologika segédlete nélkül meggyógyuljak.
-simán.....volt a válasz.
Azóta nem kerestem sem az orvosaimat....sem Robertot a betegségemmel kapcsolatban.
Élek egészségesen!
Ez nagyobb ajándék nekem az élettől ,mint a ,hírnév,pénz,dicsőség,gazdagság.
Dühít hogy emberek a mai napig azt állítják amit az iskolában az Akadémikus orvoslás tanít.
Ragaszkodnak a bevált? protokollhoz....dölyfösek,lekezelők,pénzéhesek, stb.
De kérdezek valamit.
Mi a placebo hatás mechanizmusa?
Miért lehetséges hogy pusztán azért mert valaki azt HISZI hogy gyógysuert kap meggyógyul....holott ártatlan calcium tabletta.
Hogyan lehet ez?
Mi az összeköttetés a hit és a szervi panaszok között?
Nos?
Nem állt a diagnózisomban?
Önigazolás?
Ja...tényleg!
Az orvos mondta a szemembe....nem egy...hanem kettő. Egymástól függetlenül. A diagnózisom alapján.Ami valóban a panaszaim alapján történt. Tényleg ezt. NEM írták le. Csak elmondták.
Ezért éreztem magam "genetikai hulladéknak"...kb.
Hová fordulhattam volna?
Magamba.....5 év gyógyszerszedés alatt.
Aztán olyan helyzetbe kerültem hogy lényegtelennek tartottam élek-e vagy meghalok.
Aztán bizonyos körülmények és szubjektív élményeim hatására elhagytam az egyik,majd a másik gyógyszert . Közben rettegtem Tényleg meg halok-e.
Ez 2011-ben volt.
Utána hallottam az Ujmedicináról.
Össze állt a "kép". Meggyógyultam.
Azért 2014-ben ,egy meghirdetett budapesti biologika előadás szünetében.Személyesen Barnai Robertot megkérdeztem:
-lehetségesnek tartja-e higy én ebből a betegségből a biologika segédlete nélkül meggyógyuljak.
-simán.....volt a válasz.
Azóta nem kerestem sem az orvosaimat....sem Robertot a betegségemmel kapcsolatban.
Élek egészségesen!
Ez nagyobb ajándék nekem az élettől ,mint a ,hírnév,pénz,dicsőség,gazdagság.
Dühít hogy emberek a mai napig azt állítják amit az iskolában az Akadémikus orvoslás tanít.
Ragaszkodnak a bevált? protokollhoz....dölyfösek,lekezelők,pénzéhesek, stb.
De kérdezek valamit.
Mi a placebo hatás mechanizmusa?
Miért lehetséges hogy pusztán azért mert valaki azt HISZI hogy gyógysuert kap meggyógyul....holott ártatlan calcium tabletta.
Hogyan lehet ez?
Mi az összeköttetés a hit és a szervi panaszok között?
Nos?
Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2019.01.03. 08:13:36
@csakférfi:
Az új germán medicina úgy hazugság és átverés, ahogy van.
Szóval tényleg nem állt leírva a diagnózisban. Ezek után nehéz elhinni a többi kijelentésedet is. Hidd el, nagyon szomorúnak tartom, ami veled történt, és történik most is, de emberek feltételezett hibájából ilyen messzire menő következtetéssorozatot megalkotni, kijelenteni, stb. igen jellegzetes dolog, és elég nagy felelőtlenség is, nemhogy ezeket terjeszteni minden alap nélkül. A biologika nem működött nálad sem, ezt le is írod. Akkor meg minek dicséred ennyire? (Ráadásul egy laikust kérdezel meg egy betegség kezeléséről??? Ha házat akarsz építeni, akkor egy történelemtanárt kérdezel meg az alapozásról, hogy szerinte jó-e?) Semmi bizonyíték nincs a működésére, csak "furcsa" emberek kijelentései, amik nem többek anekdotáknál. Igazolatlanok, és így hiteltelenek is. Nálad nem ez a legnagyobb baj. Belátóképességed eléggé korlátozott, és ez a gondolkodásodat is befolyásolja. Zavaros, amiket leírsz, és neked tényleg orvosi segítségre lenne szükséged - ha vannak családtagjaid, akkor minimum az ő érdekükben.
Az új germán medicina úgy hazugság és átverés, ahogy van.
Az új germán medicina úgy hazugság és átverés, ahogy van.
Szóval tényleg nem állt leírva a diagnózisban. Ezek után nehéz elhinni a többi kijelentésedet is. Hidd el, nagyon szomorúnak tartom, ami veled történt, és történik most is, de emberek feltételezett hibájából ilyen messzire menő következtetéssorozatot megalkotni, kijelenteni, stb. igen jellegzetes dolog, és elég nagy felelőtlenség is, nemhogy ezeket terjeszteni minden alap nélkül. A biologika nem működött nálad sem, ezt le is írod. Akkor meg minek dicséred ennyire? (Ráadásul egy laikust kérdezel meg egy betegség kezeléséről??? Ha házat akarsz építeni, akkor egy történelemtanárt kérdezel meg az alapozásról, hogy szerinte jó-e?) Semmi bizonyíték nincs a működésére, csak "furcsa" emberek kijelentései, amik nem többek anekdotáknál. Igazolatlanok, és így hiteltelenek is. Nálad nem ez a legnagyobb baj. Belátóképességed eléggé korlátozott, és ez a gondolkodásodat is befolyásolja. Zavaros, amiket leírsz, és neked tényleg orvosi segítségre lenne szükséged - ha vannak családtagjaid, akkor minimum az ő érdekükben.
Az új germán medicina úgy hazugság és átverés, ahogy van.
csakférfi 2019.01.03. 15:24:31
@Epikus SZTK:
Nos........
Nincs több mondandóm.
A tapasztalataimat leírtam.
Hazugnak engem és az Uj Medicinátt beállítani.....egy téves kijelentésem miatt....amit javítottam....hogy értsd...netto rosszindulat.
Ez végig érezhető a poszt egészén.
Hogy laikus vagy betegség kapcsán?
Annyira azért nem hogy hazugnak nevezz!
Nem vagyok egyedüli eset a betegség....gyógyszerelhagyás....egészséges élet kapcsán.Amennyiben az lennék joggal gandolhatnám magam őrültnek...vagy hazugnak.
Csakhogy
" placebo hatás kutatásának központjában az elme és a test közötti kapcsolat áll. Az egyik leggyakoribb elmélet szerint a placebo hatás a beteg elvárásainak köszönhető. Ha valaki arra számít, hogy a beszedett pirula hatására jobban lesz, akkor lehetséges, hogy a szervezet saját kémiája hasonló hatásokat produkál, mint amit a gyógyszer okozna."
m.webbeteg.hu/cikkek/egeszseges/17240/placebo-hatas
Kutatási terület !
Harmer leírja ...és további kutatások szükségesek.
Nem arról hogy igaz-e vagy hamis...hanem arról hogyan működik.
Sajnálom hogy te azt hiszed ezen természeti törvények ...mármint a harmeri....rád nem vonatkozik.
Szóval ne add a "laikust"...a szalmabáb érveléssel nem hatszt meg.
Logikailag a vitataktikádat ellenzem.Sőt kifejezetten utálom.
:)
Nos........
Nincs több mondandóm.
A tapasztalataimat leírtam.
Hazugnak engem és az Uj Medicinátt beállítani.....egy téves kijelentésem miatt....amit javítottam....hogy értsd...netto rosszindulat.
Ez végig érezhető a poszt egészén.
Hogy laikus vagy betegség kapcsán?
Annyira azért nem hogy hazugnak nevezz!
Nem vagyok egyedüli eset a betegség....gyógyszerelhagyás....egészséges élet kapcsán.Amennyiben az lennék joggal gandolhatnám magam őrültnek...vagy hazugnak.
Csakhogy
" placebo hatás kutatásának központjában az elme és a test közötti kapcsolat áll. Az egyik leggyakoribb elmélet szerint a placebo hatás a beteg elvárásainak köszönhető. Ha valaki arra számít, hogy a beszedett pirula hatására jobban lesz, akkor lehetséges, hogy a szervezet saját kémiája hasonló hatásokat produkál, mint amit a gyógyszer okozna."
m.webbeteg.hu/cikkek/egeszseges/17240/placebo-hatas
Kutatási terület !
Harmer leírja ...és további kutatások szükségesek.
Nem arról hogy igaz-e vagy hamis...hanem arról hogyan működik.
Sajnálom hogy te azt hiszed ezen természeti törvények ...mármint a harmeri....rád nem vonatkozik.
Szóval ne add a "laikust"...a szalmabáb érveléssel nem hatszt meg.
Logikailag a vitataktikádat ellenzem.Sőt kifejezetten utálom.
:)
Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2019.01.04. 12:34:52
@csakférfi:
Az új germán medicina úgy hazugság és átverés, ahogy van.
Látom szövegértési problémáid is akadnak bőven. A laikus nem én vagyok, nem engem kérdeztél, hogy mit hogyan hagyhatsz el, hanem barnairobertot...
Mindegy is, hiszen úgysincs több mondandód - mind ezt csináljá(to)k, ha nincsenek érvek, jön a sértődés.
"Logikailag a vitataktikádat ellenzem.Sőt kifejezetten utálom." értem én, hogy én vagyok a rosszindulatú... (Az első mondatnak amúgy nincs sok értelme.)
Tényleg szomorúnak találom a problémáidat. Kezelni kellene őket - esetleg nem placebóval.
Hamer a saját gyermekének idő előtti halálához is aktívan hozzájárult.
Nem kell válaszolni, nem neked írom, hanem úgy általában:
Ha valakinek a gyerekéről kiderül, hogy nem működik a pajzsmirigye, és élete végéig pajzsmirigyhormont kell szednie (ez egy olyan kezelés, ami egyelőre valóban az élete végéig kell, hogy tartson), akkor melyik utat választja a szülő? Szedeti a gyerekkel a hormont, vagy a (gyilkos) hamer utját választja és majd a placebot szedeti vele, mert roberto megmondta? És mi lesz a következménye az egyiknek, ill. a másiknak?
De ez is mindegy, hiszen
az új germán medicina úgy hazugság és átverés, ahogy van.
Az új germán medicina úgy hazugság és átverés, ahogy van.
Látom szövegértési problémáid is akadnak bőven. A laikus nem én vagyok, nem engem kérdeztél, hogy mit hogyan hagyhatsz el, hanem barnairobertot...
Mindegy is, hiszen úgysincs több mondandód - mind ezt csináljá(to)k, ha nincsenek érvek, jön a sértődés.
"Logikailag a vitataktikádat ellenzem.Sőt kifejezetten utálom." értem én, hogy én vagyok a rosszindulatú... (Az első mondatnak amúgy nincs sok értelme.)
Tényleg szomorúnak találom a problémáidat. Kezelni kellene őket - esetleg nem placebóval.
Hamer a saját gyermekének idő előtti halálához is aktívan hozzájárult.
Nem kell válaszolni, nem neked írom, hanem úgy általában:
Ha valakinek a gyerekéről kiderül, hogy nem működik a pajzsmirigye, és élete végéig pajzsmirigyhormont kell szednie (ez egy olyan kezelés, ami egyelőre valóban az élete végéig kell, hogy tartson), akkor melyik utat választja a szülő? Szedeti a gyerekkel a hormont, vagy a (gyilkos) hamer utját választja és majd a placebot szedeti vele, mert roberto megmondta? És mi lesz a következménye az egyiknek, ill. a másiknak?
De ez is mindegy, hiszen
az új germán medicina úgy hazugság és átverés, ahogy van.
csakférfi 2019.01.09. 04:08:33
@Epikus SZTK:
Nem sértödtem meg.
Egyszerüen nincs több mondanivalòm szàmodra.
"Panaszokkal tünetekkel orvoshoz fordultam...megszületett a diagnòzis....màsodik orvos felkeresése aki ezt megerösítette.
Gyògyszeres kezelés...havi-kéthavi kontroll ...vér-vizelet vizsgàlat...félévente a gyògyszerek hatàsai miatt.
5 évig ment ez. Aztàn "meguntam".
2011 augusztus 4.-5 végleg abbahagytam a gyògyszerek szedését.
2011 ösze Uj Medicina elöadàs megtekintése.
2014 Kérdés Robertohoz....mivel én sem hittem igazàn hogy lehetséges ez.
2019 01 08
Diòhéjban ennyi.
Azòta sem szedem az akkori orvosok àltal felírt gyògyszereket. Sem màs alternatív gyògymòdot nem folytatok.
Örülök az életnek!
Az egészségemnek....nem félek pl-ul.
Zsírosan magyarosan étkezni
Dohànyozni
Vitamit NEM szedni bogyò formàjàban.
Kalòriàkat nem szàmolni
52 éves vagyok
Van egy kedves hàziorvosom
Mivel az vàltottam.
Stb.
Köszönöm a diskurzust.
Szàmomra igen tanulsàgos ......volt.
:)
Nem sértödtem meg.
Egyszerüen nincs több mondanivalòm szàmodra.
"Panaszokkal tünetekkel orvoshoz fordultam...megszületett a diagnòzis....màsodik orvos felkeresése aki ezt megerösítette.
Gyògyszeres kezelés...havi-kéthavi kontroll ...vér-vizelet vizsgàlat...félévente a gyògyszerek hatàsai miatt.
5 évig ment ez. Aztàn "meguntam".
2011 augusztus 4.-5 végleg abbahagytam a gyògyszerek szedését.
2011 ösze Uj Medicina elöadàs megtekintése.
2014 Kérdés Robertohoz....mivel én sem hittem igazàn hogy lehetséges ez.
2019 01 08
Diòhéjban ennyi.
Azòta sem szedem az akkori orvosok àltal felírt gyògyszereket. Sem màs alternatív gyògymòdot nem folytatok.
Örülök az életnek!
Az egészségemnek....nem félek pl-ul.
Zsírosan magyarosan étkezni
Dohànyozni
Vitamit NEM szedni bogyò formàjàban.
Kalòriàkat nem szàmolni
52 éves vagyok
Van egy kedves hàziorvosom
Mivel az vàltottam.
Stb.
Köszönöm a diskurzust.
Szàmomra igen tanulsàgos ......volt.
:)
csakférfi 2019.01.09. 04:23:40
@Epikus SZTK:
Még valami ....
Miért írok hajnali 4-kor?
Mert 3 müszakban dolgozom immàr negyedik éve és éppen éjszakàs vagyok.
A "cirkadiàn ritmusom" felborítàsa hàromhetente
Nappal alszom éjjel dolgozom....nappal dolgozom éjjel alszom.
Mégsem izgulok hogy ez bàrmiféle negatív (mondjuk ki BETEGSÉG) következményekkel jàrna.
Nyilvàn ezért lehetek Neked ........furcsa.
:)
Még valami ....
Miért írok hajnali 4-kor?
Mert 3 müszakban dolgozom immàr negyedik éve és éppen éjszakàs vagyok.
A "cirkadiàn ritmusom" felborítàsa hàromhetente
Nappal alszom éjjel dolgozom....nappal dolgozom éjjel alszom.
Mégsem izgulok hogy ez bàrmiféle negatív (mondjuk ki BETEGSÉG) következményekkel jàrna.
Nyilvàn ezért lehetek Neked ........furcsa.
:)
Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2019.01.09. 08:28:57
@csakférfi: Szögezzük le, az új germán medicina úgy hazugság és átverés, ahogy van. Semmi bizonyíték nincs arra, hogy akár csak egyfajta "kezelésben" is hatásos lenne. (Betegszám, kontroll, stb. stb.)
Az önismeret is egyfajta ismeret, és az is lehet hiányos, vagy torzított.
"Nyilvàn ezért lehetek Neked ........furcsa."
Nem, nem ezért.
De mindegy is, hiszen tudod:
az új germán medicina úgy hazugság és átverés, ahogy van.
Az önismeret is egyfajta ismeret, és az is lehet hiányos, vagy torzított.
"Nyilvàn ezért lehetek Neked ........furcsa."
Nem, nem ezért.
De mindegy is, hiszen tudod:
az új germán medicina úgy hazugság és átverés, ahogy van.
csakférfi 2019.01.11. 16:53:10
@Epikus SZTK:
" az új germán medicina úgy hazugság és átverés, ahogy van. "
Valótlan az állításod.
"az igazságot könnyű megérteni,de ha nem tudod alkalmazni,csak egy hazugság lesz a többi között."
Köszönöm a diskurzust.
Szàmomra igen tanulsàgos ......volt.
:)
" az új germán medicina úgy hazugság és átverés, ahogy van. "
Valótlan az állításod.
"az igazságot könnyű megérteni,de ha nem tudod alkalmazni,csak egy hazugság lesz a többi között."
Köszönöm a diskurzust.
Szàmomra igen tanulsàgos ......volt.
:)
Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2019.01.12. 12:40:19
@csakférfi: Szögezzük le, az új germán medicina úgy hazugság és átverés, ahogy van. Semmi bizonyíték nincs arra, hogy akár csak egyfajta "kezelésben" is hatásos lenne. (Betegszám, kontroll, stb. stb.)
Az állítás nem valótlan, az újgermán medicina hatásosságára, alkalmazhatóságára stbstb. eddig nincs semmi hiteles igazolás, bizonyíték. Egy kijelentés nem bizonyíték.
Ezek "az igazságot könnyű megérteni,de ha nem tudod alkalmazni,csak egy hazugság lesz a többi között." hú,de nagy szavak. Kevés ismeretre, viszont felelőtlen kijelentések használatára utal. . Pl. az sem igaz így, hogy "az igazságot könnyű megérteni". Nem, nem könnyű.
De mindegy is, hiszen:
az új germán medicina úgy hazugság és átverés, ahogy van.
Az állítás nem valótlan, az újgermán medicina hatásosságára, alkalmazhatóságára stbstb. eddig nincs semmi hiteles igazolás, bizonyíték. Egy kijelentés nem bizonyíték.
Ezek "az igazságot könnyű megérteni,de ha nem tudod alkalmazni,csak egy hazugság lesz a többi között." hú,de nagy szavak. Kevés ismeretre, viszont felelőtlen kijelentések használatára utal. . Pl. az sem igaz így, hogy "az igazságot könnyű megérteni". Nem, nem könnyű.
De mindegy is, hiszen:
az új germán medicina úgy hazugság és átverés, ahogy van.
A. Bundy 2019.01.25. 17:43:39
@csakférfi:
Nem tudom, tudsz-e róla, de Hamer feleségének mellrákja volt, és ő kezelte. Meghalt. Innentől kezdve épeszű ember számára az egész új germán medicina úgy marhaság, ahogy van.
Nem tudom, tudsz-e róla, de az új germán medicina különbséget tesz zsidó és nem zsidó betegek között. Szerinted mennyiben másabbak két ember élettani jellemzői attól, hogy hisznek-e egy kitalált mondavilágban, vagy sem; vagy éppen attól, hogy melyikben hisznek? És mi van, ha valaki vallást vált, akkor ezek megváltoznak? Ezek is bizonyítják, hogy amit Hamer "tanít" az nem lehet igaz, az átverés. Józan, épeszű ember ilyet nem hihet el, így aki ennek bedől az vagy buta, vagy szándékosan nem fogadja el a tényeket. Te melyik vagy?
Két orvos megmondta a diagnózist, és azt, hogy a tünetmentes állapot eléréséhez naponta gyógyszereket kell szedni. Én nem értem, hogy ez miért olyan nagy probléma? Miért kell úgy nyafogni egy kis gyógyszerszedés miatt, mintha ciánkapszulát vetetnének be veled mindennap? Ezek a gyógyszerek jó hatásúak és valóban el lehet velük érni a kívánt célt, az akár tünetmentes életet, illetve az élet meghosszabbítását. Ha te ezt nem akarod, jogod van hozzá, de lehülyézni a modern orvostudományt emiatt és mindenféle tündérmesékben hinni, elég bugyuta dolog.
Másrészről, nem tudjuk, milyen gyógyszerről van szó konkrétan. Tudod vannak olyan betegségek, amik hosszú évekig, évtizedekig tünetmentesek maradhatnak, miközben károsítják a szervezetet, és amikor a tünetek jelentkeznek évek vagy akár évtizedek múltán, addigra már helyrehozhatatlan károsodást szenvedett a szervezet. Lehet, hogy nálad is ilyenről van szó, akkor viszont a tünetmentesség nem a gyógyszerelhagyás igazát bizonyítja, hanem egyszerűen csak a betegség normál lefolyásáról van szó. Ilyen betegségek közé tartoznak olyan ritka kórállapotok, mint például a magasvérnyomás betegség, vagy éppen a cukorbetegség egyik formája. Ha kicsit több konkrétumot osztanál meg velünk, akkor tisztábban láthatnánk az ügyben
Nem tudom, tudsz-e róla, de Hamer feleségének mellrákja volt, és ő kezelte. Meghalt. Innentől kezdve épeszű ember számára az egész új germán medicina úgy marhaság, ahogy van.
Nem tudom, tudsz-e róla, de az új germán medicina különbséget tesz zsidó és nem zsidó betegek között. Szerinted mennyiben másabbak két ember élettani jellemzői attól, hogy hisznek-e egy kitalált mondavilágban, vagy sem; vagy éppen attól, hogy melyikben hisznek? És mi van, ha valaki vallást vált, akkor ezek megváltoznak? Ezek is bizonyítják, hogy amit Hamer "tanít" az nem lehet igaz, az átverés. Józan, épeszű ember ilyet nem hihet el, így aki ennek bedől az vagy buta, vagy szándékosan nem fogadja el a tényeket. Te melyik vagy?
Két orvos megmondta a diagnózist, és azt, hogy a tünetmentes állapot eléréséhez naponta gyógyszereket kell szedni. Én nem értem, hogy ez miért olyan nagy probléma? Miért kell úgy nyafogni egy kis gyógyszerszedés miatt, mintha ciánkapszulát vetetnének be veled mindennap? Ezek a gyógyszerek jó hatásúak és valóban el lehet velük érni a kívánt célt, az akár tünetmentes életet, illetve az élet meghosszabbítását. Ha te ezt nem akarod, jogod van hozzá, de lehülyézni a modern orvostudományt emiatt és mindenféle tündérmesékben hinni, elég bugyuta dolog.
Másrészről, nem tudjuk, milyen gyógyszerről van szó konkrétan. Tudod vannak olyan betegségek, amik hosszú évekig, évtizedekig tünetmentesek maradhatnak, miközben károsítják a szervezetet, és amikor a tünetek jelentkeznek évek vagy akár évtizedek múltán, addigra már helyrehozhatatlan károsodást szenvedett a szervezet. Lehet, hogy nálad is ilyenről van szó, akkor viszont a tünetmentesség nem a gyógyszerelhagyás igazát bizonyítja, hanem egyszerűen csak a betegség normál lefolyásáról van szó. Ilyen betegségek közé tartoznak olyan ritka kórállapotok, mint például a magasvérnyomás betegség, vagy éppen a cukorbetegség egyik formája. Ha kicsit több konkrétumot osztanál meg velünk, akkor tisztábban láthatnánk az ügyben
csakférfi 2019.01.30. 16:56:19
@A. Bundy: @Epikus SZTK:
Sajnálom hogy butának ...betegnek...ostobának vaknak...bolondnak...sámánnak...nagyképűnek..hisztek.
ÉN egészséges vagyok...járok időnként orvoshoz és néha vér..vizelet...röntgen...stb szűréseken részt veszek.Azért hogy ne nagyon tűnjek ki az "átlagos" ember közül.Olykor megmosolyogtat az a fontoskodás amivel az orvos a betegségek megelőzéséről "felvilágosít"...
:) :)
A legutóbb a végtagjaim keringését ellenőrizték egy géppel...52 évesen...mily meglepő...negatív.
Tehát jó.
35 éve láncdohányzom...álló munkát végzek (gépkezelő)...húst hússal eszem..zsírosan sósan fűszeresen étkezem..kávét 5-10 adaggal naponta...úgy 20 éve
Valahogy nem sikerül komoly betegséget produkálnom.
Ezért hiszitek rólam amit.
Pedig...csak egy férfi vagyok.
Kíméljetek meg a "genetika" varázsszótól.
"Amikor az asszortatív partnerválasztás hatásait is kiküszöbölték, az az eredmény maradt, hogy az élettartam örökölhetősége nem több hét százaléknál, talán még ennél is kevesebb."
www.hirmondo.ro/tudomany/nem-a-genjeinkben-rejlik-a-hosszu-elet-titka/
Ezért ne hozzátok a géneket okként hogy miért vagyok egészséges.
Azért mert nem félek a "betegségektől" csak elváltozások amiket saját gondolataink...félelmeink generálnak.....
Sajnálom hogy nem olyan egyszerű mint az autó...
elromlott beviszem a szervízbe ...kicserélik...ujra a régi.
Ezt a logikát követi a hagyományos akadémikus orvoslás.
Azért sajnos...mert ez a könnyebb út.
Megváltoztatni a gondolkodásotokat...annál nehezebb.
Nektek.
Nekem sikerült...nektek miért ne sikerülne??
:) :)
Sajnálom hogy butának ...betegnek...ostobának vaknak...bolondnak...sámánnak...nagyképűnek..hisztek.
ÉN egészséges vagyok...járok időnként orvoshoz és néha vér..vizelet...röntgen...stb szűréseken részt veszek.Azért hogy ne nagyon tűnjek ki az "átlagos" ember közül.Olykor megmosolyogtat az a fontoskodás amivel az orvos a betegségek megelőzéséről "felvilágosít"...
:) :)
A legutóbb a végtagjaim keringését ellenőrizték egy géppel...52 évesen...mily meglepő...negatív.
Tehát jó.
35 éve láncdohányzom...álló munkát végzek (gépkezelő)...húst hússal eszem..zsírosan sósan fűszeresen étkezem..kávét 5-10 adaggal naponta...úgy 20 éve
Valahogy nem sikerül komoly betegséget produkálnom.
Ezért hiszitek rólam amit.
Pedig...csak egy férfi vagyok.
Kíméljetek meg a "genetika" varázsszótól.
"Amikor az asszortatív partnerválasztás hatásait is kiküszöbölték, az az eredmény maradt, hogy az élettartam örökölhetősége nem több hét százaléknál, talán még ennél is kevesebb."
www.hirmondo.ro/tudomany/nem-a-genjeinkben-rejlik-a-hosszu-elet-titka/
Ezért ne hozzátok a géneket okként hogy miért vagyok egészséges.
Azért mert nem félek a "betegségektől" csak elváltozások amiket saját gondolataink...félelmeink generálnak.....
Sajnálom hogy nem olyan egyszerű mint az autó...
elromlott beviszem a szervízbe ...kicserélik...ujra a régi.
Ezt a logikát követi a hagyományos akadémikus orvoslás.
Azért sajnos...mert ez a könnyebb út.
Megváltoztatni a gondolkodásotokat...annál nehezebb.
Nektek.
Nekem sikerült...nektek miért ne sikerülne??
:) :)
Scarter 2019.01.30. 17:24:56
@A. Bundy: Először is te tudatlan balfasz. Baromira szó sincs arról ,hogy a GNM-ban különbség van barmilyen típusú ember között pont ez a lényege, ha már okoskodsz csináld rendesen. Másodszor, attól hogy ez egy műküdő logikusan felépülő rendszer, ha valaki nem érti meg a lényegét és pánikol akkor nem nagyon lehet mit kezdeni a dologgal ez nehéz dolog.
Egyébként meg még "ha" nem is igaz az egész dolog az embereknek hitet ad és ez a fontos rész.
Ha abbol indulunk ki, hogy nem is olyan rég még máglyán égették el azt aki az gondolta ,hogy a világ napközpontú ne gondolod azt hogy a mai orvostudomány az alfa és az omega főleg, hogy gyakorlatilag teljes egészében 100 éves tézisekre épül.
Egyébként meg még "ha" nem is igaz az egész dolog az embereknek hitet ad és ez a fontos rész.
Ha abbol indulunk ki, hogy nem is olyan rég még máglyán égették el azt aki az gondolta ,hogy a világ napközpontú ne gondolod azt hogy a mai orvostudomány az alfa és az omega főleg, hogy gyakorlatilag teljes egészében 100 éves tézisekre épül.
Scarter 2019.01.30. 17:29:47
@Epikus SZTK: Ha te azt gondoolod ,hogy barmi ami alternatív az ha működik akkor resze lesz az orvoslásnak akkor elég naív vagy. Szerinted abben a gyógyszeripar irányította társadalomban ez reaális? Egyébként ha már autista vagy jasaslom a megoldási javaslatokat ha elfogadod:)
csakférfi 2019.01.30. 19:26:30
@A. Bundy:
"Ahogy életem mind egyszerűbbé vált, egyre jobban idegenkedtem az orvosságoktól... Bár életem folyamán kétszer is megesett, hogy súlyos betegség vett elő, azt tartom, hogy az embernek nemigen van szüksége gyógyszerekre. Ezer eset közül kilencszázkilencvenkilencben a beteg meggyógyítható jól szabályozott diéta, agyag- és vízkúra és hasonló eljárások segítségével. Aki minden bajával orvoshoz szalad és mindenféle gyógyszert fogyaszt az ahelyett hogy testének urává válnék, a szolgája lesz, nincs többé önmagán hatalma. Nehogy az olvasó félretolja ezeket a megjegyzéseket, mondván hogy hiszen betegágyamban írtam le... Én magam vagyok e bajok oka... inkább hálát adtam Istennek a leckéért, és sikerrel álltam ellen a kísértésnek, hogy mindenféle orvosságokkal tömjem magam... Aki drogoktól és gyógyszerektől várja gyógyulását, olyan bolond az, mint aki takarítás helyett eltakarással próbálja meg elfedni a háza belsejében összegyűlt szemetet."[28"
https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Mohandász_Karamcsand_Gandhi
Àllítòlag ö is hagyta a feleségét meghalni...mivel nem engedte az életmentö gyògyszert beadni .
Legendàk....mítoszok....mesék...tanok...izmusok...
:)
"Ahogy életem mind egyszerűbbé vált, egyre jobban idegenkedtem az orvosságoktól... Bár életem folyamán kétszer is megesett, hogy súlyos betegség vett elő, azt tartom, hogy az embernek nemigen van szüksége gyógyszerekre. Ezer eset közül kilencszázkilencvenkilencben a beteg meggyógyítható jól szabályozott diéta, agyag- és vízkúra és hasonló eljárások segítségével. Aki minden bajával orvoshoz szalad és mindenféle gyógyszert fogyaszt az ahelyett hogy testének urává válnék, a szolgája lesz, nincs többé önmagán hatalma. Nehogy az olvasó félretolja ezeket a megjegyzéseket, mondván hogy hiszen betegágyamban írtam le... Én magam vagyok e bajok oka... inkább hálát adtam Istennek a leckéért, és sikerrel álltam ellen a kísértésnek, hogy mindenféle orvosságokkal tömjem magam... Aki drogoktól és gyógyszerektől várja gyógyulását, olyan bolond az, mint aki takarítás helyett eltakarással próbálja meg elfedni a háza belsejében összegyűlt szemetet."[28"
https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Mohandász_Karamcsand_Gandhi
Àllítòlag ö is hagyta a feleségét meghalni...mivel nem engedte az életmentö gyògyszert beadni .
Legendàk....mítoszok....mesék...tanok...izmusok...
:)
Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2019.01.31. 13:02:53
@Scarter: Az új germán medicina úgy átverés, és hazugság, ahogy van.
Szerencsére alaptalan és indulatos kijelentésektől ez nem fog megváltozni.
"Ha te azt gondoolod ,hogy barmi ami alternatív az ha működik akkor resze lesz az orvoslásnak akkor elég naív vagy. Szerinted abben a gyógyszeripar irányította társadalomban ez reaális?"
Ha nem így lenne, még mindig érvágással gyógyítanák a vesekövességet, vesemedence-gyulladást, stb-t. A tüdőgyulladást, TBC-t nem lehetne gyógyítani, ha nem bizonyosodott volna be, hogy melyik a hatékony, melyik a nem hatékony gyógymód. A talpra tekert paradicsom/krumpliszelet nem gyógyítja meg, mert kiderült, hogy nem működik. Pedig sokáig próbálkoztak vele.
Ez van, ami működik, hat, az része lesz gyógyításnak, kezeléseknek. Ami meg nem, az nem. Igazolni kell, hogy hat.
Kommentjeid alapján persze belátom, hogy ezt valószínűleg nem fogod fel, nem tudsz vele azonosulni, de sebaj, ezzel neked kell együtt élned - meg az ettől szenvedő családodnak (legalább rájuk lehetnél tekintettel, ha a belátóképesség hiánya ebben nem akadályoz meg).
TB-t fizeti valaki utánad, ha vakbélgyulladásod, infarktusod lesz, egy orvos fogja megmenteni az életedet.
"Egyébként ha már autista vagy jasaslom a megoldási javaslatokat ha elfogadod:)"
Ennek a mondatnak nincs értelme.
De mindegy is, hiszen tudjuk, hogy
az új germán medicina úgy hazugság és átverés, ahogy van. Semmi bizonyíték nincs arra, hogy akár csak egyfajta "kezelése" is hatásos lenne.
Szerencsére alaptalan és indulatos kijelentésektől ez nem fog megváltozni.
"Ha te azt gondoolod ,hogy barmi ami alternatív az ha működik akkor resze lesz az orvoslásnak akkor elég naív vagy. Szerinted abben a gyógyszeripar irányította társadalomban ez reaális?"
Ha nem így lenne, még mindig érvágással gyógyítanák a vesekövességet, vesemedence-gyulladást, stb-t. A tüdőgyulladást, TBC-t nem lehetne gyógyítani, ha nem bizonyosodott volna be, hogy melyik a hatékony, melyik a nem hatékony gyógymód. A talpra tekert paradicsom/krumpliszelet nem gyógyítja meg, mert kiderült, hogy nem működik. Pedig sokáig próbálkoztak vele.
Ez van, ami működik, hat, az része lesz gyógyításnak, kezeléseknek. Ami meg nem, az nem. Igazolni kell, hogy hat.
Kommentjeid alapján persze belátom, hogy ezt valószínűleg nem fogod fel, nem tudsz vele azonosulni, de sebaj, ezzel neked kell együtt élned - meg az ettől szenvedő családodnak (legalább rájuk lehetnél tekintettel, ha a belátóképesség hiánya ebben nem akadályoz meg).
TB-t fizeti valaki utánad, ha vakbélgyulladásod, infarktusod lesz, egy orvos fogja megmenteni az életedet.
"Egyébként ha már autista vagy jasaslom a megoldási javaslatokat ha elfogadod:)"
Ennek a mondatnak nincs értelme.
De mindegy is, hiszen tudjuk, hogy
az új germán medicina úgy hazugság és átverés, ahogy van. Semmi bizonyíték nincs arra, hogy akár csak egyfajta "kezelése" is hatásos lenne.
mernok_vagyok 2019.02.01. 15:04:09
Nekem egy rokonom halt meg harmincas évei közepén 2018-ban olyan rákban, ami eleinte akár kemo nélkül is gyógyítható lett volna. Gyakorlatilag közel 100%-os gyógyulási esélye volt.
Amikor a betegsége nyilvánvalóvá vált, mások számára teljesen érthetetlenül minden hagyományos orvosi kezelést elutasított. Idővel persze egyre több időt töltött kórházban, ahogy a betegség rohamosan súlyosbodott a természetgyógyász(ok) kezelések következtében.
A haláláig nem sok mindent értettünk, hogy mi miért történt és hogyan történhetett ez meg, az egész dolog teljesen zavaros volt. Ám halála után egyre több papír került a kezükbe és lassan kirajzolódott a borzalmas történet.
Miután a rákot diagnosztizálták nála belekezdett egy saját kezelésbe egy ma is tevékenykedő természetgyógyász támogatásával, inkább rábeszélésével. Miután sem neki sem a természetgyógyásznak semmilyen tudása nem volt orvosi területen, így elsősorban netről diagnosztizáltak és onnan is keresték a terápiákat. Ehhez segítséget kaptak állítólag biológus végzettségű személyektől is, akik természetesen sem az orvosláshoz nem értenek, se semmilyen ismertségük, nevük nincs saját szakmájukban sem, pláne hogy nem is abban dolgoztak. A biológus "professzor" szerint a betegsége gyógyíthatatlan és kezeléssel is legfeljebb 2 évig lehet élni. Valahol olvasta,ezt többször is határozottan állította. A valóságban ma is több tucat ember él ezzel a betegséggel évtizedek óta csak idehaza, hogy évente 1-2 alkalommal be kell menni a kórházba kezelésre. Habár ritka betegség, de az orvostudomány jól tudja kezelni.
Az elhalálozott a gyógyulását a germán medicinára építette, ebben hitt, ezt több barát is megerősítette, könyveket is vett. A kemoterápiát a végső stádiumig elutasította. Az utolsó napokig nem volt hajlandó fájdalomcsillapítót bevenni, így borzalmas kínok között feküdt hónapokig. A gyógyulás érdekében, amíg volt ereje napi 8-10 órás meditációkat tartott, hogy elűzze a rossz gondolatokat, amik megbetegítették.
Most már tudjuk, hogy ezeket a marhaságokat honnan szedte (germán medicina). Halála annyira nyomorúságos volt, hogy az még egy onkológiai osztályon is megdöbbentette az ott dolgozókat és aki ismerte talán ebből a posztból is rájön, hogy kiről volt szó, pedig pár tízezren meghalnak rákban.
Ez már csak az én véleményem:
Szóval ha rákos vagy tényleg, akkor 99,9999-ig biztos lehetsz benne, hogy a germán medicinába vagy bármilyen más áltudományos természetgyógyász kezelésbe bele fogsz dögleni. Ha ezeket meditációval és a réten történő legeléssel gyógyítani lehetne, akkor ezek a betegségek nem is léteznének.
UI:
És dokumentáltan hozzá lehet írni még egy halálesetet a germán medicina áldozataihoz.
Amikor a betegsége nyilvánvalóvá vált, mások számára teljesen érthetetlenül minden hagyományos orvosi kezelést elutasított. Idővel persze egyre több időt töltött kórházban, ahogy a betegség rohamosan súlyosbodott a természetgyógyász(ok) kezelések következtében.
A haláláig nem sok mindent értettünk, hogy mi miért történt és hogyan történhetett ez meg, az egész dolog teljesen zavaros volt. Ám halála után egyre több papír került a kezükbe és lassan kirajzolódott a borzalmas történet.
Miután a rákot diagnosztizálták nála belekezdett egy saját kezelésbe egy ma is tevékenykedő természetgyógyász támogatásával, inkább rábeszélésével. Miután sem neki sem a természetgyógyásznak semmilyen tudása nem volt orvosi területen, így elsősorban netről diagnosztizáltak és onnan is keresték a terápiákat. Ehhez segítséget kaptak állítólag biológus végzettségű személyektől is, akik természetesen sem az orvosláshoz nem értenek, se semmilyen ismertségük, nevük nincs saját szakmájukban sem, pláne hogy nem is abban dolgoztak. A biológus "professzor" szerint a betegsége gyógyíthatatlan és kezeléssel is legfeljebb 2 évig lehet élni. Valahol olvasta,ezt többször is határozottan állította. A valóságban ma is több tucat ember él ezzel a betegséggel évtizedek óta csak idehaza, hogy évente 1-2 alkalommal be kell menni a kórházba kezelésre. Habár ritka betegség, de az orvostudomány jól tudja kezelni.
Az elhalálozott a gyógyulását a germán medicinára építette, ebben hitt, ezt több barát is megerősítette, könyveket is vett. A kemoterápiát a végső stádiumig elutasította. Az utolsó napokig nem volt hajlandó fájdalomcsillapítót bevenni, így borzalmas kínok között feküdt hónapokig. A gyógyulás érdekében, amíg volt ereje napi 8-10 órás meditációkat tartott, hogy elűzze a rossz gondolatokat, amik megbetegítették.
Most már tudjuk, hogy ezeket a marhaságokat honnan szedte (germán medicina). Halála annyira nyomorúságos volt, hogy az még egy onkológiai osztályon is megdöbbentette az ott dolgozókat és aki ismerte talán ebből a posztból is rájön, hogy kiről volt szó, pedig pár tízezren meghalnak rákban.
Ez már csak az én véleményem:
Szóval ha rákos vagy tényleg, akkor 99,9999-ig biztos lehetsz benne, hogy a germán medicinába vagy bármilyen más áltudományos természetgyógyász kezelésbe bele fogsz dögleni. Ha ezeket meditációval és a réten történő legeléssel gyógyítani lehetne, akkor ezek a betegségek nem is léteznének.
UI:
És dokumentáltan hozzá lehet írni még egy halálesetet a germán medicina áldozataihoz.
mernok_vagyok 2019.02.01. 15:12:56
@Epikus SZTK: Nekem van rá orvosi és kórházi bizonyítékom, hogy nem működik a germán medicina. Le is írtam egy bejegyzésbe ide.
Bizonyíthatóan germán medicinát használt a beteg és orvosilag is nagyon jól dokumentált az eset, megvan minden orvosi, kórház papír.
Sőt természetgyógyászati papírok is vannak, hogy mikor mit javasolt, miközben kórházi diagnózis is van arra az időre. Össze lehet vetni.
Bizonyíthatóan germán medicinát használt a beteg és orvosilag is nagyon jól dokumentált az eset, megvan minden orvosi, kórház papír.
Sőt természetgyógyászati papírok is vannak, hogy mikor mit javasolt, miközben kórházi diagnózis is van arra az időre. Össze lehet vetni.
Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2019.02.01. 18:52:22
@mernok_vagyok: Köszönöm, hogy megírtad a tapasztalataidat. Részvétem. A rokonod családjának sem lehetett könnyű ezt végignézni.
Kár, hogy ma az igazságszolgáltatásba vetett "bizalom" olyan gyenge. Egy ilyen állítólagos biológust, vagy akárkit simán le lehetne csukatni. Igaz, ez az elhunytat nem hozza vissza, a szenvedéseiken nem segít.
Az új germán medicina nem működik , átverés és hazugság az egész.
Kár, hogy ma az igazságszolgáltatásba vetett "bizalom" olyan gyenge. Egy ilyen állítólagos biológust, vagy akárkit simán le lehetne csukatni. Igaz, ez az elhunytat nem hozza vissza, a szenvedéseiken nem segít.
Az új germán medicina nem működik , átverés és hazugság az egész.
csakférfi 2019.02.02. 08:48:56
@mernok_vagyok:
Sajnàlom a történteket.....hiszek neked.
"Elhalt magzatnak tekintett élő kisbaba, mandulaműtétben elhunyt kislány, a hasűrbe szülés közben visszarángatott újszülött, összecserélt injekciók, elnézett gyógyszerezés, félreértett ultrahangos vizsgálat, sebfertőződés miatt félbetört focistakarrier – néhány példa az utóbbi évek műhibaperei közül. A legutóbbi vádemelés februárban történt egy budapesti orvos ellen, aki a beavatkozás előtt nem tájékozódott a betege gyógyszereivel kapcsolatban. Egyre gyakoribbak a kártérítéssel végződő ügyek, azonban az orvosokat gyakorlatilag soha nem sújtják elzárással vagy eltiltással. A szakemberek véleménye megoszlik: van, aki szerint nagyon is el kellene tiltani a hibázót, mások szerint azonban akkor kiürülne az orvos szakma."
www.google.com/amp/s/index.hu/belfold/2014/02/10/par_szaz_ezer_forintban_merheto_egy_elet/amp
Meg ennek is.
Sajnàlom a történteket.....hiszek neked.
"Elhalt magzatnak tekintett élő kisbaba, mandulaműtétben elhunyt kislány, a hasűrbe szülés közben visszarángatott újszülött, összecserélt injekciók, elnézett gyógyszerezés, félreértett ultrahangos vizsgálat, sebfertőződés miatt félbetört focistakarrier – néhány példa az utóbbi évek műhibaperei közül. A legutóbbi vádemelés februárban történt egy budapesti orvos ellen, aki a beavatkozás előtt nem tájékozódott a betege gyógyszereivel kapcsolatban. Egyre gyakoribbak a kártérítéssel végződő ügyek, azonban az orvosokat gyakorlatilag soha nem sújtják elzárással vagy eltiltással. A szakemberek véleménye megoszlik: van, aki szerint nagyon is el kellene tiltani a hibázót, mások szerint azonban akkor kiürülne az orvos szakma."
www.google.com/amp/s/index.hu/belfold/2014/02/10/par_szaz_ezer_forintban_merheto_egy_elet/amp
Meg ennek is.
csakférfi 2019.02.02. 08:54:00
@Epikus SZTK:
"Véleménye szerint a tudományos tudás általában nem redukálható egy megadott bázisra. Jellemzően inkább egy kreatív folyamattal hozzuk létre a hipotéziseket, hogy bizonyos már felmerült problémákat oldjunk meg velük, nem pedig induktív módon bizonyos megfigyelésekből általánosítva. Logikai szempontból, és precízebben fogalmazva: egy tudományos elméletet, mivel univerzális állításokból áll, véges pozitív megfigyelés megerősíthet, de nem bizonyíthat. Ugyanakkor az igazolás és cáfolás nem szimmetrikus: egyetlen ellentmondó megfigyelés viszont cáfolhat egy elméletet (később ezt az állítást Lakatos Imre kritikájára finomította)."
hu.m.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
"Ébredő kételyek
Az ámulatból és a tudomány tiszteletéből csak lassan ébrednek bizonyos kételyek. Az élmények, a viselkedésmódok, személyiségformák, stb. patológiájának humán – vagyis társadalmi és kulturális jelentéssel bíró – kategóriái alig tisztázódtak, a pszichiátriai betegségtanok bizonytalanságai és ellentmondásai egyre szembetűnőbbek. Ezek az évek óta vajúdó DSM-V kapcsán is felvetődnek (ezekről a LAM és az eLitMed.hu is adott tájékoztatást). A „kemény” adatok tehát nagyon „puha” és vitatható összefüggésekben vannak.
Közben nagyon súlyos társadalmi és etikai dilemma, hogy a „keménykedő” pszichofarmakológia olyan betegségfogalmakat terjeszt, amelyek miatt a lakosság nagyobb része gyógyszeres kezelésre szorul, szinte fenntartó módon, vagyis éveken át vagy akár „életfogytiglan”, sok mellékhatást elviselve, amelyről a céges marketing nem beszél őszintén.
www.elitmed.hu/ilam/agykutatas/tenyek_es_ertelmezesek_az_agykutatas_teren_8021/
Gondolkodj!
Én is ezt tettem.
:)
"Véleménye szerint a tudományos tudás általában nem redukálható egy megadott bázisra. Jellemzően inkább egy kreatív folyamattal hozzuk létre a hipotéziseket, hogy bizonyos már felmerült problémákat oldjunk meg velük, nem pedig induktív módon bizonyos megfigyelésekből általánosítva. Logikai szempontból, és precízebben fogalmazva: egy tudományos elméletet, mivel univerzális állításokból áll, véges pozitív megfigyelés megerősíthet, de nem bizonyíthat. Ugyanakkor az igazolás és cáfolás nem szimmetrikus: egyetlen ellentmondó megfigyelés viszont cáfolhat egy elméletet (később ezt az állítást Lakatos Imre kritikájára finomította)."
hu.m.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
"Ébredő kételyek
Az ámulatból és a tudomány tiszteletéből csak lassan ébrednek bizonyos kételyek. Az élmények, a viselkedésmódok, személyiségformák, stb. patológiájának humán – vagyis társadalmi és kulturális jelentéssel bíró – kategóriái alig tisztázódtak, a pszichiátriai betegségtanok bizonytalanságai és ellentmondásai egyre szembetűnőbbek. Ezek az évek óta vajúdó DSM-V kapcsán is felvetődnek (ezekről a LAM és az eLitMed.hu is adott tájékoztatást). A „kemény” adatok tehát nagyon „puha” és vitatható összefüggésekben vannak.
Közben nagyon súlyos társadalmi és etikai dilemma, hogy a „keménykedő” pszichofarmakológia olyan betegségfogalmakat terjeszt, amelyek miatt a lakosság nagyobb része gyógyszeres kezelésre szorul, szinte fenntartó módon, vagyis éveken át vagy akár „életfogytiglan”, sok mellékhatást elviselve, amelyről a céges marketing nem beszél őszintén.
www.elitmed.hu/ilam/agykutatas/tenyek_es_ertelmezesek_az_agykutatas_teren_8021/
Gondolkodj!
Én is ezt tettem.
:)
Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2019.02.03. 15:15:13
@csakférfi: Az új germán medicina nem működik , átverés és hazugság az egész.
Egyelőre nem láttunk semmi kézzelfogható bizonyítékát, hogy működne - de még igazolható megerősítését sem. Sőt.
Az írásod nem is erről szól. Mellébeszélsz a nagy gondolkodás közepette.
Igazából a gondolkodás nem rossz, de ha valakinek nincs elég tudása hozzá, akkor hiába gondolkodik napokon keresztül, csak olyan hülyeségeket fog elhinni, mint, hogy az új germán medicina, és társai milyen jók. És utána olyan hülyeségeket fog leírni mint te.
Szóval előbb tanulni, meg érteni, meg megjegyezni kellene.
Az emberek tulajdonságaiból egy szakmára következtetni a logikus gondolkodás hiányára vall, illetve elég rosszindulatot is jelent - sőt a butábbaknál egy alaptalan felsőbbrendűség megnyilvánulását is.
Hiába tervez meg egy építészmérnök tervező valamit rosszul, attól még továbbra is építészmérnököket bíznak meg épületek,hidak stb. építésével - legfeljebb nem azt, aki hibázott. Valahogy nem az autószerelőt, biológust, orvost, jógatanárt, pszichológust bízzák meg épületek tervezésével.
"június 21-ig egyre hosszabbodni fognak a nappalok" - idojaras.hu
De mindegy is, a lényegen nem változtat:
az új germán medicina nem működik, átverés és hazugság az egész.
Egyelőre nem láttunk semmi kézzelfogható bizonyítékát, hogy működne - de még igazolható megerősítését sem. Sőt.
Az írásod nem is erről szól. Mellébeszélsz a nagy gondolkodás közepette.
Igazából a gondolkodás nem rossz, de ha valakinek nincs elég tudása hozzá, akkor hiába gondolkodik napokon keresztül, csak olyan hülyeségeket fog elhinni, mint, hogy az új germán medicina, és társai milyen jók. És utána olyan hülyeségeket fog leírni mint te.
Szóval előbb tanulni, meg érteni, meg megjegyezni kellene.
Az emberek tulajdonságaiból egy szakmára következtetni a logikus gondolkodás hiányára vall, illetve elég rosszindulatot is jelent - sőt a butábbaknál egy alaptalan felsőbbrendűség megnyilvánulását is.
Hiába tervez meg egy építészmérnök tervező valamit rosszul, attól még továbbra is építészmérnököket bíznak meg épületek,hidak stb. építésével - legfeljebb nem azt, aki hibázott. Valahogy nem az autószerelőt, biológust, orvost, jógatanárt, pszichológust bízzák meg épületek tervezésével.
"június 21-ig egyre hosszabbodni fognak a nappalok" - idojaras.hu
De mindegy is, a lényegen nem változtat:
az új germán medicina nem működik, átverés és hazugság az egész.
A. Bundy 2019.02.12. 10:30:16
Az obszcén szavak használata és más sértegetése nem ad semmilyen igazságtartalmat a mondandódnak, ellenben sokat elárul a jellemedről. Ha hiszel a germán medicinában, akkor buta vagy vagy szándékosan hülyítesz másokat, ugyanis számos alkalommal bizonyították, hogy ez nem igaz, nincs semmilyen logikai vagy élettani alapja. Ha pedig nincs semmilyen különbség az emberek között, akkor miért hangsúlyozzák azt, hogy nem-zsidó? Ha működik, logikus, akkor miért halt meg Hamer felesége rákban? Ezekre válaszolj, mielőtt mást sértegetsz!
Nem hitet ad az embereknek, hanem hamis hitet, illúziót, ami eltereli őket a modern orvostuománytól, ahol valóban esély lenne a gyógyulásra (persze a betegség jellegétől, stádiumától függően lehet gyógyíthatatlan, de szerencsére nagyon sok daganatos betegen lehet segíteni). Ha pedig a gyógyulás esélyét elveszi előlük, akkor ezzel ő okozza a halálukat!
Az orvostudomány folyamatosan fejlődik, megújul, korántsem biztos, hogy amit 100 éve jónak hittek, azt ma is alkalmazzák.
Mielőtt mást pocskondiázol, gondolkozz, mert rád férne... Ha pedig okoskodsz, csináld rendesen, és ez vonatkozik a helyesírásra is:)
Nem hitet ad az embereknek, hanem hamis hitet, illúziót, ami eltereli őket a modern orvostuománytól, ahol valóban esély lenne a gyógyulásra (persze a betegség jellegétől, stádiumától függően lehet gyógyíthatatlan, de szerencsére nagyon sok daganatos betegen lehet segíteni). Ha pedig a gyógyulás esélyét elveszi előlük, akkor ezzel ő okozza a halálukat!
Az orvostudomány folyamatosan fejlődik, megújul, korántsem biztos, hogy amit 100 éve jónak hittek, azt ma is alkalmazzák.
Mielőtt mást pocskondiázol, gondolkozz, mert rád férne... Ha pedig okoskodsz, csináld rendesen, és ez vonatkozik a helyesírásra is:)
A. Bundy 2019.02.12. 15:10:55
@mernok_vagyok: Sajnálom, ami a rokonoddal történt, mégis köszönöm, hogy leírtad. Egyrészt nagyon nehéz dolog lehet a történtek után erről írni, másrészt pedig az éremnek ennek az oldaláról kevés szó esik.
Sajnos jellemző, hogy az alternatív "gyógymódok" hívei ilyen esetek hatására sem térnek észhez, mint ahogy ezt @csakférfi bejegyzésedre reagáló hozzászólása is mutatja: egy szót sem ejt arról, hogy mi is történt valójában, hanem egész másról beszél, amivel a modern orvoslást próbálja lejáratni. Hogy az új germán medicina által becsapott és ennek következtében meghalt embereknek mi közük van az orvosi műhibákhoz és azok áldozataihoz, ez nekem nem világos, de szerintem neki sem. Sajnos előfordulnak, mint ahogy minden szakma művelői hibáznak, de ebből általánosítani az összes orvosra és az egész orvostudományra, nem vall logikus gondolkodásra, de még csak a józan ész csöppnyi jelenlétére sem.
Ugyan nem rokonok, de magam is két olyan esetről tudok csak az elmúlt kb. 8 hónapban, amikor az orvosi kivizsgálás, ellátás visszautasítása emberek életébe került, mindezt azért, mert alternatív "gyógyítók" tanácsát követték, nem pedig az orvosokét.
Kedves Scarter! Itt láthatod, hogy milyen hitet ad a sok sarlatán, magyarul: hogy veszik el emberek életét, hogy okoznak rengeteg fájdalmat, amik egyébként elkerülhetőek vagy csökkenthetőek lennének. Amint írtam, a modern orvostudománynak, illetve a józan észnek nincs alternatívája.
Sajnos jellemző, hogy az alternatív "gyógymódok" hívei ilyen esetek hatására sem térnek észhez, mint ahogy ezt @csakférfi bejegyzésedre reagáló hozzászólása is mutatja: egy szót sem ejt arról, hogy mi is történt valójában, hanem egész másról beszél, amivel a modern orvoslást próbálja lejáratni. Hogy az új germán medicina által becsapott és ennek következtében meghalt embereknek mi közük van az orvosi műhibákhoz és azok áldozataihoz, ez nekem nem világos, de szerintem neki sem. Sajnos előfordulnak, mint ahogy minden szakma művelői hibáznak, de ebből általánosítani az összes orvosra és az egész orvostudományra, nem vall logikus gondolkodásra, de még csak a józan ész csöppnyi jelenlétére sem.
Ugyan nem rokonok, de magam is két olyan esetről tudok csak az elmúlt kb. 8 hónapban, amikor az orvosi kivizsgálás, ellátás visszautasítása emberek életébe került, mindezt azért, mert alternatív "gyógyítók" tanácsát követték, nem pedig az orvosokét.
Kedves Scarter! Itt láthatod, hogy milyen hitet ad a sok sarlatán, magyarul: hogy veszik el emberek életét, hogy okoznak rengeteg fájdalmat, amik egyébként elkerülhetőek vagy csökkenthetőek lennének. Amint írtam, a modern orvostudománynak, illetve a józan észnek nincs alternatívája.
fkorom 2021.05.27. 09:29:09
sztem a modern orvostudomány kontra alternatív gyógymódok vita sosem fog eldőlni igazán. ahhoz tudnunk kellene párhuzamos valóságot teremteni; bizonyos betegségekben szenvedő UGYANAZON embereket egy adott időpillanattól vagy csak a modern orvostudomány által, vagy csak alternatív gyógymódokkal kellene kezelni. és statisztikákat készíteni, melyikkel élnek a páciensek tovább. más szavakkal, ezt: "... két olyan esetről tudok csak az elmúlt kb. 8 hónapban, amikor az orvosi kivizsgálás, ellátás visszautasítása emberek életébe került, mindezt azért, mert alternatív "gyógyítók" tanácsát követték, nem pedig az orvosokét ..." NEM lehet bizonyítani, NEM TUDJUK, hogy meddig élt VOLNA az a 2 ember, ha csak a modern orvostudományra támaszkodnak.
Az utolsó 100 komment: