Szkeptikus blog

A Szkeptikus Társaság tagjainak közös blogja

Magyar egyetemi hallgató nyert ösztöndíjat James Randitől

Pár napja tették közzé a James Randi Oktatási Alapítvány idei ösztöndíjpályázatának eredményeit, s mint arra egy szemfüles olvasónk felhívta figyelmünket, a díjazottak listáján egy magyar név is szerepel. Borbély Tamás Angliában tanul pszichológiát. Őt kérdeztük az elnyert ösztöndíjról és terveiről.

Borbely Tamas– Mi is pontosan ez a díj, amit elnyertél?

– A díj a Kritikus Gondolkodás Díj nevet viseli, és a James Randi Educational Foundationtől kaptam. James Randi munkásságát, gondolom, a blog minden olvasója ismeri – a díjat az ő nevével fémjelzett alapítvány olyan, elsődiplomás, ill. posztgraduális képzésben részt vevő egyetemistáknak ajánlotta fel, akik jó tanulmányi eredményekkel rendelkeznek, és tanulmányaikat a kritikus gondolkodás jegyében folytatják. Idén egyike lettem azon négy diáknak, akik részesültek az alapítvány elismerésében.

– Mióta élsz Angliában, és mit csinálsz ott?

– Még jó egy évtizeddel ezelőtt kerültem először Angliába, amikor a Soros Alapítvány ösztöndíjának hála egy évig egy ottani magániskolában tanulhattam. Nagyon megtetszett az angol oktatási rendszer, az önálló gondolkodás támogatása, és az, hogy buzdítanak a kutatásra és a véleményformálásra. Végül 2006-ban költöztünk ki Angliába feleségemmel és két kicsi gyerekemmel, és a Dél-Angliában található Sussexi Egyetem pszichológia szakán kezdtem tanulni.

– Honnan hallottál a díjról, és hogyan jött az ötlet, hogy megpályázd?

– Régóta foglalkoztat a kritikus gondolkodás, gyakran látogatom a téma neves képviselőinek honlapjait, olvasom hírleveleiket. Így találtam rá erre a lehetőségre.

– Mi az a téma, amivel elnyerted a díjat?

– Az ösztöndíjprogram nem egy konkrét kutatással kapcsolatos költségek fedezésére irányul, hanem olyan diákok nyerhetik el, akik a kritikus gondolkodást beépítik tanulmányaikba, illetve azt népszerűsítik.

– Kérlek, foglald össze néhány bekezdésben a díjazott munka lényegét!

– A 2008/2009-es tanévben egy olyan tanulmányi programot szeretnék megvalósítani, ami későbbi kutatásaim kiindulópontja lehet. Ez a program két fő részből áll, és a „Miért hisznek okos emberek buta dolgokat?” munkacímet adtam neki. Mivel pszichológiával foglalkozom, ebből a szemszögből fogom megvizsgálni az irracionális, káros hiedelmeket és igyekszem feltárni azok pszichológiai, érzelmi és kognitív forrásait.

A témában számos szaklapban és könyvben jelentek már meg tanulmányok, de az elmúlt időszakban mégsem született összefoglaló jellegű publikáció, részben talán azért, mert a téma elég érzékeny, és politikailag sem teljesen korrekt. Ezért a kutatási programom első lépéseként összefoglalást készítek a jelenleg rendelkezésre álló szakirodalomról. Az eredményeket szeretném megismertetni a pszichológus-közösség minél szélesebb rétegével – szeretnék megjelentetni egy cikket a Brit Pszichológiai Társaság havilapjában, és előadást tartani ebben a témában a pszichológushallgatók éves konferenciáján. Ha jól sikerül, szeretném arra is felhasználni ezt az írást, hogy felvegyem a kapcsolatot a téma angliai képviselőivel (pl. Richard Dawkins, Susan Blackmore, Chris French, Richard Wiseman, stb.).

A program második része egy önálló kutatás lesz, amelyben azt vizsgálom, vajon mi állhat a horoszkópba, asztrológiába vetett hit hátterében. Az általánosan elterjedt vélekedés szerint a hívők hiszékenyebbek az átlagnál. Én ezt szeretném igazolni vagy megcáfolni a pszichológiában jól ismert Forer- (más néven Barnum-) hatás segítségével. Akár így, akár úgy, az eredmény hasznos alap lehet további, érdekes kutatásokhoz ebben a témában.

– Gratulálunk a díjhoz, és sok sikert kívánunk az érdekes kutatási projekthez! Természetesen az eredményekről is szeretnénk majd hírt adni.

– Köszönöm, örömmel beszámolok majd az eredményekről.

A bejegyzés trackback címe:

https://szkeptikus.blog.hu/api/trackback/id/tr81647400

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: James Randi a nagy átverőbűvész 2009.10.29. 19:38:50

A híres bilincstörõ bűvész nyugdíjas korára fizikailag kevésbé fárasztó mutatványba kezdett. 1 millió dolláros, olyan díjat alapított az átverések ellen, ami magában is egy átverés, ugratás. (magam is kiírtam egy hasonló díjat) Na most Randi állt/lógo...

gyuri 2008.09.04. 11:11:36

„Miért hisznek okos emberek buta dolgokat?” A témában számos szaklapban és könyvben jelentek már meg tanulmányok,..

Erdekelne par ilyen tanulmany, mivel nekem is vannak bizonytottan okos magas intelligenciaju ismeroseim akik pl elvegeztek az asztrologia egyetemet vagy mi a fenet. Kivancsi vagyok mi az elmelet e mogott. HA tud valaki ilyen tanulmanyt elerheto formaban es tudatja is velem azt halasan megkoszonnem

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2008.09.04. 11:32:25

"A program második része egy önálló kutatás lesz, amelyben azt vizsgálom, vajon mi állhat a horoszkópba, asztrológiába vetett hit hátterében."
Megmondom. A vágy, hogy irányítsuk sorsunkat. Azt akarjuk, hogy lássuk a jövőt és minél jobban befolyásunk alatt tarthassuk. Nem szeretjük a bizonytalanságot, rossz érzés, de misztikus módszerekkel (beleértve a vallásokat is) megszerezhetünk egy megnyugtató illúziót.
Persze még több bizonyíték sosem árt. Jó kutatást!

mashu 2008.09.04. 12:40:07

Sziasztok, Borbély Tamás vagyok. Köszönöm a kommenteket. Gyuri, első körben szerintem érdekesek Blackmore régebbi publikációi, amikben azt vizsgálja, vajon milyen gondolkodásbeli hibák vagy egyéni különbségek állhatnak pl. a kísértethit, vagy a telepátiába vetett hit mögött. Nagyon tanulságos (angolul tudóknak):

www.susanblackmore.co.uk/Articles/BJP%201985.htm

www.susanblackmore.co.uk/Articles/si92.html

A könyvek közül ez a kettő ugrott be elsőre:

www.amazon.co.uk/Parapsychology-Science-Foundations-Philosophy-Technology/dp/0080257739/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1220524071&sr=8-2

www.amazon.co.uk/Psychology-Psychic-David-F-Marks/dp/1573927988/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1220524023&sr=8-1

Ezek híres-hírhedt "bizonyított" paranormális jelenségeket vizsgálnak, szó van a stanfordi távollátókról, Uri Geller trükkjeiről (a borítékba zárt rajz megfejtését azóta már én is kipróbáltam párszor, és mindig nagy sikerem volt vele), meg egy kicsit arról, mit kellene tudnunk ahhoz, hogy ne dőljünk be az efféle demonstrációknak.

mashu 2008.09.04. 15:09:08

Kedves Valdez. Köszönöm a jókívánságot. Ami a mozgatórugókat illeti, biztosan igazad van. Én azt szeretném kideríteni, mi az, amitől az egyik ember félresöpri az ilyen hitet, a másik meggyőződéssel hiszi/hirdeti. Ahogy Gyuri is említette, nem olyan egyszerű a helyzet, hogy aki okos, az szkeptikus, aki buta, az meg elhiszi a sok hülyeséget. Ha sikerülne megérteni a pontos mechanizmust, talán lehetne segíteni azoknak, akik - ahogy te mondod - jelenleg az egzisztenciális félelmeik elől való menekülés érdekében áldozzák fel a racionalitást. Azt remélem.

Parapitty · http://parapitty.blog.hu 2008.09.04. 19:06:07

Gyuri, ha az asztrológia tudományos alapja érdekel, kérdezz meg egy asztrológust, vagy a netes asztro közösségből bárkit. Sajnos nem fogsz kézzelfogható válaszokat kapni, szóval szerintem hagyd a fenébe :)

Caspi 2008.09.04. 19:16:22

Érdekes az alapkérdés, miért hisznek az okos emberek, de lehet érdemesebb lenne tágabb körben vizsgálódni, egyáltalán mire szolgál a hit ?

Bár gyanítom egyszerűen csak egy hasznos tulajdonság. Magabiztosságot ad ott is az egyénnek, ahol pusztán a tudásra támaszkodva nem tudna dönteni és itt részletkérdés, hogy személyes tudatlanságról van szó, vagy egyszerűen az adott téren nincs és nem is lehet egyértelmű tudás.
Azt meg a humán tárgyaknál tapasztalhatja bárki, mondhat ostobaságot, de ha magabiztosan teszi, már félig nyert vele... :)

De hogy miért mozog olyan széles spektrumon a racionalitástól kezdve, a horoszkóp-hívőn át egész a fanatizmusig, az érdekes részletkérdés lehet.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2008.09.04. 20:55:34

Kedves Tamás!
A kérdés jó. Nem vagyok szociológus, de gyanítom, hogy erősen korrelál a jelenség az előítéletességre való hajlammal. (Nem hiszem, hogy Allport Előítélet című munkáját be kéne mutatnom.)
Ezek ugyan a saját spekulációm, de elmondom mit gondolok.
A hirdetést illetően, azt hiszem, hogy a nietzschei "will to power" koncepció egy lehetséges értelmezése a "helyes". Miszerint az ember szeretné a világot a saját világképére formálni, mert így jobban érzi magát benne. Ebbe beletartozik, hogy mindenki legyen hozzám hasonló.
Alighanem evolúciós "parancsunk" a dominanciavágy. Vannak emberek, akikben ez erősebb, vannak akikben gyengébb. Ha megfigyeled a nagy tudósok, filozófusok nem az arrogáns emberek közül kerültek ki (kivéve Edisont :) )
Egy másik dimenzió a konformitás utáni vágy. Ebben beleértem a tekintély való viszonyt is.
Ennek a kettőnek a kombinációi adják, hogy az illető inkább a művész (nem konform, domináns), a tudós (nem konform, szub), a diktátor (konf., dom.) vagy a dolgozó (konf., szub) "kasztjába" tartozik-e inkább. Ennek nincs köze a kasztrendszerhez, csak nem találtam jobb szót rá.

"talán lehetne segíteni azoknak"
Én nem hiszem, hogy lehetne segíteni rajtuk. Voltaire szerint nehéz felszabadítani azokat, akik imádják a láncaikat. Úgy gondolom, hogy a "dolgozót", ha megfosztod a hitétől, akkor boldogtalan lesz, hacsak nem adsz neki egy másik hitet, de akkor ugyanott vagy.

gyuri 2008.09.04. 23:08:09

piripatty: Felreertettel, en arra lennek volna kivancsi hogy 138-as IQ val miert van az hogy megis elmegy valaki es elvegez egy asztrologiat oktato "egyetemet". Kivancsi voltam, mi lehet erre a tudomanyos magyarazat. Nem magamrol beszeltem. Szamomra nyilvanvalo, hogy ez baromsag a javabol...

kuncogó · http://www.search.com 2008.09.05. 11:23:21

Már megint egy boszorkányüldöző gyp-s, angyalbőrben. Kinek a marionette figurája ez a Borbély Tamás?

Joco74 2008.09.05. 11:54:35

kuncogó

A gonosz tudósoké! Meg a Róma-Tel Aviv-Mekka tengelyé... Meg a zUfóké...

Meg biztos kommunista is...

Idióta....

2008.09.05. 12:00:40

Nem üldöz ő senkit. Csak vizsgál egy érdekes jelenséget.

KenSentMe 2008.09.05. 16:51:19

Nekem azért van egy olyan titkos félelmem, hogy itt, ebben a posztban egy okos magyar ember mégokosabb brit tudóssá válásának vagyunk tanúi.. legalább az index.hu olvasói sem maradnak téma nélkül.

mashu 2008.09.05. 17:11:03

Valdez, köszönöm, hogy kifejtetted a "spekulációidat", érdekesek. A "segíteni nekik" így visszaolvasva elég atyáskodóan hangzik, úgyhogy azt inkább vissza is vonnám gyorsan. De az tény, hogy vannak olyan hitek, amik anyagi, erkölcsi, és gyakran egészségi károkat okoznak. A SkepDic oldalán (www.skepdic.com/refuge/harmarchive.html) elkeserítő gyűjtemény olvasható ilyen történetekből. Ezektől szerintem meg kell védeni azokat, akik ilyen vagy olyan okból sérülékenyebbek, érzékenyebbek. Ennek első lépése lenne megbizonyosodni arról, pontosan miért is vannak ők jobban kitéve ezeknek a veszélyeknek. Teljesen egyetértek veled abban, hogy Allportnak több munkája is kihagyhatatlan ebben a kérdésnek a megválaszolásához.

mashu 2008.09.05. 17:12:52

VRbagoly, kifejtenéd ezt? :-D

Ezt kuncogótól is kérem, ha érez rá kedvet.

KenSentMe 2008.09.05. 17:24:56

Főleg azért írtam ezt, hogy vérbeli szkeptikus maradjak.. csak úgy hirtelen belémvillant, hogy az indexes brit tudósok rovatban végeznek állandóan ilyen, az ezoterika határát súroló kutatásokat, amiket az ottani közönség általában hahotával fogad.. itt meg a kommentekben ennek homlokegyenest az ellenkezőjét tapasztaltam, a gyanakvás árnya helyett rögtön spekulálni kezdett mindenki a témához, meg ötletelni, hozzájárulni..

míg a kisgyerekek tévénézési szokásai és alvásideje közötti összefüggést kutató szegény tudósokat sarlatánoknak nevezik..

Hát igazságos ez?

Miután megláttam, hogy ez a hapsi is angliában van, minden adott volt egy komment megírásához.. hát ez röviden a werkfilmem meg az én történetem..

egyébként mindig is gyanakodva figyeltem a pszichológiai alapkutatásokat.

Anyatünde 2008.09.05. 22:52:14

Mashu, bocs, hogy így - számodra - ismeretlenül belepöffentek a beszélgetésbe.
Anyamadárral ismerjük egymást, bár sajna még csak neten keresztül...


Először is gratulálnék az ösztöndíjhoz
A kérdésem: A „Miért hisznek okos emberek buta dolgokat?” -vizsgálódásba bevonnád a különféle vallásokat, illetve a vallások tanításaiban hívőket is?

Anyatünde 2008.09.05. 23:30:07

Szia! :D
Te látod az email-címemet is, mint itteni főfőember? ;)

(Sajna csak volt kolléga. :( Az OGYI-ban dolgozom, illetve már 2.5 éve a 3. gyerkőccel otthon vagyok.)

Szilágyi András 2008.09.05. 23:51:35

Igen, de igazából a becenév volt ismerős.
Szóval ezért nem láttalak az utóbbi pár évben! Mindenesetre egy OGYI-s ismerős még jól jöhet :)

gabe63 2008.09.06. 00:26:56

Hát, kedves Tamás sok sikert kívánok. A program második részéhez meg jó vastag párnájú széket. Gondolom négyezer, ötezer év átolvasása jó sok időt igényel majd a könyvtárban.

"mert a téma elég érzékeny, és politikailag sem teljesen korrekt." - hmm, itt akkor ugye Angliára gondoltál?
Persze, azt sem szabad elfelejteni, hogy felnőtt, döntésképes emberekről van szó. Nem lehet, hogy ez az ő útjuk, az ő életük? Itt nem Lord Valdez tipológiájára gondoltam, sőt. 138-as IQ-val gondolom az a szkeptikus megy el asztrológiát tanulni, aki belülről akarja megismerni a dolgokat.

Azért érzek valami prekoncepciót a szavaidban, ami az objektívitást veszélyeztetheti. Ne felejtsd el, hogy pszichológus vagy.

Üdv: Gábor

mashu 2008.09.06. 00:31:29

VRBagoly, köszi a választ. Szegény brit tudósok valóban nagyon rossz sajtót kapnak, nyilván igazságtalanul, bár felmerül a kérdés, hogy "a tökéletes sajtos szendvics képlete" c. projektre melyik kutatási alap ad pénzt... Mindegy, én igyekszem majd nem visszavonulni az akadémia elefántcsont-tornyába, és tökéletesen érdektelen részkérdések kutatására tenni fel az életemet :-D

Egyébként a brit tudósos kérdésről még eszembe jutott, hogy sokszor a kutatási háttérből kiragadott részprojektek jelennek meg a sajtóban, amik így magukban fölösleges ökörségnek tűnnek. Én pl. részt veszek most egy neuropszichofarmakológiai kutatásban, aminek a távlati célja az Alzheimer-kór és egyéb dementia tüneteinek enyhítése, de a cikkben, amit (remélhetőleg) publikálni fogok a témában, arról írok, milyen hatékonysággal veszik észre az emberek a "q" betűt a "mystique" szóban. Tipikus "brit tudós" alapanyag...

mashu 2008.09.06. 00:39:21

Szia, Anyatünde. Köszi a gratulációt. Először is, én sohasem mondtam, hogy a vallás irracionális vagy buta dolog lenne. Vagy ha mondtam is, nem lehet rám bizonyítani. ;-) De komolyan szólva, még nem tudom pontosan, milyen irányba fog fejlődni a kutatás, ez sok tényezőtől függ. Mindenek előtt el kell döntenem, felkészültem-e arra lelkileg, hogy magamra haragítsam az ismerőseim négyötödét. Mert ha nekiállnék kritizálni a történelmi egyházakat, kb. ez lenne a hatás, azt hiszem.

anyamadár · http://atmenetiallapot.freeblog.hu/ 2008.09.06. 00:48:51

Gábor, neked is köszönöm a jókívánságokat. Ami az objektivitás fontosságát illeti, tökéletesen egyetértek veled. Én nem is azt szeretném vizsgálni, mi az asztrológia, vallás, stb. igazságtartalma - bár személyes véleményem nyilván van, egyáltalán nem vagyok illetékes ezekben a témákban. Ezzel kapcsolatos a politikai korrektségre vonatkozó megjegyzésem is. Mert én nem hogy állítani, még sugallni sem szeretném azt, hogy aki egy vagy más dologban hisz, az buta, képtelen a racionális gondolkodásra, vagy bármi más difi van vele. Nem megváltoztatni akarom én az embereket, csak megérteni :-)

mashu 2008.09.06. 00:49:59

Bocsánat, a legutóbbit is én írtam, csak véletlenül a feleségem nickjén...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2008.09.06. 13:01:43

gabe63
A tipológiámat nem kell túl komolyan és főleg szó szerint venni. Senki sem felel meg 100%-osan egyik archetípusnak sem.

Van az a fajta szkeptikus, aki a tudományban hisz és azt hiszi, amit bizonyítanak.
Van az a fajta szkeptikus, aki azt mondja, hogy mindent meg kell ismerni, beleértve a vudut is. Ők inkább afféle útkeresők.
Tartok tőle, hogy itt a szkeptikus szó értelmezése félrevezető. Szerintem mashu & Co. inkább a tudományos szkepticizmus irányt képviseli.

Az egyirányú hit nem jelenti a racionális gondolkodás képtelenségét (mielőtt valaki így értelmezné), ugyanakkor a hitnek fokozatai vannak az egyszerű hipotézistől az érzékelést is eltorzító mániáig.

Mashu
Szegény brit tudósokkal sokszor tényleg kitol a média. Egyszer például azon röhögcsélt valamelyik (nagy rálátással rendelkező) újságíró, hogy mennyi pénzt költöttek csak azért, hogy kihozzák: nem a tehénfing okozza a globális felmelegedést. Ez így kimondva tényleg röhejesnek hat. Ha úgy fogalmazom meg, hogy mezőgazdasági állattartásból származó metánkibocsájtás szerepét vizsgálták, akkor máris látszik, hogy nem baromságokat kutattak. Csak ez nem elég izgalmas a bulvársajtó számára.

"Mindenek előtt el kell döntenem, felkészültem-e arra lelkileg, hogy magamra haragítsam az ismerőseim négyötödét. Mert ha nekiállnék kritizálni a történelmi egyházakat, kb. ez lenne a hatás, azt hiszem."
Te nem magát az egyházakat kritizálnád, hanem a vallás pszichológiájával kapcsolatos ismereteket bővítenéd. (bár biztos vannak, akik ezen megsértődnek)
Ha viszont kizárod a vallásokat a kutatásból, akkor az ezen a ponton elveszti hitelének nagy részét, ugyanis kijelölsz tabu területeket. Egy objektív kutatás nem tartalmazhat szent tehenet.
Amellett, hogy jó eséllyel (úgy vélem) az fogod találni, hogy a vallások és az áltudományok lélektana közt nincs különbség. (És ebben nem sértés van, vagy lenézés, mielőtt valaki bedurcizik)

Gábor 2008.09.06. 14:02:58

Szkeptikus:

Filozófiai szkepticizmus – filozófiai iskola, amely kritikusan vizsgálja, hogy az érzékek által közvetített valóság és a szerzett tudás mennyiben feleltethető meg egyáltalán a valóságnak, illetve lehet-e bárki is birtokában a tökéletes igazságnak.

Tudományos szkepticizmus – tudományos vagy gyakorlati állásfoglalás, amelyben valaki az olyan állítások valóságosságát kérdőjelezi meg, amelyek nincsenek a tudományos módszer szerint igazolva.

mashu 2008.09.06. 17:15:52

Valdez, nemrégiben született egy törvény Angliában, ami szerint a jósok, kártyavetők, rontáslevevők, stb., mivel nem tudják igazolni az állításaik igazságát, a szolgáltatásaikat csak "entertainment"-ként reklámozhatják. Többen felvetették, hogy ugyanilyen logikával a Westminster Apátság kapuja fölé is ki kellene írni, hogy "for entertainment purposes only". Ez nyilván soha nem fog megtörténni, és hogy miért, abban szerintem nagyon sok minden benne van...

Sandra H. 2008.09.06. 19:19:07

Egy illuzionista, azaz szemfényvesztő ösztöndíj pályázatának, amely a kritikus gondolkodást ösztönözné, kb. annyi köze van a valódi kritikus gondolkozáshoz, mintha ezt a pályázatot mondjuk a Joseph Ratzinger jegyezné a nevével.

Viccnek és önmarketingnek jó Randi számára, na de másnak komolyan venni???:-)

kurtuzov 2008.09.06. 22:46:11

Szerintem érdekes az okos emberek buta tévhiteivel foglalkozó témaválasztás. Valóban nem az első, de kíváncsian várom az anyagot. Azonban e témában arra nem találtam példát, hogy az adott emberek hosszabb idő távlatában miként változtatták eme "hiedelmeiket", hagytak el, vagy vettek fel újakat? Mennyire volt fellángolásszerű (pár évnyi csupán) míg az adott dologban hittek, ha pedig változott kifejezetten kijózanodtak, vagy csak érdektelenné váltak az adott dologban? Volt-e ennek életfelfogásbeli változáshoz köze, stb. Kis csúsztatással arra gondolok mashu biztos voltál megrögzött ateista, majd próbáltál hívő keresztyén lenni, vagy merültél el a keleti filozófiákban. A nagy életfelfogásbeli vonulatok mellett pedig biztos értek behatások, melyekben "szentül" hittél, mára pedig inkább csak jót mosolyogsz rajtuk.

tamas 55 2008.09.07. 02:42:08

A temahoz kapcsolodo mai humoros cikk:
www.metazin.hu/node/1450

Simon Gergely 2008.09.07. 10:44:22


Íme a levitáció és a vízen járás bizonyítéka: katt !


www.youtube.com/watch?v=ZlIwcVAxZsU


www.youtube.com/watch?v=sBQLq2VmZcA

ezobiooko · http://ezobiooko.blog.hu 2008.09.07. 11:31:33

Íme a levitáció és a vízen járás BIZONYÍTÉKA... hehehhehee

Itt a bizonyíték hogy "csak" bűvész: hu.wikipedia.org/wiki/Criss_Angel

gyuri 2008.09.07. 11:32:27

Mielott valaki komolyan veszi a videokat. Criss Angel, aki a videon levital es vizen jar bevallottan illuzionista.

gyuri 2008.09.07. 11:37:48

Bar hallottam olyan esetrol, hogy valaki felallt egy buvesz eloadasan es kikerte maganak, hogy buveszmutatvanykent adjak elo, azt ami szerinte lathatoan varazslat:)))

gyuri 2008.09.07. 11:42:56

Mellesleg ha vegignezitek a hozzaszolasokat a ket video alatt boven talaltok hasonlo kommenteket.

Falatka2003 2008.09.07. 16:26:33

Simon Gergely:

LMAO!!

Nézz már körül, mit linkelsz, te nagyon okos!

Vagy olvasgass kicsit a blogon....

szkeptikus.blog.hu/2008/01/17/elo_adasban_bukott_le_a_parafenomen

Részlet csak neked:
Chris Angel:
"Tudja, én nem azért vagyok itt, hogy lebuktassam őt pusztán a lebuktatás kedvéért. Nekem igazán nagy problémám van azokkal az emberekkel, akik előállnak és azt állítják, hogy valami olyan képességük van, ami túlmegy a trükkökön. Én már 900 produkciót mutattam be, és sohasem állítottam, hogy természetfeletti, paranormális képességeim lennének. Engem a show producerei arra szerződtettek, hogy elmondjam az őszinte értékeléseimet a művészeti ágban való jártasságom alapján. És amikor azt látom, hogy valaki trükköket használ, olyasmiket, amiket én 14 éves koromban csináltam, és ezt paranormális képességként próbálja beállítani, meg hogy ő médium, és a halottakkal társalog, hát az egy nagy rakás marhaság, és én nem fogok melléállni."

Falatka2003 2008.09.07. 17:09:03

Bocs az újabb off-ért, de Simon mágusnak még lenne egy link:

www.xploremagic.com/View-Video/Criss-Angel-may-be-an-illusion-Levitation-4305.html

Ez csak a levitációs videó elemzése kockáról kockára, amiből kiderül, hogy több időben, több kamerával csináltak sok felvételt és azokból rakták össze a show-t.
Csak annyit kellett volna tenni, h gugliba bedobni:
Criss Angel levitation explanation

De hálás vagyok Simon Gergelynek, különben sosem találtam volna meg ezt a remek, ebédlőasztalnál, társaságban előadhatő trükköt Criss-től:
www.youtube.com/watch?v=B2ilda5jjVQ&feature=related

2008.09.07. 19:49:54

Hát Simon Gergely ez nem jött össze! Egy kicsit segítek neked. Íme egy "hiteles" levitáció:
www.youtube.com/watch?v=tW6pVFOpE6Q

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.09.08. 22:23:50

Sajnos a sok idióta "szkeptikus" miatt nem lehet a végére járni, hogy vannak-e igazi parafenomének, (parajelenségek, különleges régészeti leletek, mint pl. ez itt:
s8int.com/page29.html ) vagy csak ügyes bűvészek, esetleg ügyesebbek, mint CrissAngel, csak valahogy nem lépnek fel sehol mégsem. (miért nem haknizzák körbe a világot, ha csak bűvészek???)
www.youtube.com/watch?v=lrePrBcV4fA

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2008.09.09. 07:43:53

A sok idióta szkeptikus az egyetlen, aki hajlandó lenne megvizsgálni ezeket, ha hagynák. De valami rejtélyes okból a csodaképességek mindig eltűnnek, ha objektíven vizsgálják őket. Valahogy laborban nem működik a pszi.
A szkeptikusok imádják a rejtélyeket megfejteni, tehát, ha kezük ügyébe kerül egy különleges lelet biztos, hogy alaposan megvizsgálják. Míg vannak akik szintén imádják a rejtélyeket, mint rejtélyek. Ők azokat, akik az ilyen leleteket vitrinben tartják és büszkén mutogatják, hogy mekkora rejtély és írják róla az elméleteket, amiket soha senki nem próbál majd meg bizonyítani. Az első csoport morog, ha kiderül, hogy talajmarógép rugókengyelét találták meg, mint régészeti leletet, a második viszont őrjöng, hogy átverik és eltitkolják előle az igazságot.

Mellesleg rengeteg bűvész van és igenis hakniznak rendesen, csak a menőbbeket drága helyekre, pl. ötcsillagos szállodákba hívják fellépni, ezért ritkán látod őket.

2008.09.09. 09:03:07

Ezt a pohártörős trükköt Holz Gábor is megcsinálta a Fókuszban.

217.113.61.168/flv/rtlklub/storage/riport/fokusz/2008/02_februar/feb21/trukk.wmv

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.09.09. 13:42:40

s8int.com/page29.html
RÉGÉSZEK találták meg, azóta sem jutottak vele semmire. (sokak szerint hamisítvány, pedig a csontok közül ásták ki, de nem tudnak mit kezdeni egy több1000 éves ALUMÍNIUM darabbal)
www.youtube.com/watch?v=lrePrBcV4fA
Az orosz kutatókat meg lefizette KULAGINA (a 60-as, 70-es években az ilyen mindennapos volt:) nyilván, mi más lehetne a magyarázat? Ez már nem szkeptikussság, hanem szűklátókörű idiotizmus, vagy valami megmagyarázhatatlan rettegés az ismeretlentől?

Falatka2003 2008.09.09. 16:49:12

OFF
dowNLoad:

Én ilyenkor általában csak annyit szoktam kérdezni: Ha a pszichoparamimekinetikus energia az agyból jön (vagy tévedek?), akkor minek kell hadonászni? Nézzen rá, az mozogjon, aztán a gyufaszálak mellé teszek egy mágnest és ha mozognak, akkor **** van a palacsintában.... Láttál te a felvételeken bárkinél is egy mágnest ellenőrzés gyanánt? De gondolom, ha a mágnes vonzotta volna a gyufát, az meg azért van, mert még mindig hat rájuk Kulagina pszichoparamimekine..... mind1. Akkor most ki a szűklátókörű? És egy mágnes nem egy bonyolult szerkezet, kvázi bárhol beszerezhető lett volna. Miért kell ilyen bóvli bazári bohóckodásnak rögtön természetfeletti jelentőséget tulajdonítani kétkedés nélkül?

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.09.09. 18:16:32

Tényleg ilyen hülye volt az összes fehérköpenyes KULAGINA körül, hogy egy egyszerű háziasszony megvezette őket??? A KGB-ről nem is beszélve. (a CIA is beszopta, mert volt REMOTE VIEWING programja) Pénzt nem keresett vele, tehát bűvész-üzletembernek is rossz volt. Érthetetlen.
Nyilván nem MÁGNESESSÉGRŐL van szó, mert azt már ismerjük. (többé-kevésbé, pl. Tesla jobban ismerte mint mi) Ez valami más, erre kellene rájönni, de mivel eddig nem sikerült, inkább a fikázás megy.

2008.09.09. 19:02:40

James Randi Kulagina trükkjéről:
www.youtube.com/watch?v=pYGjtlgGtY4

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.09.10. 11:26:54

Randi vajon miért nem ment el NAGYPÉNZÉRT dolgozni a CIA-nak, vagy a KGB-nek?
(mindegy csak nagypénzt fizessenek)
Vagy miért nem ő találja ki ezeket a trükköket? Mindig csak utólag tudja "utánozni"?
Az előző kérdés még áll:
Tényleg ilyen hülye volt az összes fehérköpenyes KULAGINA körül, hogy egy egyszerű háziasszony megvezette őket??? A KGB-vel nem hiszem, hogy lehet viccelni. (haha Randi, nyilván hajszálvékony damilokkal, meg az ujjába rejtett mágnesekkel simán megvezette az összes kutatót, szemtanút :)
uk.youtube.com/watch?v=L61RptUUEqU&feature=related

Joco74 2008.09.10. 11:37:36

downLoad

"Randi vajon miért nem ment el NAGYPÉNZÉRT dolgozni a CIA-nak, vagy a KGB-nek? "

Egy bűvész miért dolgozna a CIA-nek?

"Vagy miért nem ő találja ki ezeket a trükköket?"

Dehogynem... kitalált egy halom trükköt... csak nem hazudta azt, hogy ez parapsziezó...


"Tényleg ilyen hülye volt az összes fehérköpenyes KULAGINA körül, hogy egy egyszerű háziasszony megvezette őket???"

Igen, így volt. De ezek szerint nem csak ők, hanem Te is az vagy...

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.09.10. 11:42:44

A hadsereg belelépett, ők megpróbálták a "pszichikai erőt" elektronikus eszközökkel manipulálni. A tábornok szerint sikerrel: (nyilván hazudik:)
uk.youtube.com/watch?v=4GcRFirBr_o

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.09.10. 12:17:04

úgyvan jocó74 (csak nem 74-ben születtél? 34évesen is csak ennyi eszed van? vagy FIZIKUS, vagy CSILLAGÁSZ lehetsz :) a KGB nyilván hülyék gyülekezete volt és most is az, elég PUTYINT példának venni, TE JOCÓ74 nyilván sokkal okosabb vagy (és voltál is) mint az összes fehérköpenyes. Az összes tudásukat úgy lopták RANDI-tól, aki egymaga leleplezi az egész világot, az ujjába rejtett mágnesekkel, meg hajszálvékony damilokkal.
(úristen, b+)
KGP Psychic weapons , 2.rész:
www.youtube.com/watch?v=tUO5p6dCtDg&NR=1

Joco74 2008.09.10. 12:18:41

A japán védelmi(?) miniszter meg felkészül az UFÓ támadásokra...

Valószínűleg ennek is oka van!

Ez ám a komoly bizonyíték!

Joco74 2008.09.10. 12:23:06

Értem. A korom okán értelmetlen bármit is mondanom...

Úgy gondolom, felesleges veled vitázni...

2008.09.10. 12:44:54

dowNLoad:

Te annyira szeretnél hinni ebben hogy még a fehér köpenyes tudósokat is odaképzelted Kulagina mellé a videódra. Nézd csak meg mégegyszer. Nincsenek ott. Így születnek a színes anekdoták.
Amúgy a filmen látható Simon Pierro, aki utánozza Kulaginát, egy német bűvész.
de.wikipedia.org/wiki/Simon_Pierro

2008.09.10. 13:18:25

Na jó a másik videódon tényleg van néhány fehér köpenyes színész és statiszta.
Inkább ezt nézd! Ez igazi:
www.origo.hu/tudomany/20080909-lhc-cern-nagy-hadron-utkozteto-indulas-2008-szeptember-10en.html

gyuri 2008.09.10. 17:39:56

downLoad, NE izgulj ki fogod ezt noni, en is hittem Daniken meseinek, meg hasonlonak megis eleg jo kutato lettem. A korral jar:))

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.09.10. 20:42:08

Mit kutatsz?
Én is ismerek pár kutatót, de mostanában azt kutatják, honnan lehet pénzt szerezni. (ösztöndíjak, kutatási alapok, stb..)
Nem megyünk velük semmire, az íróasztal mellett nem lehet eredményeket elérni, csak a laborban, de ott meg fennáll a veszély, hogy piszkos lesz a kezük. Ezért aztán maradnak a billentyűzetnél, utána elég bemenni a bankba felvenni a pénzt. Randi meg úgyis mindent tud, elég őt megkérdezni. (hajszálvékony damilokkal, mágnesekkel mindent meg lehet oldani:) Sajnos Danikennek sok mindenben igaza van, ezt nem bírják elviselni a "hivatalos" tudósok. (akik valamiféle zárt papi rendnek képzelik magukat)

kuangeleven 2008.09.10. 21:54:07

"Vagy miért nem ő találja ki ezeket a trükköket? Mindig csak utólag tudja "utánozni"? "

Lótúrót! A trükkök nagy része többszáz éve ismert bűvészkörökben

anyatünde 2008.09.10. 22:43:02

dowNLoad, ez egész egyszerűen durván sértő, amit írsz. Tudod te, hány hónap késéssel jutnak kutatók az OTKA-pénzekhez pl.? (4-5 hónap). Ha a munkabéredet akarod belőle finanszírozni, akkor éhen halsz addig, vagy mittudomén.
És akinek nincs egyetemi (akadémiai) státusza, az természetesen azt is kutatja, honnan szerezzen pénzt, mire lejár az aktuálisan futó pályázata, amiből fizetik.
Áhh, inkább nem is folytatom... :-S

Rapid 2008.09.11. 00:44:30

Ha jól értem, akkor a kutatás egyik kiindulópontja az, hogy az asztrológia butaság. Tehát azok az okos emberek, akik az asztrológiában "hisznek", butaságokban hisznek.

Persze a pszichológia nem normatív tudomány: okos és buta emberek, okosságok (szkepticizmus) és butaságok (asztrológia)... ha-ha-ha

Ugye ennél alaposabban is sikerült operacionalizálni a témát? Mik a korrekt hipotézisek????

mashu 2008.09.11. 00:53:26

Anyatünde, én azt nem értettem dowNLoad kommentjében, hogy az, ha valaki kutató, miért zárja ki, hogy bemenjen a laborba? Vagy mondjuk ott töltse a fél életét? És hogy ha nem ül le az íróasztalához olvasni, gondolkodni, akkor honnan fogja tudni, hogy mit kell összeönteni a laborban? Szerintem ne idegesítsd fel magad egy ennyire megalapozatlan véleményen. Javaslom, nézd meg a neve mellett szereplő weboldalt. Érdemes, sok mindent megmagyaráz. Külön ajánlom figyelmedbe a "Love, Money Generators - Supernatural Spirit - Psychic Powers" linket...

Rapid 2008.09.11. 01:18:39

Szigorúan véve, az eddigi főszkeptikusok (pl. Hraskó Gábor) hozzászólásai alapján ez a cikk, illetve a kutatási tervről elhangzottak, nem mennének át a szkeptikus szűrőn.

Mik a kutatás valódi kérdései? Pl. milyen feltételeknek kell teljesülnie ahhoz, hogy valakit "okos" embernek tartsunk, milyen feltételeknek ahhoz, hogy valamit "butaságnak"?

Kik kerülnek a mintába?

Mik a vizsgálati módszerek?

Mik a korrekt hipotézisek, legalább egy a (valószínűleg megfogalmazott) sok közül???

Sajnos ezek mind nyitott kérdések maradnak, így marad a hit ( :) ), hogy pusztán az, ha valaki Randi-díjat kap, akkor a kutatási tervét komolyan kell vennünk.

Jut eszembe: mik azok a kutatási EREDMÉNYEK, amelyek alapján a díjat odaítélték???

Visszatérve egy előbbi kérdésemhez:
Ugye ennél alaposabban is sikerült operacionalizálni a témát? Mik a korrekt hipotézisek????

mashu 2008.09.11. 01:20:12

Rapid, örülük, hogy ezt megkérdezted, mert a válaszomban talán sikerül eloszlatnom néhány félreértést. Először is, a kutatás nem az asztrológiáról és a tudományosan megalapozott személyiségtesztekről szól, hanem a hiszékenységről, megtéveszthetőségről. Az asztrológia tudományos értékét, igazságtartamát nem érinti, nem is gyűjtök majd olyan adatokat, aminek alapján bármilyen következtetéseket vonhatnék le erre vonatkozóan. Vagyis nem azon a feltevésen alapul a kutatás, hogy aki az asztrológiában hisz, az buta, és én ezt akarnám valahogy bizonyítani. Isten ments! Ellenkezőleg.

Nekem úgy tűnik, az általánosan elterjedt vélekedés az, hogy az asztrológia olyan nyilvánvaló humbug, hogy aki ezt nem ismeri fel, és hisz benne, az nyilvánvalóan vagy nem képes intelligensen megvizsgálni az érveket, vagy különösen hiszékeny.

Ebben a videóban
www.youtube.com/watch?v=3Dp2Zqk8vHw
James Randi a Forer-hatás nevű jelenséget használja annak az igazolására, hogy mindenki boldogan elfogad egy sztenderd személyiségelemzést. Ő azt mondja, ezek horoszkópok, és azt akarja bemutatni a diákoknak, hogy lám, így működik az asztrológia. Azonban Forer az eredeti kísérletben tudományos személyiségteszt eredményének állította be a szöveget, és akkor is mindenki ugyanilyen lelkesen elfogadta.

Engem ez gondolkoztatott el. Nem lehet, hogy az asztrológia-hívők semmivel sem hiszékenyebbek általánosságban, mint a nem-hívők, épp csak más forrásokat tartanak megbízhatónak? Egy szkeptikus is elhiszi, amit egy tudományos magazinban olvas, még ha maga nem is tudja ellenőrizni, mert megbízik a forrásban. Hát ezt szeretném én megvizsgálni: igaz-e, hogy a szkeptikusok kevésbé hajlamosak a szubjektív validációra (bocsánat, nem tudom, mi a magyar neve, gyakorlatilag hiszékenységet jelent), mint az asztrológia-hívők, vagy sem?

Hogy ezt kiderítsem, személyiségelemzést adok majd a résztvevőknek, ami állítólag vagy a horoszkópjukon vagy a személyiségtesztjükön alapul. Valójában mindenki ugyanazt a szöveget kapja. Azt jegyzem majd fel (nem egy változóban persze), hogy mennyire fogadják el, tartják megbízhatónak a személyiségelemzés adatait.

A következő négy hipotézist állítom fel:
1. a hívők magas arányban megbízhatónak találják a "horoszkópot"
2. a szkeptikusok ugyanilyen arányban megbízhatónak találják a "személyiségtesztet"
3. a hívők a "személyiségtesztet" is megbízhatónak fogják találni, bár talán kissé alacsonyabb mértékben
4. a szkeptikusok teljes mértékben elutasítják majd a "horoszkópot".

Ha így lesz, további olvasást-gondolkodást igényel, hogy pontosan mit jelentenek az eredmények, de azt hiszem, erős cáfolata lenne annak az elméletnek, hogy aki hisz az asztrológiában, az egyszerűen nem elég okos ahhoz, hogy szkeptikus legyen.

Elég hosszúra sikerült, elnézést kérek mindenkitől, de a kommentek egy részéből is úgy tűnt, nem sikerült elsőre jól elmagyaráznom, mit is fogok csinálni, illetve mi ennek az értelme. Ezért mentem most kicsit jobban bele a részletekbe.

mashu 2008.09.11. 01:32:17

Mióta elkezdtem gépelni, Rapid feltett még néhány kérdést, azokra válaszolok még gyorsan.Az okos/buta kérdésed, remélem, már nem aktuális, és sikerült érzékeltetnem, hogy nem a résztvevők kategorizálása lesz a kutatás célja. Minta, vizsgálati módszerek, satöbbi, szívesen leírogatom részletesen, de talán nem egy blogposzt kommentjében. Ha érdekel, és adsz valami elérhetőséget, szívesen elküldöm, meddig jutottam, kíváncsi lennék a véleményedre. Ami azt illeti, hogy mennyire kell a kutatásomat komolyan venni, óvakodnék attól, hogy bármiféle tekintélyre tartsak számot, nem csak azért, mert nincs - másodéves elsődiplomás vagyok, könyörgöm, hát mennyire kell az olyat komolyan venni? -, hanem mert különben is ellenkezne az érveimmel. Nem kell komolyan venni a kutatást, majd ha kész, meg kell vizsgálni, hogy tudományosan igényes, jó-e vagy nem. És végül az eddigi kutatási eredményeimről: utalnék a fenti félmondatra arra vonatkozóan, hogy akadémiai karrierem mely stádiumában vagyok jelenleg. Maradjunk annyiban, hogy eddigi peer-reviewed publikációim száma is ennek megfelelően alakult :-D Randiék ezt a pénzalapot kifejezetten diákoknak hozták létre, nem elismerésként és még csak nem is kutatási ösztöndíjként, egyszerűen annak jutalmazására, ha valaki a maga szintjén aktív a kritikus gondolkodás terén. A többi nyertesről itt lehet olvasni: www.randi.org/joom/latest-jref-news/2008-2009-jref-scholarship-winners.html

anyatünde 2008.09.11. 12:43:05

Mashu, tkp. azon kezdtem felhúzni magam, hogy "mostanában azt kutatják, honnan lehet pénzt szerezni."

Naná, majd az egyetem (mindegy melyik) fizeti a műszerbeszerzést, normális szgépet, egyebeket? Ugyan már...

Meg hogy "az íróasztal mellett nem lehet eredményeket elérni, csak a laborban"

Elméleti tudományok? Elméleti kémia, fizika, kvantumkémia, peptid modellezés, fehérje szerkezetszámolás?? (Csak hogy a párom és a sajátmagam (valahavolt) legszűkebb szakterületénél maradjak.)

A kísérleti természettudományos területeken meg "labor" és "íróasztal" (vagy még inkább "számítógép") remekül kiegészíthetik egymást, butaság a szembeállítás szvsz.

Na mindegy, ez már nagyon-nagyon offtopic, bocs.

Érdekes ez a kutatási téma így bővebben kifejtve.
Tény, hogy bármennyire akkurátus, kritikusan olvasó stb... vagy, egész egyszerűen nincs mód arra, hogy saját magad utánajárj mindennek, amit tudományos közleményekben olvasol. Tehát elhiszed nekik az eredményeket, sokszor az értelmezést is.

Aztán ha valami hasonlóval foglalkozol, és durván más jön ki, mint X.Y-nak, akkor lehet fejet vakarni, hogy melyikünk volt hülye. Időnként kiderül, hogy egyikünk se... :)

ment_a_lista 2008.09.11. 13:39:15

"Nem megyünk velük semmire, az íróasztal mellett nem lehet eredményeket elérni, csak a laborban, de ott meg fennáll a veszély, hogy piszkos lesz a kezük."
Mivan azzal, akinek az íróasztala a laborban van és a kutatásának két részlete (elméleti+gyakorlati) nagyon szorosan kapcsolódik?

Hartree-F*ck · http://cydonia.blog.hu 2008.09.11. 14:39:26

Gyorgy!

Hat a Barabas-Simon-Vincze-fele Perturbativ Asztrologia az smafu? :P

Joco74 2008.09.11. 18:30:06

"Gyorgy!

Hat a Barabas-Simon-Vincze-fele Perturbativ Asztrologia az smafu? :P"

Nem...de nagyon közel hozzá :D :D

kuangeleven 2008.09.11. 19:47:18

Itt van egy személyiségtesztnek beállított Forer-móka.

www.youtube.com/watch?v=k_g324hCXb0

Ez így tényleg érdekes téma. Engem is érdekelne, hogy a szkeptikusok csak okosabbnak képzelik magukat, vagy tényleg azok.
Konkrétan a Forer-effektus vioszont nagyon közismert szkeptikus körökben, így nem hiszem , hogy bármilyen módon is könnyű eladni szkeptikusoknak. Ugyanakkor szkeptikusként sosem rejtettem véka alá, hogy a Nap-jegy horoszkópom elég jól passzol rám.

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.09.11. 21:31:28

anyatünde (milyen idióta nicknév)
TESLA (ha tudod ki volt ő) nem sokat variált, számítógép még nem volt, a pénzzel neki is gondja voltak, de amit összehozott (3fázisú generátor, kommutátormentes motorok, váltóáramú rendszer, igen MA IS EZT HASZNÁLJUK) az mind GYAKORLATI(!!!) MUNKA EREDMÉNYE. Az elméleti része jöhet utána, de nem áll úgy a humán IQ, hogy valamit kifejlesztek PAPÍRON, és utána összerakom. (az atombomba kivétel, de inkább ne lenne) Ki ne találd, hogy az alagúteffektusból jön a DVD-lejátszó, meg a többi fegyasztói elektronika, mert ezek is a laborokban születtek meg, az elmélet meg utána. Az ITER meg a CERN szerintem a legnagyobb parasztvakítás, meg pénzkidobás. Helyette fejleszthetnénk a NAPELEMEKET, hogy ne 3%-os legyen a hatásfoka, esetleg valami olyan akksi, ami -20fokban is tud működni, meg kicsit komolyabb energiasűrűségű, mint a most kaphatók, egyszóval feleslegesen szétforgácsolják a pénzt/szaktudást/erőforrásokat mindenféle klánok hatalmi-erővonalai mentén. SZÁNALMAS.

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.09.11. 21:45:52

lemaradt, hogy a legszánalmasabb RANDI, aki mégcsak nem is kutató, hanem BŰVÉSZ (hivatásos csaló) , és az ő szavára adnak 20fillért is????? Nyilván nem a pénz, meg a status quo fenntartása miatt engedik, hogy ilyen figurák beleszólhassanak, hogy milyen kutatási témák lehetnek ELISMERT HIVATALOS témák, és mik azok, amik "törvényen kívüliek", persze ez a KGB-t, CIA-t (meg a többi 3betűs társaságot) nem zavarta abban, hogy 7számjegyű összegeket költsenek el, PERSZE AZ EREDMÉNYEKET NEM TETTÉK KÖZHÍRRÉ.:) (természetesen nincsenek, azért:) Ajánlanám az ÖSSZES SZOBATUDÓSNAK Ben Rich (Lockheed Skunk Works) hozzászólását a témához:
lucianarchy.proboards21.com/index.cgi?action=display&board=core&thread=1884&page=1
esetleg a szintén a KÖZISMERT Skunk Works-nél (haha) dolgozott kutató (nem pénz után kutatott, az ott adott:) érdekes dokumentum-riportja:
video.google.com/videoplay?docid=-3874568473252816241&ei=EXXJSLzgMpOoiAK38fDaAg&q=from+here+andromeda
Nyilván hazudik az öreg nyugdíjas MÉRNÖK:)

anyamadár · http://atmenetiallapot.freeblog.hu/ 2008.09.11. 22:25:20

Kedves dowNLoad!
Én nem vagyok szkeptikus, amolyan érdeklődő ember vagyok. :)
Most kíváncsian nézegettem a hozzászólásokat és akárhogy is igyekszem nem találom se elejét se végét annak amit írsz...
Nem lehetne összeszedettebben, kultúrember módjára közölni a dolgokat? Talán többen megértenénk és nem csak a fröcsögő őrültet látnánk benned...
Ja és nevethetsz az én nevemen is ha már Anyatündéén tudtál...

Szép estét neked!

Joco74 2008.09.11. 22:36:43

mashu

Ne pánikolj... ha olvastad a blogot, akkor tudnod kell, hogy rendszeresen megjelennek ezek az ámokfutók, akik összehordanak mindenféle zagyvaságot... Állandóan személyeskednek és megpróbálnak sértegetni. Nem kell velük foglalkozni :)

De hát nem magyarázom. Te foglalkozol pszichológiával :D :D :D

virgo 2008.09.11. 23:39:54

dowNLoad, szerintem számítógépezés helyett inkább menjél ki a rétre pitypangot szedni, hidd el, ezzel mindenki jobban járna.

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.09.12. 00:04:07

Ezt :
video.google.com/videoplay?docid=-3874568473252816241&ei=EXXJSLzgMpOoiAK38fDaAg&q=from+here+andromeda
NÉZZÉK MEG A SZKEPTIKUSOK!!!!!!
Newton cáfolva : C.E.L.T. bemutató
Antigravitációs kísérlet:
Dr. Boyd Bushman elmond pár dolgot, (amit elmondhat) de mivel TITOKTARTÁSI SZERZŐDÉSE élete végéig érvényes, (kutató mérnők volt a Skunk Works-nél : Lockheed Martin) ezért néha hallgat. (aki le bírt érettségizni, az már elboldogul a többivel) a linkelt video ANGOL NYELVŰ, remélem ez a SZKEPTIKUSOKNAK NEM OKOZ GONDOT. inkább ilyeneket nézzetek, mint a pszichopata RANDIt! (muhahahaha, hajszálvékony damilok, meg ujjba rejtett mágnesek:)

gabe63 2008.09.12. 00:18:54

Jajj, ezt kinek címezzem?

"Nekem úgy tűnik, az általánosan elterjedt vélekedés az, hogy az asztrológia olyan nyilvánvaló humbug, hogy aki ezt nem ismeri fel, és hisz benne, az nyilvánvalóan vagy nem képes intelligensen megvizsgálni az érveket, vagy különösen hiszékeny."

Nekem viszont úgy tűnik, hogy ez ma már nem általános vélekedés. Míg a 80-as években Nyugat-Németországban az emberek 80%-a ismerte az aszcendensét, mára Magyarországon is közelít ez a szám a 40-hez. Ebben persze nem (csak) az asztrológusok keze van benne, hanem a sajtó által közreadott táblázatok segítenek. De ha már itt tartunk, élesen el kellene különíteni/meg kellene különböztetni az asztrológia iránt érdeklődő, hétköznapi olvasót, az asztrológiát tanuló, vagy már vele közelebbről ismerkedők hozzáállását. Merthogy, aki valamelyest is ismeri a tipológiát, és a saját horoszkópját, nehezebb lesz becsapni egy személyiségteszttel. Persze, itt egy szakmai kérdés is felmerül: van annyira képzett a társadalom pszichológiailag, hogy önmagát az egyén képes legyen analizálni? Mert ha nem, illetve kevés ilyen fejlett személyiségű alanyt találsz, a kutatás elmehet egészen váratlan irányokba is. Vegyünk példának okáért egy társasházat. Készítsünk egy korrekt és egy légből kapott statikai jelentést a ház állapotáról, és adjuk oda a lakóknak. Vajon milyen reakciókat vált ki belőlük, ha nincs köztük mérnök végzettségű? Egy másik példa: a laboreredményekhez mellékelve, jelentést adunk a páciensnek az állapotáról, és a várható kilátásokról. Ha ismeri a referenciatartományokat, nem lehet megvezetni holmi "utolsópár előrefuss a jelentéssel"-játékkal.

Ja és még valami: mi is az a Barabas-Simon-Vincze-fele Perturbativ Asztrologia?

anyatünde 2008.09.12. 07:52:10

András, köszönöm a félrement hozzászólásom áthelyezését (ráadásul oda, ahová eredetileg szántam... :) ).

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2008.09.12. 09:14:52

Tesla sok mindent kitalált, sok minden működött is, sok minden nem. A misztikusok imádják, de sajnos egy álmodozó természet volt.

Rossz hír, kedves dowNLoad, de a XX. század már az elméletről szólt. Boltzmannt idézve: Semmi sem olyan gyakorlati, mint egy jó elmélet.
A kvantummechanika évekkel előbb jósolta meg a tranzisztorhatást, mielőtt egyáltalán képesek voltunk legyártani az első példányt belőle.
Az egy dolog, hogy a napelemek hatásfoka is előrébb tart, de szerinted hogy működik a tudományos fejlesztés. Összevissza összeöntögetünk dolgokat és lesz valami?
A napelemeket is komoly szilárdtestfizikai számítások előzik meg, hogy egyáltalán érdemes-e legyártani. Ez nem olyan, hogy a sarki boltban veszek egykristályokat, aztán technokollal összeragasztom. Ez a módszer ragyogóan működik, ha rádiót fabrikálsz, de ha PC-t próbálnak meg építeni felsülnél vele.
Több oka is van annak, hogy miért szorult vissza a próba-szerencse típusú kísérletezés:
A kifinomultsággal a kutatási költségek rettentően megugranak. Hatalmas a variációk száma, képtelenség végig próbálni őket.

Hidegháború volt. Keresik a csodafegyvert, bárhol legyen is és az elképzelhetetlen, hogy az ellenségnek legyen, akkor nekünk ne. Ha sikeres lett volna, akkor még ma is folynának ezek a kutatások...

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.09.12. 11:09:11

Lehetséges LORD, de amiről beszélek, az az ÚJ , ahol még nincs elmélet, ill. a most működő összes (kivéve atombomba) berendezés is először mint gyakorlati kísérlet kezdődött, nem tart ott a humanoid IQ, hogy pl. az olaj helyett egy új energiaforrást (energiahordozót) papíron megtaláljon, és utána átültesse a gyakorlatba.(vagy az rosszabb, mint a meglévő)
NINCS MEG HOZZÁ AZ ELMÉLET.
Dr. Boyd Bushman is kísérleteket mutat be, amiket nem nagyon tudnak megmagyarázni, (ő is kutató-mérnök, tudja miről beszél) nem is merik megnézni, pedig MINDIG A KIVÉTELT KELL KERESNI, azoktól léphetünk előre.
video.google.com/videoplay?docid=-3874568473252816241&ei=EXXJSLzgMpOoiAK38fDaAg&q=from+here+andromeda
A rettegett 3betűt (UFO) figyelmen kívül lehet hagyni, nem lényeges, a KÍSÉRLETEK ott vannak. (antigravitációs hatás, ezt akár le is lehet ellenőrízni, már ha valamelyik fizikusnak van hozzá bátorsága)

Szilágyi András 2008.09.12. 11:19:59

download: megnézted a videót, amit belinkeltem?

Szilágyi András 2008.09.12. 11:21:18

off:

anyatünde: nem helyeztem át, oda is beírtad, többször is :) bizonyára rendetlenkedett a blogmotor.

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.09.12. 11:32:44

Lemaradt, hogy FOLYNAK EZEK A KÍSÉRLETEK MÉG MA IS, a videóban pont elmondják, hogy az utóbbi pár évben 27MILLIÁRD (US billions) USD ment csak a Texasi Lockheed Martin részlegre. Ebből biztosan futja IGEN DRÁGA KÍSÉRLETEKRE IS.
video.google.com/videoplay?docid=-3874568473252816241&ei=EXXJSLzgMpOoiAK38fDaAg&q=from+here+andromeda
13perc 50mp-nél

jafar 2008.09.12. 11:36:52

dowNLoad:
és akkor ezekből az "antigravitációs kísérletekből" lesz jobb napelem, vagy nem??? Mer' ha nem, akkor ugye annyit ér, mint az LHC...

Amúgy meg szerintem mindenkinek az egészségügyben kellene dolgoznia, mert úgy tud a legtöbb emberen közvetlenül segíteni. Szerintem kötelezzünk minden kutatót, hogy legyen ápoló.

Én a magam részéről megyek is, és beveszem a gyógyszerem...

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.09.12. 11:56:45

Szilágyi, meg DE MI A MAGYARÁZAT??? Ha nem a Coriolis erő , akkor mi? Nem vitás, hogy a kelta-kő csak 1irányba hajlandó forogni, mint ahogy a víz is egy irányba forogva (az északi féltekén) folyik le a lefolyón, és fordítva a déli féltekén. DE MIÉRT? Az öreg Boyd Bushman is azt kéri, hogy ha megvan az elmélet hozzá (matematikai számítások) akkor kér egy példányt:)
Szintén érdekes még a tekercs, ami felemelkedik:
video.google.com/videoplay?docid=-2530727850880110164&ei=NzjKSKv2OoWoiALujq3MAg&vt=lf&hl=hu

gyuri 2008.09.12. 11:58:30

download: Itt a magyarazat a levitacios kiserletre remelem az angol neked sem okoz gondot.

en.wikipedia.org/wiki/Boyd_Bushman

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.09.12. 12:13:05

KÁ, a DIAMÁGNESES hatás (16 TESLA erősségnél!!!) ilyen nagy mágneses térerősségnél csak MELLÉKHATÁS! Ez nem antigravitáció. Tudja valaki mi az az 5 (nem 4!) fő erő, ami mozgatja az univerzumot? (legalábbis MI ÍGY TUDJUK)
video.google.com/videoplay?docid=-3874568473252816241&ei=QD_KSPLUL4_QiAL0jZXGAg&q=boyd+bushman+antigravity
SEGÍTEK: 16perc 40mp-nél

Joco74 2008.09.12. 12:15:44

dowNLoad

Nem értem mit hisztizel... ha úgy gondolod, hogy ezek eddig megmagyarázhatatlan jelenségek, akkor örüljünk neki, hogy csomó pénzt fektetnek a kutatásba. Ahogy elmondtad, sok jó tudós dolgozik rajta, hogy megértség a jelenséget, és hasznosítsuk a belőlük fakadó technológiai lehetőségeket.

Nem értem mi a gondod. Itt üvöltözöl, hogy "MIÉRT MIÉRT MIÉRT"... Hát baszdki... ess neki és fejtsd meg... dolgozd ki, és szabadalmaztasd... keress vele milliókat... ne üvöltözz, hanem dolgozz...

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.09.12. 12:17:54

gyuri NEM NYERT, itt a próbálkozás, hogy a kísérletet megismételjék:
video.google.com/videoplay?docid=-4817562096689375317&ei=QD_KSPLUL4_QiAL0jZXGAg&q=boyd+bushman+antigravity&vt=lf
ha ilyen egyszerű lenne, akkor ÉN dolgoznék mindenféle Blac Projecteken, mindenféle eldugott sivatagi létesítményekben:)

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.09.12. 12:40:19

Joco74 kapisgálod már, hogy vannak ilyen jelenségek, és kutatják is őket, az a gond, hogy CSAK OLYAN HELYEKEN, mint ez: (pl. Skunk Works, ahol aki alkalmazott volt, az élethossziglan tartó titoktartási szerződéssel megy nyugdíjba)
video.google.com/videoplay?docid=-3975546396136405829&ei=tj_KSOqbOIquiAKArpiGAQ&q=billion+dollar+secret&hl=hu
az ott elért eredményeket pedig NEM TESZIK KÖZHÍRRÉ!!!! Azaz senki nem fog belőle profitálni, csak a hadsereg. (az meg pont nem a jó irány)

Joco74 2008.09.12. 12:58:31

dowNLoad: hát persze, hogy léteznek olyan jelenségek, amiknek még nem tudjuk a magyarázatát... erről szólnak a kutatások. Ha nem lenne nem kutatnánk... Ezt aztán senki de senki sem vonja kétségbe.

Az, hogy vannak titkos kutatások... megint csak egy egyértelmű dolog. Az, hogy ezekből a kutatásokból csak évek/évtizedek múlva profitál a civil világ, sosem volt kérdés...

Továbbra sem értem mit akarsz mondani.

Az viszont, hogy az antigravitációs izébizé hajtómű meg hasonlók a 70-es évektől rendelkezésre állnának csak egy megagiga összeesküvés titokban tartja, egy teljesen szokásos összeesküvéselmélet, aminek az ellenkezőjét bizonyítani nem lehet...
Ezt aztán lehet rágcsálni... örök gumicsont...

Az meg persze eléggé elképzelhetetlen, hogy a hadsereg már antigravi hajtóművekkel rohangál titokban (persze azért, hogy ne keltsenek feltünést, évi többmillió dollárt égetnek el a járműveikben) és erről a polgári tudományos világnak sejtelme sincs....

Joco74 2008.09.12. 13:06:25

dowNLoad

Konkrét kérdés hozzád: Te úgy gondolod, hogy pl a Bushman jelensége ellentmond a fizika alapelveinek, elméleteinek?

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.09.12. 13:15:45

ÚRISTEN, Joco74, én SEMMILYEN JELENSÉGET NEM TARTOK OLYANNAK, ami ellentmond a fizika alapelveinek, max. annak, ahogy mi ismerjük! (keveset, azt is rosszul) MINDEN megmagyarázható , csak elég okosnak kell hozzá lenni, és ismerni kell, hogyan működik.
Pl. Einstein és Planck "elméletei" hibásak, mert olyan nincs, hogy papíron kiszámolom, és utána kinézel az égre, és ott a valóság nem igazolja vissza. (csak részben, és csak papíron, stb..) A gond az, hogy csak a KATONAI KUTATÁSOKBAN (ami szigorúan titkos) állnak nyíltan hozzá az ilyen problémákhoz, őket nem kötik a dogmák, ott CSAK AZ EREDMÉNY SZÁMÍT! (a pénz nem)
video.google.com/videoplay?docid=-3975546396136405829&ei=tj_KSOqbOIquiAKArpiGAQ&q=billion+dollar+secret&hl=hu

2008.09.12. 13:42:07

dowNLoad
Sokan megélnek a hozzád hasonló emberekből. Biztosítják számotokra az UFO sztorikat, összesküvés elméleteket, és mindazt az álomvilágot amire vágytok. Ti meg megveszitek a könyveket és a filmeket. Eltartjátok őket. Erről szól az egész.

jafar 2008.09.12. 14:51:52

dowNLoad:
Itt egy kis segítség, hogy az "egyikféltekénígy-amásikonúgy" folyik le a víz tévhited elvesd:
www.ems.psu.edu/~fraser/Bad/BadCoriolis.html

Amúgy valóban úgy gondolod, hogy a relativitást meg a kvantummechanikát el lehet vetni olyan alapon, hogy "Einstein és Planck "elméletei" hibásak, mert olyan nincs, hogy papíron kiszámolom, és utána kinézel az égre, és ott a valóság nem igazolja vissza. (csak részben, és csak papíron, stb..)"

Amúgy kicsit összeszedettebben is írhatnál. Szerinted van értelme a mondataidnak?

Joco74 2008.09.12. 14:58:51

"SEMMILYEN JELENSÉGET NEM TARTOK OLYANNAK, ami ellentmond a fizika alapelveinek, max. annak, ahogy mi ismerjük! (keveset, azt is rosszul)"

Értem... nem mond ellent, csak mi rosszul tudjuk...
Vagy hogyis....?

Az elméleti fizikának semmi haszna... sőt... csak baromságokat hord össze. Bezzeg a katonai az igaziak... nah azok aztán megtalálják a nagy igazságokat, csak hát azok meg titkosak...

Nah most fordultam le a székről röhögtömben :)))))))

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.09.12. 15:13:12

Kár, hogy ilyen beszűkült tudattal nézitek (egy igen szűk résen át) a világot. Attól , hogy te hülyeségnek (kamu és/vagy lehetetlen) tartod a katonai fejlesztéseket, attól még ők elköltik azt a pár 100 milliárd (US billion) USD-t. Boyd Bushman sem véletlenül kap 10ezres (USD) nyugdíjat, a B2B Stealth Bomber meg a F-117-es repül. A következő is repül már, csak kb.még 5-10év mire a nyilvánosság is megtudja. A gond az, hogy a megvehető és a katonai fejlesztések között egyre nagyobb a különbség, szerintem ma már nem 20-30év, hanem inkább 40-50év.
video.google.com/videoplay?docid=-3975546396136405829&ei=tj_KSOqbOIquiAKArpiGAQ&q=billion+dollar+secret&hl=hu
Szegény hüje (haha) BBC riporter, belőle is hülyét csináltak az UFÓ-hívő Black-Project-ben dolgozó MIB-k???


TOVÁBBRA IS KÉRDÉS, HOGY MIÉRT FOROG MÁS IRÁNYBAN A LEFOLYÓ VÍZ AZ ÉSZAKI ÉS DÉLI FÉLTEKÉN??? (pont az egyenlítőn nem forog semerre???)

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.09.12. 15:20:46

FELHÍVÁS!!!!! (hajrá RANDI!!!!)
Ezt ismételd meg: (bárhogy!)
video.google.com/videoplay?docid=-8435800732540412467

Joco74 2008.09.12. 15:25:23

dowNLoad

Azért mert titkos katonai laboratóriumokban kifejlesztették egy antigravitációs-elektromágneses vízforgató rendszert. Természetesen idegen technológiákat is felhasználtak. Semmiféle elméletbeli számítgatás után (mert az felesleges) fellőtték az űrbe.
Két titkos műhold áll a É és D pólus felett, és figyeli a lefolyókat. Sajnos az egyenlítőn lévő lefolyókat a föld görbülete miatt nem látja, és így nem tud vizet forgatni.

Szilágyi András 2008.09.12. 15:28:32

download: a videóban el van magyarázva közérthetően, hogyan működik a kelta kő. Forgás közben billeg is, az energia a billegési és a forgási szabadsági fokok között cserélődik, az aszimmetrikus kialakítás miatt azonban az asztal által kifejtett forgatónyomaték az egyik forgási irányt preferálja. A teljes magyarázathoz már egyenletek kellenek, bonyolult a számítás, de semmi rendkívüli nincs benne. Már 1986-ban közölték:
Bondi KCB FRS, Sir Hermann. "The rigid body dynamics of unidirectional spin." Proceedings of the Royal Society of London for the Improvement of Natural Knowledge, A405:265-74. London. 1986.

és még sok más cikk is szól róla:
en.wikipedia.org/wiki/Rattleback

A perdületmegmaradás törvénye nem sérül, mivel van külső forgatónyomaték az asztal révén. Akkor lenne baj, ha az űrben lebegve is ezt csinálná.

Ami a lefolyó vizet illeti: nem forog más irányban az északi és a déli féltekén, ez egy tévhit. A Coriolis-erő ugyan hat a vízre, de a nagysága elenyésző más hatások mellett.

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.09.12. 15:37:53

Jocó74, nem vetted be a gyógyszered? Tudtad hogy az SR71 soha nem is létezett? Igazából egy gép sem képes 3X-os hangsebességre, mert annyira felmelegszik, hogy elég a légkörben? A F-117-es és a B2B sem létezett soha, csak makettek repülnek, amiket persze nem lát a radar, mert csak 30cm-esek. A pénzt meg eltette Ben Rich, aki gazdag, mint az a nevéből is látszik. A Pentagonnal osztoztak a lóvén.
Itt egy érdekes riport, amit most hamisítottam:
www.constantskeptic.com/index.php/2007/06/20/641/
William Perry, 1995-ből, akkoriban ő volt a VÉDELMI MINISZTER. (Defense Secretary)

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.09.12. 15:42:09

Szilágyi András:
az asztal által kifejtett forgatónyomaték az egyik forgási irányt preferálja
???????????
Az asztal honnan tudja, hogy merre forog a tetején a KELTA KŐ?

Akkor lenne baj, ha az űrben lebegve is ezt csinálná.
Nem volt ilyen kísérlet még soha? A Nemzetközi Űrállomáson a földi gravitáció hány %-a hat az ott tartózkodókra?

Joco74 2008.09.12. 16:10:45

"Tudtad hogy az SR71" fingom nem volt róla :)))
De most nagyon megdöbbentem :D

De most nem értelek... össze vissza beszélsz....

Most akkor vannak vagy nincsenek titkos katonai fejlesztések. Titkos fejlesztések vannak vagy ellopkodják a pénzt?

Döntsd már el...

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.09.12. 17:30:51

Joco74 neked kellene dönteni, hogy akkor most RANDI a király, vagy a KATONAI LABOROKBAN dolgozó mérnökök? Igaz, hogy ők NEM ÁLLHATNAK KI, a közönség elé, hogy megmutassák mekkora királyok. Alapítványuk sincs, meg díjakat sem adnak át egymásnak, csak csendben dolgoznak a sivatagban, 100m mélyen a föld alatt.
Ezt láttad már? (Townsend Brown elektrogravitációs kísérletei VÁKUUMBAN!!!)
video.google.com/videoplay?docid=5088541780610374933&ei=iIrKSOzKG5KsiALZ9qHDAg&q=townsend+antigravity&vt=lf
Mi történhetett az azóta eltelt 50évben???????

Szilágyi András 2008.09.12. 17:46:22

Eléggé elkanyarodott a társalgás az eredeti témától. Javaslom, a fórumban folytassátok: www.szkeptikustarsasag.hu/forum

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.09.12. 23:25:32

Egy utolsó: vajon miről beszél Teller Ede az interjúban? (Bob Lazar is szóba kerül)
www.youtube.com/watch?v=10_Q60g7Dfg

gabe63 2008.09.14. 00:20:19

Tradadadáááááááááááááám!!!!!!

Bemutatjuk a Csók és ármány 224. részét

Hm. Most hogy a fiúk elmenekültek beszéljünk a ................

Tudta ön, hogy.............

Rigor 2008.09.14. 20:42:51

A legjobb hogy a szupertitkos katonai kísérletekkel tele van a net:) Nagyon szupertitkos!!!:P

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.09.16. 00:02:29

RIGOR, azért, mert arrafelé (USA) MEGPRÓBÁLJÁK nyomonkövetni, hogy az ÁLLAM MIRE KÖLTI EL AZ ADÓFIZETŐK PÉNZÉT!!! De meg kellene nézni Nick Cook (Jane's Defence Weekly repülésitech. szakértője) OKNYOMOZÓ dokumentumfilmjét, (Billion Dollar Secret) utána lehet tisztulna a kép.
video.google.com/videoplay?docid=-3975546396136405829&ei=tj_KSOqbOIquiAKArpiGAQ&q=billion+dollar+secret&hl=hu

yossarian · http://szinhaz.blog.hu 2008.09.16. 17:12:39

dowNload-ot nem Borbély Tamás kérte fel, hogy kommenteljen a posztja alá, mint szemléltetőanyag a kutatásaihoz? A HVG-nek volt pár hónapja egy cikke a hasonlókról, akik összeesküvés-elméleteket használnak valláspótlék gyanánt.

dowNLoad · http://www.rense.com 2008.09.16. 18:21:51

NEM, ÉN vagyok Borbély Tamás személyesen, és tudathasadásos személyiségzavarom van.
(HISZEK 1 ISTENBEN, HISZEK 1 RANDIBAN, haha 1 randi RANDIVAL:)
Tényleg, RANDI mit szól Nick Cook-hoz, ő is zavart, mert a Jane's Defence Weekly-nél dolgozik, és OKNYOMOZÓ ÚJSÁGÍRÓ??? (tudom ez magyarországon ismeretlen foglalkozás, főleg akkora témáknál, mint amiket Cook feszeget. De ITT még a TÉMA el/fel-ismerése is problémát okoz)
video.google.com/videoplay?docid=-3975546396136405829&ei=tj_KSOqbOIquiAKArpiGAQ&q=billion+dollar+secret&hl=hu

Írj nekünk! Kövess minket!

Kövess a Twitter-en 

Melléfogott az asztrológusod? Nem találsz már helyet az ágyadnak a földsugárzástól? Össze-vissza forog az Egely- kereked? Nem használt a macskádnak a homeopátiás bogyó?

Írd meg nekünk:
blog (kukac) szkeptikus.hu

Utolsó kommentek

Híreink

  • Nincs megjeleníthető elem

Fórum

  • Nincs megjeleníthető elem

Címkék

akupunktúra (2) áldoktor (1) álhírek (1) állampolgári tudomány (1) alternatív medicina (23) áltudomány (37) antibiotikum (1) apollo (1) aromaterápia (1) ásványok (1) asztaltáncoltatás (1) asztrológia (6) atomenergia (2) attila domb (1) átverés (14) aura (2) béky lászló (3) bioenergetika (5) biofoton (1) biológia (1) biologika (1) bioptron (2) biorezonancia (5) biotechnológia (8) boszniai piramisok (3) bulvár (1) butaság (7) bűvészet (9) callahan (1) cam (1) chemtrail (3) clairvoyance (1) cod tea (5) confirmation bias (1) covid-19 (1) criss angel (1) csalás (4) csillagászat (6) cunami (1) darwin (5) demarkáció (1) diéták (1) douglas adams (1) dr. csabai zsolt (2) dr. csabai zsolt phd (1) echo tv (1) ECSO (1) egely (2) egészség (36) egészségnap (2) éghajlat (1) einstein (3) elektroszmog (1) életmód (4) energia (1) eric pearl (1) értem (3) érvelés (1) etnográfia (1) étrend kiegészítő (6) eugenika (1) evolúció (21) ezóbióökó (7) ezotéria (27) fakír (1) fals pozitív (1) fekete mágia (2) felmelegedés (2) filozófia (11) finnugor (1) fizika (12) fogyasztóvédelem (12) földönkívüliek (2) földsugárzás (3) gender (1) glifozát (1) gondolkodás (6) grafológia (2) grapefruit (3) grapefruitmag (1) grape vital (3) gyermeknevelés (1) gyógynövények (2) gyógyszerek (1) gyógyszeripar (1) HAARP (1) hagyományos kínai orvoslás (3) hamisítás (3) hétköznapi bölcsesség (1) hipotézis (1) hold (2) holokauszt (1) homeopátia (22) horoszkop (3) humor (7) idegtudomány (1) ideomotoros (1) idősek (1) india (1) influenza (1) ingyenenergia (4) integratív medicina (2) intelligens tervezés (12) james randi (3) japán (1) járvány (2) járványtagadás (1) jeti (1) jövőbelátás (1) jövőbelátók egyháza (1) jövőbe látás (2) józan ész (4) kanálhajlítás (2) kapcsolatteremtő gyógyítás (1) kígyóolaj (1) kísérlet (3) kiválasztott (4) klímaváltozás (7) klub (89) konferencia (9) kongresszus (10) könyv (13) koplalás (1) koronavírus (4) közgazdaságtan (2) közlekedés (1) kozmológia (2) kreacionizmus (2) kristályok (1) kritika (1) lászló ervin (2) lebuktatás (1) légköroptika (1) lenkei gábor (1) levitt (1) lifewave (2) lottó (1) lúgosítás (1) magfúzió (1) mágia (1) mágnes (5) magyar őstörténet (4) magyar történelem (3) marketing (3) mars (4) matematika (3) média (6) megerősítési torzítás (5) mellrák (1) mentalizmus (3) mesterséges intelligencia (1) meteor (1) mobiltelefon (1) mta (4) művészet (1) nasa (2) nyelv (6) nyílt levél (1) oktatás (4) oltásellenesség (3) oltások (2) önámítás (1) online kísérlet (3) orgon (1) örökmozgó (5) orvostudomány (12) őssejtfokozó (1) összeesküvés elmélet (5) otthonszülés (1) paleolit étrend (1) pálmalevél (1) pályázat (1) pandémia (1) parafenomén (3) parajelenségek (6) paródia (1) PCR (1) phenomenon (2) podcast (1) pozitív gondolkodás (1) prána (2) probiotikum (1) proving (1) pszí (5) pszichiátria (1) pszichológia (1) racionalitás (1) radiesztézia (3) rák (8) randi (3) rendezvény (13) rezsicsökkentő (1) richard dawkins (2) sci fi (3) seti (1) spiritizmus (2) steorn (1) sugárzás (3) számmisztika (3) székesfehérvár (2) szekta (1) szellemidézés (3) szerencse (1) sziget (5) szkeptikus (20) szólásszabadság (1) találmány (4) tantra (1) táplálkozás (5) távgyógyítás (2) technológia (13) telekinézis (1) telepátia (1) televízió (5) teremtés (3) teremtéstan (2) természetgyógyászat (28) termográfia (1) tesztek (3) történelem (14) tudomány (30) tudományos módszer (2) tudománytörténet (1) turizmus (1) ufo (5) új germán medicina (2) űrhajózás (2) uri geller (8) űrszonda (3) vágó (6) vakcinák (2) vallás (2) villanyóralassító (1) vita (1) vízautó (2) Wikipédia (3) x akták (1) Címkefelhő

Creative Commons

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása