Szkeptikus blog

A Szkeptikus Társaság tagjainak közös blogja

Álkörnyezettudatos marketing

A környezettudatosság ma kiváló marketingkifejezés. Ki ne lenne boldog, ha olyan terméket használhatna, amely egyrészt kíméli a környezetet, másrészt pénzt is megtakarít? Ha egyelőre vízzel hajtott autót még nem is láttunk, de már megvehető a vízzel működtetett ébresztőóra.

A videón bemutatott termék nem elérhető Magyarországon, de hasonlót kis utánanézéssel itthon is lehet találni: „H2O tápellátású ébresztős óra / naptár / hőmérő. A víz legújabb és környezettudatos tápellátásának köszönhetően Ön mindenféle egyéb energiellátás nélkül haszálhatja ezt az ébresztős rádiót. Csupán adjon sima csapvizet a cellák aktiválásához és élvezze az energiafüggetlen működést. Az ébresztős órára ébredhet és a hőmérőn láthatja a belső hőmérsékletet. A készülék használatával pénzt és energiát spórol meg!” – olvasható a cég honlapján.

Természetesen ez csúsztatás, amelyen akár megakadhatna a fogyasztóvédelmi szervek pillantása is. A víz csak akkor energiaforrás, ha a helyzeti, vagy mozgási energiáját használjuk ki (lásd vízerőművek, árapályerőművek), vagy esetleg a hőenergiáját. De az órába töltött víz egyikkel se rendelkezik. Az órában egy galvánelem van, amelynek működéséhez nedvesség is szükségeltetik. Ezt biztosítja a víz, „aktiválja a cellákat”, ahogy a reklámszövegben viszonylag korrekt módon említik. Az egyik elektróda anyaga ionként oldatba megy, a másikra pedig az oldatban lévő ionok válnak ki. Amikor az „oldódó” elektróda anyaga vagy a folyadékból a másik elektródára kiváló ionok elfogynak, akkor kimerül az elem. Ezután tölthetünk az órába vizet amennyit akarunk, az nem fog működni.

Tehát...

  1. A betöltött víz nem energiaforrás. Az áramforrás egyszercsak kimerül és ezután az eszköz már nem is használható.
  2. A megoldás egyáltalán nem környezettudatos. A galvánelemek általában veszélyes hulladéknak számítanak, amelyeket a háztartási hulladéktól elkülönítve kell gyűjteni.

Az ötlet egyébként mulatságos, kivitelezése gusztusos, és ha az áltudományos hülyeség helyett a valós működést írnák le az ismertető anyagokban, akkor akár még oktatási funkciót is betölthetne. Így viszont az internetes webáruházakban az áltudományos és a valódi környezetbarát megoldások észrevétlenül keverednek.
 


 

Frissítés (2011.04.07): A magyar forgalmazótól kapott információ szerint a hazánkban is kapható PowerPlus Alarm Clock H2O valóban tartalmaz egy réz-cink galvánelemet, tehát természetesen nem a víz az energiaforrás. Állítólag ez az elem nem tartalmaz a megengedettnél nagyobb mennyiségben káros anyagokat, bár a pontos leírása titok. Az elem az újabb termékek esetében állítólag cserélhető, enélkül az óra 3-4 hétnél tovább nem működik. Ilyen csereelemet ehhez az órához a magyar weboldalakon nem láttunk árulni. A forgalmazó angol nyelvű szakértője az "elem" megnevezés helyett következetesen a "fém lapok" (metal plates) megnevezést használja, bár mi nem látjuk a lényegi különbséget.

"Allthough we know a lot of copies in the market which uses metal plates which are not eco friendly and even have same design, our clocks are different. The main component of the two cells is copper and zinc which reacts one each other when they get wet... Offcourse the composition of the exact composition of the metals we are using is factory secret, but everything passed the RoHS certification, so it will not exceed maximum amounts of harmfull materials by EU law."

A forgalmazó nem nyilatkozott egyértelműen arról, hogy az elemcsere során mi a teendő a kimerült teleppel. Illetve hogy mi a teendő az órával, ha az elem nem cserélhető.

A bejegyzés trackback címe:

https://szkeptikus.blog.hu/api/trackback/id/tr42672641

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kerényi Grácia - VIZEK 2011.03.05. 21:02:02

VIGYÉL ÁT, RÉVÉSZEMKezdetben voltak a vizek.És Isten lelke lebegett felettük.Szabadíts meg, Uram, mert a vizek lelkemig hatolnak.H2O. A képlet egyszerű.Két hidrogén egy oxigénre.Az oxigén az élet.A hidrogén – halál.Belőle kétszerannyi kell.K...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Banonym 2011.03.04. 13:24:57

Azért - teljes tisztelettel - az áltudományossági részt nem megkérdőjelezve, csak a környezettudatosságra reagálva:

Attól még, hogy galvánelem, a felhasznált fémektől függően lehet környezetkímélő a megoldás, különösen ha összevetnénk mondjuk egy gombelemes verzióval...

Szilágyi András 2011.03.04. 13:38:17

@Bbt: Ebben egy nagy darab cink van.

Banonym 2011.03.04. 13:59:57

@Szilágyi András:
Akkor elhasználódás után lesz egy kis darab "bádogunk", szemben egy - illetve a mérettől függően több - elemmel? :)

(Persze magam ellen beszélve, de kicsit olyan érzésem van ettől, mint a már több helyen kapható dinamós-tekerős elemlámpáktól illetve a rázogatósaktól.
Egyszer nem sikerült még annyit ráznom, hogy ne merüljön le, és a dinamóssal is hasonló a tapasztalat. Elvileg jól hangzik a "környezettudatos" bio-áram, a gyakorlatban meg mindenki vesz egyet, majd kidobja és ugyanúgy megveszi az elemet a régi, hagyományos lámpába... )

pounderstibbons 2011.03.04. 14:03:26

@Bbt:
Egyszer én is kaptam valami "bio-lámpát", ami átlátszó műanyag tokkal rendelkezett, így elég jól látszódott, hogy egy bazinagy gombelem van benne, tekercs meg egy rázogatható vasmag mellett, de a réztekercs nem csatlakozik semmihez...

Banonym 2011.03.04. 14:15:22

@pounderstibbons:

Igen, olyan. Leszámítva, hogy az enyém be is volt kötve, és lemerülés után heves kézmunkával el lehetett érni, hogy világítson halványan pár másodpercig.

fordulo_bogyo 2011.03.04. 14:27:36

Szerintem ez termeszetes, hogy a marketing meglovagolja a "divatos" trendeket.
Ugy velem, hogy a "bioletanol" meg a "bioeromu" (pl Szerencs mellett) ugyaneebbe a kategoriaba tartozik. Ott nem csak a vasarlokat, hanem a torvenyhozokat is atvertek alkörnyezettudatos marketing-gel.

pounderstibbons 2011.03.04. 14:28:16

Hát "heves kézmunka" után ennyiit elérni az tényleg elég kevés!
:DDD

tizer · http://ebredjra.blog.hu/ 2011.03.04. 14:41:30

Nincs új a nap alatt, a környezettudatosság csak egy marketingfogás.

ebredjra.blog.hu/2010/04/20/kornyezettudatos_penz_szlogen_felelem

carl badog 2011.03.04. 17:10:27

@pounderstibbons: Én is kaptam egy ilyen kütyüt, ami csak addig működött ameddig a beépített gombelem "kitartott" Az a gond, hogy cégek is használják reklámanyagként.

KenSentMe 2011.03.06. 18:35:33

@pounderstibbons:
Szerintem erre gondolsz:
homar.blog.hu/2009/08/26/magikus_teszkos_elem_nelkuli_zseblampa_elemekkel

Ennek a történetében egyébként az a szégyan (mármint ebben a lámpában), hogy ez egy tök jó fizikai szemléltetőeszköz lámpa satnya klónja.. az eredeti verzióban összeraktak egy farádos kondenzátort, néhány ledet, réztekercset, minőségi mágnesmagot meg egyenirányító diódahidat, és az egészből kaptak egy egész jó hatásfokkal rázogatható lámpát..

csak aztán valaki gondolt egy nagyot Kínában és rájött, hogy ő ezt le tudja gyártani 400 Ft-ért, ha a drágább alkatrészeket (kondenzátor, dióda, mágnes) egyszerűen kihagyja, és berak helyettük a lámpába egy fillérekért kapható 3,6 Voltos elemet, úgy, hogy az nem látszik kívülről első ránézésre .. (oldradio.tesla.hu/szetszedtem/009sokfeleledeslampa/led.htm) ..

Az meg a vicc a viccben, hogy mivel a Tesco-ban árulták és mindenkinek van otthon kettő, akárhol meséled el a sztorit, minimum ketten kardoskodni fognak mellette, hogy "dehát ez egy tök jó lámpa, működik, nekem is sikerült töltenem rázogatással".

Walter Melone (törölt) 2011.03.07. 17:52:45

a felhúzós, rugós vekker, na az környezettudatos.

sztem... :-)

bajai 2011.03.07. 20:43:15

Semmi köze a konkrét témához, de mivel ritkán járok erre és ahol felmerült ott már nem lehet kommentelni néhány szóval visszatérnék az aura kérdéséhez.

Dezmond Tutu 2011.01.28. 14:55:04
Egyébként évekkel ezelőtt nagyon csúnya, súlyos vereséget szenvedett már Osztertől is Vágó. Olyan mértékűt, h majdnem feloszlott a "nemes" TTT is!
www.aurafotozas.lapok.eu/videok
Xaknák Aura.
Érdemes megnézni!
LOL

Nos megnéztem és nem értem a bénázásokat.
Világosan kiderülhetett volna, hogy mi is az az aura:
1. Egy konkrét mérőműszer méri a
nem derült ki , hogy mit. Pedig nyilvánvaló, hogy beazonosítható fizikai mennyiségeket.
2. Ezeket a mért mennyiségeket egy konkrét számítógépes program alakítja képi jelekké, ismert algoritmus alapján.
3. Ezt a képet hívjuk úgy, hogy aura fotó.
Tehát az aura egy konkrét kimérhető objektív jelenség, amely véges számú, jól mérhető fizikai menyiséggel jellemezhető.
Ezután a kérdés az, hogy ezek a mennyiségek mit jellemeznek?
Ez egy tisztán természettudományos kérdés.
Az auralátás nevű hókuszpóknál nekem az lenne meggyőző kísérlet, ha több auralátó egymástól független leírná ugyanazokat az aurákat. Természetes előre egyeztetve, hogy összevetésnél mi számít azonosnak és eltérőnek.

bajai 2011.03.07. 21:17:53

Bocs, elnéztem. Ha nyomok egy frissítést, ott is lehetett volna.

Tom Benko 2011.03.07. 21:55:57

@bajai: Ezt most nem értem.
Az auralátókat szinte menetrendszerűen lehet leleplezni...
Mégis mit mér? Ezeket egy próbababával is lehetne vizsgálni. A program algoritmusa egy dolog. Maga a szoftver érdekes, hogy miből mi alapján mit csinál.

bajai 2011.03.08. 07:35:48

Rendben. Visszavonom az auralátókra vonatkozó részt. Azt csak azért írtam, mert a műsorban ment az erőlködés.
Én is ezt kérdezem, hogy mégis mit mér? Erre ne tőlem várd a választ.
Illett volna a műsorban ezt tisztázni. Adott a műszer, a mérési eljárás a kiértékelési szoftver. Mi kell még ennél pontosabb, egzaktabb?

pounderstibbons 2011.03.08. 09:27:19

A Guy Coggins féle badarság szerintem pl. itt érhető tetten:
Íme a mester "gyógyít":
www.youtube.com/watch?v=1EmnVShyvDs

Érdekes módon a "Mester"-nek egyáltalán nem látszik a saját aurája, csak ha közel kerül a gyógyított személyhez, akkor annak megnő/megváltozik az "aurája".

Persze lehet azt mondani, hogy a "Mester" mágikus erejével maga változtatja meg az aura színét, de sajnos a jelek szerint erre egy könyv is képes.
www.youtube.com/watch?v=Lyydyc0VXF8&feature=related

Vagy egy szobor:
www.youtube.com/watch?v=wJ9KAG8z8Q0&feature=related

Szerintem akár egy A/4-es fehér papírlappal is lehetne befolyásolni az "aura" színét és kiterjedését.

Ennyi erővel szerintem a Tv-ben alkalmazott kikockázott fejű bűnözök képét is lehetne auraképnek nevezni.

sztrugackij 2011.03.08. 09:43:04

@bajai: Az elektromágneses sugárzás szinte minden formája műszerrel mérhető,frekvenciája meghatározható.
Az emberi test kizárólag az infravörös tartományban sugároz a 36 fokos testhőmérséklet miatt,ami hőkamerával mérhető,valamint a megfelelő elektródákkal agyi elektromos aktivitást észlelhetünk.
Az elektromágnesesen kívül más sugárzás nem létezik ,legalábbis ebben az univerzumban.
Meg tudnád határozni az aura paramétereit,esetleg a mérőműszer működési elvét?

bajai 2011.03.08. 10:22:45

@sztrugackij: Meg tudnád határozni az aura paramétereit,esetleg a mérőműszer működési elvét?

Valószínűleg igen, ha rendelkeznék egy ilyen mérőműszerrel. De ennél talán egyszerűbb lenne a műszer műszaki leírását beszerezni.
Ebből feltehetőleg kiderülne, hogy mit mér, milyen tartományban, érzékenységgel, hibával.
A műsorban mintha az hangzott volna el, hogy a műszert kézzel kell valahogy megérinteni. Így elvileg sok mindent mérhet (hőmérsékletet, nyomást, ellenállást ... )

bajai 2011.03.08. 10:28:38

@Tom Benko: A program algoritmusa egy dolog. Maga a szoftver érdekes, hogy miből mi alapján mit csinál.

Ezt most én nem értem. A szoftver csak az algoritmus egy konkrét megvalósítása. Az algoritmus tartalmazza a lényeget. Az, hogy ezt milyen programozási nyelven, milyen technikával, milyen konkrét utasításokkal valósítom meg az mindegy. Persze lehet, hogy csak másképp értelmezzük a szavakat.

pounderstibbons 2011.03.08. 10:52:07

@bajai:
Tudtommal az Oszter Tamás által használt Guy Coggins tervezte készülék bőrellenállást mér, majd az onnan nyert adatokat valahogy rászerkeszti a képre., de erre szerintem bármilyen képszerkesztő képes, hogy valamilyen adatsorból színeket keverjen ki, majd ezt egy kép köré dobálja egyfajta halo effektussal.
www.maagraphics.co.uk/tutorials/halo-effect-in-photoshop.htm
Mivel a bejövő információk folyamatosan változnak az alany bőrellenállás változásával, így nem csoda, hogy az aura is változik.

pounderstibbons 2011.03.08. 10:54:00

@pounderstibbons:
Még ez szerintem esetleg azzal lehet megbolondítva, hogy a gép követi a képernyőn zajló változásokat és a mozgó/változó formák körül extra színeket kever a képre.

bajai 2011.03.08. 11:25:04

@pounderstibbons: bőrellenállást mér
Akkor már csak az a kérdés, hogy lényegileg determinisztikus-e az algoritmus.
Ha igen, akkor az aurával kapcsolatos állítások, kisérletileg a bőrellenállás mérésével ellenőrizhetők. Az, hogy a bőrellenállásokból alkotott kép mit tükröz teljesen más kérdés. Elvileg lehetséges a mérési eredmények olyan képi ábrázolása, amelyiknek az elemzése egyszerűbb mint a száraz adatoké. Egyszerűbb lehet megjegyezni, hogy egy bizonyos színárnyalat egy bizonyos helyen az X tulajdonságnak felel meg, mint az, hogy mely mért értékek felelnek meg az X tulajdonságnak.
Kevésbé bonyolultan, de lényegileg ugyanezen az elven működnek a riasztórendszerek, vagy akár a bezinszintkijelző.
Ha viszont az algoritmus lényegileg nem determinisztikus, akkor nincs miről beszélnünk.

sztrugackij 2011.03.08. 11:49:59

@bajai: Nos ,ezek teljesen triviális fizikai paraméterek.
Öö..,akkor a műszert esetleg nevezhetjük hőmérőnek,nyomásmérőnek(manométer),ellenállásmérőnek?
Ebből hogyan lesz aura? Az algoritmust ne keverjük bele,az csak a paraméterek időbeli változásának kimutatására szolgál,sokféle ábrázolási lehetőséggel ,a sima grafikontól kezdve a látványos színorgiákig.Erre ugranak a hiányos fizikai ismeretekkel rendelkező balekok.

pounderstibbons 2011.03.08. 11:56:20

@bajai:
Nem biztos, hogy jól értelek, de ha tényleg bőrellenállást alakítják képpé, és ez tényleg megfelel az aurának, akkor bármely jós szaván fogható, ha egy bőrellenállást mérő készülékkel felszerelt alany bőrellenállás változását kellene megtippelniük, az általuk látottak alapján.
Szerintem bukna a teszten az összes sarlatán.

Másrészt viszont nem teljesen értem, hogy hogyan méri a fej körüli "aura" bizonyos részén megjelenő változást egy a kézről vett bőrellenállás mérés.

www.auraphoto.com/index1.shtml
itt a legfelső automatikusan elinduló videóban látható a kezet mérő szerkezet egy pillanatra.

Másik, ami elgondolkoztató, hogy pl. ezen a videón:
www.youtube.com/watch?v=wJ9KAG8z8Q0&feature=related
az alany mindkét keze látszódik, tehát azon tuti nincs bőrellenállás mérés, az aura mégis változik.
Akkor most, hogy is van ez?

sztrugackij 2011.03.08. 11:57:51

A különböző részecske sugárzásokat kihagytam az előbb.
Ebben a példában viszont biztosan nem erről lehet szó.

bioLarzen 2011.03.08. 12:11:49

@Walter Melone:

"a felhúzós, rugós vekker, na az környezettudatos."

Pont ezen röhögtem én is :) Kb. mintha környezetkímélő elektromos fogkefét hirdetnének, remélve, hogy az embernek nem jut eszébe a "normál", abszolút környezetbarát (használatú) fogkefe :)

bio

bajai 2011.03.08. 12:15:17

@pounderstibbons:
Szerintem ott van köztünk a kommunikácós probléma, hogy azt hiszed, hogy én bármit is tudok az auráról. Csak annyit tudok, amennyit a belinkelt Vágó-műsorban láttam, meg amit te elmondtál.
Ezek szerint egyérleműen csak a bőrellenállásról van szó.
Az általad megadott videókon nem tudom, hogy mi látszik.
Két hipotézisem van:
1. Nem igaz, hogy a műszer csak a bőrellenállást méri, a videojelek is bemenő adatokhoz tartoznak..
2. Nem determinisztikus az algoritmus.
Úgy tűnik, hogy az aura a megjelenő képnek az algoritmus által (egy normál fényképhez képest) torzított, módosított része. Ennél részletesebb definiciót tőlem ne várj. Nem tudom, hogy az aura definiciójából az algoritmus, hogyan küszöbölhető ki.

bajai 2011.03.08. 12:23:29

@sztrugackij: Másrészt viszont nem teljesen értem, hogy hogyan méri a fej körüli "aura" bizonyos részén megjelenő változást egy a kézről vett bőrellenállás mérés.

Ez abszurd. Pont fordítva van. A képernyőn az jelenik meg amit az algoritmus előállít. Az aurát a szoftver állítja elő. Tehát pont fordítva van. A bemenő adatok változása miatt változik az aura alakja. És hogy miért pont ott és úgy. Mert ilyen az algoritmus.

KenSentMe 2011.03.08. 12:28:22

@bajai: Maga a műsor azért több szempontból nagyon édes..

1.) A szkeptikus oldalon komoly tudományos fokozattal rendelkező, ám esetlen férfiak szólalnak fel. Az ezoterikus oldalt viszont egy wellness alakulat - megjelenő négy emberükből kettő nagyon szép (a srác az és a teniszező csaj is az- az utóbbin különösen érezhető, hogy mennyire határozott és magabiztos), de még a kellemes középkorú hölgy is rendszeresen bizergálja a haját.. hihetetlen.

2.) Amikor a sötét szemüveges bácsi (vagyis Bencze Gyula úr) elkezdi a papírjait lobogtatni, hát az valami zseniális.. mintha megjelenne a tanító néni a napköziben.. vagy a fizikatanár dolgozatosztáshoz készülődne.

3.) A srác kábé minden érvet elhárít azzal, hogy nem ismeri a működés lényegét, de a magabiztosságából mit sem veszít, hiszen ő ezt már ezerszer látta működni.

4.) A személyes élmények ecsetelése is megtörténik a teniszező hölgy közreműködésével, mert mert az ugye egyetlen ezoterikus témánál sem maradhat el.

5.) Hihetetlen, milyen bénán hangzik ez a "XYZ úr tudományos kísérletei és könyve alapján a hatásmechanizmus képtelenség, mert a kettősvakkísérletek - ha valaki nem tudná.." érvelés.. végtelen hosszú körmondatok, szemben a rövid, pattogós válaszokkal (pl. "nem tudom, de működik", "több ezren látják, a gép készítője is")

6.) Hihetetlen, hogy minden érv elhárítható, simán lehet érvelni azzal, hogy az aura nem látható sötétben, csak a gép méri és ahogyan mér az szupertitkos, a tudományos kísérleteket zavarják a negatív energiamezők, hogy ez fizikai eszközökkel nem bizonyítható.. verhetetlen és zavarbahozhatatlan vitapartnerek ezek a látó emberek.

bajai 2011.03.08. 12:45:20

@VRbagoly:
Ezoterikus részről szerintem nem hangzott el semmiféle értékelhető mondat. A másik oldaltól vártam volna a világos beszédet.
Biztos én vagyok a hülye és tudnom kellene, hogy mi az, hogy aura és a műsor eleve ezzel a feltételezéssel készült. Szerintem e téren itt már most tovább jutottunk, mint a tv-ben.

pounderstibbons 2011.03.08. 13:28:51

@bajai:
Biztos nem te vagy hülye amiatt, mert nem tudod mi az aura.
Ezt se az auralátók, se a szkeptikus oldal képviselői nem tudják megfogalmazni kellő egzaktsággal.

A különbség annyi, hogy ezt indokolhatja az, hogy a dolog nem is létezik, ami szerintem helyes következtetés.

Akik viszont az egymásnak ellentmondó állítások erdejéből csak az jön le, hogy itt biztos van valami, csak MÉG nem tudjuk, hogy micsoda, na az már tényleg hülyeség, és ennél már csak azok ostobábbak, akik BIZTOSRA megmondják, hogy mi az ami az aura, sőt azt állítják, hogy látják is. Viszont őket az előző bizonytalanokhoz képest szavukon lehet fogni és olyankor bizony csúnyán meg szoktak bukni.

A bizonytalanokon azonban nem lehet igazából fogást találni azon túl, hogy addig igazán csöndbe maradhatnának, amíg nem bizonyított egyáltalán az aura létezése. Legalább.

Tom Benko 2011.03.08. 14:54:59

@bajai: Hát nem éppen, mert a szoftver működése nem biztos, hogy csak az adott algoritmust fedi le. Ezért is szokták a legtöbbször a konkrét szoftvert vizsgálni, nem az algoritmust. Utóbbi csak azért lényeges, hogy egyáltalán fel tud-e mutatni a t. auralátó valamit maga mellett.

KenSentMe 2011.03.08. 15:39:33

@bajai: Az aura az a szép nagy valami, aminek a közepén létezik a tested fizikai megvalósulása. A videóból kiderült, hogy az ember ugye spirituális, lelki és fizikai részekből áll. Gondolom, ez azt jelentené, hogy az aura mintegy egybefogja a lelked, a létezésed spirituális dimenzióid és a fizikai testedet is egy szép nagy burokba, továbbá olyan, hogy ha meg szeretnéd mérni, elszalad, kölcsönhatásba meg nem lép mással, mint a szupertitkos aurafotózó készülék hipertitkos alkatrészeivel meg a beavatott látók tudatával, mert ugye ők se látják, csak érzik és esetleg a tudatukban kivetülnek az érzések szinekként.. ha lekapcsolod a villanyt vagy bezárod a vizsgálati alanyokat a dobozba, az sajnos megzavarja a képeztt auralátók nyugodt lelki békéjét, és ők sem fogják érzékelni ezt az emberi létezés minden síkját egybefogó energiaburkot.

Mi ebben a nem érthető?:)

pounderstibbons 2011.03.08. 15:57:38

@VRbagoly:
Aura az, aminek a látásáért valaki pénzt kap, még akkor is, ha valójában az nincs is.
(lásd még a Grimm fivérek: A király új ruhája c. ismeretterjesztő jellegű műve)

KenSentMe 2011.03.08. 16:06:08

@pounderstibbons: Érdemben annyit akartam hozzászólni a témához, hogy az aurához való eljutáshoz ugye kell néhány logikai lépés, mint pl.
- Az embernek van testtől független, másik "dimenzióban" létező (bocs a szóhasználatért, a lényeg, hogy egy evilágtól független valahol) lelke
- Ez a lélek is része valaminek, valami még titokzatosabbnak, spirituálisabbnak, amit elképzelni sem tudnak a gonosz tudósok.
- Viszont ezt a valami meditációval megismerhető és mindenféle látó csodaemberek tényleg képesek érzékelni.
- Kivéve, ha molesztálják őket, pl. duplavaktesztekre akarják kényszeríteni szerencsétleneket.
- Nagyon-nagyon okos emberek csináltak egy szoper gépet, ami valahogy mégis képes kapcsolatba lépni a lelkek világával. (Pl. halott kismacskák lelkét zárják bele, akik nyávognak, ha vörös aurát látnak, és a gép ezt érzékeli.. ez azért is egy jó ötlet, mert lehet, hogy a lelkek világa és a mi fizikai világunk között egyirányú a kapcsolat, tehát a lelkek ugyan kapcsolatba tudnak lépni tárgyakkal, de hétköznapi tárgyak csak úgy, mint pl. a tudósok műszerei nem tudnak kapcsolatba lépni a lelkekkel.)
- Természetesen a gépről semmit sem szabad elárulni, ahogyan a Coca-cola összetevői is titkosak - természetesen azért, mert sok ideig tartott a formula kifejlesztése, és rengeteg pénzt ér.

bajai 2011.03.08. 16:06:40

@Tom Benko: a szoftver működése nem biztos, hogy csak az adott algoritmust fedi le

Ezt én úgy mondanám: más algoritmust valósít meg. Én arról beszéltem a szoftver által megvalósított algoritmus ismerete szükséges. Ennek az ismeretnek nem kell teljes mélységűnek lenni. Cél a be- és kimeneti adatok közötti kapcsolat ismerte.

Az algoritmus olyan elemi műveletekből kompozíciós szabályok szerint felépített összetett művelet, amelyet megadott
feltételt teljesítő bemeneti adatra végrehajtva, a megkívánt kimeneti adatot eredményezi.
{B}A{K}
• B logikai formula, a bemeneti feltétel,
• K logikai formula, a kimeneti feltétel,
• A az algoritmus, amelyre az állítás vonatkozik.
Az A algoritmus helyes a {B}A{K} specifikációra nézve, ha minden X bemeneti adatra, amelyre teljesül a B bemeneti feltétel, az algoritmus végrehajtása véges sok elemi művelet végrehajtása után befejeződik, és a keletkezett kimeneti adatra teljesül a K kimeneti feltétel.

KenSentMe 2011.03.08. 16:06:48

@pounderstibbons: Ja, és persze hahahahahaha:).

pounderstibbons 2011.03.08. 16:18:51

@bajai:

Rátaláltam a konkrét leírására az adott eszköz működésének a honlapról:
www.auraphoto.com/fundementals/how.shtml

Each of our products uses a hand sensor, seen on the image to the right. A person would put their left (or right) hand onto the hand sensors. This in turn would allow a particular product to measure the standardized biofeedback parameter. The hand sensor itself has various contact points on them; these are connected with certain organs of the body, as well as measure the electromagnetic field of the user and can thus deliver information about the energetic and auric qualities of that person. The hand sensor can also measure deviations in temperature, humidity and static electricity in the environment and the person, allowing for greater precision in data gathering. These data parameters are then projected as a radiant, colored aura field around the body on either a Polaroid photo or onto a computer or television screen. In no time thereafter, a brilliant color photo or computer print out can be presented to the user.

In short, these kinds of biofeedback probes can pick up your spiritual energy. The camera or video device can then display this information as a colorful field around your body. The colors actually reflect your spiritual and auric state.

Sajnos ez a két bekezdés teljes mértékben ellentmond egymásnak, mert az elsőben azt írják, hogy fizikai paramétereket vesznek fel a testről, majd a második bekezdésben ezek már (misztikus módon?) spirituális energiákká válnak, de a lényeg, hogy utána ezeket rávetítik egy képre. Aurának meg gondolom azért hívják ezt, mert az aurára nincs meghatározásunk így akár ez is lehetne az. Csak milyen hülyén hangozna már az a definíció, hogy az aura egy olyan dolog, amit az aurafotózó gép le tud fotózni...

bajai 2011.03.08. 16:27:05

@VRbagoly:
Szerintem ez nem megfelelő vitastílus.
Egyrészt elfedi, hogy ki kivel vitatkozik. Az aurafényképezést végző személyt mondjuk egy számítógépen dolgozó irodistához hasonlítanám. A lényeg, hogy tudja használni az eszközt, a kívánt célra. Nem kell tudnia a technikai részletek. Mindegy, hogy mit képzel a számítógép működéséről, az ugyanúgy működik.
Másrészt célszerűbb a mégoly tudatlan felhasználó válaszaiból, hiteiből, tudásából a tényleges irányába haladni és nem a vitapartner hülyeségén örvendezni.

Én eddig arra következtettem, hogy az aura igenis, hogy létezik, jól körülhatárolható és megpróbáltam definialni. Ebben definicióban csak és kizárolag tudományosan, értelmezhető megvédhető fogalmak, meghatározások vannak.

Az aurának más modellje is lehet. Minden modellben a mérhető, ellenőrízhető állítások a fontosak. A többi csak (jó esetben) a memórizálást segítő maszlag.

bajai 2011.03.08. 16:34:01

@pounderstibbons: These data parameters are then projected as a radiant, colored aura field around the body on either a Polaroid photo or onto a computer or television screen. In no time thereafter, a brilliant color photo or computer print out can be presented to the user.

A polaroid fotót nem értem. A másik kettőt valószínűleg a szoftver gyártja le. Így az egzaktul vizsgálható.

És igen, szerintem jó a definiciód:
az aura egy olyan dolog, amit az aurafotózó gép le tud fotózni.

A kérdés ettől kezdve az, hogy mit tud lefotózni.

bajai 2011.03.08. 16:47:29

@pounderstibbons:
Szóval, ha jól értem, van a kép és vannak a mért fizikai értékek. A mért értekekből egy szofver előállít színes auramezőt, amit a képre illesztenek.

pounderstibbons 2011.03.08. 17:23:40

@bajai:
Oszter T. azért saját bevallása szerint irodistánál jóval több. Guy Coggins személyes jóbarátja, aki hosszabb időt töltött nála.
soterklub.hu/eloado/oszter_tamas

Legújabb (überkamu)projectjéről itt olvashatsz:
szkeptikus.blog.hu/2011/01/28/indiai_palmalevel_keziratok_kutatoszovetsege

Konkrétan neked mi az aura definíciód?
(mellesleg ha sokat lógsz erre, még fogsz szerintem olyat találni, amiről azt hitted, hogy létezik, pedig valójában nincs is. engem is ért már ilyen meglepetés itten.

pounderstibbons 2011.03.08. 17:29:19

@bajai:
"az aura egy olyan dolog, amit az aurafotózó gép le tud fotózni.

A kérdés ettől kezdve az, hogy mit tud lefotózni."

Hát ez az. A gép rajzolhatna pacákat az alany melltartókosara, hajhagymáinak száma és lábmérete alapján is (ez is egyfajta biofeedback, amit át lehet nevezni spirituális energiává egy huszárvágással), amit aztán megjeleníthetne az aura általánosan ismert (de messze nem tudományos ignénnyel megfogalmazott) leírásának megfelelően, ami érzésem szerint az "emberi testet/élőlényeket körülölelő, misztikus mező, amiről egyes emberek (jó pénzért) azt állítják, hogy ők látják, vagy (jó pénzért) láthatóvá tudják tenni.

fordulo_bogyo 2011.03.08. 17:33:49

@pounderstibbons: Vilagos, nincs aura, az egy mutermek, amit a szoftware allit elo, meghozza onkenyesen. A leiras ezt tamasztja ala. Ami letezik az a test elektromos parameterei (vezetokepesseg, statikus toltes stb).
Ezek nem a test korul vannak es nem szinesek.
A meres nem mond semmit a terbeli eloszlasukrol sem.
Tehat csalas.

Ha az aura a test korul van, tessek ugy merni, hogy nem er er hozza a testhez.

Jo teszt lenne valaki fogja az elektrodot, de iranyitsak a kamerat egy masik emberre, egy szoborra, stb, feher falra, kockas papirra... ;-)

vagy meritsek az elektrodot egy akvariumba, vagy dugjak egy cserep foldbe... lehetne vele jatszani...

fordulo_bogyo 2011.03.08. 17:34:29

@bajai: a polaroid foto is a szoftver kesziti

fordulo_bogyo 2011.03.08. 17:43:19

@pounderstibbons: Igen, ez az a gep nem fotozza az aurat (ez csalas) a gep rajzol valamit onkenyesen, aminek semmi koze a valosaghoz.

pounderstibbons 2011.03.08. 18:02:44

@fordulo_bogyo:
"Igen, ez az a gep nem fotozza az aurat (ez csalas) a gep rajzol valamit onkenyesen, aminek semmi koze a valosaghoz."

Az a poén, hogy ezt maguk a gyártók is elismerik:

Frequently Asked Questions
How does it work?
This is classified as a biofeedback apparatus. Our technologies produce an electronic interpretation of what we believe the Aura would looks like.

!!!!! It does not photograph the actual Aura. There's nothing that exists which can do this. !!!!!

The camera actually moves through two processes. It takes about eight to ten seconds to take an aura portrait. In the first two seconds the Polaroid camera snaps the portrait. In the remaining six to eight seconds, the biofeedback apparatus measures the electral potential along the meridian points of the palm of the hand, then converts that information into an electrical frequency and displays this as colors and pattern which are shown directly over the portrait to represent the Aura. The aura photos are brighter than the aura seen by psychics, because we amplify the signal.

Mellesleg Oszter T, aurafotós és gyógyító állítólag diagnosztizálásra és gyógyításra használta, nézzük, mit ír erről személyes jóbarátja és mestere honlapja:

Can I use it for diagnosis?
No. Our Aura Imaging technology is classified as a non-medical device. It is designed to be used for diagnosing the level of spiritual energy. It is particularly useful for documentation, as well as taking 'before' and 'after' photos to show the spiritual energy differences as a result of certain spiritual energy balancing practices or product use, meditation, and so forth.

Can it reveal sickness?
Our technology is not designed to reveal physical or mental sickness. Our camera is to be used for viewing the spiritual aura state only.

www.auraphoto.com/resources/faq.shtml

pounderstibbons 2011.03.08. 18:06:47

@pounderstibbons:

Persze mivel nem a valódi aurát fotózzák így azon mondatuk különösen bájos, hogy
"The aura photos are brighter than the aura seen by psychics, because we amplify the signal."
Tehát az auralátó misztikusok se az aurát látják de legalább ők tompább színekben látják azt ami NEM az aura.
Makes perfect sense.:)

Tom Benko 2011.03.08. 21:44:50

@bajai: Az algoritmus definíciója eléggé fölösleges volt, mert azt én is ismerem. De a gyakorlatban egyet mondtunk: A szoftver kell a maga valóságában.

Lamia 2011.03.08. 21:53:29

Nem azért, de olyan 25 mp alatt elő tudok állítani egy aurát egy tetszőleges képszerkesztő szoftverrel. Simán össze lehet rakni olyan szoftvert is, ami az én segítségem nélkül, random magától megcsinálja az aurát. Mindenféle mérés nélkül. A gép készítőinek illenék előbb megmutatnia, miben is több ez a gép egy képmanipuláló szoftvernél. Biztosan tudja a gyártó, milyen alkatrészeket szereltek bele. Tessék, aurafotó, most csináltam:
kepfeltoltes.hu/110308/aura_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

bajai 2011.03.08. 21:54:13

Két szerintem erős kritikai megjegyzésem lenne.
A mindennapi életben is gyakori, hogy egy-egy egyszerű problémát nem tudunk tisztázni, mert belekötünk a másik minden állításába. A mellékes, lényegtelen részmondatokba is. Ez a fő probléma a tudomány és az ostobaság közötti sok vitában.
Tekinthetnénk úgy, hogy a bűvészmutatványról van szó. A bűvészmutatványt osszuk három részre: 1. történés 2. tényleges állítás 3. süket duma.
Ez aura ügyben így néz ki:
1. történés: aurafotó előállítása
2. tényleges állítások - ezt nem tudom (mert a következő műsorra ígérték megvitatását, megtekinthető valahol?), de gondolom az aurafotóból levont következtetések.
3. az összes többi az süket duma.
Mégis a 3. a fő téma.
Az aurafotó részemről már kielégítően világos. Persze további részletek még jöhetnek.

bajai 2011.03.08. 22:10:31

Másik megjegyzésem:
Felvázolok egy történetet, amely némiképp analóg az aurával kapcsolatban kritizált kijelentésekkel. Mégis teljesen rendben levőnek fogjuk találni.
Pista sétál a Mecsekben és közben egy papírra számokat betűket ír fel. Ezt otthon betáplálja a számítógépbe és egy szoftver egy színes ábrát nyomtat ki. Pista azt álltja hogy ez a Tubes aurája, oh pardon tájfutó térképe. Nem a Tubes képe csak bizonyos koordinátak, magasság és távolságadatok alapján készült rajz, de a Tubest ábrázolja. A barna csíkokat szintvonalaknak hívja és bár azt mondja, hogy ezek valójában nem léteznek, mégis tapasztalt térképészként a valóságban is látja őket. Jóska tájfutó. Kezébe veszi a rajzot és egyből látja, hogy az a Tubes. Sőt egy fehér háttérben lévő sárga folton el is csodálkozik: Jé a TV-torony alatt az erdőben van egy kis rét?
És így tovább...
Aztán még magyarázat nélkül felhívnám a figyelmet a meteorológiai előrejelzésekre. Természetesen a hivatalos, az Országos Meteorológia Szolgálat áltál készítettekre gondolok.

bajai 2011.03.08. 22:22:03

@Tom Benko: Ok.
De másnak még érdekes lehet.

@Lamia : Az nem aura.

Lamia 2011.03.08. 23:13:31

Valóban, a képem nem aura, csak egy halom színes pixel, amit rákentem egy jó mellű nőre. De a képem pontosan annyira hiteles, mint a hivatalos "aurafotók". A tájfutós hasonlatod ott sántít, hogy Pista számaira megvan a szabály, hogyan kell felvenni azokat a számokat. Az aurafotó esetében te hiszel a szabály létezésében. Én nem hiszek benne, amíg nekem el nem magyarázza valaki, hogy mi az, hogyan működik, vagy hiteles bizonyítékot nem nyom az orrom alá a működéséről. Ha hasból rajzolok egy térképet, és azt mondom, az a Mecsek, akkor a hozzáértők tudni fogják, hogy hazudok. Az aurafotózás szabályai miért nem publikusak? Miért kéne elhinnem, hogy az ő képeik többek annál, mint amit én csináltam? Hiszen az a kép is keletkezhetett pontosan ugyanúgy, mint az enyém, egy kis digitális festegetéssel. Ha én azt állítom, feltaláltam egy új aurafotózós technikát, akkor hogyan bizonyítod, hogy a képeimen nem aura van, csak egy kis fotosopp?

bajai 2011.03.08. 23:27:00

@Lamia:
Az aurafotónál is megvan a szabály.
Vannak mért mennyiségek és van egy konkrét kiértékelőszoftver.
Legalábbis én ezt szűrtem le az itt olvasható hozzászólásokból.

Lamia 2011.03.08. 23:56:46

Ha megvan, akkor halljuk. Legalább nagyjából, lebutított, hülyéknek is érthető módon.

pounderstibbons 2011.03.09. 00:03:24

@bajai:
"1. történés: aurafotó előállítása
2. tényleges állítások - ezt nem tudom (mert a következő műsorra ígérték megvitatását, megtekinthető valahol?), de gondolom az aurafotóból levont következtetések.
3. az összes többi az süket duma.
Mégis a 3. a fő téma."

Az aurafotósok a 2. lépést átugorják, ahogy az általam idézett faq-ban is a mért valós fizikai jellemzőkből hirtelen minden átmenet nélkül "spirituális energia" lesz.
Van egy fotójuk mellé sok üres duma, ahogy mondod, a kettő között meg semmi.
És ezt az űrt tuti nem nekünk kellene kitölteni, hanem a szerkezet gyártójának-forgalmazójának.

fordulo_bogyo 2011.03.09. 00:26:20

@bajai: Erdekes a parhuzamod, de nem errol van szo. Pista a Mecsekben setalva nehany ponton megmeri a talaj nedvesseget, majd hazamegy, hogja a mecsek legifelvetelet avgy terkepet, es a hegy kore, erted, nem a hegyre, nem oda ahol mert, hanem a terkepen/foton kivulre odarajzol homalyos szines kodot, es azt mondja, hogy ez hegy szellemenek a kisugarzasa.

Ezt csinaljak az kepkeszitok. Fognak egy valodi fotot a szemelyrol, es azon kivulre festenek szines kodot.

Egyebkent annyira naiv, hogy az aura csak oldalt van, a szemely es e fenykepezogep kozott meg nincsen, a szemelyt nem takarja ki, csak mellette a hatteret....

www.hotdog.hu/magazin/magazin_article.hot?a_id=752498&h_id=126099&m_id=37174 vagy www.noiportal.hu/main/npnews-4186.html

Az arcok tisztan latszanak...

bajai 2011.03.09. 08:58:36

Akkor most mégegyszer összefoglalom. Nem azt ami a süket duma, hanem ami az eddigeikből nekem tényként leszűrődött.
Van egy készülék ami, bár nem tudjuk, hogy pontosan mit, de nyilván konkrét értékeket mér. Felmerült, hogy bőrellenállás, nedvesség,hőmérséklet, statikus elektromosság.
Ezek a bemenő adatai egy jól meghatározott konkrét szovftvernek , ami ezt képi jelekké alakítja. Nem kizárt, hogy vannak benne nemdeterminisztikus (véletlenszámgenerátoros) elemek, de összeségében felteszem, hogy hogy a szoftver lényegileg egy determinisztikus algoritmust valósít meg. Felvetődtek olyan adatok, amelyek szerint esetleg időben extrapolál is, de ez az előző megállapításokat nem befolyásolja.
Nem ismerjük a pontos algoritmust, sőt arról gyakorlatilag semmit sem tudunk, de nyilván elvileg bármikor visszafejthető.
Az így elkészült képi jeleket (nevezzük (kétdimenziós) auraképnek) rávetitik egy hagyományos digitális képre vagy videóra.
Ezt a végterméjet hívják úgy, hogy aurafotó. Az auraképet a szoftver úgy generálja, hogy abból bizonyos ellenőrízhető állitások tehetők.Nem tudom, hogy ezek mik. Egyesek azt állítják, hogy ilyen nincs is, ugyanakkor a tv-felvétele egy híres teniszcsillag úgy nyilatkozik, hogy jól jellemezték őt.
Az aurafotó és esetleg a hozzákapcsolódó értékelhető állítások a valódi üzleti termék, amit ledöntenek még ezoterikus maszlaggal.
Ha a műszer által mért paraméterek és bizonyos állítások között tényleges kapcsolat áll fenn, akkor természetesen ezek az állítások az aurafotóról is leolvashatók. Feltehető, hogy az aurakép generálása úgy történik, hogy az viszonylag könnyen, vagy legalábbis egy elmélet alapján kiértékelhető legyen. A kiértékeléshez használt elmélet állításai lehetnek tetszőlegesen abszurdak, hiszen az algoritmus olyan amilyennek az alkotója létrehozta. Ezeken kár rugózni. Szintúgy felesleges az aura alakját szineit, elhelyezkedését kifogásolni.

pounderstibbons 2011.03.09. 10:10:17

@bajai:
A híres teniszcsillag (a teniszpályán kívül) is pont olyan könnyen becsapható, mint bárki más.
hu.wikipedia.org/wiki/Forer-hat%C3%A1s

De még csak ha találgat a jós és olyan állításokat tesz mindenkinél, amelyek az emberek 1%-ára jellemzőek, akkor is statisztikai alapon az ügyfelei 1%-a pont olyan lelkes hívévé fog válni, mint az adott teniszcsillag. Egyéni esetekből nem lehet következtetést levonni valaki jóstehetségére.

Gondolom a teniszcsillag azon is elámult volna, ha valaki 10 pénzérmefeldobásának előre megmondja az eredményét.
Pedig ehhez (sem) kell jóstehetség, csak 1024 ember egymástól eltérő tippekkel rendelkező jós-jelölt.
Az egyik teljesen igazinak fog tűnni és máris lesz egy lelkes rajongója.

Ráadásul ha megismétlem még 1023-szor a kísérletet (különböző teniszcsillagokkal), még az is lehet, hogy mind az 1024-nek igazolni tudom a jóstehetségét...

pounderstibbons 2011.03.09. 10:17:14

@bajai:
"Az auraképet a szoftver úgy generálja, hogy abból bizonyos ellenőrízhető állitások tehetők.Nem tudom, hogy ezek mik."

Szerintem annyi lehet az állítás ami tehető, hogy ha determinisztikus a rendszer, akkor tudni fogod, hogy mekkora volt a bőrellenállása és egyéb mért biofeedbackje az alanynak, amíg a kép készült. Ennyi erővel a hónalj alá tett hőmérő által mért adatoi alapján is lehetne Aurát rajzolni.

De aki a bőrellenállásból rajzolt képre azt mondja, hogy AZ AZ AURA, az vagy meg van tévesztve, vagy éppen jópénzért megtéveszt valakit.

fordulo_bogyo 2011.03.09. 15:44:01

@bajai: " Van egy készülék ami, bár nem tudjuk, hogy pontosan mit, de nyilván konkrét értékeket mér. Felmerült, hogy bőrellenállás, nedvesség,hőmérséklet, statikus elektromosság. ....
Az auraképet a szoftver úgy generálja, hogy abból bizonyos ellenőrízhető állitások tehetők.Nem tudom, hogy ezek mik."

Ez a lenyeg. Nezd meg a tudomany mai allasa szerint mire lehet kovetkeztetni a bőrellenállás, nedvesség,hőmérséklet, statikus elektromosság meresebol.

Ennyi.

bajai 2011.03.09. 16:41:33

@pounderstibbons: ha sokat lógsz erre, még fogsz szerintem olyat találni, amiről azt hitted, hogy létezik, pedig valójában nincs is. engem is ért már ilyen meglepetés itten

Attól tartok, hog ehhez nekem nincs energiám. Nem igazám tudom követni például az olyan gondolatmeneteket, amelyek egy árammal hajtott vízbontást használó szerkezet kapcsán nem csak, hogy örökmozgóról, de bozonokról, meg a világegyetem entrópiájáról fantáziálnak. A pálmaleveleket is kár annyit rágcsálni.
Egyáltalán nem értem, hogy mi a cél. A legtöbb itteni cikk nem informál kellően arról, hogy mi a tény, emiatt aztán azokat nem éri el, akik ugyan hisznek, de tényekkel meggyőzhetők.
fordulo_bogyo:
Nem kívánom kutatni, hogy a tudomány mai állása szerint mire lehet következtetni a bőrellenállás, nedvesség,hőmérséklet, statikus elektromosság meréseből. Viszont elvárnám, hogy ha már egy cikk, vagy egy társaság ilyen állítások cáfolatát tűzi ki célul, akkor erről érdemben tájékoztasson.
Mivel úgy gondolom, hogy például a félelem, a szorongás vagy a magabiztosság ezen értékeket is változtatja, ezért első lépésben elhiszem, hogy a mért értékekből vissza lehet következtetni rájuk.

fordulo_bogyo 2011.03.09. 18:01:44

@bajai: "Nem kívánom kutatni, hogy a tudomány mai állása szerint mire lehet következtetni a bőrellenállás, nedvesség,hőmérséklet, statikus elektromosság meréseből. .... Mivel úgy gondolom, hogy például a félelem, a szorongás vagy a magabiztosság ezen értékeket is változtatja, ezért első lépésben elhiszem, hogy a mért értékekből vissza lehet következtetni rájuk."

Nem lehet. Tul sok minden valtoztathatja (pl a legnedvesseg a homerseklet, egyeni adottsagok stb).
Kulonosen egyetlen meresbol nem lehet.

" Viszont elvárnám, hogy ha már egy cikk, vagy egy társaság ilyen állítások cáfolatát tűzi ki célul, akkor erről érdemben tájékoztasson."

Majd azutan, ha az auraelemzo megmondja, hogy konkretan mit mer es abbol konkretan mire kovetkeztet, akkor megirom neked, hogy az konkretan igaz, vagy sem.

De az auraelemzo nem mondja meg, hogy mit mer... es azt sem, hogy mire kovetkeztet a meresi eredmenybol. Csak annyit lehet kritizalni, amennyit hitelesen tudunk rola.
Annyit tuduink rola, hogy szemet, csalas, atveres, alaptalan parasztvakitas, amit az ostobak beszopnak.

fordulo_bogyo 2011.03.09. 18:17:38

@bajai: "In the remaining six to eight seconds, the biofeedback apparatus measures the electral potential along the meridian points of the palm of the hand, then converts that information into an electrical frequency and displays this as colors and pattern which are shown directly over the portrait to represent the Aura. "

1. nem a meridian pontok kozott meri az elektromos potencialt. Aogy fogod, olyan pontok kozott.
2. Az elektromos potencial ket pont kozott egy szam. Ezt lehet frekvenviava konvertalni (megszorzod egy allandoval, vagy egy veletlenszammal).
3. egy szambol (a frekvencia is csak egy szam) nem lehet 2d kepet rajzolni.
4. felesleges is kepet rajzolni belole, egyszerubb lenne a szamhoz hozzarendelni a tulajdonsagot, amire jellemzo.

" It is designed to be used for diagnosing the level of spiritual energy. "

OK, ha megmondja valaki mi az a spiritualis energia akkor folytatjuk (spirtualis munkavegzo kepsseg: spritualis-munka vegzo kepesseg, vagy spiritualis kepseeg a munkavegzesre?)
Mi a spiritualis kepesseg, mi a spiritualis munka?

bajai 2011.03.09. 20:27:56

@fordulo_bogyo:
Na pontosan emiatt nem ér semmit az egész szkeptikuskodás. Kit érdekelnek az általad említett esztelenségek? A süketelés elemzése többnyire a süketelőnek kedvez.
Én pedig állítom, hogy ha a hőmérsékleted 40 celsius, akkor bizonnyal beteg vagy. Tudok írni olyan programot ami a x bemenő paraméterre egy ködöt rajzol a fejed köré és a köd színe kékből vörösbe megy át miközben a paraméter 36,5-től 40-ig változik. Ezután a köd színéből durván meg tudom mondani, hogy mekkora lázad van. Minnél inkább gyakorlom annál pontosabban. De mérhetném akár a szívfrekvenciád változásait is.
Mégegyszer: az auraelemzőnek nem kell tudnia, hogy pontosan mit mér. Neki azt kell tudnia, hogy milyen auraképből milyen következtetést vonjon le. Ha ez a következtetés értelmes, akkor vizsgálható, hogy igaz-e.
Hiába jelented ki, hogy minden állításuk téves. Adj referenciát!
Mondjuk egy meteorológiai prognózisról hogyan döntenéd el, hogy komoly tudományos prognózis vagy blöff, csak magát a prognózist és a bekövetkező tényleges időjárási helyzetet ismerve?

fordulo_bogyo 2011.03.09. 21:07:56

@bajai: "Mondjuk egy meteorológiai prognózisról hogyan döntenéd el, hogy komoly tudományos prognózis vagy blöff, csak magát a prognózist és a bekövetkező tényleges időjárási helyzetet ismerve? "

Megneznek 100 vagy 1000 prognozist, osszehasonlitanam a tenyleges idopjarassal.

"Tudok írni olyan programot ami a x bemenő paraméterre egy ködöt rajzol a fejed köré és a köd színe kékből vörösbe megy át miközben a paraméter 36,5-től 40-ig változik. Ezután a köd színéből durván meg tudom mondani, hogy mekkora lázad van. Minnél inkább gyakorlom annál pontosabban. De mérhetném akár a szívfrekvenciád változásait is. "

De miert csinalnal ilyet, nem egyszerubb es becsuletesebb testhomersekletnek, vagy pulzusszamnak nevezni, nem auranak? Es sokkal pontosabb a szam erteke, mint a szines kodbol visszabogaraszni, nem?
Ezert (is) csalas.

Es miert abrazolnad a pulzusszamot a fejem koruli kodkent? Ez is megtevesztes, nemde?

KenSentMe 2011.03.09. 21:19:46

@bajai: Egy időjárás-előrejelzésről önmagában szerintem sehogy sem. (Egy 90%-os biztonságú előrejelzés is rossz az esetek 10%-ban .. és ha gyorsan változik az időjárás, lehet ordas hülyeség is a tudományos prognózis is.. ha pedig a blöffölő nem vaktában találgat, hanem pl. lekéri az előző napi időjárásjelentést és elemi fizikai ismereteivel az időt rászánva utánaolvas és kicsit mahinál a számokkal, akkor maximum egy meterológusnak lehet esélye lebuktatni, a laikus egyszerűen nem tudja, hol keresse a hibát.)

Ha sok prognózist kapsz valakitől, akkor annak ki tudod értékelni a megbízhatóságát (statisztika sokat segít), bár ne felejtsük el, hogy 30 évvel ezelőtt még egy napra se tudták előre jelezni az időjárást, abban a korban a tudományos előrejelzés sem volt jobb az ezoterikánál.. ma már az egy-két-három napos előrejelzés van annyira pontos (>70%), hogy azt kókler ne legyen képes produkálni véletlen találgatással.

Ilyesfajta statisztikát készíteni viszont egyrészt körülményes, másrészt az aurafotós végtelen számú tanút tud hozni, akiknél "bejöttek" az információi. Nem véletlen, hogy a sületlenségeiket támadják a szkeptikusok.. a statisztika nehéz és száraz és a tudósokon kívül mindenki számára gyanús, míg ha sikerül bebizonyítani, hogy az illető "hülyeségeket beszél", az esetleg sok embert meggyőz arról, hogy nem érdemes neki hinni.. szerintem azért támadnak a sületlenségek irányából.

És akkor vedd még azt is ehhez, hogy ha 100 szkeptikus venne 100 aurafotót elemzéssel együtt (darabonként 15 000 Ft, tehát összesen 1 500 000 Ft-al gazdagodna az aurafotós), akkor még mindig lehet, hogy olyan maszlagot kapnának elemzés gyanánt, aminek se füle, se farka, nem lehet megcáfolni statisztikailag, mert nem állít semmit..

(Lásd pl. itt: www.nlcafe.hu/noklapja/20050112/mire_jo_az_aurafoto/ .. hogy milyen elemzést kapott 15 000 Ft-ért Éva a lila-levendula-fehér aurájáról.)

KenSentMe 2011.03.09. 21:22:39

@VRbagoly: Bocsánat, nem Éva, hanem Emőke.. mea maxima culpa.

bajai 2011.03.09. 21:27:20

@fordulo_bogyo: 100 vagy 1000 prognozist, osszehasonlitanam

Na az aurás kijelentéseket is csak így lehet igazolni vagy cáfolni. Persze ha ismerem az elméletet és tudom, hogy egy becslési módszer már meg van alapozva a másik meg nem, akkor más a helyzet.
@fordulo_bogyo: De miert csinalnal ilyet

Háááát, azért csinálnám, hogy jobban el tudjam adni. Te meg nem tehetnél mást mint, hogy elismerd, hogy a módszer működik. Rámutathatnál, hogy amit csinálok az felesleges bonyolítás, aztán a piac eldöntené, hogy fizet-e pluszért :)

fordulo_bogyo 2011.03.09. 21:28:19

@VRbagoly: arrol nem beszelve, hogy az csak azt egy konkret aurafotost cafolna, akinek a kepeit teszteltek, a tobbi elhatarolodna, hogy persze, az egy kokler, de a mienk az jo...

fordulo_bogyo 2011.03.09. 21:32:41

@bajai: Ezert van az, hogy ha valaki allit valamit (az aurafotos az aura-elemzesrol) azon van a bioznyitas terhe... nem erek ra es nincs anyagi lehetosegem sem az osszeset tesztelgetni 100-1000 ismetlesben.

Ha nem tudja megbizhato adatokkal alatamasztani az allitasat, akkor jogosan ketelkedek benne.

Ha az alatamasztatlan, ES a jelenlegi tudomanyos ismereteinkkel ellentetes allaitasara uzletet alapit, jogosan nevezem csalonak.

A Gazdasagi Versenyhivatal, vagy Fogyasztovedelem is ilyen elven mukodik, ha jol tudom. Nem ok kell cafoljak a hazug reklamot, eleg az, hogy a reklamozo nem tudja bizonyitani.

bajai 2011.03.09. 21:35:05

@VRbagoly:
Sajnos ez van.
Ezért gondolom, hogy a tényleges mérési paraméterek, a mérési módszer, az aurakép előáállítás irányából jobb eredményt lehet elérni.
Könnyebb belátni (és most nem bizonyításról, hanem meggyőzésről beszélek) azt, hogy néhány egyszerű fizikai paraméterből olyan bődületes dolgok nem vonhatóak le, mint például azt, hogy az íriszdiagnosztika jó-e.

bajai 2011.03.09. 21:37:10

@fordulo_bogyo: A Gazdasagi Versenyhivatal, vagy Fogyasztovedelem is ilyen elven mukodik, ha jol tudom. Nem ok kell cafoljak a hazug reklamot, eleg az, hogy a reklamozo nem tudja bizonyitani.

Akkor mégis mi az akadálya a csalók, kóklerek betiltásának?
(Tényleg nem értem.)

bajai 2011.03.09. 21:43:50

Felhoznám am agam példáját:
Bementem a patikába. Kértem valami gyógyszert torokfájásra. Azt mondja a patikus: Most nincs semmink csak ez a homoepatiás. Jó lesz?
Javasolja?
Azt mondják, hogy jó.
Akkor jöhet.

Fogalmam sem volt, hogy mi az a homoepátia. Abból indultam ki, hogy patikában vagyok és gyógyszerész javasolja.
Most már kiröhögném. Nem azért mert valaki bebizonyította, hogy nem hatékony a szer, hanem azért mert megtudtam, hogy miről is van szó.

bajai 2011.03.09. 21:55:43

@VRbagoly:
megnéztem a linket. Most már teljes a kép. De aki az ilyen baromságot beszopja az elhiszi, sőt elvárja a misztikumot.
Ha megmutatjuk, hogy legalábbis a kép előállításban nincs semmi misztikus akkor esetleg kiábrándul.

OmegaMale 2011.03.11. 14:08:53

Ezt nézzétek, ez nagyon ott van a szeren :D

fenykapu.free-energy.hu/

Itt aztán van minden!!! :)

Ajánlom a blog szerkesztők figyelmébe xD.

Különösen a Mérések pont alatt az áram és feszültség mérése nagyon húzós... :D

Üdv

ven 2011.03.17. 09:56:09

Azt sejtem, hogy ez is hasonló elven működhet:

www.ebolt.hu/product349759_category13095-POWERplus_Marlin_sosviz_meghajtasu_auto.html
www.powerplus.nl/?page_id=307

...de persze "megújuló energiák", meg minden :)

andor26 2011.04.12. 15:41:17

vagy ez, nem is tudom, hogy ma még mindig érvényes-e az, hogy a szex-szel mindent el lehet adni, vagy inkább az, hogy a "zölddel" el lehet mindent adni
shtrend.hu/index.php/Kutyu/a-jo-csajok-napelemek-mellett.html

miller66k 2011.06.25. 14:23:19

a vizet sem szabad kiönteni a lefolyóba, mert a beoldódott fémek miatt veszélye hulladéknak minősül

dr.cake 2012.03.04. 08:49:47

nem sikerült végigolvasni a kommenteket, ezért lehet, hogy volt már erről szó, de:
valaki beírta a youtube-video alá, hogy a víz nem az energiaforrás, csak a "vezeték", a feltöltő válasza: "It's a matter of semantics. Regardless, without the water the clock wouldn't function."

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2012.03.04. 11:51:11

Na ja! Az autóban a dugattyú is "vezeték" ebben az értelemben. Dugattyú nélkül nem működik az Ottó-motor, az (is) részt vesz az energiatovábbításban. Mégsem állítja senki, hogy az autó üzemeltetéséhez nem kell benzin, hanem csak dugattyú.

algi 2012.03.11. 23:29:36

Azt nem tudom felfogni, hogy miért gondolja bárki is zöldnek azt az órát, ami az ivóvizünket fogyasztja? Akár vezetékként, akár üzemanyagként. (Értsd: én tudom, hogy nem üzemanyagként, de aki azt hiszi, hogy a víz üzemanyag, az miért gondolja, hogy jó elfogyasztani a teljesen jó ivóvizet ilyesmire?)

fordulo_bogyo 2012.03.12. 17:35:08

@algi: Nem akarom vedeni, mert hulyeseg, de ha valoban ivovizzel mukodne, ennel sokkal tobb ivovizet pazarlunk egy kezoblites, vagy plane WC oblites soran, azaz mergezo vegysereket ezzel kivaltani az "zold", azaz kornyezetbarat lenne... meg azutan az sem vilagos, hogy elfogyasztana-e a vizet, amivel mukodik, vagy mit tenne vele...

Írj nekünk! Kövess minket!

Kövess a Twitter-en 

Melléfogott az asztrológusod? Nem találsz már helyet az ágyadnak a földsugárzástól? Össze-vissza forog az Egely- kereked? Nem használt a macskádnak a homeopátiás bogyó?

Írd meg nekünk:
blog (kukac) szkeptikus.hu

Utolsó kommentek

Híreink

  • Nincs megjeleníthető elem

Fórum

  • Nincs megjeleníthető elem

Címkék

akupunktúra (2) áldoktor (1) álhírek (1) állampolgári tudomány (1) alternatív medicina (23) áltudomány (37) antibiotikum (1) apollo (1) aromaterápia (1) ásványok (1) asztaltáncoltatás (1) asztrológia (6) atomenergia (2) attila domb (1) átverés (14) aura (2) béky lászló (3) bioenergetika (5) biofoton (1) biológia (1) biologika (1) bioptron (2) biorezonancia (5) biotechnológia (8) boszniai piramisok (3) bulvár (1) butaság (7) bűvészet (9) callahan (1) cam (1) chemtrail (3) clairvoyance (1) cod tea (5) confirmation bias (1) covid-19 (1) criss angel (1) csalás (4) csillagászat (6) cunami (1) darwin (5) demarkáció (1) diéták (1) douglas adams (1) dr. csabai zsolt (2) dr. csabai zsolt phd (1) echo tv (1) ECSO (1) egely (2) egészség (36) egészségnap (2) éghajlat (1) einstein (3) elektroszmog (1) életmód (4) energia (1) eric pearl (1) értem (3) érvelés (1) etnográfia (1) étrend kiegészítő (6) eugenika (1) evolúció (21) ezóbióökó (7) ezotéria (27) fakír (1) fals pozitív (1) fekete mágia (2) felmelegedés (2) filozófia (11) finnugor (1) fizika (12) fogyasztóvédelem (12) földönkívüliek (2) földsugárzás (3) gender (1) glifozát (1) gondolkodás (6) grafológia (2) grapefruit (3) grapefruitmag (1) grape vital (3) gyermeknevelés (1) gyógynövények (2) gyógyszerek (1) gyógyszeripar (1) HAARP (1) hagyományos kínai orvoslás (3) hamisítás (3) hétköznapi bölcsesség (1) hipotézis (1) hold (2) holokauszt (1) homeopátia (22) horoszkop (3) humor (7) idegtudomány (1) ideomotoros (1) idősek (1) india (1) influenza (1) ingyenenergia (4) integratív medicina (2) intelligens tervezés (12) james randi (3) japán (1) járvány (2) járványtagadás (1) jeti (1) jövőbelátás (1) jövőbelátók egyháza (1) jövőbe látás (2) józan ész (4) kanálhajlítás (2) kapcsolatteremtő gyógyítás (1) kígyóolaj (1) kísérlet (3) kiválasztott (4) klímaváltozás (7) klub (89) konferencia (9) kongresszus (10) könyv (13) koplalás (1) koronavírus (4) közgazdaságtan (2) közlekedés (1) kozmológia (2) kreacionizmus (2) kristályok (1) kritika (1) lászló ervin (2) lebuktatás (1) légköroptika (1) lenkei gábor (1) levitt (1) lifewave (2) lottó (1) lúgosítás (1) magfúzió (1) mágia (1) mágnes (5) magyar őstörténet (4) magyar történelem (3) marketing (3) mars (4) matematika (3) média (6) megerősítési torzítás (5) mellrák (1) mentalizmus (3) mesterséges intelligencia (1) meteor (1) mobiltelefon (1) mta (4) művészet (1) nasa (2) nyelv (6) nyílt levél (1) oktatás (4) oltásellenesség (3) oltások (2) önámítás (1) online kísérlet (3) orgon (1) örökmozgó (5) orvostudomány (12) őssejtfokozó (1) összeesküvés elmélet (5) otthonszülés (1) paleolit étrend (1) pálmalevél (1) pályázat (1) pandémia (1) parafenomén (3) parajelenségek (6) paródia (1) PCR (1) phenomenon (2) podcast (1) pozitív gondolkodás (1) prána (2) probiotikum (1) proving (1) pszí (5) pszichiátria (1) pszichológia (1) racionalitás (1) radiesztézia (3) rák (8) randi (3) rendezvény (13) rezsicsökkentő (1) richard dawkins (2) sci fi (3) seti (1) spiritizmus (2) steorn (1) sugárzás (3) számmisztika (3) székesfehérvár (2) szekta (1) szellemidézés (3) szerencse (1) sziget (5) szkeptikus (20) szólásszabadság (1) találmány (4) tantra (1) táplálkozás (5) távgyógyítás (2) technológia (13) telekinézis (1) telepátia (1) televízió (5) teremtés (3) teremtéstan (2) természetgyógyászat (28) termográfia (1) tesztek (3) történelem (14) tudomány (30) tudományos módszer (2) tudománytörténet (1) turizmus (1) ufo (5) új germán medicina (2) űrhajózás (2) uri geller (8) űrszonda (3) vágó (6) vakcinák (2) vallás (2) villanyóralassító (1) vita (1) vízautó (2) Wikipédia (3) x akták (1) Címkefelhő

Creative Commons

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása