Szkeptikus blog

A Szkeptikus Társaság tagjainak közös blogja

A "Szkeptikus film" a Filmszemlén ma és holnap

Kételkedem, tehát vagyok!A Szkeptikus Társaság közreműködésével készült Kételkedem, tehát vagyok! című film bekerült a 42. Magyar Filmszemle filmjei közé. Ma és holnap három alkalommal vetítik a filmet az Uránia, a Corvin és a Puskin moziban. Ma, este a Corvin moziban történő vetítés során találkozni is lehet az alkotókkal.

A szkeptikusok világról alkotott képét - olykor a közvélekedés ellenében is - a tudományos igényesség jellemzi. A film ezt a megközelítési módot követi (ily módon tehát akár szkeptikus filmnek is tekinthető): a mindennapjainkban jelen lévő áltudományos állítások sokaságából ragad ki néhány példát, melyeket aztán tudományos módszerek alkalmazásával vizsgál. A témákat nem minősíti, "csupán" a tudomány képviselőit szólaltatja meg, és ahol lehetséges, ellenőrzési próbát végez. A film végére a néző a tudományos és áltudományos megközelítések ütköztetése után egy megalapozottabb álláspontot alakíthat ki.

Vetítési időpontok:

  • 2011. május 5. 10:00 Uránia, Csortos terem
  • 2011. május 5. 21:00 Corvin, Karády terem
  • 2011. május 6. 20:30 Puskin, Amarcord terem

rendező/director: Nagy Attila János, ö/i: Nagy Attila János, szin/syn: Hraskó Gábor, Nagy Attila János, szakértô/expert: Hraskó Gábor, szerk/edit: Fiar Sándor, rip/rep: Fiar Sándor, o/ph: Nagy Attila János, Kovács Béla, narr/narr: Fiar Sándor, z/m: Sonoton, v/ed: Sályi Zoltán, h/sd: Sályi Zoltán, an/an: Magic Hand Kft., sze/cast: Fiar Sándor, Hraskó Gábor, Bálint Mária, Gelányi Ferenc, Dr. Hancsók Jenô, Kiss Árpád, Kovács József, Orosz László, Tamási Attila, Várhegyi József, Zempléni András, gy/p.m.: Szohár Ferenc, co-p/co-p: Nagy Attila János, p/p: Szohár Ferenc, támogató/supported by: Magyar Mozgókép Közalapítvány, koprodukciós partner/co-production partner: MMIKL "Látószög" Stúdió, gyártó/p.c.: CinemArt Kft., 2010, színes/colour, 46 perc/mins, Beta SP, sztereo

FRISSÍTÉS 2011.05.09

A film elismerő oklevelet kapott a a 42. Magyar Filmszemlén a tudományos-ismeretterjesztő kategóriában. Az Első szkeptikus filmként is emlegetett alkotás kapta az egyetlen elismerést a fődíjas Vad Magyarország című természetfilm mellett. A zsűri indoklása szerint "Nagy Attila János Kételkedem, tehát vagyok című alkotása elismerő oklevelet kap, mert a tudományt állítja meggyőző erővel szembe vizsgálata tárgyával, az áltudományossággal."

Idén a fesztiválra 57 filmet neveztek ebben a kategóriában. Ebből került be tíz a vetítésre. A nézők emellett még hét alkotást láthattak az információs szekcióban. A Kételkedem, tehát vagyok című film alig 8 forgatási nap alatt készült el igen minimális költségvetéssel. A Szkeptikus Társaság tagjai közül többen részt vettek a film előkészítésében. A film narrátora és főszereplője az MTV Delta című műsorából is ismert Fiar Sándor.


A bejegyzés trackback címe:

https://szkeptikus.blog.hu/api/trackback/id/tr1002879807

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

antivmiki 2011.05.06. 13:32:56

"ugyanis pl. az ősrobbanást és az evo elméletet, vagy azt, hogy nincs isten soha nem bizonyította be, aki állította,"

1.Ősrobbanás bizonyítva!(Univerzum tágulása időben visszafelé extrapolálva,mikrohullámú háttérsugárzás,H és He mennyisége a bizonyíték)

2.Evolúciós elmélet bizonyítva!(menj el egy őslénytani múzeumba és kérj magad mellé kísérőt.Vagy ápolót)

3.Isten meglétét ti állítjátok.(ahogy mi az Ősrobbanást és az evolúciót)
Bizonyítsátok a létezését!

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.05.06. 13:41:38

@antivmiki: ez egyik sem bizonyíték :x
ezek elméletek

isten létezésében pedig mindig is hittek az emberek, az ÚJ elmélet az, hogy nincs isten, tehát azt KELL bizonyítani

hol a tudományos igényesség? :((

bioLarzen 2011.05.06. 14:00:42

@mimindannyian: "csak nem a fent beköszönt duplaV-mikinek akartál írni? Neki tilos, mert egy retardált troll."

De, talált, süllyedt. Kösz az infót!

duplavé-miki munkásságát jól ismerem, nyomon követtem itt (is) - egy kedves kis poénkodást akartam elsütni - de nem volt annyira jó, hogy veszteségként éljem meg, hogy nem sikerült :D

bio

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2011.05.06. 16:13:29

Nagyon lassú a netem, iszonyat sokáig tart a trailer betöltése...:'(

scientia 2011.05.06. 19:28:06

@sajnos_kacat: Nekem adhatnál. Majd meghálálom. G.

KenSentMe 2011.05.06. 20:51:25

Éljen a jútúb sokáig.

Paulybird 2011.05.08. 23:50:58

áháháh, ezen most de beszartam-sírtam-hugyoztam, hogy szűritek a Tudjátokkinek címzett üzeneteket.

cenzúra,
sőt
CEN-ZÚ-RA
holvanitt kérem a szólászabaccsák, meg az egyenlőség,

(((és különben is eleve diszkrimináció, hogy valaki csak azért nem lehet egyetemi professzor, üzemmérnök pakson, vagy pilóta, mert tanulatlan hülye, és nem ért hozzá.)))

KenSentMe 2011.05.09. 03:17:31

@Paulybird: Nem tudom, mit szívsz, de én is kérek belőle, jóféle cuccnak tűnik:).

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2011.05.09. 10:06:13

FRISS HÍR 2011.05.09.

A film elismerő oklevelet kapott a a 42. Magyar Filmszemlén a tudományos-ismeretterjesztő kategóriában. Ez volt az egyetlen elismerést kapott film a fődíjas Vad Magyarország című természetfilm mellett.

Idén a fesztiválra 57 filmet neveztek ebben a kategóriában. Ebből került be tíz a vetítésre. A nézők emellett még hét alkotást láthattak az információs szekcióban. A Kételkedem, tehát vagyok című film alig 8 forgatási nap alatt készült el igen minimális költségvetéssel.

Haibane 2011.05.09. 10:12:59

Tetszett a film, bár sajnos nem én vagyok célközönség, de azért igyekszem terjeszteni.
Emlékeztet mikor gyerek voltam és jött hozzánk valami "beajánlott" muki, aki bemérte a vízereket, hogy hová ne tegyük az ágyakat. Apám hasonlóan szkeptikus volt mint én és levittük a pincébe ahol érdekes módon már máshol voltak a vízerek mint a felette lévő szinten. :)

@Hraskó Gábor: Gratula az elismeréshez!

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2011.05.09. 10:33:48

A zsűri indoklása szerint "Nagy Attila János Kételkedem, tehát vagyok című alkotása elismerő oklevelet kap, mert a tudományt állítja meggyőző erővel szembe vizsgálata tárgyával, az áltudományossággal."

Derwish 2011.05.09. 15:22:36

@Hraskó Gábor:

"Némelyek nagyon nehezen értik meg, hogy annak kell bizonyítania, aki állít valamit, nem annak, aki bizonyítékok hiányában kénytelen kételkedni."

Ez ,így szerintem nem feltétlenül helyes,mert először is tisztázni kéne azt, hogy mit tekinthetünk hiteles bizonyítéknak? Tudom ,tudományos laboratóriumi stb............

Mi van a tapasztalattal,ha valaki a saját bőrén tapasztal,lát stb. valamit.Ott volt pl .Vágó a prána-nádis fickónál, tapasztalt valamit,a saját szemével is látta ,de nem hiszi el,gondolom csak akkor,ha tudományosan is be lehet bizonyítani a trükköt.Mi a bizonyíték arra,hogy a tudományos módszerekkel,mindent be lehet bizonyítani?

Én állítom pl. hogy van testből kisugárzó valamilyen "energia", sokan mások is tapasztalták ,de egyszerűen nem lehet mérni,csak tapasztalni.Akkor ,most van vagy nincs?Nem tudom bizonyítani, csak azzal hogy tapasztaltatom?Mi legyen?Mit tegyek?

sztrugackij 2011.05.09. 15:41:46

@Derwish: "Én állítom pl. hogy van testből kisugárzó valamilyen "energia", "

Elég egyszerű állításnak tűnik ahhoz ,hogy bizonyítani tudd!

A matematikai sejtések sokkal nehezebbek,mégis egy részüket be tudták bizonyítani.

Ha ki tudták mutatni egy ,mindössze 2.7 kelvin értékű sugárzás jelenlétét az űrben,nem értem miért okoz nektek nehézséget ennek a másfajta "energia" meglétének a bizonyítása.

Sajnos a "sokan mások tapasztalták" ,típusú bizonyítás sem a tudományos világban,sem ezen a blogon nem elégséges.

Erre ott van vmiki blogja!

Várjuk a levezetést!

Haibane 2011.05.09. 15:42:48

@Derwish: nem is hinnéd, hogy az agy mennyire könnyen becsapható, megtéveszthető, sőt, legtöbbször mi magunk csapjuk be magunkat. Az egész az agy felépítéséből és rendszeréből következik. Hidd el, nagyon sokan voltak, akik láttak ezt meg azt, bizonyára mikor a bűvész előadása véget ért ámulsz és elhiszed, hogy tud repülni, teleportálni stb. Namost a különbség, az bűvészek és a csalók között, hogy a bűvész szórakoztat a pénzedért, a másik pedig lehúz jól.
Lehet, hogy a gép nem mutatja ki az energiát amit "érzel", sőt még el is hiszem, hogy te érzed azt, de ettől még egyáltalán nem biztos, hogy létezik is. Kicsit kapargasd meg a tudomány bizonyítási rendszerét és látni fogod mennyire szépen van ez kitalálva.

mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.05.09. 16:57:33

@Derwish: "tisztázni kéne azt, hogy mit tekinthetünk hiteles bizonyítéknak? Tudom ,tudományos laboratóriumi "

Nem csak a labor és műszerek! A kettős vak kísérletek is. Ha emberi lény képes szignifikáns bizonyossággal detektálni a "mágikus energiát", akkor azt is elfogadjuk létezőnek.

"Mi a bizonyíték arra,hogy a tudományos módszerekkel,mindent be lehet bizonyítani?"

Tudományos kísérlet az is, ha ember a műszer. De ha kettős vak kísérlet során emberek sem tudják jelezni az "energiát", akkor nincs, hiszen akkor se műszer, se ember...

KenSentMe 2011.05.09. 18:17:03

@Derwish: Nekem csak annyi megjegyzésem van, hogy a hatásmechanizmus és a hatékonyság bizonyítását gyakorta összekeverik. Ha van valami titkos energiád, amitől minden rákos beteg meggyógyul / fel tudsz repülni a Kilimandzsáró tetejére / tudsz járni a vizen, akkor lehet, hogy a titkos energiát nem tudod bebizonyítani, de azt, hogy működik, azt igen..

varázslatos produkcióval a bűvészeket, gyógyító hatás esetén pedig a placebo-hatást kéne felülmúlni.. általában egyik sem szokott összejönni.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.05.09. 19:04:10

@Derwish: egyetértek
éppen ezért röhej, hogy ezenközben magukat szkeptikusnak hazudó szektás fanatikusok mindenféle bizonyíték nélkül bekajálnak olyan kitalált fantazmagóriákat, mit az ősrobbanás, meg az evo elmélet

és isten NEM létét sem sikerült bebizonyítaniuk, ennek ellenére (bár ez az új állítás) váltig kitartanak hitükben, semmilyen ész érvvel nem törődve

carl badog 2011.05.09. 19:48:25

Ogre. Körül írnád az "isten" szó jelentését? Definiáld lécci! :p

sztrugackij 2011.05.09. 21:04:36

@carl badog: Ne! Kérlek ne!!

Tudod te ,mit tettél?

mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.05.09. 22:07:56

Szomorú hírem van: butaságra még áltudományos gyógyszer sincs :(

Derwish 2011.05.09. 22:50:15

"Sajnos a "sokan mások tapasztalták" ,típusú bizonyítás sem a tudományos világban,sem ezen a blogon nem elégséges."
-persze ,ezt én is tudom, de szerencsére a világ azért egy kicsit "rugalmasabb" mint ennek a blognak a maroknyi követője,sőt a tudomány emberei közül sem zárkózik el mindenki az "áltudományos"dolgoktól,csak erről itt soha nem esik szó.

KenSentMe 2011.05.09. 23:26:41

@Derwish: Szerintem ez a blog sem zárkózik el az ilyesmitől, lévén vizsgálja ezeket a dolgokat és időt áldoz ezekre a dolgokra.. és én személy szerint utálok rugalmatlan lenni, mert az akadályozza az embert a mozgásban. Viszont az érdekel, hogy szerinted hol kezdődik a rugalmasság? Ha az ember végighallagat egy tudományos parafilozófiai előadást, ha hisz a hegyijeti létezésében, ha elmegy egy jósnőhöz egyszer, vagy ha vesz egy méregdrága méregtelenítő készüléket?

KenSentMe 2011.05.09. 23:28:09

@VRbagoly: parafilozófia, bakker.. parafizika.. sorry, sorry, sorry.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.05.10. 07:08:28

talán az a rugalmasság, amikor valaki elhisz olyan dolgot is, amit személyesen még nem látott

pl. az eszkimók, atom, mágnesesség, szeretet, isten...

Haibane 2011.05.10. 08:47:48

talán a rugalmasság az ha az ember nyitott a dolgokra, de nem engedi magát becsapni csalók által

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.05.10. 09:09:15

@Haibane: ez azért elég nehéz, ehhez ugyanis tévedhetetlennek kell lenned

képzeld el, létezik olyan szekta, amelyiknek eddig minden meséjéről kiderült, hogy kacsa, ennek ellenére a hívei elvakult fanatikusként böfögik vissza az új dogmáit is

sajnos a hittételeit is be kell magolni állami intézményekben, éppúgy, mint a sötét középkorban :((

Haibane 2011.05.10. 09:20:28

ezt a színvonalas "társalgást" nem kívánom folytatni.

sztrugackij 2011.05.10. 09:23:02

@Derwish: "...a tudomány emberei közül sem zárkózik el mindenki az "áltudományos"dolgoktól,csak erről itt soha nem esik szó."

A "nem zárkózik el",ugye nem azt jelenti nálad,hogy hisz is benne?

Én például nem zárkózom el attól(bár nem vagyok a "tudomány embere",ahogy te fogalmazol),hogy bárki bebizonyítsa nekem a homeopátia,bioenergia,földsugárzás stb.működését.

A rugalmasság nálad azt jelenti,hogy higgyünk el mindent bizonyíték nélkül,egyszerű kinyilatkoztatások alapján?

KenSentMe 2011.05.10. 09:45:02

@sztrugackij: Szerintem Derwish nem úgy gondolta, hogy a kinyilatkoztatásoknak higyjünk, hanem valahogy úgy értette, hogy az érzéseknek és a megtapasztalásnak kéne hinni ..

a megtapasztalás alatt szintén valami spirituálisabb jellegű átélést értek, nem azt, hogy az ember megméri a csodálats mosógolyó pH értékét, hanem amikor kapcsolatba kerül különeges enegiákkal.

sztrugackij 2011.05.10. 10:26:43

@VRbagoly: "...az érzéseknek és a megtapasztalásnak kéne hinni ..

a megtapasztalás alatt szintén valami spirituálisabb jellegű átélést értek"

Az érzések és megtapasztalások(főleg a mások által leírtak),szubjektivitásukból adódóan ,gyakran vezetnek tévútra.

Egy tudományos kérdés eldöntésénél először hagyatkozhatsz a megérzéseidre,de a helyes válasz megtalálásához ennél többre van szükség.

Richard Feynmann így ír a tudományos módszer mechanizmusáról:

"Általában a következő módszerrel nézünk új törvény után.
Először is feltételezéseket teszünk,,majd kiszámítjuk ennek következményeit,hogy megnézzük ,mivel járna,ha egy ilyen törvény valóban működne.Ezután a számítások eredményeit összevetjük a természetben tapasztalt dolgokkal,kísérletet vagy kísérleteket végezve.
Ha a modell ellentmond a megfigyelési tapasztalatoknak-hibás.
Ez az egyszerű megállapítás a tudományos módszer lényege.
Nem számít ,milyen szépek a hipotéziseink.Nem számít ,milyen okos vagy,nem számít ,ki alkotta meg a modellt,vagy milyen neve van a szakmában.Ha ellentmond a megfigyelési tapasztalatoknak,akkor helytelen"

Engem ,ráadásul eddig elkerültek a "spirituális jellegű átélések-megtapasztalások".

Derwish 2011.05.10. 11:32:57

@VRbagoly: @sztrugackij: Szerintem Derwish nem úgy gondolta, hogy a kinyilatkoztatásoknak higyjünk, hanem valahogy úgy értette, hogy az érzéseknek és a megtapasztalásnak kéne hinni .. "

Igen nagyjából így gondoltam,de pontosabban fogalmazva , szerintem,az érzéseknek,és a megtapasztalásoknak is van valamilyen létjogosultsága.Persze csak erős kritika, és értelmezés mellett.Ha mondjuk ,lehet rá találni tudományos magyarázatot, az a legjobb,de ha esetleg nem,vagy még nem,mert ne felejtsük el ,a tudomány és a technika is állandó fejlődésben van,az még nem biztos hogy cáfol valamit. Persze ,ha valamiről egyértelműen be lehet bizonyítani ,hogy csalás ,azt meg is kell tenni .

mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.05.10. 12:09:07

@VRbagoly: @Derwish:
frászt. A megtapasztalásnál nincs csalókább tanácsadó. Próbálj ki valami drogot, aztán higgy bármiben, amit megtapasztalsz...

Ha valaminek nincs semmi más hatása, csak szubjektív benyomás, akkor nincs értelme megmagyarázhatatlan valós hatásról beszélni, egyszerűbb érzéki csalódásnak tartani. Mihelyt azonban statisztikailag igazolható bármilyen áttételes hatása (ami szignifikánsan eltér a placebótól), akkor fel kell tenni, hogy ott igenis van egy megmagyarázandó jelenség.

Rugalmasságról beszélni e tekintetben rizsa.

Derwish 2011.05.10. 12:21:46

@Derwish: Ott van pl. a pszichológia tudománya,ami bizonyos szinten megfoghatatlan, a pszichét nem lehet górcső alá tenni.Ennek a tudománynak az egyik legkiemelkedőbb alakja Jung bátran használta az asztrológiát, a szkeptikusok által humbugnak tartott módszert.Most akkor mire gondoljak,kinek higgyek ,a világhírű Jung professzornak,aki mögött meggyógyított esetek ezrei állnak,mint bizonyíték ,vagy azoknak, akik ebbe az ősi módszerben csak a sarlatánságot látják,mert azt hiszik,hogy az asztrológia ,az azonos a női magazinok hátsó lapján található jósolgatással ?Ha nem lennék szkeptikus ,akkor könnyen elhinném a szkeptikusoknak hogy az asztrológia tényleg egy gagyi valami,de így hogy egy tudomány legkiemelkedőbb tudósa használta már máshogy tekintek rá.

Derwish 2011.05.10. 12:33:20

@Derwish: Jung írja az egyik levelében:

""Since you want to know my opinion about astrology I can tell you that I've been interested in this particular activity of the human mind since more than 30 years. As I am a psychologist, I am chiefly interested in the particular light the horoscope sheds on certain complications in the character. In cases of difficult psychological diagnosis I usually get a horoscope in order to have a further point of view from an entirely different angle. I must say that I very often found that the astrological data elucidated certain points which I otherwise would have been unable to understand. From such experiences I formed the opinion that astrology is of particular interest to the psychologist, since it contains a sort of psychological experience which we call 'projected' - this means that we find the psychological facts as it were in the constellations."

Bobby Newmark 2011.05.10. 13:04:35

@Derwish: "Ennek a tudománynak az egyik legkiemelkedőbb alakja Jung bátran használta az asztrológiát,"

Alapvető hiba azt hinni, hogy egy jó szakember rögtön egyben polihisztor zseni is. Megszámlálhatatlan esetet lehetne sorolni, amikor egy, a saját szakterületén kiemelkedő teljesítményt elért ember a szakterületén kívüli dolgokról borzalmasan nagy ostobaságot mondott.

Ráadásul pont a horoszkóp és a pszichológia... mikor a horoszkóp gyakorlatilag porhintés plusz alkalmazott pszichológia... Az egész karika ("képlet", vagy mifasz) egy szép nagy kamu, amiből egymásnak homlokegyenest ellentmondó állítások jönnek ki - aztán bejátszik az alkalmazott pszichológia, és az asztrológus az ellentmondó állítások közül gondosan kiválogatja azokat, amik igazak a páciensre. Ugyanmár...

sztrugackij 2011.05.10. 13:12:14

@Derwish: "Ott van pl. a pszichológia tudománya..."

Ott van például a fizika tudománya,vagy a kémia tudománya,vagy a biológia tudománya.
Ezzel nem mozdulunk előre.

Sajnos Jung nézetei ma már,enyhén szólva is túlhaladottnak számítanak.
Különös tekintettel az asztrológia alkalmazására.
Nem hiszem,hogy pszichés zavarokkal,vagy magatartás problémákkal küzdő gyerekedet csillagjóssal gyógyítanád.

Én Ranschburg Jenőben(R.I.P.) valahogy jobban bíznék.

Ezenkívül Jung erős teista is volt,ami az én szememben meglehetősen értékcsökkentő tényező.

"Ha nem lennék szkeptikus ,akkor könnyen elhinném a szkeptikusoknak hogy az asztrológia tényleg egy gagyi valami,de így hogy egy tudomány legkiemelkedőbb tudósa használta már máshogy tekintek rá."

Egészen egyéni módon értelmezed a szkepticizmust.

Szkeptikusnak tartod magad,de ha egy kiváló tudós (Jung) állítja,hogy van Isten,(az ő megfogalmazásában."Nem hiszem,hanem tudom!"),vagy ,hogy működik az asztrológia, akkor egyszeriben eltűnik az egészséges kételkedésed és leborulva a tekintélye előtt,elfogadod az ostobaságait.

Miféle szkepticizmusod van neked?
Szelektív?

mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.05.10. 13:53:15

@Derwish: "Ha nem lennék szkeptikus ,akkor könnyen elhinném a szkeptikusoknak hogy az asztrológia tényleg egy gagyi valami,de így hogy egy tudomány legkiemelkedőbb tudósa használta már máshogy tekintek rá."

Ekkora botorságot! Freud meg nyomta a kokaint, ami igencsak hozzájárult a zseniális asszociációihoz, az Álomfejtés lenyűgöző. Jung nem volt ilyen kemény fiú, ő csak horoszkópokat böngészett, hogy új ötletei támadjanak. Nem egy bizonyított, működő módszernek tartotta, ötleteket merített belőle, ha elakadt.

Ha Jung az asztrológiát illetően nem tévedett volna, akkor minden követője is átvette volna ezen nézetét, és ma nem lenne kérdés, hogy áltudomány-e vagy sem. Mégsincs így, vajon miért?

Jól mondja @sztrugackij: , az nem szkepticizmus, ha kiválogatod, hogy miben kételkedsz és miben nem. Pont ezt teszik a hitükbe menekülő szektások, pl. az is, aki itt mindenkit le szokott szektásozni. Bizonyos dolgokkal roppant kritikusan lépnek fel, más esetekben meg tabuként meghajolnak. Ha szkeptikus vagy, akkor mindennel szemben szkeptikus vagy.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.05.10. 14:02:01

lol

mókás, ahogy fanatikus (tudomány)hívők, akik olyan dolgokban hisznek, amit még sosem láttak a saját szemükkel, lamentálnak a helyes szkepticizmus szent tanáról

a lényeg dervis, hogy nem vagy jó szkeptikus, te csak eretnek vagy, akit máglyára kell vetni, a hitetlensége miatt

mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.05.10. 14:03:24

@Hraskó Gábor: jó a film. Itt-ott volt csak nyelvbotlás, pl. a cirkó mérésekor valami olyan hangzott el, hogy az égéstermék jut be, hogy elégjen.

Egy dolgot viszont nem értek. Miért nem lehet törvényi eszközökkel fellépni ezen kamu szerek/eszközök ellen? Nem lehet azt mondani, hogy kimértük, nem hat, tehát nem kapja meg a vásárló, amiért fizetett, a fogyasztó megtévesztéséről van szó, ezért tilos a terméket forgalmazni?

sztrugackij 2011.05.10. 14:05:23

@mimindannyian:

Másképpen fogalmazva,olyan szkeptikus,aki nem hisz a szkeptikusoknak.

Viszont szerinte a horoszkópokban csak lehet valami,hiszen annyian olvassák és hisznek benne!

Anyám!

sztrugackij 2011.05.10. 14:13:51

@mimindannyian:

És nem lehetne-e egy lap horoszkóp rovatát beperelni biztatási kár okozása címén?

Hiszen a mai napra azt jósolta,hogy sikeres üzletet fogok lebonyolítani!

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.05.10. 14:24:30

@mimindannyian: ...mert nem tudjátok bebizonyítani, minden kétséget kizáróan, szektások, azért nem lehet :x

KenSentMe 2011.05.10. 15:04:03

@mimindannyian:

Ez a magatartás számomra amúgy különösen érthetetlen.. mármint hogy valaki nagyon komolyan szkeptikus azzal szemben, hogy a világ összes fizikusainak nincsen igaza, ugyanakkor zokszó nélkül elhiszi azokat a híradásokat, amik a boszniai piramisokról szólnak.. nagyon kritikusan viszonyul a történészek és az antropológusok munkájához, ugyanakkor zokszó nélkül benyeli azokat a híradásokat, amik arról szólnak, hogy bizonyos emberek mágnesként magukra tudják ragasztani a vasalót.. (azt meg mind a mai napig nem értem, hogy hogy lett ebből Guiness-rekord kategória) (Itt természetesen nem Derwishről volt szó.)

@Derwish:

A pszichológiával kapcsolatban pedig sajnos sok rosszat lehetne mondani. Ha valaki tudományos pszichológiára vágyik, akkor nagyon jól teszi, ha csak a legújabb könyveket olvassa és csak azokat, amiket lehetőleg idegtudósok és nem bestseller-írók írtak, meg nem azok az emberek, akiket a tévében látni folyvást. (Volt egy nagyon kedves 1970 körül írott könyvem, amire sokat hivatkoztam itt-ott-amott, és valamelyik nap olvastam, hogy a fő állításai közül egyetlen egy sem (!) állta ki az idő és a kritikák próbáját - jaj annak, aki csak egy könyvet olvas.) Rövid ellenérvnek csak annyit, hogy Jung lehet, hogy emberek ezreit meggyógyította, de akkor bizonyos, hogy emberek tízezreit nem tudott segíteni. Nagyon-nagyon sok olyan elmebetegség van, ami végtelen mennyiségű analízissel és végtelen mennyiségű elméletgyártással sem gyógyítható, viszont néhány gyógyszerrel szinte tünetmentessé tehető. Lehet, hogy a világ összes stresszoldó technikájával sem oldja a szorongásod, és mégis kezelhető szintre vihető néhány szem béta-blokkolóval .. nem véletlen, hogy a mai pszichológia (már azon a szinten, ha elmész egy pszichológushoz) szinte azonnal gyógyszerekkel operál, sokszorosan hatékonyabbak, mint az, amit Freud és Jung tette. Sokszorosan. Például gyógyszerek nélkül a skizofrénia nem gyógyítható, míg egyébként az esetek nagy százalékában ma már megszüntethetőek a pszichotikus tünetek. Stb. És ugyanez igaz a működési mechanizmusokra is. Freud összes elmélete nagyon szép és nagyon jó, de pl. a memória és a felejtés idegi működésének ismerete nélkül nem igazán lehet pontosan megérteni, hogyan működik a tudattalan, hogyan hatnak vissza az emlékek. Csak egy durva, közelítő elmélet alkotható, ami csak nagyon esetlegesen képes segítséget nyújtani - kicsit olyan, mintha úgy próbálnád egy épület statikáját megtervezni, hogy fogalmad sincs a matematikáról.

mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.05.10. 15:05:58

@sztrugackij: a horoszkópot nem lehet beperelni, mert nem úgy veszed meg, hogy most tudni akarod a jövőd, az pedig a használati utasításában állítja, hogy biztosan meg is válaszolja.
Viszont a fogyasztáscsökkentőhöz hasonló huncutságok kategorikusan cáfolhatók. Nincs kamuzás, azt állítja, hogy kevesebb üzemanyagot fogsz fogyasztani, az üzemanyag mennyiségét tudjuk mérni, a mérés nem mutat változást, fail.

mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.05.10. 15:10:40

@VRbagoly: "Ez a magatartás számomra amúgy különösen érthetetlen.. mármint hogy valaki nagyon komolyan szkeptikus azzal szemben, hogy a világ összes fizikusainak nincsen igaza, ugyanakkor zokszó nélkül elhiszi azokat a híradásokat, amik a boszniai piramisokról szólnak.. "

A magyarázata a hit. Az ilyen ember valójában semmivel szemben sem szkeptikus, ő csupán arra használja az eszét, hogy kiválogassa a neki tetsző, az ő hitét alátámasztó állításokat. A teljes intellektusát annak szenteli, hogy megőrizze a hitét. Szomorú sors...

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2011.05.10. 15:13:51

@sztrugackij: Tudod, egyél sz@rt, több milliárd légy nem tévedhet. :)

@Derwish: Jó, ez a Jungos érvelés teljesen a tekintélyre van alapozva.

Most ezzel az erővel egy zseniális belgyógyász véleményét kikérhetnénk a vízautóval kapcsolatban. Hiába humbug az egész, a belgyógyász még hihet benne, lehet akármilyen okos.

Olyan ez az érvelés, mint a nemmondjukkianevét blogján az ember, aki azzal "bizonyította", hogy milyen király vegának lenni, hogy felsorolt egy rakás híres - és remek tudósnak tartott - arcot, akik szintén azok voltak.

Na bumm.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2011.05.10. 15:22:35

@mimindannyian: Én arra lennék kíváncsi, hogy az olyan gyógynövényi alapú csodagyógyszerek amik fűt fát megígérnek - volt szerencsém olyat is találni, ami azt állította, hogy gyógyítja és megelőzi a rákot - na azok mennyire perelhetők?

Illetve az a barom, aki azt állítja, hogy agykontroll miatt múlt el rákja és önmagát mintegy reklámfogásként felhasználva küldözgeti az embereket mindenféle kuruzslókhoz, na azt vajon meg lehet e jogi úton b...ni?

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2011.05.10. 15:33:25

@mimindannyian:
Szomorú sors, de sok ember annyira szélsőségesen buta, hogy nem is nagyon kár érte.

Az a legtragikusabb, amikor intelligens és fogékony emberek keverik el magukat az ilyen gondolatvilágban.

Ott van egy agy, amely rengeteg mindent meg tudna érteni, és használható lenne, de nem jó semmire, mert tele lett zsúfolva mindenféle lim-lom kacattal, kitalált és vágyvezérelt magyarázatokkal, és persze mértéktelen hittel valami teljesen értelmetlenben...

KenSentMe 2011.05.10. 15:41:51

@stark: Tudtad egyébként, hogy Adolf Hitler is vegetáriánus volt?:)

Már csak az a kérdés, hogy ez vajon egy komoly ellenérv-e a vegetarianizmus ellen, vagy őt is jó arcnak lehet-e számítani. (Na jó, ez egy áldilemma, természetesen a helyes megfejtés valami más.)

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2011.05.10. 15:43:24

@VRbagoly: Persze, hogy tudom, az Igazmondón ki is fejtettem az illetőnek. :)

Bobby Newmark 2011.05.10. 15:45:21

@VRbagoly: "AZ CSAK A GYILKOS HÚSLOBBISTA ÖSSZEESKÜVÉS ÁTLÁTSZÓ HAZUGSÁGA!!!4!"

mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.05.10. 15:50:36

@Bobby Newmark: :-D Húslobbista

@stark: szerintem a gyógykészítményeknél óvatosan járnak el, nem ígérnek 100%-os gyógyulási esélyt, pláne nem adják írásba, így aztán mindig lehet mondani, hogy "sajnáljuk, még ez a csoda [placebo hatás] se mentette meg".

KenSentMe 2011.05.10. 15:51:12

@stark: Nem csak gyorsabb vagy nálam, de erősebb is - bevallom, hogy képtelen volnék olvasgatni az említett blogot, valószínűleg a második bejegyzés elolvasását követően sikítva ugranék a Dunába.. a higgadt reagálásra esélyem se volna.

sztrugackij 2011.05.10. 15:53:25

@stark:

Nem kell ennyire sötéten látnod a helyzetet!

Én úgy látom,hogy a vallás egyre inkább háttérbe szorul a modern ember világképében.Ezt támasztják alá a statisztikák is ,úgy az aktív vallásgyakorlók(templomba járók),mint a magukat vallásosnak tartók számát illetően.

A vallás,legalábbis Dawkins szerint,annak idején egyfajta evolúciós túlélési taktika részeként alakult ki,és én úgy látom ,egyre inkább teret veszít.

Ami viszont tényleg okot adhat az elkeseredésre,az egy friss Index címlap.Ez:

index.hu/belfold/2011/05/10/keresztlevelet_kernek_egyre_tobb_altalanos_iskolaban/

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2011.05.10. 15:56:27

@VRbagoly: Hát azon az oldalon talál olyan dolgokat az ember, hogy először hasraesik a röhögéstől, aztán meg elszörnyed, hogy ilyen butaság létezik...

Én azt nem bírtam ki, hogy ne kommenteljem azt a tömérdek légből kapott ökörséget...

mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.05.10. 15:57:25

@stark: "Szomorú sors, de sok ember annyira szélsőségesen buta, hogy nem is nagyon kár érte."

Igen, valóban van egy nagy szelet "férgese", akiért én sem szomorkodom. Amíg magukban okoznak csak kárt, addig hajrá! De sajnos sokszor társul a butasághoz hatalmas szorgalom és karizma, mellyel a bizonytalanokat, tévelygőket (pl. idősek) beszippantják. Nem is beszélve arról, aki nem buta, hanem tudja, hogy nagy bizniszt lehet a megtévesztésre építeni. Kedvenc, kielemzett fórumtársunk is szerintem ilyen, üzleti alapon működő sarlatánok hatására kötött ki végleg a tévhitek rabságában. Ha már egyszer fizetsz is azért, hogy valami blődlibe belerángassanak, akkor óriási kognitív disszonancia gátat kell leküzdeni, hogy észhez térj.

mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.05.10. 16:01:22

@sztrugackij: "Én úgy látom,hogy a vallás egyre inkább háttérbe szorul a modern ember világképében."

Szerintem ez csak az érem egyik fele. A másik sokkal szomorúbb az, hogy a jól körülhatárolt történelmi vallások helyébe mindenféle áltudományos hitrendszerek, tévhit-sejtecske csoportok burjánzanak. És ezek hatása decentralizáltan még erősebb és még veszélyesebb, mint a nagy nyájak esetében volt.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2011.05.10. 16:01:28

@sztrugackij: Na, hát ez a gyakorlat nem csak elkeseredésre adhat okot, hanem felháborító is. A Horthy korban még menő volt ez a fajta kereszténymagyarkodás, de 2011-ben már inkább nevetséges.

„Ettől a nyilatkozattól nem kell félni, ezt bárki becsületes ember aláírhatja”

Hát azt a büdös ku...

Bobby Newmark 2011.05.10. 16:17:05

@stark: Kicsit kontraproduktív a dolog, de hát ez van.
Hatékonyság szempontjából én tennék oda egy kérdőjelet azért, hogy jó dolog-e, ha az egyház kényszerít hazugságba tömegeket, de hát az egyház soha nem is csinált mást, minthogy az álszentséget népszerűsítette, úgyhogy ez inkább elvárt dolog tőlük, mint visszásság.

Számomra speciel ez egy darab papír lenne, ami engem semmilyen formában semmire sem kötelez. Ellenőrizni nincs se joguk, se lehetőségük, úgyhogy kenhetnék a hajukra a nyilatkozatomat.

Nem kell belőle ügyet csinálni, hazudni kell egy olyat, amit hallani szeretnének, aztán kalap, kabát.

KenSentMe 2011.05.10. 16:20:55

@Bobby Newmark:

Nem húslobbista helyen olvastam.. van Hitlernek egy nagyon jó (pszichopatológiai) életrajza, Eric Fromm írta, az a címe, hogy A rombolás anatómiája.. ott hosszasan elemzi a szerző vegetarianizmus mélyebb jelentését (Freud-i szempontból).

És nagyon remélem, hogy a jó öreg Eric Fromm alapos kutatásokat végzett a könyv megírása előtt, különben a pszichológusokba vetett hitem végleg összeomlik. Csak remélni tudom, hogy pl. Albert Speer visszaemlékezéseiben tényleg szerepel az a történet, ami konkrétan leírja, hogy hogy is indult ez az egész, most nem férek hozzá ahhoz a könyvhöz..

Azon az érvelésen meg, hogy "Hitler imádta a húst, csak valami betegsége volt, ami miatt rosszul lett tőle, ezért nem evett soha" tényleg csak röhögni tudok.. hát milyen húsevő az, aki soha nem eszik húst? Az tök mindegy, hogy betegség miatt volt vegetáriánus, vagy magától.. jaj.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2011.05.10. 16:22:03

@Bobby Newmark: Tulajdonképpen igazad van. Csak az áltszentség, illetve ez a féreg mindenbe beleugatás, ami dühítő...

KenSentMe 2011.05.10. 16:35:41

@Bobby Newmark: Én ezt annyival kiegészíteném, hogy ha neked nincs keresztleveled (mert mondjuk a szüleid ateisták), az iskolába járáshoz meg kell a keresztlevél, akkor nincs más, el kell menni a templomba.. és ha elmész keresztelkedni, akkor csengetni kell a papnak, szerintem amúgy nem is jelentéktelen összeget..

belegondolva abba, hogy valószínűleg az önkormányzat sem azért adta fel az iskolát, mert anyagilag olyan jó helyzetben vannak az ott élők, az ott élőknek ez nem lehet jelentéktelen anyagi teher..

nem csak arról van szó, hogy hazugnak kell lenned és képmutatónak, hanem még anyagi áldozatokat is kell hoznod.. nem véletlen, hogy az egyháznak van miből fenntartani az iskolákat, ő beszedi a pénzt a hívektől.

KenSentMe 2011.05.10. 16:41:49

@VRbagoly: Sőt, igazából azt is idevehetjük, hogy még meg is aláznak.. főleg egyszerű embereknél a "pogányság" az valami alantas dolog.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2011.05.10. 16:49:17

@VRbagoly: Ez mondjuk megintcsak igaz.

Érdekes egyébként, hogy én speciel keresztény vallásos környezetben nőttem fel - hogy útáltam a vasárnapokat - de nem vagyok megkeresztelve, mert az egyház, ahová a fél rokonságom jár nem ismeri el a gyermekkorban történő megkeresztelkedést, csak felnőtt fejjel, saját döntés hatására lehet olyat csinálni.

A viszont már nagyon gáz, ha valaki a más vallása miatt kerül bajba a suliban, mert ugye őt a család hite szerint nem lehet gyerekként megkereszteni.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.05.11. 07:07:34

jó dolognak tartom, hogy az oldalról eltűnnek fanatikus szektások gyűlölködő kommentjei

mondjuk, ha korrekt moderatúra lenne, és nem elfogult, 2011.05.10. 15:56:27-től kezdve az összes törlődne

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.05.11. 07:08:59

@sztrugackij: ezzel a lépéssel pedig egyetértek

épp itt az ideje, hogy ne csak a tudomány nevű szekta hazug dogmáival mossák a gyerekek agyát

hanem kapjanak valamiféle értéket is, erkölcsöt, felelősségvállalást....

KenSentMe 2011.05.11. 22:32:03

@stark: Csak most láttam, ezek az agykontrollos palik azért nagyon gyilkosok.. aki azt állítja, hogy vissza tud növeszteni végtagokat, annak azért levágnám a p*csét, meglátjuk, hogy vajon kinő-e neki.

maycontainnuts 2011.05.12. 11:19:45

@VRbagoly:
Erről a szervvisszanövesztőről még nem hallottam, de állítólag az Egely féle kereket is tudják távhajtani belegondolással, és olvastam egy nő fantasztikus önvallomását, aki a (szerinte) szinte teljesen lemerült Ipodját tudta feltölteni.
Persze ellenőrizhető kísérlet meg sehol...
Valahogy mindig ez ugrik be a hasonló szuperképességekről egy ideje:
objektivszcn.blog.hu/2011/03/12/a_szuperkepessege_metromegallitas

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2011.05.12. 14:24:48

@maycontainnuts: Te jóságos!!!

Hát ez kurva jó. Az akaratommal megállítom a metrót, nagyon elmés...

@VRbagoly: Igen, nekem is a végtagvisszanövelés a kedvencem. :)

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.05.13. 06:49:13

ha már off-oltok, a végtagnövesztésről:

meg lehet csinálni
mint ahogy 200 kg-ot is fel tud emelni egy ember, annak ellenére, hogy esetleg ti és a "liberális" barátaitok képtelenek vagytok rá

www.astronet.hu/test-es-lelek/alternativ-kezelesek/csodas-gyogyulasok-31920.html

KenSentMe 2011.05.13. 08:52:56

Valahogy a súlyemelő olimpia nem hemzseg agykontrollt és titkos szellemi energiákat használó mesterektől (hiába nagy dicsőség megnyerni az olimpiát és hiába jelent életed hátralevő részére megbecsülést és tisztes életjáradékot), ahogy pl. az MMA-ban sem szokott bejönni, ha valaki a nyers izomerő helyett titkos energiákkal kezdi el támadni az ellenfelét.. az a videó ugye megvan, amiko az érintés nélküli harc nagymestere fogadott 5000 dollárban, hogy bármelyik szteroidokkal felpumpált harcost le tudja győzni? Íme az eredmény:

www.youtube.com/watch?v=gEDaCIDvj6I

(A videó elején látni a mestert saját tanítványai között, a végén, hogy mit ér egy natúr harcos ellen ez a technika..)

Mondom, ha valaki azt állítja, hogy vissza tudja növeszteni a karját, szerintem az volna a minimum, ha levágná, aztán lépésenként dokumentáltatná egy szkeptikus orvossal, ahogy visszanő (gondolom, nem egy pillanat alatt zajlana le, orvosi szempontból durva lenne látni, ahogy centiméterenként épül fel az alkar vagy egy kézfej) .. a végén meg meg lehetne nézni pl. DNS teszttel, hogy a levágott kar tényleg az övé volt-e. (Ha nincs egy titkos ikertestvére az illetőnek, akit pszichopata módon darabokra szabdal, akkor azért ez egy elég jó módszer.)

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.05.13. 09:45:41

nagyon érdekes ....x

nekem itthon nem sikerült félbe vágnom egy atomot sem...

akkor az atom mégis egy és oszthatatlan, ahogy évtizedekig sulykolták

nyilván...

mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.05.13. 09:51:58

@VRbagoly: lol, ez a mester tényleg szánalmas. Maga is elhitte, hogy működik ez a hókuszpókusz. De ebben kellett, hogy a tanítványai is segédkezzenek, belesodorják. Olyan cirkuszosan összeesni a távolba ható mestertől nem semmi.

Derwish 2011.05.13. 10:32:17

Érdekes ez a kisfiú,le kellett volna tesztelni egy ilyen jelenséget is a filmben.Nekem volt egy osztálytársam, aki megtudta ezt csinálni.Tudom placebo,meg stb..

www.youtube.com/watch?v=2hGmjURO02c&feature=player_embedded

KenSentMe 2011.05.13. 11:16:33

@Derwish: Ez nem placebó, ez csak egy trükk. Kell hozzá:

1. a bőr tapadása (mert van neki)
2. az se árt, ha alfa szögben hátrahajtod a gerincedet, mert úgy csak a gravitációs erő koszinuszával kell ellentartani .. figyelembe véve, hogy az ember mellkasa (különösen egy ilyen dagi gyereknél) nem függőleges, akár 30-40 fokos szöget is el lehet érni egy kis hátrahajlással
3. nem árt hozzá a csupasz, szőrmentes bőrfelszín sem
4. és az sem árt, ha sima felületű fémtárgyakkal dolgozol, mint pl. egy kanál feje.. ha egy kicsit rálehelsz, gyönyörűen fog tapadni a bőrödhöz

Egyébként ebben a témában néha tényleg agybaj dolgok születnek..
hu.wikipedia.org/wiki/Harasztosi_L%C3%A1szl%C3%B3
ez a pasi bekerült a rekordok könyvébe úgy, hogy semmit se csinált, csak keresett egy embert, aki két 25 kilós tárcsát meg bír tartani a mellkasán, aztán úgy tett, mintha ez az ő csíjének volna köszönhető....

(Az nem-e gyanús, hogy a mellkas ferde részén tartja, ráadásul nem buzogányokat, hanem nagy felületű tárcsákat, amiknek így óriási felszínük van a rátapadáshoz?)

Haibane 2011.05.13. 11:50:50

@VRbagoly: itt az egyik komment a videó alól, elég szomorú:

"I wonder who felt the worst:

The crowd, realizing they just applauded a hardened fighter beat up an old man

The MMA guy, realizing that his opponent actually can't fight and might have just died

Or the Kiai master, realizing that his years of dedication don't count for squat in a real fight."

Derwish 2011.05.13. 12:30:53

@VRbagoly: Igazad van,én is kipróbáltam .Simán tapad a tányér meg a kanál,pedig nem is vagyok kövér,még annyira hátradőlnöm sem kellett :)))))

Jújjjj lehet hogy én is parafenomén vagyok,csak eddig nem tudtam róla??DDD

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2011.05.13. 15:32:52

@VRbagoly: Na, hát köszönöm a videót, igen tanúságos volt. :)

Rohadt kellemetlen lehet, ha valaki szó szerint beléd veri, hogy miért hülyeség amiben hiszel... az meg kifejezetten kellemetlen, amikor a XXI. században valaki varázslással akar harcolni.

Az a kép meg kurva jó, ahogy a feketelaci áll két olyan tárcsával, amely egyértelműen olyan szögben "tapad" hogy az istennek se fog leesni. Hogy lehet elhinni, hogy azt tényleg egy parafenomén ragasztotta oda? :)

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.05.14. 07:30:23

a kommenteket elnézve van is sok közös a bors, és a szkeptikus blog olvasóiban... :x

ven 2011.05.14. 10:36:27

wémiki, csak egy kérdés. Ha Ivánka akkora mágneses erőt gerjeszt, hogy 25 kiló vasat magához tud tapasztani, akkor miért kell ledobnia a trikóját hozzá? : ))
Egy ekkora erőt leárnyékol fél milliméter pamut? :)

az igazi wmiki 2011.05.14. 10:54:40

Egy embert ismerek innen biztosan, aki a borsból szedi a tudományos ismereteit, én magam. Sőt én még az itteni hozzászólásokat sem olvasom el, tudom, ez a mágneses kamugyerek is már ki volt tárgyalva, de leszarom, trollkodni járok ide, és egyre idegesebb vagyok, hogy senki nem idegesedik fel, senki nem válaszol nekem. Válaszoljatok! Mindenkinek vissza tudok vágni! Semmi új nem lesz benne, de ha egy idiótát akartok látni tombolni, aki magának is ellentmond, akkor könyörgök, foglalkozzatok velem többet!

@ven: a konyhakéssel nem tudok atomot hasítani, ezért kell állami intézményekben a tudomány-szekta tanait bemagolni??? :x

KenSentMe 2011.05.14. 11:11:57

@ven: Ha esetleg törlődne a kommented (mert leírtad a tiltott szót), ne keseredj el és ne legyél dühös, ismételd meg a "w" betűs tulajdonnév (és annak viselőjének bármi nemű említése) nélkül, szerintem érdemes, egy értelmes ellenér.

sztrugackij 2011.05.14. 15:54:56

@VRbagoly: Rossz ötletnek tartom!
Természetesen meg lehet kerülni a korlátozást,de mi értelme lenne?

Frappáns ellenérvekből eddig sem volt hiány,de egy trollal nem lehet érdemi vitát folytatni.Egy buta trollal meg pláne.

Persze ez csak egy javaslat!

ven 2011.05.14. 19:27:33

Ja, bocsánat, nem ismertem az etikettet. Többet nem etetem ;)

Rorschach · http://lowfast.blog.hu 2011.05.20. 03:34:05

@Derwish:

Ahogy elnézem ezt a gyereket, szerintem saját gravitációja van...

mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.05.20. 15:29:14

@Rorschach: :-DDD de tényleg, mintha a fény is elhajlana mellette

pounderstibbons 2011.05.20. 17:35:27

Ezen a videón szerintem elég jól látszik, hogy a nehezebb tárgyakat az irgalmatlan pocakjával tartja, és még azt is igyekszik a kezével alátámasztani eleinte.
www.youtube.com/watch?v=tvdd1uoLQM4

A rádobált fémpénzek hol rátapadnak, hol pedig lepattannak róla. Ráadásul miért nincs egyetlen kanál vagy villa fejjel lefelé a testén? Hát egy kés legalább?

A szemből felvett képek miatt nem látszik milyen elképesztően nagy a törzsének a dőlésszöge,

Az egyik részletben meg léppen egy elpottyantott evőeszközt vesznek föl a földről. Gondolom nem a tulajdonosa dobta le oda, szóval néha azért lepottyan róla ez-az.

De mivel 3 másodpercenként vágás van a képben (csak már annyira megszoktuk, hogy ez normálisnak tűnik), szerintem eléggé bnyilvánvaló, hogy a "mágnesességével" nem képes semmit hosszan magán tartani, vagy mozogni közben.

Szegény gyerek leginkább a kalóriákat vonzza, nem pedig a fémtárgyakat.

Popula(c)tion 2011.06.08. 01:23:22

Hogy a búbánatba jön a szkeptikus film vízkutató, vízhajtású autó, vízér stb., stb. alapú kérdésköréhez az idióta "Tudjukki" által felvetett "mágneses testhezragasztás"?

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2011.06.11. 09:19:26

Kicsit javítottam a kiírásom, amire elsődlegesen ti inspiráltatok. Szerintem, ha más nem marketing okok miatt érdemes lenne rá hivatalosan, akár humorosan is reagálnotok. Hiszen már ott van a díj elnyeretlenül 4 éve.

istenteszt.blog.hu/2007/10/20/1_millio_forintos_kihivas_ateistaknak_1

fordulo_bogyo 2011.06.11. 17:52:10

@IGe: Ezt a definiciot szeretned cafoltatni:

"Általános Isten (továbbiakban Isten); egyes emberek és embercsoportok tudatában és tudattalanjában lévő speciális érzésforma, érzelemtípus. Istennel egyesek (az istenhívők) a világ és az élet keletkezését, felépítését, működését próbálják meg elképzelten és logikátlanul magyarázni, illetve élethelyzeteikre keresnek megoldást általa. Míg másokra (például az ateistákra, realistákra, naturalistákra, materialistákra, szkeptikusokra is ) Isten tudattalanul is olyan hatással lehet, hogy logikai és kritikai érzékük az istenhívőkéhez hasonlóan torzul bizonyos területeken."

Oregem, ez a definicio nem definicio, ez teljesen hasznalhatatlan agymenes.

Nezd csak a definicio szerint Isten = "speciális érzésforma, érzelemtípus"

Ezt behelyettesitem a "definicio"
tovabbi reszebe:

A "speciális érzésforma, érzelemtípus"-sal egyesek (a "speciális érzésforma, érzelemtípus" hívők) a világ és az élet keletkezését, felépítését, működését próbálják meg elképzelten és logikátlanul magyarázni, illetve élethelyzeteikre keresnek megoldást általa. Míg másokra a "speciális érzésforma, érzelemtípus" tudattalanul is olyan hatással lehet, hogy logikai és kritikai érzékük az "speciális érzésforma, érzelemtípus"
-hívőkéhez hasonlóan torzul bizonyos területeken.

Latod, hogy hulyeseg? A sajat definiciodban sincs ertelme annak amit irsz.

A masodik problema az, hogy nem definialod, mi az a "speciális érzésforma, érzelemtípus".

Probalkozz tovabb, ne cafolatot keress. Nem teves a definiciod, hanem nem definicio.

Probald ki. alkalmazd a kereszteny istenre. Igaz ra, hogy "speciális érzésforma, érzelemtípus"?
Es Zeusz is "speciális érzésforma, érzelemtípus"?
Lucifer nem "speciális érzésforma, érzelemtípus"?
A szerelem sokkal inkabb "speciális érzésforma, érzelemtípus", meg a gyulolet is az, de az altalam ismert istenek nem azok.

Ez nem cafolat, nem palyazat (ami eselytelen egyebkent, hiszen te dontened el, hogy jo-e a cafolat, es nyilvanvalo, hogy nem fogadsz el semmit ervenyese cafolatnak), csak annak bemutatasa, hogy butasag es nem is definicio, amit annak nevezel.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2011.06.11. 18:58:42

Ezen írás felkerült a Szórakoztató Valláskritika facebook oldalra.

www.facebook.com/pages/Sz%C3%B3rakoztat%C3%B3-Vall%C3%A1skritika/122713367809424

A Szórakoztató Valláskritika oldal látogatási statisztikája a

2011. május 9-e indulástól június 9-ig (tehát egy hónap alatt):

Üzenet megtekintések 80.472
Havi aktív felhasználók 11.232

fordulo_bogyo 2011.06.12. 03:35:40

@IGe: gratulalok, lenyugozo siker!

sztrugackij 2011.06.12. 15:49:31

@IGe: Most ugye szörnyen ravasznak, és roppant frappánsnak tartod magad?

Engedj meg nekem egy ehhez hasonló és általam igen szellemesnek tartott felvetést:

Be tudnád nekem minden kétséget kizáróan bizonyítani(természetesen én döntöm el,hogy mennyire meggyőző az érvelésed!),hogy soha nem gondoltál szexuális aktus létesítésére különböző állatokkal(lovak ,juhok,kutyák,kecskék ,stb)?

Próbálj elvonatkoztatni a kérdés (esetleges) gusztustalanságától,tedd félre a sértődékenységedet és lássuk,hogyan igazolod,hogy nem vagy szexuálisan aberrált!

Természetesen a te logikád alapján,nem rajtam áll a bizonyítási kényszer.

Neked mindössze annyi a dolgod,hogy egy "speciális érzésforma"jelenlétét cáfold az agyadban!

Írj nekünk! Kövess minket!

Kövess a Twitter-en 

Melléfogott az asztrológusod? Nem találsz már helyet az ágyadnak a földsugárzástól? Össze-vissza forog az Egely- kereked? Nem használt a macskádnak a homeopátiás bogyó?

Írd meg nekünk:
blog (kukac) szkeptikus.hu

Utolsó kommentek

  • Reactor: @Kovacs Nocraft Jozsefne: Pont ez a lényeg :))) Ha elég forró a cuccos, akkor a Carnot-tétel elmél... (2023.07.29. 22:19) Összeomlik a civilizációnk?
  • Kovacs Nocraft Jozsefne: @Reactor: Milyen módokon tartod elképzelhetőnek a magmaerőművek működését? Nem tudom, miért ho... (2023.07.29. 21:52) Összeomlik a civilizációnk?
  • Reactor: @tesz-vesz: Tehát a magma erőművek nem működhetnek majd, me' jön a Carnot-tétel és megvuduzza majd... (2023.07.29. 17:09) Összeomlik a civilizációnk?
  • tesz-vesz: @Reactor: ja, csak a fideszes, tehát agyhalott kovács józsefné a carnot-tétellel cáfolná a geoterm... (2023.07.29. 09:33) Összeomlik a civilizációnk?
  • Reactor: Korábban a civilizációt csak egy világkatasztrófa tudta volna összedönteni. A globalizáció "áldáso... (2023.07.27. 21:42) Összeomlik a civilizációnk?
  • Utolsó 20

Híreink

Nincs megjeleníthető elem

Fórum

Nincs megjeleníthető elem

Címkék

akupunktúra (2) áldoktor (1) álhírek (1) állampolgári tudomány (1) alternatív medicina (23) áltudomány (37) antibiotikum (1) apollo (1) aromaterápia (1) ásványok (1) asztaltáncoltatás (1) asztrológia (6) atomenergia (2) attila domb (1) átverés (14) aura (2) béky lászló (3) bioenergetika (5) biofoton (1) biológia (2) biologika (1) bioptron (2) biorezonancia (5) biotechnológia (8) boszniai piramisok (3) bulvár (1) butaság (7) bűvészet (9) callahan (1) cam (1) ChatGPT (1) chemtrail (3) civilizáció (1) clairvoyance (1) cod tea (5) confirmation bias (1) covid-19 (1) criss angel (1) csalás (4) csillagászat (6) cunami (1) darwin (5) demarkáció (1) diéták (1) douglas adams (1) dr. csabai zsolt (2) dr. csabai zsolt phd (1) echo tv (1) ECSO (1) egely (2) egészség (36) egészségnap (2) éghajlat (1) einstein (3) elektroszmog (1) életmód (4) energia (1) eric pearl (1) értem (3) érvelés (1) etnográfia (1) étrend kiegészítő (6) eugenika (1) evolúció (22) ezóbióökó (7) ezotéria (27) fakír (1) fals pozitív (1) fekete mágia (2) felmelegedés (2) fenntarthatóság (1) filozófia (13) finnugor (1) fizika (13) fogyasztóvédelem (12) földönkívüliek (2) földsugárzás (3) gelencsér andrás (1) gender (1) glifozát (1) gondolkodás (7) grafológia (2) grapefruit (3) grapefruitmag (1) grape vital (3) gyermeknevelés (1) gyógynövények (2) gyógyszerek (1) gyógyszeripar (1) HAARP (1) hagyományos kínai orvoslás (3) hamisítás (3) hétköznapi bölcsesség (1) hipotézis (1) hold (2) holokauszt (1) homeopátia (22) horoszkop (3) humor (7) idegtudomány (1) ideomotoros (1) idősek (1) india (1) influenza (1) ingyenenergia (4) integratív medicina (2) intelligencia (1) intelligens tervezés (12) james randi (3) japán (1) járvány (2) járványtagadás (1) jeti (1) jövőbelátás (2) jövőbelátók egyháza (1) jövőbe látás (2) józan ész (4) kanálhajlítás (2) kapcsolatteremtő gyógyítás (1) kígyóolaj (1) kísérlet (3) kiválasztott (4) klímaváltozás (7) klub (89) konferencia (9) kongresszus (10) könyv (13) koplalás (1) környezetvédelem (1) koronavírus (4) közgazdaságtan (2) közlekedés (1) kozmológia (2) kreacionizmus (2) kristályok (1) kritika (1) lászló ervin (2) lebuktatás (1) légköroptika (1) lenkei gábor (1) levitt (1) lifewave (2) lottó (1) lúgosítás (1) magfúzió (1) mágia (1) mágnes (5) magyar őstörténet (4) magyar történelem (3) marketing (3) mars (4) matematika (4) média (6) megerősítési torzítás (5) mellrák (1) mentalizmus (3) mesterséges intelligencia (2) meteor (1) mobiltelefon (1) mta (4) művészet (1) nasa (2) neurális hálózat (1) nyelv (6) nyílt levél (1) oktatás (4) oltásellenesség (3) oltások (2) önámítás (1) online kísérlet (3) orgon (1) örökmozgó (5) orvostudomány (12) őssejtfokozó (1) összeesküvés elmélet (5) otthonszülés (1) paleolit étrend (1) pálmalevél (1) pályázat (1) pandémia (1) parafenomén (3) parajelenségek (6) paródia (1) PCR (1) phenomenon (2) podcast (1) pozitív gondolkodás (1) prána (2) probiotikum (1) proving (1) pszí (5) pszichiátria (1) pszichológia (1) racionalitás (1) radiesztézia (3) rák (8) randi (3) rendezvény (13) rezsicsökkentő (1) richard dawkins (2) sci fi (3) seti (1) spiritizmus (2) steorn (1) sugárzás (3) számmisztika (3) székesfehérvár (2) szekta (1) szellemidézés (3) szerencse (1) sziget (5) szkeptikus (21) szólásszabadság (1) találmány (4) tantra (1) táplálkozás (5) távgyógyítás (2) technológia (15) telekinézis (1) telepátia (1) televízió (5) teremtés (3) teremtéstan (2) természetgyógyászat (28) termográfia (1) tesztek (3) történelem (14) tudomány (32) tudományos módszer (2) tudománytörténet (1) turizmus (1) ufo (5) új germán medicina (2) űrhajózás (2) uri geller (8) űrszonda (3) vágó (6) vakcinák (2) vallás (2) villanyóralassító (1) vita (1) vízautó (2) Wikipédia (3) x akták (1) Címkefelhő

Creative Commons

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása