Írj nekünk! Kövess minket!

Kövess a Twitter-en 

Melléfogott az asztrológusod? Nem találsz már helyet az ágyadnak a földsugárzástól? Össze-vissza forog az Egely- kereked? Nem használt a macskádnak a homeopátiás bogyó?

Írd meg nekünk:
blog (kukac) szkeptikus.hu

Utolsó kommentek

Fórum

  • Nincs megjeleníthető elem

Címkék

akupunktúra (2) álhírek (1) állampolgári tudomány (1) alternatív medicina (23) áltudomány (37) antibiotikum (1) apollo (1) aromaterápia (1) ásványok (1) asztaltáncoltatás (1) asztrológia (6) atomenergia (1) attila domb (1) átverés (14) aura (2) béky lászló (3) bioenergetika (5) biofoton (1) biológia (1) biologika (1) bioptron (2) biorezonancia (5) biotechnológia (8) boszniai piramisok (3) bulvár (1) butaság (7) bűvészet (9) callahan (1) cam (1) chemtrail (3) clairvoyance (1) cod tea (5) confirmation bias (1) criss angel (1) csalás (4) csillagászat (6) cunami (1) darwin (5) demarkáció (1) diéták (1) douglas adams (1) dr. csabai zsolt (2) echo tv (1) ECSO (1) egely (2) egészség (35) egészségnap (2) éghajlat (1) einstein (3) elektroszmog (1) életmód (4) eric pearl (1) értem (3) érvelés (1) etnográfia (1) étrend kiegészítő (6) eugenika (1) evolúció (21) ezóbióökó (7) ezotéria (27) fakír (1) fekete mágia (2) felmelegedés (2) filozófia (11) finnugor (1) fizika (12) fogyasztóvédelem (12) földönkívüliek (2) földsugárzás (3) gender (1) glifozát (1) gondolkodás (6) grafológia (2) grapefruit (3) grape vital (2) gyermeknevelés (1) gyógynövények (2) gyógyszerek (1) gyógyszeripar (1) HAARP (1) hagyományos kínai orvoslás (3) hamisítás (3) hétköznapi bölcsesség (1) hipotézis (1) hold (2) holokauszt (1) homeopátia (22) horoszkop (3) humor (7) idegtudomány (1) ideomotoros (1) idősek (1) india (1) influenza (1) ingyenenergia (4) integratív medicina (2) intelligens tervezés (12) james randi (3) japán (1) járvány (2) jeti (1) jövőbelátás (1) jövőbelátók egyháza (1) jövőbe látás (2) józan ész (4) kanálhajlítás (2) kapcsolatteremtő gyógyítás (1) kígyóolaj (1) kísérlet (3) kiválasztott (4) klímaváltozás (7) klub (89) konferencia (9) kongresszus (10) könyv (13) koplalás (1) koronavírus (3) közgazdaságtan (2) közlekedés (1) kozmológia (2) kreacionizmus (2) kristályok (1) kritika (1) lászló ervin (2) lebuktatás (1) légköroptika (1) lenkei gábor (1) levitt (1) lifewave (2) lottó (1) lúgosítás (1) mágia (1) mágnes (5) magyar őstörténet (4) magyar történelem (3) marketing (3) mars (3) matematika (3) média (6) megerősítési torzítás (5) mellrák (1) mentalizmus (3) mesterséges intelligencia (1) meteor (1) mobiltelefon (1) mta (4) művészet (1) nasa (2) nyelv (6) nyílt levél (1) oktatás (4) oltásellenesség (3) oltások (2) önámítás (1) online kísérlet (3) orgon (1) örökmozgó (5) orvostudomány (11) őssejtfokozó (1) összeesküvés elmélet (5) otthonszülés (1) paleolit étrend (1) pálmalevél (1) pályázat (1) pandémia (1) parafenomén (3) parajelenségek (6) paródia (1) phenomenon (2) podcast (1) pozitív gondolkodás (1) prána (2) probiotikum (1) proving (1) pszí (5) pszichiátria (1) pszichológia (1) racionalitás (1) radiesztézia (3) rák (8) randi (3) rendezvény (13) rezsicsökkentő (1) richard dawkins (2) sci fi (3) seti (1) spiritizmus (2) steorn (1) sugárzás (3) számmisztika (3) székesfehérvár (2) szekta (1) szellemidézés (3) szerencse (1) sziget (5) szkeptikus (19) szólásszabadság (1) találmány (4) tantra (1) táplálkozás (5) távgyógyítás (2) technológia (13) telekinézis (1) telepátia (1) televízió (5) teremtés (3) teremtéstan (2) természetgyógyászat (28) termográfia (1) tesztek (3) történelem (14) tudomány (30) tudományos módszer (2) tudománytörténet (1) turizmus (1) ufo (5) új germán medicina (2) űrhajózás (1) uri geller (8) űrszonda (2) vágó (6) vakcinák (2) vallás (2) villanyóralassító (1) vita (1) vízautó (2) Wikipédia (3) x akták (1) Címkefelhő

Creative Commons

Creative Commons Licenc

2020.08.31. 09:17 Szilágyi András

Orvosok a tisztánlátásért? Lássunk akkor tisztán!

Konferenciát tartott, majd közleményt adott ki az "Orvosok és Egészségügyi Dolgozók a Tisztánlátásért" nevű, dr. Pócs Alfréd ortopéd sebész, dr. Tamasi József természetgyógyász és dr. Gődény György gyógyszerész által alapított, leginkább járványtagadónak nevezhető mozgalom. Közleményükben azonban számos tárgyi tévedés és megalapozatlan állítás található. Az alábbiakban ezeket elemezzük.

pocsgodenytamasi.jpg

Miközben a SARS-CoV-2 vírus megfékezésével továbbra is küzd a világ, egyre nő azok száma, akik kételyeket fogalmaznak meg a vírussal, a járvánnyal, vagy éppen a járvány kezelésével kapcsolatban. Bár ezek jó része sajnos elmegy a teljesen megalapozatlan összeesküvés-elméletek irányába (pl. az egészet Bill Gates találta ki, hogy aztán chipet olthasson mindenkibe), szögezzük le mindjárt az elején, hogy számos jogosan felvethető és megvitatandó kérdés is van. Érthető módon a járvány elején még nagyon kevés megalapozott információ volt a világban a vírus természetéről, a terjedés módjáról, a különböző korcsoportokra jelentett veszélyességéről, stb. Az Olaszországból és máshonnan érkező, riasztó hírek számos országban arra sarkallták a döntéshozókat, hogy a legdrasztikusabb intézkedéseket hozzák meg. Vélhetően ezek egy része nem volt indokolt, és jogosan felvethető, hogy egyes intézkedések több kárt okoztak, mint hasznot - a vírus azonban nem vár arra, hogy hónapokat eltöltsünk a különféle hatástanulmányok elkészítésével. Tudjuk, hogy egy járvány terjedésekor - lévén az exponenciális természetű - az időtényező kritikus, és már néhány nap késedelem is számos emberéletbe kerülhet. Ezért még ha egyes intézkedések utólag szükségtelennek vagy túlzónak találtatnak is, figyelembe kell venni azt, hogy ezekről az adott helyzetben, a rendelkezésre álló, korlátozott információk alapján döntöttek a szakemberek és a döntéshozók akkori legjobb tudása szerint. Így mai ismereteink birtokában a hónapokkal ezelőtti lépéseket kritizálni nem éppen fair dolog. Ugyanakkor az utólagos értékelésre, korrekt szakmai vitára, és a következetések levonására mindenképpen szükség van.

Erre a korrekt szakmai vitára azonban sajnos nem volt alkalmas az "Orvosok a tisztánlátásért" által szervezett "konferencia", hiszen azon leginkább a témában inkompetens személyek, maguknak Youtube-videókkal népszerűséget szerzett, több esetben kifejezetten konteóhívő megmondóemberek szerepeltek. Az előadások elemzése nagyon időigényes lenne, ezért jelen bejegyzésben most csak arra vállalkozom, hogy a Pócs Alfréd és Tamasi József által a konferencia után kiadott közleményt elemezzem.

Tehát alább a közlemény állításai és azok értékelése következik.

Magyarországon a járványtani kritériumokat figyelembe véve, eddig járvány nem volt és nem is várható. Hazánkban a járvány kimondása a külföldi járványokra és a WHO-ra hivatkozva történt. 

Itt a szerzők feltehetően arra gondolnak, hogy az influenza esetében a hazai hatóságok akkor szoktak járványról beszélni, ha az egy hét alatt influenzaszerű tünetekkel orvoshoz fordulók száma elér egy meghatározott küszöböt (ez kb. 14 ezer beteget jelent), azonban a koronavírus esetében nem értünk el ekkora számot. Ez azonban nem jelenti azt, hogy nem volt járvány. A koronavírus esetében nem határoztak meg küszöbértéket. A 18/1998. NM rendelet szerint:

járvány: egy adott fertőző betegségnek a vártnál szignifikánsan gyakoribb vagy egy meghatározott küszöbszintet meghaladó előfordulása egy adott területen, illetve közösségben, egy meghatározott időtartam alatt, vagy legalább két egymással összefüggő eset, amely összefüggés járványügyi bizonyítékkal alátámasztható.

Látjuk tehát, hogy a rendeletben többféle kritérium szerepel, a küszöbszintet lehet adott területre vagy közösségre is alkalmazni, illetve már két összefüggő eset is elegendő a járvány kimondására. Mivel fertőző betegségről van szó, ami kétségkívül terjedt és terjed, így utóbbi kritérium alapján Magyarországon volt és van járvány - és természetesen várható is. Noha igaz, hogy - legalábbis az első hullám idején - a lakosságnak csak nagyon kis hányada fertőzödött meg (mintegy 56.000 fő), a vírus meglehetősen fertőzőképes, és ha nem gátoljuk a terjedését, nagyon hamar tömegessé válhat a járvány, így nem világos, a közlemény minek alapján állítja, hogy járvány "nem is várható".

Ezután a közlemény az RT-PCR alapú diagnosztikát veszi célba:

A világjárvány kimondása és fenntartásának alapja RT-PCR teszt folyamatos működtetése, teszt-pozitívak keresése. Kimondjuk, hogy a PCR teszt, mint az eredeti leírásában, csak tudományos célokra használható (Kary Banks Mullis), járványtani felhasználásra alkalmatlan.

Kary Banks Mullis 1983-ban fejlesztette ki a PCR (polimeráz-láncreakció) nevű eljárást, amiért 1993-ban Nobel-díjat kapott. Bár Mullis később elég fura nézeteket kezdett vallani, többek között tagadta, hogy az AIDS-t a HIV vírus okozza, ez nem változtat azon, hogy a PCR eljárás természetesen nemcsak tudományos kutatás céljára használható, hanem számtalan alkalmazása van az orvoslásban, a bűnügyek felderítésében, és a fertőző betegségek diagnosztikájában is. A közlemény semmilyen érvet nem mond arra, hogy miért lenne alkalmatlan járványtani felhasználásra, hacsak nem a következő érvelést szánják indoklásnak:

Ugyanis, ha a melegítési ciklusok számát emeljük 65 fölé, az álpozitív eseteket ad, 35 alatt pedig álnegatív eseteket, ez pedig lehetővé teszi az eredmény külső szabályozását. Csak a DNS polimeráz reakcióhoz szükséges melegítési ciklusok száma határozza meg ki lesz pozitív és ki negatív. Figyelembe kell venni a sok féle teszt gyártót és a tesztek minőségi különbözőségeit is, mert ez is meghatározhatja a hamis eredményeket.

A közlemény szerzői a jelek szerint nem olvasták el egyetlen RT-PCR teszt protokollját sem (itt található pl. egy ilyen), de nem is értik a PCR működését. A teszt kifejlesztésekor azt gondosan kalibrálják és validálják. A protokoll meghatározza, hogy hány melegítési (amplifikációs) ciklust kell végezni (általában 40-50 között), és hogy legfeljebb hány ciklus utáni detektáláskor tekinthető pozitívnak az adott génszakaszra vonatkozó eredmény. Tehát a tesztet végző személy nem játszadozhat kedvére a melegítések számával. Emellett a diagnosztikai készlet tartalmaz pozitív és negatív kontrollokat is - ha túl kevés melegítést végeznek, akkor a pozitív kontrollt nem fogja detektálni a teszt, és érvénytelen lesz; hasonló a helyzet a negatív kontroll esetében: ha az pozitívnak jön ki, érvénytelen a teszt. Persze fel lehet tételezni, hogy a tesztet végző személy manipulálhat, de ebben az esetben fölösleges a melegítésekkel játszadoznia, hiszen egyszerűen beírhatja a kívánt eredményt a papírra. Az nem világos, mit ért a közlemény azon, hogy a sokféle tesztgyártó "meghatározhatja a hamis eredményeket".

Ráadásul ismertté vált, hogy a WHO által megadott egyik primer szekvencia minden emberi DNS része (https://pieceofmindful.com/2020/04/06/bombshell-who-coronavirus-pcr-test-primer-sequence-is-found-in-all-human-dna/ és https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nucleotide/NC_000008.11?report=genbank&log$=nuclalign&from=63648346&to=63648363 ), vagyis ez alapján az is feltételezhető, hogy az így betáplált valamennyi teszt képes pozitív eredményt adni mindenféle vírus nélkül.

Ez az állítás több, egymástól független ok miatt is téves, és ismét csak azt bizonyítja, hogy a közlemény szerzői egyáltalán nincsenek tisztában a PCR eljárás működésével. Érdemes elolvasni a polimeráz-láncreakció ismertetését, és megérteni, hogyan működik. A módszer egy meghatározott DNS-szakaszt erősít fel és mutat ki. Ennek a szakasznak két vége van, ezért két primert (ejtsd: prájmer) használnak az elkülönítésére: az egyik a szakasz elejéhez, a másik a szakasz végéhez kapcsolódik, ezeket "forward" és "reverse" (előre és hátra) primereknek nevezik. A közleményben linkelt cikk az egyik "hátra" primert találja meg az ember 8-as kromoszómájában (ez egyébként puszta véletlen, hiszen csupán 18 bázis hosszú szakaszról van szó). Ha fel is tételezzük, hogy a primer oda tud kapcsolódni, a PCR ezzel semmit nem fog tudni kezdeni, mert a párja, az "előre" primer nem található meg a kromoszómában (sem pedig sehol az emberi DNS-ben). Ráadásul a folyamatnak még egy harmadik lépése is van, melynek során a két primer által közrezárt szakaszhoz egy harmadik, fluoreszensen jelölt DNS darabka is kapcsolódik - ennek szintén egyeznie kell a keresett, a vírusnak megfelelő DNS-szekvenciával. Mivel ez sincs meg a 8-as kromoszómában, semmiképpen nem történhet téves detektálás. Továbbá a szóban forgó szakasz a 8-as kromoszómában két gén közötti szakaszon van, azaz nem íródik át soha RNS-sé - márpedig a PCR tesztet úgy végzik, hogy a vizsgált mintából először kivonják az RNS-t. Ehhez jön még, hogy a tesztelés során nem csupán egy, hanem két marker szakaszt vizsgálnak a vírus genomjában - a pozitív teszteredményhez az szükséges, hogy mindkettőt detektálja a teszt. Látható tehát, hogy teljességgel kizárt az, hogy az egyik primer véletlen egyezése az egyik humán kromoszóma egy kis szakaszával bármilyen módon téves pozitív eredményhez vezessen. Ráadásul - mint a közlemény is írja, sokféle teszt van, ezek más-más primereket használnak. A közlemény adós marad annak a magyarázatával is, hogy ha igaz, amit a linkelt cikk ír, akkor miért nem lesz az összes teszt pozitív.

Az már csak hab a tortán, hogy a közlemény a fenti állítást - mely egy laikus személy blogján jelent meg - egy szintén a PCR tesztekhez fikarcnyit sem értő természetgyógyász, homeopata, reikivel gyógyító nő videójával próbálja alátámasztani. Ugyan miféle szakmaiságról beszélhetünk itt?

Sok esetben előre vírussal preparált tesztekkel találkozunk (Anglia, Tanzánia).

Nem világos, hogy a közlemény szerzői itt mire gondolnak. Talán arra a Tanzániából származó hírre, mely szerint az ország elnöke gyümölcsökből és kecskéből származó mintát küldött tesztelésre, és a tesztek pozitívak lettek. Erre azonban az elnök kijelentésén kívül semmi bizonyíték nincs, és gyanítható, hogy politikai okokból tette állítását, többek között az őt a járvány nem megfelelő kezelése miatt ért kritikák ellensúlyozására.

A járvány miatt föllazult egészségügyi ellenőrzések miatt, akár 20%-os hatékonyságú gyorstesztek is piacra kerülhetnek (dr. Merkely Béla).

Igen, forgalomba kerültek rossz minőségű tesztek, de a hivatalos tesztelésekre nem ezeket használták, ezek eredményei nem kerültek semmilyen statisztikába.

Külföldön politikai küzdelmek zajlanak (pl. USA), ahol a járványt politikai célokra használják.

Ahogy a járványtagadást is.

Meghamisítják a teszteredményeket, pénzen vásárolnak statisztikai adataikhoz COVID-os alanyokat (pl. USA egy COVID pozitív beteg 13.000 dollárt, míg egy lélegeztetőgépre kerülő COVID-os 39.000 dollárt jelent az illetékes kórháznak), de az EU is több ezer euróval „jutalmazza” a COVID-os lélegeztető gép alkalmazását.

A közlemény semmivel nem támasztja alá az állítását, miszerint "meghamisítják a teszteredményeket". Az USA-val kapcsolatos állítás, miszerint 13-39 ezer dollárt kap egy kórház egy-egy betegért, ebben a formában nem igaz. Az összeget a Medicare adja, amely a más biztosítással nem rendelkező betegek költségeit fedezi. A nevezett összeg a kezelés költségeit fedezi, nem pedig valamiféle pénzjutalom az adott kórház számára, amit zsebre vághatnak. Nincs bizonyíték arra, hogy a kórházak ennek kapcsán bármiféle csalást követtek volna el. Az EU-val kapcsolatos állítás forrását sajnos nem adja meg a közlemény, itt arról lehet szó, hogy az EU tagállamok korábban közösen szereztek be lélegeztetőgépeket és védőfelszereléseket.

Ezért kérjük politikusainkat, hogy szigorúan csak a hazai járványtani adatok alapján korlátozzanak bármit országunkban, hiszen nálunk a tömegesen előforduló influenzajárvány idején sem volt soha ellátási gond. Ha ez megvalósul kellő figyelmet tudunk szentelni a nem COVID-os betegeink becsülettel történő ellátására.

Ezzel részben egyet lehet érteni, ugyanakkor nem elegendő csak a hazai adatokat figyelembe venni, hiszen a határokon át is vándorol a vírus.

Kérjük azt is, hogy az egyébként semmilyen mérvadó tudományos indoklással alá nem támasztott maszkviselési és távolságtartási szabályokat szüntessék meg, hiszen járványmentes időszakban ennek az eljárásnak a jótékony hatása nem értékelhető.

A koronavírus sajnos létezik, a fertőzés terjed. Függetlenül attól, hogy mikortól szeretnénk járványnak nevezni az aktuális helyzetet, a fertőzés terjedésének lassítása rendkívül fontos, és annál hatásosabb, minél korábban kezdjük el. Miért kellene megvárni, hogy tömegessé váljon a fertőzés? Nem az lenne a cél, hogy odáig el se jussunk?

A maszkviselés COVID-19-cel szembeni hatékonyságáról sok vita volt a szakemberek között. A hatóságok kezdetben nem csupán azért nem javasolták az általános maszkviselést, mert nem volt elég maszk - tényleges szakmai viták voltak ennek hasznáról, hiszen a szakirodalomban sokféle kutatási eredmény található a témában. Mára azonban kezd kialakulni egyfajta konszenzus a szakemberek között arról, hogy a maszkok igenis hatásosak, és talán a legjobb fegyvert jelentik az új koronavírus elleni küzdelemben. Hiszen felismertük, hogy az aszimptomatikus és preszimptomatikus emberek is terjesztik a vírust, s a terjedés fő formája a cseppfertőzés, amelyet a maszkok hatásosan csökkentenek.

A maszkviselés fokozza az emberek pánikérzetét, ami nemzetközi megfigyelések szerint emeli a depressziót és a szorongást, az öngyilkossági késztetéseket, rontja a súlyos krónikus betegek általános állapotát.

Krónikus légzőrendszeri betegek esetében a maszk viselése valóban problémás lehet, az ő esetükben az átlátszó arcpajzs viselése jó alternatíva lehet. Az is igaz, hogy egyesek szorongást vagy pánikot érezhetnek a maszk hordása miatt, de ez elég ritka. Az ilyen embertársainknak segíteni kell, adott esetben kaphatnak felmentést is a maszkviselés alól. Ez nem változtat azon, hogy az emberek nagy többsége különösebb gond és pánikolás nélkül képes maszkot viselni (ami részben kultúra és megszokás kérdése is), esetükben nem indokolt a berzenkedés.

Mivel gyerekekre kifejtett esetleges káros hatását nem is vizsgálták, ezért az ő esetükben tiltsák be a COVID 19-el összefüggésbe hozott maszkviselést.

A gyerekek valóban különös figyelmet érdemelnek, de itt is az észszerű és kiegyensúlyozott megközelítés tűnik a legjobbnak. A WHO jelenleg az 5 év alatti gyerekek számára egyáltalán nem javasolja a maszkviselést, 6-11 éves korban is csak indokolt esetben, a helyzettől függően, felnőtt felügyelete mellett, és csak 12 éves kortól javasolja, hogy a felnőttekkel azonos módon hordják a gyerekek a maszkot. Ez így elég észszerűnek tűnik.

Kérjük a sajtót is, hogy a hazug külföldi adatokkal ne bombázzák a magyarországi állampolgárokat. (pl. a nemrég lezajlott berlini COVID-os korlátozás ellen szervezett tüntetésnél is több mint 1,3 millió ember vett részt, és szinte a világ összes újságja gombnyomásszerűen 17.000 tüntetőről beszélt).

A rendőrség által megadott hivatalos adat 17-20 ezer. Az 1,3 millió a tüntetés szervezői által becsült adat. Az 1,3 millió tüntető nem hangzik reálisnak, figyelembe véve, hogy Berlin lakossága 3,7 millió.

Szükség esetén meggyőződésünk hogy a svéd modell a járható út, mert kevesek miatt a demokráciában a többség nem szenvedhet életre szóló hátrányokat.

Tekintettel arra, hogy Svédország a többi skandináv országgal összehasonlítva kiemelkedően magas COVID-19 halálozási aránnyal rendelkezik, miközben a gazdasági visszaesése nagyobb volt, erősen vitatható, hogy a svéd modellt kellene követni. A "kevesek miatt a többség nem szenvedhet életre szóló hátrányokat" kijelentést sajnos a közlemény nem fejti ki - vajon arra gondolnak, hogy áldozzuk be az idős és krónikus beteg embereket? Nem lenne jobb megközelítés őket kiemelten védeni?

Fölajánljuk a munkánkat a közösen kialakított, egyeztetett, igaz célokért küzdő, a járványt koordináló vezetőségnek, „a mi országunk, a mi hangunk” elveinek megfelelően. Legyen a magyar utunk egyéni, igaz és szolgálja minden magyar ember javát.

Én azért inkább szakemberek munkáját venném igénybe.

Egy nagyon jó hír a konferenciáról, hogy prof. Sucharit Bhakdi által elmondott, az Egyesült Államok-béli és németországi kutatásokra támaszkodó vizsgálatok igazolták, hogy a T limfociták általi immunitás figyelembevételével már a lakosság 85%-os védettséget élvez, jóval meghaladva a nyájimmunitás minimális szintjét (60%).

Nem világos, hogy az állítólagos 85%-os érték honnan származik. A Science-ben aug. 4-én megjelent cikk szerint 5 különböző kutatás alapján a COVID-19 fertőzésen még nem átesett emberek 20-50%-a mutatott T-sejtes választ az új koronavírus egyes peptidjei ellen. Ez tehát messze van a nyájimmunitástól. Továbbá az ilyen módon kimutatott T-sejtes válasz nem jelent immunitást a COVID-19-cel szemben - hogy mit jelent, azt nem tudjuk, hiszen ehhez ezeket az embereket meg kellene fertőzni. A T-sejtes válasz jelentheti pl. azt, hogy az illető enyhébb tünetekkel megússza a fertőzést. Ennek figyelembe vételével nem tűnik megalapozottnak Sucharit Bhakdi állítása.

A genetikai állományunkba avatkozó oltásokra ne költsünk

A közlemény szerzői itt vélhetően a Moderna RNS alapú vakcinájára gondolnak. Azonban ez természetesen nem avatkozik be a genetikai állományunkba. A bevitt mRNS-ről az antigének expresszálódnak, a gazdasejtek genomját ez nem érinti.

és ne ijesztgessük a kötelező COVID oltásokkal állampolgárainkat, hiszen hatékony, alacsony rizikójú oltás csak 5-7 éven belül készíthető, de nem egy folyton mutálódó vírusra. Az ennél rövidebb időn belül létrehozott oltások emberkísérletnek számítanak.

Ezek az aggályok érthetőek és jogosak is. Természetesen fontos, hogy az oltás biztonságos és hatásos legyen, amihez alapos tesztelés szükséges - ehhez idő kell, de nem feltétlenül 5-7 év - számos ponton gyorsítható a folyamat. Az eddigi elemzések egyébként azt mutatják, hogy az új koronavírus kifejezetten lassan mutálódik, ez az oltás kilátásai szempontjából is kedvező. Ami pedig a kötelezőséget illeti, erről megoszlanak a vélemények. Mivel a közösségi immunitás eléréséhez a koronavírus esetében viszonylag alacsonyabb átoltottság is elegendő (60-70%), várhatóan kötelezőség nélkül is elegen be fogják oltatni magukat ehhez.

Kívánunk erőt és bölcsességet a jó döntésekhez, egyben gyógyító orvosok lévén, akiket köt a hippokrátészi eskü fölajánljuk önzetlen segítségünket!

Elég aggasztó, ha "gyógyító orvosok" alapvető fogalmakkal nincsenek tisztában, nem értik pl. a PCR teszt mibenlétét, ennek alapján letagadják az egész járványt, majd megpróbálják az embereket eltántorítani a legegyszerűbb és leghatásosabb óvintézkedések (azaz a maszkviselés) betartásától, és téves információkat tartalmazó közleményeket adnak ki. Biztos, hogy ilyen "segítségre" van szüksége a társadalomnak? Ez lenne a "tisztánlátás"?

350 komment

Címkék: járvány koronavírus


A bejegyzés trackback címe:

https://szkeptikus.blog.hu/api/trackback/id/tr816182874

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Meridian74 2020.09.05. 12:45:44

Közben kerestem ezt a kutatót.. Megtaláltam, Pettenkoffer volt a neve.
Itt írnak róla (bár ez nem az a újság amit korábban találtam) - ez .pdf formátumú file.
Az URL nagyon hülyén néz ki (google keresési hivatkozás)... nem tudtam leegyszerűsíteni, csak az adott file-ra...

www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiw6N2a6tHrAhXxkYsKHY3kCWoQFjAFegQIBRAB&url=http%3A%2F%2Freal-j.mtak.hu%2F11151%2F10%2F650.1892.11.06.pdf&usg=AOvVaw12_IV7OTDOO872-3TRieeL

Meridian74 2020.09.05. 12:54:10

@Meridian74: 61-ik oldalon van az eset leírása.

Meridian74 2020.09.05. 12:55:36

Nah, meg is találtam, amit korábabnn találtam, íme (itt mér nem kell letölteni semmit sem, digitális archívum). Baloldali oszlopban "Kolera" címszó alatt részt olvassátok el (kicsit mosódott és pici betűkkel van, de olvasható még)

library.hungaricana.hu/hu/view/PragaiMagyarHirlap_1932_10/?pg=17&layout=s

Meridian74 2020.09.05. 12:57:52

@Meridian74: és most akkor lehet vergődni. 1932-es cikk, és az eset 1893-ban történt, amikor semmit nem tudtak erről.

Meridian74 2020.09.05. 13:55:25

@Igazamvanvagyigazamvan?: és miről beszélünk? Arról hogy majd a védoltás jól megoldja a problémát. A LÓFASZT OLDJA MEG!

Semmit nem fog megoldania védőoltás... Ezzel szemben a Dvitemin szint tartós megemelése 90%-al csökkenti a megbetegedések számát. KILENCVEN! Nem 10-20-30, hanem 90!
Nincs olyan védőoltás aminek ilyen hatékonysága lenne. Ráadásul a védőoltás specifikus, a D vitamin hatása meg mindenre kiterjedő. Jah, hogy a rák kialakulását is csökkenti 63%-al? Az már csak nem várt mellékhatás... :D :D
Ostobák.

De mindegy, azt csináltok amit akartok.. sztem kezdjétek a vízbű' a' z'oxigént kiválasztani és bunkert építeni, mert jön a COVID APOKALIPSZISSS!!!! Mehehheheee!
Mind meghaltOK!

Meridian74 2020.09.05. 14:00:51

És még valami... azzal hogy személy szerint nagy dózisban szedek vitamint táplálék kiegészítésképpen, nagyságrendekkel többet teszek másnál aki csak maszkot hord meg retteg. Azért, mert én így nem leszek fertőzhető, azaz fertőzni sem fogok tudni ezáltal. Ennyi.
És nem bújtam a lukamba homeofficolva, én a dzsumbujba jártam melózni is, cigány-kínai-török-albán-nigger negyedbe. Ez a Népszínház utcával kezdődik és a GANZ 'shanty-town'-ban végződik.
Mondjuk most már nem oda járok, de a közelébe vagyok még mindig.

Meridian74 2020.09.05. 14:14:54

@Igazamvanvagyigazamvan?: hogy nem a korokozók okozzák a problémát, hanem saját magunk sérülékenysége. Nem a baktériumok és vírusok felelősek a járványokért, hanem ahogyan élünk. Manapság az legfőbb probléma az, hogy nem jutunk megfelelő minőségű táplálékhoz. Az emberek emiatt allergiások, túlsúlyosak, stresszesek, és egész épben küszködnek a "tavaszi fáradtsággal" és ezért kapnak rákot is.

A vírusok és baktériumok csak bejeleznek hogy probléma van. Ott van a SH1 vírus. Herpesz. (bárányhimlő is ilyen) Minden emberben ott van. És mégsem okoz problémát... de ha kibillen a szervezeted az egyensúlyból, máris tüneteket okoz.

Meridian74 2020.09.05. 14:24:26

Amúgy ha jól látom írek is erről beszélgetnek...
Van itt egy érdekes grafikon - ami ennél a résznél látszódik:
youtu.be/jgXb74Gnv1c

Sajnos az nem látszódik hogy a 2020-as rész meddig van számolva/mérve, de ha csak májusig, akkor is ha ugyanez lesz a maradék pár hónapban, akkor is legfeljebb a 2010 és 2011-es flu seasont éri el a Covid... és 2010-2011-ben nem volt pánik emiatt.
Miért van most akkor pánik? Mi a fasznak?!

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 19:16:22

@Meridian74: hülye. A hivatalos statisztikát linkeltem be, nem holmi youtube videjón beszélget néhány ònjelölt mindentùdów.
A d vitamin -védőoltás össszehasonlítás faszság, a te szinted. Látszik a felkészületlenséged.
Ráadásul én nem vontam kétségbe , sőt, a d vitamint pozitív hatásúnak tartom, de nem helyettesíti a maszkot. Tudod, ha gumióvszer helyett d vitamint szedsz, az nem lesz elég még a tripper ellen sem.

Valamit félreértettél, a d vitamin NEM jelent 80 %-os védettséget.
Nem, a hepatitis c nincs ott minden emberben, idióta!

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 19:20:02

@Meridian74: hát, megint tátott szájjal szaladtál:Ireland, between 200 and 500 people, mainly older people, die from flu each winter

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 19:24:49

@Meridian74: Ireland
Coronavirus Cases:
29,534
Deaths:
1,777
Recovered:
23,364

Namost egy kis matek, bár tudom, nem az erősséged: melyik szám a nagyobb, 1777, vagy 500?

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 19:37:16

@Meridian74: "What’s more, there have been more than 500 new deaths attributed to the coronavirus since 1 April – the start of the second quarter.

For context, figures from the CSO show that respiratory diseases caused 979 deaths in the entire second quarter last year, as well as 1,040 deaths over the same period in 2018, and 923 deaths from April to June in 2017.

In three weeks, Covid-19 has killed around half the number of people as those who died from other respiratory illnesses in three months in previous years.,"

Ja, a cikk még azt írja, hogy az adatokat addig az időpontig mutogatják, ameddig nem lát szottak a covid halálozások. Valamint, hogy egy angol oldalról vették át az írek.
Kár, hogy megint hagytad magad hülyére venni.

Meridian74 2020.09.05. 19:54:45

@Igazamvanvagyigazamvan?: Nem én találtam ki ezt a D vitamint, te barom. Dr Toldy Erzsébet, Pécsi Tudományegyetem oktatója.
Konkrétan ő:
doktori.hu/index.php?menuid=192&lang=HU&sz_ID=9020

neki ugassál, ne nekem! Engem ő meggyőzött, te viszont egy senki vagy hozzá képest, így nem is fogsz engem meggyőzni a magad baromságáról.

Ja, úgy egyébként 2015-ben naponta 4000-en betegedtek meg influenzában. Szóval akkor szóljál nekem légyszíves, ha már naponta legalább 5000 új covid-os van, és abból meghal naponta 150 fő. OKÉ? Mert onnantól kezd durvább lenni ez a mizzéria, addig lófasz nincs, csak bérrettegés és szenzációkeltés.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 20:19:02

@Meridian74: utoljára: a d vitamin hatásosságát nem vontam kétségbe. A d vitamin 100%-os védelmét Dr Toldy nem állította.
Ha az adatok helyesek, akkor miért nem kötelező a d vitamin pótlás Magyarországon? A videjód 2009-es!

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 20:32:25

@Meridian74: No nédda! "A D3-vitamin az ARDS-ben észlelt alveoláris sérülést is mérsékli. Egy 11321 fővel végzett vizsgálatban a D-vitamin pótlása szignifikánsan, 12%-kal növelte meg a bakteriális és virális légúti fertőzés elleni védelmet. Ez a protektív hatás szignifikánsan, 19%-kal nagyobb volt azok körében, akik napi vagy heti adagolásban alkalmazták a D-vitamint, szemben azokkal, akik a havi egy adagban használták a D-vitamint. A légúti fertőzések előfordulása akkor csökkent a legjobban (70%-kal), ha D3-vitamin-hiányos alany alkalmazta a pótlást"

Te hát 70 az a 90, d vitamin hiányos alany kell, aki ráadásul légúti betegségben szenved!

Meridian74 2020.09.05. 20:37:32

és én mit mondtam? Vagyis mit állított ő? 90%-ot... ugyanakkor ha nem csak a D vitamin szintet vizsgálnák meg így hanem a többit is, akkor közel 100%-os lehet a védelem. Ezt mondtam én. Csak akkor betegednél meg ha nagyon erős stressz érne.
Ja, igen értem én, nem vagyok kutatóorvos, nem végzek ilyen irányú kutatást, vizsgálatokat sem... de ép ésszel gondolkozom.
Önmagában a D vitamin csak egy dolog... van vagy 15 féle vitamin meg valami 60 ásványi nyomelem...
Az is tény, hogy a termőtalajok a környezetszennyezés le vannak pusztulva és zsarolva... a növények önmagukban nem tudják felvenni a tápanyagokat akkor sem, ha ott vannak a talajban. Kellene baktériumok is hozzá. Ezeket sikeresen irtjuk sok éve tűzzel-vassal... ja nem, csak műtrágyával és permetezéssel.
Így aztán a zöldségekben sincs meg a megfelelő tápanyagok - amire meg nekünk lenne szükségünk. Vagyis van, csak kevés.

Ugyanakkor a termőtalajok megjavítására már kitaláltak módszereket (baktériumos oltás), szerencsére, különben 2060-ra az összes termőtalaj terméketlenné válna.

Ha kell ezekre is tudok adni linkeket, de most lusta vagyok ezeket keresgélni.

Meridian74 2020.09.05. 20:50:10

@Igazamvanvagyigazamvan?: pontosan így van... azt is figyelembe kell venni, normál esetben egyik baktérium sem pedig vírus (a gombák azok más kérdés - azok veszélyesek!) nem okoz tünetet. Jelen lehet a szervezeteben, de nem fog túlszaporodni, azaz megbetegedést okozni. Egy normál működésű szervezetben nem talál magának táptalajt egyik vírus sem, sem pedig baktérium.

De az előbbiek okán (növényekből hiányzik a megfelelő mennyiségű tápérték, az állatok meg hormonkezelve meg antibiotikumozva vannak) az a baj hogy a legtöbb egyén le van gyengülve. Ennek sok fokozata van, a legtöbben ezt nem is érzik... viszont ezek a vírusok és baktériumok - bár ez nem szándékos, vagy tudatos - jelzik azzal, hoyg fertőzést okoznak, megbetegedést váltanak ki.
Úgy egyébként étel és mindenféle allergia is arra vezethető vissza, valami el van cseszve, de sokan számoltak be arról, hogy amikor nagy dózisban kezdtek vitaminkészítményeket fogyasztani (itthon is meg külföldön is) egyszercsak megszűnt az allergiájuk. Pedig a vitamin nem gyógyszer. Csak étel. Olyan ez mint az autó motorjának a motorolaj. Anélkül is megy a motor, csak aztán, ugye...

És szted mennyire kutatják a vitaminokat? Az egyetemen egy kis nyúlfarknyi fejezet, nem tanítják az orvosokat. Persze később az orvosok utána tudnak járni, de nincsenek nagyon nagy projektek, hogy nosza, kezdjünk mérni - miből mennyi kellene. Mindez azért van, mert pl az USA-ban az egyetemeket a gyógyszeripari vállalatok pénzelik, és megszabják hogy a allopata kezelésekre koncentráljanak az oktatás során, azaz a tüneti kezelésre. Ennek is megvan a maga haszna, de ez valójában csak kezelés, nem gyógyítás. A homeopata (ez nem egyenlő a homeopátiás szerekkel -az is gyógyszeripari "találmány", azaz átverés) kezelés magát a tüneteket kiváltó okot kutatja és próbálja megszüntetni. És már réges-rég bizonyították, hogy minden betegség valaminek a hiányára vezethető vissza.

csak a legismertebbek: farkasvakság A vitamin, angolkór Dvitamin, skorbut C vitamin, beriberi B1 vitamin (ah jól emlékszem), szívbetegségek E vitamin. Stb.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 20:54:44

@Meridian74: a túlzott d vitamin bevitel akár veseelégtelenséget, végül halált okozhat. Minek a HIÁNYA öl meg???

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 20:56:20

@Meridian74: A d vitamin megemeli a vér kalciumszintjét. Honnan? A csontokból , agyhalott barátom!

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 21:04:40

@Meridian74: A C vitamin túlzott bevitele esetén csökken a B 12 szint, a vas és réz anyagcserébe is beavatkozik, extrém dózis esetén légzési nehézségeket okoz, a kálcium kiválasztást fokozza, így kálcium-oxalát típusú vesekô alakulhat ki.
Minek a hiánya ???

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 21:09:51

@Meridian74: "fejfájás, hányás, hajhullás, bőrelváltozás, viszketés, romló (kettős) látás, sárga bőrszín, kiszáradó száj és szem."

Minek a hiányára utalò tünetek ezek?
A vitamin TÚLADAGOLÁS!
Tehát? Minek a hiánya? Nálad az ismereteké.

Meridian74 2020.09.05. 21:17:10

@Igazamvanvagyigazamvan?: nem hetven... 90. Nem én állítom, hanem a pécsi tudományegyetem széleskörű vizsgálata. Nekik hiszek. A többi duma.

Úgy egyébként ja, az állambácsinak támogatnia kellene a D vitamin fogyasztást. Csak hát ugye kik ülnek a OGYI és OGYÉI felelős székeiben? A gyógyszeripari lobbi képviselői. Élükön Dr Falus Ferenccel... (Dr. Falus Ferenc országos tiszti főorvos) Ez egy kilóra megvett idióta.

Meridian74 2020.09.05. 21:18:31

@Meridian74: vagyis már nem Falus áll az élén, de mert 2010-ben kibaszták az ÁNTSZ éléről. Jogosan.
De úgy egyébként akik most vannak azok sem különben.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 21:20:07

@Meridian74: nem, a gombás fertøzések nem halálosak. Candida-gyógyszer Canesten.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 21:21:18

@Meridian74: igen, az egész Világon a magyar OGYI irányítja a vitamin programot!

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 21:32:03

@Meridian74: Gombaellenes szerek: Amphoterycin B
az azolok:
Clotrimazol, Ketoconazol, Fluconazol, stb.
Flucytosin

Ezek belső szervi gombafertőzésekre adott szerek.
Ritka a halálos kimenet, csak az elkésett kezelés vagy a végletesen leromlott immunrendszer (aids, immunszupresszáns) vezet halálozáshoz.
Tudatlan vagy.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 21:41:45

@Meridian74: This is the context in which, some years after Koch’s discovery of the real culprit, Pettenkofer drank the draught mentioned above. Fortunately, it resulted only in a violent bout of diarrhea. Most probably, he escaped more serious damage because he had been infected with V. cholerae as a child and retained sufficient immunity to the bacterium

Látod, már megint rosszul tudsz valamit...tiszta jereváni ráfió vagy!

Meridian74 2020.09.05. 21:42:06

@Igazamvanvagyigazamvan?: erre hiteles forrást adjál légyszives. Nem fogsz tudni.

Mondjuk egy pubmed tanulmányt, jó?
A pubmed-en amúgy az ellenkezőjétg lehet megtalálni... azt amit jóval fentebb írtam már, egyszer 2 hétig 4millió NE D vitaminnal etettek kísérleti alanyokat. Tévedésből, ugyansi csak 2ezer-rel akarták viszgálni, csak mikrogram helyett miligramot mért a gyógyszerász.
Eredény? Senkinek nem lett baja.

Amúgy meg gondolkodjál már el azon a vizsgált mérésen, amit a Dr Toldy is elmondott abban a videóban: szabad testfelület 15%-ával 30 perc napozás 20ezer NE D vitamint állít elő a szerevezted. 20ezer!!! nem 200-at... amit 1990-ben még a felső korlátnak véltek az USA-ban...!

Szóval akkor a szervezet megöngyilkolja magát, azok esetében akik rendszeresen napoznak... ugye, érzed már a tudatalattidban a képtelenséget?

Szóval keresd csak elő a _hiteles_ forrásodat. Én tudom a választ, nem fog sikerülni.

Meridian74 2020.09.05. 21:44:31

@Igazamvanvagyigazamvan?:
"A d vitamin megemeli a vér kalciumszintjét. Honnan? A csontokból , agyhalott barátom! "

nem nézted végig figyelmesen a videót. Na ugorj neki még egyszer, de most már rendesen nézd is meg.

NEM okoz ilyet a D vitamin. Különben sokkot kapnál ha napfény ér. Vagy egy vámpírhoz van szerencsém esetedben? :D

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 21:50:56

@Meridian74: a d4 vitamin egy hormon. Visszacsatolás révén gátolja a túlzott d vitaminszintet, vízben oldódó formában kipisiled. Ez a rendszer van meghekkelve, ha mesterségesen túllövöd.

Meridian74 2020.09.05. 21:51:30

"A C vitamin túlzott bevitele esetén csökken a B 12 szint, a vas és réz anyagcserébe is beavatkozik, extrém dózis esetén légzési nehézségeket okoz, a kálcium kiválasztást fokozza, így kálcium-oxalát típusú vesekô alakulhat ki.
Minek a hiánya ???"

3 hónapja 6gramm C vitamint fogyasztok. Egyáltalán nincs légzési nehézségem. Aki ezt javasolta az meg 20 éve 8 grammot. Ő sem küszködik légzési problémákkal, pedig ő még dohányzik is... én mondjuk nem.

Szentgyörgyi Albert a tüdőbaját kezelte azzal hogy 1 gram helyett 8 grammot fogyasztott C vitaminból, nézz csak utána (nem a rákból gyógyult ki, hanem a elhúzódó tüdőbetegségéből - jah, hogy ez pont az ellenkezője amit állítasz?)

Szóval hiteles forrást is erre. nem lesz ilyen forrás.
Tudod hogyan kezelik manapság a legsúlyosabb balesetben szenvedőket felépüléskor? Kapaszkodj meg! Intravénásan adagolják nekik a C vitamint, olyan nagy mennyiségben, mintha 20 DEKAGRAM(!!)-ot (azaz 200!!!grammot!) fogyasztanál el! Persze itt már speciálisan savsemlegesítővel, ez az adag ugyanis elsavasítaná a vért amibe belehalna az illető, de van módszer hogy ez ne így legyen... kérdezz csak erről műtősöket.

Amúgy azt is vizsgálták már hogy a bélből mennyi C vitamint képes felszívni a szervezet. Normál esetben 6-8 gramnál tetőzik... ha nem vagy beteg. De ha beteg vagy akkor 199(!) igen nem elírás majdnem 20dekagrammot is képes egy nap alatt felszívni a belekből a szervezet! 20 deka! Te miről beszélsz akkor?

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 21:51:31

@Meridian74: pont a videjódban mondja el a prof asszony.

Meridian74 2020.09.05. 21:53:24

@Igazamvanvagyigazamvan?: " kálcium-oxalát típusú vesekô alakulhat ki."

Erre a válaszom - ezt olvasd el, tévedésben élsz!
Ez egy tanulmány magyarra lefordítása, források a cikk végén.

www.tenyek-tevhitek.hu/c-vitamin-es-veseko.htm

Meridian74 2020.09.05. 21:58:06

Ja lemaradt az, hogy az utcánkban él egy 93 éves néni... hét éve fogyasztja a Lenkei vitaminkészítményét, és azt állítja, hogy már régesrég meghalt volna enélkül. És most tök jól van, semmi de semmi baja! Előtte meg minden nyavajája volt. Ennyit erről, meg a vitamintúladagolásról. Az csak a gyógyszeripari lobbi kitalálciója.

Ott kezdődik, hogy a vitaminok nem testidegen anyagok. A szervezet fel van készülve arra hogy kezelje ezeket. Arra nincs felkészülve ha kimerül ezekből. Ha több van, azzal nincs gond megoldja. Lásd 20ezer NE D vitamin per 30 perc napozással... zsírban felhalmozódik... ja, és akkor mi van? A'sszed nem tudja ezt kiválasztani a szervezet, ha feleslege van? Dehogynem! Le is tudja amúgy bontani is!

Ugyanez a hisztéria van a koleszterin és sófogyasztás körül is. Mind mind megbukott már vagy százszor, de mégis valahogy a köztudatban van. Hülyeség az egész.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 22:04:20

@Meridian74: The notions behind orthomolecular medicine are not supported by sound medical evidence, and the therapy is not effective;[6][7] even the validity of calling the orthomolecular approach a form of medicine has been questioned since the 1970s.[8

Ez az az oldal, amire hivatkozol...LOL

Meridian74 2020.09.05. 22:06:34

@Igazamvanvagyigazamvan?: Már hogy lenne meghekkelve. Ma már 2000NE javasolnak fogyasztani mindenkinek még nyári időszakban is. A maximum javasolt 4000NE, de a túlsúlyosoknak duplaannyit javasolnak.
Ezt a magyar orvostudományi konszenzus állapította meg, van is itt egy cikk (sztem nem fogod végigolvasni nagyon sok oldalas) ezzel kapcsolatban, és kapaszkodj meg! 300(!)ezer NE-s terápiás kezelést is javasolnak azoknál akiknek kórosan lecsökkent a D vitamin szintjük. Akkor most ez hogy is van ez? Túladagolás? Hát nem.

akjournals.com/view/journals/650/153/Supplement-2/article-p5.xml

De ismétlem, ezek nagyon óvatos szabályok, én pl 6000-et fogyasztok és kurvajól érzem magam.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 22:07:56

@Meridian74: idióta vagy, egyetlen videot fogadsz el hitelesnek, de csak addig, amíg nem mond neked ellent. Ha netalán azzal câfolom a hülyeséged, hogy pont ebben a videoban máshogy állítják, akkor terelsz

A D vitamin általános használatát, azért nem javasolják a Világon sehol, mert az ANTSZ élén korrupt senki állt. Gratulálok, hülyeségből jeles.

Meridian74 2020.09.05. 22:13:43

@Meridian74: Sajnos a cikk szkennelt, és nem lehet részleteket kimásolni belőle... úgy egyébként a cikk megfogalmazásában az összes magyar Orvostudomány egyetem részt vett. mellékesen Dr Toldy Erzsébet is írt bele egy részt, azt amit az előadásán be is mutaott később, 2016-ban.

Bizonyára mind mind sárkányfűárusok, ugye? Pedig szó szerint leírják a 10-ik oldalon:

"Magyarországon a beeső napfény szöge miatt az UV-B sugárzás körülbelül október végétől március elejéig nem alkalmas D-vitamin szintetizálására, ebben az időszakban szájon át történő D-vitamin-bevitel ajánlott. [69]"

Na, mit szólsz ehhez? Tátva a szád?

Bircanyíró 2020.09.05. 22:15:40

@pancsincsin: Tévedtem veled kapcsolatban, mert úgy látszik nem vagy képes értelmezni azokat a kételyeket és kérdéseket, amelyeket többször is boncolgattam itt. Valószínűleg azért, amiért a vallásos emberekkel sem lehet racionális vitát folytatni: más a koordinátarendszer, amiben gondolkodunk. A tiédet (és még nagyon sokakét) most a pánik helyezi más dimenzióba, eközben nem veszitek észre, hogy mennyi túlreagálás, csúsztatás és maszatolás van azokban az infókban, amikre a hiteteket alapozzátok.
Még mindig nem érted/értitek, hogy aki hozzám hasonlóan szkeptikus, az nem a Covid-19 létét, nem a járványveszélyt tagadják, hanem az arra adott irracionális, túlzó és kártékony reakciókat, a politika és sajnos a tudomány részéről is naponta elhangzó, ám egymásnak ellentmondó nyilatkozatokat, a média nyilvánvalóan szenzációhajhász célból folytatott pánikgerjesztését!
Továbbá amit ezerszer próbáltam hangsúlyozni: mi az oka, hogy a koronavírus estében MINDEN ÁRON meg kell menteni az embereket, miközben számtalan más esetben, legyen az influenza, rák, cukorbetegség vagy akármi, ami a tömegeket érint, erre soha nem volt hajlandó a világ!
Emellett szinte már csak apróság, hogy vajon indokolja-e bármi, hogy oly módon kelljen megmenteni a világot a koronavírustól, hogy az erre hozott rendelkezések legalább annyi embert ölnek meg, lehetetlenítenek el, mint amennyit megmentenek. (De lehet, hogy többet!)

Meridian74 2020.09.05. 22:19:37

@Igazamvanvagyigazamvan?: a cikk amit az imént linkeltem sokkal részletesebb mint a 30 perces előadás. Olvasgasd el... Ott aztán mindenki szerepel aki számít most Magyarországon az orvostudomány terén.

ne légy ostoba, mikor nem is ismersz minek néztem utána az elmúlt fél évben. ja, igen, engem nem téveszt meg mainstream média butasága. Te le vagy maradva a múltban, és tudatlanságban. Én az elmúlt félévemet aktívan tanulással töltöttem ezzel kapcsolatban. És kurvára mérges vagyok a politikusokra, kormánytisztviselőkre... ugyansi ezekre a tényekre már korábabn is felhívták a figyelmet, de süket fülekre találtak... ja igen, lenkei megírta az egyik könyvében, hoyg egy közlékenyebb képviselő privátba szólt neki, hogy jobb ha nem kapargatja ezt a témát, irgalmatlan veszélyes játék ez... naná, hiszen ebben annyi pénz van mint a fegyver- és drogkereskedelemben. És az illetők, akiknek az érdekeit sértik ezek az ismeretek sok pénzük és eszközük van bármire. Bármire!

Nézd csak meg a ruszkikat. Putyinnak valaki csúnyán beszól, és ha van a szavának súlya, akkor hogy-hogy nem megmérgezik... hány ilyen eset volt már? Nem is egy... most is éppen van egy aktuálisan.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 22:20:35

@Meridian74: de, lehet másolni. Figyelmesen olvasd: napi BIZTONSÁGOSAN bevihető mennyiség FELSŐ határa.

3. táblázatD-vitamin-hiány megelőzésére javasolt D3-vitamin-dózisok Magyarországon Korcsoport Egy napra javasolt dózis Csecsemők Gyermekek (1–6 év) Gyermekek (6 év felett) Serdülők Felnőttek Obes felnőttek Terhes nők 400–1000 NE 600–1000 NE 600–1000 NE 800–1000 NE 1500–2000 NE 3000–4000 NE 1500–2000 NE Biztonságosan bevihető mennyiség egy napra eső felső határa 1000 NE 2000 NE 2000 NE 4000 NE 4000 NE 4000 NE 4000 NE

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 22:22:09

@Meridian74: 5]. Habár a bőr Dvitaminképző kapacitása hatalmas – nyáron fürdő ruhában történő napozáskor a bőr enyhe pirulását okozó  napsugárzás hatására 10–20  000 NE D3vita mint  képez [2] –, pusztán napsugárzással D3vitamin túlkínálat nem alakulhat ki. Ennek oka, hogy túl sok UVB sugárzás hatására a previtaminból inaktív anya gok  képződnek [6] és a bőr fokozódó pigmenttartalma gátolja a D3vitaminképzést"

Tehát itt a válasz, pont az, amit én álkítottam.

Meridian74 2020.09.05. 22:24:19

@Bircanyíró: egyetértek. Mint írtam, akkor kezdjünk aggódni ténylegesen, amikor napi 5000 tünetekkel járó megbetegedés van, és napi 150 halott. 2015 februárjában ilyesmi szintet hozott az influenza járvány, és ez nem is a legdurvább járvány volt, hiszen a 2010 és 2011-es ennél is súlyosabb volt... érdekes, akkor nem dőlt össze a világ. Tették a dolgukat az orvosok, kórházakba látogatási tilalom, stb.
A házi orvosok meg írták fel szorgalmasan a c vitamint (holott a d vitamint is kellett volna), stb. De ezért nem zárták le a határokat.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 22:25:17

@Meridian74: "tonságossági dózis számos vizsgálat alapján napi 4000 NE hónapokon át, ez az adag biztosan nem jár sem hypercalcaemiával, sem hypercalciuriával [35, 36, 37, 38, 39, 40]. A szérumkalciumot emelő adag 10  000 NE felett van [19, 33, 35, 38, 40, 41, 42]. A fiziológiás 25(OH)Dvitaminkoncentráció felső határa, amelynél sem hypercalcaemia, sem hypercalciuria nem alakul ki, 225 nmol/l (90 ng/ml), a biztosan toxikus koncent ráció 900 nmol/l (360 ng/ml"

Tehát az általad hivatkozott cikk szerint a vér túlzott d vitaminszintje megnöveli a vér kalciumszintjét.

Már megint engem igazol.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 22:26:39

@Meridian74: A D3-vitamin toxikus adagja hónapokon át adott, napi 10 000 NE felett van.– A D3-vitamin biztonságos adagja felnőtt emberben napi 4000 NE"

És végül: toxikus adag. Segítsek lefordítani?

Meridian74 2020.09.05. 22:28:04

@Igazamvanvagyigazamvan?: de ugyanakkor mégis keletkezik 20ezer egység, ami hasznosul is... az hogy ennél tovább nem megy, az van a válaszodban.

De mi a helyzet a terápiás 300ezres kezeléssel?
És mi a helyzet a 4millióssal?
Nincs olyan hogy D vitamin túladagolás. Ugyanígy a koleszterin sem veszélyes, mivel a szervezeted állítja elő. Ha többet fogyasztasz, akkor kevesebbet termel, ha kevesebbet akkor többet állít elő maga. Az hogy a szokásosnál jóval magasabb valakinek a koleszterin szintje, akkor nem a koleszterint kell csökkenteni vegyszerre, hanem azt megtalálni mi váltja ezt ki nála?

Meridian74 2020.09.05. 22:30:40

@Igazamvanvagyigazamvan?: jó de mi van akkor ha megnövekedik a calciumszint? Folytasd kérlek.. ugyanis benne van az előadásban. Itt a folyamat nem áll meg... ugyanis ekkor egy másik folyamat indul el. És emiatt nincs gond. Ez így van kitalálva.
Nézd már meg könyörgöm a videót rendesen végig!!!

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 22:31:16

@Meridian74: az általad linkelt cikk szerint van toxikus szint. Tévednek?
Ja, te jobban tudod...

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 22:32:15

@Meridian74: mi történik? A prof asszony szerint kiválasztódik a vesében.

Meridian74 2020.09.05. 22:32:26

@Meridian74: Amúgy csak szólok, pont ez kell az egészséges csontokhoz. Megnövekedett calciumszint. Ha ez nincs, akkor tönkremegy a csontozatod. Ez a lényeg a magasabb szintnek - csak te már idáig nem jutottál el a videóban...

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 22:33:16

@Meridian74: amelynél sem hypercalcaemia, sem hypercalciuria nem alakul ki, 225 nmol/l (90 ng/ml), a biztosan toxikus koncent ráció 900 nmol/l (360 ng/ml"

Meridian74 2020.09.05. 22:34:14

@Igazamvanvagyigazamvan?: napi 10ezer felett... és? Még én sem szedek annyit. Ráadásul nem 70kg hanem 120 vagyok...!

Te mennyit szedsz? Nullát? Mennyire vagy így kitéve a fertőzéseknek? Sokszorta jobban, mint én.

Meridian74 2020.09.05. 22:44:30

Amúyg az sincs a köztudatban, hoyg nem szabadna citromos teát inni... legalábbis a citromot a lehűlt fekete teába nem szabadna tenni. Meg úgy általában a fekete teában rengeteg oxalát van, amit a C vitamin kicsap... tehát bármennyi C vitamin jut a szervezetedbe, a fekete teában lévő oxalátot az kicsapja, ami vesekövet okoz. Minnél több C vitamin és minnél több fekete tea, csoki, kávé, annál biztosabb a vesekő. Ugyanakkor ha ezt valaki betartja, akkor nem lesz sosem veseköve, bármennyi C-vitamint is visz be. Az urológusok is 3gram C-vitaminkezelést írnak elő a vesekövesek számára.

mennyi is a gyógyszeripari lobbi által javasolt napi NRA szint? 80miligram. :D Úgy egyébként honnan ez a szám? Nos, a II VH-ból. Hitlerék állapították meg, hogy minimum ennyi C vitamint kell fogyasztaniuk a katonáknak, hogy ne alakuljon ki skorbut tünetei... azaz ez csak a legeslegminimálisabb szint. Ma meg ez a javasolt max szint. LOÁL!
nyilván persze arra építenek, hogy táplálkozol rendesen. Ja csakhogy közben történt egy mérés, megismételve:

tessék csak tanulmányozni, a mérés akkreditált laborban történt, és persze nem reprezentatív, de mégiscsak mérés, ráadásul később ugyanez jött ki...

www.febesz.eu/index.php?page=hirek&id=372

Második alkalom:
www.febesz.eu/index.php?page=hirek&id=396

Erre jöhet jogosan a reakció, miafaszom, ez hogy lehetséges már??!

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 22:46:53

@Meridian74: nem ez volt a kérdés. A vérben a d3 vitamin növeli a kalciumszintet ami a vizelettel kiürül.
Ezt írta le a cikk, amire te hivatkozol.
A D3 vitaminnak van olyan szintje, ami toxikus.
Ez a mennyiség elméletben a bőrbrn keletkezhet is, de egy mechanizmus során vízben oldható formában kiürül. A videódban hangzik el.
A d3 vitamin mind a vérben, mind a vizeletben megnöveli a kalcium szintjét.

Az, hogy te mennyit eszel, nem volt kérdés, mivel a téma szempontjából lényegtelen.
A covid esetében ugyanezt a hibát követed el. Magad nézed , hányan haltak meg a környezetedben esetleg Magyarországon.
Ez nem érv. A Világjárvány nevében a Világ nem Magyarországot jelenti.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 22:50:43

@Meridian74: febesz: Jászberényben bejegyezve, alkalmazottak száma 1 azaz egy fő!

Ez aztán a hivatkozási alap!

Meridian74 2020.09.05. 22:55:08

@Igazamvanvagyigazamvan?: A covidra visszatérve, azzal hoyg én pótlom a hiányzó tápanyagokat a testemben, azzal nagyságrendekkel jobban védett leszek bármivel szemben, így a coviddal is. Ha nem vagyok fertőzhető, akkor fertőzni sem tudok. Maszkkal vagy nélküle, tök mindegy. Miért nem érted ezt? Az hoyg megforsul bennem is a vírus, az csak akkor veszélyes másokra is, ha elkezd túlszaporodni is. Enélkül nem lesz veszélyes sem számomra sem más számára. Ez egyébként amúgy is elkerülhetetlen, a természet már csak ilyen. Van olyan tanulmány is, hogy az emberben élő baktériumok vírosokat használnak fel arra hogy más emberben lévő baktériumokkal genetikai információt cseréljenek ki, ezáltal kerülik el a belterjességet, ezáltal növelik a túlélőképességüket. Én meg merem kockáztatni, hogy minden baktérium ami szimbiózisban él velünk az ezt teszi.
csak ezt egy vallásos embernek nem mondd el, mert 100x megerősíti a hitét, hogy nem evolúció, hanem tudatos tervezés által létezünk. :D Amúgy persze félelmetes, mik nem vannak még... vagyis nem félelmetes, de szinte felfoghatatlan hogyan jött ez létre így. A végén még kiderülhet az is, hogy a vírusok valójában a baktériumok "pendrive"-jai, és maguk a baktériumok hozták létre ezeket - kivétel nélkül.... :) :P

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 22:55:16

@Meridian74: Ja majd el felejtem:
Max Joseph Pettenkofer, ennobled in 1883 as Max Joseph von Pettenkofer was a Bavarian chemist and hygienist. He is known for his work in practical hygiene, as an apostle of good water, fresh air and proper sewage disposal

Bizony, a jó doktor a megelőzésben látta a megoldást. Nem adott oldott szart a diákhainak, ő itta meg. Neki lett durva hasmenése, nem egy diákjának, és életét az mentette meg, hogy gyerekkorában átesett egy fertőzésen, így immunrendszere felismerte a kórokozót, és bár MEGFERTŐZŐDÖTT, megúszta fosással.

Meridian74 2020.09.05. 22:57:10

@Igazamvanvagyigazamvan?: de amérés akkreditált volt... ha meg nem hiszed, akkor nosza, itt a lehetőség saját kutatást végezni ezen a téren.
Amúgy meg saját maguk is leírták, ez tudományos alapnak kevés, mert kisszámú a mérés, de az legalább hiteles.

és tudod, két mérés mégiscsak két mérés, nem egy mérés.

Meridian74 2020.09.05. 22:59:24

@Igazamvanvagyigazamvan?: nem pettekoffer itatta meg a diákjaival, hanem erre hivatkozva egy másik illető is megismételte ezt, ő viszont nem szarozott, mindenkit megkóstoltatott a löttyel. Egy diák súlyosan megbetegedett. tehát a cucc valódi volt, ám a többiek mégsem betegedtek meg tőle, holott meg kellett volna. Kivétel az az egy fő, ugye. Ami legalább így igazolta azt, hogy bizony nem tiszta vizet ittak.

Meridian74 2020.09.05. 23:00:25

@Meridian74: és ugye a másik főnél már ez nem áll fenn.. talán VÉGIG kellene olvasni a cikket teljesen, nem megállni félúton.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 23:02:03

@Meridian74: , Pettenkofer obtained bouillon laced with a large dose of Vibrio cholerae bacteria from Robert Koch, the proponent of the theory that the bacteria was the sole cause of the disease. He consumed the bouillon in a self-test in the presence of several witnesses on 7 October 1892. He also took bicarbonate of soda to neutralise his stomach acid to counter a suggestion by Koch that the acid could kill the bacteria. Pettenkofer suffered mild symptoms for nearly a week but claimed these were not associated with cholera. The modern view is that he did indeed have cholera, but was lucky to just have a mild case and he possibly had some immunity from a previous episode.[8

Össze-vissza belszélsz. Unlak. Légy jó, egyél sok vitamint, ne moss kezet és igyál kolerát.

Meridian74 2020.09.05. 23:02:26

na én elmentem aludni. Amit akartam már mind leírtam korábban.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.09.05. 23:04:42

@Meridian74: mellesleg a jó doktor azért ivott szaroldatot, hogy cáfolja Koch kórokozó-teóriáját. Merthogy ő nem hitte, hogy lennének baktériumok, vírusok, gombák.

pancsincsin 2020.09.06. 00:03:16

@Bircanyíró:
Nem tudom miért gondolod hogy rád gondolt bárki is amikor vírustagadókról beszélt. Ettől még léteznek ilyenek. És ők ebben a helyzetben veszélyesek másokra. Ez tény.
Továbbá tévedsz, ha azt gondolod nem értem te mit kifogásolsz. Szerinted más betegségben szenvedők nem kapják meg azt a figyelmet, anyagi ráfordítást, amit a covidosok, nem akarják őket mindenáron megmenteni. Megnyugtatlak, a covidosokat sem akarják mindenáron és nem is tudják. Ez csak duma, hogy megnyugtassanak... van lélegeztetőgép, meg lehet nyugodni... Hát köszönöm szépen én nem szeretném kipróbálni.

Én egy szóval nem írtam hogy más betegségben szenvedőkre nem kellene ugyanannyit áldozni. Az hogy ez nem így működik, nem rajtam múlik. Az hogy itt a covid járványra adott válaszlehetosegekről beszélünk az azért van mert a cikk erről szólt. Nem azért mert más problémák nincsenek az egészségügyben. Ezeket most felesleges idehozni, mert nem az egész egészségügy problematikus működéséről szól ez az eszmecsere, hanem egy aktuális helyzetről.
Az hogy más betegekért nem tesz meg mindent az állam/egészségügy stb... az szomorú és elfogadhatatlan, de számomra nem jelenti azt, hogy akkor a covid járvány megfékezésére se tegyünk semmit.

Nem értem pontosan egyébként, hogy ha bár szerinted van járvány , de az eddigi, már alig-alig érvényben levő szabályozások, korlátozások túlzóak, akkor helyettük mi lenne az elfogadható mértékű intézkedés?
Mi az, ami szerinted segítene a járvány megfékezésében, kordában tartásában és véleményed szerint nem lenne túlzó és kártékony (ugyanakkor lenne hatása is)? Tényleg kiváncsi vagyok.

Relative Mass 2020.09.06. 02:17:30

Kedves Meridian74!

Neked nem sok ész jutott úgy látom.
1. Maszkot nem (csak) azért kell viselni, illetve főleg nem azért kell viselni, hogy téged megvédjen, hanem azért, hogy a fertőző ember kilélegzett levegőjét/vírusokkal teli cseppjeit megfogja, így az ne szórja tele a körülötte lévőket! Erre a célra pedig a sima orvosi maszk iskiválóan megfelel, hiszen ez eredetileg sem az orvost védi a betegtől műtét közben, hanem a felnyitott beteget az orvos száját elhagyó vírusoktól/baktériumoktól. Ha ezt megérted, már nem éltél hiába.

2. Látom túl sok szélhámost olvasgatsz, pl. Lenkei, vagy a cikkben is emlegetett Lenkei 2.0, azaz gödény. Ne tévesszen meg ezeknek az idiótáknak a süketelése, szimplán hülyére vagy véve, jól megfontolt üzleti érdekből. Vagy nem tűnt még fel, hogy a suttyó gödény minden problémára egészen véletlenül a saját vitaminjait ajánlgatja??

Tehát szedjed nyugodtan a D vitamint, de hordjad a maszkot is! Mert ha figyeltél, pont az a baj, hogy a fertőzöttek egy jelentős része nem mutat tüneteket, vagy csak enyhéket, ezért lerendezi azzal hogy megfűjta a klíma, teáh tmondhatjuk, hogy nem tud a fertőzöttségéről, de közben csodásan fertőznek másokat! A maszkot azért kell hordani, hogy ilyen esetben akadályozza a terjedést. Azt pedig kár vitatnod, hogy e tekintetben a maszk hatástalan, mert az már bizonyított, hogy hatásos, vagyis ennek tagadása egyenértékű a lapos föld hívők marhaságaival.

Bircanyíró 2020.09.06. 10:07:34

@pancsincsin: Nyilvánvalóan nem tudok pontos és hiteles választ adni, mivel nem vagyok sem virológus, sem egyéb olyan szakember, aki megbízható tényekre, folyamatokra tudná alapozni az álláspontját. De sajnos a döntéshozók sem azok és amennyi egymással ellentétes állítás látott már napvilágot nagyon úgy tűnik, hogy manapság már a szakértőkben és nemzetközi szervezetekben sem lehet vakon bízni. Ennek oka szerintem egyértelműen korunk pestise, a közösségi média, ami mindenkire azonnali reakciókat kényszerít és reflektorfénnyel csábít!

De az ismert tények és a józan ész alapján persze van véleményem:

1. Ha a maszkviselés csak fele annyira hatékony, mint amennyire orvosok, politikusok és a média állítja, akkor a legfontosabb eszköz máris megvan! Leginkább nem minket, hanem tőlünk másokat véd, szerintem általánossá lehetne tenni, hogy télvíz idején, aki egy kicsit is köhög, vagy náthás, igenis viseljen maszkot.
2. Tömegrendezvények korlátozásával járvány idején egyet lehet érteni.
3. Egészségügyi intézmények, idősotthonok látogatását korlátozni kell, ez egyébként évtizedek óta így van influenza idején is.
4. El lehet gondolkodni olyan mechanizmusok kialakításán, ami a leginkább kitettek, azaz a krónikus betegek és idősek fokozottabb védelmét szolgálja, kedvezőtlen mutatók esetén szerintem az élelmiszerboltokban ésszerű (nem fél délelőttös) idősávot el lehet különíteni az öregeknek.

Nagyon sok számítás van arra vonatkozóan, hogy a kijárási és utazási korlátozások, a gazdaság leállítása egyrészt mesze nem annyira hatékonyak, mint sokan hiszik, másrészt bizonyosan óriási károkat és áldozatokat okoznak, tehát kerülendők, csak tényleges végszükség esetén szabadna ezekhez nyúlni.
Te is említetted, az olasz és amerikai drámai képsorokat, de ha csak egy kicsit is utánajársz, akkor látnod kell, hogy ezek ugyanúgy a kivételek körébe esnek, mint az, hogy egészséges gyerekeket, vagy fiatalokat betegít meg súlyosan a koronavírus. Észre kell venni, hogy a média görbe tükrében olykor nagyon hamis valóság látszik, olyan, aminek lehet, hogy szinte minden eleme igaz, de az összefüggések, a kontextus megvilágítása hiányban, (vagy szándékos eltakarásában) mégsem olyan a történet, mint ahogy kinéz. (Olvass csak utána pl. a lombardiai sztorinak a google-n!)

Bircanyíró 2020.09.06. 11:47:30

@pancsincsin-nek ajánlva!
"A vírus-járvány a politika teremtménye. Nem a vírus maga, mert annak létezését, terjedésének jellegzetességeit világszínvonalú laboratóriumok és igazolt matematikai eljárások igazolták. A vírussal kapcsolatos információk, s még inkább a járvánnyal kapcsolatos döntések a politika termékei. A világ különböző országainak politikusai egymásnak sokszor ellentmondóan, de saját politikai célkitűzéseiknek megfelelően nyilatkoznak, döntenek, intézkednek. Felfogásaik és határozataik következményeit is ugyanúgy és ugyanarra használják – saját politikai céljaikra. Ez a politika vaslogikája, nem újdonság és talán kivetnivaló sincsen benne. De a politika nem a saját bőrét viszi a vásárra, hanem azokét, akikre hivatkozva érvel, propagál és dönt." - érdemes ennek az írásnak a folytatását is elolvasni itt: szemlelek.net/2020/08/17/velemeny_876

Bircanyíró 2020.09.06. 12:16:17

@Szilágyi András: Van még egy mondat a posztban, amire őszintén kíváncsian választ várnék a szerzőtől! Az külön érdekel, hogy sikerül e ugyanolyan "frappáns", kákán csómót kereső módon megkerülni a tényeket, mint a járvány vs. nem járvány csörténkben.

A szerző állítása: "erősen vitatható, hogy a svéd modellt kellene követni"!

A kérdésem: Ön szerint május óta de facto milyen modellt követ Magyarország és csaknem az egész világ? Bár valóban senki sem nevezi svéd-modellnek, de mégis: milyen érdemi különbséget lehet felmutatni az EU-ban nyáron - sok helyütt jelenleg is - érvényben lévő szabályok tekintetében?

Szilágyi András 2020.09.06. 12:51:13

@Bircanyíró: A nyár folyamán az EU-ban fokozatosan lazítottak a korlátozásokon, így valóban úgy tűnik, már nincs sok különbség a svéd modellhez képest, hacsak az nem, hogy Svédországban a maszkviselést sem írják elő.
De ha ez igaz, mi a problémájuk a tisztánlátóknak?

Bircanyíró 2020.09.06. 13:45:39

@Szilágyi András: Mások számára is összegezném a választ, hiszen nagyon sokan használják úgy a "svéd-modellezést", mint ahogy a "gyurcsányozást", azaz szimpla mumusként!

Tehát: LEHETSÉGES, HOGY NEM A SVÉD-MODELLT KELLENE KÖVETNI, DE MIVEL MÉGIS MINDENKI AZT KÖVETI, ÉPP ITT AZ IDEJE LESZÁLLNI ERRŐL A LÓRÓL!!!

A szerzőnek köszönöm az önkorrekciós választ!

Szilágyi András 2020.09.06. 13:49:05

@Bircanyíró: Te az én válaszomat csak ne összegezzed! A válaszomban pedig nem volt semmilyen önkorrekció.

pancsincsin 2020.09.07. 10:45:09

@Szilágyi András:
Így van. Nem kell sírni, alig van korlátozás. Környezetemben az iskolás korú alig tünetes vagy tünetmentes fertőzött gyerekek száma egyre nő. Mind táborban, edzésen került gyanúba, úgy hogy fiatal edzőről, táborvezetőről derült ki hogy fertőzött.
Ezeknek a gyerekeknek egy része iskolába járt még a múlt héten, és van, aki még most is, mert nem jutott el hozzá a kontaktus kutatás, persze mindenki tudja hogy ott volt a táborban edzésen stb...
Szóval szépen terjed a vírus, az iskolák lesznek a fő gócpont, heteken vagy hónapokon belül, pont mire jön az influenza csodás számokat fogunk produkálni.
Nincs mese mindenki el fogja kapni.
Ja nem! Aki szedi a d-vitamint az nem. :)))

Csak nehogy, akkor legyen jajveszékelés hogy nem jut orvosi ellátás...
Mert a sok agyhalott járvanytagadó (mert igenis rengeteg van, és nem, nem teràd gondolok Bircanyiró!)
fog a legjobban jajgatni, mert sajnos köztük van a legtöbb hátrányos helyzetű meg elhízott meg reggelire energiaitalt sörrel toló is...
Sajnálom én ezt látom.

Birkanyíró 2020.09.07. 14:17:20

@Szilágyi András: Tisztelt Szerző, tévedésben vagy, de lehet, hogy az én írásaim is félreérthetőek, ezért leszögezem: a posztodban tételesen boncolt cáfolatok jó részével egyetértek, azzal pedig különösen, ami a felvezető szövegben olvasható, hiszen ez gyakorlatilag megegyezik a saját álláspontommal. Azok a kérdések tehát, amelyeket hozzászólásaimban érintettem nem igazán állnak ellentétben a poszt mondanivalójával, hanem illeszkednek abba, amit a Szerző maga is fontosnak tart: " az utólagos értékelésre, korrekt szakmai vitára, és a következetések levonására mindenképpen szükség van"!

Akár a "svédmodellezés", akár a "járvány vagy nem járvány", akár az influenzával való összevetés, akár a Covid-19-cel kapcsolatos intézkedések aránytalansága, túlreagálása (beleértve a számtalan egymásnak ellentmondó szakmai állítást), azért fontos kérdések, mert a média és a politika irányából (megkockáztatom, hogy sajnos a tudomány irányából is) még mindig nem az látszik, hogy ma korrekt szakmai vita folyna és bármi módon megkezdődött volna a következtetések levonása!

Továbbra is túl sok olyan - általam is említett - kérdés lóg a levegőben, amire valahogy nem akarnak válaszok érkezni! Ez nem csak az olyanfajta szkeptikusokat zavarja, mint amilyen pl. én vagyok, hanem nyilvánvalóan hozzájárul ahhoz, hogy folyamatosan növekszik a járványtagadók és konteósok tábora is!
És sajnos mindent egybe véve fent kell tartanom azt a megállapításomat, hogy bár a Szerző vs. Tisztánlátók kérdésben határozottan a Szerzőhöz állok közelebb, mégis az az érzésem, hogy bár a Covid-19 kapcsán tévedésekben, mellébeszélésben, hisztériakeltésben a "hivatalos" fél legalább olyan sáros, mégsem kerülnek pellengérre. Persze sokkal könnyebb néhány ellentmondásos megítélésű emberbe belekötni, mint kormányokba és nemzetközi szervezetekbe! Ez is koronavírussal kapcsolatos kirívó aránytalanságok közé tartozik!

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2020.09.08. 14:49:52

@Bircanyíró: biztos lattal mar grafikonokat arrol, hogy milyen egy jarvany lefutasa. azt is biztos olvastad, hogy a legnagyobb veszely a tul magas csucs. elegtelen kapacitas a sulyos esetek ellatasara, az egyszerre lebetegedo emberek miatt szolgaltatasok akadozasa vagy kiesese (ideertve az egeszsegugyet is), stb.

ezt elkerulendo az intezkedesek deklaralt celja a terjedes lelassitasa volt, eszkoze pedig a durva korlatozasok, vallalva a szemelyes problemakat es gazdasagi karokat is.

az ezt koveto szakaszban a korlatozasokon mindenhol lazitanak, eppen az emlitett karokat merseklendo, amig a fertozottek ellatasa biztositott.

sem a korlatozasok, sem a lazitasok hatasat nem lehet pontosan elorejelezni. utolagosan is csak hetekkel kesobb lehet valamit ertekelni, de akkor is nehezen, mert nem egyesevel valtoztatnak a szabalyokon, es nem zart rendszerben kiserleteznek.

a svedek es masok kozti kulonbseg az volt, hogy a jarvany kezdeti, erosen felfuto szakaszaban hogyan reagaltak.

vitat nem nyitok, eleget irtatok ide. ha elgondolkozol ezen, jo, ha nem, ugy is jo.

Bálint József II. 2020.09.10. 10:42:48

Tisztelt Szilágyi András úr,
A PCR-teszt akár 90 %-ban hamisan pozitívnak tesztel személyeket egy nem életképes DNS-töredék alapján. Ezt sok amerikai virológus és epidemiológus is elismeri.
Legutóbb épp a NY Times szellőztette meg.
A beszámoló erről:
www.virusinfok.hu/2020/09/09/new-york-times-torz-kepet-adnak-a-pcr-tesztek/

Szilágyi András 2020.09.10. 10:49:16

@Bálint József II.: Ez nem igaz, és a New York Times sem ezt írta. Egyébként a vírusban nincs DNS.

Bálint József II. 2020.09.10. 10:58:34

@Szilágyi András:
Mi a nem igaz?
Mit nem írt a NYT?
A koronavírusban csakugyan nincs DNS, de a PCR-tszt előtt a korona-RNS-t átírják DNS-sé.
Így korrekt?
A lényeg:
A tesztelők egy 550 milliárdszorosára felszaporított mintából mondják meg, hogy igen vagy nem. Nem közlik a ciklus-számot.
A pozitív esetek 90 %-a tünetmentes.
Így korrekt?

Szilágyi András 2020.09.10. 11:14:52

@Bálint József II.: "Mi a nem igaz?" Amit Ön írt.
"A pozitív esetek 90 %-a tünetmentes.
Így korrekt?"

Nem. A tünetmentesek arányát 40-45%-ra becsülik, azonban ők is képesek fertőzni, továbbá a tünetmenteseknél is kimutattak tüdőelváltozásokat.

Bálint József II. 2020.09.10. 11:41:24

@Szilágyi András:
Ez egy kicsit sommás , a másikat ledegradáló megfogalmazás, hogy amit én írtam, az en bloc nem igaz. Ha Ön nem tud egy bizonyos állítást konkrétan megcáfolni, addig az összes állítás igaz. Természetesen tévedhetek, és ilyenkor hálás vagyok a helyesbítésért. De ez mindig egy konkrét állításra vonatkozzon.
NYT:
In three sets of testing data that include cycle thresholds, compiled by officials in Massachusetts, New York and Nevada, up to 90 percent of people testing positive carried barely any virus, a review by The Times found.

In Massachusetts, from 85 to 90 percent of people who tested positive in July with a cycle threshold of 40 would have been deemed negative if the threshold were 30 cycles, Dr. Mina said. “I would say that none of those people should be contact-traced, not one,” he said.
Hol elérhetők az adatok a tünetmentesek fertőzőképességéről? Hogyan lehet egy tünetmentesről megállapítani, hogy fertőzőképes?
Hogy kerültek tüdővizsgálatra a tünetmentes tesztpozitívok? Panaszaik voltak? Normális esetben nem megy az ember panaszok nélkül tüdővizsgálatra.
Milyen súlyosak voltak ezek az elváltozások?
Hány tesztpozitívból hány került tüdővizsgálatra?
Volt kontrollcsoport vizsgálat (tesztnegatívok tüdővizsgálata)?
Dohányzáshoz hogy viszonyultak?

Szilágyi András 2020.09.10. 11:44:28

@Bálint József II.: Már Ön is beidézte a NYT cikket, amivel saját magát cáfolta, hiszen abban nem az van, mint amivel Ön indított.

Az aszimptomatikusokról olvassa el ezt a cikket: www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-3012

Szilágyi András 2020.09.10. 12:08:30

@Bálint József II.: "Ha Ön nem tud egy bizonyos állítást konkrétan megcáfolni, addig az összes állítás igaz."

Ön egyetlen állítást tett, úgy gondoltam, abból nem olyan nehéz kiválasztani, hogy melyikre gondolhattam.

gemi 2020.09.11. 18:07:03

Nem arról van itt szó igazából, hogy felesleges 34 x erősíteni, mert felette már aki pozitív az gyakorlatilag (már?) nem fertőz?

in.dental-tribune.com/news/cycle-threshold-ct-value-of-rt-pcr-can-tell-us-if-a-sars-cov-2-infected-person-can-spread-disease/

gemi 2020.09.11. 18:13:45

Rosszul fogalmaztam, elnézést.
Tehát igazából, aki csak 34x erősítés felett pozitív az igazából nem, vagy nem biztos, hogy fertőz, ezért kisebb erősítés mellett kapjuk meg azt, hogy ki fertőz.

Szilágyi András 2020.09.11. 18:15:20

@gemi: Elvileg, de honnan tudjuk, hogy nem azért találnak kevés vírust, mert rosszul vették a mintát (torokból a törletet), illetve hogy másnapra-harmadnapra nem szaporodik-e fel az illetőben a vírus? Ha negatívnak tekintik az illetőt, azzal az a baj, hogy szélnek eresztik, és nem vizsgálják tovább, így sose derül ki, betegség elején van-e, vagy a végén, vagy hibás volt a mintavétel.

pancsincsin 2020.09.12. 09:43:58

@Bircanyíró:
Nincs igazad. Járvány van. Az hogy erre a politikusok hogyan reagálnak ahhoz valóban több köze van a politikai megfontolásnak, mint a józan észnek és a valós járványügyi helyzetnek
koronavirus.gov.hu/cikkek/916-fovel-emelkedett-beazonositott-fertozottek-szama-es-elhunyt-ket-idos-kronikus-beteg

Most pl. a kormányzat jól láthatóan azt a taktikát alkalmazza hogy a konzultációra kenve nem hoz korlátozó intézkedéseket, mondván a “magyarok” azt akarják hogy a vírus ne korlátozza az életüket, ne akadályozza őket semmiben, tehát most szabadjára engedik a terjedést. Ők úgy érzik a megtettek mindent azzal hogy van lelegeztetogep.
Most majd megvárják mikor fog sírni a “magyar”, hogy csináljanak már valamit, amikor majd maguk fognak könyörögni hogy állítsák meg valahogy a járványt, mert semmi nem fog működni.
A fél ország betegállományban, és nem fog működni az egészségügy, mert az nálunk még békeidőben sem működik.
És a kedvenc vesszőparipád, hogy az egyèb betegségekben szenvedők nem kapják meg a megfelelő ellátást. Hát így majd még inkább nem fogják. Le lesznek terhelve a sürgősségi osztályok kórházak a magas esetszam miatt és akkor az influenzások, rákosok, szívbetegek valóban nem jutnak majd semmilyen ellátáshoz...

Kit Fisto 2020.09.12. 21:14:20

@Meridian74: Te hülye vagy.
Nem kicsit.

Kit Fisto 2020.09.12. 21:28:27

@Bircanyíró: Ezt mondd azoknak, akik megbetegedtek tőle, kórházba, vagy akár lélegeztetőgépre kerültek, vagy meghaltak.
A második hullám még alig kezdődött, és máris több regisztrált fertőzött van (5000 felett) és több fertőzöttet regisztrálnak naponta (500-600) mint az első hullám idején bármikor. Ha ez nem járvány, akkor mi, te észkombájn?

Meridian74 2020.09.12. 22:19:04

@Kit Fisto: Akartál valami érdemlegeset is mondani?

Meridian74 2020.09.12. 22:24:16

@Kit Fisto: 2016 februárjában egy igen jó haverom halt meg. Nem a Covid-19 ölte meg. Hanem az influenza szövődményei.
Mondj valami újat is. Mindenki tudja azt, hogy a COVID éppen úgy ahogy az influenza, akár halálos is lehet. De jelenleg az a helyzet hogy túlpánikolják ezt a járványhelyzetet. Ami viszont közvetett módon sok -további- áldozatot fog szedni. Többet, mint közvetett módon ez a vírus. Persze... ezeket is betudhatjuk a COVID-nak... vagy inkább az emberi hülyeségnek, és a média tudatroncsoló hatásának.

Ráadásul a védekezés iránya is rossz. Valódi megelőzés kell, nem pedig afféle tüneti kezelés ami most megy, még ha fals módon ezt állítják be megelőzésnek. Ha olyan jól menne ez a megelőzés, akkor mégis, hogy jött össze a jelenlegi állapot?

Valódi megelőzés esetén nincs betegség, és úgy járvány sem.

pancsincsin 2020.09.13. 16:19:47

És ez az amit még mondtam és erről megint csak sokan nem akarnak tudomást venni. A maradványbetegsegek, amik a szokásosnál jóval nagyobb mértékben jellemzőek a covidbol felgyógyultakra (erre sajnos személyes ismerősöm a példa):
Dr. Lacza Zsombor, TE rektorhelyettese a verplazma terápia kifejlesztőinek csoportjából:
“Most indítottuk el azt a kutatást, amelyben visszamérjük, hogy azoknak, akik meggyógyultak, vannak-e maradványtüneteik. És sajnos az első mérések azt mutatják, hogy 42 százalékuknál vannak. Ez meglepően sok, az eddigi ismert vírusfertőzéseknél ilyesmi nem fordult elő. Nagyon ismeretlen még a koronavírus természetrajza. Egészen szokatlan mintázatokkal is találkozunk.“

Bircanyíró 2020.09.19. 16:56:13

@Kit Fisto: Nagy Mellény! Ha egy kicsit visszaolvastál volna érthetnéd, hogy mi az én elsődleges dillemám:
"aki hozzám hasonlóan szkeptikus, az nem a Covid-19 létét, nem a járványveszélyt tagadja, hanem az arra adott irracionális, túlzó és kártékony reakciókat, a politika és sajnos a tudomány részéről is naponta elhangzó, ám egymásnak ellentmondó nyilatkozatokat, a média nyilvánvalóan szenzációhajhász célból folytatott pánikgerjesztését!"
A topic amúgy már elhalt, csak azért reagálok, mert irritál a pökhendiséged!

Bircanyíró 2020.09.19. 17:23:54

Ideje lenne eldönteni, hogy a Covid19 egy erősen fertőző vírus, ami ellenében akár a gazdaságot is be lehet dönteni, vagy mégsem az! Ebben a kérdésben a szkeptikusságom azon a tényen alapszik, hogy a véfekezés finoman szólva is ellentmondásos. A feleségem például karanténban van (az idén harmadszor) mert hazajött külföldről, én viszont aki egy légtérben élek vele, szabadon mehetek bárhová és ad abszurdum fertőzhetek is. De ez még hagyján, hiszen a feleségem nem pozitív, csak potenciális "behurcoló", hiába jött olyan országból, ahol sokkal kedvezőbbek a mutatók, mint Magyarországon.
A közeli szomszédomnál azonban pozitívra tesztelt családtag van otthon, mégis rajta kívül mindenki szabadon mozoghat, sőt nemhogy kontaktkutatást nem végeztek, hanem elhajtották a gyíkba azokat a barátokat, ismerősöket, akikkel a tesztje előtti napokban hosszabb időt töltött.
Az egészségügyi államtitkár hivatalos válasza: "nem az elvégzett tesztek védenek meg bennünket, hanem a higiénés szabályok és a járványügyi intézkedések betartása".

Halkan kérdezem: ha a maszk, meg a szappanos kézmosás elegendő, akkor miért is kellett hosszú évekre visszavetni a világgazdaságot? És mire való a határzár és a karantén, ha a fertőzöttek és fertőzésgyanúsak hozzátartozói szabadon mozoghatnak? Ők nem kaphatják el és terjeszthetik a vírust? De hiszen a Covid19 oly szörnyen fertőző!!

Bizonyára vannak válaszok ezekre az anomáliákra, csakhogy ezeket hivatalosan senki nem igyekszik megválaszolni. Helyette naponta bedobnak olyan Coviddal kapcsolatos negatív híreket, ami a betegek legfeljebb apró töredékére igaz, de a pánik fokozásához épp elég! Pl.: már gyerekek/fiatalok is meghaltak, súlyos szövődmények vannak az átesetteknél, depressziósak lesznek, vagy tüdőkárosultak stb. Egy csupa olyan dolog, amit más betegségek esetén soha ilyen mélységben nem vizsgáltak, de még a Coviddal kapcsolatban sincsenek széles körben általánosítható vizsgálati eredmények. A ritka/szélsőséges példák pedig nem példák, azokból általánosítani egyenesen butaság!
Bárki bármit is képzeleg, a valóság az, hogy a 30 millió fertőzött túlnyomó része pont úgy esett át a koronán, mint a többi gyakori vírusfertőzésen. Igen, én sem tagadom, hogy egy viszonylag kis részüknél felléptek különféle komplikációk, mint ahogy bármilyen más vírus estében is lenni szokott. Nincsenek még olyan hiteles statisztikák, amelyek mást mutatnának! Idővel persze lehetnek, de ráérne akkor riogatni!

Ph.D. Sandor Peresztegi 2020.09.22. 14:19:02

Maximálisan egyetértek az elemzővel, hiszen korrekt és semleges álláspontot képvisel, amely nagyon közel áll klinikai kutatási eredményeinkhez is.
Folyamatosan vizsgáljuk a létező legmodernebb eszközeink segítségével a koronavírust és hitelesen igyekszünk annyi információt közzé tenni, amennyit a felsőbb hatalmak és az ésszerűség megengednek:
biogyogyaszdoktor.hupont.hu/93/koronavirus-sarscov2-es-covid19-2020 Aki igényli, annak segítünk...