Írj nekünk! Kövess minket!

Kövess a Twitter-en 

Melléfogott az asztrológusod? Nem találsz már helyet az ágyadnak a földsugárzástól? Össze-vissza forog az Egely- kereked? Nem használt a macskádnak a homeopátiás bogyó?

Írd meg nekünk:
blog (kukac) szkeptikus.hu

Utolsó kommentek

Híreink

  • Nincs megjeleníthető elem

Fórum

  • Nincs megjeleníthető elem

Címkék

akupunktúra (2) álhírek (1) állampolgári tudomány (1) alternatív medicina (23) áltudomány (37) antibiotikum (1) apollo (1) aromaterápia (1) ásványok (1) asztaltáncoltatás (1) asztrológia (6) atomenergia (2) attila domb (1) átverés (14) aura (2) béky lászló (3) bioenergetika (5) biofoton (1) biológia (1) biologika (1) bioptron (2) biorezonancia (5) biotechnológia (8) boszniai piramisok (3) bulvár (1) butaság (7) bűvészet (9) callahan (1) cam (1) chemtrail (3) clairvoyance (1) cod tea (5) confirmation bias (1) covid-19 (1) criss angel (1) csalás (4) csillagászat (6) cunami (1) darwin (5) demarkáció (1) diéták (1) douglas adams (1) dr. csabai zsolt (2) echo tv (1) ECSO (1) egely (2) egészség (36) egészségnap (2) éghajlat (1) einstein (3) elektroszmog (1) életmód (4) energia (1) eric pearl (1) értem (3) érvelés (1) etnográfia (1) étrend kiegészítő (6) eugenika (1) evolúció (21) ezóbióökó (7) ezotéria (27) fakír (1) fals pozitív (1) fekete mágia (2) felmelegedés (2) filozófia (11) finnugor (1) fizika (12) fogyasztóvédelem (12) földönkívüliek (2) földsugárzás (3) gender (1) glifozát (1) gondolkodás (6) grafológia (2) grapefruit (3) grape vital (2) gyermeknevelés (1) gyógynövények (2) gyógyszerek (1) gyógyszeripar (1) HAARP (1) hagyományos kínai orvoslás (3) hamisítás (3) hétköznapi bölcsesség (1) hipotézis (1) hold (2) holokauszt (1) homeopátia (22) horoszkop (3) humor (7) idegtudomány (1) ideomotoros (1) idősek (1) india (1) influenza (1) ingyenenergia (4) integratív medicina (2) intelligens tervezés (12) james randi (3) japán (1) járvány (2) járványtagadás (1) jeti (1) jövőbelátás (1) jövőbelátók egyháza (1) jövőbe látás (2) józan ész (4) kanálhajlítás (2) kapcsolatteremtő gyógyítás (1) kígyóolaj (1) kísérlet (3) kiválasztott (4) klímaváltozás (7) klub (89) konferencia (9) kongresszus (10) könyv (13) koplalás (1) koronavírus (4) közgazdaságtan (2) közlekedés (1) kozmológia (2) kreacionizmus (2) kristályok (1) kritika (1) lászló ervin (2) lebuktatás (1) légköroptika (1) lenkei gábor (1) levitt (1) lifewave (2) lottó (1) lúgosítás (1) magfúzió (1) mágia (1) mágnes (5) magyar őstörténet (4) magyar történelem (3) marketing (3) mars (3) matematika (3) média (6) megerősítési torzítás (5) mellrák (1) mentalizmus (3) mesterséges intelligencia (1) meteor (1) mobiltelefon (1) mta (4) művészet (1) nasa (2) nyelv (6) nyílt levél (1) oktatás (4) oltásellenesség (3) oltások (2) önámítás (1) online kísérlet (3) orgon (1) örökmozgó (5) orvostudomány (12) őssejtfokozó (1) összeesküvés elmélet (5) otthonszülés (1) paleolit étrend (1) pálmalevél (1) pályázat (1) pandémia (1) parafenomén (3) parajelenségek (6) paródia (1) PCR (1) phenomenon (2) podcast (1) pozitív gondolkodás (1) prána (2) probiotikum (1) proving (1) pszí (5) pszichiátria (1) pszichológia (1) racionalitás (1) radiesztézia (3) rák (8) randi (3) rendezvény (13) rezsicsökkentő (1) richard dawkins (2) sci fi (3) seti (1) spiritizmus (2) steorn (1) sugárzás (3) számmisztika (3) székesfehérvár (2) szekta (1) szellemidézés (3) szerencse (1) sziget (5) szkeptikus (20) szólásszabadság (1) találmány (4) tantra (1) táplálkozás (5) távgyógyítás (2) technológia (13) telekinézis (1) telepátia (1) televízió (5) teremtés (3) teremtéstan (2) természetgyógyászat (28) termográfia (1) tesztek (3) történelem (14) tudomány (30) tudományos módszer (2) tudománytörténet (1) turizmus (1) ufo (5) új germán medicina (2) űrhajózás (1) uri geller (8) űrszonda (2) vágó (6) vakcinák (2) vallás (2) villanyóralassító (1) vita (1) vízautó (2) Wikipédia (3) x akták (1) Címkefelhő

Creative Commons

Creative Commons Licenc

2020.09.27. 14:31 Péterfi Dániel

Nem volt fals pozitív a PCR teszt, csak adminisztrációs hiba történt

pcr.jpg

Számtalan hírportál közölte le a héten azt a hírt, ami szerint egy Budapest III. kerületi óvodában az egyik gyerek COVID-19 PCR tesztje fals pozitív eredményt adott, és emiatt feleslegesen kellett komoly járványügyi intézkedéseket tenni az intézményben. Az esetet a járványtagadó mozgalmak követői is hamar felkapták és bizonyítékként terjesztik arra vonatkozóan, hogy a pozitív esetek közül sok, vagy akár mind fals pozitív. A hírsajtó az obuda.hu portál cikkére hivatkozik szinte mindenütt.

Azonban az ember józan ésszel elkezd gondolkodni és rögtön egy ellentmondásba ütközik: A hírből kiderül, hogy a tesztet nem ismételték, mielőtt észlelték, hogy fals. De akkor hogyan jöhettek rá? És ha így rá lehet jönni, miért nem a protokoll része az, amivel ez megtehető, illetve egyáltalán hogyan merült fel a gyanú, hogy érdemes ellenőrizni? Ezért az egész történetnek utánajártunk a forrásnál, közvetlenül a labort megkeresve.

A tesztet végző labortól kapott tájékoztatás szerint valójában nem az egyébként többek között a megbízhatóságáról ismert PCR teszt lett fals pozitív, csupán adminisztrációs hiba következtében hibásan továbbították a teszt eredményét. Így mindjárt van értelme az egésznek. Érdekes, hogy ez látszólag senkinek nem jutott eszébe, mielőtt leközölte volna vagy tovább osztaná az interneten. A forráskritika és az értelmezés egyre inkább kimenni látszik a divatból a hírekben.

Megkeresésünkre az érintett labor munkatársa elmondta azt is, hogy a tévesen továbbított adatot ők még hamar észlelték, nagyjából 20 perc múlva küldték a korrekciót elektronikusan a mintavételezésért és a tesztelt személyek értesítéséért felelős intézménynek, azonban az elektronikus rendszer logikája ezt nem kezelte rögtön, és mire ott is észlelték a korrekciót, már kiürítették és fertőtlenítették az óvodát, és értesítették a gyermek szüleit a pozitív teszteredményről.

Azért tartjuk ilyen fontosnak korrigálni a részleteket, mert most igazán kritikus, hogy a társadalom bizalma ne rendüljön meg a PCR tesztek irányában feleslegesen. Ez a teszt a vírus RNS-ének jelenlétét érzékeli és jelzi nagy pontossággal, a fals pozitív eredmény esélye elhanyagolhatóan kicsi, ha helyesen, az előírt protokollnak megfelelően végzik el (erről kicsit részletesebben már írtunk nemrégiben itt,de itt is található egy közérthető leírás).

Az új koronavírus PCR tesztjénél jelen protokoll szerinti érzékenységgel már kis mennyiségben is ki tudják mutatni vele a vírus RNS-ét. Ez utóbbiból is eredt már a közelmúltban félreértés, sokan úgy értelmezték a New York Times ide vonatkozó cikkét, hogy olyan érzékeny lett a teszt, hogy fals pozitív eredményt is adhat. Ez szintén nem igaz, a teszt csakis a vírus RNS-ének jelenlétére tud pozitív lenni, de ezt olyan kis mennyiségnél is megteszi, amikor a fertőzés még vagy kialakulóban, vagy múlóban van, és e kettő között nem tud különbséget tenni, hiszen ez egyetlen pillanatnyi állapotot vizsgál. Ettől még persze mindkét lehetőség valós COVID-19 esetnek számítható jogosan. Kezelni pedig csak azt kezdik el, akinek súlyos tünetei is vannak, tehát a teszt korlátai miatt nem történhet félrekezelés vagy a kezelés elmulasztása.

Szintén nem érdemes összemosni a PCR tesztet a járvány kezdetén Magyarországon is használt kazettás IgM gyorstesztekkel, amik teljesen más elven működnek, és azok jóval könnyebben adtak téves pozitív eredményt. Bár IgM teszt még most is elérhető, de másmilyen típust használnak már az akkreditált laborokban. A mostaniak pontossága sem ér fel a PCR-hez, de nem is érdemes hasonlítgatni őket, másra valók.

Az egyetlen, reálisnak mondható lehetőség fals pozitív COVID-19 PCR teszt eredményre, ha a minták automatizált tesztelését végző gép valamilyen módon beszennyeződik a vírus által és maga a gép szennyezi be a vizsgált mintát is. Természetesen a teszt így is valós vírus jelenlétét mutatja ki, csak épp az még a mintavételkor nem feltétlenül volt jelen a mintában - és így a vizsgált személyben sem. A labor munkatársa elmondta, hogy erre kiemelten ügyelnek, hogy ne történhessen ilyen véletlen szennyeződés.

Lazán kapcsolódik a témához, hogy olyan, megbízhatatlan hitelességű hírek is keringenek, szintén főleg járványtagadó körökben, amelyek szerint előfordul, hogy a vizsgálat elvégzése nélkül is tesztpozitívnak minősítenek embereket. Ennek az Urbanlegends.hu járt utána, és azt találta, hogy egyszerűen semmilyen hiteles forrásra nem lehet visszavezetni ezeket az anekdotákat.

Azt, hogy a labortól a hírsajtóig pontosan hol torzult annyit a III. kerületi óvodáról szóló hír, hogy ilyen félreértés kerekedjen belőle, nem tartottuk fontosnak kinyomozni, és etikai okokból, társadalmi felelősségünk tudatában szándékosan nem említünk sem személy-, sem intézményneveket, mert számunkra nem ez a történet tanulsága. Ahol sok teszt van - és a cikk keletkezéséig 668 553 COVID teszt történt Magyarországon -, ott előfordul emberi hiba is, de egy-egy kiragadott esetből általánosítani inkább csak félrevezető, mint az látható a fenti példán is. Ha emiatt bármilyen módon további labor vagy mintavételező intézmény esne ki az általunk is esszenciálisnak tartott tesztelési infrastruktúrából, az a társadalom kárára válna. Vigyázzunk inkább az egészségügyi dolgozókra, hiszen most még fontosabbak számunkra, mint általában! És akkor ők is tudnak ránk vigyázni.

1 komment

Címkék: egészség orvostudomány szkeptikus koronavírus covid-19 PCR járványtagadás fals pozitív


A bejegyzés trackback címe:

https://szkeptikus.blog.hu/api/trackback/id/tr6616217260

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu) · http://vedooltas.blog.hu/ 2020.10.06. 14:01:33

A teszt igenis fals pozitív lett; amit az írás kiderített az az, hogy nem az *analitikai fázisban* lett fals pozitív. De *klinikailag* a tesztelésnek teljes mértékben része a teszteredmény adminisztrációja is, az abban bekövetkezett hiba ugyanúgy fals eredmény (az persze nyilván jó hír, ha ezt 20 percen belül kijavították). Szerintem azt mondani, hogy "nem volt fals pozitív" ugyanúgy nem korrekt, mint azt mondani, hogy "tessék, sok fals pozitív van"; valahogy oda kellene eljutni a közbeszédnek, hogy lehessen olyat mondani, hogy "1 a 600 ezerhez valószínűséggel fals pozitív". (Pontosabban minimum ennyivel, ehhez jön a többi hibaforrás, amire a bejegyzés is utalt, meg igazából ennél az egynél is csak azért tudhatjuk, mert kiderült, az ebből nem következik, hogy nincs olyan, aminél nem derült ki.)