Gratulálok!

Gratulálok én is!

>Az új elnök programjában olyan akciók szerepelnek,...

javasolnám megfontolásra a komolyabb - nagyobb társadalmi hasznosságú témákat is.
pl. alltrialls kezdeményezés és ennek népszerűsítése.
A Svéd és a Portugál szkeptikusok már támogatják.
A többi szkeptikus társaság is biztos halott róla ;
de valami ok miatt nem tartották fontosnak és nem csatlakoztak.

Kíváncsi leszek, hogy a ECSO vagy a Magyar SZkeptikus Társaság fogja-e támogatni az ügyet
- vagy inkább nem kezd ki a gyógyszergyárakkal.

www.alltrials.net/supporters/

Swedish Skeptics Association:
=============================
In order to give patients the best possible treatment and
to give politicians and decision makers all facts they need to make sound decisions,
all results of scientific research must be made available.
As an organization that is devoted to promote education
about the methods of science and its results we are proud to support this urgent initiative.

COMCEPT – The Portuguese Skeptics Community:
============================================
As a volunteer-run and grass-roots organization aiming to promote rationality and critical thinking,
COMCEPT – The Portuguese Skeptics Community fully supports the All Trials campaign.
It is our understanding that, only with full disclosure of clinical trials data,
will doctors, health professionals, and patients be able to make informed,
rational, and scientifically-based decisions about health care.
The disclosure of all the trials’ results will improve our true knowledge
about the evidence behind each treatment
and thus contribute to further advance science based medicine.

----------

és hogy még mindig nagyon aktuális a probléma - magyar nyelvű hír:

"Diabétesz-szerek és hasnyálmirigy-rák: eltitkolt adatok ( 2013. június 12 )"
www.medicalonline.hu/eu_gazdasag/cikk/diabetesz_szerek_es_hasnyalmirigy_rak__eltitkolt_adatok

"A BMJ e héten megjelent cikke azt is közli: habár a korábbi adatok felhívták a figyelmet a veszélyre, a gyógyszergyártók mégsem végeztek el kritikus gyógyszerbiztonsági vizsgálatokat, és ezt a hatóságok nem kérik rajtuk számon. Ráadásul a gyógyszercégek és a hatóságok nem teszik lehetővé, hogy a kutatók hozzáférjenek az összes meglévő vizsgálati adathoz, holott ez segíthetne eldönteni a vitás kérdéseket.

Kell-e aggódnunk emiatt? Teszi fel a kérdést a BMJ szerkesztőségi
cikkében dr. Edwin A.M. Gale diabetológus professzor,
és kijelenti: nagyon is!
A betegek és az orvosok nem kaptak meg minden információt ezekkel a szerekkel kapcsolatban.
A vita során sokkal könnyebben választ lehetne kapni a kérdésekre,
ha az adatok nyilvánosak lennének, és az orvosok, sőt végső soron
a betegek mérlegelhetnék az előnyöket és a kockázatokat.

Mint Gale professzor hozzáteszi: újra bebizonyosodott,
hogy a szabályozási folyamatok elégtelenek, nem tudják megfelelően kezelni
a több támadásponttal is rendelkező szerek által okozott kihívásokat.
Hasonló esetek mindaddig elő fognak fordulni, nyomatékosítja a diebetológus,
amíg a hivatalok titkolóznak és a gyógyszercégek mondják meg, milyen adatokat lehet nyilvánosságra hozni.
"

és amíg a gyógyszercégek mondják meg, milyen adatokat lehet nyilvánosságra hozni -
addig az gyógyszercéges gyógyítás - és nem tudományos.
És a SZT minden alternatív és egyéb gyógymód elleni marketing akciója
- nem a tudomány, hanem a gyógyszergyárak érdekét szolgálja,
főleg azzal, hogyha a "tudományosságot" - aszimmetrikusan kéri számon.

@Karinthy-paradoxon: A Szkeptikus Társaság elnöksége még májusban döntött arról, hogy a Társaság támogatja az alltrials.net-en meghirdetett kezdeményezést. Jeleztem is a társaság aláírási szándékát az alltrials.net felé, ámde sajnos azóta sem kaptunk semmiféle választ a megkeresésünkre.

@Szilágyi András:

köszönöm a választ.
akkor türelmesen várok.

feltételezem, hogy a májusi döntés állásfoglalásnak számított - és hamarosan itt is olvasható lesz:
szkeptikus.hu/allasfoglalasok

valamint a témát kifelé is súlyának megfelelően képviseli a közeljövőben a SZT.

Gratulálok, és hajrá! Remélem több nemzetközi konferencia is megrendezésre kerül majd ez idő alatt idehaza is. Továbbá érdemes lenne minél több energiát fektetni a kicsik oktatásába, mert a magot ott kell elvetni.

De annyit megjegyeznék a cikk végével kapcsolatban, hogy én erősen szkeptikus vagyok azon állítás iránt, hogy a "nincs benne semmi túladagolásos" akció nagy siker. Pontosabban, lehetséges, hogy nagy siker a felszínen, csak véleményem szerint hülyeség. A homeopátia szerint a készítmény memórianyomot tartalmaz, amit szerintem definíció szerint nem lehet túladagolni. Két memória ugyanarról nem több, mint egy memória ugyanarról. Ezzel az akcióval szerintem lejáratták magukat azok, akik bizonyítékként tekintettek rá. Az más kérdés, hogyha egy homeopata gyógyszeren az szerepel, hogy egy alkalommal több tablettát kell bevenni, vagy az, hogy túl lehet adagolni, azzal ők is lejáratják magukat. Nem tudom, hogy ilyen előfordul-e.

@G. M. E.: Erről annak idején már rengeteget beszéltünk. Az emberek jó része nem tudja, miből is vannak a homeopátiás szerek, sokan azt hiszik, hogy gyógynövény tartalmúak. A demonstrációt egyébként nem szántuk bizonyítéknak, csak figyelemfelkeltésnek.

@G. M. E.: "Két memória ugyanarról nem több, mint egy memória ugyanarról. Ezzel az akcióval szerintem lejáratták magukat azok, akik bizonyítékként tekintettek rá. Az más kérdés, hogyha egy homeopata gyógyszeren az szerepel, hogy egy alkalommal több tablettát kell bevenni, ..."

Igen a legtobb esetben 3-15 daram bogyot javasolnek bevenni a homeopatias szerekbol.. hm...

Azt nem tudtam, hogy a laikusok döntő része nem tudja mi a homeopátia. Viszont a gyógyszerekről sem tudják, hogy mi a hatásmechanizmusuk. Igazából az lenne jobb, ha nem őket kéne tájékoztatni, hanem az orvosi képzést helyretenni.

András, amit te mondasz, az így érthető és OK. De a honlapon az szerepel, hogy "a kampány célja nem más, mint a homeopátia igazi mibenlétének megismertetése, valamint annak tudatosítása, hogy ezek a szerek teljes mértékben hatástalanok, ennélfogva alkalmazásuk értelmetlen". Mármost a mondat első felével kapcsolatban, szerintem a homeopátia mibenlétének teljes félreértése, ha túl akarjuk adagolni, a mondat második fele, meg nem igaz, mert a homeopátia egy placebó bizonyos csoportnak, a placebók között ráadásul elég jó is lehet, ezért nem nevezném értelmetlennek

@G. M. E.: "a homeopátia mibenlétének teljes félreértése, ha túl akarjuk adagolni"

De ugye épp azt mutattuk meg, hogy nem lehet túladagolni. Nincs félreértés.

"a homeopátia egy placebó bizonyos csoportnak, placebók között ráadásul elég jó is lehet, ezért nem nevezném értelmetlennek"

Oké, de gyógyszerek esetében ha hatásról beszélnek, nem a placebóhatásra szoktak gondolni. A placebók orvosi alkalmazása pedig elég bonyolult problémakör.

@Szilágyi András:

Integrativ Medicine hívőként:

Magyarországon a CAM és a Homeopátia esetében
kialakult egy egyensúlyi helyzet - amit többé kevésbé mindenki elfogadott. ( a kevésbe alatt a SZT-ot értem )
lehet erősködni, de a végén még az is lehet, hogy az alaptörvénybe is bekerül a Homeopátia - mint alapjog
( hasonlóan mint a GMO tiltás ) Kicsi az esély, de nem lehet tudni ...
Választások előtt-alatt - ezt a témát piszkálni kockázatos,
ha kampánytéma lesz -akkor ott már a CAM hívő szavazatok hajlítják a politikusok racionalitását.

ha az orvosi képzésben helyre kell valamit tenni, akkor szerintem még fontosabb a
- "bad Pharma" - és egyéb intézményesített korrupciós módszerek ismertetése
- valamint, hogy a jövő orvosai hitelesek legyenek. ( pl. dohányzó orvostanhallgatók ne kaphassanak diplomát)

Amit javasolnék még a Szkeptikus Társaságnak,
hogy a racionalitást ha már hirdeti vegye komolyan.
pl. ne lehessen olyan tagja a társaságnak aki
- dohányzik
- és egészségtelenül él

és évente a parlamenti képviselők vagyonbevallásához hasonlóan -
racionalitási önbevallást tegyenek az egészséges életmódjukról.

Milyen hitelessége van a Társaság tagjainak számon kérni mások írracionalítását, amikor
a sajátjukat se képesek legyőzni ..
:)

vagyis először a Szkeptikus Társaságban meglévő irracionalitásokat kellene rendbe rakni.
Azután az Evidence Based Medicine - jelenlegi gyakorlatában lévő irracionalitást - és intézményesített korrupciót.
utána jöhet a CAM ..

@Szilágyi András:

Lehetne olyan társadalmilag hasznos akció is, hogy 1000 szkeptikus és 1000 CAM/Homeopátia hívő versenyez, hogy ki él egészségesebben.

Vagyis a szkeptikus racionalitás vagy a CAM racionalitás az egészségesebb/praktikusabb.
[ pl. 20 éves követéses vizsgálat lenne ..]

egy ilyenbe bele merne menni a Szkeptikus Társaság? :)

Ez egy összetett - complex teszt lenne.
benne rengeteg részkérdés:
- Bio - nem Bio kérdés
- Homeopátia/CAM gyakorlati haszna - mellékhatások kockázata ..
- Természestes vs.Mesterséges
- ...

vagyis kutatás hatékonyan eldöntené a kérdést.

Mivel már a magyar Szkeptikusoknak az Európai akciókra is van hatása - emiatt lehetne egy összeurópai szkeptikus vs. CAM életmód
teszt.

:)

@Karinthy-paradoxon: "utána jöhet a CAM .."

Felted?

Ha ilyen jo programod van, lepj be a tarsasagba, es fogadtasd el. Vagy alapits magadnak egy tarsasagor a programodra. Ne mas farkaval akard a csalant verni.

Mondom en, kivulallokent.

@Karinthy-paradoxon: "Lehetne olyan társadalmilag hasznos akció is, hogy 1000 szkeptikus és 1000 CAM/Homeopátia hívő versenyez, hogy ki él egészségesebben."

Szerinted ez aketto egy sulycsoportba tartozik?

Valaki vagy homeopata hivo, vagy szkpetikus?

Amugy boritekolom az eredmenyt: a homeopata hivo egeszsegtelelenebbul el.

"a szkeptikus racionalitás vagy a CAM racionalitás"

Nem CAM IRracionalitast akartal irni?

"- Természestes vs.Mesterséges " ezt beszeljuk meg, Szerinted mi termesztese es mi mesterseges?

Egy homeopatias bogyo peldaul termesztes?
A akupunktura az termeszetes?

Indokold.

@Karinthy-paradoxon: "Amit javasolnék még a Szkeptikus Társaságnak,
hogy a racionalitást ha már hirdeti vegye komolyan.
pl. ne lehessen olyan tagja a társaságnak aki
- dohányzik
- és egészségtelenül él"

Kevered a szeront a fazonnal.

A szeptikussag egyfajta megkozlitesi modszer (csak azt hiszem el ami kellen ala van tamasztva), az egeszseges vagy egeszsegtelen eletmod meg egyeni dontes kerdese.

Ugyanez az orvosnal is. "- valamint, hogy a jövő orvosai hitelesek legyenek. ( pl. dohányzó orvostanhallgatók ne kaphassanak diplomát)"

Az orvoskepzes nam egeszseges eltmodra tanit, hanem gyogyitasra. Amig egy starsebesz jol operal, addig semmi kozunk hozza, hogy kep operacio kozott cigarettazik-e, amig egy belgyogyas helyes diagnozist allit fel, es jo terapiat javasol addig nyugodtan szivarozhat rendeles utan, nem?

Ugyanakkor egy pap esten jogos lehet a koveteles, hogy ha vizet predikal, akkor igyon is vizet.

Ugye nem latod a kulonbseget? Kar.

@Karinthy-paradoxon: Amennyire én tudom, a Szkeptikus Társaság tagjai között igen alacsony a dohányosok aránya. Két tagunk pedig le is szokott, méghozzá gyógyszeres segítséggel.

@Szilágyi András:
>Amennyire én tudom, a Szkeptikus Társaság
> tagjai között igen alacsony a dohányosok
> aránya.

cél-e ennek az irracionális megnyilvánulásnak a teljes felszámolása? :)

esetleg emlékeztetni kell a társaság tagjait., hogy ez a dohányzásra is igaz:
2007. augusztus -i állásfoglalásból:
"A törekvésünket tehát ugyanazok a laikus kérdések motiválják, amelyeket más termékek, szolgáltatások esetén a fogyasztók sokkal inkább feltesznek maguknak: „Azt nyújtják, amit ígérnek? Érdemes ezért pénzt kiadnom? Nem veszélyeztetem ezzel magamat, családtagjaimat?”"

Ha a hatását nézzük a dohányzás 1000x-végtelenszer irracionálisabb és károsabb tevékenység mint a homeopátia.
És mégis - a dohányzást jobban tolerálja a Szkeptikus Társaság csoportnormája.

A Szkeptikus Társaság tagjainak racionalitásból példát kell mutatniuk. :)

Egészséges életmód, a tudatmódosító szerek elhagyása ( koffein, alkohol, nikotin , ..),
rendszeres testmozgás ( tudományosan ),
rendszeres orvosi felülvizsgálat,
vagyis komolyan kell venniük a tudományos eredményeket!

és mindezt transzparensen, hogy az alternatívok is lássák
:)

A Szkeptikus társaság oldaláról:
"A Szkeptikus Társaság elsődleges céljának tekinti a tényeken alapuló racionális gondolkodás értékének,
a tudomány eredményeinek ismertetését,..."

és mindenki tudja, hogy a leghatékonyabb "ismertetés" - a példamutatáson keresztül történik!

@Karinthy-paradoxon: "És mégis - a dohányzást jobban tolerálja a Szkeptikus Társaság csoportnormája."

Lattal olyat, hogy a szkeptikus tarsasag a dohanyzas mellett foglalt allast? vagy szalmababal harcolsz?

"A Szkeptikus Társaság tagjainak racionalitásból példát kell mutatniuk. "

Irj nekik kisdobosok 10 pontjat...

""vagyis komolyan kell venniük a tudományos eredményeket!" - Mondod Te????

"racionális gondolkodás értékének,
a tudomány eredményeinek ismertetését,.." és mindenki tudja, hogy a leghatékonyabb "ismertetés" - a példamutatáson keresztül történik!"

Valami nagyon felrement a fejedben, mar megbocsass.

Annyira bant, a CAM, homeo, alternativ kritikaja, hogy egy tarsasag tagjainak a viselkedese kritikajaval kezdesz foglalkozni?

Tudod, hogy hogy viselkednek a Tarsasag tagjai? Erdekel teged? Engem nem.
Szerintem maganugyuk.

@fordulo_bogyo:

csak annyit szeretnék elérni, hogy ne nevezhesse magát racionális gondolkodónak ( és tudományosan szkeptikusnak )
-az aki nem él egészségesen!

Ha nem él egészségesen, akkor a logikai láncában és a gondolkodásában nyilvánvalóan gond van - és jó ha erre a barátai felhívják rá a figyelmét!

@Karinthy-paradoxon: Miert? Mi kozod barki eletmodjahoz? Ki vagy te, hogy cimkezz?

Bocs, de leszarom, hogy Te engem racionalis gondolkonak tartasz, avagy sem... az eletvitelemhez meg semi kozod, erted?

Amiihez kozod lehet, a velemenyem, amit itt leirok. Egyeterthetsz, vagy vitazhatsz vele. Ha vitazol, azt ervekkel tedd, es ne az eletmod kritikajaval.

Mellesleg: en nem vagyok a Tarsasag tagja. es Te sem vagy az. hagyjuk rajuk, hogy hogyan akarnak elni.

Az eletmodjuktol fuggetlenul igazuk lehet, vagy tevedhetnek egy adott kerdesben, Ez az ami ide tartozik, a konkret kerdesek megvitatasa.

OFF:

kerlek kuldj egy oneletrajzot, kulonos tekintettel a sajat karos szokasaidra (alkohol, koffein, szexualis aberraciok, stb, stb)... mielott masokeval foglalkoznal. Erted, ugye?

@fordulo_bogyo:

csak annyit állítok, hogy az egészségtelen életmód az határozottan irracionális tevékenység.

Hogy ez rád mennyire vonatkozik, azt neked kell eldöntened és nem nekem.

@Karinthy-paradoxon:

1. ird le a napirendedet es az etrendedet, ha akarod (uuuugye nem akarod?... csak szegeny szkeptikusok faszaval akarod verni a csalant, nem a sajatoddal)

2. szerintem az egeszsegteen eletmod is lehet racionalis tevekenyseg, csak te nem ertek a logikajat. - miert nem kerdezed meg?

@fordulo_bogyo:

csak annyit állítok, hogy az egészségtelen életmód az határozottan irracionális tevékenység.

de cáfolj meg.

@Karinthy-paradoxon: Tehat semmit nem allitasz a Szkeptikus Tarsasag tagjainak az eletmodjatol?
OK ez haladas.

Szerintem a CAM, alternativ medicina, homeopatia, stb stb hasznalata egeszsegtelen, es ebbol kovetkezoen irracionalis.
Egyetertunk?

@Karinthy-paradoxon: Egyetertek veled, szerintem meg azt is elo kellene irni a Tarsasag tagjainak, hogy rendszeresen etkezzenek. Ki a tarsasagbol azokkal, akik nem esznek naponta ketszer meleget!!!

Bár én is szívesen belekötnék a szkeptikusokba, de ez nem ilyen egyszerű. A homeopátiáról azt gondolni, hogy gyógynövény, tévedés, ezért ezt kijavítani helyes. A dohányzásról viszont senki nem gondolja azt, hogy gyógynövény, sem azt, hogy egészséges. A dobozára is rá van írva, hogy ez méreg.

Egy szkeptikus is bevehet homeopátiás gyógyszereket, ha az a szokása, hóbortja, stb. Csak ő közben tisztában van vele, hogy nincs benne hatóanyag, 'nem csinál semmit'.

Ha meg dohányzik, akkor azzal legyen tisztában, hogy a dohányzás káros, de ha akkor is dönthet a dohányzás mellett. (Pl. gyenge az akaratereje leszokni, tehát valójában nincs döntési helyzetben. Vagy úgy ítéli meg, hogy a dohányzás élvezeti értéke nagyobb, mint az egészsége értéke. Stb., ezer oka lehet.)

@fordulo_bogyo:

>Tehat semmit nem allitasz a
> Szkeptikus Tarsasag tagjainak az
> eletmodjatol?

érdeklődtem és kaptam választ.

>Szerintem a CAM, alternativ
> medicina, homeopatia, stb stb
> hasznalata egeszsegtelen,

a "szerintem" - nem tudományos , hanem magánvélemény.

@Karinthy-paradoxon: "a "szerintem" - nem tudományos , hanem magánvélemény"

Valoban.
Itt beszelgetunk, maganvelemenyeket cserelunk (mar akinek van sajatja), nem tudomanyos ertekezest irunk.
Van aki olyat is ir, de azt mas helyen publikalja. ;-)

Lányom iskolájában sok szülő (magyar, felső középosztálybeli, egyes esetben otthon lévő), főleg nő van, akik hisznek alternatív medicínában. Az csak hab a tortán, hogy tanárok között is vannak, akik angyalokban hisznek (ez addig magánügy, amíg nem vegyítik a tananyaggal). Azt hiszem ma már nem is lehet olyan iskolát találni, ahol ne találkozna az ember ilyennel. Érdeklődnék, hogy iskolákba szerveznek-e akciókat? Sajnos a mi iskolánk nem magyar nyelvű. Van-e olyan szkeptikus, aki franciául tartana ismeretterjesztést. Persze nem tudom, hogy ehhez milyen segítség kell, de részemről igyekszem ehhez mindent megadni. Talán így, hogy magyar a nemzetközi szervezet elnöke, könnyebb angol, francia előadókat meghívni. Köszönettel,

@Bencze Sandra:

( elöljáróban - IMHO, azaz vélemény az Integratív orvoslás híveként )

>Lányom iskolájában sok szülő
>(magyar, felső középosztálybeli, egyes
> esetben otthon lévő), főleg nő van,
> akik hisznek alternatív medicínában

az orvosok között is rengetegen hisznek, mivel egyes complementer és alternatív módszerek gyakorlása orvosi végzettséghez kötött.

és ha egyes iskolákban megjelenik a SZT, várhatóan utánuk a Homeopata szövetség orvosai is megjelennek,
és a gyerekek csak annyit értenek - hogy tudományos háború van .. az orvosok vitáznak orvosokkal.

és mivel a mai gyerekek a bógyó és babóca , hétfejű sárkány , tündér és boszorkányos és egyéb áltudományos lényekkel teli meséken nőnek fel a szkeptikus nevelést már a bölcsődében, óvodában el kell kezdeni ..

Elképzelhető, hogy a SZT-ban is feláll a "mesebizottság" - és a helytelen meséket szkeptikus nézőpontból elemzik.
Vajon a "meleg köles fülesek" - használata fülgyulladás esetén orvosilag ajánlott-e vagy sem ?
és ha nem, akkor a Bogyó és Babóca tiltólistára kerüljön-e ?
meselandia.hu/bogyo-es-baboca-a-fulgyulladas/

egyébként az MTA folyóiratában is egyre több a jelenlegi tudományos paradigmát feszegető cikk:
például egy gyöngyszem:

POSZTHUMANISTA TUDOMÁNYTANULMÁNYOK ÉS BUDDHIZMUS:
KULTÚRKÖZI PÁRBESZÉD AZ IDEGTUDOMÁNYOK ÉS A KELETI FILOZÓFIA KÖZÖTT
Horváth Lajos
www.matud.iif.hu/2014/07/13.htm
Kulcsszavak: tudományfilozófia, tudományszociológia, relativizmus, idegtudomány, meditáció

részlet:

"....
A privát tapasztalatok dilemmája komoly fejtörést okozott a korrelációs kutatásban, ezért a kutatók olyan keretelméletet választottak, melynek segítségével a külső szomatikus jelekből haladtak – és itt igen ingoványos területre érünk – a lelki tartalmak felé. Mivel a buddhista „együttérzés” (compassion) fogalmának teljes fordítására képtelenek voltak a kutatók, ezért a meditációs életforma leírását használták kontextusnak. A meditációs praxis nem egy légüres térben zajlik, hanem egy bizonyos tradíció etikai normái és elméről vallott nézetei szolgálnak előfeltevésül – a komparatív elemzésben a kutatók Dharmakirti (i. e. 7. sz.) elmekoncepciójával szembesültek. A meditációs élmény megközelítése azonban számos problémát vethet fel: 1) nehéz megállapítani, hol kezdődnek az egyéni szubjektív élmények, és mekkora szerepe van az értelmezésben az elsajátított hagyománynak. 2) A buddhista szerzetesek még egymás között is csak igen ritkán folytatnak dialógust a személyes tapasztalataikról (Dreyfus, 2002). A kutatók ezért külső megfigyelhető jegyeket kerestek a korrelációk megállapításához. Felfigyeltek rá, hogy hogyan zajlik a meditációs praxis elsajátítása. Kezdetben a tanítvány nem a szenvedés brutális formáin, hanem a szenvedés ún. egzisztenciális formáin meditál – ami annyit jelent, hogy számunkra pozitívnak tűnő hangulatok és attitűdök (mint például a szenvedély és a kötődés) is szenvedéssel teli faktorokként értelmezhetők az ő hagyományukban. A nyugati szemszögünkből az érzelmek gyakran eruptívak, és mindenképpen bizonyos tárgyhoz kötődnek, ezzel szemben a buddhista meditációs gyakorlatban a tanítvány azon igyekszik, hogy elszakadjon a konkrét elmebeli tartalmaktól, és inkább arra reflektáljon, ahogy saját szubjektuma pozitív és negatív, kellemes-kellemetlen aspektusokkal ruházza fel tudatéletének tárgyait. Az együttérzés pedig egy olyan fokozatosan kultiválható pozitív (elmebeli) faktorként jelenik meg a gyakorlatban, amely kezdetben szomatikus hatásokat kelthet (a tanítvány elsírja magát, amikor hirtelen „rátalál” a megfelelő állapotra), majd később haladottabb szinten az együttérzés tárgynélküli élménye kiterjed valamennyi szenvedő lény irányába, de az érzelmi túlcsordulás helyett itt már egy stabil belső állapot uralkodik el a meditálón, melyet a mindennapi életben is fenn tud tartani. Az idegtudományos vizsgálódások ennek az attitűdváltozásnak a neurofiziológiai és viselkedési markereit tárták fel. Dreyfus szerint, ha nyugati kontextusban próbáljuk értelmezni ezt a folyamatot, akkor azt látjuk, hogy az érzelmek ebben az esetben valahogy függetlenedni látszanak a Platón által hangsúlyozott konatív elemektől, sőt a külső (szomatikus) megnyilvánulások is háttérbe húzódnak, és a belső lelki tartalmak csupán neurofiziológiai korrelációkkal közelíthetők meg. Így a korrelatív kutatások a szerzetesek stabilizálódott együttérző állapotát célozták meg.
Úgy tűnik, a hosszú távú meditáció (kultúrafüggetlen) neurofiziológiai hatása, hogy nagy amplitudójú gamma aktivitás (25–40Hz) alakul ki a parietális és occipitális lebenyek között, mely nemcsak a meditáció közben mérhető, hanem még mélyalvás (NREM) esetén is kimutatható marad. A következő kutatások pedig a különböző meditációtípusok EEG és egyéb markereit szeretnék még részletesebben feltérképezni, valamint a meditáció egy nemfarmakológiai beavatkozás ígéretét nyújthatja stresszcsökkentő és egyéb pozitív hatásainak köszönhetően (Farrarelli, 2013).
...."

@Bencze Sandra: Igen, szoktunk iskolákban is előadni. De attól tartok, franciául nem tudunk erre vállalkozni.

@Szilágyi András: köszönöm a választ. Akkor csak remélni tudom, hogy a lányom szívesen fog szkeptikus témákat felvállalva előadást tartani az iskolában.

@Karinthy-paradoxon: "és mivel a mai gyerekek a bógyó és babóca , hétfejű sárkány , tündér és boszorkányos és egyéb áltudományos lényekkel teli meséken nőnek fel a szkeptikus nevelést már a bölcsődében, óvodában el kell kezdeni .." Ezzel részben egyetértek. Ezért is örülök, hogy nálunk a tv csak ismeretterjesztő DVD és sport eseményekre szolgál. Mellette sok nem létező lény nélküli mesét olvasunk. Bár nem gondolom, hogy minden mesét törölni kellene, mert bizonyos lények vagy áltudományos dolgok szerepelnek benne. Szerintem ha a szülő és gyermek között jó a kapcsolat, akkor ezekről lehet és kell is beszélni. Népmesék és általában a mesék kapcsán különösen fontos, hogy a gyerek tudja, ill. a szülő elmondja neki, hogy az emberek régen azért, mert nem értették mi miért történik körülöttük gyakran félelmeiket és hiedelmeiket, babonáikat írták le. Sőt ez jelenik meg a művészetben általában. A felelősség a szülőknél van, fontos hogy sokat beszéljenek a gyermekeikkel.

@Bencze Sandra: Semmi baj nincs a mesekkel, lenegdakkal, regekkel, mondakkal, regenyekkel... nem kell oket osszekeverni a valosaggal.
Negyeves unokam kepes erre, nagyon jol tudja, melyik a mese, vagy a fantazia-jatek, es melyik a valosag.

A mese nem tudomanyos vagy altudomanyos, a mese az mese.
Vannak jobban oktato mesek es kevesbe oktatok (pl a Vizipok-csodapok sorozat biologiailag nagyon korrek, annak ellenere, hogy a pokok nem baratkoznak, es nem beszelgetnek).

Karinthy-paradoxon szatiranak szanta irasat, aki ismeri, tudja rola, hogy elkotelezett alternativ medicina hivo es tudomanyellenes karakter.

Az iskolaban elegendo a kritikus gondolkodast megtanitani, a logikat es a bizonyitekok elvarasat.
Kerdeses esetben kiserlet vegzeset.

A felvilagosito munkanak a felnottekre kene fokuszalni, ugy ahogyan azt most Boldogkoi Zsolt professzor teszi szamos forumon.

Az cikkeit terjeszteni a felnottek kozott... az interneten is es az irott sajtoban is rendszeresen publikal.

@fordulo_bogyo: "A mese nem tudomanyos vagy altudomanyos, a mese az mese."

Kivéve pl. ezt: Dr. Kürti Katalin: Aurum király. Homeopátiás mesék kicsiknek és nagyoknak.

@Szilágyi András: Igazad van, az szerintem aljas propaganda, reklam.

Ha hasonlo szinten valodi gyogyszereket (vagy egyeb, barmilyen konkret termekeket) irnanak a mesekbe, azt hiszem annak a publikalasat soha nem engedelyeznek.

"Találkozhatunk a szeleburdi Árnika királykisasszonnyal, az izgulós Gelsemium udvarhölggyel, Pulsatilla királynéval, Aurum királlyal és még sok más szereplővel. Kiderül, hogy miért szenvedett Palladium hercegnő, és az is, hogy milyen furcsa szokásai voltak Arsenicum udvarmesternek. Arra is fény derül, hogy a szereplőkével azonos nevű homeopátiás golyócskák segítségével milyen betegségekből lehet kigyógyulni."