Nemrég egy idős, 80 éven felüli hölgy büszkélkedett el nekem azzal, hogy milyen csodálatos ágynemű-garnitúrával tért haza egy közeli tengerparti csoportos kirándulásról. Furcsa volt nekem, hogy épp olyasmivel gazdagodott, amit korábban nem is volt szándékában megvásárolni, de kiderült, az út ára talán épp azért volt jutányosnak mondható, mert a szervezők számítottak rá: az érvek súlya alatt a zömmel idős nyugdíjasokból álló csoport tagjai meg fogják nyitni vastagnak korántsem mondható pénztárájukat, és nyugdíjuk többszörösét is áldozzák majd a nem akármilyen „álmokat” ígérő portékára.

Hogy tudjam, a garnitúrát milyen áron jegyzi a piac, az Interneten kerestem hasonló terméket, és ott ezzel a hirdetéssel találkoztam:

... biokeramikus gyógyhatású ágyneműgarnitúra (paplan, párna, derékalj) ÚJ áron alul családi okok miatt ELADÓ. Bolti ára: 950 000ft.

• Hely: Hódmezővásárhely, Csongrád, Magyarország

• Szomszédság: Szeged

• Vételár: Ft 350 000

Gyanút fogtam: mit tudhat egy több százezer (!) forintos ágyneműkészlet, amit más, lényegesen olcsóbb összeállítás nem? És miért akarnak megszabadulni tőle ekkora veszteséggel? – de a hölgy teljes meggyőződéssel bizonygatta, hogy a benne lévő féldrágakövek, egyéb anyagok megannyi bajára hoznak majd gyógyírt, legalábbis így jellemezték a velük utazó előadók ezeket az alvás-segítő, betegség-megelőző és -gyógyító termékeket. A hölgy története egyre kíváncsibbá tett, ezért elkértem tőle a vásárolt holmival együtt átadott termékleírást, hogy lássam, ébredő gyanúm beigazolódik-e. Íme a füzetke egyik oldala:

Vegyünk szemügyre ebből néhány mondatot!

• Biztos, hogy korrekt dolog pl. egy párnát „egészségügyi eszköznek” minősíteni?
• „Hőkezelésnek” tekinthető-e, ha a saját testem melegét használja fel a párna bizonyos „hatások” kiváltására?
• A hő megtartása ill. vezetése nem ellentétes fogalmak? Az egyiket inkább hőszigetelésre, a másikat pont az ellenkezőjére szokták használni!
• Mit is érnek el a szálak méretének lecsökkentésével? A textilanyagot?
• Hogyan fejtik ki a „szálak” az erős bakteriális hatást, ha nem is érintkeznek a testemen lévő bacikkal? Hiszen azok a szálak mélyen a párna besejében találhatók!
• „A készülék (?) ... a Microwave szál által keltett hosszú hullámhosszú infravörös sugarakat tartalmaz” - vajon ez az állítás normális ésszel értelmezhető-e?
• A párna „a hosszú hullámhosszú infravörös sugarak külső sugarait (IRA) megszünteti”. Vajon milyen „infravörös sugárzás külső sugarai” érik éjjel a testemet, melyet a fejem alatt elhelyezkedő párna megszüntet?
• Mitől „bio” az a „biokerámia”?
• „Mellékhatások nem ismertek” – még jó... De vajon bármilyen hatást megismertek-e? Vannak-e a párna használatával kapcsolatos klinikai eredmények? Ennek nem bukkantam nyomára. Ehhez képest a szóba jöhető betegségek felsorolása igazán impozánsnak mondható...
• És a legszebb: „az energiaszint növelése serkenti a gyógyulást”. Milyen energiaszint? Mihez képest? És hogyan mérték, kinek vagy minek az energiaszintjét? Milyen mérésekből vonták le ezt a következtetést? Vagy az „energiaszint” szó hányaveti használatával már minden eladható? Persze az „immunrendszer regenerálódása” se rossz...Hogy ezt hogyan lehet igazolni, engem érdekelne a legjobban...

Lássuk most már, milyen céggel van dolgunk. A termékismertetőn feltüntetett adatok alapján gyanús lett, hogy az nem más, mint egy azóta megszűnt X kft., mert nevük szinte azonos, és a cégismertetőkben telephelyként mindenhol ugyanaz a cím van megjelölve. Az X cég ellen egyébként a Gazdasági Versenyhivatal nemrég eljárást indított, és ítéletet is hozott:

„A GVH észlelte, hogy a termékbemutatókon az értekesítők a termékeket olyan hatással ruházták fel, mely tájekoztatás sértheti a Tpvt. III. fejezétenek, a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolásának tilalmára vonatkozó rendelkezéseit. A versenytanács kötelezte a vállalkozást 500.000 (azaz ötszázezer) forint bírság megfizetésére.

A versenyfelügyeleti eljárás során készült vizsgálati jelentés megállapítja, hogy az árubemutatókon a termékek hatásosságával kapcsolatban a használati utasításban szereplő javallatokon túlmenően túlzott reményeket keltő, bizonyos betegségek esetén gyógyulást ígérő eredményességről, gyógyszerelhagyási lehetőségről esik szó. Az elhangzottak és a termékek magas ára alapján – amely még akciósan sem jelentéktelen – a vásárlók azt feltételezik, hogy olyan terméket vásárolnak, amely egészségügyi panaszaikat valóban eredményesen fogja csökkenteni, de a beígért hatás nem igazolt.

A Kft. kereskedelmi gyakorlata a nyugdíjasok körét célozta meg, akik az érintett termék és tájékoztatás által különösen érzékeny és sérülékeny fogyasztóknak tekintehetők.”

Lehet, hogy a termékismertetőben leírt garnitúra nem tökéletesen azonos a GVH vizsgálata alá vonttal, ahogy az utaztató cég se. Minimális változtatásokat mindkettőn elvégezhettek. Hogy erről megbizonyosodjam, az Interneten megpróbáltam utánanézni a társaságnak, de se az ott található telefonszámok nem üzemeltek, se e-mail cím nem volt megadva. Ügyes – mondtam magamban...

A hölgynek elmondtam, mit tennék a helyében, de kérte, álljak le, az ő korában ilyen procedúrát már nem tudna végigcsinálni. És különben is, azóta, hogy megvette a garnitúrát, sokkal jobban alszik, és ha fáj a dereka, körbecsavarja magát az új derékaljjal, és máris jobb a közérzete. De alighanem itt már nem is annyira a derékaljról és társairól van szó, mint inkább egy manapság szinte mindennapos átverésről, elmarasztalt cégek és betiltott termékek új köntösben történő „újrahasznosításáról”.

Gyakran találkozunk „beteg-beszámolókkal” a termékek „fantasztikusan jótékony hatásáról”. Hogy ezek mennyire hitelesek, nem tudni, és talán éppen ezért a GVH-határozat indoklásában ez szerepel: „Nem tekinthetőek tudományos ismeretnek a pozitív terméktapasztalatok, a betegektől es kezelőorvosaiktól származó vélemények.” Ahogy az idős hölgy is, azt hiszem, elégedett az új szerzeményeivel, de az is lehet, hogy csak úgy csinál... Kicsit sajnálom, hogy kétségeket ébresztettem benne új ágynemű-garnitúrájának csodás hatásait illetően, mert ilyenkor egy áldozat általában egészséges pszichével próbálja lebeszélni magát arról, hogy mélyebben elgondolkodjék a történtekről. De ez is benne van a Gazdasági Versenyhivatal döntésének indoklásában: „sérülékeny fogyasztói körhöz tartozik”...