A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) Vj/080-021/2010  határozatában megállapította, hogy az Orgon-tech Bt tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott, amikor honlapján, szórólapjain és reklámjaiban valótlanul azt állította, hogy a VSZT-1 orgonkészülék alkalmas betegségek, illetve az emberi szervezet működési zavarai vagy rendellenességei gyógyítására, valamint a VSZT-1 orgonkészülék az egészségre kedvező hatást gyakorol. A GVH a törvénybe ütköző magatartás folytatását megtiltotta, az Orgon-tech Bt.-t pedig 900 000 Ft bírság megfizetésére kötelezte.

A hivatal honlapján megtalálható a határozat részletes indoklása (pdf), mely rendkívül alapos és nagyon tanulságos, elolvasását melegen ajánljuk, különösen „A Versenytanács döntése” c. szakaszt (15-23. oldal).

A döntésnek az Orgon-tech Bt. bizonyára nem örül, társaságunk számára azonban jelentős siker, ugyanis az említett termékkel kapcsolatos bejelentést a GVH felé mi (azaz a Szkeptikus Társaság) tettük 2010 áprilisában. Bejelentésünket a GVH befogadta, és a cég ellen eljárást indított, melynek eredménye az ismertetett döntés lett.

De mi is ez a készülék, és mit állított róla a gyártó?

Nos, a legújabb (a döntés óta már módosított) kezelési útmutató (pdf) szerint ez egy „tértechnológiai eszköz”, mely „a környező térből vonja ki a működéséhez szükséges energiát” „speciálisan hangolt kristályok” segítségével. Majd e „programozott kristályok” segítségével „helyreállítja az emberi szervezet normálistól eltérő rezgéseit”, így fokozva a szervezet önvédelmi képességét. A gyártó a kezelési útmutatóban és a mindenfelé közzétett reklámokban 18 különböző betegségre ajánlotta a készüléket a ráktól kezdve a szívritmuszavarokon és az asztmán keresztül a cukorbetegségig és a magas vérnyomásig. A készüléket 140 000 Ft-os áron kínálták.

Az „orgon” egyébként Wilhelm Reich (1897-1957) osztrák pszichoanalitikus által bevezetett fogalom, és valamiféle univerzális életerőt jelent. A tudományos közösség igen hamar elvetette mint alaptalan fikciót, de áltudományos körökben természetesen népszerű maradt, élelmes vállalkozók pedig csakhamar elkezdtek piramis és kúp alakú „orgongenerátorokat” gyártani, árulni.

Meglepő (vagy nem is annyira meglepő) módon a készülékről 2000-ben pozitív véleményt adott Dr. Hegyi Gabriella, a biorezonanciát, homeopátiát és más áltudományos módszereket alkalmazó Yamamoto Intézet vezetője. Irományában hosszasan értekezik a rezgésekről, szignifikanciaszinteket számol, majd végül annyit állapít meg, hogy a készülék javítja a közérzetet. A GVH úgy ítélte meg, hogy ez a megállapítás nem elegendő a reklámokban foglalt állítások alátámasztására.

Még meglepőbb, hogy az Egészségügyi Engedélyezési és Közigazgatási Hivatal (EEKH) Orvostechnikai Főosztálya az orgonkészüléket I. osztályú orvostechnikai eszközként nyilvántartásba vette. Mint azonban a GVH határozatának indoklásából is kiderül, ez nem jelent semmit. Ez a hivatal – nevével ellentétben – valójában nem engedélyez, hanem csak nyilvántartásba vesz, és bármilyen készüléket bejegyeznek orvostechnikai eszközként, elég, ha a gyártó nyilatkozik arról, hogy a termék orvostechnikai eszköz. Az EEKH az eszközt, annak tényleges orvosi alkalmazását, hatását érdemben nem vizsgálja, az állításért a gyártónak kell vállalnia a felelősséget. Az EEKH nem is kért be semmilyen dokumentációt a készülékkel kapcsolatban, kérdés nélkül rányomták a pecsétet. (Jogosan merül fel a kérdés: vajon mi szükség van egy ilyen hivatalra?) Éppen ezért az EEKH engedélyét a GVH nem tudta a készülék hatásosságának bizonyítékaként figyelembe venni.

A készülék gyártója az eszköz hatásosságának alátámasztására semmiféle klinikai vizsgálatot nem végzett, nem is gondolta, hogy ilyenre szükség volna. Ehelyett pozitív személyes tapasztalatokra hivatkozott.

A Versenytanács határozatának indoklásában részletesen és szakszerűen ismertette, milyen kritériumokat kell teljesítenie egy bizonyító erejű vizsgálatnak (ld. a határozat 19. oldalát): többek között „a vizsgálati eredmény nem nyugodhat izolált esetismertetéseken, véletlenszerű tapasztalatokon, olyan beszámolókon, amelyek nélkülözik a tudományos értékeléshez szükséges feltételeket és eszközöket”, továbbá a statisztikai elemzés eredményeinek puszta közlése sem elegendő, hanem az ellenőrizhetőség érdekében lehetőség szerint közzé kell tenni a teljes adatbázist, vagy legalább az adatokat jellemző, részletes, leíró statisztikai paramétereket. Újfent leszögezte a Versenytanács, hogy „nem tekinthetők tudományos ismeretnek a pozitív terméktapasztalatok (így pl. a betegektől, de még a kezelőorvosaiktól származó vélemények sem)”.

Ezúton is elismerésünket fejezzük ki a Gazdasági Versenyhivatal munkatársai felé, akik alapos és szakszerű munkával segítettek abban, hogy beteg embereket ne lehessen kihasználni az orgonkészülékhez hasonló, hatástalan és áltudományos termékek forgalmazásával.