>Az emberi gondolkodás leggyakoribb csapdái - te is beléjük szoktál esni?
A Szkeptikusoknak se árt Taleb-et olvasni. Ő kifejezetten a szakértők gondolkodási csapdáival foglalkozik.

>Az a sok vegyszer! Jobb természetesen?
Jobb.
De akinek hiányzik a vegyszer, az nyugodtan utánfüszerezheti a saját ételét.

>Génmódosított növények: rettegjünk?
longplayer.org/what/whatelse/letters.php
jelenlegi tudományos álláspont: Don't look, don't find ... :)
amit a "gondolkodási csapdák" közé esik ...

@Karinthy-paradoxon: Két érdekes megállapítás számodra:

1. A természetben megtalálható vegyületeknek ugyanakkora hányada bizonyul tesztekben rákkeltőnek, mint a természetben elő nem forduló, szintetikus vegyületeké.

2. Mindennapi életünk során sokszorta több természetes vegyülettel kerülünk érintkezésbe, mint mesterségessel.

Akkor melyiktől tartsunk, a természetestől vagy a mesterségestől?

@Szilágyi András:

>1. A természetben megtalálható vegyületeknek
>ugyanakkora hányada bizonyul tesztekben rákkeltőnek,
>mint a természetben elő nem forduló, szintetikus vegyületeké.

kutatás - ami alátámasztja a véleményedet?
Milyen mintavétellel és hogyan tesztelték? :)

A természetes anyagoknak megvan az az előnye, hogy az evolució
során alkalmazkodott hozzá az emberi faj ( vagy kiszelektálódott )
de a mesterséges anyagoknál ez nincs meg.

Ha jól értelek, akkor a több tízezer éves evoluciós alkalmazkodás
nem sokat ért?
Kiváncsi lennék arra, hogy milyen adatok alapján állítod.

>2. Mindennapi életünk során sokszorta több
>természetes vegyülettel kerülünk érintkezésbe, mint mesterségessel.

Erre van adatod ?

@Karinthy-paradoxon: ec.europa.eu/environment/ppps/pdf/ma_reding_annex2.pdf

@Szilágyi András:

Köszönöm, lehet, hogy téged meggyőzött, de engem nem :)

egy kicsit régi a tanulmány,
az anyagok nagyon kis százalékát tesztelték.
Emberekre nem annyira releváns a megállapítás ki is emeli, hogy
"Half of all chemicals, whether natural or synthetic, are positive in high-dose rodent cancer tests.
These results are unlikely to be relevant at the low doses of human exposure. "

Emiatt összekötni a 2. pontoddal - csúsztatás gyanús, mivel nem a minden napi életünkben előforduló anyagokat tesztelte mintavétellel.

Az újabb tesztelési módszerek is már mások ... A DDT - is már a veszélyes kategóriába lenne besorolva - ellentétben azzal amit a cikkben állítanak.

@Karinthy-paradoxon: Te szeretsz rettegni es rettegtetni... kiveve az "alternativ" dolgokat, azokkal minden rendben van szerinted.

@fordulo_bogyo:

kezelni kell a Fekete Hattyúkat :)

en.wikipedia.org/wiki/Black_swan_theory

@Karinthy-paradoxon: betegek a hattyúk?

@Karinthy-paradoxon: Komlyra fordulva:
nagyon szelektiven alkalmazod a fekete hattyu elmeletet. Ott huzod elo, ahol eppen rettegsz, nincs racionalis erved, hogy mitol is felsz.
Es szerinted az irracionalis retteges az _elore nem lathato_ katasztrofaktol az jo kezeles az elore nem lathato nagyhatasu esemenyek kezelesere?

Feliratkozom, már csak KP miatt is, olyan viccesen tud erőlködni.

@fordulo_bogyo: Túl jelentősen érte Taleb.

@fordulo_bogyo:
olvastál egyáltalán valamit Taleb-től ?
:)

@Karinthy-paradoxon: Ez erv szeretne lenni?
Placebo hattyu, fekete kiralyno, alternativ kiraly?

Ha Taleb olvasasa ennyire butit, akkor inkabb koszonom, de nem.

Fenntartom: baromi szelektiven akkor huzod elo a fekete vizmadarat, amikor elfogyrak az erveid. A fekete vizimadarral minden barmi ellen (es barmi minden mellett is!) lehet ervelni: ha egyszer varatlan es elore nem lathato veszelytol felsz, akkor nem tudhatod, hogy a cselekves, vagy a nem cselekves az ami segit elkerulni a varatlan katasztrofat.

Az alternativ kinai placebo fekete 5tyu veszelyerol miert nem ertekezel?

@Karinthy-paradoxon: betegek a hattyúk, hogy kezelni krll okrt szrinted?

Ha kezelni kell, miert epp placeboval,miert nem hatoanyag tartalmu szerrel akarod kezelni oket?

@fordulo_bogyo:
>Ha Taleb olvasasa ennyire butit, akkor inkabb koszonom, de nem.

nagyon tudományosan ki-spekuláltad :)
már említettem, hogy az egyik alapító angol szkeptikus - Taleb-et még nála is szkeptikusabbnak tartja :)
Ha én ajánlom ,akkor butít?
Ha az angol fő-szkeptikus, akkor okosít?

Ha nekem egy más területen ( CAM, ..) más a véleményem mint a tiéd - akkor te gondolkodás nélkül másban se értesz velem együtt?

Ha itt a szkeptikus társaság ajánlja TALEB-et, akkor jó ? ha én akkor nem jó a könyv ?

>Fenntartom: baromi szelektiven akkor huzod elo a fekete vizmadarat,

mivel nem olvastad - fenntarthatod, de ezek után csak a saját előítéleteidre tudsz hivatkozni :)

@Karinthy-paradoxon: Valo igaz, hogy annyi mindenben elter a velemenyunk es az ervekre nem tudsz kielegiten reagalni, hogy fenntartassal fogadok toled barmit, nagyobb fenntartassal, mint masoktol.

masoktol 9senkitol) sem fogadok el semmit kritikus elemzes nelkul.

Olvastam a fekete hattyurol; Fenntartom: baromi szelektiven akkor huzod elo a fekete vizmadarat amikor elfogytak az erveid.
Utolso erved: azert veszelyes valami, mert elore nem lathato katasztrofat okozhat 0 nem tudod megmondani milyet, hiszen elre lathatatlan a fekete hattyu termeszete.

Vedd eszre, ez mindenre igaz, ezert vagy mindent elutasitasz, vagy mindent elfogadsz ennek az "erv"-nek az alapjan.

Milyen ala[pon valogatsz, hogy valami feketebb vagy hattyubb, mint egy masik dolog???

>Az a sok vegyszer! Jobb természetesen?

egy dietetikus, táplálkozástudományi szakértő, a Nemzetközi Táplálkozáskutató Intézet munkatársa szerint igen - jobb a természetes.

lásd:

"Termékteszt: Gyümölcsjoghurtok"
tudatosvasarlo.hu/cikk/termekteszt-gyumolcsjoghurtok-0

részletek:

"Pontlevonás járt azért, ha a termék az előállítás és minőség szempontjából teljesen nélkülözhető adalékanyagot tartalmazott (stabilizátor, színezék, tartósítószer, aroma)."

"...Az élőflórás joghurtok tehát táplálkozásbiológiai értelemben értékesebbek."

szerintem sokak logikája ott csúszik, hogy az adalékanyagok "nem veszélyes az egészségre" - megállapításból valami alapján arra is következtetnek - hogy akkor megegyezik a természetessel ...
pedig ez így nem igaz.

@fordulo_bogyo:
>Olvastam a fekete hattyurol; Fenntartom:
> baromi szelektiven akkor huzod elo a fekete
> vizmadarat amikor elfogytak az erveid.
>Utolso erved: azert veszelyes valami, mert
> elore nem lathato katasztrofat okozhat 0 nem
> tudod megmondani milyet, hiszen elre
> lathatatlan a fekete hattyu termeszete.

kérdés - hogy érted-e, hogy mi következik a fekete hattyúkból ...

"Antifragility’ as a mathematical idea
In his review of my book
Antifragile, Michael Shermer
mischaracterizes the concept of
‘antifragility’ (Nature491, 523;
2012).
‘Fragility’ can be defined as an accelerating sensitivity to a harmful stressor: this response
plots as a concave curve and mathematically culminates in more harm than benefit from
random events. ‘Antifragility’ is
the opposite, producing a convex
response that leads to more
benefit than harm. We do not need to know
the history and statistics of an
item to measure its fragility
or antifragility, or to be able to
predict rare and random (‘black swan’) events. All we need is to be able to assess whether the item is accelerating towards harm or
benefit. The relation of fragility,
convexity and sensitivity to
disorder is thus mathematical
(N.N. Taleb and R. Douady
Quant. Finance, in the press) and
not derived from empirical data,
as Shermer implies.
Shermer’s suggestion that I
should offer “a checklist of things
companies or countries can do to
prepare for black-swan events”
overlooks 50 or so such heuristics
based on the identification of
convex responses.
Nassim N. Taleb Polytechnic
Institute of New York University,
New York, USA.
ntaleb@poly.edu"

www.fooledbyrandomness.com/nature-definition.pdf

@Karinthy-paradoxon: Nem erted. Epp ellenkezoleg.

Gondolj a feher pelikanra!

@Szilágyi András:

"Az a sok vegyszer! Jobb természetesen?" témához.

közben rábukkantam a hivatalos OÉTI állásfoglalásra a témában -
természetesen ők a Bio és az ökológiai gazdálkodással előállított termékek mellett érvelnek. ( 2009 -es )

"Amit a Bio élelmiszerekről tudni érdemes"
www.oeti.hu/download/bioelemiszer.pdf
( vagy ha ez előző link nem működik, akkor ez:
www.oeti.hu/download.php?fid=289 )

>Az a sok vegyszer! Jobb természetesen?

jobb!

"Kimutatható a borból a növényvédő szer"
index.hu/tudomany/2013/10/07/szinte_minden_magyar_bor_novenyvedo_szerrel_szennyezett/
"Az elmúlt években, évtizedekben érzékelhető egy új tendencia, amelynek az a lényege, hogy kevesebb permetszert használnak a gazdák, de azt hatékonyabban, jobban fókuszálva teszik. A vegyszeres technológia kiegészítője, esetleg kiváltója is lehet a bio termelésben is engedélyezett anyagok alkalmazása. Tokajban már komoly eredményeket értek el olyan bioszőlő-termesztéssel, ahol narancsolajat használnak permetszerként, ez ugyanúgy elriasztja a rovarokat, és hatékony lehet bizonyos gombafajok ellen is."

@Karinthy-paradoxon: "Tokajban már komoly eredményeket értek el olyan bioszőlő-termesztéssel, ahol narancsolajat használnak permetszerként, ez ugyanúgy elriasztja a rovarokat, és hatékony lehet bizonyos gombafajok ellen is."

Ez az mennyivel jobb? A narancsolja az nem kemiai anyag(ok kevereke)? Nem vegyszer? Nem novenyvedo szer?
Az nem mutathato ki a borbol, ha azt hasznaljak permetezesre?

Természetes/Bio/Organikus és Nem Organikus vita - újabb fejezete szerint most az Organikus határozottan jobb.

Professor Leifert added: “The organic vs non-organic debate has rumbled on for decades now but the evidence from this study is overwhelming – that organic food is high in antioxidants and lower in toxic metals and pesticides.

www.ncl.ac.uk/press.office/press.release/item/new-study-finds-significant-differences-between-organic-and-non-organic-food

a kutatás és az adatok letölthetőek
research.ncl.ac.uk/nefg/QOF/page.php?page=1 ( jobb oldalt : "Organic Food Quality Paper" + "Supplementary Data" )

>Az a sok vegyszer! Jobb természetesen?
témához

A TTIP miatt enyhülhet az EU-s álláspont és szabályozás a növényvédő szer ügyben is.

"EU dropped pesticide laws due to US pressure over TTIP, documents reveal"
www.theguardian.com/environment/2015/may/22/eu-dropped-pesticide-laws-due-to-us-pressure-over-ttip-documents-reveal