Szkeptikus blog

A Szkeptikus Társaság tagjainak közös blogja

Utolsó kommentek:

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2022.06.30. 07:58:46

@kesztió: Tömény hülyeség.

Alternáló mozgás miatt a mérete elve korlátozott = ki szélsebesség
Kis szélsebesség = alacsony teljesítménysűrűség = drága
Alternáló mozgás eleve alacsonyabb élettartam a forgáshoz képest.

Semmiféle forradalomról nincs szó. Csak a szokásos agyatlan zöld hype.

Bejegyzés: Összeomlik a civilizációnk?

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2022.06.29. 15:50:26

A lapát nélküli, „rezgő” szélerőművekről érdemes lett volna bár egy mondat erejéig említést tenni. Amúgy lehet, hogy ez az egy mondat zárójelbe tehette volna a cikk szélerőművekről szóló, teljes fejezetét. Magyarán, olyan technológiai áttörésről van szó, ami gyakorlatilag forradalmasítja a szélenergia felhasználását:
hvg.hu/tudomany/20210405_vortex_bladeless_szeleromu_zoldenergia

Bejegyzés: Összeomlik a civilizációnk?

Bogomil 2022.06.27. 16:06:04

Jó írás, gratula!
Gondolkodni és dolgozni kell, és akkor elkerülhető az armageddon...

Bejegyzés: Összeomlik a civilizációnk?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2022.06.27. 09:48:01

@GyMasa: A LCEO a világ no.1 hazugságai között van.

Bejegyzés: Összeomlik a civilizációnk?

GyMasa 2022.06.26. 22:25:08

@molnibalage:
És, ne feledjük a sötétzöld energia két nagy mumusát az "éjszakát" és a "szélcsendet"!
És, emiatt, ha ugazán alaposak vagyunk, akkor hozzá kell adni a költségekhez ezeknek MINDEN költségét is!
Ezért gyűlölöm pl. azt a hazug LCOE számot, mert rohadtul hazudnak benne!
Azaz, egy gázturbinás erőmű az magában képes majdnem a 100%-os rendelkezésre állásra, egy napelem pedig csak egy 60%-ig kihajtott gázturbinás erőművel együtt!
Emiatt a gázturbinás erőmű drágábban tud csak termelni, hiszen a fix költségeit fel kell szoroznia arra az időre is, amíg nem termel, mert ott van a napelem...
És, innentől fogva akkor is veszteséges lenne a napelem, ha ingyen épül meg...

Bejegyzés: Összeomlik a civilizációnk?

GyMasa 2022.06.26. 22:01:24

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"A Tesla a Power Wallra 10 év garanciát vállal, ez több mint 3000 ciklus."
Erre van valami linked?
Mondjuk én azt írtam, hogy a tesztelés folyik 1000 ciklusra.
És, az is fontos, hogy mekkora maradó kapacitást vitionál a Tesla a 10 év végére?
Ja, és a Powerwall az baromi drága ám!

" Igaz, nem mind teljes ciklus, hiszen télen nem valószínű, hogy minden nap sikerül maxra feltölteni. Bár a déli államokban, Florida, Kalifornia stb. ez is megvan."
Igen, a déli államokban jobb megtérülést tudnak a napelemes rendszerek produkálni.

"A Tesla valahol Ausztráliában telepített egy nagy akkutelepet, rádásul ingyen, mert nem tudta tartani a határidőt. Jó lenne tudni, azt hány évre tervezték."
Igen, épített, de az, ahogy Kurt órfi meg is írta pár perc Paks teljesítmény leadására képes.

"Az akkukkal is az van, mint megannyi más fejlesztéssel: bár tudjuk, hogy a mai termék messze nem a lehetséges legjobb, ha nem vesszük meg, akkor leáll a fejlesztés, és soha nem is lesz jobb."
A mai akkuk energiasűrűsége kb. a TNT 10%-a körül van.
1 kg TNT az tiszta energia.
1kg akkuban sok súlyt foglalnak akiegészítő elemek, mint tokozás, elektródák.
Én nem hiszem, hogy a jelenlegi kémiával rédemben jobb akkukat lehetne fejleszteni...
Ráadásul a sokat emlegetett, exponenciális görbe mára az ellaposodott részre ért...

"A hidrogénfejlesztés sem olcsó dolog, ha normális hatásfokot akarsz elérni."
Miért?
(demagóg ON)
Ha ott van az "ingyen" szél, meg nap, akkor ingyen van, nem?
(demagóg OFF)
De, most komolyan!
Egyrészt a hidrogént előállítását, ha sikerülne átállítani az elektrolízosre a mostani folyamatról (földgázból csinálják, CO2 melléktermékkel, azaz kb semennyire nem CO2 barát) már azzal sokat nyerne a világ.
Ja, és létezik a közvetlen fény-->hidrogén folyamat is, ahol a nap-/szélerőmű sem szükséges, csak egy speciális "napelem"

" Ráadásul a gyártók előszeretettel a fűtőértékre adják meg, holott nem biztos, hogy a keletkező hőt fel is tudják használni."
Pont ezért írtam, hogy komplex erőműveket kellene építeni, ahol legalább az esély meg van rá, hogy felhasználják.

" Mindenesetre 80%-os hatásfokról is olvastam, nem tudom, égéshőre vagy fűtőértékre vonatkoztatva."
Azt én sem vágom, de a hagyományos vízbontás hatásfoka valami max 50%. (Ami ugye 1,5x-ese Paks 3x% hatásfokának.

" Azt se feledd, hogy a hidrogén fejlesztése, tárolása nem egyszerű és nem is veszélytelen."
Pontosan tudom, és ezért tartom teljesen életképtelen alternatívának az autózásban.

"Aztán ebből újra villanyt kell csinálni, hiszen a cél a kiegyenlítés, a szintetikus üzemanyag csak másodlagos lehet."
Akkor lehet, nem fogalmaztam egyértelműen!
Abban a komplex erőműben, amit írtam a helyi áramtrermelést hidrogénnal kellene csinálni, és mondjuk csak 3 napnyi folyamats üzem igényének megfelelő mennyiséget tárolni belőle.
Mesterséges üzemanyagot csak az a feletti részből kellene gyártani.

" Amikor is megjelenik a méretgazdaságosság kérdése is."
Igen, de az elején biztosan nem lenne gazdaságos a mérettől függetlenül.
Viszont legalább a németeknél akad pénz a témogatásokra (évente kb 30 milliárd EUR, amit beszednek a lakosságtól)

"Azt hiszem, ma még nem lehet eldönteni, akku vagy hidrogénfejlesztés lesz a jobb megoldás a megújulós erőműveknél."
Szerintem az akku ott egyértelmúen zsákutca. A hidrogénes ciklusnak nincs limitje, az nem öregszik. (mondjuk az üzemanyagcellák, meg az inverterek azok igen.)

" Mindenesetre ami a kiegyenlítést illeti, azt biztos inkàbb lokálisan kel megoldani, már csak a hálózati terhelés miatt is: distributed power generation, bár nem néztem utána, tényleg így hívják-e."
Igen, én is ezt írtam. ma sehol nem épül nap/szélerőmű GW-os nagyságrendben.
(mondjuk ezt a rendszert egy atomerőmű mellé is oda lehet tenni, és akkor a völgyüzem fölé lehet vinni a kimenő teljesítményt mert a "felesleges " áramból lehet hidrogént termelni, az atomerőmű veszteséghűjével meg lehet a reakció hőszükségletét fedezni, és csak utána fűteni vele a Dunát.)

" Hogy mi kesz a nyerő a szint. üzemanyagoknál, az még sztem nem világos, de szerintem ezt nem lokálisan kell megoldani. "
Attól tartok, hogy amíg az Európai Szocialista Köztársaságok kezében van a gyeplő, addig bármi, csak nem a valódi/ésszerű megoldás...

Bejegyzés: Összeomlik a civilizációnk?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.06.24. 19:40:02

Sehogy nem számolom, mert nem ismerem az adatokat. De a mai árat vhogy úgy kellene, hogy az éves üzemeltetesi költséghez hozzáadni a teljes beruházási költség egy üzemévre eső hányadát mai áron ( ez természetesen csak a teljes élettartam ismeretében lehetséges pontosan), beleértve az esetleges finanszírozási költségeket is, pl. kamat, kötvénykibocsájtás költsége. Mert az kvára ireleváns, hogy könyvelésileg hány év alatt írják le a beruházási költséget, hogyan bűvészkednek ezzel.

Bejegyzés: Összeomlik a civilizációnk?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2022.06.24. 18:47:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

1. Paks 1 nem 11,5 ért termel. Annira ADJA el. Ennél olcsóbban termel.

2. A valódi ár vagy virtuálissal bohóckodunk? Mert, az, hogy valaki évenként mozgó árat számol és mindenféle varázs közgáz mutatót az egy dolog. Én ennél egyszerűbben számoltam. A valódi üzemeltetési költség a fűtőeleme és minden más. Ha azzal számolsz, akkor 6 Ft/kWh táján jön ki emlékeim szerint, de akkor legyen 8.

i.imgur.com/Fu3xmGN.png

Ha végig csak igen szűk profittal számolsz, akkor is igen hamar megtérül a cucc. Ha a "olcsó" napáram ára lenne, akkor 10 év alatt megtérülésről van szó.

Bejegyzés: Összeomlik a civilizációnk?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.06.24. 14:47:59

@molnibalage:

Előszőr is: ha emlékszel a témába vágó eddigi kommentjeimre, akkor tudod, hogy abszolút híve vagyok az atomenergiának. Emellett azonban próbálok tárgyilagos és nem részrehajló lenni.

Paks 2 sem 12-ért fog termelni, amikor elkészül, mert friss beruházás lesz, vissza kell hoznia a beruházás költségét. Paks 1 is csak azóta ilyen olcsó, hogy már rég megtérült a beruházás, és csak az üzemeltetési költségek vannak. A német erőművek valószínűleg még nem tartanak itt, ráadásul nagyon hülyén, drágán és ideológiavezérelten építették őket, na meg minden backup nélkül, vagyis ők a rossz példa.

Szerintem a teljes élettartamra kell nézni az előállított vill. energia árát, és itt már nem fog olyan rosszul állni a napenergia sem, hiszen az üzemeltetési költségek ott sem lesznek nagyok, az életartam pedig elég hosszúnak várható.

Persze fogslmam sincs beruházási árakról, nem tudom megítélni, a végén hiva áll be a napenergia ára. De az biztos, hogy a beruházás megtérülése után sokkal olcsóbb lesz.

Az már más kérdés, ez mennyire fog megjelenni a piaci árakban.

Bejegyzés: Összeomlik a civilizációnk?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2022.06.24. 12:32:54

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Paks 1 12 Ft/kWh árán adja fel a hálózatra az áramot.
A napenergia KÁT elszámolással kiserőművel 37 Ft tája.

A német áram ára nem viccből 32 eurocent / kWh.

És erre akarnak egyesek hidrogén gazdaságot, ami 50% alatti teljes hatásfokú PLUSZ a beruházás.

SOHA A BÜDÖS ÉLETBEN nem lesz ez versenyképes.
S-O-H-A.

Ha erre akar bárki építkezni, akkor az áram luxuscikk lesz. Meg minden más is, mert áram nélkül alapvető dolgok sem készülnek.

Bejegyzés: Összeomlik a civilizációnk?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.06.24. 09:47:16

Természetesen ha az évszakok közötti kiegyenlítés is cél, akkor nyilván megkerülhetetlen a hidrogénfejlesztés.

Szóval nekem mindebből lejön pár dolog:

1) A helyi kiegyenlítéssel elhárul a talán legsúlyosabb kifogás a nap- és szélenergiával szemben. Persze marad az ártalmatlanítás az élettartam végén, lásd széllapátok. A napelemeknél ez talán nem annyira sürgős, ha csökkent teljesítménnyel is, de évtizedekig bírják.

2) Így viszont kérdés, mennyire lesz versenyképes az atomenergiával. Ha abból indulok ki, hogy a tárolás szint. üzemanyaggal és akkuval még a fejlesztés elején jár, akkor ex has úgy vélem, hogy a plusz tárolási költségek mellett is idővel versenyképes lesz. Ennek ellenére nem hiszem, hogy nem sötétzöld ésszel gondolkodva el kell vetni az atomerőműveket, stabil alaperőműként ahy eddig, úgy ezután is szükség lesz rájuk

Bejegyzés: Összeomlik a civilizációnk?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.06.24. 09:18:30

@GyMasa:

Mosolyogtak, mi mást tehettek volna?

Bejegyzés: Összeomlik a civilizációnk?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.06.24. 09:16:24

@GyMasa:

A Tesla a Power Wallra 10 év garanciát vállal, ez több mint 3000 ciklus. Igaz, nem mind teljes ciklus, hiszen télen nem valószínű, hogy minden nap sikerül maxra feltölteni. Bár a déli államokban, Florida, Kalifornia stb. ez is megvan.

A Tesla valahol Ausztráliában telepített egy nagy akkutelepet, rádásul ingyen, mert nem tudta tartani a határidőt. Jó lenne tudni, azt hány évre tervezték.

Az akkukkal is az van, mint megannyi más fejlesztéssel: bár tudjuk, hogy a mai termék messze nem a lehetséges legjobb, ha nem vesszük meg, akkor leáll a fejlesztés, és soha nem is lesz jobb.

A hidrogénfejlesztés sem olcsó dolog, ha normális hatásfokot akarsz elérni. Ráadásul a gyártók előszeretettel a fűtőértékre adják meg, holott nem biztos, hogy a keletkező hőt fel is tudják használni. Mindenesetre 80%-os hatásfokról is olvastam, nem tudom, égéshőre vagy fűtőértékre vonatkoztatva. Azt se feledd, hogy a hidrogén fejlesztése, tárolása nem egyszerű és nem is veszélytelen.

Aztán ebből újra villanyt kell csinálni, hiszen a cél a kiegyenlítés, a szintetikus üzemanyag csak másodlagos lehet. Amikor is megjelenik a méretgazdaságosság kérdése is.

Azt hiszem, ma még nem lehet eldönteni, akku vagy hidrogénfejlesztés lesz a jobb megoldás a megújulós erőműveknél. Mindenesetre ami a kiegyenlítést illeti, azt biztos inkàbb lokálisan kel megoldani, már csak a hálózati terhelés miatt is: distributed power generation, bár nem néztem utána, tényleg így hívják-e. Hogy mi kesz a nyerő a szint. üzemanyagoknál, az még sztem nem világos, de szerintem ezt nem lokálisan kell megoldani.

Bejegyzés: Összeomlik a civilizációnk?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.06.24. 08:42:34

@GyMasa:

"egyből nem lesz annyira olcsó, hogy a "nap ingyen süt"

Lakik a falunkban egy nyugdíjas német házaspár, egy furgonnal szoktak járni, oldalán nagy betűkkel a szlogen: "Die Sonne stellt keine Rechnung". Egy napelemes cégtől vették az autót, nem akartak költeni a felirat eltávolítására - miért is tették volna?

Egyszer mondtam is nekik, hogy ez így nem komplett, alá kellene írni, hogy "Aber wir schon!"

Bejegyzés: Összeomlik a civilizációnk?

sírjatok 2022.06.24. 03:24:50

@mesziz: "Most sarkítani fogok, de én nem azért dolgozom, hogy más ne haljon éhen, hanem azért, hogy én ne haljak éhen."

Hát akkor mitől kellene egy bármilyen parasztnak nagyságrendekkel olcsóbban adnia az áruját egy afrikai országnak, mint amennyiért el tudja adni egy európai országnak? :/

Figyi, nem vagy te véletlen elég fiatal?

Bejegyzés: Összeomlik a civilizációnk?

sírjatok 2022.06.24. 03:20:29

@mesziz: "Persze most is sarkítok, de igen is igaz az, ha Petike nem akar többet kivenni a kosárból (ami a kukában landol) akkor nem lesz érdeke senkinek, hogy a nagy árja fehér embereknek értékesítsenek 5x drágábban, hanem eljutna a megtermelt termék a „alja, korcs niggereknek” is. (csak a biztonság kedvéért az előző mondatom idézőjelben irónia)"

És hogyan? Pl. a francia búzatermesztő ember ha nem tudja Franciaországban tonnánként 100 euróért eladni a búzát, mert ott a pazarlás megszüntetése miatt már nincs rá szükség, akkor szerinted mit fog csinálni?

1. Eladja Afrikába 10 euróért tonnáját, amivel tizedeli a fizetését
2. Abbahagyja a búzatermesztést

Afrikában nem azért éheznek, mert "nincs elég kaja", hanem mert az ottani emberek az infrastruktúra hiánya és a szegénység miatt nem tudják megvenni. Irreleváns, hogy közben más országok mennyit pazarolnak, mert nem azért nem jut a nigériai gyereknek kaja, mert a francia gyerek túl sokat eszik, hanem mert nem éri meg Franciaországból Nigériába termelni. Ha Franciaországban kevesebbet enne a francia gyerek, akkor a francia paraszt nem Nigériába adná a felesleget potom áron, hanem egyszerűen kevesebbet termelne.

Bejegyzés: Összeomlik a civilizációnk?

GyMasa 2022.06.23. 16:17:42

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Egy nagy akkupakkot bárhol el lehet helyezni, szivattyús energiatározót nem annyira."
Igen, csak, ha megnézed ezeknek az össz kapacitását, és az össz költségét, akkor én egy cseppet sem vagyok biztos benne, hogy olcsóbb elhelyezni lokálisan az akkut.
Arról már nem is beszélve, hogy egy akkut a mai szabványok szerint kb 1000 töltési-kisütési ciklusra terveznek. Ha ez minden nap megtörténik akkor szűk 3 év alatt eléred a rendszernek az élettartamát.
Nos, ha ehhez hozzáveszed egy EV akkupakkjának a milliós árát, akkor egyből nem lesz annyira olcsó, hogy a "nap ingyen süt"
(Persze, lehet mindenféle módokon ezt kintebb tolni, mint pl. túlméretezéssel, de az meg növeli az árat.)
Pl, ezért teljesen eszement ötlet, hogy az EV-k akkuit akarják éjszakai kiegyenlítésre használni!!!
Ezen felül ott van a Lítiumakkuk másik óriási problémája, hogyha meggyulladnak bármilyem okból, nem lehet eloltani őket.
Az EV-ket is beledobják egy konténer vízbe, amit pótolnak, ahogy elforr.
Mondani sem kell, hogy ez ugye egy azonnali totálkár az illető EV-nek.
És, mi van egy házban, ahol mondjuk nincs erre odakészített tartály?
Legyen kötelező azt is építeni?
Az mibe fog kerülni?

" A megújulók terjedése miatt úgyis egyre inkább szükség van a kiegyenlítésre, sőt tudtommal már kötelezik is a megújulós erőműveket a helyi tárolásra, erre pedig alkalmasabb az akkumulátor."
Arra a legalkamasabb a szél- és naperőmüvek mellé telepített hidrogén- és mesterséges üzemanyag előállításra alkalmas reaktor, esetleg egy hidrogénes erőmű lenne.
- Amikor süt a nap, és kell a villany, akkor közvetlenül azt kell betáplálni.
- Amikor süt a nap, de nem kell minden villany, akkor lehet vele vizet bontani.
- Amikor nem süt a nap, akkor lehet az eltárolt hidrogénbőláramot termelni.
- Az ezeken felül maradt hidrogénből pedig CO2-vel metéht, műbenzint, vagy műdízelt gyártani, amit a már ma is létező ellátórendszeren keresztül lehetne elosztani...
Ez eleve egy életképes modell, hiszen az egész rendszerből a vízbontás, a hidrogénes enegrgiatermelés, és a reaktorok hiányoznak.
Míg a sötétzöld EV modellben MINDEN MÁST IS le kell cserélni.
Mennyivel olcsóbb (és, ugye emiatt gyorsabb is ) lenne, ha az átlagosan 30-50 000 EUR-ba kerülő EV-k helyett mondjuk az EU ilyen rendszereket erőltetne.
Sőt, ha már kb. 5 évvel ezelőtt, amikor először mondtam, elkezdték volna a kiépítést, akkor mostanra mondjuk 20%-ban önellátó lehetne az EU mesterséges üzemanyagok, meg metán (földgáz) terén...

Bejegyzés: Összeomlik a civilizációnk?

Írj nekünk! Kövess minket!

Kövess a Twitter-en 

Melléfogott az asztrológusod? Nem találsz már helyet az ágyadnak a földsugárzástól? Össze-vissza forog az Egely- kereked? Nem használt a macskádnak a homeopátiás bogyó?

Írd meg nekünk:
blog (kukac) szkeptikus.hu

Utolsó kommentek

  • molnibalage: @kesztió: Tömény hülyeség. Alternáló mozgás miatt a mérete elve korlátozott = ki szélsebesség Kis... (2022.06.30. 07:58) Összeomlik a civilizációnk?
  • kesztió: A lapát nélküli, „rezgő” szélerőművekről érdemes lett volna bár egy mondat erejéig említést tenni.... (2022.06.29. 15:50) Összeomlik a civilizációnk?
  • Bogomil: Jó írás, gratula! Gondolkodni és dolgozni kell, és akkor elkerülhető az armageddon... (2022.06.27. 16:06) Összeomlik a civilizációnk?
  • molnibalage: @GyMasa: A LCEO a világ no.1 hazugságai között van. (2022.06.27. 09:48) Összeomlik a civilizációnk?
  • GyMasa: @molnibalage: És, ne feledjük a sötétzöld energia két nagy mumusát az "éjszakát" és a "szélcsende... (2022.06.26. 22:25) Összeomlik a civilizációnk?
  • Utolsó 20

Híreink

Nincs megjeleníthető elem

Fórum

Nincs megjeleníthető elem

Címkék

akupunktúra (2) áldoktor (1) álhírek (1) állampolgári tudomány (1) alternatív medicina (23) áltudomány (37) antibiotikum (1) apollo (1) aromaterápia (1) ásványok (1) asztaltáncoltatás (1) asztrológia (6) atomenergia (2) attila domb (1) átverés (14) aura (2) béky lászló (3) bioenergetika (5) biofoton (1) biológia (2) biologika (1) bioptron (2) biorezonancia (5) biotechnológia (8) boszniai piramisok (3) bulvár (1) butaság (7) bűvészet (9) callahan (1) cam (1) chemtrail (3) civilizáció (1) clairvoyance (1) cod tea (5) confirmation bias (1) covid-19 (1) criss angel (1) csalás (4) csillagászat (6) cunami (1) darwin (5) demarkáció (1) diéták (1) douglas adams (1) dr. csabai zsolt (2) dr. csabai zsolt phd (1) echo tv (1) ECSO (1) egely (2) egészség (36) egészségnap (2) éghajlat (1) einstein (3) elektroszmog (1) életmód (4) energia (1) eric pearl (1) értem (3) érvelés (1) etnográfia (1) étrend kiegészítő (6) eugenika (1) evolúció (21) ezóbióökó (7) ezotéria (27) fakír (1) fals pozitív (1) fekete mágia (2) felmelegedés (2) fenntarthatóság (1) filozófia (12) finnugor (1) fizika (13) fogyasztóvédelem (12) földönkívüliek (2) földsugárzás (3) gelencsér andrás (1) gender (1) glifozát (1) gondolkodás (6) grafológia (2) grapefruit (3) grapefruitmag (1) grape vital (3) gyermeknevelés (1) gyógynövények (2) gyógyszerek (1) gyógyszeripar (1) HAARP (1) hagyományos kínai orvoslás (3) hamisítás (3) hétköznapi bölcsesség (1) hipotézis (1) hold (2) holokauszt (1) homeopátia (22) horoszkop (3) humor (7) idegtudomány (1) ideomotoros (1) idősek (1) india (1) influenza (1) ingyenenergia (4) integratív medicina (2) intelligens tervezés (12) james randi (3) japán (1) járvány (2) járványtagadás (1) jeti (1) jövőbelátás (2) jövőbelátók egyháza (1) jövőbe látás (2) józan ész (4) kanálhajlítás (2) kapcsolatteremtő gyógyítás (1) kígyóolaj (1) kísérlet (3) kiválasztott (4) klímaváltozás (7) klub (89) konferencia (9) kongresszus (10) könyv (13) koplalás (1) környezetvédelem (1) koronavírus (4) közgazdaságtan (2) közlekedés (1) kozmológia (2) kreacionizmus (2) kristályok (1) kritika (1) lászló ervin (2) lebuktatás (1) légköroptika (1) lenkei gábor (1) levitt (1) lifewave (2) lottó (1) lúgosítás (1) magfúzió (1) mágia (1) mágnes (5) magyar őstörténet (4) magyar történelem (3) marketing (3) mars (4) matematika (3) média (6) megerősítési torzítás (5) mellrák (1) mentalizmus (3) mesterséges intelligencia (1) meteor (1) mobiltelefon (1) mta (4) művészet (1) nasa (2) nyelv (6) nyílt levél (1) oktatás (4) oltásellenesség (3) oltások (2) önámítás (1) online kísérlet (3) orgon (1) örökmozgó (5) orvostudomány (12) őssejtfokozó (1) összeesküvés elmélet (5) otthonszülés (1) paleolit étrend (1) pálmalevél (1) pályázat (1) pandémia (1) parafenomén (3) parajelenségek (6) paródia (1) PCR (1) phenomenon (2) podcast (1) pozitív gondolkodás (1) prána (2) probiotikum (1) proving (1) pszí (5) pszichiátria (1) pszichológia (1) racionalitás (1) radiesztézia (3) rák (8) randi (3) rendezvény (13) rezsicsökkentő (1) richard dawkins (2) sci fi (3) seti (1) spiritizmus (2) steorn (1) sugárzás (3) számmisztika (3) székesfehérvár (2) szekta (1) szellemidézés (3) szerencse (1) sziget (5) szkeptikus (21) szólásszabadság (1) találmány (4) tantra (1) táplálkozás (5) távgyógyítás (2) technológia (14) telekinézis (1) telepátia (1) televízió (5) teremtés (3) teremtéstan (2) természetgyógyászat (28) termográfia (1) tesztek (3) történelem (14) tudomány (31) tudományos módszer (2) tudománytörténet (1) turizmus (1) ufo (5) új germán medicina (2) űrhajózás (2) uri geller (8) űrszonda (3) vágó (6) vakcinák (2) vallás (2) villanyóralassító (1) vita (1) vízautó (2) Wikipédia (3) x akták (1) Címkefelhő

Creative Commons

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása