Szkeptikus blog

A Szkeptikus Társaság tagjainak közös blogja

Élőben jelentkezünk a budapesti 10:23 eseményről!

A szombati (február 5.) 10:23 Homeopátia - Nincs benne semmi „túladagolási” eseményt megpróbáljuk élőben közvetíteni Budapestről, a Zrínyi utcából. A közvetítés kb. 10.15-10.30-ig tart. Ha nem jön közbe valamilyen technikai malőr, akkor itt nézhetitek. A közvetítés egy kézben tartott mobiltelefonról történik, így az élvezhető minőséget nem tudjuk garantálni.

UPDATE: A közvetítés megvolt, itt már a felvétele tekinthető meg (a nyelési akció 8:00 körül):


A világban folyó kampány eseményei a http://twitter.com/ten23 twitter csatormán követhetők.

A bejegyzés trackback címe:

https://szkeptikus.blog.hu/api/trackback/id/tr572637320

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.05. 23:02:26

@Szilágyi András: Egyébként a sörös dolog a Szigeten ennél jobb volt, mert ugyan az sem komoly, de a kontextushoz képest az adekvát. A Szigeten, pár embernek, eleve viccesen véve az elmegy.

Egy tudományos szkeptikus is viccelhet, de akkor, és ott, és úgy, hogy egyértelmű legyen, hogy ez vicc.

Ez a ti eseményetek, ez bohóckodás volt. Önlejáratás.

Erre kihívni tévéket, és játszani nekik a bohócot, hát az butaság.

Szilágyi András 2011.02.05. 23:05:33

@Tgr: Akkor inkább ne csináljunk semmit?

Szilágyi András 2011.02.05. 23:21:13

@Brendel Mátyás: Mátyás, azt javaslom, hogy írjál levelet az Európai Szkeptikus Szervezetek Tanácsának (www.ecso.org), és világosítsd fel őket, hogy óriási baromságot csináltak és lejáratták magukat. (Ők egyébként ma az Európai Parlament előtt végezték el ugyanezt a túladagolási akciót.) Gondolom, az ECSO vezetőség szeppukut fog elkövetni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.05. 23:30:01

@Szilágyi András:

1) Ha ezt tényleges javaslatnak mondtad, akkor az a válaszom, hogy kurvára semmi közöd ahhoz, hogy kinek írok, és kinek nem.

2) Ha érvnek, akkor tudod, hogy ez egy tekintélyelvű érvelés. Ezzel leiratkoztál a komolyan vehető tudományos és/vagy szkeptikus gondolkodók közül.

Egyébként ezek szerint ti olyan szkeptikusok vagytok, hogy ha az európai szervezet csinál valamit, akkor ti is csináljátok? Kritika nélkül?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.05. 23:32:06

www.google.com/url?sa=t&source=video&cd=1&ved=0CCsQtwIwAA&url=http%3A%2F%2Fwww.blikk.hu%2Fblikk_sztarvilag%2Ftuladagolta-magat-vago-istvan-2043322%2F&ei=ec5NTbCVIMK34gb_scGoCQ&usg=AFQjCNGJTT16MCS54zhP7AklqBSVBatJqg&sig2=p8Ar99bXZJxN5BofhCTXMQ

itt egy videó. azért ilyen hosszú a link, mert a szolgáltatóm erotikus tartalomnak minősítette a blikket.

Vágó azzal kezdi, hogy 22:13 az idő. Na, itt már el is van baszva. Miért egy szenilis Győzikát raktok ki az SZT szóvivőjének?!:) Amit utána mond, az is hülyeség.

Amit Hraskó mond, az kivételesen ennél jobb.

pounderstibbons 2011.02.05. 23:35:49

@Brendel Mátyás:

"2) Ha érvnek, akkor tudod, hogy ez egy tekintélyelvű érvelés. Ezzel leiratkoztál a komolyan vehető tudományos és/vagy szkeptikus gondolkodók közül."

Sajnos akkor te hónapokkal ezelőtt leiratkoztál a listáról, amikor Richard Dawkinssal próbáltál érvelni a Evo-ID vita ellen.
Ahol a jelenlegihez hasonlóan teljesen zavarosan próbálod magyarázni, hogy mindenki hülye, csak te vagy helikopter.

Csak most már nem csak az SZT-t hanem szinte a világ összes szkeptikus közösségét mocskolod.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.05. 23:36:44

@Brendel Mátyás: Továbbá a rendezés pont a média szempontjából is szar volt. Vágó már ehhez sem ért?!

Ő maga egy kopaszodó, őszülő, szenilis bolond. Az eseménynek nem igazán volt forgatókönyve.

A kis fiolányi szer bevétele nem volt látványos. Ennél többet kellett volna.

Utána kellett volna a riportot megcsinálni, amelyben demonstrálódik, hogy legalábbis nem történt semmi különös.

Mondom, az egész egy hülyeség, de még ahhoz képest is elkurtátok. Nem kicsit, nagyon.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.05. 23:44:45

@pounderstibbons: "Sajnos akkor te hónapokkal ezelőtt leiratkoztál a listáról, amikor Richard Dawkinssal próbáltál érvelni a Evo-ID vita ellen."

jajj, de mellélőttél.

úgy látszik, hogy alzheimer ellen homeopátiás gyógyszert szedsz. Dawkinsra nem mint tekintélyre hivatkoztam, hanem egy cikkére.

nevezetesen erre

richarddawkins.net/articles/119

amelyben ÉRVEK vannak. nem Dawkinsra hivatkoztam, hanem Dawkins érveire. el lehet olvasni az érveket, és idéztem is ebből érveket.

András viszont pont nem az ESCO cikkére, érveire hivatkozott, hanem az ESCO-ra magára. ugye fel tudod fogni a különbséget, kicsi, kötözködő, észkombbájn?!

a tekintélyelvű érvelés az az, hogy "azért van igazam, mert X.Y. tekintély is ezt mondja"

ilyet tudományos cikkben nem szabad leírni.

az az érvelés, hogy: "azért van igazam, mert A és B, ahogy ezt X.Y. is kifejtette itt" nem tekintélyelvű, hanem egy hivatkozással ellátott tudományos érv. ilyet minden tudományos cikkben találsz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.05. 23:50:19

@pounderstibbons: "Csak most már nem csak az SZT-t hanem szinte a világ összes szkeptikus közösségét mocskolod. "

nem. Sextus Empiricusról pl. egy kukkot nem szóltam.:) A TTT-ről sem.:)

KenSentMe 2011.02.05. 23:59:22

Szerintem a túladagolási kampány okos, mert megmutatja az embereknek, hogy ez "nem gyógyszer".. akinek van egy kis esze, az ebből látja, hogy nincs benne semmi, és ez a lényeg..

és tény, hogy lehetne amellett érvelni, hogy pont úgy varázsolják ki a homeopátiás bogyókat, hogy egy darabnak legyen hatása, de együtt ne okozzanak túladagolást (és lehetne erre hatásmechanizmusokat is kiagyalni, csak egy kis fantázia kéne hozzá), tehát filozófiailag természetesen ettől még védhető volna a homeopátia.. de ez akkor is tudatja az emberekkel, hogy ez nem olyan gyógyszer, mint ami vegyi anyagokkal gyógyít, ráadásul egy nagyon szemléletes módon tudatja. (Még a gyógynövényeknél is van mérgezési küszöb.. úgyhogy látszik a különbség itt is.)

Innentől kezdve persze visszajöhet a homeopata csodajógi, és elmagyarázhatja, hogy hát a ví Zenergiája, meg hát, a józan paraszti ésszel fel nem fogható hatásmechanizmus.. de innentől kezdve csak azokkal tudja elhitetni, hogy ez gyógyszer, akik a pilisi szívcsakrához is eljárnak energiáért.

Okos a kampány, mert megmutatja, hogy a homeopátiának a háttere, a működési mechanizmusa a józan paraszti ésszel nem fér össze, el kell fogadni hozzá valamifajta irracionális gondolkodási módot. (Tehát ez az egész pontosan arra mutat rá, amire érdemes rámutatni.)

(És mondom, ez persze filozófiailag nem mindent eldöntő érv. A részecskefizika sok jelensége tökéletesen irracionális egy hétköznapi ember és a józan paraszti ész számára.. attól, hogy a részecskefizika irracionális, attól nem lesz kevesebb.. de az átlagembereket úgysem filozófiával kell meggyőzni, és ez a lényeg. Én pl. sosem tudtam átlagembereket meggyőzni arról, hogy egy egységnyi hosszú szakaszon annyi pont van, mint egy egységnyi területű négyzetben (pedig ez matematikailag igazolható).)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.06. 00:08:33

@VRbagoly: végül is elmondtad, mennyire baromság a dolog. akinek van egy kis esze, annak nem kell demonstrálni, akinek meg nincs, azzal ez sem fogja.

annál is inkább, mert még magad is elismered, hogy nem is igazán jó érv a demonstráció.

ennyi erővel meztelenül is sétálgathattak volna, mert az értelmes embereket nem kell meggyőzni a homeopátia hamis voltáról, a hülyéket a meztelen séta nem győzi meg, és nem is jó érv, de hátha a tévé kijön arra, hogy Vágó István meztelenül sétál.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.06. 00:10:57

@pounderstibbons: szóval az SZT nem az összes tudományos "szkeptikus". de még az ESCO sem.

ezt is ki akarjátok sajátítani. én azt mondom, hogy sokkal tudományosabb vagyok nálatok, és hát sokkal inkább szkeptikus abban az értelemben, ahogy ti használjátok ezt a jelzőt.

ne sajátítsátok ki a tudományos szkepticizmust! ti nagyon rossz képviselői vagytok, és lejáratjátok.

KenSentMe 2011.02.06. 00:17:47

@Brendel Mátyás: Akkor most mutass rá pontosan, hol ismertem el, hogy nem volt jó ötlet:).

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.06. 00:35:38

@VRbagoly: elmondtad, de nem ismerted el. ez már a te hibád.

szemet 2011.02.06. 00:36:25

@Brendel Mátyás: "akinek van egy kis esze, annak nem kell demonstrálni, akinek meg nincs, azzal ez sem fogja"

Figyelemfelhívás, azoknak kiknek van egy kis eszük (és ha utána néznek működik a kritikai vénájuk) csak még tájékozatlanok

"ennyi erővel meztelenül is sétálgathattak volna"
Igen! De jobb a reklám (a negatív is) ha kötődik a termékhez:
pl egy koszos ruhát mutatnak majd beteszik a mosógépbe és egy tisztát húznak elő - mind sejtjük, hogy VALÓJÁBAN nem mosták ki ilyen szépre az adott ruhát (azaz az egész nem számít tudományos kísérletnek, és semmit sem bizonyít) mégis világosan eljut a reklám üzenete mindenkihez - ha igaz ha nem - MÉG TALÁN TE IS érted mit akarnak ezzel üzenni! Vagy nem?

pounderstibbons 2011.02.06. 00:37:57

@Brendel Mátyás:

"jajj, de mellélőttél.

úgy látszik, hogy alzheimer ellen homeopátiás gyógyszert szedsz. Dawkinsra nem mint tekintélyre hivatkoztam, hanem egy cikkére."

Úgy látszik, hogy ÉN mégis jó gyógyszert szedek alzheimerre...

Idézet tőled:

"...de mondok neked egy dolgot, hátha tekintélyelvű vagy: Richard Dawkins soha nem állt le vitázni kreacionistákkal (legalábbis egy ideig). és ő azért tud valamit, mert világszerte mindenfele bestsellerek a könyvei. szóval kommunikációból kiváló. ha megnézed, a könyvei nagyon jól oldják meg, hogy minimális mértékben reklámozzák a kreacionizmust, ugyanakkor abszolút ismertek szerte a világban. tessék őt utánozni! tőle tanulni!"

szkeptikus.blog.hu/2010/11/05/kulturalt_vita_az_evoluciorol_es_az_intelligens_tervezettsegrol/fullcommentlist/1#c11800771

Utána, tényleg előástad az említett cikket, (szerintem feleslegesen, de ez most mindegy), de az látszik, hogy nem az érvekkel kezdted Dawkins felemlegetését, hanem a tekintélyével próbáltál hatni elsősorban.

Szilágyi András viszont az érvekkel kezdte, és később hivatkozott a 1023-ban résztvevő emberekre/szervezetekre, akiknek a többsége igenis a világ minden táján működő szkeptikus szervezetek és tagjaik-támogatóik.

Bár biztos most megint előveszed azon nagyívű állításodat, hogy az ő IQ-juk összeadva is kevesebb, mint a tiéd...

Kívánom, hogy most már te is megtaláld a megfelelő gyógyszeredet.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.06. 00:43:32

@pounderstibbons: 'az látszik, hogy nem az érvekkel kezdted Dawkins felemlegetését, hanem a tekintélyével próbáltál hatni elsősorban."

odaírtam, hogy "'hátha tekintélyelvű vagy". tehát jeleztem, hogy ez nem igazi érv, csak tekintélyelvűek veszik be.

még mindig nincs igazad, hanem demonstrálod, hogy nemcsak igazam van, hanem következetes is vagyok.

"Szilágyi András viszont az érvekkel kezdte"

nem kezdett ő semmiféle érvvel.

" és később hivatkozott a 1023-ban résztvevő emberekre/szervezetekre"

és úgy tűnik, teljesen komolyan gondolta, hogy ez érv. én nem gondoltam, és meg is jegyeztem.

akárhogy is erőlteted, csak felsülsz, szóval inkább vedd be a nem homeopatás gyógyszered alzheimer korra!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.06. 00:44:50

@szemet: "Figyelemfelhívás, azoknak kiknek van egy kis eszük (és ha utána néznek működik a kritikai vénájuk) csak még tájékozatlanok"

azok rájönnek, hogy a demonstráció hibás.

entellektuel.freeblog.hu/archives/2011/02/04/A_Szkeptikus_Tarsasag_ujabb_ballepese_a_homeopatiaval/#e5731288

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.06. 00:46:00

@pounderstibbons: "Utána, tényleg előástad az említett cikket'

no lám. akkor erről ennyit. felsültél.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.06. 00:49:56

@pounderstibbons: "Úgy látszik, hogy ÉN mégis jó gyógyszert szedek alzheimerre..."

sajnos az alzheimer jelenleg gyógyíthatatlan. szóval akármit is szedsz, legfeljebb enyhíti a hülyeséged. de nagyon látszik.

szerintem időben hagyd abba a kommentelést, mert teljesen amortizálódsz!:)

Szilágyi András 2011.02.06. 01:04:11

@Brendel Mátyás: "Ha ezt tényleges javaslatnak mondtad, akkor az a válaszom, hogy kurvára semmi közöd ahhoz, hogy kinek írok, és kinek nem."

Ahogy neked sem ahhoz, hogy mi milyen akciót csinálunk és milyet nem.

pounderstibbons 2011.02.06. 01:08:13

@Brendel Mátyás:

-Mondtad hogy leiratkozik "a komolyan vehető tudományos és/vagy szkeptikus gondolkodók közül", aki tekintélyelvűen érvel?
-Igen.

-Érveltél tekintélyelvűen korábban?
-Igen, ráadásul ezt megpróbáltad letagadni, sőt (állítólag lakásszerte) hatalmas IQ-dra hivatkozva voltaképpen folyamatosan ezt teszed.

Gratulálok a leiratkozásodhoz a komolyan vehető tudományos és/vagy szkeptikus gondolkodók közül.

Az alzheimer szerintem előbb lesz gyógyítható, mint az alaptalan arroganciád.

fordulo_bogyo 2011.02.06. 04:19:34

@Brendel Mátyás: rovid feluletes internetszemle a mai (tegnapi?) akciorol:

Homeopátia túladagolás
tisztabeszed.blog.hu/2011/02/05/homeopatia_tuladagolas?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_campaign=index

Szkeptikusok túladagolással demonstráltak a homeopátia ellen
www.origo.hu/egeszseg/20110204-1023.html

Vágó István életben maradt
divany.hu/eletmod/2011/02/05/vago_istvan_eletben_maradt/

Homeopátiás túladagolást hajtottak végre önkéntesek Szegeden
hvg.hu/egeszseg/20110205_homeopatia_tuladagolas_szeged

Brendel Mátyás blogjat nem lattam, hogy emlitettek volna a temaval kapcsolatban... ;-)

titkom 2011.02.06. 07:11:07

@oázis: Kedves oázis, írod, hogy "nincs olyan, hogy valami nem tartalmaz semmit!", lévén világunk anyagi, s ebben igazad is van: elismerem pongyolán fogalmaztam: a "semmi"-hez értsd hozzá a "hatóanyagot" is :-)

A HP "hatóanyag" persze a meglehetően ALULDEFINIÁLT "INFORMÁCIÓ", amit a "VÍZ MEGŐRIZ": be kell vallanom, hogy ez annyira BLŐD állítás, amit ráadásul talán nem hogy reprodukálhatóan, de a tévedésem jogát fenntartva tudtommal SEHOGY NEM BIZONYÍTOTT SENKI, hogy amikor először ezzel találkoztam, felnevettem :-) Ma már nem nevetek, mert ez a BLŐD, HAZUG ÁLLÍTÁS beette magát milliók elméjébe :-(((

Ma már felháborítanak az ilyen (általam önkényesen kiragadott) mondatok (innen: www.medimix.hu/cikk.php?cid=567 ):

"A víznek információs feladata is van. Éveken át tartó kutatások során bebizonyították, hogy a víz képes a tárolt információ alapján pozitív impulzusokat a szervezetnek leadni.

...vagy:

"A víz kémiai képlete H2O, de ez nem árul el semmit az ő tényleges képességeiről. Ugyanis a víz nem úgy viselkedik, ahogy azt elvárnánk tőle, ezért beszélünk víz ANOMÁLIA-ról (rendellenesség, eltérés a szabályszerűtől)."

...de a csúcs még odébb van ettől is:

"Jég: Ha a víz megfagy - azaz folyékony halmazállapotból szilárdba megy át, tágul, holott az elvárás az lenne, hogy térfogata csökkenjen. Gőz: Forráspontja a fizika törvényei szerint -46°C-on kellene legyen, ehelyett 100°C-on válik gőzzé"

"A víz egy folyékony kristály, mint anyag egy speciális geometriai formát mutat: tetraédert képez."

Te ezeket komolyan tudod venni?

...azért remélem végig elolvastad a hsz-omat, amire ezt a válaszodat küldted: "nem akar tőled senki semmit elvenni, pláne ha jó", illetve: "Ha nálad ez a semmi működik, használd bátran, és gyógyulj meg legközelebb is :-)"

Gondolom, hogy olvastad már, amit fordulo_bogyo írt neked...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.06. 07:16:48

@Szilágyi András: Van azért pár különbség:

1) Ti egy társaság vagytok, én egy magánszemély.

2) A ti eseményetek nyilvános, esetemben meg nem nyílt levélről beszéltél.

3) Ti csináltatok valamit, én nem írtam valakinek.

4) Ti hibáztatok, esetemben pedig még te sem a hibáról beszéltél, csak a levél elmaradásáról.

Azért ugye András felfogod a különbséget aközött, hogy érvekkel megkritizálom, hogy egy nyilvános társaság nyilvános, agyonreklámozott akciója miért hibás, és aközött, hogy te megkritizálod, hogy én, mint magánszemély MIÉRT nem írok valakinek magánban?!

Érzed, hogy ez utóbbihoz kurvára semmi közöd, az előbbihez meg igenis kurvára van közöm?!

Ugye nem gondoltad meg a válaszodat rendesen?! Mert már megint hülye vagy Andráskám.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.06. 07:27:51

@pounderstibbons:

"-Érveltél tekintélyelvűen korábban?
-Igen"

nem. hazudsz. az idézetedben is benne volt, hogy tekintélyelvű dolognak vettem a dolgot, azaz nem érvnek. benne volt az idézetedben, csak el kellett volna olvasnod, kishülye.

továbbá:

1) András válaszolhatott volna így, de ezt a hülyeséget nem választotta. ő csak simán elsumákolta a maga szokásos módján. ezután, legalább te ne védd a hülyeséget fogadatlan prókátorként, mert nevetséges!

2) a "szomszéd gyereke is ezt csinálja" védekezés akkor is gyerekes lenne, ha igaz lenne, de nem az. András hibáját nem védené az, ha én hibáztam volna. de nem hibáztam. te csak terelsz.

3) ti vagytok a szkeptikus társaság, nem én. ha ti leiratkoztok a komolyan vehető szkeptikus gondolkodók listájáról, az kurva nagy malőr, mert ti hirdetitek orrba-szájba magatokról, hogy azok vagytok.

arroganciáról te csak ne beszélj! egy cseppet sem vagy kevésbé arrogáns.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.06. 07:29:40

@fordulo_bogyo: én úgy láttam, hogy VV Szandika sajtója sokkal nagyobb volt, szóval akkor neki van igaza?:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.06. 08:00:39

@fordulo_bogyo:

"Meg is kérdeztem Vágót, miért nem Istennek mennek neki. Még az egydollárosra is rá van írva az Amerikai Egyesült Államok nemzeti mottója: In God We Trust – Bízunk Istenben -. Ennél magasabb labdát nem is lehetne lecsapni a szkeptikusoknak. „A Szkeptikus Társaság alapító okiratában a valláskritika nincs benne. Így döntöttünk. Azt gondoljuk, az egy másik terület. A vallásosság nem azon az alapon működik, hogy konkrétan megveszek valamit pénzért, aminek következtében nekem, fizikailag kimutathatóan jobb lesz.”"

divany.hu/eletmod/2011/02/05/vago_istvan_eletben_maradt/#comments

az SZT egy másik hülyesége. emiatt a hülyeség miatt is fog szenvedni az SZT mindaddig, amíg makacsul kitart mellette.

egyébként a commentekben vagy 3 olyan ember, aki nem néz ki homeopata-hívőnek, megjegyzi, hogy a kísérlet nem képes kimutatni azt, hogy nincs benne semmi.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.06. 08:03:13

default.indavideo.hu/video/Vago_Istvan_tuladagolta_magat

21-en nézték meg.:)

na itt Vágó a végén elmondja, hogy a homeopaták szerint a sok szernek ugyanaz a hatása. tehát Vágó maga is elismeri, hogy a kísérlet egyáltalán nem dönt el semmit, mert homeopaták és nem homeopaták ugyanazt várják kimenetelként.

Vágó elismeri, hogy a kísérlet hülyeség, nem mutat ki semmit. ,ég azt sem mutatja ki, hogy nincs benne hatóanyag.

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2011.02.06. 10:49:44

@pounderstibbons:

értsd meg, ez használ és más gyógyszer meg nem, ha épp nem volt kéznél oscilloccinum, és még a gyógyszertárban se kaptam, próbálkoztam mással, de nem működött. Az oscilloccocinum eddig minden esetben működött, ha kéznél volt, vagy ha be tudtam szerezni. Nem érdekel, hogy volt e duplakendős teszt vagy sem! Miért mondjak le egy olyan gyógyszerről, ami nekem működik? Méghozzá minden alkalommal és hibátlanul. Mondom, egyedül azt tudom elképzelni, hogy bizonyos emberekre hat, másokra meg nem, a szervezet sajátosságaitól függően. Volt hogy az adott gyógyszertárban nem kaptam oscilloccocinumot, és rám sóztak mindenféle egyéb gyógyszert, amiknek csak a rémes mellékhatásait élvezhettem, plusz és hosszú napokra beteg maradtam...

felháborítónak tartom, hogy most az EU szabályozás meg akar fosztani engem olyan gyógyszertől, ami mindig működött nálam, és maradhatok azokkal a gyógyszerekkel, amelyek segíteni nekem nem segítenek, és ráadásul rémesek a mellékhatások! ez felháborító! Vágó úr! ne vegye el tőlem az oscillococciumot!

maycontainnuts 2011.02.06. 10:59:15

@oázis:
Az SZT és pláne az EU nem akar megfosztani téged az Oscillococcinumtól.
Csak szeretnénk, ha a vele kapcsolatos tények eljutnának a fogyasztóhoz.

Az Oscillococcinumot nem képes megkülönbeztetni sem műszer, sem homeopata a kacsamáj-emléket nem hordozó cukorgolyótól.

Ha neked használ, az azt jelezheti esetleg, hogy extrém módon placebo-érzékeny vagy. Ezen nem fog változtatni, ha nem gyógyszerként, hanem mondjuk étrendkiegészítőként szeded be majd. Vagy szerinted ez már képes elvenni a hatását?

arpadsavossabeszdekli 2011.02.06. 11:11:00

@Brendel Mátyás: Kár, hogy egy ilyen sértődött alak szétoffolja az oldalt. Nem vitatom, hogy a SzT csinálhatná jobban, amit csinál.

De amit itt csinálsz, az szánalmas önreklám. Amely nem mellékesen nagyon sokat árt, az egyébként alapjaiban értelmes kezdeményezésnek.

Azért sem értelek, mert előre tudtommal nem fejtetted ki okosságaidat!

Jó lenne, ha eldöntenéd, hogy mit is akarsz! Ártani a szkeptikusoknak, vagy tenni a tudománytalanság ellen? Mert amit itt teszel az az áltudósokat segíti.

2011.02.06. 11:32:10

A beagyazott video nalam csak egy fekete teglalap.
Itt van a youtube-os verzio:
www.youtube.com/watch?v=rChvY6QNRuE

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.06. 11:39:10

@arpadsavossabeszdekli:

1) nem tudom kifejteni a kritikámat, mielőtt tudomást szerzek az eseményről

2) egyébként előre fejtettem ki

3) és persze te ezt úgyis leönreklámozod, szóval neked kéne eldönteni, hogy mit akarsz. ha kalap van rajtam, az is baj, ha nem, az is.

gondolkodj ember!

pounderstibbons 2011.02.06. 12:06:46

@Brendel Mátyás:

Mutass egy ellencikket, ami azelőtt írtál, hogy értesültél volna az SZT részvételéről.

Ráadásul "komolyan vehető" szkeptikus körökben már a tavalyi (SZT nélküli) akció is közismert volt, és az mintha nem zavart volna téged.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.06. 12:34:21

@pounderstibbons: nem vagyok képes olyanról írni, amiről még nem értesültem. ha azt gondolod, ilyen lehetséges, akkor szerintem húzz át az ezoterikusokhoz, te marha!

pounderstibbons 2011.02.06. 12:43:56

@Brendel Mátyás:
Köszönöm, hogy alátámasztod, hogy nem vagy "komolyan vehető" szkeptikus.:)

Ha pedig nem tudsz elfogulatlanul írni egy nemzetközi méretű szkeptikus eseményről - csak mert az SZT csatlakozott hozzá - akkor a hiba a te készülékedben van.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.06. 13:10:50

@pounderstibbons: a szkeptikusoknál a kinyilatkoztatás érvek nélkül, a kamu mióta érv?! Szijjártó hozzád képest a racionalitás és igazmondás mintaképe. nem tanítanád egy kis vakításra?! túl teszel rajta nagybemondásban.

fordulo_bogyo 2011.02.06. 13:55:42

@Brendel Mátyás: "egyébként a commentekben vagy 3 olyan ember, aki nem néz ki homeopata-hívőnek, megjegyzi, hogy a kísérlet nem képes kimutatni azt, hogy nincs benne semmi."

Lassan irom, hogy tudj kovetni:
N e m k i s e r l e t v o l t.
D e m o n s t r a c i o .

fordulo_bogyo 2011.02.06. 14:11:02

@Brendel Mátyás: "én úgy láttam, hogy VV Szandika sajtója sokkal nagyobb volt, szóval akkor neki van igaza?:) "

Ez nem az igazsag merceje, hanem az ismertsege.
Igen VV Szandika bizonyos korokben ismertebb, mint akar Brendel Mátyás, akar a Szkeptikus tarsasag. Es?

A homeopatia elleni kampany "célja nem más, mint a homeopátia igazi mibenlétének megismertetése..."

A sajto szerint tobb emberhez jutott el, mint Brendel Mátyás hasonlo velemenye, arrol nem tortent emlites.

arpadsavossabeszdekli 2011.02.06. 14:41:21

@Brendel Mátyás:

A fehérvári konferencián már elhangzott, hogy lesz öngyilkolászás. Az ugye nem most volt... Hogy Te ezt tényleg nem tudtad, azt csak a te önbevallásod szerint tudjuk eldönteni.

Mondhatsz bármit. SZVSZ csak kihasználhatod, hogy fikázhassad a SZT-ot akikkel nem jöttél ki. Igaz, hogy szerintem is fontos, alapjaiban meghatározó kérdésben került sor kenyértörésre. Neked az ateizmus mindennél előbbre való. Szerintem is nagyon nagy hiba, a szkeptikusságot együtt "kezelni" a vallásgyalázással. Lehetne annyi jóérzés benned, hogy a számodra nem annyira fontos ügyben nem OFF-olsz.

Valószínű, hogy ha csak egy kis mellék mondatban említetted volna, hogy van akár csak egy kis rész amiben egyet értesz a kezdeményezéssel, akkor hitelesebbnek tűnnél.

Így viszont akkor segítenél sokat, ha eltűnnél a rosszindulatú, romboló irományaiddal!

Ha kérhetlek a magánban anyázzál, nem hiszem, hogy itt kellene válaszolnod!

Texaspoker (törölt) 2011.02.06. 15:27:33

@Brendel Mátyás:
Óriási egy figura vagy, ember! Széjjel röhögöm magam rajtad.
Tökéletes példánya egy kifejlett trollnak.

Texaspoker (törölt) 2011.02.06. 15:28:53

@Brendel Mátyás:
Óriási egy figura vagy, ember! Széjjel röhögöm magam rajtad.
Tökéletes példánya egy kifejlett trollnak.

Rorschach · http://lowfast.blog.hu 2011.02.06. 16:11:08

Az a baj, hogy mellőzitek a Brendel Matyit. Ez nem célravezető stratégia, ha tényleg harcoolni akartok a butaság ellen.
1. Szerintem legyen a Matyi az SZT főnöke, mert sokkal intelligensebb, mint ti.
2. Még az IGe lehetne a másik főnök, a nagy karakuttyal meg a P-doxal, ő is sokkal okosabb, mint ti.
3. Wmiki lehetne a harmadik főnök. Remek kontrasztot alkotna a másik kettővel, és ha valakiben csak egy szemernyi kétség ébredne, hogy a Matyi és Ige talán mégse olyan okos, mint amilyennek állítják magukat, csak rá kellene néznie a wmikre, és egyből tök okosnak látná őket.
Ők lennének a három szuperbarát, ahol csak butaság ütné fel a fejét, ők egyből odarepülnének, és a csíráját is kiírtanák.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.06. 17:30:16

@fordulo_bogyo: több emberhez jutott el az SZT marhasága. ez nem pozitívum

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.06. 17:33:32

@arpadsavossabeszdekli: "Hogy Te ezt tényleg nem tudtad, azt csak a te önbevallásod szerint tudjuk eldönteni."

nézd, ha azt mondod, lehet, hogy hazudok, akkor sajnállak. nagy paraszt vagy, mit ne mondjak.

"Valószínű, hogy ha csak egy kis mellék mondatban említetted volna, hogy van akár csak egy kis rész amiben egyet értesz a kezdeményezéssel, akkor hitelesebbnek tűnnél."

mész te a francba, hülyegyerek! legalább megnéznéd, mibe ugatsz bele!

fordulo_bogyo 2011.02.06. 17:34:40

@Brendel Mátyás: "több emberhez jutott el az SZT marhasága. ez nem pozitívum"

Szamodra nem az.

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2011.02.06. 17:47:18

@maycontainnuts:

azt hiszed, hogy csak egy racionalizmus létezik a világon, a tied, és annak a racionalizmusnak az általad felállított és elfogadott kritériumai(pontosabban az általad elfogadott tudományos irány kritéiumairól beszélek.. Nos, ez irdatlan nagy beképzeltség! Olvass több Max Webert! érdemes volna ráébredned, hogy a Te racionalizmusod és a felállított kritériumaid, csak EGY a végtelen sok közül, amely érvényes világunkban. Magyarul, rendkívül beszűkült a gondolkozásod. Tulajdonképpen vallásos. Vallásos hittel vagy belebódulva az általad elfogadott racionalizmusba.

Szó sincs placebó effektusról az oscillococcinumnál, hiszen akkor bárminek kellene működnie, amit eddigi életem során rám sóztak a gyógyszertárban!

Miért nem tudod elfogadni, hogy vannak emberek, akiknek ez a szer működik, és nem az általad preferált placebó elmélet miatt?

Ez egy vaskos előítélet részedről. nem akarsz megismerni egy másik racionalizmust, ami szerint mások számára működik a világ.

Én nem ítéllek el, hogy a sok általam életveszélyesnek tartott gyógyszerszert (a mellékhatások miatt írom ezt) szeded (nekem például nemrég roncsolta a májamat egy porcépítő szer és fájdalomcsillapító), dehogy leplacebózod azt, amely nekem hosszú ideje működik mellékhatások nélkül egyszerűen egy rendkívül beképzelt, beszűkült, terméketlen dolognak tartom.

pounderstibbons 2011.02.06. 17:51:28

@oázis:

Leplacebózom azt a szert, amelyet SENKI nem tud megkülönböztetni a higítóként használt cukortól. Sem kémiai-fizikai szerkezete, sem hatása alapján.

Nemrég ismételte meg James Randi a felhívását, miszerint 1 millió dollárt ad annak, aki meg tudja különböztetni egymástól az alaposan hígított HP szereket egymástól, vagy legalább a víztől.

www.randi.org/site/index.php/jref-news/1208-feb5video.html

Meghirdetése (60-as évek) óta folyamatosan nem vitte el a díjat senki. Szerinted miért?

pounderstibbons 2011.02.06. 17:56:31

@Rorschach:
Én sem igazán értem, miért van egyáltalán az SZT, amikor BM mindenben okosabb. Sőt, tulajdonképpen BM klónjai egy jobb és szebb világot tudnának építeni a jelenleginél. Amelyben nem lesz soha több nyomor, butaság és főleg ostoba 1023 rendezvény.
Arrogancia azért nyomokban maradhat...

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2011.02.06. 17:58:07

@pounderstibbons:

Nem akarod megérteni ugye, hogy nekem az oscilloccinum 12 éve működik megfázásra, torokfájásra és influenzára?

Nem érdekel, hogy te el tudod fogadni ezt, vagy sem a sajátos (egyéni) racionalitásod tudományos kritériumai szerint vagy sem. Nekem működik. Ott a pont. Csókolom.

pounderstibbons 2011.02.06. 18:04:14

@oázis:

Az én egyéni racionalitásomat alátámasztja a biológia, a fizika, és a kémia.
A tiédet a te elmondásod.
Én az előbbiekre fogadok.

Azt is mondhatnád, hogy amennyiben koncentrálsz, tudsz levitálni, de ebben az esetben is a fenti tudományok eredményei alapján azt mondanám, hogy minimum tévedsz.

Goompah 2011.02.06. 18:27:49

A homeopátiára magára nem érdemes sok szót vesztegetni, a hívőket úgysem lehet meggyőzni, akkor meg kár a beszédért. Én magam majd csak akkor hiszem el a hatásmechanizmust, ha tudományos eszközökkel bebizonyították a víz hónapokig-évekig tartó memóriáját, továbbá kettős vaktesztek során a hpátiás szerek hatékonyságát.

A túladagolásos performansz azonban alig kisebb faszság, mint maga a homeopátia - és éppenhogy diszkreditálja a Szkeptikus Társaságot. Mivel a homeopátia egyik alaptétele az, hogy a hígítás - pontosabban a potenciálás, mert a rázás is kell, nélküle a hígítás nem elég - arányában nő a szer hatása, így a túladagolás értelemszerűen csökkenti a szer állítólagos hatását. Vagyis ha az egy szem bogyónak nincs hatása, akkor a 10 vagy 100 szem bogyótól a homeopátia állítása szerint még kevesebb hatás várható. A hatástalanság bizonyításával tehát a szkeptikus túladagolók éppen alátámasztják a homeopátia állítását. :D

(Más okokból, de a szkeptikusok honlapján említett homeopátiás sörrel való viccelődés ugyancsak marhaság. Nem kell egyetérteni a homeopátia állításaival, én magam sem hiszem el őket, de ha a szkeptikusok a homeopátiát a saját érvrendszerével akarják kifigurázni, akkor illenék nem félreérteni a homeopátia érvrendszerét, alapállításait.)

@oázis: Én nem vonom kétségbe, hogy nálad hat az Oscillomicsoda. Azt is elhiszem neked, hogy más homeopátiás készítmény nem segít az influenzád elmulasztásában. De szerintem azért érdemes lenne elvégezni egy olyan kísérletet, hogy a TUDTODON KÍVÜL az Oscillomicsoda dobozába egy másik szer golyóit teszik, vagyis te abban a tudatban veszed be a szert, hogy az Oscillomicsoda. Ha ugyanis nálad a placebóhatás működik - amit itt többen bizonygatnak -, akkor teljesen érthető és logikus, hogy más homeopátiás szer nem fog segíteni az influenzádban, hiszen tudod, hogy mást vettél be. Tehát ez nem bizonyíték arra, hogy az Oscillomicsodánál NEM a plecebóhatás működik.

fordulo_bogyo 2011.02.06. 18:59:51

@oázis: "Nem akarod megérteni ugye, hogy nekem az oscilloccinum 12 éve működik megfázásra, torokfájásra és influenzára?"

Nem akarod megérteni ugye, hogy nincs osszehasonlitasi alapod, mihez kepest mukodik?

@Goompah: "A homeopátiára magára nem érdemes sok szót vesztegetni, a hívőket úgysem lehet meggyőzni, akkor meg kár a beszédért."
Nem a hivoket kell gyozkodni, hanem az atlagembert kell felvilagositani. Kozuluk sokan azt hiszik, a homeopatia az valami gyogynovenyes dolog.

"A túladagolásos performansz azonban alig kisebb faszság, mint maga a homeopátia..."

Nek kiserletes cafolas, hanem demonstracio. Azoknak, akik azt hiszik, hogy van benne valami, ami hatasos, azoknak elgondolkoztato lehet.
Tudod, a hetkoznapi eletben mindenki szamara nyilvanvalo, hogy a higitas csokenti a hatast (kevesbe sos a leves, kevesbe edes a tea, kevesbe savanyu a citromle, kevesbe szines a tinta stb ha felhigitod, minel jobban higitod, annal jobban csokken).
Azt is tudja mindenki, hogy a hatasos szerekbol tul sok, az karos - nem csak gyogyszerbol, sobol, cukorbol, citromlebol stb a tul sok elrontja az etelt.

Az atlagember ezekkel tisztaban van. Ebben az osszefuggesben jo a demonstracio.

maycontainnuts 2011.02.06. 19:20:54

@fordulo_bogyo:
Nem lennék benne biztos, hogy nincs a 1023-nak demonstráción túlmutató jelentősége.

Ha valaki megnézi az indexvideós kisfilmet, ott a nyilatkozó két homeopata közül az egyik szerint jelentkeznie kellett volna a beszedett szer miatti tüneteknek.

index.indavideo.hu/video/Vago_Istvan_tuladagolta_magat

Viszont mindeddig senki se jelentkeztek ilyenek sokezres mintában.

Ez egyszerre mutat rá a HP alapvető hülyeségeire és az emiatt fellépő ellentmondásokra a gyakorlói között.

Sokan jönnek anekdotikus történetekkel, amelyekre most elég egyszerűen rá lehet vágni, hogy de itt ez a sokezer szkeptikus, ha működik, hogyhogy senkinek se használt?

Egy "alloppartikus" túladagolásra aligha mondta volna egy orvos, hogy nem lesz tőle senkinek se baja, míg a másik szerint mindenki szenvedni fog tőle.

fordulo_bogyo 2011.02.06. 19:25:09

@maycontainnuts: A homeopatia hulyesegenek demonstralasa is volt.
;-)

Nincs egyseges allaspontjuk sok kerdesben, igy nem is cafolhatoak.

maycontainnuts 2011.02.06. 19:42:17

@fordulo_bogyo:
De az elmondható, hogy olyan alapvető kérdésekben is véleménykülönbségek vannak köztük, amelyeken a non-HP orvostudomány régen túllépett.

Mellesleg az ellenfeleknek se könnyű érvelnie (pláne, ha ilyen gyászos eredményeket tudnak csak felmutatni):

www.gyakorikerdesek.hu/egeszseg__alternativ-gyogyitas__1528409-hogyan-tudnam-ferjemet-meggyozni-a-homeopatia-hatekonysagarol

sztrugackij 2011.02.06. 20:20:47

Ki ez a Brendel Mátyás,és mi baja van?

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2011.02.06. 20:34:53

@fordulo_bogyo:

Nem akarod megérteni, hogy ti egy adott rendszer előfeltevéseire alapozzátok a következtetéseiteket. Egy zárt rendszerben mozogtok, amelynek a premisszái, eszköztára nem vonatkoznak, nem vonatkozhatnak az összes rendszerre. Én hajlandó vagyok elfogadni, hogy a ti rendszeretekben vannak előfeltevéseitek, amelyekre kísérleteket alapoztok. Én szimplán azt állítom, hogy nem vagytok hajlandók kilépni a saját racionalitásotokból, hogy megvizsgáljatok egy másik racionalitást, amely értelmében a világban másképp is működhetnek a dolgok másképp mint a tietekben. A ti vallásosan hisztek az általatok TUDOMÁNYNAK nevezett rendszerben, de nem vagytok hajlandók kilépni a rendszeretek kereteiből. Vajon miért? félelemből? Mindegy is. Én nem a ti rendszeretekben, a ti premisszáitokkal és a ti következtetéseitekkel dolgozom.

Van amikor igen. Szóval, adott esetben képes vagyok az általatok Tudománynak nevezett dologban gondolkozni. A oscilloccocinum vonatkozásában nem lenne értelme, mert nekem az oscillococcinum müködik arra, amire 12 éve használom.

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2011.02.06. 20:36:48

@fordulo_bogyo:

@fordulo_bogyo:

Nem akarod megérteni, hogy ti egy adott rendszer előfeltevéseire alapozzátok a következtetéseiteket. Egy zárt rendszerben mozogtok, amelynek a premisszái, eszköztára nem vonatkoznak, nem vonatkozhatnak az összes rendszerre. Én hajlandó vagyok elfogadni, hogy a ti rendszeretekben vannak előfeltevéseitek, amelyekre kísérleteket alapoztok. Én szimplán azt állítom, hogy nem vagytok hajlandók kilépni a saját racionalitásotokból, hogy megvizsgáljatok egy másik racionalitást, amely értelmében a világban másképp is működhetnek a dolgok másképp mint a tietekben. A ti vallásosan hisztek az általatok TUDOMÁNYNAK nevezett rendszerben, de nem vagytok hajlandók kilépni a rendszeretek kereteiből. Vajon miért? félelemből? Mindegy is. Én nem a ti rendszeretekben, a ti premisszáitokkal és a ti következtetéseitekkel dolgozom.

Van amikor igen. Szóval, adott esetben képes vagyok az általatok Tudománynak nevezett dologban gondolkozni. A oscilloccocinum vonatkozásában nem lenne értelme, mert nekem az oscillococcinum müködik arra, amire 12 éve használom.

arpadsavossabeszdekli 2011.02.06. 21:35:11

@Brendel Mátyás:

Kedves Matyikám!

Te aki értelmiségi vagy, nagyon jól áll a másik leparasztozása, lehülyézése (igaz kértelek az értelmiségi jelzőidet a magánba küldjed).

Én aki tényleg paraszt vagyok, nem foglak minősíteni, csak még egyszer kérem, ne a mások fikázásával akarjál nagy lenni, hanem a saját szellemi termékeidet futtasd.

A Virtus való neked igazán, ott mint kisgyerek a paplan alatt kiélheted ösztöneidet, annélkül, hogy mások levesébe beleköpnél.

maycontainnuts 2011.02.06. 21:36:02

@oázis:
Igen, egy olyan zárt rendszerben mozgunk, ami nem engedi meg, hogy egy 1:10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 arányban hígított kacsamáj és szív rázogatott oldata gyógyítsa az influenzádat, ( szkeptikus.blog.hu/2009/11/10/repa_vagy_homeopatia ) csak mert egy habókos orvosszerűség a pézsmakacsában is látott volna olyan oszcilláló baktériumokat, amilyeneket azóta SOHA, SEHOL, SENKI.
www.homeowatch.org/history/oscillo.html

Ezt a zárt zárt rendszert úgy hívják, hogy természettudomány. Ki lehet belőle lépni, de pont az Oscillococcinum miatt aligha érdemes.

Pláne, ha a rendszeren belül is van rá válasz, miszerint placebo-hatás alanya vagy.

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2011.02.06. 21:40:04

@maycontainnuts:

Amíg nem próbálsz meg kilépni belőle, addig nem tudhatod, hogy érdemes e vagy nem érdemes kilépni belőle. Semmi végzetes kárt nem okozna benned, ha nem a jelenlegi racionalitásod mentén akarnád örökre nézni a világot, hanem néha kirándulnál belőle.

Jóccakát.

(Ja, és az oscilloccocinum működik, sajnálom, hogy ennyire mereven elzárkózol egy ilyen nagyszerű szer gyógyító hatásaitól... mindenesetre próbáld ki, nem kell hinned benne, hogy működjön, én se hittem benne mikor először használtam, csak vedd be előírás szerint...)

maycontainnuts 2011.02.06. 21:42:02

@oázis:
A placebo hatáshoz ugyanígy nem kell hinni.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2011.02.06. 21:49:46

@oázis:
Veszünk 1000 embert (köztük téged), titokban kicseréljük a bogyóját sima cukorbogyóra, aztán pedig megkérdezzük hogy hogy hatott. Ha átlagosan azt mondják az üveg elfogytakor (pl te is) hogy pont olyan tökjól, mint máskor, akkor azt hiszem, akárkinek a valóságértelmezése szerint sem különbözik a homeoizé a homeótlan bogyótól. Ami nem azt jelenti, hogy neked sosem hatott, természetesen hathat.

Akkor viszont én megyek a homeogyáros bácsikhoz és eladok nekik otthon gyártott cukorgolyót, valamivel gyártási költség felett, mint kész homeobogyót. Még mindig jobban járnak vele, mintha hosszan rázogatnák meg higítanák a cuccot amit ráfröcskölnek, és én is jól járok. Az a vicc, hogy még csak csalással sem vádolhatnak, hiszen a cukorgolyó pont ugyanúgy hat, mint a homeobogyó, ha a duma ugyanaz hozzá.

A vallás meg a nagybetűvel írt tudomány emlegetése viszont tiszta szemétkedés, már ne is haragudj. Az általad leszólt "tudomány" voltaképpen a puszta józan ész, ami próbál számolni az emberi gyarlóságokkal és kiküszöbölni őket. Amelyek ezek szerint, szerinted nincsenek, neked legalábbis tuti nincs ilyened.

Szerintem nekem például van ilyenem. Nem vagyok tökéletes, pont ezért igyekszem megismerni az összes gyengeségemet és figyelembe venni őket. Tudom hogy megtéveszthető vagyok, esélyesen néha magamat is megtévesztem (mert olyan jól esik néha csak úgy elhinnem valamit), pont ezért igyekszem kiszűrni ezt, mérlegelek minden ilyen eshetőséget, mert ha tévedek, én szívok. Te viszont sosem tévedsz, ugyebár, gondolkodnod is felesleges ilyesmin... És még én vagyok vallásos... A józan paraszti ész vallása, hehe :D:D

Rui Blaaz 2011.02.06. 21:56:47

Brendel Mátyás for prezident!
ehhhehehee :-))

Keressetek rá ti is az aktivitására:
önbizalomfaktor csilliárd
mindenkimáshülyefaktor végtelen+1
agressziófaktor <)- magyaroknyilai
((kh-khhrmmm... nővel voltál már?))

ez az egész annál is kellemetlenebb, mert egy oldalon állunk. csak bazdmeg, amíg én kapaszkodom és nézelődök, te átköpsz a túloldalra és rá-ráugrálsz az ott állók lábára. aztán, ha mindenki arrébb húzódott, adsz nekünk is. fasza...

az oscillokokkinum meg jó vörhenyre, impotenciára és ajtózsírzásra is! megesküdött rá a László atya!

Rui Blaaz 2011.02.06. 22:02:02

@noname.blogger: jól mondod, de minek? csak még durcásabb lesz.
templom előtt sincs sok értelme Ateista klub-meghívókat (:-p) osztogatni. hisz és hinni akar. hadd higgyen.
az ilyeneknek igenis gyártani kell a bogyókat, vizeket, porokat és nagyon-nagyon röhögni rajtuk, amikor átveszed az új hetes bömöst.

elf owl 2011.02.06. 22:02:55

@maycontainnuts:
egyáltalán 12 évvel ezelőtt lehetett kapni Magyarországon az oscillobogyót? Mert a Boiron csak 1995 óta van jelen az országban...

pounderstibbons 2011.02.06. 22:13:09

@elf owl:
Ha ittmaradt egy szem is még korábbról(elég régi szer), akkor azt a végtelenségig lehet hígítani...

Goompah 2011.02.06. 22:25:07

@noname.blogger: "Veszünk 1000 embert (köztük téged), titokban kicseréljük a bogyóját sima cukorbogyóra, aztán pedig megkérdezzük hogy hogy hatott."

Ezt javasoltam én is kicsit korábban. Szerintem ugyanúgy hatna neki az üres cukorbogyó is. De az a tény, hogy én ezt hiszem, meg a nálam sokkal okosabb tudósok is ezt hiszik, még nem teszi megspórolhatóvá a kísérletet. Ha ui. ragaszkodni akarunk a tudományosság módszereihez, akkor bizony el kell végezni a kísérletet, sőt az eredményeinek reprodukálhatóknak is kell lenniök. (Más kérdés, hogy a hp-hívők úgyis találnának ürügyet a kísérlet esetleg számukra kedvezőtlen eredményének megtámadására.)

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2011.02.06. 22:40:54

@oázis:
Én, ha egy olyasvalaki lennék aki ki akarja próbálni, hogy egy bizonyos homeobogyó, pl az Oscilloizé hat rám ilyen jól, vagy a saját hitem, a következőt csinálnám: vennék a patikában egy adag oscilloizét, olyan mennyiséget ami sok influenzára elegendő, és ugyanannyit egy másikból, ami pofára ugyanolyan de teljesen máshogy hat. Ezután az Oscilloizét szétporcióznám akkora adagokra, amellyel már biztosan le tudok győzni egy influenzát. Ebből csinálnék mondjuk 10 ilyen kupacot, ezután csinálnék 10 ugyanilyet a másikból is.
Ezután fognék 20 kicsi papírpoharat és mindegyik aljára ragasztanék egy cetlit is. Megkérném egy barátomat, hogy véletlenszerűen pakoljon beléjük egy kupacot az egyik, vagy a másik bogyóból és a pohár alján jelölje, hogy mi van benne, halvány ceruzval, hogy ne látszódjon át. Ezek után visszamennék és véletlenszerű sorrendben megszámoznám a poharakat, úgy, hogy nem nézem meg az aljukat (esetleg le is lehet ragasztani őket hogy biztosan ne látszódjanak)
Ezek után ha beteg vagyok, mindig a szám szerintkövetkező poharat kell használnom és felírnom az eredményt a betegség végén. Pl 1 és 5 között pontozni, hogy mennyire hatott a gyógyszer.

Miután minden pohár kifogyott, meg lehet nézni hogy mi van az aljukra írva. Össze kell adnom külön az Oscilloizé pontszámait és a másik bogyó pontszámait. Ha az Oscilloizé hat, akkor annak az összpontszáma látványosan magasabb kell legyen, mint a másiké, ez esetben neked van igazad és ezt itt mindenki el fogja ismerni. Ha meg sacc ugyanannyi a pontszáma a kettőnek akkor ez már senki valóságértelmezésében nem lehet a működés jele...

Gyakorlati szempontból egy ilyen kísérlet évekig tart, ezért érdemes lenne inkább felosztani sok emberre, akik mind úgy gondolják hogy az oscillocucc hat. Egy 5-10 fős baráti társaság pikpakk le tudja tesztelni a dolgot.

Ez a teszt még nem tudományos alaposságú, de már egészen hasonlít rá. Én a helyedben kipróbálnám. Veszítenivalód alig van, hiszen nincs olyan, hogy a teszt eredménye negatív és mégis hat a cucc. Viszont ha nyer a homeopátia akkor büszkén lobogtathatnád az eredményeidet mindenki előtt, akár itt is.
Ha meg nem szeretnéd kipróbálni mert te így is hiszel benne, akkor meg nem tudom, milyen elven dobálózol vallásossággal. Tudtommal a hit a vallás kelléke, és én egy vallást sem ismerek, ami a kötözködésre meg a bizonyítási kötelezettségre alapozza a vallásgyakorlást.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2011.02.06. 23:00:09

Ezer bocsánat, errort dobott amikor elküldtem a kommentet, ezért dupláztam...

@Rui Blaaz: Anno amikor rátaláltam erre a blogra, minden régi bejegyzést és annak minden kommentjét végigolvastam. Jelezném hogy már akkor is volt néhány. Nagyon élveztem, amolyan "végre, értelmes emberek, hurrá!!" alapon. Vagyok annyira nagyképű és optimista, hogy feltételezem, most is létezhetnek olyan emberek, akik esetleg élvezettel olvassák a kommenteket, köztük az enyémeket is, és el is gondolkodnak rajtuk, mint én tettem anno. Pl el tudnám képzelni, ahogy a tinédzser húgom idetéved... Szóval ezért. Ja meg azért mert most éppen poénnak érzem hogy kipróbáljam, mennyire tudok felfoghatóan magyarázni.

@Goompah: Tudom, nem az enyém a konkrét ötlet, bár nem is tőled vettem át, már előtte hallottam. Csak próbáltam érzékletesen magyarázni.

Homeopátiával tudtommal már nagy mennyiségű kísérletet végeztek, és azt találták hogy nem hat. Illetve egy csomó kísérlet nem volt kettősvak, talán még sima vak sem, és volt aminek nagyon kicsi volt a merítése. Ezek voltak azok a tesztek ahol mutattak ki némi hatást, és minél inkább megfeleltek a szabványnak, annál inkább nulla volt az eredmény. (Simon Singh könyvében olvastam róla)

Azaz vannak tesztek, elvégezve, és nem fogadják el őket. Lehet persze csinálni még párat, nyilván hasonló hatással. A homeopaták pedig nem működnek együtt kísérletekben, gondolom mert akkor el kellene fogadniuk a végeredményét.

Tom Benko 2011.02.06. 23:58:42

@oázis: Az a vicces, hogy a világ szarik a rendszeredre. Egyszerűen működik. Attól hogy szerinted téged az áram nem ráz meg, mert a laposelemet sem érezted a nyelveden, még nem jelenti azt, hogy nyugodtan belenyúlhatsz a konnektorba. Tudod, a te rendszered szerint a mezei csapvíz életveszélyes lenne már az első kortynál. Mégsem az.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.02.07. 00:01:23

@arpadsavossabeszdekli: Árpikám!

A szkeptikusok, akiknek legfőbb küldetésük mások kritizálása, talán csak elviselnek egy kis kritikát. Igazán nem kifogásolhatod a nevükben.

Szar dolog, amikor a hóhért akasztják.:)

entellektuel.freeblog.hu/archives/2011/02/04/A_Szkeptikus_Tarsasag_ujabb_ballepese_a_homeopatiaval/#e5731288

Tgr 2011.02.07. 00:54:17

@Szilágyi András: nem kritizálni akartam, csak kíváncsi vagyok, hogy van-e valami tudatos stratégiátok, vagy csak jumping on the bandwagon jellegű akció volt.

De ha már kérdezed, ha nekem kéne stratégiát kitalálnom, én ezeket priorizálnám:

- ismeretterjesztő anyagok, amik az intelligens és a témában valamennyire tájékozott, de nem szakértő olvasót célozzák, és közérthetően, de tudományos megalapozottsággal cáfolják az elterjedt mítoszokat (gyógynövény van benne, sosincs benne hatóanyag, valami kvantumos izé áll mögötte stb.) - mint a klasszikus Index of Creationist Claims

- meginterjúvolni a homeopátia szabályozásában érintett szakembereket (olyanokat, akiknek a pozíciójukból kifolyólag kínos, ha kiderül, hogy hülyeséget beszélnek), és szembesíteni őket a hatásos, de nem veszélyes alapvető ellentmondásával, illetve a vonatkozó tudományos eredményekkel. Valaki valahogy döntött arról, hogy a homeopatikus szerek gyógyszernek minősüljenek, és amíg ezért senkinek nem kell legalább erkölcsi felelősséget vállalnia, addig nem lehet bízni benne, hogy legközelebb máshogy döntenének.

- esetleg nagyon egyszerű és közérthető, színes-szagos magyarázatok az olyan dolgokról, mint hogy mi az a randomizált, kontrollált teszt, mi a placebóhatás, mi a fiókprobléma.

Egy ilyen, elég demagóg performance szerintem a rövid távú médiafigyelmen kívül másra nemigen jó, a médiában meg nehéz a homeopatákkal vitatkozni, mert kell a nézők részéről egy bizonyos alapműveltség ahhoz, hogy ne tudjanak egy lépésben bemattolni a rákból felgyógyult Pistike szívszorító történetével, és ez általában nincs meg, és egy vita keretein belül nem pótolható.

Goompah 2011.02.07. 00:57:04

@Tom Benko: Ha igaz, amit oázis ír - és nincs okunk azt hinni, hogy hazudik -, akkor ő is mondhatja neked, hogy szarik a te rendszeredre, mert nála az Oscillobogyó működik. Lehet, hogy ő különösen jó alany a placebóhatásra, de az is lehet, hogy a bogyóban van valami, ami valóban segít neki. Úgy tudom, egyes homeobogyókban vannak pl. hozzáadott vitaminok. Lehet, nála ezért működik. Vagy valami másért. Szerintem biztos, hogy nem a víz emlékezete miatt, de jó lenne tudni, nála miért működik az Oscillo olyan megbízhatóan 12 éve. A placebóhatás állítólag nem ilyen tartós.

Szerintem a tudományos hozzáállás az, ha a tényeket - mivel nincs okunk azt hinni, hogy hazudik, az ő esetét ténynek kell tekinteni - kivizsgáljuk, nem pedig tagadjuk őket.

@noname.blogger: Na igen, nem hiszem, hogy én találtam volna ki a kísérletet mint módszert. :)

Természetesen nem lehet véletlen, hogy kb. 300 év alatt a homeopátia művelőinek nem sikerült valóban megbízható, tudományos módszerességű kísérletekkel bizonyítaniok a hatást. Az is jogos, hogy a "hivatalos" orvoslás azt mondja, bizonyítsák a homeopaták a szereik hatásosságát, hiszen az bizonyítson, aki állít valamit. Ám szerintem éppen a népbutítás megállítása érdekében célszerű lenne egyszer rászánni az ügyre azt a pénzt, amibe egy valóban tudományos igényű, tudományos módszertanú, sok tesztalanyon elvégzett, nyilvánosan és jól dokumentált kísérlet kerül.

A hívőket persze ez sem győzné meg, de mint ahogy @fordulo_bogyo: is írta, nem a híveket, hanem az átlagembert kell meggyőzni, felvilágosítani. Nem kijelentésekkel, hanem tudományosan alátámasztott kísérlettel.

fordulo_bogyo 2011.02.07. 02:31:29

@Goompah: "Ha igaz, amit oázis ír - és nincs okunk azt hinni, hogy hazudik -, akkor ő is mondhatja neked, hogy szarik a te rendszeredre, mert nála az Oscillobogyó működik."

Nincs okunk azt hinni, hogy hazudik, de biztosan tudjuk, hogy nem mond igazat. Miert? Mert elvileg sem tudhatja, hogy hatasos-e nala a keszitmeny. Nincs osszehasonlitasi alapja.
Ha ugy erzi kozeleg a betegseg, bekapkodja a bogyokat. Hol beteg lesz, hol meg nem.
Mi lett volna, ha nem kapkod be cukorbogyokat, kacsamajhigitassal? Nem tudja. En sem tudom. Senki nem tudhatja. Ez van.
Ezt csak a sokszor es sokak altal leirt osszehasonlitasok, vak probak alapjan lehetne tudni.

Akik ilyen vizsgalatokat vegeztek, azt talaltak, hogy nem hatasos. Nem elozi meg a betegseget, es gyakorlatilag nem roviditi le a gyogyulashoz szukseges idot sem (OK, van olyan adat, hogy 6 oraval hamarabb gyogyul meg az inflenzabol... de el tudod kepzelni ennek a mereset?)

elf owl 2011.02.07. 02:44:59

@Goompah:
de hiszen már sok száz kísérlet volt. Ezek nagyon szépen össze vannak foglalva Simon Singh könyvében. Angliában az egyik konklúziója a bizottságnak az volt, hogy további kísérletnek nincs túl sok értelme, volt már elég a konklúzió levonásához. A tudományos tesztek szintjén ez a kérdés gyakorlatilag már régen eldőlt. A homeopaták egy része erre azt hazudja, hogy a homeopátia nem is vizsgálható tesztekkel, egy másik része kicsemegézi a néhány pozitív eredményt hozó (tipikusan gyenge minőségű) vizsgálatot és ignorálja a sokszáz neki ellentmondót. Lehet az idők végezetéig kísérletezgetni, de sok hozanatra nem érdemes számítani.

Másrészt aki ilyen szereket szed, azoknak egy jelentős része nem is tudja, mi ez. Egy angol felmérés szerint csak egy nagyon kicsi részük tudta az a tényt, hogy ebben nincs egyáltalán hatóanyag, a többség gyógynövénykivonatnak hitte. Ezért volt nagyon jó ez az akció, mert ezt a tényt tudatosítja az emberekben.

Ami az Oscillobogyót illeti, az a legdurvább átverés a világon. Nem csak azért, mert a víz nem emlékszik, hanem mert már a kiindulási anyag sem létezik. Egyszer azt hitte egy ember, hogy egy bizonyos baktérium okozza az influenzát, amit ő kacsamájban is felfedezni vélt. Ez a baktérium nem létezik, és az influenzát eleve vírus okozza, amit akkoriban nem tudtak. Egyébként tegnap benyeltem belőle 3 dobozzal. Durva, hogy valaki ezért pénzt ad (kb. 200 000 Ft / kiló egységárú cukorért...), ráadásul 12 éven keresztül ennyi pénzt elcseszni rá...

Ha oázis leírását igaznak fogadjuk el, akkor elég nyilvánvaló, hogy ő már bemagyarázta magának, hogy neki ez hat: írja is, hogy csak akkor hat, ha időben észreveszi a tüneteket. Nyilván az ember általában gyorsan kigyógyul a náthából, ha állandóan ezt a szert szedi, akkor az ilyen eseteket ennek a szernek fogja tulajdonítani, így állandó pozitív megerősítést kap a hite. Amikor meg mégis komolyabban megbetegszik, azt meg azzal ignorálja, hogy nem sikerült időben észlelnie a tüneteket és elkezdeni szedni a bogyóját. Volt egyszer a Fókuszban egy nő, aki váltig állította, hogy őt kigyógyította a homeopátiás szer az allergiából, pedig az allergéntől totál bevörösödött a keze. De minden hiába, ő csak erősködött, hogy márpedig kigyógyult.

Aki ezzel ez "érveléssel" jön, hogy márpedig nálam működik, az nem gondol bele, hogy mások ugyanezt állítják a telefonos gyógyítókról, vagy az energiadombról, amit az illető pedig esetleg ki is nevetne, pedig ugyanaz az érvelés, mint amit ő használ.

Goompah 2011.02.07. 03:31:56

@fordulo_bogyo:
@elf owl:

Na igen, igazatok van. Aki hisz benne, az hajlamos részrehajlóan értékelni a saját tapasztalatait.

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2011.02.07. 10:16:23

@Tom Benko:

szerintem rosszal vitatkozol. nekem működik az oscilloccocinum, akik itt nagyon mereven küzdenek ellene, nem hajlandók, csak a saját rendszereik szerint tekinteni rá, én viszont több rendszerben is képes vagyok gondolkozni, és szükség szerint lépek át egyik racionalitásból a másikba. El kellene tudni fogadni, hogy a világon nemcsak egyfajta racionalitásnak van érvényessége. Ha így lenne, akkor például nem tudnának vizet találni a sivatagban az aboridzsinek...

Szilágyi András 2011.02.07. 11:27:09

@Tgr: Az ötleteket köszönjük. Egyébiránt pedig folyamatosan rajta vagyunk a témán, a túladagolási akció csupán a kampány legpublikusabb eseménye volt, a háttérben folyik tovább a munka.

Szilágyi András 2011.02.07. 11:33:07

@Tgr: Ja igen, és az ötleteid egy részét már megvalósítottuk, lásd 1023.hu, ezen belül pl.:
1023.hu/gyakran-ismetelt-kerdesek

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2011.02.07. 12:30:48

@oázis: Nem tudom, hogy aboridzsinek kicsodák, de te itt máris bizonyítékokat emlegetsz, a véletlennél tippelésnél nagyobb hatékonyságot. Az pedig ugyanaz a racionalitás mindenkinél. Mi is pont ugyanezt szeretnénk: egyértelmű bizonyítékot arra, hogy valami működik, olyan bizonyítékot, amiből már ki van szűrve az emberi gyarlóság lehetősége. Pl az, ha valaki rendszeresen vizet talál a sivatagban, ahol más más módszerekkel nem tud.

Ha azt szeretnéd hogy ne vallás jelleggel higgyünk neked (aminek az a lényege hogy pont te sosem téveszted meg magad, nem úgy mint bármely más embertársad, akik igen), nosza, teszteld hogy rád tényleg pont az oscillobogyó hat, akkor is, ha nem tudod a címkéjét. Közben amúgy is rájöttem, hogy nem kell porciózgatás a kettős vakteszthez, egyszerűbben is megoldható.

Nem mellékesen, ez nem csak arra lenne jó, hogy minket elkápráztass, de ha nálad tényleg egyértelműen máshogy hat az oscillobogyó mint a másféle bogyó, azaz címke nélkül is meg tudod őket különböztetni, vár rád az egymillió dollár James Randitól, de Európában is ki van tűzve egy nagyon komoly összegű díj arra, ha valaki akárhogy (azaz NEM csak tudományos módszerekkel, akár kristálygömbben is megnézheti) meg tudja különböztetni az egyik homeoizét a másiktól.

Szerintem egymillió dollár az minden racionalitásban ugyanúgy elkölthető. Ha én lennék a helyedben és biztosan tudnám, hogy nálam az egyik bogyó máshogy hat mint a másik, rohannék elnyerni a díjat. Annyi pénzzel tudnék mit csinálni. Új kecó, egyéb ingatlanok, pl a jövendőbeli gyerekeimnek, saját nyaraló valami egzotikus szigeten, autó... Vagy akár odaadhatom a Gyermekráknak vagy egy állatotthonnak a maradékot, miután egy összegben törlesztettem a lakáshitelt. Akármi.

Milyen fajta racionalitás kell ahhoz, hogy valaki elutasítsa ennek a megpróbálását?

Goompah 2011.02.07. 15:46:14

@oázis: Senki nem vonja kétségbe, hogy te jobban leszel az Oscillobogyó bevételétől. Abban kételkedünk (én legalábbis), hogy ez a hatás reprodukálható másoknál is, mégpedig a placebónál szignifikánsan magasabb hatékonysággal.

Tom Benko 2011.02.07. 22:42:02

@oázis: Biztos, hogy az működik? Próbáld már ki valamelyik korábban pont neked javasolt tesztet! Egyébként amit írtam, pont azt mondja, tök mindegy, milyen rendszerben gondolkodsz, a valóság mindegyikben ugyanaz.

xombat.com 2011.02.09. 22:15:15

"A Mantra szabadegyetem vezetője, Dr. Földes László beszél a Homeopátiáról, a Szkeptikus Társaság túladagolási kísérletéről és az egészségügyről."

www.youtube.com/watch?v=jZVQS18krSs

KenSentMe 2011.02.10. 13:40:17

@noname.blogger: Az "aboridzsin", pontosabban írva aborigine kiejtve eböridzsön (magyarosítva pedig aboriginál) kötetlen köznapi társalgásban általában az ausztrál őslakók, az emberiség negyedik nagyrasszába, az ausztralidba tartozó emberek elnevezése.

(Mivel nincsen rájuk igazán jó magyar kifejezés...)

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2011.02.16. 08:30:35

@noname.blogger:
"egyértelmű bizonyítékot arra, hogy valami működik, olyan bizonyítékot, amiből már ki van szűrve az emberi gyarlóság lehetősége. Pl az, ha valaki rendszeresen vizet talál a sivatagban, ahol más más módszerekkel nem tud."

miért gyarlóság, hogy ők találnak vizet, te meg nem, kivéve, ha aláveted magad a próbatételeiknek, és közben mégis sikerül vizet találnod, mert átlépsz az ő racionalitásukban, amely a mienktől (európaiakétől) merőben különböző rendszerbe.

Újra és újra az európai racionalitás talaján állva, annak követelményei szerint kéred tőlem a bizonyítékokat. Ami ellentmondás. Hiszen, ha egy szer más alapokon működik, mint az uralkodó gyógyszerlobbi által felállított kritériumrendszer, akkor felesleges sőt abszurd annak kritériumrendszernek megfelelően tesztelni.

@Tom Benko:

igen a valóság ugyanaz, de mégsem ugyanúgy látjuk és ugyanazt éljük meg benne.

csak egy párhuzamos hasonlatként mondom (persze az eset nem pont ugyanaz) de ugye a subatomik részecskéknek nem tudod egyszerre mérni az összes tulajdonságát. Választanod kell mit mérsz épp, és az hogy mit mérsz épp az azon fog múlni, hogy milyen eszközt használsz épp. ( az eszközt most helyettesítsük be a racionalitásra a párhuzam kedvéért) tehát, hogy most a tömegét fogod mérni, vagy a sebességét, vagy a helyét, ezt mind-mind csak külön eszközökkel ("racionalitással") fogod tudni, különböző időpontokban, de egyszerre nem.

fordulo_bogyo 2011.02.16. 14:30:44

@oázis: "Újra és újra az európai racionalitás talaján állva, annak követelményei szerint kéred tőlem a bizonyítékokat. Ami ellentmondás. Hiszen, ha egy szer más alapokon működik, mint az uralkodó gyógyszerlobbi által felállított kritériumrendszer, akkor felesleges sőt abszurd annak kritériumrendszernek megfelelően tesztelni."

De akkor hasznalni is abszurd!
Ha hasznalat soran mukodik, akkor az vizsgalhato, ugy, hogy ellenorzott korulmenyek kozott hasznajuk, es osszehasonlitjuk.

Ha a vizsgalat soran nem mukodik, akkor mire alapozod, hogy a hasznalat soran mukodne?

A vizsgalat es a hasznalat kozott csak annyi a kulonbseg, hogy a vizsgalat soran van osszahasonlitasi alap, egyebkenta vizsgalat nem mas, mint sok megismetelt es dokumentalt hasznalat.

Kvantummechanikat, hatarozatlansagi relaciot keretik nem belekeverni, arrol van szo, hogy betegseget gyogyit, vagy betegseget nem gyogyit egy bogyo.
A betegseg jol merheto (vernyomas, laz, borpirosodas, bakteriumszam, virustiter, ellenanyag, majfunkcio stb). A bogyo is szamolhato.

Tom Benko 2011.02.16. 20:58:30

@oázis: A kvantumfizikában csak bizonyos mennyiségpárok egyszerre történő pontos meghatározása nem lehetséges...

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2011.02.21. 11:08:44

gyerekek, élőben lehettek tanúi az oscilloccocinum hatásosságának, ugyanis van egy enyhe torokfájásom és bedugult az orrom, szóval kezdődő tünetek, mindjárt lemegyek venni oscillococcinumot és... puszi a bajnak...

pounderstibbons 2011.02.21. 11:40:28

@oázis:
Húha, csak nem a rettegett "enyhe torokfájás"?
Ami annyi ember életét keseríti meg akár egy hétig is, de legalább egy fél napig?
Biztos vagyok benne, hogy az Oscillococcinummal, akár egy fél nap, de legalább egy hét alatt rendbejössz. :)

Na most aztán összedőlt a Nincs benne semmi kampány...
(Remélem érzed a nem C12 feletti hígítású iróniát a szavaimból)

Zsolesz14 2011.02.21. 15:32:48

@oázis: Menj villamossal. Én múltkor villamossal utaztam és utána elmúlt a torokfájásom. A villamoson való utazás a leghatékonyabb azellen!

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2011.02.25. 16:08:10

@Zsolesz14:
nekem a villamos akkor működik, ha előtte beveszem az oscilloccocinumot... viszont mivel mind a kettő drága, ha választani kell akkor inkább gyalog megyek, és megveszem az oscilloccocinumot...

Zsolesz14 2011.02.25. 17:28:31

@oázis: Ugyan már, nekem a villamos segít csak. Nem kell oscilloccocinumot bevennem, anélkül is megy. Ráadásul az orvosok már rég lemondtak rólam. Meg minden ilyesmi.. :)

Írj nekünk! Kövess minket!

Kövess a Twitter-en 

Melléfogott az asztrológusod? Nem találsz már helyet az ágyadnak a földsugárzástól? Össze-vissza forog az Egely- kereked? Nem használt a macskádnak a homeopátiás bogyó?

Írd meg nekünk:
blog (kukac) szkeptikus.hu

Utolsó kommentek

  • Reactor: @Kovacs Nocraft Jozsefne: Pont ez a lényeg :))) Ha elég forró a cuccos, akkor a Carnot-tétel elmél... (2023.07.29. 22:19) Összeomlik a civilizációnk?
  • Kovacs Nocraft Jozsefne: @Reactor: Milyen módokon tartod elképzelhetőnek a magmaerőművek működését? Nem tudom, miért ho... (2023.07.29. 21:52) Összeomlik a civilizációnk?
  • Reactor: @tesz-vesz: Tehát a magma erőművek nem működhetnek majd, me' jön a Carnot-tétel és megvuduzza majd... (2023.07.29. 17:09) Összeomlik a civilizációnk?
  • tesz-vesz: @Reactor: ja, csak a fideszes, tehát agyhalott kovács józsefné a carnot-tétellel cáfolná a geoterm... (2023.07.29. 09:33) Összeomlik a civilizációnk?
  • Reactor: Korábban a civilizációt csak egy világkatasztrófa tudta volna összedönteni. A globalizáció "áldáso... (2023.07.27. 21:42) Összeomlik a civilizációnk?
  • Utolsó 20

Híreink

Nincs megjeleníthető elem

Fórum

Nincs megjeleníthető elem

Címkék

akupunktúra (2) áldoktor (1) álhírek (1) állampolgári tudomány (1) alternatív medicina (23) áltudomány (37) antibiotikum (1) apollo (1) aromaterápia (1) ásványok (1) asztaltáncoltatás (1) asztrológia (6) atomenergia (2) attila domb (1) átverés (14) aura (2) béky lászló (3) bioenergetika (5) biofoton (1) biológia (2) biologika (1) bioptron (2) biorezonancia (5) biotechnológia (8) boszniai piramisok (3) bulvár (1) butaság (7) bűvészet (9) callahan (1) cam (1) ChatGPT (1) chemtrail (3) civilizáció (1) clairvoyance (1) cod tea (5) confirmation bias (1) covid-19 (1) criss angel (1) csalás (4) csillagászat (6) cunami (1) darwin (5) demarkáció (1) diéták (1) douglas adams (1) dr. csabai zsolt (2) dr. csabai zsolt phd (1) echo tv (1) ECSO (1) egely (2) egészség (36) egészségnap (2) éghajlat (1) einstein (3) elektroszmog (1) életmód (4) energia (1) eric pearl (1) értem (3) érvelés (1) etnográfia (1) étrend kiegészítő (6) eugenika (1) evolúció (22) ezóbióökó (7) ezotéria (27) fakír (1) fals pozitív (1) fekete mágia (2) felmelegedés (2) fenntarthatóság (1) filozófia (13) finnugor (1) fizika (13) fogyasztóvédelem (12) földönkívüliek (2) földsugárzás (3) gelencsér andrás (1) gender (1) glifozát (1) gondolkodás (7) grafológia (2) grapefruit (3) grapefruitmag (1) grape vital (3) gyermeknevelés (1) gyógynövények (2) gyógyszerek (1) gyógyszeripar (1) HAARP (1) hagyományos kínai orvoslás (3) hamisítás (3) hétköznapi bölcsesség (1) hipotézis (1) hold (2) holokauszt (1) homeopátia (22) horoszkop (3) humor (7) idegtudomány (1) ideomotoros (1) idősek (1) india (1) influenza (1) ingyenenergia (4) integratív medicina (2) intelligencia (1) intelligens tervezés (12) james randi (3) japán (1) járvány (2) járványtagadás (1) jeti (1) jövőbelátás (2) jövőbelátók egyháza (1) jövőbe látás (2) józan ész (4) kanálhajlítás (2) kapcsolatteremtő gyógyítás (1) kígyóolaj (1) kísérlet (3) kiválasztott (4) klímaváltozás (7) klub (89) konferencia (9) kongresszus (10) könyv (13) koplalás (1) környezetvédelem (1) koronavírus (4) közgazdaságtan (2) közlekedés (1) kozmológia (2) kreacionizmus (2) kristályok (1) kritika (1) lászló ervin (2) lebuktatás (1) légköroptika (1) lenkei gábor (1) levitt (1) lifewave (2) lottó (1) lúgosítás (1) magfúzió (1) mágia (1) mágnes (5) magyar őstörténet (4) magyar történelem (3) marketing (3) mars (4) matematika (4) média (6) megerősítési torzítás (5) mellrák (1) mentalizmus (3) mesterséges intelligencia (2) meteor (1) mobiltelefon (1) mta (4) művészet (1) nasa (2) neurális hálózat (1) nyelv (6) nyílt levél (1) oktatás (4) oltásellenesség (3) oltások (2) önámítás (1) online kísérlet (3) orgon (1) örökmozgó (5) orvostudomány (12) őssejtfokozó (1) összeesküvés elmélet (5) otthonszülés (1) paleolit étrend (1) pálmalevél (1) pályázat (1) pandémia (1) parafenomén (3) parajelenségek (6) paródia (1) PCR (1) phenomenon (2) podcast (1) pozitív gondolkodás (1) prána (2) probiotikum (1) proving (1) pszí (5) pszichiátria (1) pszichológia (1) racionalitás (1) radiesztézia (3) rák (8) randi (3) rendezvény (13) rezsicsökkentő (1) richard dawkins (2) sci fi (3) seti (1) spiritizmus (2) steorn (1) sugárzás (3) számmisztika (3) székesfehérvár (2) szekta (1) szellemidézés (3) szerencse (1) sziget (5) szkeptikus (21) szólásszabadság (1) találmány (4) tantra (1) táplálkozás (5) távgyógyítás (2) technológia (15) telekinézis (1) telepátia (1) televízió (5) teremtés (3) teremtéstan (2) természetgyógyászat (28) termográfia (1) tesztek (3) történelem (14) tudomány (32) tudományos módszer (2) tudománytörténet (1) turizmus (1) ufo (5) új germán medicina (2) űrhajózás (2) uri geller (8) űrszonda (3) vágó (6) vakcinák (2) vallás (2) villanyóralassító (1) vita (1) vízautó (2) Wikipédia (3) x akták (1) Címkefelhő

Creative Commons

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása