Szkeptikus blog

A Szkeptikus Társaság tagjainak közös blogja

A boszniai piramisok

Egy olvasónk hívta fel figyelmünket arra a híresztelésre, hogy Boszniában, bizonyos, piramisnak látszó képződményekben magyar rovásírást találtak. Ennek kapcsán leltünk rá Brian Dunning írására, amely a Skeptoid.com oldalon jelent meg, s amelyet alább a szerző engedélyével Pálfi Zoltán fordításában közlünk, magyar vonatkozású információkkal is kiegészítve azt.


 

Bosznia belsejében, egy Visoko nevű kis faluban, Szarajevótól mintegy 25 km-re északnyugatra található a világ legnagyobb és legősibb piramisa.

Vagy legalábbis úgy néz ki. Ókori piramisok amúgy nem ismeretlenek Európában: egy kisebbnek a maradványa áll Franciaországban, kettő található Görögországban és egy további Olaszországban. Nem sokkal nagyobbak egy háznál, és egyáltalán nem hasonlítanak Egyiptom vagy Latin-Amerika masszív építményeihez. Az a kijelentés tehát, miszerint Boszniában olyan piramis áll, melyhez képest mindegyik eltörpül, felettébb meghökkentő.

A világ 2005 októberében figyelt fel a piramisra, amikor Semir Osmanagić, egy Egyesült Államokban élő bosnyák, aki egyébként egy jól menő fémmegmunkáló műhely tulajdonosa, bejelentette felfedezését. A Visočica nevű domb Visoko déli végén fekszik, s noha a növényzet teljesen befedi, két oldala felől határozottan piramis jellegű, erről bárki meggyőződhet, ha Google Earth-ben megnyitja ezt a fájlt. Három dimenzióban nézve látható, hogy két teljes oldala meglepően sima, köztük jól kivehető éllel. E két oldalnak, úgy tűnik, majdnem négyzet alapja van. Az oldalak szinte pontosan északra és keletre néznek. Megnézve ezt az 1973-as távlati képet, bár az egyiptomiaknál kissé zömökebbnek tűnik, Visočicát egyáltalán nem őrültség piramisnak nézni.

A boszniai Nap Piramisa, 1973

Ha viszont jobban megnézzük a domb hátoldalát, az már közel sem emlékeztet piramisra, hanem simán beleolvad a Visočica környéki dombok vonulatába. Ez az oka annak, hogy miért mindig ugyanonnan fényképezik Visočicát – egyedül onnan nézve látványos.

Osmanagićot sokan támadják, és szinte biztos, hogy a régészek kuncognak a háta mögött. Visočica eddig is ismert lelőhely volt: a domb tetején egy Visoki nevű középkori erődöt tártak fel, és nemzeti műemlékké nyilvánították. Az erőd római romokra épült, melyek alatt az illír törzsek emlékei rejtőznek. A piramist keresve Osmanagić beleásott e romokba, kiváltva a régésztársadalom felháborodását, így sokan követelik ásatási engedélyének visszavonását. A Régészek Európai Szövetsége (European Association of Archaeologists) hivatalos nyilatkozatot tett közzé, melyet hét európai ország régészszervezetének elnöke, ill. igazgatója írt alá, kijelentve:

Mi, Európa hivatásos régészei határozottan tiltakozunk az ellen, hogy a boszniai hatóságok támogatják a Visoko környéki dombokon folyó úgynevezett „piramis”-projektet. E ténykedés a gyanútlan nagyközönség rosszhiszemű megtévesztése, és semmi keresnivalója az igazi tudományok között. Olyan szűkös forrásokat pazarolnak így el, melyeket sokkal inkább a valódi régészeti örökség megóvására kellene fordítani, egyúttal eltereli a figyelmet Bosznia-Hercegovina régészeinek mindennapos gondjairól.

Egyértelműen kirajzolódtak tehát a frontvonalak, s mindkét fél önmagát tekinti az igaz tudomány képviselőjének. Mivel Osmanagić állítja, hogy rendkívüli felfedezést tett, a bizonyítás is az ő kötelessége. Vizsgáljuk hát meg bizonyítékait szkeptikus szemmel!

Osmanagić úgy hivatkozik Visočicára mint a Nap Piramisára. Állítása szerint ez csak a völgyben található öt piramis egyike, a többi négy lenne a Hold, a Sárkány, a Föld és a Szerelem piramisa. Egyikük sem hasonlít piramisra, egyszerű dombok: miből gondolja Osmanagić, hogy ősi építmények?

Osmanagić létrehozta a Régészeti Park: Boszniai Nap Piramisa Alapítványt, hogy adományokat gyűjtsön kutatásaihoz, melyeket jórészt saját jelentős vagyonából fedez. Az alapítvány megbízta egyik tagját, Dr. Amer Smailbegovic geofizikust, hogy a terület elérhető hőtérképei alapján termikus eltérések után kutasson. Olyan helyeket keres, melyek éjjel gyorsabban hűlnek, nappal pedig gyorsabban melegszenek környezetüknél. E módszer alapján Smailbegovic beszámolójában kilenc piramis azonosítását jelentette be, melyből öt a Visočica völgyében fekszik. Sem Smailbegovic, sem Osmanagić nem adott kielégítő magyarázatot arra, hogy egy ember alkotta piramis miért rendelkezne ezzel a tulajdonsággal, de mint kiderült, jó ok van rá, hogy így legyen. Az egyiptomi és latin-amerikai nagy piramisok környezetük legmagasabb pontjai, és ha Smailbegovic hőképeit domborzati térképekkel hasonlítjuk össze, kiderül, hogy (mily meglepő) általában a legmagasabb pontok (dombtetők, hegygerincek, piramisok, bármi) mutatják a legalacsonyabb hőtehetetlenséget. Ha Smailbegovic észre is vette e nyilvánvaló egyezést, beszámolójában nem említi. Ha a kívánt végeredményhez keresünk igazoló bizonyítékot, szinte borítékolható, hogy megfelelő eredményt kapunk.

Osmanagić bizonyítékként említi a piramisokat összekötő kiterjedt alagútrendszert is, melynek kijáratai a piramisok tetején nyílnak. Ha igaza van, mindez csakugyan érdekes, de állításával ellentétben a dombokat nem rokonítja a világ más piramisaival, mivel azokban nem találtak hasonló alagútrendszert. Egy alagútról videót is mellékelt, ugyanakkor ez az egyetlen eddig talált járat, mindössze 300 méteres, és Visočikától 3 km-re található. Akár egy régi tárna is lehet, de ez még kérdéses (a környéken a római időktől kezdve bányásznak szenet, vasat és rezet). Ami viszont biztos: semmi bizonyíték nincs arra, hogy az alagút folytatódna akár Visočica, akár Osmanagić bármely más dombja felé. Az alagúthálózat létét nyilvánvalóan olyan régi, helyi szájhagyományból merítette, mely szerint gyermekek bementek az egyik dombba és egy másik tetején jöttek ki. Ennyit az állítólagos „alagúthálózatról”. Ha létezik is ilyen, sosem bukkantak rá, nemhogy felderítették volna.

További bizonyítékkal szolgálna Harry Oldfield, a New Age energiakristályok és az aurafényképezés lelkes rajongója. Olyan felvételeket készített Visočicáról, melyeken a színeket digitálisan felcserélte; e módszernek a tudományosan hangzó „polikontrasztos interferenciafényképezés” nevet adta, és szerinte „az energiamezők valós idejű mozgóképét” mutatja meg. Technikailag a színek helyettesítése csak a látványt módosítja, nem változtat azon, hogy a kamera csak vizuális adatokat rögzít. Osmanagić, aki valamilyen okból Oldfieldet Dr. Oldfieldként emlegeti, a videót elemezve a következőket állítja

... Az energiamezők függőlegesek, szemben a természetes dombokkal, ahol vízszintesek. Ellentétben a természetes jelenségekkel, melyeknél az energiamezők mozdulatlanok, ezek az elektromágneses mezők pulzálnak és nem egyneműek. A boszniai Nap Piramisa úgy viselkedik, mint egy hatalmas energia-akkumulátor, mely folyamatosan nagy mennyiségű energiát sugároz. Ez a híres perpetuum mobile, mely valamikor a távoli múltban kezdte meg működését, és azóta megállás nélkül üzemel.

A felvételről látszik, hogy Oldfield hamisszínes videóján a fényes rézsűk az égen különböző színű sávokként jelennek meg. Annak magyarázataként, hogyan választotta ki a helyettesítő színeket, Oldfield azt mondja: „Néhány távolbalátó és misztikus adottsága segített abban, hogy kifejlesszek néhány megfelelő szűrőt, melyek képesek megmutatni, amit ők látnak.” Aki megérti a színcserék jelentését, az maga is megítélheti, hogy Oldfield videója érvényes bizonyítékként szolgál-e arra, hogy Visočicát emberkéz alkotta.

Osmanagić visočicai ásatásai főleg olyan objektumokra irányulnak, melyek kiterjedt, kézzel rakott utaknak, falaknak és tereknek tűnnek, köztük azokra is, amelyek szabályosan egymásra rakott ősi betontömböknek látszanak. Bár e struktúrák látványa igen megdöbbentő, a geológusokat mégsem hatotta meg. A látszólag szépen burkolt felületről meggyőzően mutatták ki, hogy természetes képződmény. A helyi geológusok ezt a rétegsort, amely szerte a környéken előfordul, Lašva-sornak hívják. E rétegzetben található a megszokott módon összetömörült anyag, melyet Osmanagić tévesen mesterséges betonnak vélt. Hasonló vagy még lenyűgözőbb struktúrák világszerte előfordulnak.

Osmanagićnak megvannak a támogatói, és valójában nem ő volt, aki a konglomerátumot betonként azonosította. E tudományos felfedezésnek szánt bejelentést Osmanagić alapítványának igazgatótanácsa tette; e tanács lényegében abból a mintegy 50 emberből áll, akik 2008-ban részt vettek az első Boszniai Piramisok Nemzetközi Konferenciáján. Az alapítvány időnként külföldi tudósokat is csoportjuk tagjaként nevez meg. Osmanagić nyilatkozta egyszer: 

Csapatunk külföldi tagjai között olyan tapasztalt régészek találhatók, mint Richard Royce Ausztráliából, Allyson McDavid az Egyesült Államokból, Chris Mundlinger Kanadából, Martin Aner Ausztriából.

Nézzük hát őket egyenként! Royce Richards (és nem Richard Royce) amint meglátta nevét az alapítvány honlapján mint „vezető régészét”, rögtön küldött egy e-mailt Osmanagićnak, melyben a projektet „szemfényvesztésnek” és „elfuseráltnak” titulálta. Allyson McDavid nem résztvevője a programnak, és nem régész, hanem műszaki rajzoló. Chris Mundigler az adott évet más országban, más ásatáson töltötte. Martin Aner nevét többféleképpen leírva sem találjuk az alapítvány honlapján.

Minél többet kutattam, annál több hasonló emberre bukkantam: Sead Pilav és Grace Fegan két további ilyen áldozat. De végül csak találtam egy olyan esetet, ahol az alapítvány által megnevezett tudós létezik, sőt 45 napot töltött az ásatáson: Dr. Ali Barakat Egyiptomból.

Barakatról azt írták: „Kairóból küldték, hogy segítse Osmanagić munkáját.” Amikor viszont az Archaeology Magazine c. folyóirat az Egyiptomi Régészeti Felügyelőségnél érdeklődött, a válasz egyenesen Dr. Zahi Hawasstól, a főigazgatótól érkezett: 

A boszniai „piramisok” felfedezője, Semir Osmanagić, aki szerint egy Boszna folyó melletti domb az utolsó jégkorszak vége előtt épült mesterséges konstrukció, nem szakértője a területnek. Korábbi kijelentései, miszerint a maják a Fiastyúkból vagy Atlantiszról érkeztek, minden művelt olvasó számára árulkodók. Ez a „piramis” valójában egy falu melletti lejtős domb. …Mr. Barakat, az egyiptomi geológus, aki Mr. Osmanagić-csal dolgozik, semmit nem tud az egyiptomi piramisokról. Nem a Régészeti Felügyelőség küldte, állításait nem támasztjuk alá, és azokkal nem értünk egyet.

Fontos leszögeznünk, hogy a tudományos gondolkodás alapján az alapítvány viselkedéséből nem következtethetünk megállapításainak tudománytalan voltára. Viszont okvetlenül figyelmeztető jel. És a figyelmeztető jelek egyre szaporodnak, ahogy Osmanagić igazolni próbálja elméletét. A geológia tanúsága szerint amennyiben ember alkotta építményről van szó, a létező rétegeket pontosan természetes kialakulásuk sorrendjében helyezték vissza alapjától a csúcsáig. Ez esetben tehát erősebb érvünk van az állítás megalapozottságát igazoló bizonyítékok hiányánál: Visočica maga a valós és ellenőrizhető bizonyíték arra, hogy megcáfoljuk a boszniai Nap Piramisának létét.

Brian Dunning

 


 

Magyar vonatkozású kiegészítés: az „alternatív” magyar őstörténet hívei gyakran állítják, hogy az ősi boszniai piramisokban székely rovásírással írt kőlapokra bukkantak, így beigazolódott a magyarság őshonos volta, kultúrateremtő szerepe, stb-stb. A fényképek némelyikén csakugyan láthatóak írásjelek, viszont nem derült ki pontosan, honnan származnak, az alagútból vagy a dombról. Előbbi esetben (és elfogadva, hogy valóban székely rovásírásról van szó) könnyen érthető e jelenség, hiszen, mint láttuk, az alagút több km-re fekszik a „piramistól”, és a legvalószínűbb feltételezés szerint egy középkori tárnáról van szó. Tudjuk, hogy a székelységet részben a határvidékek védelmére telepítették a középkori Magyarország végeibe; az tehát, hogy egy határvidéki bányában székely rovásírással találkozunk, nem meglepő. (Ezt igazolja az egyik írás, melynek olvasata – amennyiben pontos a megfejtés –: „veszélyes”.) Amennyiben a jelek csak hasonlítanak a rovásírásra, elképzelhető, hogy a neolit Vinča-kultúra jegyeiről van szó, de ezekről nem tudjuk, írásjegyek-e vagy valami mást szimbolizálnak. Amennyiben ezek a dombról kerültek elő, kérdéses, hogy mit kerestek ott. Akármelyik magyarázat is helytálló (és sajnos még mindig számolni kell a hamisítással), a kérdés mindenképp a régészekre és történészekre tartozik, és semmi köze a délibábos magyarkodókhoz. Befejezésül előbb egy „alternatív”, majd egy igényes linkre utalok:

Aranyi László: A boszniai piramisok (Maghar Akadémia)

Rovó: A boszniai „piramis” jeleiről és a székely írással kapcsolatos alapfogalmakról (Tudós Virtus)

Pálfi Zoltán

 

A bejegyzés trackback címe:

https://szkeptikus.blog.hu/api/trackback/id/tr891299676

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

agyvihar · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.08.12. 08:45:40

Ha piramis van ott, akkor ássanak az elmélet propagálói, és előbb-utóbb csak találnak valamilyen megdönthetetlen bizonyítékot.

Bummer 2009.08.12. 09:00:18

@agyvihar:
Azt csinálják, a saját pénzükből, nem értem ezt a hozzászólást.

antho 2009.08.12. 09:05:15

Én jártam Visokoban. Kurvára nem láttam, hogy a hegy piramis lenne. Egyébként Visoko nem kis falu, hanem egy 40 ezres város.

hebrew_hammer 2009.08.12. 09:13:33

Elmentem oda, megnéztem az ásatásokat. Nagyon érdekesek, mindenesetre. Sok-sok "szondát" fúrnak le. Rengeteg külföldi diák lapátol, és tegyük hozzá, valóban olyan simára csiszolt kövek vannak egymáshoz illesztve, ami könnyen mesterségesnek hihető.
És persze minden 20 méteren pólóárusító helyek "b@ssza meg az az ország, amelynek nincs piramisa" felirattal, minden ház minden udvara parkoló, ahol 10 éves gyerekek láthatósági mellényben terelik a kocsikat, szedik a pénzt. Jó feeling, na... Na és Osmanagic pedig Indiana Jones kalappall pózol: priceless.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2009.08.12. 09:15:58

OFF
gondolom, minden valamirevaló szkeptikus ismeri a könyvet, de hátha valakinek újat mondok: szenzációs olvasnivalót találtam. Michael Shermer: Why People Believe Weird Things (alcím a kiadáshoz: An All-New Chapter on Why Smart People Believe Weird Things) :DDD
lényegében a laikusoknak szól, közérthetően és nagyon olvasmányosan ír a szkeptikus gondolatokról, fejezetenként cáfolva a legnépszerűbb tévhiteket és babonákat. Most épp a krecionizmussal foglalkozó fejezetnél tartok, háááát... nem kellett reggeli kávé, amikor az amerikai Bible-belt törvényhozásáról olvastam :)
aki nem olvasta, okvetlen szerezze be, alapmű!
ON

agyvihar · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.08.12. 09:17:35

@Bummer: arra gondoltam, hogy esetleg állami támogatásért lobbiznak, hogy támogassa az állam az ásatást

Ha saját pénzből csinálják, akkor miért állnak elő kétes bizonyítékokkal? Ássanak addig, amíg elő nem szednek valamit, amire senki sem mondhatja, hogy nem meggyőző bizonyíték.

okoska100 2009.08.12. 09:39:53

A hitetleneknek:III. Trutymószisz fáraó felesége építtette a piramist Katolikus pogány kovács rabszolgákkal.A piramis bejáratát és a sírkamrát mely 12.756 km mélyen fekszik még nem tárták fel de rövidesen sor kerül rá , és meg fogják találnia 2500 Fokosra felhevült piros gyémántot ,melyet egy vérszomjas nyúl ( Gyaloggalopp -ban szereplő vérnyúl leszármazottja ) és Yoda első főpap védelmez az erővel ,és fénykardjával.
A III.trutyózisz halotti maszkja lesz a legérdekesebb megtudjuk majd belőle a Kennedy gyilkosság részleteit,a Rosvelli ufo igazságát...

na__most__akkor 2009.08.12. 09:40:47

Ez mind igaz.

És Jézus magyar volt. Vagy parthus, ami vagy ugyanaz vagy nem. De ez biztos.

okoska100 2009.08.12. 09:43:03

Vagy mindkettő Parthus és magyar antiszemita ,rabszolga.

reservoir 2009.08.12. 09:47:11

"semmi köze a délibábos magyarkodókhoz"

Magyarkodók...nem lehetne elfeljteni ezt a szót? Annyira szánalmas a fajtátok.

okoska100 2009.08.12. 09:50:10

Miaz elmagyartalanitottátok,az elmagyartalanihatatlan magyarságot?

AgentUngur 2009.08.12. 10:01:27

Régi sztori. 2006-ban megnéztem, egy érdekes alakú domb, néhány érdekes sziklával, amiből 20-25 méteres fák nőnek ki. Láthatóan természetes képződmény, amiből egy szélhámos sztorit csinált. Ehhez persze hozzácsapódtak a mi kis zombijaink a millió éves helyben élő magyarsággal, és szegények nem veszik észre, hogy ezzel a románok békasegge alatti színvonalú "történettudományát" is kezdik alulmúlni.

okoska100 2009.08.12. 10:15:19

A 90-es években haverokkal csináltunk egy gabonakört.Néhány nap mulva amikor észrevették jött a Tv meg egy csomó TUDÓS akik kiderítették ,hogy a sugárzás a kör belsejében sokkal nagyobb mint kívül ,illetve nő a középpontja felé,vettek mintákat is a gabonából(remélem nem onnét ahová Robi barátom megöntözte a földet),hogy majd laborban elemzik azt,ki is mutattak valami kozmikus dolgot belőle.A TUDÓSOK megállapították ,hogy nem emberi eredetű a kör mert nincsenek cipőnyomok rajta ,meg a búza szárak nem törtek csak elhajlottak..Olyan jót még sosem röhögtünk akkor,és a mai napig ha szóba kerül a gyerekes csínyünk mint azon a sok "Tudóson".
Ez tényleg megtörtént dolog volt.
De ezek a piramisok marhaságok.

szakállasbácsi 2009.08.12. 10:16:09

Kisebb Magyarországot! Kisebb Rasszizmust! Ajándékozzuk el a piramisainkat!
A kisebb Magyarországon Mindenki Legyen Nemzetiségi!
5%-os áfát a sörétes lőszerre!
Hajrá Magyarok!

Sájgec 2009.08.12. 10:19:55

Azt láthatjuk, ami az összes európai nemzetállam kialakulásánál is megtörtént: a különleges származás, nemzeti legenda teremtés, és a kisebbrendűségi komplexus keverékét, ezúttal a bosnyákoktól, akiknek hát nincs túl hosszú történelmük, az ismert okok miatt.
Mint jelenség érdekes, de mint régészeti szenzáció meglehetősen satnya.

dávidf 2009.08.12. 10:20:16

Hm, én még nem is hallottam erről a magyar vonatkozásról. De most komolyan, miért? Én nem hiszem el, hogy már úgy a mesét önmagában bárki is elhiheti.

tárhejj · http://atarhely.hu 2009.08.12. 10:26:38

Erről még nem is hallottam. Mármint erről a piramisról.

Thulsa Doom (törölt) 2009.08.12. 10:36:48

Ezt a sok szánalmas pondrót!
Miért baj az, ha valaki, annak szenteli az életét, hogy egy piramis alakú hegyről bebizonyítsa, hogy az tényleg piramis? Az ilyen emberek viszik előre a tudományt, nem azok, akik mindenkit csak fikázni tudnak. Ha rajtatok múlna, még mindig fákon élnénk, mert: "há' né mán he! Há' lemászott a fáról! hehehe, de hülyemán! Majd jól megeszik az oroszlánok..."

Ha ezer ilyen Osmanagić-féléből csak egynek sikerül valami újat alkotnia, akkor már előrébb léptünk. Nektek csimpánzoknak meg marad a fán való huhogás.

abel f 2009.08.12. 10:37:30

Mi alapján vagytok ti szkeptikusok? A tudomány mai hívatalos álláspontja szerint. Mindig a pillanatnyi álláspont szerint, ha rajtatok múlna még a tüz használatát sem fedeztük volna fel! Szerintem rosszabbak vagytok még az eredet mitosz kreáló marháknál is mert azok ennyire nem sótlanok és van fantáziájuk...

czejp (törölt) 2009.08.12. 10:38:43

Nagyon jó. Amerikában is találtak piramisokat, az Aztékok csinálták. Akkoriban földdombokat is emeltek a halottaknak, nem csak kőből épült piramisokat. Szászhalombattán meg is lehet csodálni. A rovásirás meg eléggé elterjedt volt, amig a latin betűs irás ki nem szoritotta. A kelták, germánok is ilyennel irtak hu.wikipedia.org/wiki/R%C3%BAna%C3%ADr%C3%A1s
A honfoglalást követően minden ősi magyar emlékünk meg lett semmisitve, ki tudja mi közünk a székelyekhez.

szbszig 2009.08.12. 10:46:14

Érdekes, nem is hallottam még erről. Én eddig Boszniában csak a stećakokat, a nagy kőtömbökből kifaragott középkori síremlékeket ismertem:

en.wikipedia.org/wiki/Ste%C4%87ci

tompus 2009.08.12. 10:46:38

Az ürge a saját pénzéből kutat. Egészségére! De a többiek ne akadályozzák! Hátha kisül belőle valami értelmes.
Az azért érdekes egybeesés, hogy mesterségesnek tűnő kőlapokat talált egy piramis alakú hegyen.

Énszóltam 2009.08.12. 10:51:14

A szekptikusok ugyanolyan elvakult hívők mint mások. Az életük árán is megmagyaráznak olyan dolgokat amiket szerintük nem lehet máshogy értelmezni és kész. A világot a vallás és az ostoboba szkeptikusok fogják vissza a legjobban. Tudomány, mi? Amikor a felhők képződésére is 150 éve hülyeséget tanítottak a "tudósok", most kezdik csak a kozmikus sugárzást bevonni a témába mint JOBB magyarázatot. Einstein "tudós" faszságai miatt haladunk ellenhatás elven működő fostalicska rakétákkal de nem az űrben csak itt a földközelben, a "tudós" orvosok a gyógyszeripart támogatják akik a betegekből élnek satöbbi satöbbi satöbbi.

okoska100 te meg hazudsz.

CsigaBige 2009.08.12. 10:53:41

okoska 100! Ez nagyon durva..hogy megszivattátok azokat a "tudósokat"! :D
Arra kíváncsi lennék, hogy végül elmondtátok-e, hogy ti csináltátok, vagy hülyén halnak meg?

Transylvanianmixedgrill 2009.08.12. 10:54:16

@Thulsa Doom: Nekem speciel nem az fáj, ha valaki annak szenteli az életét, hogy egy piramis alakú hegyről bebizonyítsa, hogy az tényleg piramis. Csinálja. Még meg is süvegelem, ha tudományos rendszerességgel gyűjti a bizonyítékokat, érvel stb.
Na de ez az aurás handabandázás, ez mi? Ezek a slampos videók, ezek micsodák? Ezek a csodadoktor szintű álrégészek, ezek kicsodák?
Nem látom az egész ásatásban a megfelelően erős bizonyíték megszerzésére irányuló törekvést. A régész úr minden héten változtatja a teóriáját, attól függően, hogy éppen mit ástak elő, meg hogy melyik aurafényképész éppen melyik szögből videózott.

Ja és hogy ne csak pofázzak, elmondom számomra milyen erős bizonyíték lenne elegendő. Nos, ha ez egy piramis, akkor a gúla építés jellegzetességei miatt a 4 főél mentén bizonyára hasonló építészeti megoldásokat alkalmaztak. Azaz: az a 4 főél él mentén kísérteiesen hasonló építészeti megoldásokat várnék. Van ilyen?
Aztán: nem piramis az, hogy egy eleve piramis alakú domra ráhúzok egy burkolatot, ami nyilván továbbra is piramisra hasonlít majd a szemlélőnek. Ennek a lehetőségnek a kizárására miért nem látok bizonyítékokat?
Lenne még számtalan kérdésem persze.

Transylvanianmixedgrill 2009.08.12. 10:56:17

@Énszóltam:
A szkeptikus kérdez.
A hivő nem mer kérdezni.
Óriási a különbség.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2009.08.12. 10:58:08

Szerintem ha valaki azt állítja, hogy egy európai országban hegy méretű, ember készítette piramis áll - miközben azért a dolog nem annyira egyértelmű, mint az egyiptomi piramisok esetében -, akkor teljesen természetes a kételkedés. Ha tényleg piramis, akkor úgyis kiderül, függetlenül a kételkedőktől. Végülis nem egy Higgs-bozont kell megtalálni.

Álompolgár 2009.08.12. 11:02:37

A cikk korrekt módon tárgyalja az érveket és ellenérveket. Nem ledorongoló. Érdekes, hogy miért vált ki ilyen éles indulatokat (mint egy-két hozzászólásból olvasható), ha valaki fel mer tenni egy-két kételkedő, de értelmes kérdést.

SakiCitizen 2009.08.12. 11:03:39

@Énszóltam: igen, hát hogyne, hiszen Isten/Xenu (kinek h tetszik) a maga végtelen bölcsességében teremtett meg mindent jól működőre mi?

Amúgy nem tűnt még fel, h a bibliát is azok írták akik szerint a Föld lapos?

lulz...

okoska100 2009.08.12. 11:04:33

Szia teszóltál

Nem hazudok ,tényleg csináltunk egyet Székesfehérvár határában még a TV ben is szerepelt,a sok áltudós ott méricskélt,meg sétáltatta a pálcáját,no meg áltudományos hülyeségeket beszélt.
Én hiszek a Földön kívüli élet lehetőségében,és megmagyarázhatatlan dolgok létezésében,csak azt nem ilyen szedett vedett nyolc általánost se kijárt áltudósoknak kellene megmagyarázni ,légbőlkapott hülyeségeikkel.
Engem is irritál a sok akadémikus elutasítása ebben a témában,de azért ne gondolja senki ,hogy Józsi bácsi a falusi kocsmából megmondja a frankót.
Riportot én is láttam már hónapokkal ezelőtt erről a témáról,de az ott bemutatott "bizonyítékok "kövek ,mókásak voltak,bármilyen hegyen ha a felső humuszréteget eltávolítod találhatsz köveket még szebbeket is mint ott.

SakiCitizen 2009.08.12. 11:05:02

@Álompolgár: mert Isten mindjárt lesújt ránk...ha nem most akkor mindjárt...
ha most se akkor azután, ha meg végképp semmi sem történik, akkor megint jönnek majd vmelyik faszkalapos zsoltárral, v megégetnek máglyán mert másban merészelsz hinni........

okoska100 2009.08.12. 11:06:33

@CsigaBige: Nem mondtuk el ,bár a hveri körben terjedt a dolog,meg úgyhogy a faluban egy idő után mindenki tudta,hogy mi voltunk.

Leonard Zelig 2009.08.12. 11:09:59

@okoska100: Én mint nem igazán vérmagyar szintén hiszek a memagyarázhatatlan dolgokban. Az, hogy hány megmagyarázhatatlan dolog van a világon, egyénfüggő. Van, akinek például megmagyarázhatatlan a piritóssütő is.

Thulsa Doom (törölt) 2009.08.12. 11:14:58

@Transylvanianmixedgrill:

Szerintem pont erről van szó. Egy piramis alakú természetes dombot piramis alakúra formáztak, majd ráhúztak egy burkolatot. Azt, hogy belül mit csináltak még nem tudjuk, de remélem, majd az is kiderül.
Emellett még az is érdekes, hogy ezt mikor csinálták és milyen technikával.

Innen is sok sikert Osmanagićnak és a többi hasonló úttörőnek.

ment_a_lista 2009.08.12. 11:22:00

@Énszóltam:
"Einstein "tudós" faszságai miatt haladunk ellenhatás elven működő fostalicska rakétákkal de nem az űrben csak itt a földközelben"
Ja, ha azt mondta volna, hogy lehet fénysebességnél gyorsabban menni, akkor már rég bejártuk volna a Szíriusz közeli területeket is :-)

"Az erőd római romokra épült, melyek alatt az illír törzsek emlékei rejtőznek. A piramist keresve Osmanagić beleásott e romokba"
Mi lett volna, ha sorban halad és feltárja római és illír emlékeket előbb? Sokkal hihetőbbek lennének, hogy a történelem és a régészet irányába tett lépéseit a múlt megismerése motiválja és nem a kétes szenzációhajhászás.

sTormy 2009.08.12. 11:26:13

@Thulsa Doom: akkor már megpiramisformázhatták volna a másik felét is, mert így elég slampos...

Transylvanianmixedgrill 2009.08.12. 11:31:20

@Thulsa Doom:

Namost elmondom nekem, mint szkeptikusnak mi lett volna a helyes hozzáállás a dologhoz.

Kérem szépen van itt egy domb, ami kísértetiesen hasonlít egy piramishoz. Szeretném kideríteni, hogy milyen oka lehet annak, hogy ez a domb úgy néz ki, mint egy piramis.

Ami viszont itt történik: kérem szépen van itt egy domb, ami kísértetiesen hasonlít egy piramishoz. Nekem ez éppen elég bizonyíték arra, hogy akkor ez biztosan piramis. Na jó, azért elkezdünk ásogatni itt-ott rendszertelenül, de végülis tökmindegy, mit találunk, ha én hiszek benne, hogy ez egy piramis, akkor az is, a kétkedők meg bekaphatják, na és persze nekik aztán a világ összes bizonyítéka se elég.

okoska100 2009.08.12. 11:34:59

Leonard Zelig
Például a szőke nőknek nem?Lehet hogy ennek az Osmagicsnek is szőke a felesége és egyszer ide hozta hegyet mászni a nő meg felkiáltott Dejó elhoztál a piramisolkoz.
A krapek meg elkezdett ásni.

Vagy a csaj egy kirándulás alkalmával azt mondta akkor rántalak le szájjal,ha ebben az országban megtalálják az első piramist.A pasi meg azóta is bőszen keresgél.

"azta" 2009.08.12. 11:36:18

@abel f: Mi alapján vagytok ti szkeptikusok? A tudomány mai hívatalos álláspontja szerint.

az viszont PUBLIKÁLT! a publikált tudományban is sok a hazugság, hülyeség, de azok viszonylag hamar kiderülnek és bedőlnek. a publikált eredmények pedig mérések, dokumentációk, stb. alapján keletkeznek + a kutatói elme ötleteiből, kíváncsiságból, megszállottságból, stb. a mostani eredmények jelentik a TUDOMÁNY MAI HIVATALOS ÁLLÁSÁT!
és valóban: a nem bizonyított, reprodukálhatatlan, csak mendemondákban, hagyományokban létező "igazságok" kételyt ébresztenek (amelyek viszont már lehetnek kutatási alapok). és ezek leggyakrabban csak... khm... hazugságok...
nem beszélve a mindenkori hobbitudósokról, akik a legritkábban érnek el tudományos eredményt. (tudományos _ bizonyos szinteken úgy látom ez már szitokszó :D)
és - amint látom - minden országnak van egy kazánkirálya :)

okoska100 2009.08.12. 11:36:19

A római romokba meg nem kellett volna beleásni, inkább azt kellett volna feltárni.

bolsh (törölt) 2009.08.12. 11:39:26

@Transylvanianmixedgrill: Na jó, azért elkezdünk ásogatni itt-ott rendszertelenül, de végülis tökmindegy, mit találunk,...

Honnan veszed hogy rendszertelenül?! És kinek tökmindegy hogy mit találunk?!

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2009.08.12. 11:48:11

@abel f: "ha rajtatok múlna még a tüz használatát sem fedeztük volna fel!"

Meg az elektromosságot, meg az autót, meg a repülőgépet, meg az atomelméletet, meg a kvantumelméletet, meg a relativitáselméletet se fedeztük volna fel, ha mindenki ilyen barom szkeptikus tudományos szemlélettel jönne - ugye?

Vedd már észre, hogy a kételkedő, szkeptikus, bizonyítékokat igénylő tudományos módszer fedezte fel azokat a dolgokat, amikre a hozzád hasonlók mindig hivatkoznak.

Ez a hozzáállás persze valamelyest hátráltatja az új elméletek befogadását, de ez a vesztesség bőven megtérül azzal, hogy nem burjánzanak túl a teljesen hülye, tarthatatlan elméletek a tudományban.

Tekintsünk vissza egy-kétszáz évet, és nézzük meg, hogy mely felfedezést tartott fel (sokáig) a tudományos kételkedés? Nem hiszem, hogy sok példát tudnánk felhozni.

holas 2009.08.12. 11:51:52

@okoska100: Én emlékem arra a gabonakörre. Arra is, hogy épp Székesfehérvár közelében álltunk meg az autópályán, fater meg mesélte, hogy itt találtak valahol gabonaköröket. Akkor még kicsi voltam, meg is ettem a dumát.

Mindenki szeretne hinni ezekben a természetfeletti dolgokban, de ezek nem mérhetőek, ezért nem is bizonyíthatóak mindenki számára. A baj az, hogy ezek a bizonyítékok mind úgy kezdődnek, hogy HA HISZEL BENNE... és valahogy mindig kiderül, hogy aki ezeket állítja és bizonygatja az egy szekta, vagy vallás fanatikus híve, vagy épp vezetője.

Azt nem értettem a postban, hogy ha üregeket keresnek, akkor miért a gyorsan kihűlő helyeket figyelik?
A levegő hőszigetelő, vagyis ahol üreg van, ott lassabban hűl ki... Nem?

Transylvanianmixedgrill 2009.08.12. 11:52:07

@bolsh: Te látod a rendszert? Én a régész úr helyében ezzel kezdeném. Elmondanám, hogy milyen rendszerben, miért pont ott kezdünk el ásni, és milyen bizonyítékok azok amiket keresünk, amelyek alátámasztanák feltételezéseinket. Addig egy kapavágást nem tennék.
Nyilván a régészetnek megvannak a módszertanjai, amelyeket egy bizonyos feltárásnál illik betartani.
A Marsjárókat is valamilyen céllal küldik ásni a Marsra, mégpedig pontosan olyan műszerekkel, amelyek nagy valószínűséggel alá el tudják oszlatni a kétségeket, vagy megerősítést adnak hogy például volt víz a Marson. És hogy milyen módszerrel, milyen műszerrel bizonyítsák ezt nagy valószínűséggel, az hosszú konferenciák, tudományos viták, kísérletezgetések tárgya volt.

sTormy 2009.08.12. 11:52:53

@abel f: bakker, most akkor tényleg az a hülye, aki megkérdezi valamiről, hogy egész biztos úgy van-e, ahelyett, hogy kritika nélkül beszopna mindent?

Ha rajtad múlna, még ott tartanánk, hogy nem szabad a tüzet használni, mert a Tűz Szelleme gonosz, megmondták a Vének.

tarr 2009.08.12. 11:56:06

@okoska100: Épp a minap kezdtünk el szerveződni hogy még aratás előtt a környéken csinálunk egy gabonakört és meglátjuk mi lesz belőle.

Már csak azt kéne tudni hogyha ne adj Isten lebukunk, mit varrhatnak ránk, minden esetre figyéljétek mert a Dunántúlon nemsokára leszáll egy UFO :)

kisszee 2009.08.12. 12:02:51

"Mi alapján vagytok ti szkeptikusok? A tudomány mai hívatalos álláspontja szerint."

Elég relatív egy fogalom (lett) ez, ahogy olvasom te is szkeptikus vagy szkeptikusokkal szemben. Én mi alapján vagyok szkeptikus? Jó a kérdés, talán az alapján, hogy, ha bekapcsolom a TV -t, és odakapcsolom valamelyik kereskedelmi csatornára (nem akarok álszent lenni, szoktam nézni alkalomadtán), akkor (mármint, ha tudományos értekezésekbe akarnak belefolyni különböző műsorokban) elég sok esetben olyan szavakkal találom szembe magam, mint "ingyenenergia", jóslás, túlvilági kapcsolattartás és a többi. Tudom, hogy ezek a csatornák elsősorban nézettség-orientáltak, de sok esetben építenek a hiszékenységre, a megvezethetőségre, talán ezzel még jobban kettéválasztják a társadalmat (szkeptikusokat faragnak a tudománnyal szemben és szkeptikusokat az áltudománnyal szemben).

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2009.08.12. 12:05:48

@abel f: 'Szerintem rosszabbak vagytok még az eredet mitosz kreáló marháknál is mert azok ennyire nem sótlanok és van fantáziájuk...'

A fantázia szép dolog, de a szüleményeit szépirodalomnak szoktuk nevezni, nem pedig tudománynak.
A sótlanságnak vajmi kevés köze van a tényekhez, tudományos érvnek pedig végképp alkalmatlan :)

sTormy 2009.08.12. 12:06:39

@tarr: hát ha a kár húsz- és kétszázezer forint között van, akkor rongálásért egy évig terjedő szabadságvesztés, közmunka, vagy pénzbüntetés. Húszezer alatt nem tudom, kétszázezernél több csak nem lesz. Bevállalja? :)

bjh gugzgvtv gzgvzlvkv bbbbz (törölt) 2009.08.12. 12:07:15

@"azta": büdös hobbitudósok, Trójával is ők baszakodtak! :DDD

büdös Herman Ottó!

("A középiskolát Miskolcon, az evangélikus fõgimnáziumban végezte, tanulmányai befejezése után géplakatos képesítést szerzett. Bécsben munkája mellett autodidakta módon rendszeres természettudományi tanulmányokat folytatott, bejárt a bécsi Természettudományi Múzeumba; a bécsi politechnikumot apja halála miatt nem fejezte be.")


mindet le KELL lőni! :D

bolsh (törölt) 2009.08.12. 12:14:47

@Hraskó Gábor:... Meg az elektromosságot, meg az autót, meg a repülőgépet, meg az atomelméletet, meg a kvantumelméletet, meg a relativitáselméletet se fedeztük volna fel, ha mindenki ilyen barom szkeptikus tudományos szemlélettel jönne - ugye?....


Nem vettél túl sok terhet a válladra? Kevesebb nem lenne több?

,,,,Vedd már észre, hogy a kételkedő, szkeptikus, bizonyítékokat igénylő tudományos módszer fedezte fel azokat a dolgokat, amikre a hozzád hasonlók mindig hivatkoznak....Tekintsünk vissza egy-kétszáz évet....

Jó, tekintsünk. Az ún tudósok zöme akadémiai kontraszelekcióval kiválogatott, hatalmas egóval pályára induló önjelölt katonák. Puszta zsoldosok, spontán ágensei, leninül szólva hasznos hülyéi a világ legnagyobb hatalmának, a római egyháznak.

Nézzünk két konkrét példát az itteni rovatból, pl Hetesy Zsolt, Ő elsősorban teológiát végzett, ám elöljárói (képességei figyelembevételével) inkább világi feladatkört bíztak rá..
Vagy ott van Darwin és a majomper. Tudok kik voltak a majomperben a majmok? Azok akik elhitték, és komolyan vették a színjátékot. Ugyanis a "darwinizmus" is egyházi (jezsuita) vívmány, Darwin csak felcsiszolta, és világi nevét adta hozzá, Jean-Baptiste Antoine de Lamarck elméletéhez. Az egyház pedig jót röhögött a majomperen, és röhög a mai napig a nagyotvállaló szellemi utódain.

De nézzük pl a "finnugorizmust", az egyház érdeke úgy kívánta, hát megbíztak két jezsuitát hogy hozza létre az elméletet, és erőltesse rá mint doktrínát a kárpát-medencei népekre. Eltelik egy évszázad, az egyházi érdek kezd fordulni, és lám, ismét egy újabb jezsuita (fő)tisztviselő, Badiny Jós Ferenc (mint világi tudós) kezd munkálkodni az ügyben. A kockát elvetette, az eredményre még várni kell, hisz

Isten malmai lassan őrölnek.

sTormy 2009.08.12. 12:16:13

@bjh gugzgvtv gzgvzlvkv bbbbz:

"autodidakta módon rendszeres természettudományi tanulmányokat folytatott"

Bion, bion. Nem csak úgy kijelentette, hogy márpedig ő ért a madarakhoz. Szóval hobbitudós és hobbitudós között is van különbség.

suburru 2009.08.12. 12:16:14

Üdv!

Minden világraszóló felfedezésnek megvan a maga útja; a legelső lépés mindig az, h megfelelő igényességgel, megfelelően alátámasztva kell közzétenni. Minél nagyobb újdonság, és miné több hagyományos nézetet forgat fel, annál valószínűbb a tudóstársadalom ellenállása, főleg az időseb generációké. De ha az állítás igaz, akkor előbb-utóbb el fogják fogadni.

Jelen esetben a legelső lépés is hiányzik: nincs egy tisztességes ásatás-publikácó sem, csak szenzációhajhász bejelentések és egy uilyen honlap, melyen, mint látható, szép számmal akadnak valótlanságok is. És ami különösen gyanús: nemcsak a régészek, hanem a geológusok sem hisznek az új elméletben - tehát két különböző tudományág képviselői szerint is természetes jelenségről van szó
Az egész jelenség, ahogy írta is vki, a közép-kelet-európai kisállami kompenzációs kényszer tipikus megnyilvánulása, némi hollywoodi hatással: ahogy Indiana Jonesnak annyi köze van a régészethez, mint a csocsónak a profi focihoz, úgy egy Indiana Jones-kalap sem tesz senkit régésszé.

tarr 2009.08.12. 12:17:22

@sTormy: Igen kb. ennyire gondoltunk mi is, úgy számoltuk hogy kb, 30-40 m2 búzát taposunk csak le, de ilyenért szabadságvesztést biztos nem adnak, legdurvább eset a felfüggesztett, igaz az már priuszos ami azért nem kéne.

sTormy 2009.08.12. 12:17:51

@bolsh: és konkrétan miért állt ez az egyház érdekében?

Walter Melone (törölt) 2009.08.12. 12:19:06

sztem ez a történet is a pénzről szól elsősorban.

A régészet mostanában nem egy népszerű tudományág. A laikus közönség számára nincs mondanivalója Tut Ankh Amon lelet óta, és nem is várható ilyesmi az elkövetkező évtizedekben. Többek között ennek hatására a régészet finanszírozottsága az egész világon folyamatosan csökken.

És akkor jön egy pali, aki elkezdi túrni azt a boszniai hegyet, ráadásul saját zsebből finanszírozza és még jó médiaértéket is csinál az egésznek, amiből bevétele van. Csoda, hogy csípi a szemét a sok régésznek?

Flashzee · http://www.flashzene.com 2009.08.12. 12:19:47

Vagy egy érdekes alakú hegy, vagy egy jól álcázott piramis!

bjh gugzgvtv gzgvzlvkv bbbbz (törölt) 2009.08.12. 12:22:25

@sTormy: ez egy elég általános kijelentés

ha járnék 3 félévet vizsgák nélkül az eltére fizikát tanulni és elolvasnék pár angol szakkönyvet a kvantumfizikáról minden héten, akkor elmondható volna hogy "autodidakta módon rendszeres természettudományi tanulmányokat folytattam"

őt csak később, utólag de még életében hitelesítették kortársai

bjh gugzgvtv gzgvzlvkv bbbbz (törölt) 2009.08.12. 12:24:06

@sTormy: "A Természettudományi Társaság megbízásából hatalmas gyűjtőmunkával megírta Magyarország pókfaunáját, majd a magyar halászat könyvét. 1877-ben létrehozta s tíz évig szerkesztette a Természetrajzi Füzeteket. A madártan nemzetközileg elismert tudósaként számos könyvet írt a madarakról. Jelentős volt munkássága a néprajz, a nyelvészet és a régészet terén is."


polihisztor vagy kókler? el kellene dönteni!

bjh gugzgvtv gzgvzlvkv bbbbz (törölt) 2009.08.12. 12:25:56

"1891-ben egy miskolci ügyvéd, Bársony János házának alapozása közben különös köveket talált, amellyel felkereste Herman Ottót. A tudós felismerte a leletek jelentőségét és kutató munkába kezdett. 1893-ban mutatta be nyilvánosan a darabokat, amelyeket franciaországi tapasztalatok alapján körülbelül 40 000 évesre becsült kőszerszámoknak nevezett. Komoly vita bontakozott ki, nem is annyira a leletek pontos kora, mint valódiságát illetően, mert sokan elképzelhetetlennek tartották, hogy a Kárpát-medencében őskori kultúra lett volna. Nagy hírű európai régészek vonták kétségbe Herman-elméletét, amíg az 1906-ban a Szeleta-barlangban megkezdett ásatások alá nem támasztották igazát."


bion bion vannak ilyen nagy hírű fasszopók is akik tévednek!

"azta" 2009.08.12. 12:26:35

@bjh gugzgvtv gzgvzlvkv bbbbz:


ja. ha szélsőségesen fogalmazol és kiforgatod a szavaimat.
"akik a legritkábban érnek el tudományos eredményt. " mondtam volt - tehát nem használtam a "sosem" kifejezést.
+ Hermann Ottót mint az utolsó polihisztort szokás emlegetni, nem véletlenül. ill. Ő sem a mondavilágot emelte be a megtámadhatatlan tények tárházába... szóval ezt buktad öregem!...

bjh gugzgvtv gzgvzlvkv bbbbz (törölt) 2009.08.12. 12:31:54

@"azta": a trójás csávó viszont a mondákat emelte be, a pleisztocén megafauna pedig ezernyi nép mondavilágában szerepel, szóval leszopás van!

Transylvanianmixedgrill 2009.08.12. 12:32:05

@bjh gugzgvtv gzgvzlvkv bbbbz: Nem ismerem Herman-elméletét, de lefogadom, hogy nem a kövek auráját és hőkisugárzását vette alapul...

sTormy 2009.08.12. 12:35:22

@bjh gugzgvtv gzgvzlvkv bbbbz: a trójás csávó a mondáknak azon részeit emelte be, amik megtörténhettek, legalábbis nem emlékszem olyasmire, hogy mondjuk Pallasz Athéné beavatkozására utaló nyomokat keresett volna...

okoska100 2009.08.12. 12:36:07

@tarr: már majdnem húsz éve történt a dolog Egyikünk olvasta Nemere UFÓ -s könyvét és innen jött az ötlet a következményekbe nem gondoltunk bele.Nem gondolkodtunk akkor sem amikor rendszerváltás előtt a falu főterén a Szovjet emlékmű egyik karácsonyfáját kivágtuk(gyönyörű ezüstfenyő volt ) karácsony előtt,abból pedig rohadt nagy balhé lett,faterjaink jártak a rendőrségre jópárszor míg valami ismerős ismerősén keresztül elsimították az ügyet.

bjh gugzgvtv gzgvzlvkv bbbbz (törölt) 2009.08.12. 12:36:23

@Transylvanianmixedgrill: viszont hiányoztak mai módszerek így akkor sok volt a hamisítás, főleg hiten alapult egy-egy leletr hitelessége

a piramis téma nem érdekel, a rovásjelek nem kizárhatóak

bjh gugzgvtv gzgvzlvkv bbbbz (törölt) 2009.08.12. 12:37:36

@sTormy: itt sincs hasonlóról szó

nincs arról szó hogy a piramist a napisten gyártotta

szopol erősen

Transylvanianmixedgrill 2009.08.12. 12:39:24

@bjh gugzgvtv gzgvzlvkv bbbbz: Nyilván voltak a múltban is olyan elméletek, amelyekről bebizonyosodott, hogy nem voltak helyesek.

namáméne 2009.08.12. 12:39:34

Én először nem hiszem el azután szkeptikus vagyok asztán meg nemm hisszem ell !!!???

tarr 2009.08.12. 12:39:50

@okoska100: húú az azért már húzósabb story :)

okoska100 2009.08.12. 12:40:29

Ezt a piramisosdit meg ahogy megtalálják a szarkofágot ,vagy éjjel kijön kísérteni a fáraó azonnal el fogom hinni.
Addíg viszont ez olyan mint Romániában a Vran Drakula kastély.
Jó marketing,és nagy árbevétel a falunak.

sTormy 2009.08.12. 12:41:54

@bjh gugzgvtv gzgvzlvkv bbbbz: nem, csak aurafényképezésről, perpetuum mobiléről, és egy hatalmas energiaforrásról, aminek az energiáját mindeddig semmilyen műszer nem érzékelte, csak egy (1!) darab digitális kamera. Lehet, hogy szopok, de hogy ezt nem szopom be, az száz.

bjh gugzgvtv gzgvzlvkv bbbbz (törölt) 2009.08.12. 12:42:31

@Transylvanianmixedgrill: tehát majd kiderül

biztosak lehettek benne hogy az egyiptomi piramisok kutatói is sok más település romjait félrekotorták pár lelet rögzítése után mert a régebbire utaztak

sTormy 2009.08.12. 12:44:24

@bjh gugzgvtv gzgvzlvkv bbbbz: szerinted hány település romjai voltak az egyiptomi piramisokon? :)

okoska100 2009.08.12. 12:45:28

Most jut eszembe és minden jog levédve nekem.
tegnap ahogy autóztam Budapesten a Szentendrei úton kifelé láttam egy rohadtnagy kék üvegből,vagy gyémántból lévő piramist,előtte rengeteg autó állt.Este kimegyek kutatni hátha enyém lesz a nagy felfedezés,jön valaki?

Transylvanianmixedgrill 2009.08.12. 12:46:03

@bjh gugzgvtv gzgvzlvkv bbbbz:

Te most tulajdonképpen mit akarsz bizonyítani (nekem)? Nem vágom.

bjh gugzgvtv gzgvzlvkv bbbbz (törölt) 2009.08.12. 12:46:37

@sTormy: nem csak piramisokat tártak ott fel idióta és nem minden piramis nagy, ez csak egy temetkezési formát jelöl.. tehát sok, mivel azóta végig lakott terület volt

faszparaszt

Szibarita 2009.08.12. 12:48:56

A tudomanyos ketelkedes tenyleg csak egy-egy ember eleteben tud feltartani elmeleteket, olyan tudosokat tudnek sorolni, akik az akkori tudomanyos konszenzus elleneben mentek, igazuk volt es ez vagy joval halaluk utan derult csak ki, vagy meg akkor sem, toluk fuggetlenul ujra fel kellett fedezni azt amit ok mar regen.

Arrol nem is beszelve, hogy az ilyen epehanyasok, mint a fenti is (en nem latom a kart abban, hogy valaki asat egy masok szerint termeszeti kepzodmenyen) kizarolag arra jo, hogy megerositse sokak azon meggyozodeset (koztuk az enyemet is) mely szerint az akademia elsodleges celja a status-quo fenntartasa, masodlagos celja a bejart, megismert palyaik hasznalata, harmadlagos celja pedig az uralkodo vilagnezet megerositese.

Az utolso messze a legvastagabb allitas, szerencse hogy tudok mondani olyan altudomanyokat, amiket az akademian belul folytatnak.

sTormy 2009.08.12. 12:50:13

@bjh gugzgvtv gzgvzlvkv bbbbz: igen, szívem, egy olyan temetkezési formát, amire nemigen települ más.

Azt meg nem mondtam, hogy minden piramis nagy, de kösz.

bjh gugzgvtv gzgvzlvkv bbbbz (törölt) 2009.08.12. 12:52:31

@sTormy: az egyiptomi piramisok kutatói azaz a régészek egészen biztos lehetsz benne hogy magtárolókat, kis senkik sírjait és minden mást is feltártak

értem?

Szibarita 2009.08.12. 12:56:10

@sTormy: Az aurafenykepezes meg a perpetum mobile mennyiben kulonbozik mondjuk a hurelmelet kutatasatol?

sTormy 2009.08.12. 12:56:46

@bjh gugzgvtv gzgvzlvkv bbbbz: akkor tessék pontosan fogalmazni. És kicsit más stílusban,mint eddig, ha lehet.

terasz9 · http://www.teremibalazs.hu 2009.08.12. 12:58:12

hát vannak fiktív, csodaszámba menő "régészeti" feltárások szép számmal, én ezek közé sorolom ezt a felfedezést is.

sTormy 2009.08.12. 12:58:44

@Szibarita: elsősorban abban, hogy az utóbbi kutatás, az előbbiek pedig megdönthetetlennek tartott, habár semmivel alá ne támasztott kijelentések halmazai. De ha ez megnyugtatja a lelked, a húrelméletet sem hiszem el kritika nélkül. Sőt, még a kitalálói sem hiszik el kritika nélkül, ezért hívják elméletnek.

bjh gugzgvtv gzgvzlvkv bbbbz (törölt) 2009.08.12. 12:59:09

@sTormy:

@Transylvanianmixedgrill: tehát majd kiderül

biztosak lehettek benne hogy az egyiptomi piramisok kutatói is sok más település romjait félrekotorták pár lelet rögzítése után mert a régebbire utaztak

@sTormy: nem csak piramisokat tártak ott fel idióta és nem minden piramis nagy, ez csak egy temetkezési formát jelöl.. tehát sok, mivel azóta végig lakott terület volt

faszparaszt

válaszod:

sTormy 2009.08.12. 12:50:13
@bjh gugzgvtv gzgvzlvkv bbbbz: igen, szívem, egy olyan temetkezési formát, amire nemigen települ más.

->
elég pontosan fogalmaztam csak ostoba vagy

Transylvanianmixedgrill 2009.08.12. 13:00:55

@Szibarita: A perpetum mobile léte teljesen ellendmond a legalapvetőbb fizikai törvényeknek.
Én elhiszem persze, hogy te csinálsz örökmozgót, de annak előtte papíron is működnie kellene...

sTormy 2009.08.12. 13:01:25

@bjh gugzgvtv gzgvzlvkv bbbbz: feltétlenül. De nem annyira, hogy tovább foglalkozzak veled.

Szibarita 2009.08.12. 13:01:46

@sTormy: Nem kerlek, a kulonbseg kizarolag az, hogy az egyik kap allami tamogatast, a masik nem. Egyik sem tuomanyos elmelet, barmit is allitsanak rola a proponensei es egyik sem tesz valoszinutlen kovetkezteteseket az elmeletebol.

A kulonbseg pusztan annyi a ket altudomany kozott, hogy az utobbi intezmenyesult, semmi tobb.

Ezen a formedvenyen pedig nem az altudomanyt kritizaljak, hanem az intezmenyen-kivuliseget, ezert is olyan undorito ez a blog.

Szibarita 2009.08.12. 13:04:25

@Transylvanianmixedgrill: A fizikaban nincs bizonyitas, ennek megfeleloen a perpetum mobile letezhetosege pont annyira van cafolva, mint mondjuk a levegonel nehezebb merevszarnyu repuloszerkezeteke.

A vicc az, hogy ebbol valoszinuleg te azt hiszed, hogy en hiszek az orokmozgoban, pedig csak nem erted a valodi tudomanyossag lenyeget, ez nem szegyen, lathatoan az akademia jelentos resze is igy van ezzel.

Vagyis de, szegyen.

Transylvanianmixedgrill 2009.08.12. 13:09:12

@Szibarita: Fizikában nincs bizonyítás? He? Ezt hol tanultad? Apropó, te mit végeztél? Mert ilyen kijelentéssel egy műszaki vagy természettudományos pályáról első nap rúgnak ki páros lábbal!

Joco74 2009.08.12. 13:10:24

@Szibarita:

Az mondjuk szépen bizonyítottad, hogy halvány fogalmad sincs a fizika alapjairól. Gondolom középiskolai végzettségeddel próbáltál egy index-es cikkből következtetéseket levonni.

Ha érteni akarod mi a különbség a kvantumelmélet, húrelmélet és pl. az örökmozgó "kutatás" között, el kell mélyedned a kritizált ismeretekben, és nem szabad a felületes hibás elképzeléseidből kiindulni.

Szibarita 2009.08.12. 13:12:10

@Transylvanianmixedgrill: Ugye, megint a klasszikus reflex: Mi a te papirod szine?!

Mutasd a dokumented!

Szurke burokratasag, nem mas.

A bizonyitast meg radbizom, FYI semmilyen termeszet-tudomanyban nincs bizonyitas, mar csak azert sem, mert a termeszet nem teszi meg nekunk azt a szivesseget, hogy axiomatikusan viselkedik.

Innen mar talan neked is menni fog.

Transylvanianmixedgrill 2009.08.12. 13:15:05

@Szibarita: Oké, nem kell a papírod, szimplán arra vagyok kiváncsi, honnan vetted a kijelentéseid.

A természet nem engedi meg nekünk, hogy axiomatikusan viselkedik? He? Ezt te honnan veszed?

Szibarita 2009.08.12. 13:15:55

@Joco74: Nem kerlek, tanultam egyetemen fizikat es ami meg fontosabb, szamos ember van korulottem, aki kihuzta a fejet a sejhajabol idejekoran es nem hittek el maguknak, hogy a hurelmelet azert tudomanyos elmelet, mert sok benne a matek.

A klasszikus (es a fent, mas altal a tuomanyos szkepszis kapcsan hivatkozott) definicio szerint a hurelmelet nem tudomanyos elmelet, hasonloan mondjuk a szinten akademian belul uzott RNS-vilaghoz.

Tudok neked mutatni olyat, aki atomfizikabol szerzett PhD-t a Columbian es nem tartja tudomanyos elmeletnek a hurelmeletet, ha mar ennyire fontos nektek a DOKUMENT.

namáméne 2009.08.12. 13:16:06

@Szibarita: Neked akár van sárga papirod, akár még nem kaptad meg, butaságokat írsz.

"azta" 2009.08.12. 13:16:13

@bjh gugzgvtv gzgvzlvkv bbbbz: "szóval leszopás van!"

na! majd a konyhamalac! ;)

addig meg húzz a fejedre egy kispiramist, arról MINDENKI TUDJA, hogy ENERGIÁVAL TÖLT FEL! akkor megnyugszol :D

vitatkozni szeretek. a hülyeséggel való társalgás meg először untat, aztán meg fáraszt. szóval a magam részéről....

Szibarita 2009.08.12. 13:20:15

@namáméne: Mondjuk veled ellentetben legalabb epkezlab mondatokat adok ki magambol, amik valamilyen dramaturgia menten felvezetnek egy allitast, megtamogatva valamilyen konkret peldaval.

Ti most tenyleg azt allitjatok, hogy a fizikaban lehetseges bizonyitott (minden esetben fennallo) allitasokat felallitani?

Transylvanianmixedgrill 2009.08.12. 13:20:17

@Szibarita: Tanultál az egyetemen fizikát? MUHAHAHA! :D
Kik vannak körülötted? Csak nem a jehovista szektás haverjaid? :D

Transylvanianmixedgrill 2009.08.12. 13:22:37

@Szibarita: Ácsi, éppen te tetted azt az állítást, hogy a fizikaban NEM lehetseges bizonyitott (minden esetben fennallo) allitasokat felallitani. Ne kend a szart másra, a bizonyítás kötelessége nálad van!

Szibarita 2009.08.12. 13:24:14

@Transylvanianmixedgrill: Elgondolkodtal azon, hogy ahelyett hogy a bizonyithatosagba vetett hitedet tamasztanad ala valamivel, ahelyett levallasosozol?

Na nem mintha a vallasosozas ne lenne altalanos vonasa az uralkodo csordaszellemnek, azert meg mindig eleg szomoru.

Probalj meg a temaval foglalkozni meg akkor is, ha ez nalad valamiert szemelyes.

En konkret allitasokat tettem, amik egyenesen kovetkeznek egymasbol.

Hol az okfejtesemben a hiba?

Szibarita 2009.08.12. 13:26:21

@Transylvanianmixedgrill: Pontosan ezt allitom. A termeszettudomayok keretrendszere (koztudomasulag) alkalmatlan minden kornyezetben fennallo igazsagok felirasara.

Ez mondjuk kozhely, de ujszulottnek minden vicc uj.

Szibarita 2009.08.12. 13:28:58

@Transylvanianmixedgrill: Azota valoszinuleg atolvastad az eredeti mondatot meg egyszer es mar szegyelled ezt a megjegyzesed. Sebaj, sok embernek bevoroslik a feje, ha eddig nem tetted meg, olvasd el meg egyszer amit irtam, ott van a reklamalt kovetkezetesseg.

Joco74 2009.08.12. 13:31:47

@Szibarita:

Értjük... ebből következik, hogy az aura az egy létező dolog. Ebből következik, hogy a cikkben emlegetett piramis energiákat sugároz az Attila dombbal egyetemben...

Csak azért, mert a tudomány nem adja meg az ultimate answer-t...

Ebből következik, hogy minden ezó dolog igaz, hogy Tihanyi tényleg gyógyít a TV-n keresztül.. de ebből az i következik, hogy Newton almája néha felfelé esik, hisz miért ne eshetne... a fizika nem tudja egyenként minden Newton minden almájára biztosítani a teljes bizonyosságot...

Jól érettem?

Transylvanianmixedgrill 2009.08.12. 13:32:43

@Szibarita: AZ okfejtésedben ott a hiba, hogy állítást tenni mindenki tud, az nem művészet.

Ha én azt mondod mondjuk, hogy márpedig sárkányok léteznek, akkor ez egy állítás. Ha valaki kételkedik ebben, akkor neked, az állítástevőnek kell bizonyítani az állítását, nem a kétkedőnek.
Az pedig nem helyes reakció, hogy visszakérdezel: eszerint te azt állítod, hogy sárkányok NEM léteznek?! Bakott lőttél, én nem állítottam semmit: valamiben kételkedni nem azt jelenti, hogy a tagadását állítom!

Transylvanianmixedgrill 2009.08.12. 13:35:07

@Szibarita: Köztudomáslag? Közhely? Ezt a kijelentésed mire alapozod?
Legalább egy kósza linket tegyél már be, ahol ezt a mondatod olvastad valakitől.

Szibarita 2009.08.12. 13:35:13

science.slashdot.org/article.pl?sid=06/09/29/1735237

Itt egy hosszu tarsalgas a kerdesben, amiben resztvesznek fizikusok (diplomaval!!!) is, akik osztjak az allaspontomat.

www.newyorker.com/archive/2006/10/02/061002crat_atlarge

Es az eredeti cikk a New Yorker-bol, jo hosszu.

Az igazsag az, hogy pont olyanok vagytok, mint az intelligent design-osok forumai, akik valamilyen meggyozodes moge allnak, anelkul hogy ismernek az alapproblemakat, ezaltal meg tudnak erteni a veluk kapcsolatban megfogalmazott kritikakat.

Lehet, hogy fizikusnak tanultok, de az mar latszik rajtatok, hogy egyikotok sem valodi tudos.

A valodi tudos ugyanis elolvassa, ami le van irva es ennek megfeleloen reagal, nem hajthatjak az eloiteletei.

Kulonben olyan lesz, mint ennek a blognak a szerzoi (vagy akar jellemzoen a magyar akademia), begyoposodott kovuletek gyujtemenye, akik soha semmi erdemlegeset nem tesznek a valodi tudomanyert, megis annak neveben jarnak el nap mint nap.

Szibarita 2009.08.12. 13:37:34

@Joco74: Ezeket milyen alapon adod a szamba? Veled ellentetben en vagy velemenyt fogalmaztam meg vagy konkret tenyeket fogalmaztam.

Te ugy dontottel, hogy az utobbi allitasaimmal vitatkozol, majd most megis inkabb ugy dontottel, hogy akkor ugy altalaban hulyezel egyet, ha mar korabban te beszeltel ostobasagot.

Ha gondolod, idezem hol.

Joco74 2009.08.12. 13:40:54

@Szibarita:

Nem adtam a szádba semmit...de hát ha ragaszkodsz hozzá.... :)

Én kérdeztem. Te felháborodsz, és hisztizel... még egyszer: kérdeztem, hogy jól értem e amit állításodból általam levezetett folyományokat.

Ha nem jól értettem, akkor mondd azt, és ne hisztizz!

Blogger Géza 2009.08.12. 13:41:32

Mégiscsak piramis lesz ez valami titokzatos energiával, hogy ilyen értelmetlen vitát tud generálni a fiizikáról. :)

Transylvanianmixedgrill 2009.08.12. 13:42:54

@Szibarita: Neked komoly hiányosságaid vannak a logika terén.
Jobb hijján innen pótolhatod az alapokat:

hu.wikipedia.org/wiki/Logika

Szibarita 2009.08.12. 13:45:08

@Joco74: Ugyanmar, te kezdtel szemelyeskedni az en oktatasi hatteremre es korabbi olvasmanyelmenyeimre spekulalva, ahelyett hogy elolvastad volna, amit leirtam.

A hisztit nem is ertem, hogy jon szoba. Epp ti toporzekoltok, hogy ketsegbevonom az akademia vilagnezeti fuggetlenseget.

Mintha a babakocsibol dobalnatok ki a plussallataitokat.

Szibarita 2009.08.12. 13:46:30

Figyelj fatal, beleneztel a linkekbe, amiket bevagtam, vagy te ugyis jobban tudod meg akkor is, amikor nyilvanvaloan ostoba vagy?

Publius Decius Mus 2009.08.12. 13:48:15

Egy régi viccben a japánok leástak és találtak egy ezer éves drótot. Bejelentették sajtótájékoztatón, hogy náluk már akkor létezett a távíró.

Gyorsan a kínaiak is elkezdtek ásni, de semmit sem találtak. Ekkor bejelentették, hogy náluk már drótnélküli távíró volt.

Várjuk a bosnyák nép őslegendájának újabb fejleményeit!

Joco74 2009.08.12. 13:50:06

@Szibarita:

Nem toporzékolunk. Kérjük, hogy megfelelően támaszd alá.

Ne a húrelmélettel (mivel ehhez se te sem én nem értünk), hanem valami olyan kézenfekvő dologgal, amely egyértelműsíti, hogy valóban létezik egy elnyomás, amely nem engedi, hogy rendkívüli felismerések beépüljenek a mai tudományos képbe.
Elolvastam amit leírtál... ezért is jegyeztem meg azt, amit te személyeskedésnek hívsz.

Walter Melone (törölt) 2009.08.12. 13:50:08

Szerintem ez a történet is a pénzről és az irigységről szól elsősorban.

A régészet mostanában nem egy népszerű tudományág. A laikus közönség számára nincs mondanivalója Tut Ankh Amon lelet óta, és nem is várható ilyesmi az elkövetkező évtizedekben. Többek között ennek hatására a régészet finanszírozottsága az egész világon folyamatosan csökken.

És akkor jön egy pali, aki elkezdi túrni azt a boszniai hegyet, ráadásul saját zsebből finanszírozza és még jó médiaértéket is csinál az egésznek, amiből bevétele van. Csoda, hogy csípi a szemét a sok régésznek?

Szibarita 2009.08.12. 13:56:06

@Joco74: Nem allitottam azt sem, amit most megint a szamba probalsz adni (gyk: ez egy kifejezes, azt jelenti, hogy olyan allitast lattatsz a mondandomba, ami sosem volt ott)

Azt allitom, hogy az akademian belul is talalhatoak olyan elmeletek, amik nem felelnek meg annak a kenyes izlesnek, amiket minden kivulrol jovo allitassal szemben tamasztanak sokan.

Egyebkent en nem azt reklamalom, hogy a piramiskutatasba nem ol rengeteg penzt az akademia, azt fajlalom, hogy viszont mas (potencialis humbugba) igen.

Tovabba azt is allitom (bar ez mar nyilvanvaloan csak az en velemenyem), hogy az olyan elmeletekkel folyik a kivetelezes, amik a materialista dogmakat tamasztjak ala.

Ebbol meg nyilvan egyenesen kovetkezik, hogy en meg ID-s vagyok.

Nem vagyok az.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2009.08.12. 13:57:53

@Szibarita: Képtelen vagyok végigolvasni a vitát (de a linkben levő cikkeket megnéztem). Ha a te állításod az, hogy a tudomány nem képes semmit se BEBIZONYÍTANI, akkor ezzel egyetértek, ha filozófiai, logikai értelemben használod a bizonyítani szót.

De ne felejtsük el, hogy a mindennapi életben - beleértve a technológiai ipart is - a nagyon nagy valószínűséggel állítható kijelentéseket azért érdemes bizonyítottnak tekinteni, mivel - hát beválnak.

Vajon bizonyította-e a fizika és csillagászat, hogy a bolygók a Nap körül keringenek? Vagy a biológia, hogy az influenzát vírus okozza?

És akkor még nem elemeztük azt, hogy NEM tudományos módszerrel BIZONYÍTOTTAK-e valamit? Logikád szerint úgy sem (hagyjuk a matematikát). Tehát akkor a BIZONYÍTÁS szó értelmetlen. Vagy ha nem, akkor meg valami olyasmit jelent, ami a tudományban is értelmezhető.

Joco74 2009.08.12. 13:58:59

Nah... látod! Csak közelednek az álláspontok!

Te kezdted el harciasan állítani, hogy az akadémia bérencei vagyunk és hasonlók...

Egyáltalán nem...
"Azt allitom, hogy az akademian belul is talalhatoak olyan elmeletek, amik nem felelnek meg annak a kenyes izlesnek, amiket minden kivulrol jovo allitassal szemben tamasztanak sokan."

Ezzel tökéletesen egyetértünk... vannak ilyen elméletek.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2009.08.12. 14:04:15

@Szibarita: "Tudok neked mutatni olyat, aki atomfizikabol szerzett PhD-t a Columbian es nem tartja tudomanyos elmeletnek a hurelmeletet"

Én sem tartom tudományos elméletnek. Ugyanúgy, mint a SETI elméletét sem a földönkívüliekről. De azért nem áltudományos elméletek ezek. Csak éppen nem predikcióképesek. De nem teljesen értelmetlenek, azaz van kapcsolatuk a realitással. Ezért aztán talán értelmes foglalkozni velük. Mondjuk komoly scifi-nek tekinthetők.

A boszniai piramiselmélet viszont szerintem nem tekinthető scifinek (SCIENCE fiction), bár ha jól meg lenne írva könyvben, akkor hehetne belőle egy jó "fi" - fiction. Akár el is olvasnám.

Szibarita 2009.08.12. 14:05:03

@Hraskó Gábor: Lesz valamikor cikk egyes, az akademian belul tudomanyosnak minositett, de a tudomanyossag probajat ki nem allo elmeletekrol is a blogon?

Csak mert ezek azok a temak, amik igazabol erdekesek es talan vezetnenek is valahova, a Gyurcsok talan be is van tiltva.

Az ilyen piramiskutato szerencsetleneket rugdosni az establishmenten belulrol nekem kicsit gyomorforgato.

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2009.08.12. 14:23:24

@Szibarita: Igen, lesz is és volt is. Az Akadémián belül sokan tudományosnak minősítenek olyan egészségügyi praktikákat, amelyeket mi szoktunk kritizálni. Ezek zöme az úgynevezett alternatív medicinához tartozik (homeopátia, akupunktúra).

Én magam tervezek egy sorozatot, amelyben olyan egészségügyi praktikákat is megbolygatnék, amelyek a "konvencionális" medicina területére esnek. A probléma az, hogy ezeken a területeken nem az elvi alapokkal van baj (mint az akupunktúránál és még inkább a homeopátiánál), hanem a tudományos módszer egyes elemeinek hogy úgy mondjam nem teljesen szakszerű, vagy etikus alkalmazásáról (ha nem éppen törvénysértésről). A probléma az, hogy azok, akik kritizálnak minket itt a blogon és másutt, magát a tudományos módszert (kontrollált tesztek, statisztikai értékelés stb.) sem ismerik el - akkor meg elég furán nézne ki ez a dolog. De azért meglesz...

Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2009.08.12. 14:27:11

@Szibarita: Az viszont érdekelne, hogy Gyurcsok miért igazán érdekes tudományos szempontból. Tényleg érdekel a véleményed.

Egyébként nincs betiltva. Csak az élet sok területét jogszabályok szabályozzák. Az egésszégügyi tevékenységet is. 12 évvel ezelőtt jelentős engedményeket vezettek be az alternatív medicina (természetgyógyászat) bevonásával. De azért ott is előírtak szabályokat (amelyeket Gyurcsoknál sokkal "kisebb kaliberű" gyógyítók százai tudtak teljesíteni). Gyurcsok azonban kikérte magának, hogy neki vizsgát kelljen tennie stb., így hát nem végezhet (törvényesen) egészségügyi tevékenységet. Fair, nem?

Thulsa Doom (törölt) 2009.08.12. 14:36:05

Hasonló sztori volt nemrég Magyarországon is. Egy Vörös Győző nevű fiatal magyar kutató fantasztikus leleteket talált Egyiptomban. Mindenki a csodájáta járt, de jöttek a "nagy magyar" hivatalos régészek ezzel a dumával: "Vörös Győző nevű magyar egy uzurpátor, azaz bitorló. De egyébként sem régész - ilyen végzettsége nincs -, hanem csak egy mezítlábas egyiptológus..."

Itt az sem számított, hogy a srác valóban olyan dolgokat talált, amit az őt bírálók a büdös életben nem fognak. Egy dolog számított: Nem volt benne a "nagyokosok" brancsában. Máris nekiestek mint a hiénák.
Szerencsére az ifjú kutató leszarja ezeket a semmirekellő akadémiai múmiákat és tovább kutat.

Bővebben:

dobogommt.hu/dobogo/irasok.php?id=20050101092785&nev=Pr%C3%A1czki%20Istv%C3%A1n

www.geocities.com/hatizsakhu/sajto001.html

milkapista 2009.08.12. 20:26:51

Hali emberek!
Bőven elég megnézni a terület szintvonalas térképét! Teljesen egyértelmű, hogy nem az ember alkotása, egyik sem.

Valaki itt felhozta Százhalombattát. Én Százhalombattai vagyok és higyjétek el az itteni halomsírok(bármilyen régiek és bármennyire értékesek is) nagyon messze vannak a piramisoktól.

_yossarian · http://szinhaz.blog.hu 2009.08.12. 21:55:52

@Thulsa Doom: sok közöd gondolom nincs az egyiptológiához. VGy-t sem irigységből közösítették ki a tudósok, hanem mert és publikációs jogot lopott, faszságokat mondott a sajtónak (hazudozott a szenzáció kedvéért) és durván lejáratta a hazai szakmát. Olvass utána,mielőtt megszólalsz, és ne a "Mítikus magyar történelemnek" szentelt agyhalál oldalakon. Bár, ha ilyeneket olavasol, asszem hiába bármi. Ennyi ökörségtől, amit a hun-magyar-avar-keresztény kapcsolatokról összehord Győző is tökönszúrná magát.

suburru 2009.08.12. 22:14:49

@Thulsa Doom: Üdv!

A Vörös Győző-ügyet elég közelről néztem végig, és nemcsak a nagy "felfedezéstől", hanem évekkel korábbról. Egyáltalán nem arról szólt a lényeg, ami a hozzászólásban és a tévedésektől hemzsgő linkekben van.
Az általa vezetett ásatás egy olyan templomot tárt fel, amelyről évtizedek óta tudtak, csak kényelmetlen volt megközelíteni. Ami ebben szakmailag érdekes volt, h megtalálták a templom előzményét. Ennyi. Szó sem volt a világ legrégibb kőtemplomáról, semmilyen egyéb szenzációs felfedezésről, ezzel Vörös Győző hülyítette a médiát. Emellett következetesen régésznek hívták a füle hallatára, és vhogy mindig elfelejtette megemlíteni, h neki nincs régész végzettsége, magát az ásatást nem is ő végezte, hanem Pudleiner Rezső, akit a könyvében csak "kerámiaszakértő régésznek" nevezett, elhallgatva, h a teljes feltárás és régészeti dokumentáció az ő érdeme. Tehát semmilyen különös templomot nem talált.
A "királysír" még érdekesebb: kívül esett az ásatási koncesszión, tehát az egyiptomi törvényeket is megsértette, amikor bemászott oda. Ráadásul évtizedekkel korábban már vki publikálta az ott talált festményt és kőkoporsót, tehát minden szakmabeli tudott a kamráról, és arról is, h szó sincs királysírról.
A Taposiris Magna-i lelőhely egy szokványos Ptolemaiosz-kori templom, az ott talált, valóban szép mozaikba csak Vörös Gxyőző magyaráz bele mindenfélét, amit rajta kívül senki sem fogad el.
Az egyik link azon álítása, h eredményeit külföldön már elismerik, csak itthon nem, vaskos hazugság: a kamra feltárói levélben tiltakoztak, h nem említette évtizedekkel korábbi munkájukat, egy másik kutató, akire V. Gy. hivatkozott, szintén levélben kérte ki magának, h a nevét ilyen kontextusban (fáraósír, pálos moazik) tüntessék fel - annál is inkább, mert nem annak a területnek a szakértője, aminek Vörös Győző nevezte.
Sajnos V. Gy-vel túlságosan kivételezett Kákosy Tanár Úr, mert vlsz gyermeke helyett bánt vele, pl éveken át kikönyörögte a kettest olyanoktól, akik hiányos tudása miatt meg akarták buktatni (ezt egyöntetűen mondták egyiptológus hallgatók és oktatók is, még a botráyn kirobanása előtt!); mire észrevette, h a fejére nőtt és kihasználta, késő volt. Sajnos Győző azóta sem változott... Az egész ügynek Orbán Viktor, akkori miniszterelnök-jelölt látogatása adott politikai színezetet, és emiatt meg nem érdemelt nyilvánosság is kísérte.

Tor Salqvist 2009.08.13. 00:31:55

A Visocicát emberi kéz alkotásának tartja az egyiptomi Ali Abdullah Barakat ásványszakértő, valamint honfitársa, Lamija Al Hadidy, a Kairói Egyetem kriptografikusa, valamint az egyiptomi Dr. Nabil Mohammed Swelim, a Piramis Kutatások kandidátusa.

A piramissal kapcsolatos tanácskozás résztvevőit elismerő szavakkal üdvözölte a bosnyák szövetségi állam alelnöke, Spomenka Micic asszony, őt követte köszöntőjével a turizmusért felelős miniszter, Egyiptom nagykövete, végül Visoko és Sarajevo polgármestere. Mindez hozzájárulhatott ahhoz, hogy a jelenlévők négy határozatot is hoztak egyhangúlag. Közöttük szerepelt a kutatások további fontosságának hangsúlyozása, a tanácskozás megismétlése 2010-ben, egy sarajevoi Piramiskutatási Központ létrehozása, továbbá felhívás a Bosznia-Hercegovinai egyetemekhez, hogy vezessék be a diploma szintű régészeti oktatást a „Boszniai Piramisok Völgye” projekt kutatásának elősegítésére. A többnapos tanácskozás további részleteit elolvashatja, ha utánakeres.

Mivel a Ravne alagútban lévő hordalékból -ez az alagutat kb. 1x1 méteressé szűkítette - 2005-ben bontották ki azokat a tonnányi köveket, amelyeken a rovásjelek egy részét Osmanagic és társai megtalálták, furcsának tűnik kijelentése, hogy az ember emlékezet óta járhatatlan alagútban csupán néhány évszázada vésték a jeleket. Ön szerint pl. a tatárlakai korong egyik jelét (7000 éves) is mostanában vésték, melyet azonban a helybeliek nem is ismertek egészen a XX. század második feléig.

A szélsőliberális, mindent elvető szkeptikusok uralma esetén még manapság is a lapos Földben hinnénk, mert minden mást "tudománytalannak" és "mesének" neveznének.

bolhabetu 2009.08.13. 00:41:29

@Szibarita:
"Az aurafenykepezes meg a perpetum mobile mennyiben kulonbozik mondjuk a hurelmelet kutatasatol? "

Ha zongorázni lehetne a különbséget! :)
Még egyetlen Teszkóban sem futottam össze olyannal, aki le akarta fényképezni a húrjaimat. Olyanról sem hallottam, aki a sufnijában régi tévékből kiszerelt eszközökkel összerakott alkatrészekből csinált egy szuperhúrt, amihez már csak egy kis támogatás kell és az emberiség minden gondját megoldja.

@Thulsa Doom:

Egy kimerítő cikk VGy-ről:
www.mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=3568

suburru 2009.08.13. 02:47:51

@Tor Salqvist: Üdv!

A tudományban nem számít, ki mit üdvözöl, egyedül az eredmény a fontos, és Osmanagic e téren gyakorlatilag semmit nem tudott felmutatni. Barakatról a cikkben is volt szó.
A tatárlaki lelet, amennyiben eredeti (sajna a leletkörülmények nem világosak), vlsz a Vinca-kultúrához tartozott, és egyszerű amulett volt. A szimbólumok esetleg többszörös áttétellel érkezhettek mezopotámiából is, de ott egy komplett rendszer részei voltak, itt meg bajelhárító jelekké degradálódtak. Ez kb olyan, mint manapság a halandzsa hieroglifák az egyiptomi turistahülyítőkön.

"azta" 2009.08.13. 10:42:31

valószínű, hogy ezt a piramist azok a magyarok építették, akik a mars felszínén jól látható, és mindenki által jól ismert emberi arcot is. ez tény, kérem szépen! ;)

(off:
_yossarian: először meglepődtem, de aztán rájöttem, hogy nincs azonosság az "igazi yossarian"-nal...
:D)

Álompolgár 2009.08.13. 11:17:13

@Tor Salqvist: "A szélsőliberális, mindent elvető szkeptikusok uralma esetén még manapság is a lapos Földben hinnénk, mert minden mást "tudománytalannak" és "mesének" neveznének."

Izé... nem értem. A lapos Föld elméletet a mindenféle ezotériában hívőkkel ellentétben a tudomány cáfolta meg. Az a tudomány, amelynek egyik módszertani eleme a szkepticizmus és a bizonyítékok igénylése.

A boszniai piramis esetében is úgy tűnik, hogy épp a tudomány álláspontja az, hogy az NEM piramis.

bolhabetu 2009.08.13. 12:00:07

@Tor Salqvist:
"A szélsőliberális, mindent elvető szkeptikusok uralma"

Ja, a szélsőségesen liberális szkeptikusok nem engednek meg semmit. A kakas meg kotlik.
Lehet, hogy mégsem olyan jó dolog az Index címlap. :)

Szibarita 2009.08.13. 16:59:14

@Hraskó Gábor: Nem Gyurcsok erdekes ugy altalaban, hanem az establishment kepmutatasa. Gyurcsok csak egy karikaturaja a kerdesnek.

Az az erdekes, hogy milyen elmeletekbol lesz RNS-vilag meg hurelmelet es mikbol lesz szegyenpad.

Ha ugy tetszik, (mondjuk) az ID pont annyira tudomanyos modell, mint az RNS-vilag. Ha mar belemegyunk ilyesmibe, nem kezdhetunk el valogatni koztuk, marpedig most ez folyik.

Tor Salqvist 2009.08.13. 17:06:46

"A boszniai piramis esetében is úgy tűnik, hogy épp a tudomány álláspontja az, hogy az NEM piramis."

A X. században az akkori tudomány álláspontja a lapos Föld volt. Hekataiosz térképével, s bibliai szövegekkel "bizonyították" ezt. A másképp gondolkodókat mesehívőknek, Ördöggel cimborálóknak nevezték, s "megcáfolták" bizonyítékaikat a katedráikat, hírnevüket féltő "tudósok". Az átlagos tudós mindig fél a változástól, az új igazságtól, mert az a saját hírnevének degradálásával jár együtt, ígyhát akár igaz az új felfedezés, akár nem, kapálódzik a maga régi állítása mellett. Paradigmaváltás sohasem volt még tudósok tömegeinek ellenállása nélkül!

A XXI. században is van a hivatalos tudománynak mindenféle álláspontja. Ez azonban lassan-lassan MINDIG változik. Ma még az XYZ állítás tudományos, holnap már csak röhögünk rajta. A Nap Piramis ember alkotta mivoltát nagyon sok tudós elismeri és vallja (a fenti kommentemben el lehet olvasni a tudományos fokozattal bíró professzorok neveit), a bizonyítottan több ezer éves törmelékekkel betemetett alagutak rovásírásainak kora pedig tény. Elhiszem, hogy a langyos vízben evickélő tudósok nem akarnak változást, s minden fórumot felhasználnak a szenzációs felfedezés lejáratására, dehát azért valami már elindult az ügyben, ha kamu lenne a dolog, nem kapna milliókat az ásatás.

Szélsőliberálisnak pedig nem az Index címlap miatt nevezem a szkeptikus társaságot, hanem amiatt az anyagbasüppedettség melletti elkötelezettsége miatt, mely a tudományt valami megfellebbezhetetlen igazságnak, a tudós individuumát pedig Übermensch, vitathatatlan igazságokat közlő emberfeletti entellektüellnek tartja. A tudomány nem mindenható, az egyén nem Isten, a materialista "igazságon" túl pedig igenis vannak megmagyarázhatatlan, spiritualitás irányába navigáló dolgok. Ma mese állítólag az energiagyógyászat/ufológia/Isten létezése stb stb, 1000 évvel ezelőtt viszont például a repülés lehetőségét tartották tudománytalan mesének. Gondolom a spirituális szférák ignoranciája szempontjából elsötétülésnek nevezhető "felvilágosodást" isteníti az összes itteni szerkesztő...

Adok mindjárt egy jó kis feladatot a Szkeptikus Társaságnak. Próbálják meg megmagyarázni "haladó, tudományos, felvilágosult" módszerekkel az alábbi képhalmazt:

indavideo.hu/video/Osi_UFO_festmenyek

Ezekről a lenyűgöző ábrákról szerintem az itt messzemenőkig lenézett Däniken-Nemere páros sem ír. Kíváncsian várom, hogy mit hoznak ki ebből a videóból a "felvilágosultak".

Szibarita 2009.08.13. 17:34:56

@bolhabetu: De olyannal talalkoztal, aki egy kis allami tamogatasert cserebe mindig az eppen aktualis megfigyelesekhez igazitotta a hurelmeleti teoriakat, gondolom?

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2009.08.13. 17:39:15

@"azta": "ezt a piramist azok a magyarok építették"

A Pilis piramisait is, úgy mint a Magashegyet, Rám-hegyet és az Árpádvárat. A feliratról is látszik.

maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=D%C3%B6m%C3%B6s+R%C3%A1m-Hegy&sll=47.739727,18.887472&sspn=0.035845,0.05991&ie=UTF8&ll=47.747,18.892107&spn=0.03584,0.05991&t=p&z=14&iwloc=B

Ezt Aradi Lajos állapította meg.

apilis.fw.hu/aradi/aradi.html

Sivatagi Patkány szerint pedig Jarod 2 azt állítja, az ufók a "magyar nyelv magasabb formáját" beszélik.

www.ufomind.com/area51/desert_rat/1995/dr28/#hungarian

Akinek ennyi támpont se elég ahhoz, hogy összerakja a képet, az szánalmas.

egysegelem 2009.08.13. 19:04:59

Remek cikk, koszonjuk. Ujabb altudomanyos halandzsarol rantja le a leplet. Bar attol felek a turbomagyarok nagyon fognak zihakolni amikozben olvassak. :-)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.08.13. 21:14:28

Meglep, hogy még nem találtak gyógyhatást. Ez szokatlan ebben a kultúrkörben.

"azta" 2009.08.13. 21:36:45

@Lord_Valdez:
van gyógyhatása!!!
ha bizonyos szögben ráülsz a piramis csúcsára, a fejedre szanszkrit nyelven íródott piramis-tanulmányokból készített piramis alakú csákót teszel és egy második századbéli makói erőspaprikát morzsolgatsz a fogaid között, akkor kigyógyulsz bármiből!
ez le is van pontosan jegyezve a piramis eddig feltáratlan járatainak a falára! ehh...! legalább utánaolvastál volna, mielőtt ide kommentelsz! ;)

egysegelem 2009.08.13. 22:22:59

@"azta": "ha bizonyos szögben ráülsz a piramis csúcsára"

Meggyogyul a prosztatam? :-)

milkapista 2009.08.13. 23:41:33

@Tor Salqvist:

Na akkor induljunk el a kályhától:
Milyen a piramis alaprajza? Ha jól tudom négyzet alaprajzú. Nézzük meg a terület szintvonalas térképét! Nos a "Nap Piramis" a lehető legnagyobb jóindulattal is háromszög "alaprajzú", a többi négyről pedig felesleges beszélni, annyira nyilvánvalóan nincs közük a piramidhoz.
Tehát beszélhetünk Boszniai Piramisokról? NEM!

Amúgy Istent mióta tagadja a tudomány? A tudomány jelenleg csak az anyaggal tud foglalkozni. Tehát a tudomány elismeri az anyag létezését. De ez nem Isten tagadása!

bolhabetu 2009.08.14. 00:12:05

@Tor Salqvist:
"Szélsőliberálisnak pedig nem az Index címlap miatt nevezem a szkeptikus társaságot, hanem amiatt az anyagbasüppedettség melletti elkötelezettsége miatt,"

Tehát azért nevezed őket szélsőliberálisnak, mert szélsőségesen konzervatívok. Feladom.

@Szibarita:
"De olyannal talalkoztal, aki egy kis allami tamogatasert cserebe mindig az eppen aktualis megfigyelesekhez igazitotta a hurelmeleti teoriakat, gondolom?"

Biztos van olyan is. Ki csinálta és mikor? Konkrét nevek, tények híján, csak annyit mondhatok, hogy nincs tudomásom róla, hogy a húrelméletet bárki is többnek akarná eladni, mint ami: egy olyan hipotézisnek, ami még nem került igazolásra.

bolhabetu 2009.08.14. 00:21:38

@Tor Salqvist:
"Ezekről a lenyűgöző ábrákról szerintem az itt messzemenőkig lenézett Däniken-Nemere páros sem ír. Kíváncsian várom, hogy mit hoznak ki ebből a videóból a "felvilágosultak"."

www.freeweb.hu/skepdic/pareidolia.html

Arra is felhívnám a figyelmedet, hogy a "repülő csészealj", mint fogalom a negyvenes években született, azelőtt senki sem számolt be ilyen alakú idegen űrhajóról, akkor még a szivar alak volt a divat.

egysegelem 2009.08.14. 00:45:52

bolhabetu: nem ertem miert eteted a trollt.

Tor Salqvist 2009.08.14. 01:50:18

@milkapista:
"Milyen a piramis alaprajza? Ha jól tudom négyzet alaprajzú."

Az egyiptomi szövegekben a "mer", azaz piramis szó az iar, "felemelkedni" igéből m- praeformatívummal képzett főnév. A piramis szó is egyiptomi eredetű, egy geometriai terminusból, a per-em-uszból származik, ami talán a gúla magasságát jelentette. A görög "püramisz", ami piramist és hegyes cipót is jelentett, ebből származik. A "mer" tehát valószínűleg annyit jelent, hogy a felemelkedés helye.

Láthatod, hogy tökmindegy hány szögletű az alap, nem az tesz egy építményt piramissá. De javaslom nézz meg maja, azték, tolték piramisokat, azok nemegyszer 6-8-10-12 szögű alapon állnak, mégis piramisnak nevezik őket:

img2.photographersdirect.com/img/19309/wm/pd2056512.jpg

Tor Salqvist 2009.08.14. 02:04:21

@bolhabetu:
"Tehát azért nevezed őket szélsőliberálisnak, mert szélsőségesen konzervatívok. Feladom."

Szélsőséges konzervativizmus lenne az évezredes spiritualitás "felvilágosodás" szellemében történő totális elvetése, az istenhívők/természetfelettit elfogadók '68-as szellemiségű bírálata? Konzervativizmus lenne Isten helyett az anyagot, az ember esendő mivoltának hangsúlyozása helyett pedig az Übermensch státuszúvá nyilvánított - tehát a jómadarak szerint tévedhetetlen - tudósokat ajnározni úgy, ahogy azt csak az individuumimádó szélsőliberális díszpintyek tudják legfellengzősebb pillanataikban?! Én is feladom.

"Arra is felhívnám a figyelmedet, hogy a "repülő csészealj", mint fogalom a negyvenes években született, azelőtt senki sem számolt be ilyen alakú idegen űrhajóról, akkor még a szivar alak volt a divat."

1. Ezzel nem cáfoltad a videót.
2. A szivar alakú UFO-k a nyugati világ jellemzői Roswell előtt. Olvass ókori (III. Thotmesz sztéléje, Ifj. Plinius, Plutarchos - Párhuzamos életrajzok Lucullus életrajza), középkori (Otto Imperialia) forrásokat, ott bizony "korongokként" szerepelnek az UFO-k. A "korong" pedig inkább csészealj, mint szivar...

Szibarita 2009.08.14. 03:05:50

@bolhabetu: Csak ilyen van, olvasd el a cikkeket, amiket behivatkoztam. Ezt mar lejatszottuk fent.

Szilágyi András 2009.08.14. 06:19:33

Na, úgy látom, újabb megmondóemberünk akadt Tor Salquist személyében :)

Mi vagyunk az anyagbasüppedt, spirituális szférákat ignoráló, felvilágosodást istenítő, tudósokat Übermenschnek és a tudományt megfellebezhetetlennek tekintő, szélsőliberális díszpintyek.

Kösz, most már végre el tudjuk helyezni magunkat. :)

Joco74 2009.08.14. 10:33:38

@Tor Salqvist:

Mit hozunk ki a képekből? :)

A fele egyértelműen felhő. A másik feléről fogalmam sincs. De neked sem. Sőt azoknak sem, akik mindenféle baromságot állítanak... pl. Erich von Däniken...

Amúgy mi a fene köze van a spiritualitásnak az ufókhoz?

milkapista 2009.08.14. 11:20:22

@Tor Salqvist:

Rendben állapodjunk meg abban, hogy lehet háromszög alaprajzú is egy piramis.
Továbbra is csak javasolni tudom, hogy vegyél a kezedbe egy területet ábrázoló szintvonalas térképet.
Az 5-ből 4 a legnagyobb jóindulattal sem nevezhető építménynek, annyira egyértelműen természetes eredetű. Marad a "Nap Piramis". Ennek két oldala meglepően szabályos. Nézzük aza alaprajzot: egy derékszögű háromszögre hasonlít. De! Az átfogója csak az egyik befogóval zár be szöget, a másikkal nem. Ez tudod mit jelent? Azt, hogy a "Nap Piramis" nem egy önmagában, különállóan létező "objektum", hanem a szerves része a Visocica környéki domborzatnak.

Amúgy rengeteg szabályos(olykor piramisra hasonlító) természetes képződmény van kis bolygónkon. Itt az egyik kedvencem: www.geographic.hu/index.php?act=napi&id=2437

Tor Salqvist 2009.08.14. 11:43:06

@Szilágyi András:
Mivel az én írásom következtében lett netszerte ismert a visokói piramis és a benne talált rovásírás sztorija, úgy gondoltam bele kell szólnom az "anyázdába".

torsalqvist.freeblog.hu/archives/2009/07/02/Vilagszenzacio/#e4161875

Tor Salqvist 2009.08.14. 11:57:17

@Joco74:
Felhő, persze-persze. A középkori felhőkben emberek szoktak ülni, a felhőkből pedig ugye fénycsóvák szoktak kitörni?! Javaslom például a 21.-től 25. másodpercig tartó 1350-ben készült festmény alaposabb tanulmányozását. (De 3:24-3:30-ig is döbbenetes kép látható, 4:21-4:35 pedig megcáfolhatatlan.) Amúgy tényleg érdekelne egy alaposabb szkeptikus elemzés, pár képre talán rá lehet fogni a felhő dolgot, de vannak egészen döbbenetes középkori freskók, festmények is a videóban, kíváncsi lennék, hogy mit találnának ki rájuk felvilágosulték:

indavideo.hu/video/Osi_UFO_festmenyek

Tor Salqvist 2009.08.14. 12:06:02

@milkapista:
Hadrianus fala sem néz ki falnak manapság, csak 40-50 centi magas kősor a legtöbb helyen, de folytathatnám a példákat romos építmények ezreivel. Mégis mit vársz több tízezer éves piramisoktól, azok aztán sohasem fognak vadiújnak hatni. Az pedig, hogy manapság nem szabályos háromszög az alaprajz, nem jelent semmit. 10000 év alatt tudod hányféle környezeti hatás deformálhatta?! Szerinted bizonyára a pisai ferde torony sem torony...

"Amúgy mi a fene köze van a spiritualitásnak az ufókhoz?"

Semmi, én mindössze felsoroltam pár dolgot, amit a szkeptikusok ignorálni szoktak: spiritualitás, UFO-k, energiagyógyászat...

Harald Blåtand 2009.08.14. 12:43:26

Tor Salquist: Nézd, én csak egész minimálisat konyítok ennek a kornak a balkáni régészetéhez, de a "piramisnak" ez a tízezer éves datálása nevetséges, már önmagában mutatja mekkora kókler Osmanagic. Ez még a Balkánon gyakorlatilag a paleolitikum, az emberek szakócával szaladgálnak, na jó, csúsztassunk, végülis Osmanagic másutt i. e. 8000-től 400-ig (!) kitolt datálást mond (mi a rák alapján?), legyen a "piramis" mondjuk mezolitikum kori, legyen egykorú Lepenski Virrel... és akkor vessük össze az ottani építményekkel... viccnek is rossz. Mezolit kőpengéket használó vadászhordák faragták ki a piramist, vagy mi? És akkor mindezt még megfejelik ezzel a "rovásírással", amihez a neolitikus tartariai korongot rángatják oda párhuzamnak. Azt már végképp hagyjuk, hogy ha még i.e. 400. körül is piramisként funkcionált ez az izé, akkor miért nem tud róla pl. Hérodotosz semmit.

bolhabetu 2009.08.14. 12:47:50

@Tor Salqvist:

"Elhiszem, hogy a langyos vízben evickélő tudósok nem akarnak változást,"

"anyagbasüppedettség melletti elkötelezettsége miatt"

"vitathatatlan igazságokat közlő emberfeletti entellektüellnek tartja"

A status qou-hoz ragaszkodás, a vak tekintélytisztelet szerinted liberális alapérték? Tényleg feladom. A természettudomány (nem politikai értelemben) egy konzervatív folyamat, ahol ideális esetben a rendelkezésre álló tények diktálnak, és az új elképzeléseknek kemény ellenőrzéseken kell átmenni, a lehető legtávolabb áll a "liberális" "anything goes" felfogástól, de a vak tekintélytiszteletettől is. Attól egy tudósnak, vagy "tudományhívőnek" politikai, világnézeti téren lehetnek liberális elvei, de ezeket kivetíteni a tudományra- csak mert neked a liberális egy szitokszó- felesleges.

Harald Blåtand 2009.08.14. 12:51:26

Jesszus, most nézem a blogodon a 34000 éves datálást. Ha a C-14-es vizsgálat tényleg ezt mutatta ki a a "piramist" borító talajrétegekből, az egyvalamit jelent: ez egy hegy, és kész.

bolhabetu 2009.08.14. 13:01:39

"de vannak egészen döbbenetes középkori freskók, festmények is a videóban, kíváncsi lennék, hogy mit találnának ki rájuk felvilágosulték"

Az a két szó, hogy "Gőzöm nincs" miért olyan ismeretlen sokaknak. Nem vagyunk a középkori festészet szakértői, gőzünk nincs miért pingálnak korongokat az égre.

Annyi bizonyos, hogy a Felvilágosodás előtt, az ég a spirituális lények lakóhelye volt.

Aki azt találta mondani, hogy esetleg más csillagok körül is lehetnek bolygók, hozzánk hasonló lényekkel, igen rosszul járt.

Ezért sem értem mit akarsz kihozni ebből. Ma hamarabb elhiszi neked bárki, hogy ufók vannak a képen, mint akkor.

Joco74 2009.08.14. 13:09:02

@Tor Salqvist:

Értem... számodra ez azt jelenti, hogy azok UFÓ-k amik/akik egy másik naprendszerből érkező intelligens lények.

Mi van ha nem? Mi van ha mondjuk mi vagyunk a jövőből.. pl lehetnek időutazók...

Személy szerint én nem szeretnék semmit mondani az általad megdönthetetlen bizonyítékként felhozott videóról.
Ez e különbség. Te viszont már egy kisebb tudományos elemzést próbálsz senderíteni róla, mikor a leghalványabb gőzöd sem lehet róla, hogy mit is ábrázolnak azok a képek.

Tor Salqvist 2009.08.14. 13:19:49

@Harald Blåtand:
"Mezolit kőpengéket használó vadászhordák faragták ki a piramist, vagy mi?"

Nem. Nyilvánvaló, hogy az emberiség sokkal régebbi, mint ahogy azt a "felvilágosultak" állítják. (A kőpengés, bronzpengés kérdésed amúgy a gízai piramisokkal kapcsolatban tökéletes, képtelenség, hogy több tíz tonnás köveket bronzkori eszközökkel munkáljanak meg.) A több százezer éves hihetetlen leletekről mindig hatalmas a kuss.

"Azt már végképp hagyjuk, hogy ha még i.e. 400. körül is piramisként funkcionált ez az izé, akkor miért nem tud róla pl. Hérodotosz semmit."

Ezt a piramist immár több ezer éve eltemette a föld.

ejszepityoka 2009.08.14. 13:25:54

@sTormy: szerintem te nem értetted az abel f felvetését... A lényeg hogy a szkeptikus is pont annyira elvakult mint az ellentábor. De míg a fantaszták gondolkodnak addig a szkeptikus a szent tudomány védelmében mindent akadályoznának ami nem fér bele a pont AKTUÁLIS képbe. Mondok egy példát közismert hogy a vonat feltalálásakor a kor SZKEPTIKUSAI azt jósoltÁK hogy a vonat nem fog tudni elindulni és a kerekek majd helyben fognak forogni. Ha a szkeptikusokra hallgattak volna az életbe nem lett volna tömegközlekedés. Ezért teljesen értelmetlen ez az egész oldal.

Tor Salqvist 2009.08.14. 13:29:07

@bolhabetu:
"A status qou-hoz ragaszkodás, a vak tekintélytisztelet szerinted liberális alapérték?"

A '68-as materialista "értékek" csak a társadalom egy kis felső szegletében jelentenek status quot, az emberiség többsége még mindig a "felvilágosodás" ellenében, az évezredes spirituális értékek szellemében határozza meg önmagát. A pár tízmillió agresszív "modernista" világa nem a status quo, ők támadják ugyanis immár 40-50 éve az évezredes paradigmákat, szerencsére csak mérsékelt sikerrel, s azt is csak a nyugati, természettől és ősi gyökerektől teljesen elszakadt, dekadenssé váló világban tudják elérni.

"Értem... számodra ez azt jelenti, hogy azok UFÓ-k amik/akik egy másik naprendszerből érkező intelligens lények."

Ilyet egy szóval sem mondtam. Számomra az ufonauták (s nem az UFO-k) magasabbrendű entitások. Aztán hogy földönkívüliek, időutazók, istenek, vagy angyalok az már másodrendű kérdés.

Joco74 2009.08.14. 13:36:07

"Számomra az ufonauták (s nem az UFO-k)"

Bocs. Honnan tudod, hogy vannak ufonauták... lehet, hogy csak együtt értelmezhető az UFo és ufonauta... egy egységet alkotnak. Miből gondolod, hogy magasabb rendű entitások? Lehet, hogy egy mocskos szarházi alacsony intelligenciájú csürhe, akik a technológiát csak lopták...
Miből gondolod, hogy nem csak szondák?

Egy pontosan kialakult képed van, erős véleményed, de a kérdéseket nem teszed fel, vagy ha fel is teszed, nem túl hatékonyan...

Tor Salqvist 2009.08.14. 13:39:57

@bolhabetu:
Ezek felhők, amiken átsüt a Nap. Ha ezekkel próbálnád meg magyarázni a festményeken látható dolgokat, akkor körberöhögnének...

1. Mi van azokkal a képekkel, ahol 10-15 fénylő "Nap" van?
2. Hogy magyarázod az ESTI (!) képeken lebegő fénylő "felhőket"?
3. A fénylő lángcsóvában emberek (!) is ülnek középkori, ókori képeken!

Íme képek azoknak, akik nem akarnak videót nézni 5 percig (a videóban viszont több kép van összegyűjtve):

xfacts.com/old/

xfacts.com/old/index2.html

Tor Salqvist 2009.08.14. 13:53:09

"Bocs. Honnan tudod, hogy vannak ufonauták..."

Ősi és kevésbé ősi iratokból, beszámolókból, festményekből, barlangrajzokból, regressziós hipnózisban tett beszámolókból.

"Miből gondolod, hogy magasabb rendű entitások?"

Ősi és kevésbé ősi iratokból, beszámolókból, festményekből, barlangrajzokból, regressziós hipnózisban tett beszámolókból. Amikor mi szekereken közlekedtünk, ők már az égen repkedtek.

"Lehet, hogy egy mocskos szarházi alacsony intelligenciájú csürhe, akik a technológiát csak lopták..."

Aha, a középkori paraszt is bizonyára tudna repülő tárgyat vezetni...

"Egy pontosan kialakult képed van, erős véleményed, de a kérdéseket nem teszed fel, vagy ha fel is teszed, nem túl hatékonyan..."

Pont hogy én felteszem a kérdéseket, nem dőlök be az éppen aktuális trendi világlátás minden egyes szavának. A vallással kapcsolatban is teszek fel kérdéseket, egyes földönkívüli elméletekkel kapcsolatban is.

Fúzióra törekszem, egyesíteni az egyes vakhittel megáldott csoportok (vallások, tudományt istenítők, UFO hívők) gondolatait az arany középút jegyében. Mindegyik csoportnak van ugyanis igazsága, hiába tagadja mindegyik a másikak legalapvetőbb gondolatait is. Ezzel együtt azonban vallom, hogy az ún. tudomány még csak gyermekcipőben jár, számtalan "tény" csupán hipotézis, feltételezés, s szembe megy az évezredes, a világ minden részén egymástól függetlenül lejegyzett ősi paradigmákkal, melyek Istentől, istenektől, az égből, bölcs tanítóktól stb származnak minden forrás és hagyományos világlátás szerint.

Harald Blåtand 2009.08.14. 13:53:43

Salqvist: Hogy jön ide az emberiség kora? Senki nem tagadja, hogy a paleolitikumban ugyanolyan homo sapiensek éltek, mint ma... Miért lenne hihetetlen, hogy bronzkori technikákkal felhúzható egy piramis, ha van mögötte szervezett állam, ami a munkát megszervezi, biztosítja a munkások kajaellátását, ellenőrzi a szállítási útvonalakat, stb. A mezolitikumban ilyesmi még nem volt.

Tor Salqvist 2009.08.14. 14:03:09

Volt már szó ebben a blogban a dogon törzsről? Szívesen olvasnék egy cáfolatot velük kapcsolatban is! Meggyőzhető vagyok, de csak hiteles szavakkal.

A dogon egy primitív törzs Maliban, akik a Szíriusz holdjainak pontosan ismerték a pályáit (égi tanítóik tudása ez szerintük), s az oda érkező antropológusoknak el is regélték mindezt. A poén, hogy a Szíriusz második holdját a modern tudomány később fedezte fel, mint ahogy a dogonok tudtak róla.

www.astronet.hu/index.php?apps=cikk&cikk=38916

alagi 2009.08.14. 14:13:34

@ejszepityoka: Osszekevered a szkeptikust es az ellenkezot.
Feltalalo: Itt a vonatom tervrajza, ilyen lesz.
Ellenkezo: nem fog mukodni, mert csuszni fog a kerek.
Szkeptikus: Bemondasra nem hiszem el neked, hogy nem fog csuszni a kerek. Be tudod bizonyitani? (szamitassal vagy kiserlettel)

@Tor Salqvist:
Nezzuk ezt a kozepkori kepet:
en.wikipedia.org/wiki/File:Jean_Louis_Th%C3%A9odore_G%C3%A9ricault_001.jpg
Ez arra bizonyitek-e, hogy akkoriban a lovak mashogy mozogtak mint most, vagy esetleg arra hogy a festo elkepzelese (a lovak vagtajarol) nem egyezett a valosaggal, de ennek ellenere lefestette azt.
Ha az ufok letezesere a legerosebb bizonyitek nehany kozepkori festmeny, amin vagy ufo volt, vagy valami egesz mas, akkor szerintem nyugodtan kijelenthetjuk, hogy az ufok letezesere nincs me'g halovany bizonyitekunk se.

Tor Salqvist 2009.08.14. 14:13:51

"Miért lenne hihetetlen, hogy bronzkori technikákkal felhúzható egy piramis, ha van mögötte szervezett állam, ami a munkát megszervezi, biztosítja a munkások kajaellátását, ellenőrzi a szállítási útvonalakat, stb. A mezolitikumban ilyesmi még nem volt."

Bronzkori eszközökkel 200 tonnás köveket szállítani több száz kilométerre, kifaragni őket bronzeszközökkel, majd felemelni 147 méterre, aztán pedig járatokat vésni a gúlába... eléggé valószínűtlen. Minap néztem egy dokumentumfilmet a Hagia Sophiáról, az építés során számtalanszor szétrepedt, ledőlt az épület, évszázadokon keresztül toldozták-foldozták, holott fejlett római építészeti technikákkal épült, s csak 55 méter magas. Tele szabálytalansággal (míg a bronzkori piramisok égi csillagképeket utánoznak centi pontossággal), az oszlopok ferdék...

Apropó, olvastatok már a japán professzor kísérletéről (a neve most nem ugrik be), aki fel akart építeni bronzkori eszközökkel, ám modern mérnöki ismeretekkel egy piramist, s Zahi Hawass milliókkal támogatta ebben? Nem jött össze neki, már az alapoknál elakadt... aztán kissé csalni próbált, s modernebb emelőszerkezeteket is bevetett, de végül összedőlt az építménye. Lett is nagy kuss az egész projekt körül...

Tor Salqvist 2009.08.14. 14:23:24

@alagi:
"Ez arra bizonyitek-e, hogy akkoriban a lovak mashogy mozogtak mint most, vagy esetleg arra hogy a festo elkepzelese (a lovak vagtajarol) nem egyezett a valosaggal, de ennek ellenere lefestette azt."

Ez arra bizonyíték, hogy a festő nem éppen hiperrealista. Ha viszont egy festményen 10 fénylő korong van az égen, melyekben emberek ülnek, az nem ugyanaz, mintha a kör alakú Napot kissé megnyújtva, oválisnak festette volna le a szerző. Vagy te a rossz helyesírást összekevered a csúnya külalakkal? (Kb. ez a párhuzam vonható le kijelentésedből, ha analógiát keresnénk.)

"Ha az ufok letezesere a legerosebb bizonyitek nehany kozepkori festmeny, amin vagy ufo volt, vagy valami egesz mas, akkor szerintem nyugodtan kijelenthetjuk, hogy az ufok letezesere nincs me'g halovany bizonyitekunk se."

És a regressziós hipnózisban tett vallomások? A Washington felett repkedő UFO rajok filmjei, fotói?

Koppány létezésére amúgy mi a bizonyíték? Pár krónikafeljegyzés. Ne higgy Koppányba se, amíg nem mutatják be megtalált DNS spiráljainak felépítését...

Deszkás 2009.08.14. 14:27:23

@reservoir: "Annyira szánalmas a fajtátok."
Milyen fajta? miről beszélsz? Mégiscsak létezik magyarkodás, mert te is azt teszed most?

Tor Salqvist 2009.08.14. 14:31:04

"Nezzuk ezt a kozepkori kepet:
en.wikipedia.org/wiki/File:Jean_Louis_Th%C3%A9odore_G%C3%A9ricault_001.jpg"

Ez amúgy nem középkori kép, nézd már meg a lovasok öltözetét. Ez lenne a szkeptikus szakszerűség? :DDD

1821, Az Epsomi Derby

alagi 2009.08.14. 14:43:20

@Tor Salqvist: "Koppány létezésére amúgy mi a bizonyíték? Pár krónikafeljegyzés. Ne higgy Koppányba se, amíg nem mutatják be megtalált DNS spiráljainak felépítését..."

Az allitastol is fugg, hogy mennyire eros bizonyitek szukseges. Pl. Az hogy Koppany letezett, majdnem elhiszem, ha olvasok rola par Kronikafeljegyzest. Azt, hogy pl. Koppany ufonauta volt, nem hinnem el par kronikafeljegyzes alapjan, sot meg akkor sem, ha elokerulne egy kozepkori fenykep, ahol koppanyt a normalisnal 2szer nagyobb szemekkel abrazoljak, az egen lebego 10 fenyponttal egyutt, amint egy felhon csucsul.

"És a regressziós hipnózisban tett vallomások? A Washington felett repkedő UFO rajok filmjei, fotói? "

Regresszios hipnozissal _barmire_ lehet bizonyitekot talalni. Miert van az, hogy mar tobbezer (tobbszaz?) eve itt repkednek felettunk, de meg egy rohadt disztarcsat sem hagytak ott sehol? Ha objektivan szemleled a meglevo "bizonyitekokat", te is eszre fogod venni, hogy meg a legerosebb is nagyon halovany.

"Vagy te a rossz helyesírást összekevered a csúnya külalakkal? "

Az hogy te mit latsz kis hibanak es mit nagy hibanak, az ebbol a szempontbol irrelevans. Arra probaltam ramutatni, hogy bizony, a festmenyek es a valosag kozott nem annyira szoros a kapcsolat, mint te azt tudni veled. Ennyi erovel Bosch kepei alapjan biztosra vehetned, hogy a pokol letezik (es pont olyan, mint a kepein).

alagi 2009.08.14. 14:44:36

"Ez amúgy nem középkori kép, nézd már meg a lovasok öltözetét. Ez lenne a szkeptikus szakszerűség? :DDD"

Na jo. :))
de ez egyebkent csak erositi az ervemet. Meg 1821-ben sem tudtak, hogy mozognak a lovak, es megis batorkodtak festmenyt csinalni rola.

Tor Salqvist 2009.08.14. 14:54:35

@alagi:
"Ennyi erovel Bosch kepei alapjan biztosra vehetned, hogy a pokol letezik (es pont olyan, mint a kepein)."

Létezik üst, létezik emberi szenvedés, s bizony létezik valamiféle olyan lény is, akit később az Ördöggel próbáltak meg azonosítani. A vallás bizony a modern technikát egyszerű, korabeli nyelvezettel és képekkel próbálja leírni, így lesz a bonyolult műveletekkel való isteni teremtésből például agyagból gyúrás, vagy szimplán akarattal való kreáció. A patás ördög talán az ókori faun, Pán alakjából származtatható, Pán és a görög istenek pedig még korábbi "természetfeletti" alakok modernizált változatai. A végén mindig eljutunk az égből jövő tanítókhoz és az istenekhez.

"Azt, hogy pl. Koppany ufonauta volt, nem hinnem el par kronikafeljegyzes alapjan, sot meg akkor sem, ha elokerulne egy kozepkori fenykep, ahol koppanyt a normalisnal 2szer nagyobb szemekkel abrazoljak, az egen lebego 10 fenyponttal egyutt, amint egy felhon csucsul."

Pedig ha lenne ilyen kép, nyilván lenne valami valóságalapja. CSAKHOGY ILYEN KÉP NINCS.

alagi 2009.08.14. 15:04:39

@Tor Salqvist: Ennek is nyilvan van valosagalapja:
upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/df/Dream_Caused_by_the_Flight_of_a_Bumblebee_around_a_Pomegranate_a_Second_Before_Awakening.jpg
Tenyleg ennyire nehez megbaratkoznod a gondolattal, hogy egy festmenynek nem feltetlenul van koze a valosaghoz?

"Létezik üst, létezik emberi szenvedés, s bizony létezik valamiféle olyan lény is, akit később az Ördöggel próbáltak meg azonosítani"

Az engem nem erdekel, hogy neked mi a maganvelemenyed a pokolrol. Kepzelegni szabad. A pokol letezesere ettol nem lesz bizonyitek, meg akkor sem ha kepzeleted egybeesik Bosch kepeivel, es/vagy az egyhaz tanitasaval.

alagi 2009.08.14. 15:47:01

"ha elokerulne egy kozepkori fenykep"

ja, bocs, itt persze festmenyre gondoltam. remelem nem ertetted felre.

gothmog 2009.08.14. 16:21:58

1. Az elmélet szart sem ér, ha a valóság nem támasztja alá. Ez a természettudományos gondolkodás alapelve Newton óta. Ő találta ki.
2. "a domb tetején egy Visoki nevű középkori erődöt tártak fel" - Márpedig ebbe simán belefér, hogy a völgy felőli két oldalát simára gyalulják, főleg, ha erre a hegy alakja már eleve adott. Csakhogy ettől még a hegyből NEM LESZ PIRAMIS!

Szilágyi András 2009.08.14. 19:39:44

@Tor Salqvist: Először is a Szíriusz az egy csillag, ennélfogva nincsenek holdjai. Társcsillagja van, merthogy kettőscsillag.

Másodszor, a Szírisz kettőscsillag mivoltát 1844-ben fedezték fel, a dogonok pedig 1946-ban meséltek francia antropológusoknak arról, hogy szerintük van ott társcsillag. Honnan tudhattak róla? Hát például egy nyugati utazótól, aki valamikor 1844 és 1946 között járt náluk. De az is lehet, hogy csak kitalálták, mivelhogy szerintük nem is egy, hanem 2 tárcsillag van ott - a tudomány mindmáig csak egyről tud.

Bővebben:
en.wikipedia.org/wiki/Dogon_people#Dogon_and_Sirius
www.ramtops.co.uk/dogon.html
www.skepdic.com/dogon.html

bolhabetu 2009.08.14. 22:52:08

@Tor Salqvist:

"A '68-as materialista "értékek" csak a társadalom egy kis felső szegletében jelentenek status quot,"

De mi köze ennek a természettudományokhoz? Newton talán hippi volt?

bolhabetu 2009.08.14. 22:58:01

@Tor Salqvist:

"Ezek felhők, amiken átsüt a Nap. Ha ezekkel próbálnád meg magyarázni a festményeken látható dolgokat, akkor körberöhögnének..."

Tényleg röhejes, hogy a természetben bárki által látható jelenség ihlette a képeket, olyan komplex kérdésekről, hogy művészi szabadság, stilizált ábrázolás már ne is beszéljünk.

www.cs.utexas.edu/~dpyro/images/pipe-large.jpg

Csak UFÓ lehet.
Amúgy tudsz egyetlen hiteles fénykép, vagy filmfelvételt, amin UFÓ látható, integető Marslakókkal az ablakban?
Ismétlem: stilizált, olykor sokezer éves ábrázolásokból kívánod levezetni az élet értelmét. Itt nem én kockáztatom a nevetségessé válást.

bolhabetu 2009.08.14. 23:04:30

@Tor Salqvist:

Egy érdekes cikk a középkori angyalábrázolásokról:


www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_5_eng.htm

De szerintem ez is teljesen nevetséges. Természeti jelenségekből, esetleg az adott korra jellemző SPIRITUÁLIS hiedelmekből próbálni levezetni, hogy mi van a képen, ahelyett, hogy egy modern mítoszt erőltetnénk bele.
HAHAHAHAHA!

MosoMasa 2009.08.14. 23:28:34

@Tor Salqvist: De tényleg! Ha ennyire tudod, hogyan nem épültek a piramisok meg a többi, akkor nyilván el tudod konkrétan mondani, hogy valójában miként - ha már ennyire közeli kapcsolatban vagy eleinkkel regressziós hipnózis („homoszexuális buzi”) által.
De konkrétumokat kérünk ám!
és akkor ha már arra jársz hozd már tudtunkra a Szent Grál titkát, meg hová lett Jézus, hová lett Atlantisz, és millió meg egy kérdésre a választ.
Nem kell elmagyarázni, hogy a nagyhatalmak tudják ezt csak elhallgatják az emberiség előtt (érdekes, minden ilyen hozzád hasonló emberke azzal kezdi, hogy itt valami nagyon nagy globális összeesküvés van), szóval majd te elmondod a nagy titkokat.

bolhabetu 2009.08.14. 23:37:54

"Javaslom például a 21.-től 25. másodpercig tartó 1350-ben készült festmény alaposabb tanulmányozását."

Nap és Hold stilizáltan, angyalokkal.

www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_2_eng.htm

" (De 3:24-3:30-ig is döbbenetes kép látható,"

Az, de mivel nem sokezer éve élt aboriginók vagyunk, így csak találgathatunk. Tudsz egyetlen hiteles fényképet egy földönkívüliről?

" 4:21-4:35 pedig megcáfolhatatlan.)"

Igaz, hogy 1956-ban találták (lásd a fentebb vázolt dogon problémát) Ráadásul bármelyik szót a kép leírásából beírom a Google-be és csak ez a szöveg jön elő mindenhonnan. Valami jobb forrást nem tudsz erről a "megcáfolhatatlan" képről?

dtracer 2009.08.15. 01:24:50

@ejszepityoka: Nem tudom, mit értesz a "vonat feltalálásán" és a "kor szkeptikusain", amikor ezen találmányok története mind arról szól, hogy adott kísérletező személy bemutatja a már működő prototípust, a világ pedig álmélkodik rajta.

Esetleg arra a történetre gondolsz, amikor John Blenkinsop azt a megbízást kapta, hogy építsen ki egy gőzvasútat a middletoni bányákhoz, de mivel akkoriban úgy gondolták, hogy a vonatok csak önsúlyuk négyszeresét tudják elvontatni a megcsúszás miatt. Mivel neki erős mozdonyt kellett terveznie, ezért fogaskerekeket használt fel a meghajtáshoz.

De ez szerintem nem ugyanaz, amire te próbáltál kilyukadni. Eseteg kifejthetnéd pontosabban is.

Joco74 2009.08.15. 08:34:01

@bolhabetu:

És akkor ne is beszéljünk a rendkívüli eseményekről. Pl. üstökös vagy meteorzápor. Vajon, hogy magyarázták az őseink?
Nem tudom természetesen, de a festő, rajzoló gondolhatta úgy, hogy a meteorzápor nem más, mint a földre visszahulló emberek lelke...

Annyi annyi "földhözragadt" magyarázat van... miért kell egyből valamilyen misztikus vagy légből kapott magyarázattal előállni?

bolhabetu 2009.08.15. 09:16:15

@bolhabetu:
Ha most elpusztulna a civilizáció, akkor 3000 év múlva a régészek vajon mit szólnának,ha előkerülne ez a kép:

l.yimg.com/l/tv/us/img/site/57/94/0000035794_20061116111123.jpg

Csak egy UFO lehet szkafanderben. :)

bolhabetu 2009.08.15. 09:40:12

@Tor Salqvist:

"1. Mi van azokkal a képekkel, ahol 10-15 fénylő "Nap" van?"

tagoshu.cool.ne.jp/astro_photos/phenomena/leonids2001-e.html

"2. Hogy magyarázod az ESTI (!) képeken lebegő fénylő "felhőket"?"

hubblephoto.com.cnchost.com/images/full_travel_intl/full_rica_tam/moon_clouds.jpg

image36.webshots.com/36/7/94/38/289879438mWRpha_fs.jpg

"3. A fénylő lángcsóvában emberek (!) is ülnek középkori, ókori képeken!"

treasuregurus.com/ebay/OT/OT-MOON.JPG


Muszáj, Herkules?

Joco74 2009.08.15. 09:42:33

Loooooooooooooooooooool

Noh igen! Egyértelmű!!!

Tray Parker és Matt Stone igazából földönkívüliek és filmjeikkel próbálják a földi civilizációt a helyes mederbe terelni... ez a kép a kétségbevonhatatlan bizonyíték!

bolhabetu 2009.08.15. 10:01:15

"Apropó, olvastatok már a japán professzor kísérletéről (a neve most nem ugrik be), aki fel akart építeni bronzkori eszközökkel, "

Nem, nyilván annyira titkolták a kudarcot, hogy csak UFÓ hívők tudnak róla.
Viszont itt egy videó egy pasiról, aki a hátsó udvarában összerakta Stonehenge-t.
www.youtube.com/watch?v=lRRDzFROMx0

milkapista 2009.08.15. 10:55:00

@Tor Salqvist:

Tudod mi a legfőbb különbség kettőnk között? Az, hogy engem egyáltalán nem zavarna, ha kiderülne, hogy Boszniában 10000 éves piramisok vannak. Te viszont foggal-körömmel ragaszkodsz a saját prekoncepciódhoz.

Valóban felületes szemlélve sokszor nem lehet eldönteni, hogy most mesterségesnek tűnő temrészetes képződményt, vagy temrészetesnek tűnő emberi építményt(romjait) látjuk. Ezért kell alaposabban utána járni. Én a "boszniai piramisokkal" kapcslatban a térképekre és néhány felvételre támaszkodhatok. A térkép alapján mondom, hogy az 5-ből 4-el teljesen feleslges foglalkozni. A maradék egyel meg az a baj, hogy a tékép szerint nemcsak, hogy nem szabályos háromszög, hanem egyáltalán nem háromszög. Két szöge, két oldala meghökkentően szabályos, de ennyi. Egy háromszöghöz három szög és három oldal kellene. Nézzük a képeket: a képek nagy részén a természetes alapkőzetet láthatjuk, amin a talaj képződött. A másik része valóban emberi kéz munkájának tűnik, de erős a gyanúm, hogy ott a római romokat láthatjuk, vagy bányák tárnáit.

"10000 év alatt tudod hányféle környezeti hatás deformálhatta?!"
Nem, fogalamam sincs, kérlek világosítsál föl:)

"Szerinted bizonyára a pisai ferde torony sem torony..."
Na ezt nem értem, hogy jön ide.

Ha Visocica nem is egy emebr által emelt építmény, attól még igen valószínű, hogy az ember közreműködött(valószínűleg akaratlanul) a mai formájának kialakításában(nem feltétlenül a két szabályos oldalára gondolok, de nincs kizárva ez se, innen nem tudom eldönteni). Például, ahol az emebr kiirtotta a természetes vegetációt és mezőgazdasági tevékenységet folytatott(szántóföld, legeltetés), ott az erózió felgyorsult.
ezt sem az emebr alkotta, de részt vett a kialakításában(akaratlanul): www.bebte.hu/documents/ritten.htm

Tor Salqvist 2009.08.15. 13:15:13

@Szilágyi András:
Jó, elismerem, hogy pongyola voltam, mivel nem vagyok csillagász, s egy perc alatt írtam - mindössze példának - a dogonos bejegyzést emlékezetből. (Mentségemre legyen mondva, hogy a "felvilágosultak" között is van pongyola, lásd a "középkori" festményes hozzászólást.)

A valós dogonos problémát érintetted is a hozzászólásodban: a Szíriusz C-t. Ezt a tudósok a mai napig nem találták még meg, de a csillag pályájából, meg az ilyen-olyan Kepler-törvényekből egyértelmű, hogy van még ott egy kisebb csillag, amit a dogonok immár régóta ismernek. Az sem mellékes, hogy ez a törzs égi tanítókról beszél, akiknek kulcsszerepük volt a tudás átadásában. Ezt és a csillagászati ismereteiket ismerve bizony felelőtlenség lenne kamunak nevezni az egész sztorit. (S hány törzs van még, akik égi tanítókról beszélnek...)

Ipgaz 2009.08.15. 13:22:14

@Tor Salqvist: "Ezt a tudósok a mai napig nem találták még meg, de a csillag pályájából, meg az ilyen-olyan Kepler-törvényekből egyértelmű, hogy van még ott egy kisebb csillag"

Akkor most megtalálták vagy nem?

Tor Salqvist 2009.08.15. 13:26:45

@bolhabetu:
"Amúgy tudsz egyetlen hiteles fénykép, vagy filmfelvételt, amin UFÓ látható, integető Marslakókkal az ablakban?"

www.youtube.com/watch?v=D326UXwubKA&feature=related

Marslakók nem láthatók ugyan, de ezt a híres 1952-es esetet milliónyi ember látta. Biztos "meteoritok", vagy "ballonok"...

www.youtube.com/watch?v=4Z6gIgtaGXc&feature=related

Ez meg "biztos" makett.

www.youtube.com/watch?v=9lqW_CfGLCE&feature=related

"Biztos" photoshop.

"Itt nem én kockáztatom a nevetségessé válást."

Itt nem, mivel ez egy materialista, '68-as szellemiségű blog, de a nagyvilágban bizony te kockáztatod. Szerencsére hiába a globális agymosás, az emberek többsége még Isten és földönkívüli hívő.

Tor Salqvist 2009.08.15. 13:33:53

@magampista:
"De tényleg! Ha ennyire tudod, hogyan nem épültek a piramisok meg a többi, akkor nyilván el tudod konkrétan mondani, hogy valójában miként"

Ez nem logikus feltételezés. Tudom például, hogy a kvazárok nem sztracsatellafagyiból vannak, de fogalmam sincs amúgy az őket összetevő gázokról/kőzetekről.

Tor Salqvist 2009.08.15. 13:48:35

@bolhabetu:
"1. Mi van azokkal a képekkel, ahol 10-15 fénylő "Nap" van?"

tagoshu.cool.ne.jp/astro_photos/phenomena/leonids2001-e.html"

A meteoritokban szoktak ülni emberek?

"2. Hogy magyarázod az ESTI (!) képeken lebegő fénylő "felhőket"?"

hubblephoto.com.cnchost.com/images/full_travel_intl/full_rica_tam/moon_clouds.jpg"

Esti képről beszéltem, nem félfelhős időről.

"3. A fénylő lángcsóvában emberek (!) is ülnek középkori, ókori képeken!"

treasuregurus.com/ebay/OT/OT-MOON.JPG"

Itt a Hold az ember, s NEM A HOLDON VAN az ember. Ez egy szimpla megszemélyesítés, míg a történelmi képek, freskók VALÓS, valami miatt VALÓSNAK HITT TÖRTÉNETEKET ábrázolnak.

"Apropó, olvastatok már a japán professzor kísérletéről (a neve most nem ugrik be), aki fel akart építeni bronzkori eszközökkel,

Nem, nyilván annyira titkolták a kudarcot, hogy csak UFÓ hívők tudnak róla."

ekultura.hu/olvasnivalo/ajanlok/cikk/2004-03-26/heribert-illig-franz-lohner-a-kheopsz-piramis

1978-ban egy japán expedíció megpróbált felépíteni egy kisebb léptékű (20 méter magas) piramist. Mivel azonban kénytelenek voltak modern eszközöket is használni (sem a kövek szállítását, sem pedig a helyükre emelését nem tudták emberi erővel megoldani) kísérletük érvénytelennek számít, illetve bebizonyította egynémely elmélet hibás voltát, ráadásul még ugyanazt az esztétikai élményt sem sikerül létrehozniuk.

www.hetek.hu/fokusz/199806/faraok_oroksege_0

1978-ban egy japán kutatócsoport kísérleti céllal kisméret? piramist épített Giza mellett, de ők is kénytelenek voltak modern technikát alkalmazni, ezért eredményeik nem sokkal gazdagították tudásunkat ebben a kérdésben.

"l.yimg.com/l/tv/us/img/site/57/94/0000035794_20061116111123.jpg

Csak egy UFO lehet szkafanderben. :)"

Jellemző a liberálisokra a komoly témák bugyuta módon történő elviccelése. Azon amúgy elgondolkodtál már, hogy egy földönkívülit sem láttak még szkafanderben, s mindössze Übermensch-típusú "felvilágosult" sztereotípia, hogy ha az ember szkafanderben megy az űrbe, akkor biztosan az ufonauták is?! Nem mi vagyunk a mérték, az univerzum legfejlettebb entitásai, hiába állítják ezt egyesek nagyképű flegmasággal.

Tor Salqvist 2009.08.15. 13:59:03

@milkapista:
"Tudod mi a legfőbb különbség kettőnk között? Az, hogy engem egyáltalán nem zavarna, ha kiderülne, hogy Boszniában 10000 éves piramisok vannak. Te viszont foggal-körömmel ragaszkodsz a saját prekoncepciódhoz."

Haha, tehát szerinted nem prekoncepció a hivatalos, TV-ben mutogatott tudománynak mindent elhinni, bármit állít is. Képzeld el, a tudós is ember, érdekek, előnyök iránti vágyak mozgatják. A hivatalos tudomány tudósait egy boszniai piramis igencsak érzékenyen érintené, ténynek hazudott elméletek tucatjai dőlnének romokba.

Engem amúgy miért zavarna, ha kiderülne, hogy kamu a piramis? Nem vagyok tagja a feltáró csoportnak. Mint fentebb linkeltem, egyiptomi szaktekintélyek is emberkéz alkotta piramisnak tartják az építményt. Az, hogy benőtte a fű és a növényzet, nem jelent semmit, ahogy a háromszögű alap sem, hiába erősködött itt valamelyik vágópista-tanonc.

"10000 év alatt tudod hányféle környezeti hatás deformálhatta?!
Nem, fogalamam sincs, kérlek világosítsál föl:)"

Szél, víz, földrengés, jég.

kisszee 2009.08.15. 14:12:16

@Tor Salqvist

"www.youtube.com/watch?v=9lqW_CfGLCE&feature=related

"Biztos" photoshop."

Nem bizony, ez nem az. De nem is UFO -tól származó megmagyarázhatatlan jelenség. Rakétától származik, a rakéta hajtóanyaga és víz magasabb atmoszférákon megfagyott, ezek a megfagyott darabkák visszatükrözték a napfényt (napnyugta vagy napkelte miatt vöröses, narancssárgás színben) és a Holdfényt (szürkés, fehéres). De ennél szebb magyarázatot is talál az ember, ha googlebe bepötyögi a "rocket trail" szavakat.

Tor Salqvist 2009.08.15. 14:43:04

És a többi három videó? Az egyiken kitört valószínűleg a harmadik világháború, mivel vagy 10-15 rakéta van rajta megörökítve.

milkapista 2009.08.15. 15:07:58

@Tor Salqvist:

" Haha, tehát szerinted nem prekoncepció a hivatalos, TV-ben mutogatott tudománynak mindent elhinni, bármit állít is."
Hidd el a mádia sokkal inkább preferálja az áltudományt, mint a valódi tudományt, mert arra fogékonyabbak az emberek. Valamilyen ez pszichológia mert mindenki vágyik arra, hogy jól tájékozottnak tűnjön, de az embereknek nincs se idejük, se energiájuk(se kedvük) elmélyedni tudományos alapossággal egy témában. Sokkal egyszerűbb a "Szél, víz, földrengés, jég." szinten mozogni.

"Képzeld el, a tudós is ember, érdekek, előnyök iránti vágyak mozgatják"
Én olyat nem is állítottam, hogy a tudósoknak nem lehetnek téves prekoncepcióik. De ez a mi vitánkban(azaz, hogy piramis-e egy boszniai domb) nem oszt, nem szoroz.

"Az, hogy benőtte a fű és a növényzet, nem jelent semmit, ahogy a háromszögű alap sem, hiába erősködött itt valamelyik vágópista-tanonc."

Ezzel egyet értünk, ezér is mondtam, hogy érdemes jobban utána nézni a dolgoknak. De miért van az az érzésem, hogy te továbbra se tanulmányoztad a terület szintvonalas térképét, vagy, hogy nem vagy tisztában a külső és a belső erők "harcával", sőt még a talajszintekkel és a talajképződéssel sem?

"Mint fentebb linkeltem, egyiptomi szaktekintélyek is emberkéz alkotta piramisnak tartják az építményt."
Értem, szóval te teljesen objektíven szemléled a világot és ezt köszönheted annak, hogy csak azoknak a szaktekintélyeknek(?) a véleményét fogadod el, akik állítása(?) alátámasztja a világnézetedet. A többi meg csupa téves előfeltevéssel teli liberálbolsevikanarchistamultikultiretekklubbossatöbbisatöbbi.

Igazából te se nem érvelsz, se nem gondolkodsz(az alázatról már ne is beszéljek), csak néhány szerinted jól bevált frázist puffogtatsz minden helyzetben.

Rosszul gondoltam, hogy ebből lehet értelmes beszélgetés...
Ne haragudj de te vitaképtelen vagy(nem az amit állítasz, hanem te).

kisszee 2009.08.15. 15:12:12

@Tor Salqvist:

Kíváncsiságból fellapoztam az UFO album c. könyvet (fiatalabb koromban kaptam, 1993, Vénusz kiadó, egyik szerző: Egely György!).

A Capitolium -os eset a "tévedni emberi dolog" fejezetben található. Idézek:

"Létezik azonban egészen más vélemény is. Ezek szerint a képen látható ufókat lencsecsillogás (lensflare) idézte elő, sőt mi több, a felvétel nem 1952 -ben, hanem 13 évvel később készült. Fényképészek között köztudott, hogy különlegesen erős fény, mint például a Nap vagy villanylámpák fénye, a fényképezőgép lencserendszerén áthaladva, visszaverődik a lencsék külső és belső felületéről. Ez az optikai hatás figyelhető meg a Capitolium felett elrepülő ufók esetében is. Az "ufóalakzat" nem más, mint a Parlament épületének parkra néző balkonján levő lámpasor fénye, mely az előbb ismertetett módon tükröződik. Ennek bizonyítéka még az is, hogy a tükröződés csak bizonyos körön belül látható, és a szélek felé mind halványabb lesz."

Hangsúlyozom, ezt UFO Album c. könyvből idéztem, utolsó mondata:

"Ne hagyjuk becsapni magunkat."

milkapista 2009.08.15. 15:22:58

@Tor Salqvist:

"Haha, tehát szerinted nem prekoncepció a hivatalos, TV-ben mutogatott tudománynak mindent elhinni, bármit állít is. "
Hidd el a médiában jobban preferálják az áltudományt(tisztelet a kivételnek), mint a valódi tudományt. Mellesleg szerintem ne a TV segítségével próbálj meg tudományos igénnyel elmélyedni egy témában.

"Képzeld el, a tudós is ember, érdekek, előnyök iránti vágyak mozgatják."
Én olyat nem is állítottam, hogy egy tudósnak nem lehetnek téves prekoncepciói. De ez a mi vitánk szempontjából(azaz, hogy piramis-e egy boszniai domb) lényegetelen.

"Mint fentebb linkeltem, egyiptomi szaktekintélyek is emberkéz alkotta piramisnak tartják az építményt. "
Aha, szóval ha valakinek a véleménye alá támasztja a te elképzelésedet a világról akkor "szaktekintély", ha nem akkor "liberálbolseviknemzetvesztőmultikultiretekklubbosésatöbbiésatöbbi"

"Szél, víz, földrengés, jég."

Köszönöm, hogy ilyen szép kerek mondatban tértél ki arra amiről valójában beszélni kéne.
Miért van az az érzésem, hogy nem tanulmányoztál egy szintvonalas(vagy bármi másfajta térképet ami láttatja a domborzati viszonyokat) térképet sem, sőt, hogy nem vagy tisztában a külső és a belső erők "harcával", vagy a talajszerkezettel és a talajképződéssel sem?

Te egy rendkívűl határozott világképpel rendelkezel, és ha valaki úgyérzed támadja ezt a világképet, akkor nincs más fegyvered mint szerinted jól bevált frázisokat puffogtatni.
De nem akarok átcsapni személyeskedésbe. Egyszerűen csak fogalmazzad meg ésszerűen, hogy mit állítasz és sorold fel a bizonyítékokat amik ezt alátámasztják, valamint cáfold meg az én állításaimat. Ennyire egyszerű. nem kell semmiféle ideológiát vagy vágópistát belekeverni.

milkapista 2009.08.15. 15:24:25

de rossz az elsőt nem küldte el időben így újraírtam fejből, azt időközben látom mégiscsak elküldte:)
Mindegy a második legutolsó bekezdésében van a lényeg.

gothmog 2009.08.15. 16:13:26

@Tor Salqvist:
"Haha, tehát szerinted nem prekoncepció a hivatalos, TV-ben mutogatott tudománynak mindent elhinni, bármit állít is."

Mégegyszer:
Egyetlen elmélet -legyen az akármilyen elegáns, kerek, fantáziadús vagy izgalmas is- sem ér egy kalap szamócát sem, ha a valóság -értsd: mérési és kísérleti eredmények- nem támasztja alá.
Olyat neked -igazi- tudós nem fog mondani, hogy ez vagy az az állítás az egyetlen végső megkérdőjelezhetetlen igazság.
Segítsek, hol szokás ilyesmit állítani, vagy kitalálod magadtól?

gothmog 2009.08.15. 16:15:08

@kisszee: Erre mondják hogy "FAIL!"

Tor Salqvist 2009.08.15. 17:37:05

@kisszee:
"a felvétel nem 1952 -ben, hanem 13 évvel később készült."

Most szépen megbukott a hazudozásod, kamuzásod. Itt van néhány 1952-es újságcikk az esetről:

www.ufologie.net/press2/wilkes-barrerecord28jul1952.htm

www.ufologie.net/press/nyt22jul52.htm

"a Nap vagy villanylámpák fénye, a fényképezőgép lencserendszerén áthaladva, visszaverődik a lencsék külső és belső felületéről. Ez az optikai hatás figyelhető meg a Capitolium felett elrepülő ufók esetében is."

A lencsefény visszatükröződés látszik a radaron? :DDD

www.ufologie.net/htm/usa1952.htm

www.ufologie.net/press/nyt22jul52.htm

Viccesek ezek az izzadtságszagú kamumagyarázatok, olyanok, mint a roswelli "légballon". Kár, hogy mindegyiket 5 perc alatt meg lehet cáfolni, mint ahogy az fent is látszik.

Tor Salqvist 2009.08.15. 17:45:01

De még mutatok pár videót, had erőlködjetek. Viccesek, szórakoztatók a magyarázatpróbálkozások.

Gabonakörök:
www.youtube.com/watch?v=LNeAnOGK9og&feature=related

www.youtube.com/watch?v=_KoR2t-iM9k

www.youtube.com/watch?v=kyzkNvkGyFM&NR=1

www.youtube.com/watch?v=b08eaEijK_I&feature=related

És ezek bizony nem liberális fiatalok által nagynehezen kitaposott 2 méter sugarú szabálytalan körök, hanem bonyolult, hatalmas és hajszálpontos ábrák.

gothmog 2009.08.15. 18:10:02

mutatok egyet én is:
www.youtube.com/watch?v=l_KXhf1BI-k

2m sugarú? A méret csak a zsineg hosszától függ.

gothmog 2009.08.15. 18:11:24

A technológia igen bonyolult, deszka kell hozzá, zsinór, meg elhatározás.

kisszee 2009.08.15. 18:16:19

@Tor Salqvist:

"Létezik azonban más vélemény is.."

És, mint mondottam (bár már kételkedem, hogy ez eljut a felfogás szintjére nálad), nem az én "kamumagyarázatom" volt, DE, még mindig közelebb áll a valósághoz, mint, az, hogy csillagközi rombolók voltak. A radarra is van magyarázat, csak keresgélni kell, de én már nem fogok.

De, hagyjuk, ez a gabonakörös téma is annyira lerágott csont, már a kereskedelmi csatornák is letettek a köré írt mítoszaik hangoztatásáról. Maradjunk annyiban, hogy a világot UFO-k irányítják az Andromédáról, és valami felfedezetlen frekvencián terjesztik a liberalizmus eszmerendszerét.

gothmog 2009.08.15. 18:25:41

@Tor Salqvist:
time lapse:
www.youtube.com/watch?v=a_opN9ghPKQ

Az megvan, hogy
-mindig geometriai alakzatok
-mindig gabonatáblában, sohasem füves réten, legelőn, erdőben (na aaz valami lenne)
hmmm?

MosoMasa 2009.08.15. 18:43:04

@Tor Salqvist: Mellébeszélsz és hülyeségeket.

MosoMasa 2009.08.15. 19:03:10

@gothmog: És mindéng az aktuális trendnek megfelelősen: körök > majd összetettebb geometriák >> aztán fraktálok, mikor az volt a menő >> most "fotorealisztikus" képek, mint a tetkó divatban. :D

MosoMasa 2009.08.15. 20:32:19

@gothmog: hát az ufók is haladnak a korral! :D

Tor Salqvist 2009.08.15. 23:06:09

@magampista:
"Mellébeszélsz és hülyeségeket."

Ez az "érvek érve". Ha már túl sok a cáfolhatatlan cáfolnivaló, rendszerint ilyeneket szoktak benyögni "felvilágosulték".

"time lapse:
www.youtube.com/watch?v=a_opN9ghPKQ"

Ezek egyszerű ábrák komplexitás nélkül, jellemző a "modernista" materialistákra, hogy ilyeneket bírnak csak csinálni a 3D-s ábrák helyett. Ha majd készítenek egy ilyet este, akkor elhiszem, hogy emberkéz alkotta művek:

www.youtube.com/watch?v=LNeAnOGK9og&feature=related

A diszket tartó árnyékolt ufonautára gondolok.

"A radarra is van magyarázat, csak keresgélni kell, de én már nem fogok."

Ilyesmi a megszokott szkeptikus "magyarázat": rászállt a légy a radarra. :DDD

Tor Salqvist 2009.08.15. 23:23:30

"mindig gabonatáblában, sohasem füves réten, legelőn, erdőben (na aaz valami lenne) hmmm?"

Ismét orbitális melléfogás, itt egy réten készült ábra:

www.youtube.com/watch?v=Uyp5zpAaf6E

A réten készült medúza hosszát be is mondja a riporternő: 250 méter hosszú, 60 méter széles. A libsiporontyok ábrája mekkora? 10X10-es?

Ezek is réti ábrák:

www.youtube.com/watch?v=K2iQjZpUVkk&feature=related

Ezeket hogy csinálták? Réten a 10 centis füvet nem lehet oly könnyen legyalulni, mint a méteres búzát! A szitakötő is elég komplex ám!

Tor Salqvist 2009.08.15. 23:28:24

Apropó a Nasca Vonalakról is mondhatnátok valamit, érdekelne, hogy a "felvilágosodottak" szerint miképp csinálták őket a primitív indiánok a sivatag közepén.

alagi 2009.08.16. 01:05:17

@Tor Salqvist: Ennek a flood-olasnak nem sok ertelmet latom.
Bekiabalod itt az osszes parajelensegedet, jonnek a valaszok, hogy mi lehet mogotte (pl. erdekes volt a dogonokrol olvasni, dehat sajnos az sem misztikus egyatalan, mint most te is megtudtad), te azokat megfontolas nelkul kirohogod (Igen, mert ugyan arra van bizonyitek hogy 50 koros abrakat emberek csinaltak, de a 100 koros az mar csak UFO lehetett, minden mas kizarva.
www.youtube.com/watch?v=WcEidGaDyhA

A dogonok harmadik csillaga pedig egyszerre be is van bizonyitva meg nincs is...), aztan bekiabalod a kovetkezot. Mire valo ez? (Vagy vitassunk meg egy temat rendesen, vagy egyatalan ne.)

"miképp csinálták"

Kicsit hasonlo egybekent az ID hivok gondolkodasmodja is. _Ok_ nem ertik, tehat csak isten lehetett. ==Te nem tudsz rajonni hogy csinaltak, tehat csak az UFOk lehettek.

Tom Benko 2009.08.16. 01:22:50

Engem csak egyvalami érdekelne: Minek csinálna egy fejlett földönkívüli civilizáció mindenféle ábrákat a réten/gabonaföldön/egyében? Valahogy a kettő kicsit ellentétes egymással. Vagy csak én érzem így? Douglas Adams jut eszembe.

Szilágyi András 2009.08.16. 08:47:00

@Tor Salqvist: Érdeklődj itt: www.circlemakers.org
Lehet tőlük céges logót is rendelni, csináltak is már párat.
Kiadtak egy könyvet is:
www.strangeattractor.co.uk/fieldguide/

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.08.16. 09:49:03

@Tom Benko:
Engem meg az érdekelne, hogy ha a bennszülöttek nem voltak képesek felülről megnézni az ábrát, akkor mi értelme a földönkívülieknek úgy kommunikálniuk, hogy készítenek egy olyan ábrát , amit utána a bennszülöttek nem tudnak elolvasni.

gothmog 2009.08.16. 09:57:52

@Tor Salqvist: "Ismét orbitális melléfogás, itt egy réten készült ábra:"

Ki kell ábrándítsalak. Az is gabona. Tudod, a búza nem sárgán születik. Ez úgy van, hogy mielött megérik, zöld színű. (látod a traktornyomokat, ugye?)

"nem liberális fiatalok által nagynehezen kitaposott 2 méter sugarú "
"A libsiporontyok ábrája mekkora? 10X10-es?"

A firefox-logo 70m átmérőjű volt, és néhány linux-geek kocka hozta össze.

"Ezek egyszerű ábrák komplexitás nélkül, jellemző a "modernista" materialistákra"
Mindegyik körvonalakból és egyenesekből áll. Ahol nem -lásd a medúza csápjait- ott nem is "szép szabályos".
Kört hogy csinálunk? Mérőzsinór egyik végét rögzítjük, másikkal körbejárunk.
Egyenest hogy csinálunk? Kifeszítünk egy zsinórt. Az megvan, hogy ez a két módszer a körző és a vonalzó?
Általános iskolai geometria megvolt? Szögek, osztókörök, ellipszisek, stb szerkesztése 1db körzővel és 1 (esetleg 2) db vonalzóval?

"Ez az "érvek érve". Ha már túl sok a cáfolhatatlan cáfolnivaló"
Mondja ezt az, akinek az egyetlen érve, hogy aki mást mond, az "libsi".

gothmog 2009.08.16. 10:04:47

@Szilágyi András: Jah, előbb kellett volna a circlemakers oldalára kattintanom. Óriásmedúza, mi? Azon sírnak, hogy a BBC mekkora kárt próbál a nyakukba varrni miatta.

MosoMasa 2009.08.16. 10:05:59

@Tor Salqvist: Drága barátom! Nem volt itt érvelés részemről, mert nincs mire.
Nincs mit érvelni egy olyan emberrel, akinek az összes "bizonyítéka", tudása fellelhető a youtube-n, aki nem lát a szemével, nem hall a fülével, aki nem gondolkodik, mit nem mondjak: fundamentalista és dogmatikus.
Egyébként láthatólag te magad vagy az, aki a nem tetsző hozzászólásokat és annak íróját erősen személyeskedő jellegű jelzőkkel illeti - ugyi mint utolsó "érv".
Elmélkedj el ezen és szakadj le a youtube-ról, hátha megnyílik a világ előtted.

milkapista 2009.08.16. 10:19:11

@Tor Salqvist:

Nagyon sajnálom, hogy az én két-elismerem viszonylag hosszú- írásomra nem reagáltál:(

Nézd itt az a kérdés, hogy ember alkotta piramis-e egy(vagy 5) boszniai domb. Ezt kéne megbeszélni, de te láthatóan elintézed annyival, hogy "Szél, víz, földrengés, jég."
Ne haragudj de ennél kicsit bővebben kéne kifejteni.

Te iszonyatosan felületesen szemléled a világot, és ha valaki kicsit el akar mélyedni a részletekben az egyből libsi.

Nos, ha már személyeskedés:
Én nem vagyok se libsi, se anarchista, se ateista. De akár hihetnék a medvedisznóemberben is az akkor se befolyásolná, hogy piramis-e egy boszniai domb.

Szóval egy jótanács: Próbálj meg a konkrét problémára fókuszálni és ne rögtön egy egyetemes összeesküvéselméletből levezetni arra a konkrét problémára a megoldást.

Utoljára kérdezem képes vagy-e mindenféle mellébeszélés nélkül előadni mik az érveid arra, hogy piramis Visocica és megcáfolni az én előztő hozzászólásaimban felsorolt érveimet?

gothmog 2009.08.16. 10:35:55

@magampista: na most aztán már senki se mossa le rólatok kettőtökről, hogy nem ugyanaz a személy.

@Tor Salqvist:
"A réten készült medúza"
news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/oxfordshire/8080315.stm

"They said it was "beautiful" but the flattened crops were now "useless" and the damage would cost about £600."

-persze önismétlés, de muszáj ideírnom: FAIL!

MosoMasa 2009.08.16. 10:45:55

@gothmog: Hihi, magunknak válaszolgatok! :D
Amúgy nincs semmi bajom, a hangok is megmondták!

milkapista 2009.08.16. 11:02:09

@magampista:

Persze, hogy nincs semmi bajod, de ezt mondom már mióta...:)

milkapista 2009.08.16. 11:09:14

Amúgy, milyen érdekes, hogy pont minap beszélgettem erről valakivel, aki szerint a liberalizmus nem egy rossz dolog, de fel kell hozzá nőni. És jelenleg a magyar társadalom még nem érett rá. Én ezzel kénytelen vagyok egyetérteni. Perpillanat a liberalizmus valóban csak ártana ennek az országnak.

suburru 2009.08.16. 12:26:15

Számítottam rá, h lesznek reakciók a boszniai "piramisokra", de h kevesebb mint 1 hét alatt a 250-et verdesi a hozzászólások száma... :)

Mindazonáltal jó lenne visszatérni a boszniai táj kérdéséhez. Egy hazai eset jut róla eszembe: két amatőr újabb kelta települést vélt felfedezni a Gellért-hegyen, és megkeresték Szabó Miklóst, a nemzetközi hírű keltológust (az ELTE volt rektora). Ő kiment a helyszínre, megnézte a nyomokat, majd így szólt: "Uraim, gratulálok! Önök megtalálták a Gellért-hegyet!" :))
Tehát nem szabad lebecsülni Osmanagic érdemeit: munkálatai megerősítették, h tényleg van egy domb Visoko mellett!

milkapista 2009.08.16. 12:53:47

@suburru:

"Mindazonáltal jó lenne visszatérni a boszniai táj kérdéséhez."

Pontosan ezt írtam én is 10:19-kor. Amit Osmanagic csinál az nem régészet, hanem geológiai feltárás. Vicces nézni, hogy vigyáznak a "leletekre". Még sárga szalaggal is körbekerítik:) A tömeg meg ott nézi lélegzetvisszafojtva:)

A liberalizmust csak Tor Salqvist kapcsán hoztam fel(nem is reagált rá senki).

MosoMasa 2009.08.16. 12:55:24

@milkapista: Igen, ide vezetne a liberalizmus.... ;)

milkapista 2009.08.16. 13:15:00

@magampista:

"Igen, ide vezetne a liberalizmus.... ;)"

Hát, igazából nem tudom hova vezetne, de jó dolog nem sülne ki belőle szerintem. Legalábbis egy olyan társadalomban nem, ami főleg Tor Salqvisthoz hasonló elvakult emberekből(teljesen mindegy miben hisznek ennyire, a lényeg, hogy minimum lenézzék a másban ugyanannyira hívőket, vagy egyáltalán azokat akik csak megpróbálnak kérdéseket feltenni és gondolkodni) áll. A megosztottság és a gyűlölködés viszont mindenképpen borítékolható.

Tor Salqvist 2009.08.16. 14:40:42

@Lord_Valdez:
"Engem meg az érdekelne, hogy ha a bennszülöttek nem voltak képesek felülről megnézni az ábrát, akkor mi értelme a földönkívülieknek úgy kommunikálniuk, hogy készítenek egy olyan ábrát , amit utána a bennszülöttek nem tudnak elolvasni."

Számos olyan festmény, ábra létezik, amely embereket is ábrázol a csészealjakon. Talán a vezetőket, sámánokat felvitték magukkal, hogy megmutassák nekik az ábrákat, ezáltal bizonyítva nekik "isteni" mivoltukat. A helyes kérdés pedig ez: hogy tudták megcsinálni az ábrákat 2000 évvel ezelőtt a törzsi népek, ha nem is látták őket?

"Ki kell ábrándítsalak. Az is gabona. Tudod, a búza nem sárgán születik. Ez úgy van, hogy mielött megérik, zöld színű."

Csak tetőzöd a mellébeszélésed. Íme egy "grass circle":

www.flickr.com/photos/the_shed/1707985204/

Ez pedig egy videó, amelyen két világító gömb gabonakört csinál:

www.metacafe.com/watch/47434/ufo_who_makes_crop_circles/

Tudom, "hamisítvány".

"Amúgy, milyen érdekes, hogy pont minap beszélgettem erről valakivel, aki szerint a liberalizmus nem egy rossz dolog"

No csak kibújt a szög a zsákból. Attól függ amúgy az állítás, mennyire vagyunk liberálisak. A buzeránst pl. nem kell vegzálni, csak ha mutogatja, reklámozza magát, botrányt kelt. Amerikában már az utcán folyik az orális szex a buzifesztivál alatt. Bizonyos kisebbségek pozitív diszkriminációja is felháborító, s a jogállam alapjait tagadó rasszista tett. A klasszikus kossuthi nemzeti (!) liberalizmussal senkinek sincs baja, az elkorcsosult pénzelvű, nihilista neoliberalizmust szokás jogosan szidni.

No nincs időm 6-8 embernek válaszolgatni minden benyögésére, a szkeptikusok úgysem meggyőzhetőek. A hitetlen materializmus és a "tudomány" ömlik a globalista médiumokból, szerencsére mégis az emberek többsége hisz a spiritualitásban, és ez így is fog maradni, mert az igazságot nem lehet elnyomni, bármennyire erőlködik a kali juga generáció.

Tor Salqvist 2009.08.16. 14:48:16

@milkapista:
A gyermekcipőben járó tudományt és a tudósokat nietzscheánus fölényességgel istenítő elvakultak elvakultozzák a másképp gondolkodókat. Ez az év vicce.

Ti még szövetséget is létrehoztok a másképp gondolkodók pocskondiázására, TV szpotokban és műsorokban "maradizzátok le" a spirituális beállítottságú embereket, napokat áldoztok életetekből arra, hogy a saját szövegetek legyen a kor dogmája, míg mi csak hobbiszinten vitázunk/blogolunk, pénz és nyilvánosság nélkül. Ugyanazok vagytok, mint ami az inkvizíció volt 700 évvel ezelőtt, csak már máglyák nincsenek (helyette lejáratás, nevetségessé tevés).

Tor Salqvist 2009.08.16. 14:53:06

És ezzel a hozzászólással tényleg befejeztem...

bolhabetu 2009.08.16. 15:13:02

@Tor Salqvist:
"Ha már túl sok a cáfolhatatlan cáfolnivaló, "

Az tény, az ilyen viták mindig Eötvös bohóc klasszikus tréfáját idézik. "Van mááááásik!"

Valaki benyögi a "liberális" oldalról, hogy a lencse becsillanása magyarázza az UFO fényképek egy jelentékeny részét. Erre jön, hogy ez nem magyarázza a radarfelvételeket. Állított valaki ilyet?
Minden észlelése módnak megvannak a maga hibalehetőségei, optikai csalódásai. A szándékos csalás pedig igenis létező, sokszor megfigyelt jelenség, amit például alaposabb forrásolással ki lehetne védeni. Ehhez képest - ahogy látom- az UFÓ hívő oldalak copy+paste technikával veszik át egymástól a dolgokat.

bolhabetu 2009.08.16. 15:17:58

@Tor Salqvist:
"Azon amúgy elgondolkodtál már, hogy egy földönkívülit sem láttak még szkafanderben"

Nem , viszont Daniken és társai állítják, hogy bizonyos ókori ábrázolásokon szkafanderbe öltözött figurák vannak. UFÓ hívők állításait ne rajtunk kérd számon.

Én csak halálosan komolyan :) mutattam egy kortárs ábrázolást, amiről mi pontosan tudjuk mit ábrázol, de ezer év múlva már mindenki azt gondolhat róla, amit nem szégyell.

gothmog 2009.08.16. 16:08:47

@Tor Salqvist:
"Csak tetőzöd a mellébeszélésed. Íme egy "grass circle":"
Ennyi? Osztakkor mi is van azzal a medúzával?
És én beszélek mellé, meg én hiszek el bármit bemondásra? Kispajtás, mosakodjál csak.

gothmog 2009.08.16. 16:16:32

@Tor Salqvist:
"Ez pedig egy videó, amelyen két világító gömb gabonakört csinál:"
ühümmm...
www.youtube.com/watch?v=PxYx5Quw7_o#t=2m20s

a médiának bármit elhívő szkeptikusok, mi?
EPIC FAIL!

milkapista 2009.08.16. 16:30:40

@Tor Salqvist:

"No csak kibújt a szög a zsákból. Attól függ amúgy az állítás, mennyire vagyunk liberálisak. A buzeránst pl. nem kell vegzálni, csak ha mutogatja, reklámozza magát, botrányt kelt. Amerikában már az utcán folyik az orális szex a buzifesztivál alatt. Bizonyos kisebbségek pozitív diszkriminációja is felháborító, s a jogállam alapjait tagadó rasszista tett. A klasszikus kossuthi nemzeti (!) liberalizmussal senkinek sincs baja, az elkorcsosult pénzelvű, nihilista neoliberalizmust szokás jogosan szidni."

Pont ezért mondom, hogy a magyar társadalom nem érett a liberalizmusra(ha egyáltalán a Földön van olyan társadalom ami érett rá..., de ez nagyon messze vezet a boszniai piramisoktól, úgyhogy hagyjuk).

"Ti még szövetséget is létrehoztok a másképp gondolkodók pocskondiázására"

Nem vagyok tagja semmilyen szövetségnek, vagy pártnak. Erre az oldalra is csak a szudáni ásatások kapcsán találtam.

"TV szpotokban és műsorokban "maradizzátok le" a spirituális beállítottságú embereket"

Mégegyszer mondom, ne a TV-ből tanuljál(vagy legalábbis ne a "retekklubból").

"Ugyanazok vagytok, mint ami az inkvizíció volt 700 évvel ezelőtt, csak már máglyák nincsenek (helyette lejáratás, nevetségessé tevés)."

Senki nem akart nevetségessé tenni(én legalábbis biztos nem). Csak arra kértelek fogalmazzad meg világosan mi az álláspontod a "boszniai piramisok" kapcsán, hogy miért ez az álláspontod, mik támasztják ezt alá és cáfoljad meg azt amit én mondtam(ha nem emlékszel már rá mit is állítottam, akkor szívesen leírom újra, ha igényled).

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.08.16. 16:41:27

@Tor Salqvist:
"A helyes kérdés pedig ez: hogy tudták megcsinálni az ábrákat 2000 évvel ezelőtt a törzsi népek, ha nem is látták őket?"
Nem nagy kunszt. Lerajzolod, mondjuk egy négyzethálós papírra és akkor pontosan meg tudod mondani, hogy merre hány métert kell haladnod...

Ez sem nem politikai, se nem eszmetörténeti blog, de ha ráérsz olvashatnál egy kicsit a liberalizmus történetéről...

"szerencsére mégis az emberek többsége hisz a spiritualitásban, és ez így is fog maradni, mert az igazságot nem lehet elnyomni"
Nem azért, hanem mert az ember nem tud minden téren tájékozódni, ezért lyukak maradnak az ismeretében, ezt a (nép)hiedelem tölti ki, ami hol jobban, hol kevésbé pontos. Akinek kevesebb ideje, igénye van a természettudományokra...

"Ti még szövetséget is létrehoztok a másképp gondolkodók pocskondiázására"
Nem másként gondolkozókról van szó, hanem kóklerekről, szélhámosokról, illetve hülyékről.

"a spirituális beállítottságú embereket"
Ez az emberek nem egyszerűen spirituális beállítottságúak, hanem tudósnak állítják be magukat. Ha csak otthon hinne az UFÓ-iban, vagy a kis szektájában, senki nem szólna egy szót se. Amikor azonban kijelenti, hogy ez tudomány, akkor a tudomány tiltakozik...

gothmog 2009.08.16. 16:42:16

@milkapista:
"Nem vagyok tagja semmilyen szövetségnek, vagy pártnak."
-Nana! Eztet akárki mondhassa! Nem hisszük el. Ha ő meggyőződéssel állítja hogy az vagy, akkor az vagy és kész. Ne vitatkozzál.

milkapista 2009.08.16. 16:50:49

@Tor Salqvist:

"No nincs időm 6-8 embernek válaszolgatni minden benyögésére, a szkeptikusok úgysem meggyőzhetőek. A hitetlen materializmus és a "tudomány" ömlik a globalista médiumokból, szerencsére mégis az emberek többsége hisz a spiritualitásban, és ez így is fog maradni, mert az igazságot nem lehet elnyomni, bármennyire erőlködik a kali juga generáció."

1. Ez egyrészt nagyon sértő. alap, hogy tiszteld a vitapartnert és ne "benyögésnek" tituláld a hozzászólását.
2. Az, hogy miben mennyien hisznek nagyon nem befolyásolja egy állítás tudományos értékét. Nem válsztásos rendszerben működik, hanem ha valaki állít valamit azt be kell bizonyítania.
3. A tudomány nem hiten alapszik, kivéve talán a közgazdaságtant, mert az tényleg azt vizsgálja, hogy ki miben hisz(vagyis inkább, hogyan cselekszik, de azt nyilván az befolyásolja, hogy mit hisz).

milkapista 2009.08.16. 16:57:10

@gothmog:

Igazad van!
És az játszik, hogy egyik haverommal egyszer elmentünk az Angyal bárba amikor hetero nap volt?:)

milkapista 2009.08.16. 17:08:23

@Tor Salqvist:

"és ez így is fog maradni, mert az igazságot nem lehet elnyomni, bármennyire erőlködik a kali juga generáció."

A kali yuga nem egy generáció... Ráadásul nem is mostanában fog véget érni a hinduk(vagy ahogy mi ismerjük: a "krisnások szerint").
A kali yuga pont egy olyan kor szerintük, amikor az emberek nagyon nagy többsége ostoba és rövid életű. Sőt úgy gondolják, hogy mivel az emberek ostobák ezért van szükségük a vallásokra is. Érted ezt? A hinduk beismerik magukról, hogy ostobák és ezért van szükségük a vallásra. Na ők az igazi szkeptikusok...

gothmog 2009.08.16. 17:27:51

Azért érdekes volt ez a kör, milyen szépen eljutottunk ettől:

"De még mutatok pár videót, had erőlködjetek. Viccesek, szórakoztatók a magyarázatpróbálkozások."

eddig:

"Ugyanazok vagytok, mint ami az inkvizíció volt 700 évvel ezelőtt, csak már máglyák nincsenek (helyette lejáratás, nevetségessé tevés)."

Mintha nagyon erőlködni kellett volna azzal a nevetségessé tevéssel.

gothmog 2009.08.16. 17:30:05

@milkapista: csak ha az ő igazát bizonyítja. egyéb esetben felejtő. :P

milkapista 2009.08.16. 17:35:50

@gothmog:

Hát nem lettem se libsi, se homi, szal felejtő:)

Amúgy ezzel, hogy kezdünk mi is átmenni személyeskedésbe csak az ő hitét erősítjük mégjobban, hogy a "másként gondolkodókat" akarjuk lejáratni.

Szilágyi András 2009.08.16. 18:31:17

@Tor Salqvist: "Ez pedig egy videó, amelyen két világító gömb gabonakört csinál"

Ez pedig egy videó, amelyen John Wabe, egy londoni videóstúdió munkatársa, a fenti videó készítője elmagyarázza, hogyan hamisította a fenti videót:

www.youtube.com/watch?v=jMeRd5EdBwE

Tor Salqvist 2009.08.17. 11:08:25

"milkapista:
2009. 08. 17. 9:06

Sajnálom, hogy elmenekültél az értelmes vita elől..."

Az nem értelmes vita, hogy 6-an anyáznak 1 ellen. Beláttam, hogy időm/energiám sincs mindenkinek mindent megválaszolni, naponta órákat kellene ide írogatnom. Néha majd visszanézek/visszaírok, de képtelenség mindenkinek válaszolni.

Tor Salqvist 2009.08.17. 11:24:09

@Szilágyi András:
"Ez pedig egy videó, amelyen John Wabe, egy londoni videóstúdió munkatársa, a fenti videó készítője elmagyarázza, hogyan hamisította a fenti videót:"

Ha én gabonakör hamisító lennék, akkor felvenném videóra magát az elkészítés folyamatát is, azaz mondjuk az ominózus videó végén beleröhögnék a kamerába, hogy mondjuk "átvágtam a maradiakat". Persze ezt a részt a nyilvánosságnak szánt részből kivágnám, s csak később hoznám nyilvánosságra a vágatlan verziót.

Ez a jómadár utólag okoskodik, de konkrét bizonyítéka nincs arra, hogy ő csinálta a képet. A szemüveges férfi előtt is így fogalmaz a narrátor: "how the video MAY corrected"

Amúgy pedig a mai videotechnikával szinte bármilyen eseményt rekonstruálni lehet, így rá lehet fogni utólag, hogy hamis. Namármost ezzel a logikával (számítógéppel is meg lehet csinálni, tehát hamis) nevezik sokan "hoaxnak" az 1969-es holdraszállást is, ami pedig szkeptikuspukkasztó állítás ugye. De ha én mondjuk csinálok számítógéptrükkökkel egy autóversenyt, attól még ugye lehet hinni az autóversenyek valódiságában?

Joco74 2009.08.17. 11:28:16

@Tor Salqvist:

Várjá' várjá' várjá!!!! A holdraszállás megvolt '69-ben?
Nem cikizlek, csak kérdezem...

"Ha én gabonakör hamisító lennék..."
Ha én UFÓ lennék nem csinálnék gabonaköröket...

Olyan kurva nagy értelme van ugyanis...

milkapista 2009.08.17. 11:47:13

@Tor Salqvist:

Olvassad légyszíves vissza az én írásaimat! Ha egy anyázást, vagy sértést is találsz benne fizetek neked egy fagyit:)

milkapista 2009.08.17. 11:50:26

@Joco74:

:DDDDDDDD

Van értelme. Ha elég sok gabonakört csinálsz, és azt a mai gépesített gazdaságok nem tudják learatni(kézzel aratáshoz meg drága munkásokat kéne fel venni ugye), akkor fel fog menni a gabona ára.

milkapista 2009.08.17. 11:52:55

Tehát az UFO-k valójában művészlelkű, tőzsdei spekulánsok.

MosoMasa 2009.08.17. 12:04:46

@Tor Salqvist: "Ez a jómadár utólag okoskodik, de konkrét bizonyítéka nincs arra, hogy ő csinálta a képet. "

Szerintem erről szó sincs, hogy a gabonaköröket ő csinálta volna. Gondolom azt mutatja meg, hogy a két világító pöttyöt animálta meg, amint "csinálják" a köröket.
Ez azért más.

A másik.
Itt ez a konkrétum dolog. Neked van? Vagy csak rámondod, hogy ufók csinálták. Vagy szajkózod amit valaki kitalált hasraütve?

gothmog 2009.08.17. 12:56:10

@Tor Salqvist:
"Ha én gabonakör hamisító lennék, akkor felvenném videóra magát az elkészítés folyamatát is"
kérlek, ezen ne múljon, parancsolj:
www.youtube.com/watch?v=WcEidGaDyhA

Egyébiránt, angol mennyire megy? A kérdéses videóban a történet a következő:
A videós srác észrevette, hogy valakik csináltak egy gabonakört. Úgyhogy fogta a kameráját, csinált néhány percnyi felvételt, némi utómunka, és máris kész a "fénygömbök gabonaköröket csinálnak"-videó. Érzed, hol a hiba?

gothmog 2009.08.17. 13:05:26

"hinni az autóversenyek valódiságában"

Hinni? Neked az ilyen dolgokban "hinni" kell? A postásban, meg a kalauzban is hiszel?

Most akkor hogy van ez, hogy a szkeptikusok azok, akik kritika nélkül elfogadnak bármit, miközben neked az autóversenyekben is "hinni" kell?
Vagy most jön a szofisztikálás, mint utolsó mentsvár?

MosoMasa 2009.08.17. 13:38:00

@Tor Salqvist:
Értem. Szóval az autóverseny lehet hamis, meg a többi is, mind egytől egyig.
Csak az ufós joutube videók nem.
Logikus.

alagi 2009.08.17. 16:20:38

@Tor Salqvist: De most komolyan:

Valaki elkezd filmezni egy adott helyet a buzamezon. _Azutan_ megerkeznek az fenygombok, es pont egy olyan gabonakort csinalnak, ami szepen beleillik a gabonatabla eppen filmezett reszebe.
Kozben a filmezo meg sem probalja kovetni a furcsan mozgo fenygomboket, halalos nyugalommal varja, hogy pont ott mozogjanak, ahol o veletlenul filmezni kezdett, pedig kozben neha meg ki is mennek a kepbol.
Szerinted ez igy megtortenhetett?

MosoMasa 2009.08.17. 16:51:03

@alagi: Szerintem egy nyugodt, higgadt ember volt, és tudta hogy visszatérnek. A lényeg amúgy is a gabonakör.

critical 2009.09.09. 16:46:07

- Te Apó - , kérdezte a szomszédom tini lánykája, - Az ufók miért pont a
gabonakörökre hajtanak, lehet csak a mezőzdaság a blondériájuk, miért nem a sivatagra, jégmezőkre, erdőkre, vagy bármely más helyre? - . Majd folytatta, - Az Ősöm mondta, hogy az első úfójelenségek után Amerikában, a megesett csajok, mind az ufósokra fogták a gyereket -.
Próbáltam érvelni, hogy gyakran látnak másutt is ufó jelenségeket, de sikertelenül, mert az ellenérvek özönével halmozott el, erre feladtam.
Segítsetek?

Első mohikán 2009.09.20. 06:10:35

@okoska100: Te nem az akkori nevén Ságváriba jártál suliba, 88-ban végzős évfolyamba? Ha igen akkor ismerlek és tanúsítom, hogy tényleg csináltak a srácok Kisfaluddal szemben a búzásban egy gabonakört.Az volt a első az országban,jó nagy balhé volt belőle.Ha jól emlékszem a TSZ be is perelt benneteket ugye?

Menroting 2009.09.20. 20:02:38

@okoska100:
Az egész falú kinn volt köröket csinálni ? :-)
Tudnál egy képet mutatni róla ?

"A kör(ök) felfedezésének ideje : 1992. Június 10.

A kör(ök) keletkezésének helye : Székesfehérvár, az Aranybulla RT. 70-es út melletti búzatáblája, Fejér megye

A kör(öke)t alkotó növényzet : búza

A kör(ök) méretei : 36m, ill. több kör , háromszög ...

Az örvénylés(ek) iránya : o.j.ellentétes <= ?

- a nagy kört Ötvös László fedezte fel az Aerocaritas helikopterébõl

- több kör és háromszög

- egyesek szerint a rádióhullámok nem jutottak se ki a körbõl, se be a körbe

- a Friderikusz Showban D. Róbert és T. Gábor bevallotta, hogy állitólag õk taposták a nagy kört

- egyes kutatók több körrõl, ill. háromszögekrõl is beszámoltak

- voltak akik elõzõ éjszaka különös fényeket láttak a kesõbbi helyszin felett

- J. I. június 9-én a 70-es úton hajtva különös fényfelvillanást tapasztalt

- a fényképezõgépek ill. a kamerák hibásan mûködtek a kör területén

- 14-én elsõként Kisfaludy György vizsgálta a nagy kört

- a búzatáblában nem voltak emberi nyomok, és a körhöz sem vezetett nyom

- élesen elvált a széle a körnek

- péntek estérõl szombat hajnalra újabb körök jelentek meg (kb. 100 db)

- szinten ekkor este különös fényeket és fénygömböket láttak a környéken

- a hajnali tejszállitó autó vezetõje három tüzes gömböt látott az égbolton áthaladni

- egy UFO-t majd egy erõs fénynyalábot is láttak

- szombaton egy fehér felhõt láttak a földhöz közel sötét maggal és fénysugárral

- Vadnai Zsolt mérései szerint a körökben a radioaktivitás kb. másfélszerese volt a normál háttérsugárzásnak, a radiesztéziás mérések E-D irányba húzódó energiasávokat jeleztek, a szárak nem

voltak eltörve, a kalászok érintetlenek voltak, a búzaszemekbõl eltûnt a nedvesség és üvegszerûvé váltak, a körök belsejében 2-3 Celsius fokkal magasabb hõmérsékletet mértek"

Első mohikán 2009.09.20. 23:48:33

@Tor Salqvist: Ezeket a marhaságokat (Szíriusz holdjai,meg a pályáik stb.) honnan vetted? Az Általad belinkelt cikkben szó sincs róluk.Különben is a Szíriusz csillag és mint ilyennek nem lehetnek holdjaik, csak bolygóik.Egyébként mai ismereteink szerint azok sincsenek neki, lévén kettőscsillag.Ha a dogonok a Szíriusz holdjairól és a pályáikról beszélnek akkor ez maga a cáfolat az állításaik valódiságára.De Te nyugodtan hihetsz bennük, engem nem zavar mások lelkesedése, csak válaszoltam a kérdésedre.

Első mohikán 2009.09.21. 00:14:32

@Tor Salqvist: ˝Bronzkori eszközökkel 200 tonnás köveket szállítani több száz kilométerre, kifaragni őket bronzeszközökkel, majd felemelni 147 méterre, aztán pedig járatokat vésni a gúlába..˝
...Ööö...Hát először is: nem 200 tonnás hanem max. 2,5.Másodszor: a szállítást megoldották a szárazföldön a bányától a kikötőig fagörgőkön, utána leúsztatták a Níluson.Ennyi.Harmadszor: nem bronzeszközökkel faragták a nagyját, hanem vízzel locsolt faékekkel repesztették meglepően egyenesen, ahogy sok kő és márványbányában ma is.Bronzvésőkkel utána finomítottak a felületen, nincs ebben semmi ördöngösség.(Külön bronzvésőélező brigádok dolgoztak a kőfaragók keze alá.) Negyedszer: nem emelték 147m magasra a kifaragott köveket (Te egy ókori óriásdarut sejtetsz megoldásként?), hanem az elképzeléseink szerint egy rámpán gördítették a helyükre őket egyenként.Később a rámpát lebontották.(Vagy rámpa nélkül ugyan, szintenként emelték fel mindig a következő emeletig.)Végül ötödször: nem utólag fúrták a kész tömör piramisba a járatokat, hanem előre tervezve építés közben hagyták ki a járatok üregeit a kőtömbök között.
Ennyi csúsztatást és hamis állítást egy mondatban régen olvastam.

Első mohikán 2009.09.21. 00:38:24

@Tor Salqvist: ˝S hány törzs van még akik égi tanítókról beszélnek...˝
Hát pl. : az összes keresztény,muszlim,buddhista, az indiánok stb.Tulajdonképpen az összes vallásos hiedelem mind égi tanítókban hisz.Vajon rendkívüli, hogy a dogonok is?

gothmog 2009.09.27. 16:17:18

Ügyes összeállítás, lásuk sorban:
"helye, ideje, növényzet": természetes, ezt nem is vitatja senki.
"-A kör(ök) méretei : 36m, ill. több kör , háromszög..."
csak? Az van, hogy pár linux-geek kocka deszkák, kötelek és mérőszalag segítségével 70m-es firefox logót csinált, úgy, hogy akkor csináltak ilyesmit először.
íme a videó:
www.youtube.com/watch?v=l_KXhf1BI-k#t=2m44s
lám, hogy is keletkezik az "Az örvénylés(ek) iránya" és az "élesen elvált a széle a körnek" meg a "kalászok érintetlenek voltak" -nevű jelenségek.
Az "észlelésekről": "egyesek szerint", "egyes kutatók", "voltak, akik", "J.I.", stb. Köszönjük a konkrét adatokkal alátámasztott bizonyítékhalmazt. Tényleg meggyőző.
"rádióhullámok nem jutottak se ki a körből, se be a körbe " -erről esetleg valami telemetria adatsort, mérési jegyzőkönyvet, a leplombált ellenőrzött műszer kalibrálási jegyzőkönyvét, stb? Persze, csak viccelek, arra utalok, hogy egy másik ügyben a tisztelt "hívők" ilyesmit szoktak követelni.
"a körök belsejében 2-3 Celsius fokkal magasabb hőmérsékletet mértek" -ezt viszont simán elképzelhetőnek tartom. Márminthogy a lelapított búzát máshogy melegíti fel a nyári nap, mint az állót. A tudományos igényű mérésnek a következőképp kellett volna zajlani: csinálnak egy ugyanolyan kört (nem olyan bonyolult, deszka, kötél, meg mérőszalag kell hozzá, egy ~30m-es darab egy óra alatt megvan) aztán elvégzik rajta ugyanazokat a méréseket. Nappal, éjjel, tiszta és felhős időben. Ilyesmiről mérési jegyzőkönyveinkÜgyes összeállítás, lásuk sorban:
"helye, ideje, növényzet": természetes, ezt nem is vitatja senki.
"-A kör(ök) méretei : 36m, ill. több kör , háromszög..."
csak? Az van, hogy pár linux-geek kocka deszkák, kötelek és mérőszalag segítségével 70m-es firefox logót csinált, úgy, hogy akkor csináltak ilyesmit először.
íme a videó:
www.youtube.com/watch?v=l_KXhf1BI-k#t=2m44s
lám, hogy is keletkezik az "Az örvénylés(ek) iránya" és az "élesen elvált a széle a körnek" meg a "kalászok érintetlenek voltak" -nevű jelenségek.
Az "észlelésekről": "egyesek szerint", "egyes kutatók", "voltak, akik", "J.I.", stb. Köszönjük a konkrét adatokkal alátámasztott bizonyítékhalmazt. Tényleg meggyőző.
"rádióhullámok nem jutottak se ki a körből, se be a körbe " -erről esetleg valami telemetria adatsort, mérési jegyzőkönyvet, a leplombált ellenőrzött műszer kalibrálási jegyzőkönyvét, stb? Persze, csak viccelek, arra utalok, hogy egy másik ügyben a tisztelt "hívők" ilyesmit szoktak követelni.
"a körök belsejében 2-3 Celsius fokkal magasabb hőmérsékletet mértek" -ezt viszont simán elképzelhetőnek tartom. Márminthogy a lelapított búzát máshogy melegíti fel a nyári nap, mint az állót. A tudományos igényű mérésnek a következőképp kellett volna zajlani: csinálnak egy ugyanolyan kört (nem olyan bonyolult, deszka, kötél, meg mérőszalag kell hozzá, egy ~30m-es darab egy óra alatt megvan) aztán elvégzik rajta ugyanazokat a méréseket. Nappal, éjjel, tiszta és felhős időben. Persze a rendesen elvégzett mérés megsemmisíti a varázslatot, amint az köztudott.
Aztán:
"a búzaszemekbõl eltűnt a nedvesség és üvegszerűvé váltak" -tényleg? a beérett _és_ letaposott búzából eltűnt a nedvesség? Nemár!
"a búzatáblában nem voltak emberi nyomok, és a körhöz sem vezetett nyom"
javaslom, menj ki Június/Július környékén egy búzatáblába, száraz időben, és járkálj. Meg fogsz lepődni.
Kisfaludi György levegőbebeszélő, és Vadnai Zsolt természetgyógyász mérései? Kérném a felhasznált műszerek típusát, és a mérési jegyzőkönyveket, amelyek tartalmazzák a mérés menetét, módját és eredményeit. Hitelesítve. (persze nem, az ilyesmit bemondásra el kell fogadnunk)
Végül:"Tudnál egy képet mutatni róla?" Úgy értem a látott tűzgömbökről, különös fényekről, felvillanásokról, ufóról és fénynyalábokról, hibás videókról/fotókról, stb. Vagy ezek is bemondásra elfogadandó tények? vannak?
Aztán:
"a búzaszemekből eltűnt a nedvesség és üvegszerűvé váltak" -tényleg? A beérett _és_ letaposott búzából eltűnt a nedvesség? Nemár! (persze, a búza érése egyfajta csoda, de azért nem olyan ritka dolog, ahogy azt a városi polgár képzelné)
"a búzatáblában nem voltak emberi nyomok, és a körhöz sem vezetett nyom"
javaslom, menj ki Június/Július környékén egy búzatáblába, száraz időben, és járkálj. Meg fogsz lepődni.
Kisfaludi György levegőbebeszélő, és Vadnai Zsolt természetgyógyász mérései? Kérném a felhasznált műszerek típusát, és a mérési jegyzőkönyveket, amelyek tartalmazzák a mérés menetét, módját és eredményeit. Hitelesítve. (persze nem, az ilyesmit bemondásra el kell fogadnunk)
Végül:"Tudnál egy képet mutatni róla?" Úgy értem a látott tűzgömbökről, különös fényekről, felvillanásokról, ufóról és fénynyalábokról, hibás videókról/fotókról, stb. Vagy ezek is bemondásra elfogadandó tények?

gothmog 2009.09.27. 16:19:49

hopp, túlszerkesztettem, az utcsó 4 bekezdés dupla. bocs.

gothmog 2009.09.27. 16:21:41

na jó, ezt most vajon hogy sikerült így duplán becopiznom? parajelenség-e?

Zsófiaa 2009.10.14. 21:15:28

A románok dák eredetére sincs semmi bizonyíték, ők mégis mai napig nyomják ezt, nem "alternatív" elmélet ott, hanem hivatalos, a gyerekeknek ezt tanítják az iskolában, ezen alapul az identitásuk. És a nyugat is elhitte nekik, vagy legalábbis nem vette a fáradtságot ahhoz, hogy megcáfolja. A mai napig. Ők pedig pl. Erdélyt simán nyerték ezzel az elmélettel 100 éve. Lehet, hogy nekünk sem kéne ennyire "szkeptikusnak" lennünk mindig, és egészségesebb lenne az identitásunk. És ezáltal sikeresebbek lehetnénk. Tudom, ez furcsán hangzik (szkeptikusoknak mindenképp :), de pszichológiai értelemben teljesen mindegy, hogy a kérdés tudományosan megalapozott-e, vagy sem. A tudományt mindig meg lehet cáfolni.

milkapista 2009.11.21. 11:17:22

Zsófiaa!

"És a nyugat is elhitte nekik, vagy legalábbis nem vette a fáradtságot ahhoz, hogy megcáfolja. A mai napig. Ők pedig pl. Erdélyt simán nyerték ezzel az elmélettel 100 éve."

Nem emiatt az elmélet miatt kapták meg Erdélyt, hanem nagyhatalmi érdekek miatt.

scientia 2009.11.21. 12:14:51

@Zsófiaa:

A tudományt az ember objektív látásmódjának alkalmazása. Az objektivitást nem hiszem hogy kellene cáfolni, viszont az ember vagy tudós, vagy ország objektivitását annál inkább... és ez a tudományos szkepticizmus.

Nem a tudományt kell megcáfolni, hanem a tudomány eredményeinek szubjektív értelmezését. Szerintem...

Menroting 2010.09.09. 08:24:02

" Piramis szakértői szerte a világon megerősítették a létezését a boszniai piramisok. Ezen kívül, 90%-e szakértők azt mondta, hogy a boszniai piramisok messze a világ legnagyobb és legrégebbi piramisok. Jelenleg öt (5) piramisok Boszniában és azt mondta, hogy ők 12000-26000 évesek. 2010-ben az UNESCO felvette a boszniai piramisok saját világörökségi helyszínek. Az UNESCO és a CIA is tervezi, hogy a boszniai Piramis-völgy a világ legnagyobb és legértékesebb műemlék 2012-ig.
A boszniai piramis Vally áll a következő öt piramisok:
-Piramis a Sun (világ legrégebbi és legnagyobb piramisa)
-Piramis Moon (a világ második legrégebbi és legnagyobb piramisa)
-Piramis Love
-Piramis a Föld
-Piramis bozon"

www.eutimes.net/2010/08/scientists-confirm-pyramids-in-bosnia-are-oldest-known-pyramids-in-the-world/

Tom Benko 2010.09.09. 19:23:02

@Menroting: Egész jól működik már a Google translator. :) De tartalmilag is mekkora poén! :)

yottagregor 2011.02.20. 02:02:15

Majd egy év alatt 10 Like... Szkeptikuskáim - ez gáz.
Fôleg Vágóval az élen.
Egyébként a szkepticizmus javasolt - a hivatalos tudománnyal szemben. Ugyanis ha azt veszem, a finn-ugor elméletet már nem tanítják az EU-ban, mert bebizonyosodott róla, hogy sületlenség. Legfôképpen a finnek tiltakoztak ellene.
Nálunk kötelezô vizsgaanyag, mert a vizsgáztatók jórészének a megélhetése ettôl az áltudománytól függ.
Tehát - csak óvatosan a hivatalos "tudományokkal"!

maycontainnuts 2011.02.20. 02:34:39

@yottagregor:

Még nem volt a társaság szerintem a facebookon, amikor kijött a cikk, de az igazságtartalmat nem like-ban mérjük.

Mellesleg az elmúlt egy évben kijött valami új bizonyíték a piramisok mellett?
Vagy elég ha azt többen lájkolják?

A finn-ugorság ellen tiltakozó finnekre ha dobnál egy linket, az jó lenne, mert ebben is minimum tévedsz.

visualrian.com/lists/item/12513
www.sgr.fi/english/index.html

wannee/mayaa/du/ yaru (törölt) 2011.02.20. 06:42:28

@yottagregor:

Ezt benézted:

Suomalais-ugrilaiset kielet ja niiden puhujat
www.ugri.net/110/htm/index.htm

Finnisch-Ugrisches Seminar
www.forschungsbericht.uni-hamburg.de/Forber8/aforber/e07/e07070/b07070.htm

University of Helsinki: Department of Finnish, Finno-Ugrian and Scandinavian Studies
www.helsinki.fi/fus/

The Uralic Society of Japan
www.ural-gakkai.jp/top.shtml

stb

Tom Benko 2011.02.20. 19:41:35

@yottagregor: Tanítják. Nem tudom, honnan veszed ezt a sületlenséget, de jobban kellene ellenőrizned a forrásaidat..
Egyébként az igazságról nem a "like"-ok száma dönt.

Thompshon[HUN] 2012.01.29. 22:14:43

Az idegen azért rajzolnak ábrákat a fübe mert ez náluk a Graffiti. Mint régen egyiptomban. Szerintetek mért van annyi jeles ábra a piramisokban? hát mert a fiatalok Graffitizték a falat. Csak az akkoriban kővésés volt :D ...
Aztán boszniai piramisról már vannak videók. Szóval bizonyítékként ott vannak. A másikat se értem: mi van ha mi magyarok építettük volna a piramisokat, a többiek meg csak lemásolták, vagy Magyar cég volt a "Géza és társai Piramis Gyártó Kft" A "nagy" tudósok meg sírnak hogy nem az ő népük csinálta? Ne fájjon már nekik ennyire. Nem "magyarkodok" hanem arra gondolok hogy ez már igazán rasszizmus amit mindenki művel velünk. Szóval bekaphatják. Meg ti is, mert ostobák vagytok.

nyikk 2014.01.26. 17:15:35

A piramisokat nem faragott, hanem öntött kövekből építették, a'la Jásdi Kis Imre.-->újabb téma szkeptikusok számára:))

Buckethead 2015.02.07. 17:58:33

1. ,,Az a kijelentés tehát, miszerint Boszniában olyan piramis áll, melyhez képest mindegyik eltörpül, felettébb meghökkentő,,--------Ha egy piramist ezer évig ellep a homok, és egyszer csak előbújik, az is meghökkentő.

2. ,,látható, hogy két teljes oldala meglepően sima, köztük jól kivehető éllel.,, --- Bizony a szél így dolgozik. Meg lehet nézni hány él van a sivatagban.

3. ,,szinte pontosan északra és keletre néznek,,-- És szinte délre és nyugatra. De tudja mindenki, hogy a majdnem-hez még sok kell.

4. ,,E ténykedés a gyanútlan nagyközönség rosszhiszemű megtévesztése, és semmi keresnivalója az igazi tudományok között.,--- Bizony semmi. Ez pont olyan mint az a magyar zenész aki Pest felett robbantgat mert bizonyítékot keres sírokról, stb.

5. ,,öt piramis egyike, a többi négy lenne a Hold, a Sárkány, a Föld és a Szerelem piramisa.,,---- Ha hat lenne, olyat mondana amihez hat kell.

6. ,,Olyan helyeket keres, melyek éjjel gyorsabban hűlnek, nappal pedig gyorsabban melegszenek környezetüknél.,,--- Ha már aludtál például sátorban a völgyben, akkor tudhatnád hogy ott lent van a leghidegebb.

Dr. Orbán József 2016.04.30. 16:23:05

Tisztelt szkeptikus társak.
Tudom, hogy lemaradtam már a hozzászólások időszakáról, de azért próbálkozok, hátha mém életre lehet kelteni.
Egy olyan anyagot állítottam össze, ami az eddigiektől eltér, mivel nem csak szembe megy Osmanagic állításaival, de látványosan be is bizonyítja a témával kapcsolatos mondanivalóját.

Akik hajlandók a boszniai piramisokról mérnöki tárgyilagossággal összeállított anyagomat megismerni, azok a www.orbanjozsef.hu honlapon tehetik ezt meg.

A videó előadásban beszámolok a helyszíni bejárásom során szerzett személyes tapasztalataimról, valamint a "piramisokból" vett „betondarabok” szilikátkémiai vizsgálatainak eredményeiről. Érintem a piramisok környezetében talált kövek magyar-székely rovásírás jeleit, valamint foglalkozom a piramis-, mint energia-gép működési elvével is. Részletesen elemzem, hogy a piramis formájú hegyek mikor és milyen körülmények között keletkeztek és milyen anyagokból épülnek fel.

Az előadás megállapításaiból néhány:
1. A piramis alakú hegyek a Dinári-hegység kialakulásától kezdve formálódtak, egyes oldalaik párhuzamosak az itt található folyókkal, amelyek keletről nyugatra, illetve délről észak felé folynak. Alapvetően a folyók alakították ki a hegyek oldalait, illetve ezek határozták meg a „piramisok” tájoltságát is.

2. A helyszínen vett kőzetmintáknak a Geokémiai Kutató Intézetében végzett vizsgálati eredményei azt igazolják, hogy ezeket a hegyeket nem geopolimer betonból építették, hanem természetes képződmények, és több millió évvel ezelőtt a miocén korban keletkeztek.

3. A „piramisokat” azért sem építhették 34.000 évvel ezelőtt az őskőkorszakban, mivel térfogatuk meghaladja a 25 millió köbmétert, így napjainkban is egy jól gépesített európai építőipari vállalat csak 15 év alatt lenne képes megépíteni. Az agyagból 700°C-on égetett kötőanyag ilyen mennyiségben való előállítása pedig a mai korszerű cementgyáraknak is komoly feladatot jelentene.

4. A piramis közeli alagútban talált már megkövesedett miocén kori fadarab a 14C szénizotópos kormeghatározásra már alkalmatlan, mint ahogy ezt az Oxfordi Egyetem a jelentésében meg is írta. Így a fa korára és a „piramis” építésére vonatkozó 34.800 év megállapítása téves vizsgálati eredményen alapszik, és az ezzel kapcsolatos következtetések is tévesek, mint pl. a „piramis” közelében talált kövek rovásírásának a kora. Ugyan csak téves a piramis alakú hegy alagútjában található megalít kőnek a „piramis” csúcsán való energia-kibocsátási elmélete is, mivel az alagút több kilométer távolságra van a hegytől.

5. Leellenőrizve Osmanagic által a piramisokkal szemben felállított kritériumokat, egyértelműen megállapítható, hogy a boszniai piramisoknak mondott hegyek egyike sem teljesíti a követelményeket. Az az, nem a feltételezett építési idejüknek megfelelő É-D irányba vannak tájolódva, alapjuk nem négyzet, és az oldalaik nem csúcsban találkozó háromszög alakúak, stb.

Az előadásban számos bizonyíték kerül még bemutatásra és részletes elemzésre, melyek kivétel nélkül alátámasztják, hogy Boszniában nincsenek piramisok. A Visoko melletti piramis formájú hegyek természetes képződmények, és nem ember építette őket.

Írj nekünk! Kövess minket!

Kövess a Twitter-en 

Melléfogott az asztrológusod? Nem találsz már helyet az ágyadnak a földsugárzástól? Össze-vissza forog az Egely- kereked? Nem használt a macskádnak a homeopátiás bogyó?

Írd meg nekünk:
blog (kukac) szkeptikus.hu

Utolsó kommentek

Híreink

Nincs megjeleníthető elem

Fórum

Nincs megjeleníthető elem

Címkék

akupunktúra (2) áldoktor (1) álhírek (1) állampolgári tudomány (1) alternatív medicina (23) áltudomány (37) antibiotikum (1) apollo (1) aromaterápia (1) ásványok (1) asztaltáncoltatás (1) asztrológia (6) atomenergia (2) attila domb (1) átverés (14) aura (2) béky lászló (3) bioenergetika (5) biofoton (1) biológia (2) biologika (1) bioptron (2) biorezonancia (5) biotechnológia (8) boszniai piramisok (3) bulvár (1) butaság (7) bűvészet (9) callahan (1) cam (1) ChatGPT (1) chemtrail (3) civilizáció (1) clairvoyance (1) cod tea (5) confirmation bias (1) covid-19 (1) criss angel (1) csalás (4) csillagászat (6) cunami (1) darwin (5) demarkáció (1) diéták (1) douglas adams (1) dr. csabai zsolt (2) dr. csabai zsolt phd (1) echo tv (1) ECSO (1) egely (2) egészség (36) egészségnap (2) éghajlat (1) einstein (3) elektroszmog (1) életmód (4) energia (1) eric pearl (1) értem (3) érvelés (1) etnográfia (1) étrend kiegészítő (6) eugenika (1) evolúció (22) ezóbióökó (7) ezotéria (27) fakír (1) fals pozitív (1) fekete mágia (2) felmelegedés (2) fenntarthatóság (1) filozófia (13) finnugor (1) fizika (13) fogyasztóvédelem (12) földönkívüliek (2) földsugárzás (3) gelencsér andrás (1) gender (1) glifozát (1) gondolkodás (7) grafológia (2) grapefruit (3) grapefruitmag (1) grape vital (3) gyermeknevelés (1) gyógynövények (2) gyógyszerek (1) gyógyszeripar (1) HAARP (1) hagyományos kínai orvoslás (3) hamisítás (3) hétköznapi bölcsesség (1) hipotézis (1) hold (2) holokauszt (1) homeopátia (22) horoszkop (3) humor (7) idegtudomány (1) ideomotoros (1) idősek (1) india (1) influenza (1) ingyenenergia (4) integratív medicina (2) intelligencia (1) intelligens tervezés (12) james randi (3) japán (1) járvány (2) járványtagadás (1) jeti (1) jövőbelátás (2) jövőbelátók egyháza (1) jövőbe látás (2) józan ész (4) kanálhajlítás (2) kapcsolatteremtő gyógyítás (1) kígyóolaj (1) kísérlet (3) kiválasztott (4) klímaváltozás (7) klub (89) konferencia (9) kongresszus (10) könyv (13) koplalás (1) környezetvédelem (1) koronavírus (4) közgazdaságtan (2) közlekedés (1) kozmológia (2) kreacionizmus (2) kristályok (1) kritika (1) lászló ervin (2) lebuktatás (1) légköroptika (1) lenkei gábor (1) levitt (1) lifewave (2) lottó (1) lúgosítás (1) magfúzió (1) mágia (1) mágnes (5) magyar őstörténet (4) magyar történelem (3) marketing (3) mars (4) matematika (4) média (6) megerősítési torzítás (5) mellrák (1) mentalizmus (3) mesterséges intelligencia (2) meteor (1) mobiltelefon (1) mta (4) művészet (1) nasa (2) neurális hálózat (1) nyelv (6) nyílt levél (1) oktatás (4) oltásellenesség (3) oltások (2) önámítás (1) online kísérlet (3) orgon (1) örökmozgó (5) orvostudomány (12) őssejtfokozó (1) összeesküvés elmélet (5) otthonszülés (1) paleolit étrend (1) pálmalevél (1) pályázat (1) pandémia (1) parafenomén (3) parajelenségek (6) paródia (1) PCR (1) phenomenon (2) podcast (1) pozitív gondolkodás (1) prána (2) probiotikum (1) proving (1) pszí (5) pszichiátria (1) pszichológia (1) racionalitás (1) radiesztézia (3) rák (8) randi (3) rendezvény (13) rezsicsökkentő (1) richard dawkins (2) sci fi (3) seti (1) spiritizmus (2) steorn (1) sugárzás (3) számmisztika (3) székesfehérvár (2) szekta (1) szellemidézés (3) szerencse (1) sziget (5) szkeptikus (21) szólásszabadság (1) találmány (4) tantra (1) táplálkozás (5) távgyógyítás (2) technológia (15) telekinézis (1) telepátia (1) televízió (5) teremtés (3) teremtéstan (2) természetgyógyászat (28) termográfia (1) tesztek (3) történelem (14) tudomány (32) tudományos módszer (2) tudománytörténet (1) turizmus (1) ufo (5) új germán medicina (2) űrhajózás (2) uri geller (8) űrszonda (3) vágó (6) vakcinák (2) vallás (2) villanyóralassító (1) vita (1) vízautó (2) Wikipédia (3) x akták (1) Címkefelhő

Creative Commons

Creative Commons Licenc
süti beállítások módosítása