Az elmúlt időszakban két súlyos ipari katasztrófa borzolta a kedélyeket. A minket érintő ajkai zagytározó katasztrófája után a Japánban zajló nukleáris krízisre figyel az egész világ. A Szkeptikus Klub következő rendezvényén szakértőink e két eseményt fogják elemezni 20–30 percben, és megpróbálják eloszlatni az esetleges tévhiteket. Egy harmadik előadónk pedig a társadalmi tanulságokat boncolgatja majd.
Miért szakadt át? A kolontári baleset földtani okai
Fügedi Ubul, a Magyar Állami Földtani Intézet főmunkatársa, a Szkeptikus Társaság tagja
Az ajkai zagytározó gátja egy tipikus antropogén üledékes kőzet – tulajdonságai csak földtani (geokémiai, ásványtani, szedimentológiai) módszerekkel tisztázhatók. Kimutattuk, hogy a gát – a MAL Zrt. hivatalos koncepciójával szemben – nem alulról, hanem fölülről szakadt át. Ennek okait leginkább úgy foglalhatjuk össze, hogy a gát építése és a tározó kezdeti üzembe helyezése során durván megszegtek egy sor előírást.
Földrengés, cunami, nukleáris baleset
Dr. Pázmándi Tamás, a Magyar Nukleáris Társaság alelnöke
A 2011. március 11-én bekövetkezett rekorderejű földrengés, valamint az azt követő szökőár után a japán Fukusima atomerőmű több blokkján is nukleáris veszélyhelyzet alakult ki. Az előadásban áttekintjük az eseményeket, bemutatjuk a hatásokat és elemezzük a lehetséges következményeket.
Kés, villa, olló...
Marosán György főiskolai tanár, a Szkeptikus Társaság tagja
Milyen társadalmi feltételei vannak, hogy a komplex techológiát a társadalom „kezelni” tudja, és ebből a szempontból milyen tapasztalatai voltak a két balesetnek?
A klubest időpontja: 2011. április 19. kedd, 18.00 óra.
Helye: BME Fizika Tanszék, 1111 Budapest, Budafoki út 8. F épület III. lépcsőház II. em. 13. terem. (térképvázlat). A belépés ingyenes, minden érdeklődőt szeretettel várunk!
Frissítés! A klubest hangfelvétele (mp3):
| Leírás | Időtartam (p:mp) | Méret (MB) | Letöltés | Streaming |
| Bevezető (Hraskó Gábor) | 3:06 | 4,26 |  |  |
| Pázmándi Tamás előadása + vita | 54:19 | 74,6 | | |
| Fügedi Ubul előadása + vita | 43:23 | 49,5 | | |
| Marosán György előadása | 23:35 | 32,3 | | |
| Kérdések, hozzászólások | 15:56 | 21,8 | | |
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://szkeptikus.blog.hu/api/trackback/id/tr482827336
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Hraskó Gábor · http://xaknak.hrasko.com 2011.04.16. 09:37:30
A kolontári katasztrófáról már tartott előadást szakértő kollégánk, de most, hogy a vizsgálatok többé-kevésbé befejeződtek, álláspontja sokat változott. A vizsgálat eredményéről nem szakmai közönség előtt most számol be először Fügedi Ubul.
ChessCharles 2011.04.16. 23:04:16
hát igen ...
- 220 atomerőművenként
van egy nagyon súlyos
atombaleset .. ( 442 atomerőmű / 2 baleset. )
- 220 atomerőművenként
van egy nagyon súlyos
atombaleset .. ( 442 atomerőmű / 2 baleset. )
mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.04.16. 23:38:53
@ChessCharles: micsoda kifinomult statisztika
sztrugackij 2011.04.17. 00:00:58
@ChessCharles: Nem atombaleset.
Természeti katasztrófa,ami megrongált egy atomerőművet.
Ha egy tűzvészben felrobban egy benzinkút,az a benzinkút hibája?
Természeti katasztrófa,ami megrongált egy atomerőművet.
Ha egy tűzvészben felrobban egy benzinkút,az a benzinkút hibája?
ChessCharles 2011.04.17. 01:09:48
@sztrugackij:
ezen jót nevettem .....
keress már rá : INES
ott is a 7.-re - ami '''Nagyon súlyos baleset'''
ezen jót nevettem .....
keress már rá : INES
ott is a 7.-re - ami '''Nagyon súlyos baleset'''
ChessCharles 2011.04.17. 01:53:33
@mimindannyian:
lehet ezt még fokozni ..
ha a nevezőbe az összes nukleáris eseményt beletesszük, akkor 100 feletti számot kapunk.. :-(
ami azt jelenti, hogy közelíti a pi értékét ..
lehet ezt még fokozni ..
ha a nevezőbe az összes nukleáris eseményt beletesszük, akkor 100 feletti számot kapunk.. :-(
ami azt jelenti, hogy közelíti a pi értékét ..
mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.04.17. 11:13:42
@ChessCharles: az összes nukleáris eseményt? Akkor bizony elég nagy gondban leszel. Ahhoz, hogy egy erőmű energiát termeljen igen sok atom életében történik nukleáris esemény. De erőmű sem kell hozzá, a világunk folyamatos nukleáris események tömege. Ezek nélkül elég pl. sötét lenne nappal, ha lenne nappal.
ChessCharles 2011.04.17. 12:40:01
@mimindannyian:
nézz utána, hogy mit értenek az atomiparban ez alatt.
( nem árt, hogyha te is ismered az INES-t)
nézz utána, hogy mit értenek az atomiparban ez alatt.
( nem árt, hogyha te is ismered az INES-t)
sztrugackij 2011.04.17. 15:07:10
@ChessCharles: "ezen jót nevettem ....."
A humorérzéked meglehetősen furcsán működik!
Több Rejtőt kellene olvasnod!
Nem akarok rákeresni semmire,tudomásom van a több tízezer halottról és eltűntről,a lassú halálra ítélt 500 munkásról,a dollár millárdokban mérhető károkról.
Milyen következtetéseket szeretnél levonni az esetből?
Figyelmeztetlek,hogy amennyiben az atomenergia előállításának a korlátozása ,esetleg megszüntetése a konklúziód,a fejed búbjáig beborítalak google statisztikákkal az autóbalesetekben,ill.a dohányzás és alkoholfogyasztás következtében elhunytak számáról.
Sajnálatosan elhanyagolt terület a Greenpeace által.
A humorérzéked meglehetősen furcsán működik!
Több Rejtőt kellene olvasnod!
Nem akarok rákeresni semmire,tudomásom van a több tízezer halottról és eltűntről,a lassú halálra ítélt 500 munkásról,a dollár millárdokban mérhető károkról.
Milyen következtetéseket szeretnél levonni az esetből?
Figyelmeztetlek,hogy amennyiben az atomenergia előállításának a korlátozása ,esetleg megszüntetése a konklúziód,a fejed búbjáig beborítalak google statisztikákkal az autóbalesetekben,ill.a dohányzás és alkoholfogyasztás következtében elhunytak számáról.
Sajnálatosan elhanyagolt terület a Greenpeace által.
ChessCharles 2011.04.17. 15:47:57
@sztrugackij:
Ráadásul még nem is akarsz rákeresni?
akkor már érthető számomra, hogy miért állítottad azt, hogy: 'Nem atombaleset.' ,
és miért nem ismered az INES skálát.
Ráadásul még nem is akarsz rákeresni?
akkor már érthető számomra, hogy miért állítottad azt, hogy: 'Nem atombaleset.' ,
és miért nem ismered az INES skálát.
sztrugackij 2011.04.17. 16:21:14
@ChessCharles:
Te pénzt kapsz a keresések után?
Teljesen hülyének nézel,hogy egy vacak skála nélkül nem tudom felmérni egy baleset súlyosságát?
Van más mondanivalód ezen kívül?
Te pénzt kapsz a keresések után?
Teljesen hülyének nézel,hogy egy vacak skála nélkül nem tudom felmérni egy baleset súlyosságát?
Van más mondanivalód ezen kívül?
sztrugackij 2011.04.17. 16:26:48
@ChessCharles: "és miért nem ismered az INES skálát."
Ha akarod keresek egy olyan skálát ,amiről életedben nem hallottál!
Tényleg erről akarsz vitát nyitni?
Vonatkoztass el a fenti skála ismeretének hiányától és írd le a véleményedet a balesettel kapcsolatban.
Ha akarod keresek egy olyan skálát ,amiről életedben nem hallottál!
Tényleg erről akarsz vitát nyitni?
Vonatkoztass el a fenti skála ismeretének hiányától és írd le a véleményedet a balesettel kapcsolatban.
bajai 2011.04.17. 20:13:32
@sztrugackij: amennyiben az atomenergia előállításának a korlátozása ,esetleg megszüntetése a konklúziód...
Azok a szkeptikusok, akik az atomenergia mellett állnak demonstrálják viszonylagos veszélytelenségét azzal, hogy elúsznak a Dunában a paksi atomerőmű mellett. Nos, kiben van meg a kurázsi?
Időpontnak javaslom július 23-át, az egy szép szombati nap.
Azok a szkeptikusok, akik az atomenergia mellett állnak demonstrálják viszonylagos veszélytelenségét azzal, hogy elúsznak a Dunában a paksi atomerőmű mellett. Nos, kiben van meg a kurázsi?
Időpontnak javaslom július 23-át, az egy szép szombati nap.
sztrugackij 2011.04.17. 20:34:22
@bajai: Új nick,új kihívás?
Az atomenergia terén is otthonosan mozogsz?
És még én vagyok a polihisztor!
Az atomreaktorokkal kapcsolatban milyen zseniális következtetésre jutottál?
Az atomenergia terén is otthonosan mozogsz?
És még én vagyok a polihisztor!
Az atomreaktorokkal kapcsolatban milyen zseniális következtetésre jutottál?
bajai 2011.04.17. 20:44:33
@sztrugackij:
Feltettem egy világos kérdést és egy javaslatot. Ha nem érted, kérdezz!
Milyen új nick-ről beszélsz?
Vajon lesz valaha egyetlen értelmes hozzászólásod?
Feltettem egy világos kérdést és egy javaslatot. Ha nem érted, kérdezz!
Milyen új nick-ről beszélsz?
Vajon lesz valaha egyetlen értelmes hozzászólásod?
sztrugackij 2011.04.17. 21:46:24
@bajai: "Vajon lesz valaha egyetlen értelmes hozzászólásod?"
Ilyenekre gondolsz mint ez?
"@sztrugackij:
A j. b..... k.... a....!!!!!!!!!"
Sajnos trágárság iránti affinitásom meg sem közelíti a te szintedet,a fizikához pedig ,mint kiderült,hatökör vagy.
Ez sajnos komolyan megnehezíti a kettőnk közti kommunikációt.
Kérdéseidet és javaslataidat pedig inkább nem minősíteném.
Nem igazán értesz semmihez,mégis mindenbe belekontárkodsz.
Miért nem olyan témát választasz amihez van némi fogalmad is?
Vagy neked mindegy, csak velem vitatkozhass?
Biztosíthatlak,hogy ez némi előtanulmányt igényelne a részedről.
Addig hanyagoljuk egymást,rendben?
Ilyenekre gondolsz mint ez?
"@sztrugackij:
A j. b..... k.... a....!!!!!!!!!"
Sajnos trágárság iránti affinitásom meg sem közelíti a te szintedet,a fizikához pedig ,mint kiderült,hatökör vagy.
Ez sajnos komolyan megnehezíti a kettőnk közti kommunikációt.
Kérdéseidet és javaslataidat pedig inkább nem minősíteném.
Nem igazán értesz semmihez,mégis mindenbe belekontárkodsz.
Miért nem olyan témát választasz amihez van némi fogalmad is?
Vagy neked mindegy, csak velem vitatkozhass?
Biztosíthatlak,hogy ez némi előtanulmányt igényelne a részedről.
Addig hanyagoljuk egymást,rendben?
bajai 2011.04.17. 21:52:08
Tehát mégegyszer:
Azok a szkeptikusok, akik az atomenergia mellett állnak demonstrálják viszonylagos veszélytelenségét azzal, hogy elúsznak a Dunában a paksi atomerőmű mellett. Nos, kiben van meg a kurázsi?
Időpontnak javaslom július 23-át, az egy szép szombati nap.
Azok a szkeptikusok, akik az atomenergia mellett állnak demonstrálják viszonylagos veszélytelenségét azzal, hogy elúsznak a Dunában a paksi atomerőmű mellett. Nos, kiben van meg a kurázsi?
Időpontnak javaslom július 23-át, az egy szép szombati nap.
Paulybird 2011.04.18. 01:34:58
@bajai:
én bármikor szívesen ellubickolok közvetlenül ott, ahol a paksi hűtővizet engedik a Dunába.
Ezt sajnos kénytelen vagy bemondásra elhinni, mert hobbiból csak mert te szépen kérted, le nem utazok Paksra, az kurvaélet.
Egyébként ott szoktak volt az erőmű alatt pecázni a népek, mert az atommal meglangyított vizet a halak is kedvelik.
Egyébként meg egy kis szabadba kerülő jód, húszévente egy ilyen baleset szerintem pitiáner veszteség és kockázat ezért az olcsón előállítható energiáért.
én bármikor szívesen ellubickolok közvetlenül ott, ahol a paksi hűtővizet engedik a Dunába.
Ezt sajnos kénytelen vagy bemondásra elhinni, mert hobbiból csak mert te szépen kérted, le nem utazok Paksra, az kurvaélet.
Egyébként ott szoktak volt az erőmű alatt pecázni a népek, mert az atommal meglangyított vizet a halak is kedvelik.
Egyébként meg egy kis szabadba kerülő jód, húszévente egy ilyen baleset szerintem pitiáner veszteség és kockázat ezért az olcsón előállítható energiáért.
Áramlat_ 2011.04.18. 01:54:45
Csernobilról új adatok:
- akár 824 000 haláleset is lehetett a katasztrófa következményeként ...
www.strahlentelex.de/Yablokov%20Chernobyl%20book.pdf
/ New York Academy of Sciences - 2009/
- akár 824 000 haláleset is lehetett a katasztrófa következményeként ...
www.strahlentelex.de/Yablokov%20Chernobyl%20book.pdf
/ New York Academy of Sciences - 2009/
Áramlat_ 2011.04.18. 02:33:23
Az www.atomeromu.hu ( PAKS) oldalán vannak érdekes dokumentumok a "Földrengés-veszélyeztetettségi vizsgálatok: első szakasz" -ról
kiderült, hogy
"CZIPRIÁN F., 1977. adatai szerint a térségben ezerévente számíthatunk egy 6°-os és tízezer évente egy 7,8°-os megrázottságra"
A "Földrengés-veszélyeztetettségi vizsgálatok: második szakasz" még érdekesebb ..
mindenesetre nem lettem nyugodt a 6,5-es méretezéssel.
Remélem tisztázzák a Paksi kockázatokat is az előadásban.
kiderült, hogy
"CZIPRIÁN F., 1977. adatai szerint a térségben ezerévente számíthatunk egy 6°-os és tízezer évente egy 7,8°-os megrázottságra"
A "Földrengés-veszélyeztetettségi vizsgálatok: második szakasz" még érdekesebb ..
mindenesetre nem lettem nyugodt a 6,5-es méretezéssel.
Remélem tisztázzák a Paksi kockázatokat is az előadásban.
bajai 2011.04.18. 07:54:20
@Paulybird:
A blog bohóca hülyeségei után végre egy értelmes válasz. Kár, hogy nem jössz.
Az úszás mindenképpen meg lesz tartva, szkeptikusokkal vagy anélkül.
www.virtus-uszas.extra.hu/
A blog bohóca hülyeségei után végre egy értelmes válasz. Kár, hogy nem jössz.
Az úszás mindenképpen meg lesz tartva, szkeptikusokkal vagy anélkül.
www.virtus-uszas.extra.hu/
mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.04.18. 10:43:11
@ChessCharles: láttam már az INES-t, és akkor mi van?
ChessCharles 2011.04.18. 12:23:35
MAROSÁN GYÖRGY leendő előadása:
www.es.hu/2011-03-30_kes--villa--ollo
Tanulságok:
-" „Kés, villa, olló," (+ATOMENERGIA!!!) "gyermek kezébe nem való"
-Az emberi hibákat 100%-osan nem lehet kiküszöbölni, mert ezek már döntéshozó ( gazdasági és politikai) szinten benne vannak a rendszerben.
-és a cikk utolsó mondata annak az elfogadása, hogy az atomenergia a természeti katasztrófák megjósolhatatlansága miatt sose lesz 100%-osan biztonságos, hiába szeretné mindenki ezt hinni.
www.es.hu/2011-03-30_kes--villa--ollo
Tanulságok:
-" „Kés, villa, olló," (+ATOMENERGIA!!!) "gyermek kezébe nem való"
-Az emberi hibákat 100%-osan nem lehet kiküszöbölni, mert ezek már döntéshozó ( gazdasági és politikai) szinten benne vannak a rendszerben.
-és a cikk utolsó mondata annak az elfogadása, hogy az atomenergia a természeti katasztrófák megjósolhatatlansága miatt sose lesz 100%-osan biztonságos, hiába szeretné mindenki ezt hinni.
ChessCharles 2011.04.18. 12:57:02
mnt.uw.hu/sajtokozlemeny_20110321.pdf
Ezt állapították meg:
"az atomerőműben kialakult helyzetet egyértelműen a természeti katasztrófák (a Japánban eddig mért legnagyobb földrengés és a rekordméretű cunami), valamint az országos infrastruktúra összeomlása okozta,"
Lefordítva:
"MÉRNÖKI - TERVEZÉSI HIBA"
Ezt állapították meg:
"az atomerőműben kialakult helyzetet egyértelműen a természeti katasztrófák (a Japánban eddig mért legnagyobb földrengés és a rekordméretű cunami), valamint az országos infrastruktúra összeomlása okozta,"
Lefordítva:
"MÉRNÖKI - TERVEZÉSI HIBA"
ChessCharles 2011.04.18. 13:41:14
Taleb rajongóknak, hogy a tudomány miért nem képes úrrá lenni ezeken a problémákon:
www.farnamstreetblog.com/a-few-facts-about-small-probabilities
www.farnamstreetblog.com/a-few-facts-about-small-probabilities
sztrugackij 2011.04.18. 13:48:05
@ChessCharles: "sose lesz 100%-osan biztonságos"
A 100%-os biztonság matematikailag azzal egyenlő,hogy az univerzum létezése alatt nem következik be baleset.
Tényleg ezt kéred számon az atomerőműveken?
A 100%-os biztonság matematikailag azzal egyenlő,hogy az univerzum létezése alatt nem következik be baleset.
Tényleg ezt kéred számon az atomerőműveken?
mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.04.18. 14:21:06
@ChessCharles: valahogy azt mindig hiányolom az ilyen okoskodásból, hogy az érem másik oldala nincs megemlítve. Hogy ti. nem passzióból, vagy merő technokrata huncutságból épülnek atomerőművek, hanem igény van rájuk, és óriási nagy hasznuk van mindannyiunk számára. De, ha te meg tudod győzni a föld lakosságát, hogy ne akarjon energiát fogyasztani, érje be azzal, hogy nappal világos van, amikor ki tud menni szántani, akkor hajrá, nem lesz szükség atomerőművekre.
Továbbá, ha te 100%-os tökéletességet vársz el, akkor bizonyára nem lépsz ki az utcára, hiszen repülőgépek eshetnek a fejedre, de a házban sem maradsz, mert az is bármikor összeomolhat. A legjobb azonnal öngyilkosnak lenni, mert akkor utána már biztos nem lesz baj!
Továbbá, ha te 100%-os tökéletességet vársz el, akkor bizonyára nem lépsz ki az utcára, hiszen repülőgépek eshetnek a fejedre, de a házban sem maradsz, mert az is bármikor összeomolhat. A legjobb azonnal öngyilkosnak lenni, mert akkor utána már biztos nem lesz baj!
ChessCharles 2011.04.18. 14:36:29
@mimindannyian:
Ahogy Hetesi fogalmaz, a társadalom dönti el, hogy milyen kockázatot vállal. A probléma igazából az, hogy a kockázatokat nehéz becsülni.
"Hetesi Zsolt szólt arról, hogy elméletileg ilyen katasztrófa, mint amely a fukusimai atomerőmű megrongálódását okozta tíz a mínusz hatodikon, azaz 100 millió reaktorévben egyszer fordul elő. Mint hozzáfűzte, vannak kockázatok, amit a társadalom elfogadhatónak ítél és van amit nem. A szakember felhívta a figyelmet arra is, hogy fogynak az uránkészletek, így korlátja van az nukleáris energiatermelésnek is."
Ahogy Hetesi fogalmaz, a társadalom dönti el, hogy milyen kockázatot vállal. A probléma igazából az, hogy a kockázatokat nehéz becsülni.
"Hetesi Zsolt szólt arról, hogy elméletileg ilyen katasztrófa, mint amely a fukusimai atomerőmű megrongálódását okozta tíz a mínusz hatodikon, azaz 100 millió reaktorévben egyszer fordul elő. Mint hozzáfűzte, vannak kockázatok, amit a társadalom elfogadhatónak ítél és van amit nem. A szakember felhívta a figyelmet arra is, hogy fogynak az uránkészletek, így korlátja van az nukleáris energiatermelésnek is."
sztrugackij 2011.04.18. 14:51:14
Próbáljuk meg a problémát egy tágabb kontextusba helyezni.
Minden technológia bizonyos szintű veszélyforrás az egyedre vagy a társadalomra.
A veszélyeket különbözőképpen rangsorolhatjátok,kiindulva a balesetek gyakoriságából,egészen a halálos áldozatok számáig.
A balesetek is rangsorolhatóak,mint megtudtam,egészen jópofa skálát fejlesztettek ki az atombalesetekhez.
Az is meglehet,hogy pont egy ilyen technológia lesz a felelős az emberiség pusztulásáért,amit természetesen senki nem láthat előre.
A lényegen ez sem változtat.Az emberiség energia igénye egyre növekszik,az energia kinyerése-átalakítása pedig veszélyeket rejt magában.
Régebben bányaszerencsétlenségekben vesztek oda több százan,manapság olajfúró tornyok és atomreaktorok szedik az áldozatokat és rombolják a környezetet.
Tessék jobbat kitalálni,szabadalmaztatni és meg vagyunk mentve!
Minden technológia bizonyos szintű veszélyforrás az egyedre vagy a társadalomra.
A veszélyeket különbözőképpen rangsorolhatjátok,kiindulva a balesetek gyakoriságából,egészen a halálos áldozatok számáig.
A balesetek is rangsorolhatóak,mint megtudtam,egészen jópofa skálát fejlesztettek ki az atombalesetekhez.
Az is meglehet,hogy pont egy ilyen technológia lesz a felelős az emberiség pusztulásáért,amit természetesen senki nem láthat előre.
A lényegen ez sem változtat.Az emberiség energia igénye egyre növekszik,az energia kinyerése-átalakítása pedig veszélyeket rejt magában.
Régebben bányaszerencsétlenségekben vesztek oda több százan,manapság olajfúró tornyok és atomreaktorok szedik az áldozatokat és rombolják a környezetet.
Tessék jobbat kitalálni,szabadalmaztatni és meg vagyunk mentve!
sztrugackij 2011.04.18. 14:53:06
@ChessCharles:"Mikor "kellően biztonságos" valami?"
A válasz egyszerű:soha
Ezzel kell beérned vagy keress másik bolygót!
A válasz egyszerű:soha
Ezzel kell beérned vagy keress másik bolygót!
mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.04.18. 15:53:43
@ChessCharles: ezzel egyetértek. Az atomerőművek elfogadottak. Az más kérdés, hogy nagyon sokan csak annyit értenek az egész energiapolitikából, hogy vannak atomerőművek, jaj, nem szabadna ilyeneket építeni, úgyis van áram a konnektorban.
A fosszilis erőművek sokkal károsabbak, csak azok szépen alattomosan terítik a problémákat. Ez pedig alapvető ismeretelméleti probléma.
Csak egy technikai kérdésem van: "ilyen katasztrófa ... tíz a mínusz hatodikon, azaz 100 millió reaktorévben egyszer fordul elő."
Nekem a 10^-6 sehogyan sem jön össze a 100 millióval. Pontosan mi 10^-6-odikon? Ez a mondat erősen hiányos...
A fosszilis erőművek sokkal károsabbak, csak azok szépen alattomosan terítik a problémákat. Ez pedig alapvető ismeretelméleti probléma.
Csak egy technikai kérdésem van: "ilyen katasztrófa ... tíz a mínusz hatodikon, azaz 100 millió reaktorévben egyszer fordul elő."
Nekem a 10^-6 sehogyan sem jön össze a 100 millióval. Pontosan mi 10^-6-odikon? Ez a mondat erősen hiányos...
ChessCharles 2011.04.18. 16:18:54
@sztrugackij:
A GreenPeace&LMP&Országos Atomenergia Hivatal kerekasztal beszélgetésén elhangzott egy jópofa mondat:
"Az Energiaklub munkatársa szkeptikus a biztonságot illetően: minden atomerőművet biztonságosnak tartanak addig, amíg nem történik valami baj."
A GreenPeace&LMP&Országos Atomenergia Hivatal kerekasztal beszélgetésén elhangzott egy jópofa mondat:
"Az Energiaklub munkatársa szkeptikus a biztonságot illetően: minden atomerőművet biztonságosnak tartanak addig, amíg nem történik valami baj."
immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2011.04.18. 17:42:53
@bajai: többször úsztam már ott, nem para.
bajai 2011.04.18. 19:04:01
@immortalis:
Persze, hogy nem para.
Én eddig csak kétszer voltam. Idén is szeretnék menni, de valószínűleg megint nem fog összejönni.
Szerintem jól illene a szkeptikusok céljaihoz egy ilyen akció. De nem erőszak a disznótor.
Persze, hogy nem para.
Én eddig csak kétszer voltam. Idén is szeretnék menni, de valószínűleg megint nem fog összejönni.
Szerintem jól illene a szkeptikusok céljaihoz egy ilyen akció. De nem erőszak a disznótor.
sztrugackij 2011.04.18. 20:30:05
@ChessCharles: ""Az Energiaklub munkatársa szkeptikus a biztonságot illetően: minden atomerőművet biztonságosnak tartanak addig, amíg nem történik valami baj."
No,igen.Jómagam halhatatlan vagyok kb 45 éve.
No,igen.Jómagam halhatatlan vagyok kb 45 éve.
Pásztörperc 2011.04.18. 20:47:22
@bajai: Nagyon szívesen lubickolok ott annyit, amennyit csaxükségesnek tartasz. Mindössze annyit kérek, hogy fizesd ki az időmet meg a közlekedésemet — ha már egyszer a Te szórakoztatásodra bohóckodom ott, ez a minimum, ugyi. Tudod, én közalkalmazott vagyok, nekem ez tétel.
mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.04.18. 21:03:46
@bajai: "Szerintem jól illene a szkeptikusok céljaihoz egy ilyen akció."
Ez a blog jó példa rá, hogy aki nem nyitott rá, hogy érveket elfogadjon, azt semmi sem győzi meg.
Egyébként is, mit bizonyítana, hogy ott úszni mer valaki? Mások dohányoznak, aminek egészségkárosító hatása nem vita tárgya, mégse zavarja őket.
Ez a blog jó példa rá, hogy aki nem nyitott rá, hogy érveket elfogadjon, azt semmi sem győzi meg.
Egyébként is, mit bizonyítana, hogy ott úszni mer valaki? Mások dohányoznak, aminek egészségkárosító hatása nem vita tárgya, mégse zavarja őket.
sztrugackij 2011.04.18. 21:33:15
@mimindannyian: "
Egyébként is, mit bizonyítana, hogy ott úszni mer valaki?"
bajai barátunk eddig is elkápráztatott újszerű megközelítéseivel.
Azt hittem ,már nem tud meglepni semmivel.
Egyébként is, mit bizonyítana, hogy ott úszni mer valaki?"
bajai barátunk eddig is elkápráztatott újszerű megközelítéseivel.
Azt hittem ,már nem tud meglepni semmivel.
bajai 2011.04.18. 22:01:47
Nincs időm ostoba vitákra.
Már tapasztaltam, hogy sok magát szkeptikusnak tartó csak kötözködni kíván.
Ott volt az akció a homeopátiáról.
Mit bizonyít az, hogy ilyenkor marékszám mer valaki homeopátiás szereket bevenni? Mások dohányoznak, aminek egészségkárosító hatása nem vita tárgya, mégse zavarja őket.
Felvetettem egy hasonló akció ötletét.
Már tapasztaltam, hogy sok magát szkeptikusnak tartó csak kötözködni kíván.
Ott volt az akció a homeopátiáról.
Mit bizonyít az, hogy ilyenkor marékszám mer valaki homeopátiás szereket bevenni? Mások dohányoznak, aminek egészségkárosító hatása nem vita tárgya, mégse zavarja őket.
Felvetettem egy hasonló akció ötletét.
bajai 2011.04.18. 22:03:38
@Pásztörperc:
Megegyeztünk. Küldj bizonyítékot, hogy teljesítetted a távod. Add meg a költségeidet és a bankszámlaszámod.
Megegyeztünk. Küldj bizonyítékot, hogy teljesítetted a távod. Add meg a költségeidet és a bankszámlaszámod.
mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.04.18. 22:44:25
@bajai: ha beszállsz egy vitába, majd ostobának minősítve azt mondod, hogy nincs rá időd, akkor erre van egy jó szó, lúzer.
"Mit bizonyít az, hogy ilyenkor marékszám mer valaki homeopátiás szereket bevenni?"
Az más! Mert ugye rendes gyógyszert, ha marékszámra veszel be, akkor jó eséllyel mehetsz gyomormosásra. Úgyhogy ez igenis mutatja az erős kontrasztot.
"Mit bizonyít az, hogy ilyenkor marékszám mer valaki homeopátiás szereket bevenni?"
Az más! Mert ugye rendes gyógyszert, ha marékszámra veszel be, akkor jó eséllyel mehetsz gyomormosásra. Úgyhogy ez igenis mutatja az erős kontrasztot.
bajai 2011.04.18. 23:27:07
@mimindannyian: Az más! Mert ugye rendes gyógyszert, ha marékszámra veszel be, akkor jó eséllyel mehetsz gyomormosásra. Úgyhogy ez igenis mutatja az erős kontrasztot.
Hahahahaha!
Tipikus szkeptikus válasz. Mitől lenne más?
Mert ugye szennyezett vízben, ha órákat tartózkodol, akkor jó eséllyel mehetsz "gyomormosásra". Úgyhogy ez igenis mutatja az erős kontrasztot.
Hahahahaha!
Tipikus szkeptikus válasz. Mitől lenne más?
Mert ugye szennyezett vízben, ha órákat tartózkodol, akkor jó eséllyel mehetsz "gyomormosásra". Úgyhogy ez igenis mutatja az erős kontrasztot.
bajai 2011.04.18. 23:31:03
@mimindannyian: erre van egy jó szó, lúzer
Nem félek a szómágiától és a ráolvasástól.
lúzer vagyok, és ennek miköze bármihez?
Nem félek a szómágiától és a ráolvasástól.
lúzer vagyok, és ennek miköze bármihez?
Paulybird 2011.04.18. 23:36:28
Mostnézem bazmdeg, 15 kilómétert kellene leúszni.
Hát meg akinek két anjya van. 10 hosszt nem bírok egyfolytában, nemhogy 15 kilométert a retkes, hideg dunavízben...
Ha valaki annyira szeretné, akkor hozzon ezer köbméter vizet a reaktor hűtővizébűl, tőccsön meg vele egy kis medencét, lehetőleg valahol itt Pesten, és akkor abban szervezzen szkeptikus pancsikolást...
ejjh...
Nincs olyan szempont ami mentén racionális nézve egy atomerőmű jelentette kockázat tétel lenne...
Szegény japánok most szopnak az elhárítással rendesen, de kicsit messzebről nézve ez csak egy aprócska kellemetlenség.
Hát meg akinek két anjya van. 10 hosszt nem bírok egyfolytában, nemhogy 15 kilométert a retkes, hideg dunavízben...
Ha valaki annyira szeretné, akkor hozzon ezer köbméter vizet a reaktor hűtővizébűl, tőccsön meg vele egy kis medencét, lehetőleg valahol itt Pesten, és akkor abban szervezzen szkeptikus pancsikolást...
ejjh...
Nincs olyan szempont ami mentén racionális nézve egy atomerőmű jelentette kockázat tétel lenne...
Szegény japánok most szopnak az elhárítással rendesen, de kicsit messzebről nézve ez csak egy aprócska kellemetlenség.
bajai 2011.04.18. 23:43:32
@Paulybird: a retkes, hideg dunavízben...
Ez nem túl objektív megállapítás.
Július 23-án majd nézd a meg a Duna vízének hőmérsékletét, nem lesz hideg. A retket meg a piacon keresd. :)
A 15 km meg nem annyi, a sodrás visz lefelé. Nagyjából egy balatonátúszásnyi a táv.
Ez nem túl objektív megállapítás.
Július 23-án majd nézd a meg a Duna vízének hőmérsékletét, nem lesz hideg. A retket meg a piacon keresd. :)
A 15 km meg nem annyi, a sodrás visz lefelé. Nagyjából egy balatonátúszásnyi a táv.
sztrugackij 2011.04.19. 09:58:23
Lényegesen egyszerűbb lenne ha tudnánk,mit is akar tulajdonképpen bajai barátunk bizonyítani.
Talán radioaktívan szennyezett a Duna vize azon a szakaszon?
Ezt fürdés nélkül is bizonyíthatná,de már láttuk,hogy ő soha nem az egyszerűbb utat választja.
Mérhetetlenül ellenszenvesek vagyunk számára (én különösképpen),és mivel érvelni nem tud,fura kísérletekbe akar belerángatni,majd ha ezeket visszautasítjuk ,diadalordításban tör ki.
Nekem is lenne egy javaslatom a homeopata-és/vagy a vallási rajongóknak.(bajai minimum az egyik csoportba beletartozik).
Az ötlet a következő(Rejtő Jenő nyomán):
Oltassák be magukat tetanuszbacilussal,majd a homeopátia ill.a vallás hatékonyságát demonstrálva,kizárólag homeopátiás készítményeket és imádságokat használva ,produkáljanak látványos gyógyulást.
Ha senki sem vállalkozik rá (még bajai sem),ez természetesen megsemmisítő csapást jelent a fenti dogmákra,és egyértelműen bizonyítja a tudomány felsőbbrendűségét ezekkel szemben.
Talán radioaktívan szennyezett a Duna vize azon a szakaszon?
Ezt fürdés nélkül is bizonyíthatná,de már láttuk,hogy ő soha nem az egyszerűbb utat választja.
Mérhetetlenül ellenszenvesek vagyunk számára (én különösképpen),és mivel érvelni nem tud,fura kísérletekbe akar belerángatni,majd ha ezeket visszautasítjuk ,diadalordításban tör ki.
Nekem is lenne egy javaslatom a homeopata-és/vagy a vallási rajongóknak.(bajai minimum az egyik csoportba beletartozik).
Az ötlet a következő(Rejtő Jenő nyomán):
Oltassák be magukat tetanuszbacilussal,majd a homeopátia ill.a vallás hatékonyságát demonstrálva,kizárólag homeopátiás készítményeket és imádságokat használva ,produkáljanak látványos gyógyulást.
Ha senki sem vállalkozik rá (még bajai sem),ez természetesen megsemmisítő csapást jelent a fenti dogmákra,és egyértelműen bizonyítja a tudomány felsőbbrendűségét ezekkel szemben.
mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.04.19. 10:11:17
@sztrugackij: Ez jó ötlet. De ahogy semmiféle hatástanulmányt nem tudnak felmutatni, nyilván ebbe se vágnak bele. Az igazság fáj...
@bajai: "Mert ugye szennyezett vízben, ha órákat tartózkodol, akkor jó eséllyel mehetsz "gyomormosásra". Úgyhogy ez igenis mutatja az erős kontrasztot. "
Vagyis arra is rámutattál, hogy még a szennyezett víz is több hatással bír, mint a homeopátiás szerek. Ebben teljesen egyetértünk. Köszönöm, hogy még egy oldalról alátámasztottad az állításom.
"lúzer vagyok, és ennek miköze bármihez?"
Ha ezt neked magyarázni kell, akkor már úgyis felesleges :).
@bajai: "Mert ugye szennyezett vízben, ha órákat tartózkodol, akkor jó eséllyel mehetsz "gyomormosásra". Úgyhogy ez igenis mutatja az erős kontrasztot. "
Vagyis arra is rámutattál, hogy még a szennyezett víz is több hatással bír, mint a homeopátiás szerek. Ebben teljesen egyetértünk. Köszönöm, hogy még egy oldalról alátámasztottad az állításom.
"lúzer vagyok, és ennek miköze bármihez?"
Ha ezt neked magyarázni kell, akkor már úgyis felesleges :).
bajai 2011.04.19. 13:48:26
@mimindannyian:
Jól van, persze. Igazad van. A homeopátiás szerekről beszélegetünk.
Tényleg, ne idegeskedj, nyugodj meg!
Nem. Valóban nem kell magyaráznod. Minden úgy van, ahogy szeretnéd, ahogy gondolod.
Jól van. Lélegezz mélyeket és ringasd el magad!
Jól van, persze. Igazad van. A homeopátiás szerekről beszélegetünk.
Tényleg, ne idegeskedj, nyugodj meg!
Nem. Valóban nem kell magyaráznod. Minden úgy van, ahogy szeretnéd, ahogy gondolod.
Jól van. Lélegezz mélyeket és ringasd el magad!
sztrugackij 2011.04.19. 13:55:57
Azt hiszem itt az ideje,hogy leírjam az egyik kedvenc mondatomat:
Quod erat demonstrandum.
Quod erat demonstrandum.
mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.04.19. 15:31:03
@bajai: köszönöm, hogy újabb öngóllal jutalmaztad magad. Te hoztad szóba a homi szereket, meg az úszás akciót.
sztrugackij 2011.04.19. 15:48:45
Eszembe jutott egy vicc a vadászról és a medvéről...
bajai 2011.04.19. 17:54:04
@mimindannyian: @sztrugackij: Ez jó ötlet
Igen. Teljesen igazad van, ez tényleg egy nagyon jó ötlet. :)
Igen. Teljesen igazad van, ez tényleg egy nagyon jó ötlet. :)
Paulybird 2011.04.19. 18:10:05
@bajai:
Még ha kellemes 24 fokos langyi is lesz, annyit akkor sem bírok úszni, de még fele annyit sem...
Bár egyébként ennek tényleg mi köze van bármihez...
Még ha kellemes 24 fokos langyi is lesz, annyit akkor sem bírok úszni, de még fele annyit sem...
Bár egyébként ennek tényleg mi köze van bármihez...
bajai 2011.04.19. 18:15:52
@Paulybird: ennek tényleg mi köze van bármihez
Lenne egy megmozdulás. Reklám, propaganda a rendezvénynek, a szkpetikusoknak, az atomerőműnek, a Dunának, az úszásnak, a tömegsportnak...
Lenne egy megmozdulás. Reklám, propaganda a rendezvénynek, a szkpetikusoknak, az atomerőműnek, a Dunának, az úszásnak, a tömegsportnak...
KenSentMe 2011.04.20. 15:03:28
@bajai: Nem is rossz ötlet, kedves bajai.
feketevíz 2011.04.21. 08:26:25
@mimindannyian:
"Vagyis arra is rámutattál, hogy még a szennyezett víz is több hatással bír, mint a homeopátiás szerek. Ebben teljesen egyetértünk. Köszönöm, hogy még egy oldalról alátámasztottad az állításom."
Mennyire igaz ez a szikére is. Mennyivel egyszerűbb elvágni a torkát vele az embernek, mint pl. egy szépészeti műtétet végrehajtani vele...
"Vagyis arra is rámutattál, hogy még a szennyezett víz is több hatással bír, mint a homeopátiás szerek. Ebben teljesen egyetértünk. Köszönöm, hogy még egy oldalról alátámasztottad az állításom."
Mennyire igaz ez a szikére is. Mennyivel egyszerűbb elvágni a torkát vele az embernek, mint pl. egy szépészeti műtétet végrehajtani vele...
sztrugackij 2011.04.21. 14:48:23
@feketevíz: A szikevel lehet gyogyitani es olni.
A homeopatiaval csak embereket lehet atverni.
Masra nem alkalmas,se negativ,sem pozitiv hatasa nincs.
A szikevel ellentetben.
A helyedben hanyagolnam az analogiakat.
Rosszul alkalmazod oket.
A homeopatiaval csak embereket lehet atverni.
Masra nem alkalmas,se negativ,sem pozitiv hatasa nincs.
A szikevel ellentetben.
A helyedben hanyagolnam az analogiakat.
Rosszul alkalmazod oket.
Joco74 2011.04.21. 16:23:35
@sztrugackij: ezt az érvet egyszer már sikerült használnom neofin barátunknál, aki gyanúsan itt van, csak álnéven.
Ott az volt a kérdés, hogy egy lakatlan szigetre mit vinne magával: a) egy széles spektrumú "átkozott" antibiotikumot és egy vödör aspirint b) egy komplett HP gyógyszertárat.
Nem érkezett válasz :D
Ott az volt a kérdés, hogy egy lakatlan szigetre mit vinne magával: a) egy széles spektrumú "átkozott" antibiotikumot és egy vödör aspirint b) egy komplett HP gyógyszertárat.
Nem érkezett válasz :D
sztrugackij 2011.04.25. 08:59:43
@feketevíz:" Szerintem tévedsz."
Egy ilyen blogon ennél árnyaltabb érvelést várunk el.
Próbáld meg ,vagy írogass ezoterikus oldalakra.
Imádni fognak!
Egy ilyen blogon ennél árnyaltabb érvelést várunk el.
Próbáld meg ,vagy írogass ezoterikus oldalakra.
Imádni fognak!
feketevíz 2011.04.25. 09:33:37
@sztrugackij:
Ez egy szabad ország.
Mit jelent az, hogy árnyaltabb érvelés?
Nem írtam ezoterikáról, nem is foglalkozom vele. Te hol olvasod bele a hozzászólásomba?
Ez egy szabad ország.
Mit jelent az, hogy árnyaltabb érvelés?
Nem írtam ezoterikáról, nem is foglalkozom vele. Te hol olvasod bele a hozzászólásomba?
mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.04.25. 11:58:04
@feketevíz: arra, amire @sztrugackij. A "szerintem tévedsz" vajmi kevés. Most, ha én mondom, hogy szerintem meg te tévedsz, akkor előrébb vagyunk bármivel? Nem. Óvódás szint? Igen. Lehet, hogy nem is akarsz te semmi konklúzióra jutni? Lehet! Lehet, hogy érzed, teljesen bizonytalan a hitrendszered? Lehet! Lehet, hogy ezért nem mersz érdemi vitát folytatni? Simán.
És mielőtt azt mondod, hogy hol itt a hitrendszer; hát ott, hogy megalapozatlan képzeletvilágot festesz.
Újra elmondom, én szívesen tanulnék tőled (is). De, ha a józan paraszti ész szűrőjén nem csúszik át amiket írsz, akkor sajnálom. Akkor tényleg az van, amit @sztrugackij ír: járj ezoterikus fórumokra, imádni fognak. Ott pont ilyenek gyülekeznek, akik nem igénylik, hogy tanaik köszönőviszonyban legyenek a tényekkel. Ott csak remények és a vágyak az urak. Álmodozás vastagon. Hol jó, hol rossz mögöttes szándékkal.
És mielőtt azt mondod, hogy hol itt a hitrendszer; hát ott, hogy megalapozatlan képzeletvilágot festesz.
Újra elmondom, én szívesen tanulnék tőled (is). De, ha a józan paraszti ész szűrőjén nem csúszik át amiket írsz, akkor sajnálom. Akkor tényleg az van, amit @sztrugackij ír: járj ezoterikus fórumokra, imádni fognak. Ott pont ilyenek gyülekeznek, akik nem igénylik, hogy tanaik köszönőviszonyban legyenek a tényekkel. Ott csak remények és a vágyak az urak. Álmodozás vastagon. Hol jó, hol rossz mögöttes szándékkal.
feketevíz 2011.04.25. 13:02:06
@mimindannyian:
kettős mérce. Ezért:
"sztrugackij 2011.04.19. 15:48:45
Eszembe jutott egy vicc a vadászról és a medvéről..."
kettős mérce. Ezért:
"sztrugackij 2011.04.19. 15:48:45
Eszembe jutott egy vicc a vadászról és a medvéről..."
mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.04.25. 13:27:56
@feketevíz: más állítani valamit, és ezt nem megindokolni, és más egy viccet elsütni. Vagy neked a viccet is meg kell indokolni? :)
feketevíz 2011.04.27. 05:42:28
@sztrugackij:
Írtam bővített mondatot:
"Nem írtam ezoterikáról, nem is foglalkozom vele."
Bővítettebb legyen?
Írtam bővített mondatot:
"Nem írtam ezoterikáról, nem is foglalkozom vele."
Bővítettebb legyen?
sztrugackij 2011.04.27. 13:07:13
@feketevíz: Homeopátia,asztrológia ezoterika ,mind színtiszta átverés.
Szerinted tévedek.
Erre vártam némi alaposabb indoklást.
Te most tetteted a hülyét ,vagy tényleg nem érted a mondataimat?
Szerinted tévedek.
Erre vártam némi alaposabb indoklást.
Te most tetteted a hülyét ,vagy tényleg nem érted a mondataimat?
Pásztörperc 2011.05.07. 21:52:45
@bajai: Távról szó se volt: gyengén úszom, tehát nem is szeretem. Lubickolásról volt szó — azt nagyon szívesen.
Szkeptikus Blog · http://szkeptikus.blog.hu 2011.05.22. 16:44:08
A posztot kiegészítettük a klubest hangfelvételével.
bajai 2011.07.19. 22:54:26
Egy héttel előrehozott időpontban megvolt az úszás.
Nos nagypofa szkeptikusok, ki vett részt rajta?
Nos nagypofa szkeptikusok, ki vett részt rajta?
mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.07.19. 23:45:37
@bajai: nos, nagypofa lángész, úgy tűnik a fórumon, hogy te jobb is, ha maradsz az úszásnál.
