Vannak akiket a gondolkodás öröme éltet de sajnos úgy látom, hogy többen vannak akiknek a gondolkodás a legnehezebb munka! 　

Már elődeinket is foglalkoztatta a gondolkodás !

"Az emberek 5 százaléka gondolkodik, 10 százalékuk gondolja azt, hogy gondolkodik és a maradék 85 százalék inkább meghal, mint hogy gondolkodjon."
/ Thomas Alva Edison /
"A világ amit teremtettünk a gondolkodásunk eredménye; nem lehet megváltoztatni gondolkodásunk megváltoztatása nélkül.” (Albert Einstein)

Talán a XXI: században illene belátni a szaktekintélyeknek, hogy az energia megmaradás törvény nem természeti törvény egyike! Itt az ideje, hogy megfejtsék, nyilvánosság elé tárják, tárjuk az Orffyreus gépeinek, működésének titkát, legalább az egyiket!
Johann E. Bessler - Orffyreus Az első (mágnes nélküli) mechanikus örökmozgó megalkotója. 1712-ben mutatta be gépezetét.
Newton hallott a szerkezetről, de nem keltette fel az érdeklődését?
1715 óta mennyit fejlődött a tudomány de az Orffyreus gépének titkát nem tudták megfejteni még!
Az akkori vizsgálóbizottság tagjainak a tudását nem lehet figyelmen kívül hagyni és előttük Orffyreus bemutatta a MŰKÖDŐ GÉPÉT!
"A gép minden egyes alkalommal újra visszanyerte erős egyenletes és gyors forgását. A mozgást hangos zaj kísérte, mely a gép belsejéből származott, és addig tartott, amíg a gépet meg nem állították. Semmi gyanúsat nem találtunk"

>A kor szaktekintélyei saját kézjegyükkel látták el a jegyzőkönyvet; minden fenntartás nélkül! <
Azt gondolom, hogy ha Orffyreus a gépeinek működését nem tartotta volna titokban akkor már Robert Mayer 1842-ben nem publikálhatta volna az energia megmaradás törvényt!
Szerintem csak a politikusok és az energialobbi érdeke, hogy az 1842-ben Robert Mayer által publikál energia megmaradás törvény a fizika alaptörvénye legyen!
>Mi lenne ha már nem lenne titok az emberek előtt, hogy az Orffyreus- gépe tényleg működött?
Mi lesz ha már az embereknek lehetőségük lesz arra, hogy hasonlóan működő gépeket gyártsanak?<
Üdv. Géza

@Gegő Géza:
Ez a bizonyos Orffyreus (Johann Bessler nevű szélhámos) azért nem publikálta a gépének működési elvét, mert pénzt akart kapni érte. Méghozzá igen sokat. Amikor azt vette észre, hogy tanulmányozzák, akkor megijedt és megsemmisítette.

Egyébként pedig ilyen gépeket lehet kapni szuvenírshopokban, de nem örökmozgók, hanem sokáig mozgók...

@Gegő Géza: ez az Orffyreus klasszikus csalónak tűnik. Semmit nem tudunk a találmányáról, titkol minden részletet, sőt, ahogy a korabeli szkeptikus a gép közelébe megy, azonnal megsemmisíti, valami szánalmasan átlátszó indokkal.

Viszont amit nem értek, az az, hogy te miért nem építed meg? Miért nem tanulmányozod? Tök érdekes, hogy a nagy ingyenenergia kutatók csak pattogni szeretnek, hogy valaki építsen helyettük örökmozgót, de maguk nem igazán csinálnak semmi produktívat az ügy előre mozdítása érdekében.

@Dömper Ármánd:
Én nem gondolom, hogy csak egy szélhámos volt! Nekem is vannak terveim amelyek a gravitációs erő vagy más erőt felhasználva képes folyamatos forgásra kényszeríteni egy kereket, lendkereket.

Az alábbiak talán Collins művéből való:
Az akkori vizsgálóbizottság előtt Orffyreus bemutatta!
Így ír erről a jegyzőkönyv:
„A feltaláló először mozgásba hozta a 11 láb átmérőjű, 1 láb vastaggépét, ami ugyanazon a fából készült állványon állt, amire eredetileg tették. Megindítás után megállították, majd újra indították, mind jobb,mind bal kéz irányába, annyiszor, ahányszor csak a bizottság tagjai vagy a jelenlevő nézők igényelték. A gép nagyon könnyű, gyenge nyomásra indult. Két ujj elegendő volt ahhoz, hogy ezután felgyorsuljon, és akár egyetlen súly is, ami bent volt elrejtve, elkezdjen esni, csúszni. Mindössze egyetlen fordulat alatt a gép gyorsan és egyenletesen forogni kezdett,akkor is, amikor terhelték. A terhelés egy olyan doboz volt, amibe 70fontnyi téglát tettek. A súlyt kötél segítségével emelték föl, amely egy ablakon keresztül haladt, és a tetőig nyúlott. A tetőtől lefelé több klafter magasságból tudta felhúzni a terhet (1 klafter kb. 2 méter). A dobozt annyiszor emelte fel, amennyiszer csak kérték
Mind, amit a fentiekben írtunk igaz, és saját kézjegyünkkel látjuk el; minden fenntartás nélkül. Ezt a tanúsítványt a feltaláló tiszteletteljes és engedelmes kérésére állítottuk ki. Aláíratott Merseburgban1715. október 31-én.”

Hol tartatna, tarthatna már a tudomány ha Gärtner és Borlach akkor Orffyreusszal nem ellenségeskednek?

Mindenesetre egy következménye volt Gärtner és Borlach ellenségeskedésének. Meg kellett Orffyreusnak mutatni minél gyorsabban,hogy a gépe tényleg működik, mielőtt ezek a hazug pletykák véglegesen elrontották volna a hitelét. Orffyreus tehát megkérte Zeitz hercegét,Moritz Wilhelmet, hogy támogasson egy hivatalos vizsgálatot. Ez meg is történt, és lényegében ez az első hivatalosnak tekinthető eredmény az Orffyreus- ügyben.

"A továbbiakban a feltaláló, Orffyreus mindenki szeme láttára leemelte az örökmozgót eredeti fa állványzatáról. A fa állványzatot nagyon gondosan megvizsgáltuk, mind a tetején, mind az alján, mind a közepén, különösen ott,ahol akár egy kis karcolás is látszott. Ugyanilyen gondosan vizsgáltuk meg a fatengelyből kinyúló vas tengelyeket és a csapágyakat is. Azonban semmi félegyanús vagy csalásra mutató jelet nem találtunk.

Hogy további bizonyítékot kapjunk a belső mozgató erőre, az örökmozgót egy másik állványra is áthelyeztük, ahol a teljes csapágyat lehetett látni felülről is és alulról is, valamint a gép mindkét oldalát. Minden jelenlevőt kértünk, hogy nézze meg a csapágyakat, de semmilyen lyukat nem találtunk. A gépet átlehetett vinni egyik helyről a másikra, valamint jobb és bal irányban is ellehetett indítani, bármennyiszer is kérték á tisztelt bizottság összegyűlt tagjai. A gép minden egyes alkalommal újra visszanyerte erős egyenletes és gyors forgását. A mozgást hangos zaj kísérte, mely a gép belsejéből származott, és addig tartott, amíg a gépet meg nem állították. Semmi gyanúsat nem találtunk."

Ez olvasható az" Örökmozgót díjazna Egely György " pályázat 5.-n:
"5. Nincs határidő, bármikor lehet jelentkezni."
Hol?
És melyik tudományos oldalon vannak az eddig beküldött pályaművek?
szkeptikus.blog.hu/2008/10/29/palyazat_az_ufomagazinban

@Gegő Géza:
"Vannak akiket a gondolkodás öröme éltet de sajnos úgy látom, hogy többen vannak akiknek a gondolkodás a legnehezebb munka!"
Én ahogy látom téged inkább a hit öröme éltet, ha hiszed minden igazi bizonyíték nélkül hogy ez a Orffyreus gép valóban örökmozgó volt.

@unpopular.puffin:
Én meg úgy látom, hogy mindenki a megtanult, megkapott tudása alapján tudja eldönteni, hogy egy szerkezet működését elhisz vagy nem! Egy tudományos kérdést megválaszolni nem lehet hit és eltökéltség nélkül, szerintem!
Mert "Amit gondolsz még nem hiszed, amit hiszel még nem tudod, amit tudsz, már nem hiszed, hanem tudod. Amikor már felismerted az utad, már nem gondolsz, nem hiszel, nem tudod, hanem egyszerűen mész.." /Bogdola Róbert /
Ezen az úton lesz, van a megvalósítás lehetősége de ezen az úton nagyon nehéz az előrehaladás! Ha nem hiszel a tudásodban akkor nem is lehet sikered, gondolom én.

www.facebook.com/photo.php?fbid=488635341297003&set=pb.100004516240531.-2207520000.1499073680.&type=3&theater

@unpopular.puffin:
A leírás szerint Orffyreus gép valóban már nem is örökmozgó volt, szerintem!

Mert a jegyzőkönyvet aláíró szaktekintélyek előtt:
"A terhelés egy olyan doboz volt, amibe 70fontnyi téglát tettek. A súlyt kötél segítségével emelték föl, amely egy ablakon keresztül haladt, és a tetőig nyúlott. A tetőtől lefelé több klafter magasságból tudta felhúzni a terhet (1 klafter kb. 2 méter). A dobozt annyiszor emelte fel, amennyiszer csak kérték" tehát nem csak egy forgókerékről írtak hanem azt már munka végzésre lehetett felhasználni!
Ha már Tesla elgondolkodott volna ezen a szerkezet működésén és hasonlót készít, akkor a találmányát meghajtva, egy áramtermelő gépet szabadalmaztathatott volna. Ennek elterjedésével is megvalósulna az a felvetése, hogy
"Nikola Tesla: A vezeték nélküli energia forradalmasítani fogja a világot, 1934. július."
ez már teljes mértékben megvalósítható, napjainkban a fejlett technológia már lehetővé teszi Tesla találmányaival de nem úgy gondolom ahogyan még annak idején Tesla gondolta!

Kedves Géza! Mit lehet tudni erről az Orffyreus-ról, mert én nem találtam forrást. Kérlek idézz valami forrást és mond el nekünk, hogy Orffyreus mit állított, nem a szerkezetről magáról, hanem arról, hogy (1) miért nem tárja fel nyíltan a működését? (2) és hogy hogyan alkotta meg? Azaz az érdekelne, hogy állítása szerint ő tudományos és mérnöki munkával céltudatosan megalkotta (A verzió), mert rájött valamire és értett hozzá, vagy pedig véletlenül talált egy olyan effektust, aminek a magyarázatáról fogalma sem volt (B verzió), csak véletlenül sikerült felfedeznie és alkalmaznia, de hogy miért működik ő sem tudta?

@Prof. Mózes:
Talán a Googlet tudom ajánlani, pl. ezt:
hu.wikipedia.org/wiki/Johann_Bessler
Még ezt is:
orffyre.tripod.com/id27.html

@Gegő Géza: vannak terveid? Húha! És elárulnád, hogy hogyan fogod az emberiség energiagondjait tervekkel megoldani? Elégeted őket?

Köszi, de teli van a padlás nem megvalósított örökmozgó tervekkel. Most már valakinek elő kellene állnia egy késztermékkel is.

@Dömper Ármánd:
"Köszi, de teli van a padlás nem megvalósított örökmozgó tervekkel."
Akkor valamelyikkel Te is elő állhatnál egy késztermékkel!
Leonardo halála után öt évszázaddal olasz tudósoknak sikerült újra építeniük Leonardo da Vinci autóját. A kocsi a világ első önműködő járműve volt.
De napjainkban a nagy tudású emberek sem tudták megfejteni Orffyreus gépeinek működését, még csak teóriák vannak a MTA akadémikusai részéről, úgy tudom.

@Gegő Géza: Ne legyél ilyen sötét! Szerintem nincsen örökmozgó! TE állítod, hogy létezik ilyen, de ahelyett, hogy megvalósítanád, csak mellébeszélsz! Szóval hol van a megvalósított örökmozgó? A mesékből és hazudozásokból elég volt, ne fárassz velük!

@Dömper Ármánd:
Talán nem Én vagyok ilyen sötét! Csak egy gondolkodásra képes ember vagyok!

Én 2011. decembere óta nem tartom már a természet törvényének az energia megmaradás törvényét!
Nem lehet a természet egyik törvénye és a fizika alaptörvénye, szerintem!
www.facebook.com/groups/411752528855161/

@Gegő Géza: Talán el kéne gondolkoznod azon, hogy amiben olyan biztos vagy, az nem biztos, hogy úgy van.

@Beer Monster:
Én már elég régóta elgondolkodtam azon is!
Meg az energia megmaradás törvényén is, és arra rájöttem rá, hogy az nem lehet a természet egyik törvénye!
Ezért nem is lehet a fizika alaptörvénye!

Csak egy példa amiről a fizika tankönyvekben nem írtak még: egy tér nyomás hatására kisebb lesz!

A másik amit tudnak a szaktekintélyek, hogy egy haladó kerék tengelyének megtett úthossza, megegyezik a kerék fordulatonkénti kerületének méretével!
De csak akkor ha a kerék egyenes úton halad!

Azzal már nem foglalkoznak, hogy egy kerék nagyon kevés helyen haladhat egyenes úton és akkor ez a számítás már nem érvényes!

Talán így a helyes:
Csak egy példa amiről a fizika tankönyvekben nem írtak még: egy légköri nyomású tér, nagyobb nyomás hatására kisebb lesz!

@Gegő Géza: továbbra is csak mellébeszélsz, de bizonyítékokat nem bírsz prezentálni.

@Dömper Ármánd:
Ezt írtad nekem 2017.07.03. 18:43:56:

"@Gegő Géza: vannak terveid? Húha! És elárulnád, hogy hogyan fogod az emberiség energiagondjait tervekkel megoldani? Elégeted őket?+
Az is lehet, hogy azt teszem mert ilyen emberekkel hozott össze a sorsom, akik nem is érdemelnék meg, hogy megtudják!

Az írásaim nem tudod értelmezni és a kérdéseimet figyelmen kívül hagyod?

>Mi lenne ha már nem lenne titok az emberek előtt, hogy az Orffyreus- gépe tényleg működött?
Mi lesz ha már az embereknek lehetőségük lesz arra, hogy hasonlóan működő gépeket gyártsanak?<

TE állítod, hogy "Szerinted nincsen örökmozgó! és Ne legyek ilyen sötét!"

Volt már korábban is aki ilyen baromi okosnak képzelte magát, még a 19. század egyik meghatározó tudósa Lord Kelvin brit fizikus, matematikus 1885-ben, az akkori tudásának megfelelően ezt jelentette ki!
„A levegőnél nehezebb tárgyak sohasem fognak repülni”

@Gegő Géza: "arra rájöttem rá, hogy az nem lehet a természet egyik törvénye!"

Volt már korábban is, aki ilyen baromi okosnak képzelte magát.

@Beer Monster: Igen! Tudom!

Talán azért tudod te is már, mert leírtam, hogy ki is volt ilyen baromi okos?
A nagyon okosok azt mondják, hogy az energia megmaradás törvénye már bizonyított természeti törvény?
Akkor talán valamelyik fizika könyvben már az is le van írva, hogy egy légköri nyomású tér hogyan lesz kisebb térfogatú ha egy nagyobb nyomású palackból töltjük fel? Az is megfelel a törvénynek?

Vagy Orffyreus gépeinek működése is a törvény szerint működött?

Csak egy apró gondolat:
Tegyük fel, hogy Orffyreus gépe tényleg energiát állít elő. Mit használ a gép? Kerekeket és ingákat. Ezek szerint létezik egy jelenség, ami a gravitációs térben való mozgás során energiára tesz szert.
Csakhogy rengeteg eszközt használunk, ami mozog a gravitációs térben. Gyakorlatilag minden a Földön, amiben mozgó alkatrész van. Ha a jelenség létezne, akkor az nem csak Orffyreus gépében létezne, hanem mindenhol.
És ezt semmiféle energialobbi nem tudná eltitkolni. (amellett, hogy az energialobbi finoman szólva is anakronisztikus a XVIII. században. Az első erőművet 1882-ben fogják csak felépíteni.)

És ez vonatkozik minden olyan eszközre, ahol valaki új fizikai jelenséget vél felfedezni, hogy ha a jelenség tényleg létezik, akkor az nem csak egyetlen készülékben fog létezni, hanem az összesben, ahol a feltételek fennállnak hozzá.

@Lord_Valdez:
"Tegyük fel, hogy Orffyreus gépe tényleg energiát állít elő. Mit használ a gép? Kerekeket és ingákat. Ezek szerint létezik egy jelenség, ami a gravitációs térben való mozgás során energiára tesz szert."

Igen!
Létezik egy jelenség, Ez A GRAVITÁCIÓ ERŐ, ami a gravitációs térben forgó mozgásra kényszerít egy kereket, lendkereket és energiát termel!
Megjegyzem, hogy szerintem minden ami folyamatosan erőt tud biztosítani egy berendezésnek, az képes energia termelésre, külső energia nélkül!
Talán Nikola Tesla is hasonlóra gondolt amikor ezt írta "csak idő kérdése, hogy az ember mikor fogja megoldani,hogy szerkezeteit közvetlenül a természet kerekéhez kapcsolja. "

Ezt nem értem!
"Ha a jelenség létezne, akkor az nem csak Orffyreus gépében létezne, hanem mindenhol."
hogy létezne mindenhol a gépekben ha nem ismerik, ismerték fel még a jelenséget?
Hogy tudnának egy ismeretlen jelenséggel tervezni bármilyen berendezést amikor a tervezők előtt ott van a tabu "az energia megmaradás törvény"?

@Gegő Géza: Dehogy, a természeti törvényeket nem bizonyítják. Minek, és egyáltalán hogyan?

@Beer Monster:
Nekem egy nagyon okos azt írta hogy már régen bizonyított tényeken alapuló törvény.
Öveges tanár úr akkori tudásának megfelelően így közérthető megfogalmazásában:

"Bármilyen gép hajtására felhasznált energia ugyanannyi, mint a gép működése közben keletkezett különféle munkavégzések (energiák) összege.
Ez az energiamegmaradás törvénye.
Ez a fizika legáltalánosabb, legfontosabb törvénye, amelyet a természet minden jelenségére alkalmazni lehet, mert mindenütt energiaátalakulások történnek.
Energiát sem teremteni, sem megsemmisíteni nem lehet. Az energia egyszerűen van! Hozzányúlhatunk, felhasználhatjuk."

De ha még nem bizonyított akkor a Szkeptikus Társaság hogy írhat ilyent?
"Az ilyen eszközök a fizika törvényei szerint nem működhetnek, így nyilvánvalóan megvalósíthatatlan projektre ítélték meg a támogatást. "

Talán a kérdéseimre már kéne választ írnod, szerintem.

Most ezt találtam:
Örvényáramú kazán 165% hatásfok, 1. Kép
www.jofogas.hu/pest/Orvenyaramu_kazan_165__hatasfok_48322230.htm
A Szkeptikus Társaság Egyesület és az Átlátszó.hu közös oknyomozó munkával fel fogja tárni ezt is, hogy megtévesztik az embereket a165% hatásfokos teljesítménnyel?

@Gegő Géza:
Amennyiben a jelenség tényleg létezne, akkor azt már rég észrevették volna. Évezredekkel az energiamegmaradás törvényének felismerése előtt.
Vegyünk például egy szélmalmot, ami szélcsendben nem megy. Ha azt tapasztalták volna, hogy a szélmalom szél nélkül is működik, akkor nem nevezték volna el szélmalomnak. Akkor világszerte kőkerekeket építettek volna és azok hajtottak volna mindent. Egészen másként alakult volna a történelem, ha az emberiségnek rendelkezésére állt volna egy ilyen energiaforrás.

@Gegő Géza:
Ugye tudod, hogy a Szkeptikus Társaság egy kicsi egyesület és nincs erőforrása ahhoz, hogy az összes ilyen esetnek utánajárjon. Az említett hirdetés ránézésre is kimeríti a Btk. 373-as paragrafusát, viszont nem hivatalból üldözendő, ezért csak a sértett tehet feljelentést. Viszont, aki egy ilyet megvesz, az valószínűleg van annyira ostoba, hogy észre se veszik, hogy átverték.
Hozzátenném, hogy nem csak a hatásfok miatt nagyon átlátszó a dolog, hanem
1. már megjelenésre is látszik, hogy valami barkácsolt cucc, valószínűleg semmilyen biztonsági szabványnak nem felel meg
2. azt írja, hogy
"3 fázisú 3 x 10 A leadott hő teljesítmény 9,9 Kw
A 3 fázisú 570 légköbméter fűtésére alkalmas"
amiről azt kell tudni, hogy
2.a. 9,9kW-ttal nem fűtesz be 570 légköbmétert, az max. egy átlagos méretű (kb. 150 köbméter), de jól szigetelt lakás fűtésére elég, többre nem.
2.b. a 3x10Ax400V=12kW teljesítményt vesz fel és lead 9,9-t, azaz az eredő hatásfok 82,5%, ami hihető, de nem valami lenyűgöző
De még ha azt feltételezzük, hogy valamiért csillagkapcsolt, akkor is 3x10Ax230V=6,9kW, amit 143%-s hatásfokot jelentene. Az egy fázisú üzemhez pedig az van írva, hogy 1x15Ax230V=3,45kW és állítólag 4,59kW hő nyerhető belőle. Ez 133%-s hatásfokot jelent. Ami egyrészről nem hihető. Másrészről, ellentmond mind a 3 fázisú bekötésnél számoltnak, mint a hirdetésben állított 165%-nak, de még a 143-nak is.
Ez az ember vagy maga is segg hülye, vagy csak a vevőt nézi annak.

És tenném hozzá, hogy az örvényáram jelenségét is elég jól ismerjük és nem sérti az energiamegmaradást.

@Lord_Valdez:
Köszönöm a kimerítő, számításokkal is kiegészített tájékoztatásodat!

Én úgy tudtam, hogy a Szkeptikus Társaság nemzetközi hálózattal rendelkező
nem egy kicsi egyesület és az erőforrása olyan, hogy még egy nagy székház építtetését is fontolgatta.

Viszont ezt "Amennyiben a jelenség tényleg létezne, akkor azt már rég észrevették volna." másként gondolom!
Először egy minden napi példa:
Ha valakinek észrevétlenül kiesik a pénztárcája de csak a huszadik ember látja meg mert épp Ő arra nézett! Ha még olyan helyre is esett ahol nem látható akkor évekig nem lehet, nem lesz gazdája, szerintem.

A tudomány terén ha valakinek egy történet, egy felvetés felkelti a figyelmét, még ha addig nem is gondolt a kutatásra, akkor elindul. - Én elég régen elindultam de csak amikor megismertem Tesla felvetését és később Orffyreus gépeinek működési titkáról olvasta, az keltette fel a figyelmem- , hogy én is ezeken gondolkodtam, gondolkodom és ezek erősítettek meg, hogy jó irányban gondolkodtam!
Tehát- Egészen másként alakul ezek után a történelem, ha az emberiség rendelkezésére fog állni egy ilyen energiaforrás!
Mert csak rajtunk múlik már!
Ugyanis a tudomány nagyjai már előre látóan megmondták!

"A világ amit teremtettünk a gondolkodásunk eredménye; nem lehet megváltoztatni gondolkodásunk megváltoztatása nélkül.” (Albert Einstein)"
"Nikola Tesla: A vezeték nélküli energia forradalmasítani fogja a világot, 1934. július."

@Gegő Géza:
Ha valakinek kiesik a pénztárcája, akkor nem biztos, hogy észreveszi, de miért? Mert egy ritka esemény.
Azt viszont, hogy a pénztárcák lefelé esnek még egy rágcsáló agyával is könnyű felfogni. Miért? Mert mindig lefelé esik. Ez egy igen könnyen reprodukálható, rendszeres esemény.
Ha létezne olyan jelenség, hogy spontán mozgási energia keletkezik makroszkopikus méretekben, akkor iszonyatosan nehéz lett volna nem észrevenni. Sok ezer évünk volt rá.
De hogy, hogy nem, soha senki nem látott ilyet. Valami misztikus okból kifolyólag csak és kizárólag olyan emberek látják, akik másoktól pénzt akarnak szerezni. De ők is csak addig, amíg erre remény van. És az emlegetett Orffyreus ennek iskolapéldája.

@Lord_Valdez: Valahol arról olvastam, hogy az ostobaság ellen igenis lehet küzdeni oktatással, információval. Úgy látom, te magad is ebben rendületlenül hiszel.
Van erre valami okod?
Miért gondolod azt, hogy ez az ember nemhogy egyetlen hozzászólásod, de akár egyetlen mondatod megértésébe is valaha energiát fog fektetni?

@Beer Monster:
Racionális okom? Nincs. Színtiszta időpocsékolás.
Irracionális, viszont van. Iszonyúan fáj a hülyeség.
Meg nyilván hiúság is, hogy megmutatom a világnak, hogy mennyire okos vagyok.

@Lord_Valdez:

Ehh
:D

Hogyan kell elmagyarázni valakinek, hogy a tény nem bizonyítandó, hanem bizonyíték, aki nem tudja mi a tény, a törvény meg az elmélet.

Negyedszer is azt fogja kérdezni, hogy dehát "még" nem bizonyított.
Azt a büdös életben nem fogja kérdezni, hogy mi az a tény, törvény és elmélet. Az nem érdekli.

@Lord_Valdez:
"Meg nyilván hiúság is, hogy megmutatom a világnak, hogy mennyire okos vagyok." talán az is gondolod, hogy már mindent tudsz?
Csak egy magyar szöveget nem tudsz még értelmezni sem, így látom!
Én ezt írtam:
Ha még olyan helyre is esett ahol nem látható akkor évekig nem lehet, nem lesz gazdája, szerintem.
Erre Neked ez a válaszod:
Azt viszont, hogy a pénztárcák lefelé esnek még egy rágcsáló agyával is könnyű felfogni. Miért? Mert mindig lefelé esik.

Tehát egy rágcsáló agyával is könnyű felfogni, hogy én nem a leesésére gondoltam, a példa nem az esésről szólt! Arra akartam felhívni a figyelmedet, hogy évek, évtizedek telhetnek el mire valaki, valakik egyáltalán elgondolkodik azon amit elődeink eltitkoltak, felvetettek!
Talán erről hallottál, hogy

"Leonardo halála után öt évszázaddal olasz tudósoknak sikerült újra építeniük Leonardo da Vinci autóját. A kocsi a világ első önműködő járműve volt." erről is rajzok, vázlatok maradtak fenn és több száz év kellett, hogy feltárják a működését! Ha nem foglalkoztak volna vele akkor még mindig csak teóriákat ismernénk! Az Orffyreus gépéről is csak vázlatok maradtak fenn DE JEGYZŐKÖNYV IS amit a kor elismert emberei, fenntartás nélkül alá is írtak!
www.facebook.com/photo.php?fbid=783871745106693&set=a.107929246034283.16044.100004516240531&type=3&theater

@Beer Monster:
Hogyan kell elmagyarázni valakinek, hogy a tény nem bizonyítandó, hanem bizonyíték, aki nem tudja mi a tény, a törvény meg az elmélet.
Bravó!
Ezt vallják a hívők is a teremtőjüket nem kell már bizonyítani mert TÉNY!
De az nem tartozik a tudományos gondolkodáshoz, szerintem!

@Gegő Géza: Tudod, hogyan halt meg Orffyreus? Egy szélmalmot épített, s lezuhant róla. Csak annyit kérdezek: Miért épített szélmalmot???

@Szilágyi András:
Te honnan tudod ezt? Hol lehet erről valamit is olvasni?

De Te talán még a temetésén is ott voltál?
HAHAHA!

Én viszont csak ezt tudtam meg:
A történelem folytán a jegyzőkönyvben mindig a tényeket rögzítették, rögzítik és az adott kor szaktekintélyei írták, írják alá!

Az alábbiak talán John Collins művéből való:
Az akkori vizsgálóbizottság tagjainak a tudását nem lehet figyelmen kívül hagyni és előttük Orffyreus bemutatta a MŰKÖDŐ GÉPÉT!
Így ír erről a jegyzőkönyv:
„A feltaláló először mozgásba hozta a 11 láb átmérőjű, 1 láb vastaggépét, ami ugyanazon a fából készült állványon állt, amire eredetileg tették. Megindítás után megállították, majd újra indították, mind jobb,mind bal kéz irányába, annyiszor, ahányszor csak a bizottság tagjai vagy a jelenlevő nézők igényelték. A gép nagyon könnyű, gyenge nyomásra indult. Két ujj elegendő volt ahhoz, hogy ezután felgyorsuljon, és akár egyetlen súly is, ami bent volt elrejtve, elkezdjen esni, csúszni. Mindössze egyetlen fordulat alatt a gép gyorsan és egyenletesen forogni kezdett,akkor is, amikor terhelték. A terhelés egy olyan doboz volt, amibe 70fontnyi téglát tettek. A súlyt kötél segítségével emelték föl, amely egy ablakon keresztül haladt, és a tetőig nyúlott. A tetőtől lefelé több klafter magasságból tudta felhúzni a terhet (1 klafter kb. 2 méter). A dobozt annyiszor emelte fel, amennyiszer csak kérték
Mind, amit a fentiekben írtunk igaz, és saját kézjegyünkkel látjuk el; minden fenntartás nélkül. Ezt a tanúsítványt a feltaláló tiszteletteljes és engedelmes kérésére állítottuk ki. Aláíratott Merseburgban1715. október 31-én.”
A kor szaktekintélyei saját kézjegyükkel látták el a jegyzőkönyvet; minden fenntartás nélkül!

@Szilágyi András:
Úgy látom, hogy Te sem tudod értelmezni a magyarul leírt szöveget amiket leírtam!

De gondolkodás helyett a baromságot leírni, arra van időd még!
HAHAHA!

Na, megkérdezte? :D

A kisbabák, kisgyerekek bele szoktak szőni olyan szavakat a beszédükbe, amiknek nem tudják a jelentését. Felnőtteknél ez biztosan valamilyen pszichológiai jelenség.

@Gegő Géza: Ha egy bizottság megnéz egy bűvészmutatványt, és jegyzőkönyvet készít róla, attól az még bűvészmutatvány marad.

@Szilágyi András:
Én azt tapasztalom, hogy a szkeptikusok és a Te hozzáállásod olyan mint a hívőknek a teremtőjükhöz! Csak nálatok a teremtőt az energia megmaradás törvényre cseréltétek, szerintem!
HAHAHAHA!

Az alábbiak mint ha napjainkban írottak volna
két nagy tudású ember egymás utálatáról!

"Sajnos tragikus, hogy Leibniz és Newton egy prioritási vita miatt utálták egymást, ezért ha bármit is tett a másik, azt igyekeztek lebecsülni. Leibniz számára sejlik fel először, hogy az impulzus, ami tömeg × sebesség, valami más, mint az energia. Az energiát persze még „eleven erőnek” nevezi, ami a tömeg × sebesség2. Leibniz ismeri fel először, hogy létezik potenciális energia, és ő próbálkozik meg elsőként az impulzusmegmaradást az ütközésekre is alkalmazni. Mindez azonban túlontúl kevés ahhoz, hogy a kor tudományos szintjén megérthessük Orffyreus találmányát. "
Gravesande leideni fizikaprofesszor leveléből, amelyet Isaac Newtonnak írt

„Doktor Desaguliers valószínűleg mutatta Önnek azt a levelet, amit Fischer báró írt neki nemrég Orffyreus kerekéről, ahol a feltaláló azt állítja, hogy ez örökmozgó. A herceg, aki a tudományok és a művészetek pártolója, aki egyetlen egy alkalmat nem hagy ki, hogy többféle találmányt vagy újítást támogasson, az egész világnak be akarja mutatni ezt, a köz hasznára. Arra kért, hogy vizsgáljam meg, megfelelők-e a feltaláló állításai, és hogy megmutathatjuk-e nagy tudású embereknek, akik kigondolhatják, hogy milyen további találmányok, hasznok jöhetnek ebből a semmi máshoz nem hasonlítható szerkezetből. Remélem, nem kedvetleníti el az, hogy vizsgálatom csak másodlagos, közvetett lesz. Ezért mindent elmondok, ami a gép külsejére vonatkozik, tekintve, hogy az emberek nagyon megosztottak ebben a kérdésben, szinte az összes matematikus ellene van. A többség az örökös mozgás lehetetlenségét állítja, és ezért nem kapott sok figyelmet Orffyreus találmánya. Be kell vallanom, hogy képességeim nem érik el azokét, akik már bizonyították ezt a lehetetlenséget, de el kell mondjam Önnek azokat a körülményeket, amelyek közt a gépet elkezdtem vizsgálni. Körülbelül hét éve fedeztem föl, hogy hibásan érvelnek ellene, és bár az ellenfelek állításai önmagában igazak, de nem alkalmazhatóak mindenfajta ellentmondás nélkül az összes lehetséges gépre, és azóta is meg vagyok győződve, hogy lehetséges olyan gépet készíteni, amely örökké mozog. Úgy tűnt nekem, hogy Leibniz hibá- 49
TILTOTT TALÁLMÁNYOK zott, amikor axiomatikusan kijelentette az örökös mozgás lehetetlenségét. Ennek ellenére azonban nem hittem el, hogy Orffyreus képes ilyen felfedezésre, mert egy olyan találmánynak tártottam, amely nem lehetséges, ha előtte más fölfedezéseket nem tesznek. De mivel megvizsgáltam a gépet, lehetetlen számomra, hogy ne fejezzem ki meglepetésemet. A feltaláló igazi mechanikus, bár nem jó matematikus, ennek ellenére a gépe valami zseniálisan meglepő, bármennyire is lehetetlennek tűnik. "

@Gegő Géza: bocsáss meg, hogy most nem olvasok visszafele (hátha már leírtad), de hol találhatom meg ezt a levelet eredeti nyelven, illetve ami még fontosabb hol található az eredeti példány?

@Gegő Géza: Mindegy, megtaláltam a forrást (bár az eredeti példányra még mindig kíváncsi lennék):

Oddities by Rupert Thomas Gould,

@Corvilupo:
" hol találhatom meg ezt a levelet eredeti nyelven, illetve ami még fontosabb hol található az eredeti példány? " talán valamelyik levéltárban, talán a jegyzőkönyv is fellelhető valahol még.
Még ezt találtam:
"John Collins műve minden eddiginél részletesebb, alaposabb munka, hiszen több mint tíz éven át dolgozott a történeten, bújta a levéltárakat. Az első készülék, mely állandóan forgott, a krónikák szerint az angol Worchester gróf munkájának eredménye." de a műveit még nem találtam, nem olvastam.

@Gegő Géza:
Ha egy jelenség jól megfigyelhető, akkor nem lehet eltitkolni, sem pedig elfelejteni... Egyszerűen kiböki a szemed. Mint ahogy a pénztárcák lefelé esése is ilyen. Valamint ilyen lenne az is, ha a gravitációs térben való mozgás energiát termelne.

Da Vinci autója,mint ötlet újszerű volt, de semmilyen addig nem ismert fizikai jelenséget nem használt. Igaz, ő maga sem állította.

@Lord_Valdez:
Még egyszer ide teszem!

Ha még olyan helyre is esett ahol nem látható akkor évekig nem lehet, nem lesz gazdája, szerintem.
Tehát egy rágcsáló agyával is könnyű felfogni, hogy én nem a leesésére gondoltam, a példa nem az esésről szólt! Arra akartam felhívni a figyelmedet, hogy évek, évtizedek telhetnek el mire valaki, valakik egyáltalán
elgondolkodik azon amit elődeink eltitkoltak, felvetettek!
Most ezt írtad:
Ha egy jelenség jól megfigyelhető, akkor nem lehet eltitkolni, sem pedig elfelejteni... Egyszerűen kiböki a szemed. Mint ahogy a pénztárcák lefelé esése is ilyen. Valamint ilyen lenne az is, ha a gravitációs térben való mozgás energiát termelne.

Az Orffyreus gépeinek belseje jól megfigyelhető volt? Ezt hol lehet olvasni?

Nem a pénztárca LEESÉSÉRŐL írtam, azt csak megemlítettem! Te nem azt értelmezed ami a szöveg értelme! Ha nem esik le de olyan helyre kerül az a pénztárca ahol nem látható és nem jár arra száz évig senki akkor az már a régészeké lesz, szerintem!
Talán így számodra is érthető lesz a példám?

Én azt állítottam, állítom, hogy a gravitációs térben, a gravitációs erő -vagy más állandó erő -képes forgásra kényszeríteni egy kereket, lendkereket amely már energiát termel!

@Gegő Géza: "Én azt állítottam, állítom, hogy a gravitációs térben, a gravitációs erő -vagy más állandó erő -képes forgásra kényszeríteni egy kereket, lendkereket amely már energiát termel!"

Akkor csinálj egy ilyen kereket, és mutasd be.

@Gegő Géza:
Te nem érted a lényeget. Nem az a fontos, hogy mi volt konkrétan a gépben. Ha azok a jelenségek léteznek, amikre a gép állítólagosan épült, akkor azok a gépen kívül is megfigyelhetőek.
Egy olyan jelenséget, ami képes masszív fa/fém/kő kerekeket mozgatni nem lehet nem észrevenni, meg eltitkolni. Azok a hétköznapi életben is megfigyelhetőek lennének. Hacsak nem feltételezed, hogy valami olyan extrém körülményt tudott bent előállítani, amit azóta se sikerült senkinek, pl. 1000T-s mágneses teret.

Meg ez a szélmalom-építés közbeni baleset is felettébb ironikus. Van egy energiaforrásom és akkor szélmalmot építek, ahelyett, hogy azt használnám. Simán meggazdagodnék abból, hogy az én malmom szélcsendben is üzemel, nem?
Miért nem használta?
Megmondom, mert ahogy korábban írtam, ezek a csodálatos jelenségek valamiért megszűnnek, ha nincs a közelben gazdag és hiszékeny vevőjelölt.

Nézd meg azt Egely nevű "meg nem értett zsenit" is. Ő sem épít néhány ilyen gépet és kezdi el árulni a megtermelt energiát, hanem inkább irkálja róla a könyveket. Már rég milliárdos lehetne, ha azok a gépek tényleg működnének.
De ugyanez van más területeken is. Ha valaki egy tuti szerencsejáték szisztémát árul, akkor tudd, hogy hazudik. Ha tényleg működne, akkor csinálná és nem árulná aprópénzért.
Ha valakinek egy ilyen csodaeszköz van a kezében és nem abból él, akkor az vagy egy istenverte barom, vagy egy szent, vagy egy szélhámos. Mivel Orffyreus egy igen komoly vagyont kért a gépért és megsemmisítette, mielőtt alaposabban megvizsgálhatták volna, ezért biztosan nem barom és nem szent.

@Szilágyi András:
Akkor csinálj egy ilyen kereket, és mutasd be.
HAHAHAHA!

Talán az ipari kémek is mindig egy prototípust viszek a megbízóinak, nem csak terveket?
HAHA!

@Lord_Valdez:
Talán nem én vagyok aki nem érti a lényeget!
Lehet, hogy vannak akik röntgen szeműek, mint Te is?
HAHA!

De talán nem kéne lebecsülni az akkori kor tudósait még ha valamit nem tudsz elképzelni sem, szerintem!
Még ezt találtam, ha elolvashatod, talán megérted miről van szó?

AZ UTOLSÓ REMÉNYSUGÁR

Gravesande, aki harminchárom éves volt, amikor a kasseli szerke­zetet megvizsgálta, még húsz évig, 1742-ig élt és írt errõl a szerke­zetrõl. Az 1730-as években a Leideni Egyetem egyik leghíresebb kí­sérleti tudósa ként tartották számon. A Leideni Egyetem korának el­ismert oktatási intézményei közé tartozott, és Gravesande elõadásai többszázas hallgatóságot vonzottak, jól és érdekesen tudott a fiziká­ról beszélni. Mindez azonban sajnos nem sokat segített Orffyreus ügyén. Még egy utolsó bíztató, nagy reménysugár mutatkozott; még­pedig az, hogy Nagy Péter, minden oroszok cárja megpróbálta meg­vásárolni az Orffyreus-találmányt. Christian Wolf és Sumacher pró­báltak közbenjárni közvetítõként. Wolf Gottfried Leibniznek volt ba­rátja, munkatársa, együtt kezdték el szervezni a Pétervári Akadémiát Nagy Péter cár kérésére, Sumacher pedig a cár tanult könyvtárosa és bizalmi embere volt. Hosszan lehetne idézni a gazdasági, pénzügyi részletekben bõvelkedõ leveleket, ezt azonban kihagyom. Inkább ar­ra a szinte kutatási jelentésre koncentrálnék, amelyben Wolf írta le véleményét az Orffyreus-kerékrõl Nagy Péter cár részére:
www.fajltube.com/biologia/fizikai/AZ-UTOLSO-REMENYSUGAR34489.php

@Gegő Géza: A kerék működhetett pl. egy belső súly lassú leereszkedése által adott energiával, vagy a tengelybe rejtett felhúzott spirálrugó energiájával. Donald Simanek professzor ezt számításokkal is alátámasztotta:
www.lhup.edu/~dsimanek/museum/people/bessler.htm

Ezen felül ne feledkezzünk meg arról, hogy Orffyreus elszökött szolgálója írásos tanúvallomást adott arról, hogy a kerék egyik tartóoszlopa üreges volt és egy csatoláson keresztül a szomszéd szobába vezetett, ahol egy ember (a cseléd, vagy Orffyreus felesége vagy fivére, vagy maga Orffyreus) forgatta a kereket egy emelőszerkezet közvetítésével. Ez pedig éppen megegyezik azzal a magyarázattal, amit jóval korábban Johann Borlach mérnök is publikált. Tehát sok ember már a maga korában is csalónak tartotta Orffyreust.

@Gegő Géza:
Világosan értem miről van szó: pénzről.

@Szilágyi András:

"Ezen felül ne feledkezzünk meg arról, hogy Orffyreus elszökött szolgálója írásos tanúvallomást adott arról, hogy a kerék egyik tartóoszlopa üreges volt és egy csatoláson keresztül a szomszéd szobába vezetett, ahol egy ember (a cseléd, vagy Orffyreus felesége vagy fivére, vagy maga Orffyreus) forgatta a kereket egy emelőszerkezet közvetítésével. Ez pedig éppen megegyezik azzal a magyarázattal, amit jóval korábban Johann Borlach mérnök is publikált. Tehát sok ember már a maga korában is csalónak tartotta Orffyreust. "
Talán Gärtner és Borlach hatására írhatta azt a tanúvallomást?
Erről azt olvastam, hogy a szolgálója vallomása szerint egy fogasléccel forgatták a másik helységből éjjel-nappal.
HAHAHA!

Fentebb már beírtam, olvasható volt!
Ez elkerülte a figyelmed?

Így ír erről a jegyzőkönyv:
„A feltaláló először mozgásba hozta a 11 láb átmérőjű, 1 láb vastaggépét, ami ugyanazon a fából készült állványon állt, amire eredetileg tették. Megindítás után megállították, majd újra indították, mind jobb,mind bal kéz irányába, annyiszor, ahányszor csak a bizottság tagjai vagy a jelenlevő nézők igényelték. A gép nagyon könnyű, gyenge nyomásra indult. Két ujj elegendő volt ahhoz, hogy ezután felgyorsuljon, és akár egyetlen súly is, ami bent volt elrejtve, elkezdjen esni, csúszni. Mindössze egyetlen fordulat alatt a gép gyorsan és egyenletesen forogni kezdett,akkor is, amikor terhelték. A terhelés egy olyan doboz volt, amibe 70fontnyi téglát tettek. A súlyt kötél segítségével emelték föl, amely egy ablakon keresztül haladt, és a tetőig nyúlott. A tetőtől lefelé több klafter magasságból tudta felhúzni a terhet (1 klafter kb. 2 méter). A dobozt annyiszor emelte fel, amennyiszer csak kérték
Mind, amit a fentiekben írtunk igaz, és saját kézjegyünkkel látjuk el; minden fenntartás nélkül. Ezt a tanúsítványt a feltaláló tiszteletteljes és engedelmes kérésére állítottuk ki. Aláíratott Merseburgban1715. október 31-én.”
Mindenesetre egy következménye volt Gärtner és Borlach ellenségeskedésének. Meg kellett Orffyreusnak mutatni minél gyorsabban,hogy a gépe tényleg működik, mielőtt ezek a hazug pletykák véglegesen elrontották volna a hitelét. Orffyreus tehát megkérte Zeitz hercegét,Moritz Wilhelmet, hogy támogasson egy hivatalos vizsgálatot. Ez meg is történt, és lényegében ez az első hivatalosnak tekinthető eredmény az Orffyreus- ügyben.

"A továbbiakban a feltaláló, Orffyreus mindenki szeme láttára leemelte az örökmozgót eredeti fa állványzatáról. A fa állványzatot nagyon gondosan megvizsgáltuk, mind a tetején, mind az alján, mind a közepén, különösen ott,ahol akár egy kis karcolás is látszott. Ugyanilyen gondosan vizsgáltuk meg a fatengelyből kinyúló vas tengelyeket és a csapágyakat is. Azonban semmi félegyanús vagy csalásra mutató jelet nem találtunk.

Hogy további bizonyítékot kapjunk a belső mozgató erőre, az örökmozgót egy másik állványra is áthelyeztük, ahol a teljes csapágyat lehetett látni felülről is és alulról is, valamint a gép mindkét oldalát. Minden jelenlevőt kértünk, hogy nézze meg a csapágyakat, de semmilyen lyukat nem találtunk. A gépet átlehetett vinni egyik helyről a másikra, valamint jobb és bal irányban is ellehetett indítani, bármennyiszer is kérték á tisztelt bizottság összegyűlt tagjai. A gép minden egyes alkalommal újra visszanyerte erős egyenletes és gyors forgását. A mozgást hangos zaj kísérte, mely a gép belsejéből származott, és addig tartott, amíg a gépet meg nem állították. Semmi gyanúsat nem találtunk."

@Lord_Valdez:
Szerintem, nem csak a pénzről hanem, mint már Galilei előtti időkben is a tudás megszerzéséről, birtoklásáról, titokban tartásáról és a hatalom megtartásáról szól sajnos a mai napig!

@Szilágyi András:
A kerék működhetett pl. egy belső súly lassú leereszkedése által adott energiával, vagy a tengelybe rejtett felhúzott spirálrugó energiájával. Donald Simanek professzor ezt számításokkal is alátámasztotta:
www.lhup.edu/~dsimanek/museum/people/bessler.htm

Talán Donald Simanek professzor számításit a teremtő helyett az energia megmaradás vezérelhette?

@Szilágyi András:

Azért a valószínűsíthető BELSŐ SZERKEZETÉRŐL elképzelések vannak még de az én terveim ezeknél szerintem sokkal egyszerűbbek és működőképesek.

www.fajltube.com/biologia/fizikai/AZ-ORFFYREUSGEP-VALOSZINUSITHE74594.php

@Gegő Géza: Tudod mit, én BEBIZONYÍTOM neked az energiamegmaradást.

Te mondd meg, mi számít elfogadható bizonyításnak!

@Beer Monster:
Fentebb még ezt írtad:
"Hogyan kell elmagyarázni valakinek, hogy a tény nem bizonyítandó, hanem bizonyíték, "
HAHAHA!
Most akkor mit is akarsz nekem bebizonyítani?
Talán azt a tényt ami nem bizonyítandó?
HAHAHA!
Talán mégis már el tudtál gondolkodni?

Jobb lett volna ha már korábban a kérdésemre válaszoltál volna a bugyuta megjegyzéseid helyett!
Gegő Géza 2017.07.06. 00:59:14

Akkor talán valamelyik fizika könyvben már az is le van írva, hogy egy légköri nyomású tér hogyan lesz kisebb térfogatú ha egy nagyobb nyomású palackból töltjük fel? Az is megfelel a törvénynek?

Én ezt be tudom bizonyítani a fizikus- matematikus akadémikusoknak is, hogy már megvalósítható!
De ha Te azt tudod bebizonyítani, hogy ez nem lehetséges, azt érdeklődve várom!

@Gegő Géza:
"Akkor talán valamelyik fizika könyvben már az is le van írva, hogy egy légköri nyomású tér hogyan lesz kisebb térfogatú ha egy nagyobb nyomású palackból töltjük fel? Az is megfelel a törvénynek? "
Csak szólok, hogy azért nem kapsz választ senkitől erre a kérdésre, mert a mondatnak nincs értelme.

Ha fogsz egy 1 literes teret, akkor az 1 liter marad, akár vákuum van benne, akár víz, akár 100 bar nitrogén, vagy tömör acél.

@Gegő Géza:
"Szerintem, nem csak a pénzről hanem, mint már Galilei előtti időkben is a tudás megszerzéséről, birtoklásáról, titokban tartásáról és a hatalom megtartásáról szól sajnos a mai napig! "
Lassan mondom, hogy megértsd:
fi-zi-kai je-len-sé-ge-ket nem le-het el-tit-kol-ni.

Azt az elméletet, ami leírja, azt el lehet titkolni, bár elég ritkán van bármi értelme. Különösen főállású tudósoknál, akiknek az egyetlen hasznuk a kutatásból az elismerés.
Egy jelenséget viszont nem lehet eltitkolni, mert a jelenséget bárki más is megfigyelheti. Bárki láthatja, aki elvégzi ugyanazt, vagy egy hasonló kísérletet. A tudománytörténet során egyáltalán nem volt ritka, hogy egy jelenséget többen egymástól függetlenül többen is felfedezték.

@Gegő Géza: Attól még bebizonyíthatom.

Akkor hát mi a kritérium ami alapján elfogadod a bizonyítást?

@Lord_Valdez:
Fentebb ezt írtad nekem :
Lord_Valdez · liberatorium.blog.hu/ 2017.07.06. 23:08:20
@Gegő Géza:
Ha valakinek kiesik a pénztárcája, akkor nem biztos, hogy észreveszi, de miért? Mert egy ritka esemény.
Azt viszont, hogy a pénztárcák lefelé esnek még egy rágcsáló agyával is könnyű felfogni.
Most ezt írod:
Csak szólok, hogy azért nem kapsz választ senkitől erre a kérdésre, mert a mondatnak nincs értelme.
Ha fogsz egy 1 literes teret, akkor az 1 liter marad, akár vákuum van benne, akár víz, akár 100 bar nitrogén, vagy tömör acél.

Az is lehet, hogy CSAK TE szerinted, a leírt mondatomnak nincs értelme!

Viszont egy rágcsáló agyával is könnyű felfogni, hogy a mondatomnak igenis van értelme, de csak annak aki tudja értelmezni a magyarul leírt szöveget, szerintem!

Mert ha fogsz egy 1 literes teret, - ha még csak gáznemű halmazállapotú közeggel van teli - amely légköri nyomású akkor az az 1 liternyi mennyiségű közeggel is több lesz abban a már egy térben a nagynyomású palackkal, talán egy időre a palackban lévő nyomás esetleg kisebb lesz!
De viszont, ha ezután az az 1 literes tér fokozatosan kisebb lesz a nagyobb nyomás hatására, akkor a nyomása addig nő ameddig az 1 literes tér térfogata, 0 térfogatú lesz, és így a nagynyomású palack nyomása is nagyobb lesz mint előzőleg!
Még jobb lesz a hatásfok ha a légköri nyomású 1 literes tér vízzel, vagy akár olajjal van megtöltve!
Az eredmény a lényeg, hogy a légköri nyomású 1 liter közeg a nagynyomású palackba került!

@Beer Monster:
Beer Monster 2017.07.08. 20:21:00
@Gegő Géza: Attól még bebizonyíthatom.

Hogyan akarsz nekem valamit is bebizonyítani ha még az előző írásomat sem tudod végig olvasni, értelmezni?

@Lord_Valdez:

Lassan mondom, hogy megértsd:
fi-zi-kai je-len-sé-ge-ket nem le-het el-tit-kol-ni.
Ha valaki csak halkan mondja a butaságát az akkor is butaság marad, szerintem!

Mert ha egy kutatás eredménye, az éppen egy fizikai jelenség ami a hadiparban felhasználható már addig -több évtizede is lehet- titokban tartják amíg el nem lopják!

Azt az elméletet, ami leírja, azt el lehet titkolni, bár elég ritkán van bármi értelme.
Talán valakiknek még is megéri, esetleg az lehet érdekük?
HAHA!

Különösen főállású tudósoknál, akiknek az egyetlen hasznuk a kutatásból az elismerés.

>Azért ők is a nagy pénzt jobban szeretik!

Egy jelenséget viszont nem lehet eltitkolni, mert a jelenséget bárki más is megfigyelheti.

>Főleg ha éppen nem oda irányul a figyelme és nem azt kapja megfigyelésre!

Bárki láthatja, aki elvégzi ugyanazt, vagy egy hasonló kísérletet.

>Ez is lehetséges! Esetleg több száz év után?

@Gegő Géza: Azt hiába olvastam végig, mert ami nem tartozik a szakmámba, arra nem reagálok.
Én csak az energiamegmaradás törvényének bebizonyítását vállalom.

Mondd meg, mi számít elfogadható bizonyításnak.

@Beer Monster:
Akkor lássam a bizonyításodat!
De az energiamegmaradás törvényét nem a törvényekkel bizonyítani, szerintem azok nem bizonyítékok!
De nem neked kéne megírni, hogy milyen téma tartozik a szakmádba?
Nem vagyok látnok, hogy tudjam!
HAHA!

@Beer Monster:
Azért ez is érdekes lehet, hogy a te szakmádban érvényes a törvény és más szakmákban nem? Vagy az már nem is tartozik a bizonyításhoz, vagy a megcáfolására?
Akkor mit is és hogyan akarsz nekem bizonyítékot írni?
HAHA!

@Gegő Géza:
Segítek:
Végy egy 10 cm-szer 10 cm-szer 10 cm-es kockát. Ez pont 1 liter.
Töltsd meg vízzel a csapból és lesz 10 cm-szer 10 cm-szer 10 cm-es kockád tele vízzel.
Majd töltsd meg ezt egy 100 baros palackról és láss csodát az pont 10 cm-szer 10 cm-szer 10 cm marad. Azaz maradt 1 liter.
Abban az 1 literben valóban 100 bar lesz, de attól még 1 liter lesz és nem fog összemenni.

"ha ezután az az 1 literes tér fokozatosan kisebb lesz a nagyobb nyomás hatására, akkor a nyomása addig nő ameddig az 1 literes tér térfogata, 0 térfogatú lesz, és így a nagynyomású palack nyomása is nagyobb lesz mint előzőleg!"
1. "ha ezután", de nem lesz.
2. a logikád alapján, minél több levegőt fújok egy lufiba annál kisebb lesz. Konzisztens ez a megfigyeléseiddel?
3. ha ilyen jelenség létezne, akkor nem kompresszorokkal töltenénk a gázpalackokat. Jelenleg ugyanis úgy működik, hogy fogok egy nagy térfogatú kisnyomású gázt és azt összesűrítem egy kis térfogatra, ahol megnő a nyomása. Ennek mellékhatása, hogy közben a gáz felmelegszik, majd szép lassan visszahűl a gázpalack tárolási hőmérsékletére, nem kevés energiaveszteség kíséretében. Emiatt a kompresszor energiabefektetésének több, mint fel arra fordítódott, hogy fűtsek.

"Mert ha egy kutatás eredménye, az éppen egy fizikai jelenség ami a hadiparban felhasználható már addig -több évtizede is lehet- titokban tartják amíg el nem lopják! "
Nem érted. A fizikusok nem feltalálják a jelenségeket, hanem felfedezik. Nem ők alkotják meg őket, ők csak az azokat leíró elméleteket alkotják meg.
Ne úgy képzeld el a világot, hogy Newton előtt nem volt gravitáció, hanem úgy, hogy Newton előtt nem volt elmélet, ami leírta volna a gravitációt.
Ha Newton eltitkolta volna a gravitációs elméletét, akkor mindössze annyi történt volna, hogy más fedezi fel és ma más nevéhez kötjük a felfedezést.

"Bárki láthatja, aki elvégzi ugyanazt, vagy egy hasonló kísérletet.
>Ez is lehetséges! Esetleg több száz év után?"
Igen, lehetséges. A fizika nem változott meg. Archimédesz kísérleteit ma is el lehet végezni. Ugyanazt fogják mutatni, legfeljebb mi pontosabban tudunk mérni, mint ő.

@Lord_Valdez:
Látom, hogy amit az intézményekben tanítanak azt jól bemagoltad!
HAHA! A gondolkodás már nem megy?
Ez helyes is a TE tudásod szerint:

>Végy egy 10 cm-szer 10 cm-szer 10 cm-es kockát. Ez pont 1 liter.
Töltsd meg vízzel a csapból és lesz 10 cm-szer 10 cm-szer 10 cm-es kockád tele vízzel.
Majd töltsd meg ezt egy 100 baros palackról és láss csodát az pont 10 cm-szer 10 cm-szer 10 cm marad. Azaz maradt 1 liter.
Abban az 1 literben valóban 100 bar lesz, de attól még 1 liter lesz és nem fog összemenni.<
A mostani gondolkodásod folytán még csak így tudod elképzelni:
"ha ezután az az 1 literes tér fokozatosan kisebb lesz a nagyobb nyomás hatására, akkor a nyomása addig nő ameddig az 1 literes tér térfogata, 0 térfogatú lesz, és így a nagynyomású palack nyomása is nagyobb lesz mint előzőleg!"
1. "ha ezután", de nem lesz.
DE KISEBB LESZ AZ ÉN TERVEM SZERINTI BERENDEZÉSBEN!

2. a logikád alapján, minél több levegőt fújok egy lufiba annál kisebb lesz. Konzisztens ez a megfigyeléseiddel?
Egy rágcsáló agyával is könnyű felfogni, hogy egy lufi 3/4-g való felfújása után a légköri nyomásnál nagyobb nyomás lesz a lufiban és így a térfogata is nagyobb !
Ahhoz már gondolkodni is -kéne- kell, hogy ennek a nyomásnak a hatására, hogyan tud "a 10 cm-szer 10 cm-szer 10 cm-es kocka" egy adott tér, térfogata folyamatosan kisebb térfogatú lenni?
Azt már biztos lehetetlennek fogod tartani, hogy ezzel az elmélettel tervezett berendezésben a lufi egy idő után ki is fog durranni?

Az alábbiakkal már NEM FOGLALKOZOM, MERT A LEÍRTAK CSAK ELAVULT GONDOLKODÁSODRA VALL!

3. ha ilyen jelenség létezne, akkor nem kompresszorokkal töltenénk a gázpalackokat.....................babla--- babla----

@Lord_Valdez:
Most MA erre emlékeztetett a Facebook!
Azt gondolod, hogy ezt is csak szórakozásból tettem a nyilvánosság elé?

Emlékeid a Facebookon
Gegő, nekünk fontos vagy te, és az itt megosztott emlékeid is. Úgy gondoltuk, talán szívesen tekintenél vissza erre a ma egy éve közzétett bejegyzésre.
„Felhívásom, ami nem érdekli már a fiatalokat sem. :(”
www.facebook.com/photo.php?fbid=603810566446146&set=a.107929246034283.16044.100004516240531&type=3&theater

@Gegő Géza:
Nem, én bemagoltam, hanem meg is értettem.

Szóval te tudsz olyan gépet építeni, ami megváltoztatja a térfogat definícióját?
Nincs más hátra, mint sok sikert kívánni a megépítéséhez.
Ha sikerül, nem csak fizikai Nobel-díjat fogsz kapni, hanem több tucat matematikai díjat is, mert az egész matematikát újra kell gondolni. Már csak azért is, mert a definícióban nem szerepel nyomás, sem anyag. Sőt, ezeket a fogalmakat a matematika nem is ismeri. A térfogat egyszerűen a három dimenziós tér három koordinátája szerint integrált egységtérfogat. De te ezt fizikai eszközökkel meg tudod változtatni, hát hajrá.

"Azt gondolod, hogy ezt is csak szórakozásból tettem a nyilvánosság elé?"
Én inkább tanulatlanságnak nevezném, de sok sikert hozzá.

@Lord_Valdez:
@Gegő Géza:
Nem, én bemagoltam, hanem meg is értettem.

Szóval te tudsz olyan gépet építeni, ami megváltoztatja a térfogat definícióját?
Nincs más hátra, mint sok sikert kívánni a megépítéséhez.
Ha sikerül, nem csak fizikai Nobel-díjat fogsz kapni, hanem több tucat matematikai díjat is, mert az egész matematikát újra kell gondolni.

IGEN!
Én tudok már olyan gépet tervezni- esetleg megépíteni is-, amiben az adott térfogat nagyobb nyomás hatására kisebb térfogatú, esetleg még 0 térfogatú lesz!
Ezért írtam, hogy nem lehet a természet egyik törvénye, az energia megmaradás törvényét megtudom cáfolni, és már nem csak ezzel az egy -energia- felvetésemmel!

Gegő Géza 2017.07.04. 17:33:52
@Dömper Ármánd:
Talán nem Én vagyok ilyen sötét! Csak egy gondolkodásra képes ember vagyok!

Én 2011. decembere óta nem tartom már a természet törvényének az energia megmaradás törvényét!
Nem lehet a természet egyik törvénye és a fizika alaptörvénye, szerintem!
http://www.facebook.com/groups/411752528855161/

Az is lehet, hogy azt megértetted amiket tanítottak de csak azt érthetted meg amit a tankönyvekben leírtak alapján magyaráztak el, mert az akkori elvnek, annak a logikája szerint tudtál gondolkodni!

Nem Te vagy az első aki a Nobel-díjat emlegeti! De hogyan is jutna el a döntést hozókhoz, bírálókhoz ha mindenki csak hitetlenkedik, mint most TE is!

@Gegő Géza:
Leborulok a nagyságod előtt. Te vagy az első ember a Földön, aki képes matematikai definíciót kísérletileg megcáfolni.
Nem vagyok méltó arra, hogy hozzám szólj...

@Lord_Valdez:

Ezt olvastam:

"A Szkeptikus Társaság a tudomány álláspontját vallja minden tudományos témában."

2011december 14
kedd, 17:07

Gabor Hrasko- Szkeptikus Társaság ügyvezető elnöke, ezen az oldalon -www.facebook.com/groups/szkeptikus.tarsasag/members/
- ezt válaszolta:

>Gabor Hrasko Ezt olvasom az oldalon: "munkám eredményeként MOST BEJELENTEM,hogy 2011.12.03. 03:47' elméletem átgondolása után, 2011.12.03. 15:40' készített tervrajzom alapján az energia megmaradásának törvényét megcáfolom !!"

Ez most aktuális. Kétharmaddal a Parlament rögtön el is törölhetné az energiamegmaradás törvényét.

Viccet félretéve: hol a bizonyítás? <

De ezt már figyelmen kívül hagyta:
Kérdésem mikor és hol lehet ez ellen tenni ,hogy nyíltat lehessen már az elavult - energia megmaradás - törvényről beszélni, a cáfolatát hivatalosan bejelenteni??

Most Én így tudom!
Napjainkban a távmunkát és a távoktatást is népszerűsítik.

Egy ilyen oldalon, ahol a matematikát-fizikát oktatják az egyik tervem részleteit és teljes leírását, számításaival együtt, közkincsé tenném!
Amelynek működése egyértelműen ellentétes, megcáfolja az energiamegmaradás törvényét.
Ott a tanárok megismernék és megérthetnék, akkor el is ismerhetik az emberek előtt, hogy - az energia megmaradás törvény nem a fizika alaptörvénye- már megcáfolható, megcáfoltam a törvényt.
Tehát már nem érvényes minden energia fajtára!

@Gegő Géza: Miért van az, hogy csak beszélsz róla, hogy közzéteszed a tervedet, de nem teszed közzé?

@Lord_Valdez:
@Gegő Géza: Te vagy az első ember a Földön, aki képes matematikai definíciót kísérletileg megcáfolni.

Én ebbe nem vagyok olyan biztos mint most TE!

Mert, szerintem már az Orffyreus gépeinek működése is ellentétes az energia megmaradás törvénnyel! Azt most még nem tudom, hogy Ő a súlyokat milyen logika alapján helyezhette el.

De mint már fentebb leírtam:
Létezik egy jelenség, Ez A GRAVITÁCIÓ ERŐ, ami a gravitációs térben forgó mozgásra kényszerít egy kereket, lendkereket és energiát termel!
Megjegyzem, hogy szerintem minden ami folyamatosan erőt tud biztosítani egy berendezésnek, az képes energia termelésre, külső energia nélkül!
Terveim, számításaim alapján már ezt tudom!

@Gegő Géza:
De, hidd el, te leszel az első. Ez halálbiztos, legalább két ok miatt:
1. definíciókat nem lehet cáfolni
2. matematikai fogalmakat nem lehet kísérletileg vizsgálni
Ha neked ennek ellenére sikerül fizikai kísérlettel cáfolnod a térfogat definícióját, akkor legalább akkora király vagy Chuck Norris, aki elszámolt végtelenig. Kétszer.

Az energiamegmaradás más téma, mint a térfogat definíció. Az energiamegmaradás egy tétel. A tételek tapasztalati összefüggések és mint olyanok elméletileg cáfolhatóak. Gyakorlatban, azonban még soha senki nem látott olyan esetet, amire ne lenne igaz.

"Megjegyzem, hogy szerintem minden ami folyamatosan erőt tud biztosítani egy berendezésnek, az képes energia termelésre, külső energia nélkül! "
Az állítás hamis. Könnyen ellenőrizhető. Fogj egy rúgót, nyomd össze és nyerj ki belőle folyamatosan energiát, ha tudsz. Előre szólok: nem fog sikerülni. A rugóból 0 energiát fogsz kinyerni, ha nem hagyod visszanyerni az eredeti alakját. (Teljesítmény=erő*sebesség, 0 sebesség=0 teljesítmény)
Ha hagyod, akkor egyrészről, abbahagyja az erőkifejtést, másrészről, a végén azt fogod találni, hogy nemhogy több, de még egy kicsivel kevesebb is lett a kinyert energia, mint amennyit az összenyomásba fektettél.
Vagy fogj egy csavaranyát és két oldalról feszíts bele egy-egy csavart. Aztán próbáld meg kinyerni belőle az energiát...

@Szilágyi András:
@Gegő Géza: Miért van az, hogy csak beszélsz róla, hogy közzéteszed a tervedet, de nem teszed közzé?

Veled azonos nevű akart a csoportomba lenni de az sem akarta megérteni az ÉN feltételeim és ezért nem is lett a csoportom tagja!
HAHA!

Talán ha elolvasnád az írásaim akkor már nem is tennéd fel ezt a felesleges kérdést!

@Gegő Géza: Én meg feltaláltam az időgépet, de nem mutatom meg én se.

@Lord_Valdez:
@Gegő Géza: De, hidd el, te leszel az első.

Ezt akkor sem fogom elhinni ha még sokszór írod is le!
Én csak arról írtam amit megtudtam, hogy az mit cáfol és mit nem az már engem nem is érdekel. De azok tények és igazat írtam le!

A többit meg szépen leírtad a mostani tudásod szerint így, ezt tudod, tudhatod!

Mert ezt írták az akadémikusok a tankönyvekbe is! Mint Galilei előtt is sokáig tanították a Föld központi Univerzumot!

De hol tartana ma a tudomány ha minden kutató csakis a könyvekből akart volna valami újat alkotni?
Én leírtam egy lehetséges megoldást arra, hogyan tudom, tudnám közkincsé tenni az elméletem, felvetéseim arról amit eddig megtudtam.
Már 2011 óta erre a lehetőségre várok!
Igaz akkor még nem tudtam mindazokat amiket azóta megtudtam!

@Szilágyi András:

@Gegő Géza: Én meg feltaláltam az időgépet, de nem mutatom meg én se.
OK! Gratulálok!
Akkor már csak szabadalmaztatnod kell!
HAHA!

Hasonló lehetsz mint Ödönke?

>>Ödönke feltalálta a gőzgépet. Csak Ödönke azt hiszi, hogy valamit nyomás alá helyezni nem kerül energiába...<

Az lehet, hogy TE Ödönke MOST felfedezted a gőzgépet! Ez bravó!
Természetesen talán még azt is tudod már, hogy a gőztartály nyomása nem szűnik meg rögtön ha elfogy a víz melegedésére használt tűzellő? :)
Még elég nagy távolságot tud megtenni az a nagysúlyú vonatszerelvény az állomásig, esetleg még emelkedőn is!
Azokat még úgy tervezték, hogy a nyomás energiát fogyasztja, és nem ismerték (napjainkban sem ismerik) a nyomás energia folyamatos felhasználását a nagyobb nyomású tartály nyomás csökkenése, kiürülése nélkül.

@Gegő Géza:
Feszíts meg egy csavart és meglátod, hogy nem termel energiát. Rakj egymásra két téglát. A felső tégla nyomja az alsót, de rohadtul nem termel energiát. Stb. Nem kell nekem elhinned, ki lehet próbálni.

Összekevered a kreativitást a tudatlansággal. Attól, hogy nem tudod, hogy mi a különbség a definíció és a tétel között, még nem leszel kreatív.
Azok az emberek, akik egy-egy részterületet forradalmasítottak nem úgy kezdték, hogy fingjuk nem volt róla és a kezdők szerencséje, hanem nagyon is mélyen, összefüggéseikben értették és látták az elmélet hiányosságát.
A te esetedben nem arról van szó, hogy látod az elmélet hiányosságait, hanem nem ismered az elméletet, sőt úgy tűnik, hogy magát az elmélet szót se. A nagy felfedezések nem ebből szoktak születni.

2011 óta várod a lehetőséget, hogy leírd az elméleted? Mi tart vissza?
Nincs papír? Kifogyott a toll? Manapság már nem lehet akkora baromságot leírni, amit ne lehetne publikálni. Az internet bármit elvisel.
Nézd meg:
www.youtube.com/watch?v=iNtE-MG-InM
Az internet tele van ilyenekkel. Persze, átverés mind, de akkor is semmi akadálya. Forgatsz egy videót, oszt youtube-ra vele.

@Gegő Géza: Az energetika a szakmám.

Kellenének a kritériumok, hogy tudjam, mit tekintesz bizonyításnak.

@Lord_Valdez:
TE is hasonló vagy mint Ödönke, csak te még baromságokat is tudsz leírni és kérdezni de a magyar szöveget nem tudod értelmezni, így látom!

Honnan jöttek a buta gondolataid, hogy ilyen
példákat írjál le az én írásaimra?
Feszíts meg egy csavart és meglátod, hogy nem termel energiát. Rakj egymásra két téglát. A felső tégla nyomja az alsót, de rohadtul nem termel energiát. Stb. Nem kell nekem elhinned, ki lehet próbálni.

2011 óta várod a lehetőséget, hogy leírd az elméleted? Mi tart vissza?
Nincs papír? Kifogyott a toll? Manapság már nem lehet akkora baromságot leírni, amit ne lehetne publikálni. Az internet bármit elvisel.

Én nem az interneten a vakvilágba akarom publikálni azt amit megtudtam ha eddig nem tudtad ezt felfogni!

@Beer Monster:
Ha már az energetika a szakmád akkor olvasd el még egyszer amit eddig leírtam és azok ellenkezőjét bizonyítsd.
Vagy azzal bizonyítod amivel akarod, ha tudod.
HAHA!

Mert fentebb még erre
A nagyon okosok azt mondják, hogy az energia megmaradás törvénye már bizonyított természeti törvény?
ezt írtad :
Beer Monster 2017.07.06. 15:55:35
@Gegő Géza: Dehogy, a természeti törvényeket nem bizonyítják. Minek, és egyáltalán hogyan?
HAHA!

@Gegő Géza:
Nem olvasod, amit írsz?
"minden ami folyamatosan erőt tud biztosítani egy berendezésnek, az képes energia termelésre, külső energia nélkül"
Tehát, két egymásra rakott tégla is energiát termel.
Tudod, amikor van egy jelenség, akkor az nem csak akkor van, amikor szükséged van rá, hanem mindig. Vegyük például, hogy mozgó töltést mágneses tér vesz körül. Emiatt tud működni pl. az elektromágnes, a transzformátor, az antenna. Viszont pl. a távvezetéken rohadtul nincs rá szükség és elég komoly kiadást jelent az áramszolgáltatónak. Ennek ellenére ott is igaz. Ezek a fránya jelenségek olyanok, hogy nem nézik, hogy szolgálják-e az érdekeidet.
Ha szerinted létezik olyan jelenség, hogy egy statikus erő, energiát termel, akkor az mindig létezik, nem csak a te gépedben fog. Tehát két tégla is fog.

Ó, őzsenialitásának az internet nem elég jó. Hát, ez esetben ki kell adnod egy könyvet. Az pénzbe kerül, de ennyi az összes kritérium. A papír bármit elbír, csak nincs ingyen. Egely is ebből él, beszélj vele, talán még kiadója is van.
Ha tudományos szaklapokra vágysz, akkor először valami bizonyítékot kellene villantani. Azzal, hogy papírra zagyválsz valami olyasmit, hogy a tér kisebb lesz, ha nagyobb a nyomás, csak a papírkosárig fogsz eljutni. Építs egy kísérletet, amit nem lehet megmagyarázni a jelenlegi fizikai ismereteinkkel. Meg fogják nézni és, ha úgy találják, hogy tényleg, akkor utána elő lehet állni a magyarázatokkal.
Ha először állsz elő a magyarázattal, anélkül, hogy demonstrálnád, hogy van mit megmagyarázni, akkor annyira leszel komolyan véve, mint aki lottó-előrejelző gépet árul.

@Gegő Géza: Ne haragudj, erre nincs időm, vége a szabinak, írd le mit fogadsz el bizonyításnak és küldöm a bizonyítást.

@Beer Monster: Én nem haragszom, miért is tenném? Aránylag elég normálisan váltottunk szól, gondolom én.

Mint már leírtam -azzal bizonyítod amivel akarod, ha tudod.
HAHA!
Mert szerinte:a természeti törvényeket nem bizonyítják. Minek, és egyáltalán hogyan?

Legyen szép a napod és kellemesen teljen a hét napjai!

@Lord_Valdez:
@Gegő Géza:
Nem olvasod, amit írsz?

Ez is egy baromi jó kérdésed lett! Talán még sokat gondolkodtál ezen is, hogy ezt így tudd leírni, hogy nem is olvasod el mit írsz le csak nyomkodod a gombokat?
Köszönöm a tanácsaid de azzal már tele van minden padlás az ilyen okos emberektől!
Mint Kohnak!

Kohn elpanaszolja a rabbinak, hogy döglenek a libái.
- Mivel eteted őket?
- Szemes kukoricával.
- Az a baj. Etesd ezután darával!
Kohn egy hét múlva ismét panaszkodik, hogy még mindig döglenek a libái, pedig darával eteti őket.
- Mert szamár vagy! . - mondja a rabbi. - zabbal etesd őket!
Pár nap múlva Kohn megint siránkozik, hogy hiába eteti zabbal a libáit, mégis pusztulnak.
- Ostoba fajankó vagy, miért nem árpával eteted őket?!
Másnap megint megy Kohn:
- Rabelében, hiába próbálkoztam az árpával, megdöglött az utolsó libám is!
- Most már egy libád sincs?
- Egyetlen egy se.
- Kár. Pedig még annyi jó ötletem lett volna...

"minden ami folyamatosan erőt tud biztosítani egy berendezésnek, az képes energia termelésre, külső energia nélkül"

Tehát, két egymásra rakott tégla is energiát termel.
Nem TERMEL, hanem TERMELHET! Csak azért mert a gravitációs erő hat rá és ezért helyzeti energiával rendelkezik!

Öveges tanár úr akkori tudásának megfelelően így közérthető megfogalmazásában:

"Bármilyen gép hajtására felhasznált energia ugyanannyi, mint a gép működése közben keletkezett különféle munkavégzések (energiák) összege.
Ez az energiamegmaradás törvénye.
Ez a fizika legáltalánosabb, legfontosabb törvénye, amelyet a természet minden jelenségére alkalmazni lehet, mert mindenütt energiaátalakulások történnek.
Energiát sem teremteni, sem megsemmisíteni nem lehet. Az energia egyszerűen van! Hozzányúlhatunk, felhasználhatjuk."
A lényeg ez: mert mindenütt energiaátalakulások történnek!
Energiát sem teremteni, sem megsemmisíteni nem lehet, A HELYZETI ENERGIÁK IS EGYSZERŰEN VANNAK!
Hozzányúlhatunk, felhasználhatjuk a HELYZETI ENERGIÁKAT IS ÁTALAKÍTHATJUK!
Akár forgató energiává, szerintem!

Sajnos nem tudtad felfogni még azt sem amit eddig leírtam, nem tudtad józan ésszel értelmezni a szövegeket!

Mint ezt sem értetted meg:Én nem az interneten a vakvilágba akarom publikálni azt amit megtudtam!

"Azzal, hogy papírra zagyválsz valami olyasmit, hogy a tér kisebb lesz, ha nagyobb a nyomás, csak a papírkosárig fogsz eljutni."
Ebből is látom, hogy nem veszed észre magadon, hogy ITT CSAK TE ZAGYVÁLSZ gondolkodás helyett!
HAHA!

Én az internetet FELHASZNÁLVA akarom ezt megtenni, mert ez a XXI. században már ez is lehetséges, szerintem!

Az alábbiakat még ajánlom a figyelmedbe:
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
A távoktatás az oktatás egy olyan formája, ahol a tanár és a diák nem egy helyen vannak. A hallgató a képzési idő nagyobbik részében egyedül, önállóan tanul, kisebb részében pedig konzultációkon vesz rész.

Külföldön
1840-ben Nagy-Britanniában Isaac Pitman levelezőlapon tanította a gyorsírást. Pitman nevéhez kapcsolják leggyakrabban a levelező oktatás kezdetét.
Az 1980-as illetve 1990-es években a számítógépek elterjedése a háztartásokban kiterjeszti a távoktatás eszközrendszerét.

Magyarországon
1996-tól a Duna Televízió távoktatási műsorokat sugároz, később további televíziós társaságok is csatlakoznak a kezdeményezéshez.

Már XXI:században vagyunk és az internetet
erre is lehet alkalmazni nem csak gondolkodás helyett ilyenekre: >Manapság már nem lehet akkora baromságot leírni, amit ne lehetne publikálni.Az internet bármit elvisel.< szerintem!

@Gegő Géza: Fel tudod írni a helyzeti energia képletét?

@Szilágyi András:
@Gegő Géza: Fel tudod írni a helyzeti energia képletét?
HAHAHA!
Már arra is lusta vagy ha ez érdeke, hogy elővegyél egy könyvet?
De ha nem tudnád még erre is jó már az internet, nem csak a buta kérdések ide pötyögésére!
HAHAHA!

@Gegő Géza: Melyik könyv írja meg, hogy te fel tudod-e írni a helyzeti energia képletét?
Hát nem úgy néz ki, mintha fel tudnád.

@Szilágyi András:
Most vettem észre, hogy nem jelentek meg az írásaimban egyes betűk, írásjelek!
Talán inkább ezzel kéne foglalkozni az oldat felügyelőinek, hogy ne legyenek itt magyartalan, hibás szövegek?
Például aki a helyesírásra is figyel az tudja javítani, hogy mások ne azzal foglalkozzanak, milyen a helyesírása!
Ezt már a Facebook megoldotta!

@Szilágyi András:

@Gegő Géza: Melyik könyv írja meg, hogy te fel tudod-e írni a helyzeti energia képletét?
Hát nem úgy néz ki, mintha fel tudnád.

HAHAHA!
Csak kötekedni tudsz, gondolkodás helyett?
Mert az neked is a legnehezebb munka lehet, ezért nem is foglalkoztat?

@Gegő Géza: Tehát nem tudod felírni. Sejtettem, hogy így van, de azért kösz a megerősítést. Nincs több kérdésem.

@Szilágyi András:
Segítek, hogy megtudjad miként tanítják most még a >Emelési munka, helyzeti energia< fogalmát!
tudasbazis.sulinet.hu/hu/termeszettudomanyok/fizika/fizika-9-evfolyam/munka-energia/emelesi-munka-helyzeti-energia

Aki így tanítják azok sem gondolkodtak még el azon, hogy az energiákhoz >Hozzányúlhatunk és a HELYZETI ENERGIÁKAT IS ÁTALAKÍTHATJUK!
Akár forgató energiává is! <

@Szilágyi András:
Talán így kellet volna leírnod?
@Gegő Géza: Tehát nem tudod felírni. Sejtettem, hogy így van, de azért kösz a megerősítést. Nincs több buta kérdésem.
HAHA!
Az már jó ha nincsenek több buta kérdéseid akkor már csak gondolkodnod kell!
HAHAHA!

@Gegő Géza: Belegondolva, tényleg butaság volt részemről feltételezni, hogy fel tudod írni a helyzeti energia képletét.

@Gegő Géza: Nyilván nem bizonyítom be a magam szórakoztatására 20-féleképp, mire valamelyik megfelel. Valami alapján el fogod dönteni, hogy elfogadod a törvény bizonyítását.

Támogassátok Ferit!

"Feri, az egykori gázszerelő elvesztette a munkáját, eladósodott, mégsem adja fel. Hatalmas energiákkal egy elektromos áramot termelő örökmozgó feltalálásán munkálkodik."
index.hu/video/2017/07/10/orokmozgo_feltalalo_perpetuum_mobile_talalmany/

@Szilágyi András:
Talán megint nem is kellet volna belegondolni csak egyszerűen gondolkodni és így fogalmazni!
HAHA!
@Gegő Géza: Tényleg butaság volt részemről feltételezni ilyen bugyuta kérdést, hogy fel tudod írni a helyzeti energia képletét.

@Karinthy-paradoxon:
IGEN!
Feri legalább gondolkodik!
Csak még rossz irányba indult el és ezért sajnos még rossz úton is ballag, szerintem.

@Beer Monster:

Talán Te nem tudod kiválasztani a 20-féleképpből valamelyiket? Nekem bármelyik megfelel!
Mondjuk az ilyen és hasonló kivételével, mint pl. amelyik egy kiló tüzelő elégetéséből keletkező energia termelésével foglalkozik!
Mert talán az ilyenekből tényleg nem termelhető többlet energia, most így gondolom!

Mint már írta, hogy itt ezt olvastam:

@Szkeptikus Társaság:
"A Szkeptikus Társaság a tudomány álláspontját vallja minden tudományos témában." de melyik tudományos álláspontot?
Mert a tudomány álláspontja nagyon különböző lehet, szerintem!
Amit napjainkban még a MTA akadémikusai vallanak az egész más tudományos álláspont mint ami a valóság lehet, gondolom én.

Mint Feri is mondja, hogy ha meg tudja valósítani a lehetetlent akkor az nagy inflációt hozhat.
Ezt viszont az akadémikusok nem engedhetik meg, mert a mindenkori kormányt szolgálják és azt sem, hogy egy nem akadémikustagnak legyen ilyen megvalósított berendezése, mert az meg a hiúságukat sértené!

Akkor hogyan is lehet kutatni mindentől függetlenül, a tudomány fejlődésének érdekében?

Jó volna ha már nem egymás tudását firtatnánk, hanem együtt elgondolkodnánk a nagy tudású elődeink mondatain!

Mert!

"A fejlődéshez két dolog kell: fáradhatatlan kitartás, és az a készség, hogy olyasmit is el tudjunk vetni, amibe pedig sok időt és munkát fektettünk be.“ (Albert Einstein)

"A világ amit teremtettünk a gondolkodásunk eredménye; nem lehet megváltoztatni gondolkodásunk megváltoztatása nélkül.” (Albert Einstein)"

És végül még ez ami nagyon igaz!

“Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja.” (Albert Einstein)

@Gegő Géza: "Hozzányúlhatunk és a HELYZETI ENERGIÁKAT IS ÁTALAKÍTHATJUK!
Akár forgató energiává is!"

Természetesen, hiszen ez történik a vízerőműben, sőt a már az ókorban is ismert vízimalomban is. A víz magasabb helyről alacsonyabbra folyik, eközben meghajt egy kereket vagy éppen turbinát.

Csak az kell hozzá, hogy folyamatos legyen a víz utánpótlása.

@Gegő Géza:
Semmi gond, nem muszáj hallgatnod az okosabbakra. Persze, nyugdíjasként szopás lesz majd visszanézni, hogy egy életen át vártad a csodát, ami nem jött el.
Volt nekem egy nagybátyám, aki állandó mágnesekből akart energiát nyerni. Egy fél életen át próbálkozott és csak azért nem tovább, mert elvitte a rák. Végig arra várt, hogy felajánlják neki a doktori címet a tudományos munkásságának elismeréseként. Mondanom, se kell, soha nem történt meg. Olvastam a könyvét, igazából semmi újat nem fedezett fel, csak más néven nevezte az ismert dolgokat, illetve kétséges számításokat lobogtatott, amik alapján működnie kellett volna a gépnek, de nem tette.
Ha, te is arra vágysz, hogy a mellőzött "zsenik" életét éld, hát én nem tartalak vissza. Jogod van hozzá.
Persze, más lenne a helyzet, ha nem csak szövegelnél, hanem eredményeket is hoznál.

Kétségkívül rendelkezik helyzeti energiával. Akkor nyerte, amikor felemelted oda. Viszont amíg nem esik le onnan, addig abból egy mikrojoulet se látsz viszont.

Természetesen átalakíthatjuk a helyzeti energiát kinetikus energiává, akár forgó alakban is, de ennek felismerésével elkéstél pár ezer évet. Az első vízimalmot az ókori görögök már megépítették. Az egyetlen probléma, hogy közben elvész a helyzeti energia. Lehet is kapni ilyen dinamót GravityLight néven. Van egy súly, amit felemelsz és az szép lassan leereszkedik, és áramot termel, ami egy kis lámpát hajt. Aztán, ha leért a súly, akkor felemeled újra.

Értem én, hogy az interneten akarod terjeszteni a marhaságaidat, meg azt is, hogy oktatásnak hiszed, de mi akadályoz benne? Vannak ingyenes blogok, vagy bérelhetsz egy saját szervert is, már havi 10 rugótól.

@Szilágyi András:
Ezt tudod még, a mostani tudásod szerint!
Csak az kell hozzá, hogy folyamatos legyen a víz utánpótlása.

De majd megfogod látni, hogy most tévedtél, mert nem kell majd a víz utánpótlása!

Csak a gondolkodásod megváltoztatása kéne!

Mert a víztornyokban, az ott lévő víznyomás energiájával folyamatosan lehetne, majd lehet is áramot termelni! A vízellátást is azzal majd meg lehet oldani!

@Lord_Valdez:
@Gegő Géza:
Semmi gond, nem muszáj hallgatnod az okosabbakra. Persze, nyugdíjasként szopás lesz majd visszanézni, hogy egy életen át vártad a csodát, ami nem jött el.

Okosabbakra mint például Te? Aki nem tudja elképzelni sem és értelmezni egyáltalán nem, amit eddig leírtam?
HAHAHA!

Ne aggódj, hogy mit teszek majd nyugdíjasként! Mert amióta nem kell bejárnom és szabad vagyok tudok még gondolkodni és működő célgépeket tervezni! Mint amikor a műhelyben vagy irodában kellett végeznem a dolgomat!
Talán még működhet is némelyik általam tervezett célgép.

>Ha, te is arra vágysz, hogy a mellőzött "zsenik" életét éld, hát én nem tartalak vissza. Jogod van hozzá. Persze, más lenne a helyzet, ha nem csak szövegelnél, hanem eredményeket is hoznál.
Most sem gondolkodtál csak a marhaságaidat írtad le! Neked hozzam az eredményt?

Azt is leírtam, hogy megvannak az eredmények már de a feltételt ne egy .. mondja, határozza meg nekem!

>Értem én, hogy az interneten akarod terjeszteni a marhaságaidat, meg azt is, hogy oktatásnak hiszed, de mi akadályoz benne?
Szerintem meg, NEM értesz semmit sem!
Hogy mi akadályoz meg, csak is az ilyen baromi okosok mint TE!

@Gegő Géza:
Mint mondtam nem muszáj. Viszont van az ún. Dunning-Kruger effektus, ami szerint ahhoz is kell egy fokú kompetencia, hogy valaki reálisan tudja megbecsülni saját és mások kompetenciáját. Ez azzal jár, hogy a legkevésbé kompetensek azok, akik a legkevésbé képesek felismerni a saját kompetenciájuk hiányát, illetve felismerni mások kompetenciáját.

Nem muszáj pont nekem, de ha nincs eredmény, akkor elismerés se nagyon lesz ám. Csak szólok.
Nem csak részemről, mások részéről se.

Na és hogyan akadályozunk meg? Felvásároljuk az összes papírt előled? Vagy az összes szervert?

Nos, rossz hírem van, nem mi akadályozzuk meg a te sikerességedet, hanem az eredmények hiánya. Ha meg tudnád építeni a víztornyot, amiből nem fogy ki a víz és még energiát is termel közben, akkor senki se állhatna közéd és a világhír felé. De meg tudod építeni?
Van bármi akadálya annak, hogy legalább kicsiben megépítsd? Én akadályozom netán?

@Lord_Valdez: vajon mi lesz a következő kifogás? Tűkön ülve várom.

@Gegő Géza:
Mint mondtam nem muszáj. Viszont van az ún. Dunning-Kruger effektus, ami szerint ahhoz is kell egy fokú kompetencia, hogy valaki reálisan tudja megbecsülni saját és mások kompetenciáját. Ez azzal jár, hogy a legkevésbé kompetensek azok, akik a legkevésbé képesek felismerni a saját kompetenciájuk hiányát, illetve felismerni mások kompetenciáját.
Szerinte túl magyaráztad ezt, talán már túlbecsülöd a saját tudásodat?

Még nagyon keveset tudsz arról amit 2013 óta megtudtam! Igaz, hogy sok mindent leírtam már de úgy adod elő mintha azt is részletesen tudnád, hogy milyenek a terveim részletei és azokban hol vannak a hibák amitől nem működhet úgy ahogy én gondolom!

Szerinted ezek értelmes kérdések egy tanult ember részéről?

Na és hogyan akadályozunk meg? Felvásároljuk az összes papírt előled? Vagy az összes szervert?
Fel is vásárolhatjátok előlem az összes papírt, ha gondolkodnál tudhatnád, hogy írásra nem fogom használni már.

Az első bejegyzésemben feltett kérdésem feledésbe is merült, választ nem olvastam még.

>Mi lenne ha már nem lenne titok az emberek előtt, hogy az Orffyreus- gépe tényleg működött?
Mi lesz ha már az embereknek lehetőségük lesz arra, hogy hasonlóan működő gépeket gyártsanak?<

Igaz volt egyetlen megjegyzés, értelmes kérdés :
Tegyük fel, hogy Orffyreus gépe tényleg energiát állít elő. Mit használ a gép?

De utána csak a megszokott, rossz eszmefuttatás, semmi több!

>>De meg tudod építeni? Ha lehetőségem lesz meg is építem!

Viszont, úgy tudom, hogy az ipari hírszerzők sem egy prototípust visznek a megbízóiknak!
Csak amennyire tudnak részletes terveket!

Az FBI-t és több kormányt is érdekelhette Tesla tervei, szerették volna tanulmányozni és tovább fejleszteni.

www.origo.hu/tudomany/20170524-tizenket-erdekesseg-nikola-teslarol.html

@Gegő Géza: @Lord_Valdez:

@Gegő Géza:
Hol a válasz arra, hogy hogyan akadályozzuk meg azt, hogy publikáld a zseniális világmegváltó terveidet?
Mellébeszélés az van dögivel, de nem látom a választ.
Nos, akkor hogyan akadályozunk abban, hogy publikáld?

@Gegő Géza:
Az ipari kémek nem új fizikai jelenségeket lopnak, hanem készülékterveket, amik egyébként ismert jelenségeket alapulnak.
Te viszont nem egy készülékkel házalsz, hanem egy új fizikai jelenséggel. Ezért, ha azt akarod, hogy mások elhiggyék létezik, akkor bizonyítanod kell a létezését. Egy tervrajz nem bizonyítja. Lerajzolni bármi le lehet, de az attól még nem működni.

Képzeld el a következő beszélgetést:
- Van egy eszközöm, ami a víz statikus nyomásából energiát állít elő.
- Igen és milyen elven működik?
- A Gegő-elven.
- Az nem ismerem.
- Nem ismerheti, mert én fedeztem fel.
- Szóval felpumpált 1 liter vizet 1 méter magasra és kinyert belőle mennyi energiát is?
- Még semennyit, mert nem tudtam megépíteni.
- Szóval még csak tervezi a megépítését.
- Igen, ehhez kellene némi pénz.
- Gegő úr, hisz ön a sárkányokban?
- Nem, ez marhaság, sárkányok nem léteznek.
- Pedig nekem van egy.
- Ne komolytalankodjuk, itt az emberiség jövőről van szó.
- Pedig tényleg van egy, a garázsomban. Érdekli?
- Jó, lássuk.
- Sajnos, nem tudom megmutatni, mert láthatatlan, de higgye el, hogy ott van.
- Ne már! Idejövök egy forradalmi találmánnyal és ilyen baromságokkal rabolja az időmet.
- Akkor már sejti, hogy én mit érzek. Idejön, hogy felfedezett egy új fizikai jelenséget, aztán kiderül, hogy még fel se fedezte, csak tervei vannak arról, hogy hogyan fogja felfedezni, ha adok pénzt. Ezt a pókerben úgy hívják, hogy blöff. És nem jött be. Viszlát.

Ha csak beszélsz róla, de nem építed meg, akkor ez fog történni újra meg újra.
Ha nem állsz elő egy működő prototípussal, akkor ott fogsz rekedni Egely szintjén. Azaz tarthatsz előadásokat klubokban egy szubkultúra tagjainak, írhatsz könyveket, amik pár száz, esetleg pár ezer példányban elfogynak. Szerényen meg lehet élni belőle, de széleskörű sikered elismertséged soha nem lesz. El fogsz tűnni a vízautós, örökmozgós, piramis-energiás, szívcsakrás kóklermasszában.

Ellenben, ha előállsz egy működő prototípussal, azzal valóban megrengetheted a világot. Csak ehhez az kell, hogy az tényleg működjön.

@Lord_Valdez:
Még mindig nem válaszoltál a kérdéseimre, de kérdéseket teszel fel!
>Nos, akkor hogyan akadályozunk abban, hogy publikáld?
Én leírtam egy lehetséges megoldást arra, hogyan tudom, tudnám publikálni az elméletem, felvetéseim arról amit eddig megtudtam, úgy hogy a fiatalok is megértsék.
De "Az egyetlen dolog ami a gonosz győzelméhez szükséges az az, hogy a jóakaratúak semmit ne csináljanak."
/Edmund Burke /

A mesédre mért nem a Feri találmánya inspirált, ha már, a működő gépével ott jelentkezne?
> Van egy már működő új áram termelő eszközöm ........
Annak a mesének vajon mi lehetne a vége?

Mert Feri is mondta, hogy ha meg tudja valósítani a lehetetlent akkor az nagy inflációt hozhat.
Ezt viszont az akadémikusok nem engedhetik meg, mert a mindenkori kormányt szolgálják és azért sem, hogy egy, nem akadémikustagnak legyen ilyen megvalósított berendezése, mert az meg a hiúságukat sértené!

Akkor hogyan is lehet kutatni mindentől függetlenül, a tudomány fejlődésének érdekében?

Ez olvasható az" Örökmozgót díjazna Egely György " pályázat 5.-n:
"5. Nincs határidő, bármikor lehet jelentkezni."
Hol?
És melyik tudományos oldalon vannak az eddig beküldött pályaművek?
szkeptikus.blog.hu/2008/10/29/palyazat_az_ufomagazinban

@Lord_Valdez:

Ez elég régi írás de már működő berendezés és azóta mennyire hirdették az embereknek?
Azóta sem hallani erről.
index.hu/tech/hardver/minato0327/

@Gegő Géza: "Az egyetlen dolog ami a gonosz győzelméhez szükséges az az, hogy a jóakaratúak semmit ne csináljanak."

Tisztázzuk, miket kell teljesítenie a bizonyításnak, és megcsinálom. Azért legalább a pontos feladatot tudjam már.

@Gegő Géza: Félre ne érts, nincs 20 bekészített bizonyítás. Most kell megcsináljam, dolgoznom kell vele.

aki minden neki nem tetsző történést egy összeesküvéssel magyaráz meg, az egy vallási fanatikus.
Ne mondjátok hogy nem szóltam :)

@Gegő Géza:
Ez még mindig mellébeszélés. Szóval hogyan akadályozunk?
Hogy lehet, hogy az összes többi kóklerséget nem akadályozzuk, csak a tiedet?

Ha sikerülne Ferinek az valóban nagy dobás lenne, de vedd észre a feltételes módot. Ha sikerülne.
És Ferinek sikerült? Nem. Az, hogy lelkesen próbálkozik az dicséretes, de nem bizonyítja, hogy végül sikerrel fog járni.
Viszont ő legalább nem csak beszél róla. Te csak beszélsz. Abból meg nem lesz siker. Így még annyi esélyed sincs, mint Ferinek.

Képzelem, amint a dühös akadémikusok agyonverik Ferit. Ez így szokott menni. Einsteint is agyonverték. Ja, nem.

Igen, a szélhámosoknak nincs hosszú élete a médiában.
Eleinte sikerül megetetni pár laikus/gátlástalan újságírót, lehozzák, de valódi eredmények híján a szenzáció lecseng és eltűnnek. Emlékszel a "semleges áramra", még országos TV sugárzásig is eljutott, csak hát mivel kamu az egész, egyszeri médiahekknél több nincs benne.
(Egyébként érdemes megfigyelni, hogy a konkrét esetben az _összes_ internetes forrásnak ugyanaz a szövege)

Nem árt, ha tudod, hogy
1. a szabadalmak nyilvánosak. Bármit, amit szabadalmaztatsz egyúttal publikálod is.
2. a szabadalom azt jelenti, hogy a bejelentéstől számítva 25 évig más nem gyárthatja. A szabadalom lejártával viszont bárki.
3. a szabadalom elfogadása nem jelenti azt, hogy a szabadalom tárgya működik is.
Na már most, a Johnson-motort, amire itt is hivatkoznak 1979-ben jegyezték be, tehát 2004 óta bárki gyárthatja. Ha tényleg működne, akkor elárasztották volna velük a világot. A Minato motort 2004-ben adták be, tehát 2029-től látni fogod mindenhol, ha tényleg működik. Nem fogod, mert egy átverés, de ha nem lenne az, akkor bárki gyárthatná és mivel rengeteg pénz van a gyártásában, ezért fogják is.

A napelem és a szélerőmű az "ingyenenergia-gép"-nek számít ?

@Karinthy-paradoxon:
Csak azok a szkeptikus kritikusok, nevezik így "ingyenenergia-gép" akik a teremtőjüknek, létüknek hiszik, tartják az energia megmaradás törvényt, szerintem!
Mert egyetlen egy "ingyenenergia-gép" sem fog potyogni az égből! Az lenne csak igazán az "ingyenenergia-gép" , szerintem!
Talán Ők így gondolják, hogy az nem létezik, az nem történhet meg?
HAHA!

Az a véleményem, hogy általában a kritikus rájött, hogy nem tud maradandót alkotni ezért mindent kritizál amihez nem ért!
Sajnos ebből is jól meg élhet a sok gondolkodásra már képtelen ember!
HAHA!

@Lord_Valdez:

Még mindig csak a mellébeszélés és kioktatásod?
Erre adjál már választ!
>Mi lesz ha már nem lesz titok az emberek előtt, hogy az Orffyreus- gépe tényleg működött?
Mi lesz ha már az embereknek lehetőségük lesz arra, hogy hasonlóan működő gépeket gyártsanak?<

Talán Feri fogja felfedni a titkot mert segítik?
Ő még gondolkodni is akar nem csak másokat kritizálni!

@Karinthy-paradoxon: nem.

@Gegő Géza:
Szóval még mindig nincs válasz.
Alighanem misztikus módon akadályozzuk meg azt, hogy publikáld az eredményeidet. És, természetesen, mi akadályozzuk, és nem az eredmények hiánya.

Ahhoz, hogy az emberek megtudhassák az kellene, hogy igaz legyen, de nem az. Bessler kereke nem volt sem energiatermelő, de még csak örökmozgó sem. Bessler egy mezei szélhámos volt. Azt hitte, hogy jól megfejheti a cárt, de nem jött be a trükkje.
Már most is van lehetőségük ilyet gyártani, csak épp nem működik.
De igazából nem is kell magad építeni, pár ezer forintért kaphatóak:
www.aliexpress.com/item/New-Desk-Toys-Electric-Wiggler-Model-Building-Kits-Gadget-Perpetual-Motion-Art-Decor-Motion-Kinetic-Toy/32737813486.html?spm=2114.search0302.4.59.xQkdoO
www.aliexpress.com/item/OOTDTY-Kinetic-Art-Mobile-Milky-Way-Gizmos-Perpetual-Motion-Spherical-Pendulum-Revolving-Desk-Orbital-Toy-APR12/32807119825.html?spm=2114.search0302.4.76.xQkdoO

Vedd észre, hogy Feri 20 éve próbálkozik eredmény nélkül. Persze, nem tilos. Te is próbálkozhatsz életed végéig, csak várhatóan ugyanazt fogod elérni, mint ő, de ettől még jogod van hozzá.

@Lord_Valdez:

Még mindig csak a mellébeszélés és kioktatásod?
Ha annyira okosnak tartod magad akkor erre adjál már választ!
>Mi lesz ha már nem lesz titok az emberek előtt, hogy az Orffyreus- gépe tényleg működött?
Mi lesz ha már az embereknek lehetőségük lesz arra, hogy hasonlóan működő gépeket gyártsanak?<

> @Lord_Valdez: Szóval hogyan akadályozunk?
Hogy lehet, hogy az összes többi kóklerséget nem akadályozzuk, csak a tiedet?

Az igaz, hogy a kóklerséget nem akadályozzátok csak kritizáljátok azok munkáját amihez nem értetek és egyiket, másikat feljelentgetitek. Csak az örvendez benneteket ha valamelyiket el is intézik?
"Az egyetlen dolog ami a gonosz győzelméhez szükséges az az, hogy a jóakaratúak semmit ne csináljanak."
/Edmund Burke /

>Képzelem, amint a dühös akadémikusok agyonverik Ferit. Ez így szokott menni. Einsteint is agyonverték. Ja, nem.

Einstein is Tesla gondolatait, ötleteit lopta el! Sokkal kevesebbet alkotott mint Tesla!

De valamiért nem említetted meg Semmelweis Ignác Fülöp nevét!
Vagy még régebbit Giordano Brunot és Galileo Galileit!

Napjainkban már nem verik agyon a gondolkodókat, más módszerük van mint Bóday Árpád és Stanley Meyer és a többiek esetében!
rejtelyekszigete.com/elhallgattatott-feltalalok/

"Valakik valahol a háttérben – akiknek finoman szólva nem fűződött érdekük ahhoz, hogy Stanley Meyer kísérleti autóin kívül még több százmillió autót vízzel hajtsanak – végre léptek egyet. És ez a lépés Meyernek az életébe került."
www.youtube.com/watch?v=D5RCABeNeP4
www.youtube.com/watch?v=YvhYB4bnntM

Nem árt, ha tudod, hogy ÉN már végig jártam a szabadalmaztatás ördögi köreit is! Na ott aztán vannak olyanok akik a legfelső szinttű kóklerek!

>Feri 20 éve próbálkozik eredmény nélkül.

„A levegőnél nehezebb tárgyak sohasem fognak repülni” – jelentette ki Lord Kelvin brit fizikus, matematikus 1885-ben. A 19. század egyik meghatározó tudósát, kevesebb mint 20 év múlva, két amerikai biciklijavító mester tanította móresre. 1903. december 17-én az Egyesült Államok Észak-Karolina államában, a Kitty Hawk nevű település közelében húzódó kies lankán elszakadt az anyaföldtől a történelem első, a levegőnél nehezebb, és saját erőforrással rendelkező repülő szerkezete, amely alkalmas volt az irányított repülésre, ráadásul magával vitte a pilótáját is.
HAHAHA!

Én már 2011 óta ismerem az energia megmaradás törvény cáfolatát!
Tavaly óta az ismerem Orffyreus- gépének titkát és több megoldását is!
A terveim alapján Feri egy hónap alatt elkészítené az egyik működő változatát, szerintem!

@Gegő Géza: "A terveim alapján Feri egy hónap alatt elkészítené az egyik működő változatát, szerintem! "

Akkor menj el a Ferihez, minket meg hagyjál békén ezzel a hülyeséggel.

@Gegő Géza:
A kritika akadályozás? Ha tudnád, hogy miket kapnak az élsportolók az edzőtől és valahogy mégis sikerül leúszniuk a távot.
Feljelenteni? Hol? A fizikánál? A fizika nem egy hatóság. Bár megbüntetni meg tud.

Tesla egy álmodozó volt, Einstein pedig egy elméleti fizikus. Hogy lophatta volna el? Mit lopott el egyáltalán? Nem is egy területen dolgoztak.

A tudatlanságod határtalan. Semmelweist talán elhallgatták? Nem. Semmelweist azért nem vették komolyan, mert az elméletét nem tudta alátámasztani, ellenben arrogánsan követelte a fertőtlenítést. Mert szerinte valami "korpuszkuláris részecskéket" visznek át az orvosok a kezükön. Hozzátenném, hogy a baktériumokat évtizedekkel később fogják felfedezni.
Brunót pedig nem a tudományos nézetei miatt égették meg, hanem a vallási tanai miatt.
Galilei pedig azzal dühítette fel a Katolikus Egyházat, hogy a könyvében egy buta és egy okos ember beszélgetett és a buta ember szerepére egy papot használt.

Bóday Árpád történetes az emlegetett nagybátyám volt. Egyrészről, rákban halt meg, nem megölték. Másrészről, egy szélhámos volt. Szomorú, hogy egy családtagról ezt kell mondanom, de ez van. Persze, ő valószínűleg tényleg hitt benne, de soha nem ért el semmilyen eredményt azon túl, hogy ábrákat rajzolt, bűvésztrükköket adott elő és próbált külföldi laikus üzletembereket beszervezni.

Az egy baromság, hogy egy feltaláló megölésével meg lehet állítani egy találmányt. Maximum késleltetni lehet, de ha egy elv működik, akkor azon sokan mások is dolgoznak már. A kérdés csak az, hogy kinek jut eszébe először.

Nekem is van szabadalmam, na és? (csak az speciel működik is)

Kelvin biztos nem mondott ilyet, lévén, hogy a madarak már elég régóta ismertek, amellett, hogy közismert volt, hogy da Vinci is épített egy többé-kevésbé repülő gépet.

Szóval, ismered a cáfolatot és 2011 óta a gép titkát is. Akkor, könyörgöm, mi tart vissza? A kritika? Építsd meg és nyűgözd le a világot, bameg!

@Szilágyi András:

és 'megújuló'-nak?

vigyázz becsapós! :)

@Amanitin3: annak igen.

@Lord_Valdez:

Még mindig csak a mellébeszélés és kioktatásod?
Ha annyira okosnak tartod magad akkor erre adjál már választ!
>Mi lesz ha már nem lesz titok az emberek előtt, hogy az Orffyreus- gépe tényleg működött?
Mi lesz ha már az embereknek lehetőségük lesz arra, hogy hasonlóan működő gépeket gyártsanak?<

Nekem meg két nagybátyám is volt akik nem voltak szélhámosok!
HA!!
Tesla nem csak egy álmodozó volt, neki köszönhető sok találmány! Nélküle nem tartana itt a tudomány! A hátrahagyott terveiből sokat megvalósítottak már!
hirmagazin.sulinet.hu/hu/tudomany/tesla-elete

Ajánlom figyelmedbe egy intelligens mérnők egyik válaszát a másik bunkó mérnöknek ezt válaszolta:
" A mérnöki vagy természettudományos szak elvégzése jobb lehetőséget ad az ott tanulóknak egy olyan egyszerű természeti törvény mint az energiamegmaradás megértésére. Lehetőséget, és nem garanciát. És félreértés ne essék, nem erről a konkrét esetről beszélek hanem általánosságban vonom le a következtetést. Mert egy egyetemi diploma nem nyújt automatikus szellemi felsőbbrendűséget egy olyannal szemben aki az adott ismereteket önerőből, autodidakta módon szerezte meg."

Jobb lett volna ha a kezdeti normális szóváltás megmarad, de Te csak tudni akarsz! A másik ember véleménye, kérdései számodra mellékes, sajnos ezt tapasztaltam.

Legyenek szépek a napjaid!

@Amanitin3:
Azért azt tegyük hozzá, hogy a megújuló energia tényleg becsapós. Ez ugyanis környezetvédelmi szempontból megújuló, nem pedig fizikai szempontból. Fizikai értelemben megújuló energia nincs.

@Gegő Géza:
Szóval soha nem fogom meg tudni, hogy hogyan tartanak vissza az okosabb emberek attól, hogy publikáld a Nagy Titkot.

Viszont, ha csak az kell a boldogságodhoz válaszolok:
"Mi lesz ha már nem lesz titok az emberek előtt, hogy az Orffyreus- gépe tényleg működött?"
Semmi, mivel nem igaz.
Ettől, te még terjesztheted, hogy működött és lesznek is páran, akik hisznek neked, de ennyi fog történni. Néhányan neki is kezdenek ilyeneket építeni, aztán néhány kudarc után értelmesebb tevékenység után néznek.
Másoknak rögeszméjévé válik és ők életük végéig a lehetetlen próbálják megvalósítani.

"Mi lesz ha már az embereknek lehetőségük lesz arra, hogy hasonlóan működő gépeket gyártsanak?"
Már most is van lehetőségük. Semmilyen akadálya nincs annak, kereket, súlyokat, és tengelyeket tartalmazó gépeket eszkábáljanak össze. Mint ahogy Feri is teszi 20 éve és valószínűleg még tenni is fogja sok évig. Nem ölte meg senki, sem az energialobbi, sem a féltékeny akadémikusok.

Hogyne, számos dolgot feltalált, de ettől még egy álmodozó volt. Mi lett az általa megálmodott halálsugárból? Az, hogy kiderült, hogy nem működik, erősen elszámolta magát, ellenben lehet vele észlelni a repülőket.

Akkor olvassuk el, amit idéztél:
"egy olyannal szemben aki az adott ismereteket önerőből, autodidakta módon szerezte meg."
De te olyan valaki vagy, aki nem szerezte meg ezen ismereteket.

"Jobb lett volna ha a kezdeti normális szóváltás megmarad, de Te csak tudni akarsz! A másik ember véleménye, kérdései számodra mellékes, sajnos ezt tapasztaltam."
Ehhez két dolgot kell hozzátennem:
1. Amennyiben olvasnád azokat a sorokat, amiket leírsz, úgy tudhatnád, hogy az egész "beszélgetés" úgy kezdődött, hogy közölted, hogy rajtad kívül senki nem gondolkodik itt.
2. És mivel szereted az idézeteket:
"A tények makacs dolgok; és legyenek bármik a kívánságaink, hajlandóságaink, vagy szenvedélyünk diktátumai, nem változtatják meg a tények és bizonyítékok állását." - John Adams
Szép dolog, hogy neked van egy véleményed az energiamegmaradásról, de a másik oldalon viszont ott vannak a gépek milliárdjai, amik használják, vagy elszenvedik az energiamegmaradást.

@Lord_Valdez:

igen én is erre gondoltam, hogy olyan nincs, hogy az energiaforrás 'megújul', ez csak egy politikai/marketing duma.

Van fenntartható energiaforrás meg van nem fenntartható.

Szerencsére Gegő és Feri egy hónapon belül irrelevenássá teszik az egész témát, egy gonddal kevesebb. Nem lennék most az energia ipar helyében.

@Amanitin3: Megújuló alatt azt értjük, hogy emberi időskálán nézve pótlódik.

@Gegő Géza:

Nem tudom, hogy elkerülte-e a figyelmem, vagy még nem írtad le, kérlek, hogy írd be azt újra, mi minősül egy törvény bizonyításának.

@Amanitin3: Inkább úgy fogalmaznék, hogy különböző szakterületek mást értenek egy-egy kifejezés alatt.

@Szilágyi András:

én értem hogy a hétköznapi ember szempontjából ez csak szemantikai nácizmus, de pont erről van szó, hogy nem 'pótlódik', hanem _nem fogy el_.
Szerintem az ilyen köznyelvi felületesség nagyban hozzátesz ahhoz, hogy az emberek félreértik és nem tudják, hogy mi van a dolgok hátterében. Simán lehet, hogy pl Gegő kartárs fantáziálásának is jelentős löketet adott a 'tudat', hogy létezik 'megújuló' energia.

@Amanitin3: Nem látom, mi ebben a felületesség. Pótlódik. A vízerőműben a víz szerinted "nem fogy el"? Szerintem meg jön folyamatosan az utánpótlása, azaz pótlódik.

@Szilágyi András:
Arra gondol, hogy szigorúan nézve a vízenergia a napból származik, mert az melegíti a vizeket és erdőket, amik vizet párologtatnak, ami leesik, folyók összegyűjtik, mi pedig bevezetjük a turbinába. Azaz nem a semmiből keletkezik, hanem egy külső energiaforrás energiáját alakítja át.
Viszont a nap energiája fúzióból származik, ami egy véges hidrogénkészlet elégetéséből származik. Tehát a vízenergia is végső soron véges.
Vagy a dolog még szemléletesebb a geotermikus energiánál, amit szintén megújulónak nevezünk, pedig nem újul meg. Az jól körülhatárolható, véges energiakészlet. A Föld tóriumkészlete véges és új nem keletkezik.
Csak azért nevezzük megújulónak, mert a mi max. pár évszázadig gondolkozunk. Az, hogy évmilliárdok múlva mi lesz, az nem a jelenkor problémája.

Arra gondol, hogy az a szóhasználat, hogy megújul az energia félrevezető lehet azok számára, akik nem értik ezt.

@Lord_Valdez: Ezt én értem, de ugye már beírtam a definíciót, hogy azt nevezzük megújulónak, ami emberi időskálán pótlódik, majd ezután Amanitin belekötött a pótlódikba. Ha már tisztáztuk az időskálát, akkor helyes a pótlódik.

@Lord_Valdez:

Már nem akartam írni az írásaidra, mert úgy tapasztalom, hogy Te egy eltökélt pesszimista vagy, aki abban hisz, hogy az
energia megmaradás törvénye öröké érvényes marad, minden
energiára. Viszont Én a mostani tudásom alapján azt vallom,
"mondom", hogy már nem érvényes minden energiafajtára!
Meggondoltam magam, mert több dologban nem értek egyet azzal amiket leírtál. Talán még tudjuk normálisan folytatni a szóváltásunkat, ez rajtam nem fog múlni.

" Ahhoz, hogy feltalálj valamit, egy jó ötletre, meg egy rakás selejtre van szükséged."/Thomas Alva Edison /
ha van egy jó ötlet akkor már csak a jó kérdések feltevése és a jó válaszok kellenek, ami szükséges a megvalósítására, szerintem.

Először is, elismerem, hogy ezt tévesen írtam: "Einstein is Tesla gondolatait, ötleteit lopta el! " mert Edisonra gondoltam, amikor ezt írtad: Einsteint is agyonverték. Ja, nem.

"Tesla Edison legszorgalmasabb munkatársa volt, de „nem ismerte az amerikai humort”. Ami alatt azt kell érteni, hogy Edison az egyenáramú gépek fejlesztése után nem fizette ki Teslának a tréfából felajánlott ötvenezer dolláros munkadíjat. Tesla a pénzügyi viták miatt elhagyta Edisont, és váltakozó áramú rendszerének találmányi jogát eladta George Westinghouse-nak. Az úgynevezett „áramok harca” során a gyakorlatban is bebizonyosodott, hogy Tesla váltakozó áramú rendszerének és gépeinek használata előnyösebb az egyenáramúaknál. "
Ha Edison elismerte volna Tesla tudását és segítette volna, akkor együtt dolgozva már egészen más világban élhetnénk, szerintem.

Edisonnak is voltak jó mondatai!
"A legnagyobb gyengeségünk az, hogy feladjuk a próbálkozást. A siker legbiztosabb módja az, ha még egyszer újra próbálunk valamit."/Thomas Alva Edison /

"Csak azért, mert valami nem úgy működik, ahogy tervezted, még nem biztos, hogy haszontalan. " /Thomas Alva Edison /

Tesláról ez a véleményed, kérdésed: "Hogyne, számos dolgot feltalált, de ettől még egy álmodozó volt. Mi lett az általa megálmodott halálsugárból? Az, hogy kiderült, hogy nem működik, erősen elszámolta magát, ellenben lehet vele észlelni a repülőket."
Akkor megmondom, hogy nem csak észlelni lehet vele a repülőket. Mert a halálsugár már tovább lett fejlesztve, igen is használja már a hadiipar, csak a természet változására fogják. Ez még 2002-ből a kutatási anyag, és azóta hova fejleszthették már?
aranylaci.fw.hu/haarp/haarp.htm

Ha Tesla csak egy álmodozó volt, akkor ezekeken is csak állmában dolgozott?
Találmányai, kutatásai
automatikus szabályozású ívfénylámpa
egy- és többfázisú váltakozóáramú villamos hálózat
többfázisú váltakozóáramú motor és generátor
termomágneses motor
piromágneses villamos generátor
nagyfrekvenciás váltakozóáramú generátor (mechanikus)
szabaddugattyús elektromos generátor és motor
nagyfrekvenciás nagyfeszültségű elektromos generátor
ózonfejlesztő generátor és sterilizálási eljárás
nagyfeszültségű nagyfrekvenciás Tesla-transzformátor
kis fogyasztású világításra szolgáló vákuum és gáztöltésű kisülési csövek
vákuumimpregnálási eljárás nagyfeszültségű alkatrészek szigetelésére
nagyfeszültségű nagyfrekvenciás áramkapcsolók
robbanómotorok gyújtási rendszere
távirányítás
koncentrált napenergia erőmű feltalálása
magasfeszültségű áram (100 000 V) segítségével Tesla-áram állítható elő
reaktív motorok működési elve
repülőgépek helyből indulásának módszere
kutatásai az elektromágnesesség területén
energia továbbítás vezeték nélkül
Föld mágneses terének hullámzásával ingyen áram küldése a Föld összes pontjára
radar elöli álcázás (Philadelphia-kísérlet)

@Lord_Valdez:

Mikor is közöltem, hogy rajtam kívül senki nem gondolkodik itt?
Én ezt írtam és Te ebből a szövegből, hogy a csudába tudtad ezt kikövetkeztetni?
> Gegő Géza 2017.07.02. 16:33:33
Vannak akiket a gondolkodás öröme éltet de sajnos úgy látom, hogy többen vannak akiknek a gondolkodás a legnehezebb munka! <
Még ezt sem írtam: Itt mindenkinek a gondolkodás a legnehezebb munka.
Azért írtam, mert a szkeptikus csoportokban ezt tapasztaltam de ott sem mindenkire vonatkozott!

@Gegő Géza: Látom, itt a bizonyítékok senkit nem érdekelnek, csak a mellébeszélés.

@Beer Monster:

Engem érdekel!

Már fentebb ezt leírtam:
Talán Te nem tudod kiválasztani a 20-féleképpből valamelyiket? Nekem bármelyik megfelel!

@Gegő Géza: érdekes, annak ellenére, hogy érdekelne a bizonyítékok, eggyel sem szolgáltál, csak mellébeszéltél és ócska közhelyeket pufogtattál.

@Gegő Géza: Nincsen, ezt mondtam már, 20-féle bizonyításom, egyet kell megcsinálnom, de ahhoz tudni kell a feladatot. Ki mit tekint bizonyításnak.

@Dömper Ármánd:

Látom, hogy megint nem vagy képben, nem tudod miről van szó, miről beszélsz?

@Beer Monster akar nekem bizonyítékot feltenni arra, hogy a törvény minden energia fajtára érvényes.
Tudomásom szerint már nem érvényes minden energiára!

@Lord_Valdez ezt válaszolta nekem:

"ha ezután az az 1 literes tér fokozatosan kisebb lesz a nagyobb nyomás hatására, akkor a nyomása addig nő ameddig az 1 literes tér térfogata, 0 térfogatú lesz, és így a nagynyomású palack nyomása is nagyobb lesz mint előzőleg!"

Erre jelentette ki, hogy 1."ha ezután", de nem lesz.
Mint egy hívő a teremtő létezését!

Majd ezt a buta következtetését írta nekem:
2. a logikád alapján, minél több levegőt fújok egy lufiba annál kisebb lesz. Konzisztens ez a megfigyeléseiddel?

" A lehetetlen nem TÉNY, hanem vélemény!"

El sem tudja, tudjátok még képzelni, hogy egy tér nagyobb nyomás hatására nem csak nőhet, hanem a tervezéstől függően kisebb is lehet.

@Beer Monster:

Akkor ezt bizonyítsad be, hogyan lehet ez, vagy mért nem lehet ilyen teret létrehozni?

:készítesz egy 1 literes tért, - ha még csak gáznemű halmazállapotú közeggel van teli - amely légköri nyomású akkor az az 1 liternyi mennyiségű közeggel is több lesz abban a már egy térben a nagynyomású palackkal, talán egy időre a palackban lévő nyomás esetleg kisebb lesz!
De viszont, ha ezután az az 1 literes tér fokozatosan kisebb lesz a nagyobb nyomás hatására, akkor a nyomása addig nő ameddig az 1 literes tér térfogata, 0 térfogatú lesz, és így a nagynyomású palack nyomása is nagyobb lesz mint előzőleg!
Még jobb lesz a hatásfok ha a légköri nyomású 1 literes tér vízzel, vagy akár olajjal van megtöltve!
Az eredmény a lényeg, hogy a légköri nyomású 1 liter közeg a nagynyomású palackba került!

@Gegő Géza: Na jó. Ezt piszok nehéz követni, mivel nincs értelme a mondataidnak (rakhatsz néha írásjeleket, nem tilos), ezen pedig nem változtat, ha még ezereszer bemásolod őket ide.

Tehát te azt mondod, hogy
1) "készítesz egy 1 literes tért, - ha még csak gáznemű halmazállapotú közeggel van teli - amely légköri nyomású"

van egy 1 literes palackod, amiben van légköri nyomású gáz. Eddig tiszta.

2) "akkor az az 1 liternyi mennyiségű közeggel is több lesz abban a már egy térben a nagynyomású palackkal, talán egy időre a palackban lévő nyomás esetleg kisebb lesz!"

Na itt kezd zavarossá válni. Valami olyasmit vélek itt felfedezni ebben a mondattöredék-halmazban, hogy valahogy bekerült a rendszeredbe egy nagynyomású palack, amivel te összenyitod a légköri nyomású palackot, amitől kiegyenlítődik a kettő nyomása, sőt, a diffúzió vagy mi miatt a hajdan nagyobb nyomású palackban kisebb lesz a nyomás. Ennek így se füle se farka, de hagyjuk. (A diffúzió nem változtat annyit a részecskeszámon, hogy az észrevehető nyomásváltozást okozzon.)

3) "De viszont, ha ezután az az 1 literes tér fokozatosan kisebb lesz a nagyobb nyomás hatására, akkor a nyomása addig nő ameddig az 1 literes tér térfogata, 0 térfogatú lesz, és így a nagynyomású palack nyomása is nagyobb lesz mint előzőleg!"

Először is: vagy "de", vagy "viszont"
Másodszor: ez nekem így, jelenlegi formájában nettó hülyeségnek tűnik. Most akkor a kisebb nyomású palack a nagyobb nyomásúban lenne? Úgy akarod összenyitni őket? Vagy fordítva, egy kis gázpalackot akarsz kinyitni egy egy literes, légköri nyomású edényben? Ugyanaz az eredmény. Te ugye nem úgy képzeled ezt el, hogy kinyitod a gázpalackot, kiegyenlítődik a nyomás, (eddig rendben) aztán (a diffúzió miatt?) kívül a nyomás növekedni kezd, összenyomva a gázpalackot, amitől abban is nőni fog a nyomás, egészen a nulla térfogatig? Ugye nem? hu.wikipedia.org/wiki/Termodinamika

@Gegő Géza: Először meg kell értenem a mondatokat. Addig megvan, hogy van egy 1 literes terem, ha "készítettem", akkor az gondolom egy edény vagy palack légköri nyomáson. Amikor a nagynyomású palack előkerül, ott nincs meg a fonal, hogy hogyan kerül ide, az hol van.

@Gegő Géza:
Nem, pajtás, azt magyaráztam neked, hogy a térfogat egy matematikai fogalom. Az egységtérfogat integráltja a 3 térkoordináta mentén.
Lévén, matematikai fogalom, tökéletesen független a nyomástól, anyagi minőségtől, hőmérséklettől és minden más fizikai mennyiségtől.
Tehát nem specifikusan csökkenni nem tud a nyomástól, hanem nőni se. Meg úgy általában bármilyen módon megváltozni.
Ha neked van egy gömböd, annak a térfogata 4/3*r*pi és pont. Ez teljesen független attól, hogy a sugarat jelző r milyen mértékegységben van, mint ahogy attól is, hogy milyen anyag tölti azt ki.
Erre írtam neked, hogy
"Ha fogsz egy 1 literes teret, akkor az 1 liter marad, akár vákuum van benne, akár víz, akár 100 bar nitrogén, vagy tömör acél. "

Azért nem fogja tudni bizonyítani, mert már a mondat maga is értelmetlen. Nem a tér változik meg. A gáz tud áramlani a két térrész között, illetve a gáz által elérhető térfogatot tudod változtatni.

Egyébként meg legyen a munkahenger az 1 és gázpalack a 2, akkor igaz, hogy (tfh.:ideális gáz, azonos hőmérsékleten)

P1*V1/R/T+P2*V2/R/T=konstans (és ez az anyagmennyiség)
Amint összenyitod őket, kialakul egy közös nyomás
P1*V1/R/T+P2*V2/R/T=P*V1/R/T+P*V2/R/T
Ha elkezded a V1-t összenyomni (neked kell összenyomni, mert magától csak akkor megy, ha a P<Plégkör), akkor
P1*V1/R/T+P2*V2/R/T=P*V1/R/T+P*V2/R/T=P'*V1'/R/T'+P'*V2/R/T'
Azaz létrehoztál egy P'-t, ami azonos mind a munkahengerben, mind a palackban, illetve megemelted a gáz hőmérsékletét.
(Ezen az elven működik a hűtőszekrény. Összenyomom a gázt, felmelegszik, bevezetem a hőcserélőbe, ahol lehűl, aztán egy fojtószeleppel lecsökkentem a nyomását, ettől meg még jobban lehűl...)

Egyébként meg, ha nem hiszel nekünk, kísérletezz.
Vegyél egy munkahengert pl.:
www.hestore.hu/prod_10036351.html
5000 forint, nem egy nagy kaland. Gázpalack helyett használj lábpumpát, mert azon van nyomásmérő és biztonságosabb. Fújj bele a hengerbe és nézd meg, hogy összemegy-e, illetve, hogy mennyire nyomja fel a nyomást a pumpában.

@Lord_Valdez:
@AdamJensen:

Ok!
Úgy veszem észre, hogy még is elgondolkodtatok a felvetésemen.

Azért azt is meg kell állapítanom, hogy még nem egy irányból nézzük a felvetésem lényegét.
Mert az 1 literes tért, nem palack!
De lehet egy léghenger vagy más alakú is.

Valdez, ezt írtad:
"Az egységtérfogat integráltja a 3 térkoordináta mentén.
Lévén, matematikai fogalom, tökéletesen független a nyomástól, anyagi minőségtől, hőmérséklettől és minden más fizikai mennyiségtől.
Tehát nem specifikusan csökkenni nem tud a nyomástól, hanem nőni se. Meg úgy általában bármilyen módon megváltozni."

De talán ha már a nagyobb nyomású palacktér egy teret képez az 1 literes légkör nyomású térrel, akkor az már nagyobb téré változik, változhat az agyagtól függően ami körbezárja az 1 literes teret.

Ezért egy lufi térfogata mégis megnő, megváltozhat?

Ha viszont egy légköri nyomással teli munkahengert -vagy más alakú teret-kötök össze a nagyobb nyomású palackkal, akkor a palack méretétől függ a keletkezett nyomás a közös térben, már kisebb lesz a palack eredeti nyomásánál, szerintem.

Viszont ez a henger -vagy más alakú tér-az általam tervezett szerkezetben van beszerelve, a benne lévő nyomás elegendő erőt ad, hogy a hengerben lévő közeg a palackba áramoljon.

@Lord_Valdez: Az majd elválik, hogy tudom-e bizonyítani ;) Kétségtelenül egyelőre nem értem a mondatokat.

A térfogat addig matematikai fogalom egyébként, amíg a geometriai és nem a topológiai tér mentén integrálsz. Létezik fizikai mennyiség térfogat, hiszen ugye centivel méred a hosszúságot, és ezt teszed bele a modellbe.

@Gegő Géza: Le kéne rajzold, mire gondolsz, mert ahogy leírtad, az hagy kívánnivalót.

@Gegő Géza:
Van némi fogalmi zavar. Nem a tér változik itt sem, hanem az a tér, amit a gáz el tud érni.
Ha van egy 1 literes tered, meg egy 40 literes tered, amikor összenyitod őket, akkor lesz egy 41 literes tered. Mindez totálisan független attól, hogy mivel van töltve.

Ha van egy 1 literes munkahengered, teljesen atmoszférára töltve és rányitod a 40 literes 100 atmoszférás palackot, akkor lesz 41 liternyi (1*1+40*100)/41=97,585 atmoszféra nyomású gázod. Tehát a palackban 2,41 atmoszférát esett a nyomás.
Amennyiben a hengered össze volt nyomva, azaz 0 volt a kezdeti térfogat a gáz számára, úgy lesz 41 liternyi (1*0+40*100)/41=97,56 atm gázod, azaz a palackban 2,44 atmoszférát esett a nyomás.
Ha azt akarod, hogy a palackban nőjön a nyomás, akkor sajnos, neked kell munkát végezned a hengeren. Azaz a légköri nyomású hengert össze kell préselned. (1*1+40*100)/40=100,025 atmoszféra. A probléma, hogy ehhez szükséged lesz (97,585+100,025)/2*1=98,8 liter-atmoszféra (kb. 10 kJ) munkára.
De próbáld ki!

@Beer Monster:
Szerintem ne bonyolítsuk.

@Gegő Géza:
Igen, ha egy munkahengerre rákötsz egy gázpalackot, akkor a gázpalackban lévő nagyobb nyomás (ami korábban statikus energia volt) munkát végez és kitolja a dugattyút. Ezalatt a nyomáskülönbség, azaz az energia elvész.
Ha ezt újra meg akarod csinálni, akkor valahogy vissza kell erőltetned annyi gázt a palackba, amennyi kijött belőle, amihez persze ugyanannyi munkát kell végezni a gázon, mint amennyit az végzett a dugattyún. És mivel a dugattyú zsírozása nem tökéletes, valamit veszíteni is fogsz. Olyan nincs, hogy a gáz hirtelen gondol egyet és visszabújik a palackba, csak azért, hogy utána még egyszer kiengedhesd onnan, lásd Termodinamika II.
Persze dzsinn-meghajtású erőművet/örökmozgót szívesen látnék, de valami azt súgja, hogy te nem erre gondolsz :(

@Lord_Valdez:
Köszönőm!
Nálam nincs semmilyen fogalmi zavar. Mert, szerintem a tér változik itt, a nyomásból eredő erő, pl. a lufi térfogatát növeli.

A hengerben lévő 41 liternyi 97,585 atmoszféra nyomású közeg ereje képes a munkát végezni az általam tervezett szerkezetben, és ezért a tervem szerint, a hengeren lévő közeg a palackba fog átáramolni.

@AdamJensen:
"örökmozgót szívesen látnék, de valami azt súgja, hogy te nem erre gondolsz :( "

Igen itt most másról van szó.

De elolvashatod fentebb leírtam már az örökmozgóról a véleményem.

Az első írásomban ezzel kezdtem, de szerintem ez sem volt már csak örökmozgó:
Az akkori vizsgálóbizottság tagjainak a tudását nem lehet figyelmen kívül hagyni és előttük Orffyreus bemutatta a MŰKÖDŐ GÉPÉT!
"A gép minden egyes alkalommal újra visszanyerte erős egyenletes és gyors forgását. A mozgást hangos zaj kísérte, mely a gép belsejéből származott, és addig tartott, amíg a gépet meg nem állították. Semmi gyanúsat nem találtunk"

@Gegő Géza:
Igen, köszönöm kérdésed, már olvastam a minden második kommentedbe bemásolt jegyzőkönyvet. Két kérdésem lenne hozzá:
1) Miért nem szedték szét és vizsgálták meg utána a gépet?
2) Miért nincsenek tervrajzok sehol?
De felesleges, mert ezekre a kérdésekre eddig sem válaszoltál.

Az viszont egy fikarcnyival sem lett világosabb, hogy munkavégzés nélkül hogyan szeretnéd a levegőt visszaerőltetni a palackba. Szerintem nézz más energiaforrás után, mert a levegő (mint úgy általában az anyagok) nem hajlamos csak úgy, spontán felhalmozódni valahol, azaz munkát végezni önmagán, hogy aztán a te dugattyúdon is munkát végezhessen. Fentebb már említettem egy dzsinn-alapú dizájnt, amin én is dolgozom. Úgy működik, hogy beteszem a lámpát egy olyan munkahengerbe, aminek a dugattyúján egy hosszú kefe van. A rendszert a lámpa megdörzsölésével indítom el. Amikor megdörzsölöm a lámpát, a dzsinn kijön, kitolja a dugattyút, aztán, mikor látja, hogy nem vagyok ott, sértődötten visszavonul, amitől a dugattyú visszasüllyed, és a ráerősített kefe újra megdörzsöli a lámpát...
Dzsinnekkel működik, gázokkal nem. ;)

@AdamJensen:

1) Miért nem szedték szét és vizsgálták meg utána a gépet?
Talán csak azért mert akkor még becsületesek voltak az emberek és tiszteletben tartották a tudást és a titoktartást, szerintem!
Talán voltak olyanok is akik azt akarták de inkább össze lett törve és máshol újra építve.
2) Miért nincsenek tervrajzok sehol?
Mert Orffyreus nem kapta meg a kért összeget. Azért maradtak fen némi vázlatok, úgy tudom.
Azt még én sem tudom, hogy milyen elven
működhetett Orffyreus- gépei, de vannak kész terveim, pl. a gravitáció erőre, amellyel egy lendkereket folyamatos fogatására, munka végzésre lehet kényszeríteni.

-Az viszont egy fikarcnyival sem lett világosabb, hogy munkavégzés nélkül hogyan szeretnéd a levegőt visszaerőltetni a palackba.- a levegő összenyomható, ezért írtam közeget!
Az általam tervezett berendezés végzi el azt a munkát amit nálad a Dzsin!

@Gegő Géza:
1) Ha Orffyreus gépe valóban működött volna, akkor engedete volna, hogy szétszedjék, mivel nem kellett tartania semmitől. Tehát ennek hiánya az ellenkezőjét bizonyítja.
2) Szóval, mikor a mágnás elküldte a vérbe a masinástul, elkeseredésében úgy döntött, inkább összetöri és elégeti az egészet a tervekkel együtt, nehogy mondjuk a halála után, mikor pénzt már semmiképp nem lát belőle, az emberiség profitálhasson a találmányából. Szerintem ennek az egyetlen oka az, hogy nem profitálhatott volna rajta kívül senki a gépből.

Ha összenyomhatatlan közeget használsz, akkor hogyan nyomod össze, hogy bekerüljön a nagynyomású palackba? Egyelőre én (és úgy sejtem, ezzel itt a kommentek között nem vagyok egyedül) annyit láttam a te berendezésedből, mint te az én dzsinnemből. Majd ha mutatsz rajzokat a berendezésedről, én is mutatok a dzsinnemről!

@AdamJensen:
-Egyelőre én (és úgy sejtem, ezzel itt a kommentek között nem vagyok egyedül) annyit láttam a te berendezésedből, mint te az én dzsinnemből.- ehhez csak annyi, hogy
fentebb ezt írtad "már olvastam a minden második kommentedbe bemásolt jegyzőkönyvet.-
De úgy látom, hogy elkerülte a figyelmed az, hogy én mikor fogom a terveimet feltenni és hova.

@Gegő Géza:
A lufi térfogata nem azonos a térrel, tehát fogalmi zavar van.

Akkor építsd meg és kápráztasd el a világot. Vagy lásd be, hogy tévedtél. Így vagy úgy, a sikerről való fantáziálás nem visz előbbre.

@Lord_Valdez:
-A lufi térfogata nem azonos a térrel, tehát fogalmi zavar van.-
Nem tudom, hogy hol lehet itt fogalmi zavar?
Nem rég még ezt írtad:

"ha ezután az az 1 literes tér fokozatosan kisebb lesz a nagyobb nyomás hatására, akkor a nyomása addig nő ameddig az 1 literes tér térfogata, 0 térfogatú lesz, és így a nagynyomású palack nyomása is nagyobb lesz mint előzőleg!"
1. "ha ezután", de nem lesz.
Az hogy szerinte nem lesz, még nem tény, gondolom én!
2. a logikád alapján, minél több levegőt fújok egy lufiba annál kisebb lesz.
Konzisztens ez a megfigyeléseiddel?
Talán itt nem térként említetted a lufit?

3. ha ilyen jelenség létezne, akkor nem kompresszorokkal töltenénk a gázpalackokat. Jelenleg ugyanis úgy működik, hogy fogok egy nagy térfogatú kisnyomású gázt és azt összesűrítem egy kis térfogatra, ahol megnő a nyomása. Ennek mellékhatása, hogy közben a gáz felmelegszik, majd szép lassan visszahűl a gázpalack tárolási hőmérsékletére, nem kevés energiaveszteség kíséretében. Emiatt a kompresszor energiabefektetésének több, mint fel arra fordítódott, hogy fűtsek.
Már leírtam, hogy ismerem és régebben a munkám egyik része a kompresszorok javítása volt.

"Minden elért eredmény, egy ötlettel kezdődött." / Vera Peiffer /

"Nincs az a mennyiségű hit, amitől valami ténnyé válik."/ James Randi /

Biztos, hogy okos ember James Randi, de azt nem, még nem tudja, hogy : Hit nélkül egyetlen ötlet sem lett volna tény!
Mert a hit azt is jelentheti, hogy valaki mennyire hisz saját tudásában, mennyire elszánt végigjárni azt az utat ahol csak a kételkedők, ellene drukkolók vagy csak azok akik ötletét lehetetlennek tartják!

Sajnos, most nincs lehetőségem arra, hogy minden tervem megtudjam építeni!

@Lord_Valdez:

"A nagy dolgot ki ne mondd. Aki sokat beszél, az elfecsegi a hasznot. (...) Csak arra való a szó, hogy utat építsen a tettnek." /Móricz Zsigmond /

Ezt még 2014.12.20. írtam, akkor még sokat "beszéltem":
Az emberi tudásunk a tanulásunk folyamán gyarapodott, gyarapodik és a
fejlődése is tény ami tényeken alapul, tényekre támaszkodott,támaszkodik mai nap is.Életünk során, a munkáink alapján összegyűjtött tapasztalataink hatására tudunk már újat is alkotni, amit elődeink
közül csak egy-két ember "megjósolt", leírt de az emberek többsége, még
el sem tudta akkor képzelni.Manapság talán még a MTA akadémikusai nem tudnak megtervezni illetve még elképzelni sem olyan berendezést, amely minden tanyán mindenféle távvezetékek,
külső energiák nélkül, az igények szerint,
tervezetten, az adott helyre gyártott berendezéssel,szolgáltatja az áramot az ott élők számára..
Ez már megvalósítható!
Ez már megvalósítható és még nagy szériában való gyártására is alkalmas!
De csak akkor ha NEM akadályozza,
akadályozhatja meg az energia lobbi!
A nagy tudású szkeptikusok szerint csak
összeesküvés elmélet mert nincs
olajlobbi amely az új természetbarát alternatív energiák elterjedését
akadályoznák!

Nem káoszt akartam, akarok hanem azt javasolom a magyar embereknek, döntést hozóknak, hogy legyen egy igazán új energia szolgáltatás legelsőként az EU-n Magyarországon! A kormány egy új nonprofit vállalatot hozzon létre! Mert ez minden magyar ember érdekében termeli, termelheti majd az elektromos áramot !
Ennek mielőbbi megvalósítása érdekébe emeljék fel szavukat és álljanak ki mellette !!
Mert az elméletemmel, terveimmel ez már
lehetséges ha még a MTA akadémikusai hihetetlennek is tartják! Úgy mint annak idején is ezt:
„eppur si muove!” a hivatalos tudomány nem fogadta el!

@Gegő Géza:
Úgy értem abból a berendezésedből, ami munkavégzés nélkül tolja vissza a közeget a palackba. Mert egyelőre csak arról beszélsz, hogy milyen jó is lesz majd, mikor a közeg visszamegy apalackba, aztán kijön onnan a hengerbe és munkát végez.
Használj dzsinnt!

@AdamJensen:

"A nagy dolgot ki ne mondd. Aki sokat beszél, az elfecsegi a hasznot. (...) Csak arra való a szó, hogy utat építsen a tettnek." /Móricz Zsigmond /

@Gegő Géza:
Ez vicces. Kijelented, hogy van egy módszered, amivel vissza tudod nyomni a levegőt a palackba munkavégzés nélkül, de nem mondod el hogyan. Ennél még az én ötletem is hihetőbb, hiszen nyíltan kimondtam, felvállaltam, hogy dzsinnt fogok használni. Innentől az ötletemet már bárki felhasználhatja, még te is, tökéletesen szabadon. Nem kérek jogdíjat, se szabadalmi oltalmat, se pénzt a tervekért senkitől. Látod, ez a különbség köztünk: te a hasznod félted, én viszont az ermberiség szolgálatában a világ elé tárom a találmányom. Undorító! :D

@AdamJensen:

Nézőpont kérdése ez is!
Én innen nézve egyáltalán nem látom undorítónak!
Ha a feni írásaim, gondolataim megértenéd akkor másként látnád a felvetéseim, gondolom én.

Elődeink leírták a tapasztalataikat, azok sem voltak butábbak nálunk, úgy gondolom!

Én már nem vagyonhoz, meggazdagodásomhoz kötöm a titok megosztását, nyilvánosságra hozatalát.
A XXI. században ha a Szkeptikus Társaság ezt vallja:
"A Szkeptikus Társaság a tudomány álláspontját vallja minden tudományos témában." akkor tegyen ennek érdekében, adjon lehetőséget.
Ez olvasható az" Örökmozgót díjazna Egely György " pályázat 5.-n:
"5. Nincs határidő, bármikor lehet jelentkezni."
Hol?
És melyik tudományos oldalon vannak az eddig beküldött pályaművek?
szkeptikus.blog.hu/2008/10/29/palyazat_az_ufomagazinban

Én az internetet FELHASZNÁLVA akarom és nem a vakvilágba kitéve gondoltam a titkot felfedni!

@Gegő Géza: Igazad van. Nem csak mellébeszélsz és okoskodsz, hanem fölényeskedsz is. Mindezt a semmire.

@Gegő Géza: Egely György pályázatát ne nálunk keresd, hanem fordulj hozzá. Egyébként meg vagy mutass valamit, vagy hallgass el. De ez, hogy folytonosan azzal jössz, hogy van egy zseniális találmányod, de nem mutatod meg, nemcsak nevetséges, hanem már nagyon unalmas is. Nem akarod megmutatni? Oké, akkor tartsd meg magadnak, viszlát!

@Szilágyi András:

@Gegő Géza: Egely György pályázatát ne nálunk keresd, hanem fordulj hozzá. Egyébként meg vagy mutass valamit, vagy hallgass el. De ez, hogy folytonosan azzal jössz, hogy van egy zseniális találmányod, de nem mutatod meg, nemcsak nevetséges, hanem már nagyon unalmas is. Nem akarod megmutatni? Oké, akkor tartsd meg magadnak, viszlát!

A pályázatot kitárgyalták a szkeptikusok és a pályázat 5.-t a szkeptikusoktól tudom!
Ha még nem tudnád, nem csak egy megvalósítható tervem van !

Nem hinném, hogy az az egyetlen jó megoldás lenne amit most leírtál, mert "A Szkeptikus Társaság a tudomány álláspontját vallja minden tudományos témában." tehát minden új felvetésnek helyt ad, a tudomány fejlődése érdekében!

Azért gondolom, mert Hraskó Gábor, a Szkeptikus Társaság ügyvezető elnök az alábbi kérdésre, következőket válaszolt :
Ön tehát lényegében azt tanácsolja Egely Györgynek és a hozzá hasonló problémákkal küzdő feltalálóknak, hogy térjenek vissza a tudományos érvelés szabályrendszeréhez?

Igen, és ebben a Szkeptikus Társaság akár partnerük is lehet. Azt ugyanis elismerem, ha közvetlenül a Magyar Tudományos Akadémiához fordulnak ezek az emberek, hogy bemutassák műszereiket, akkor valószínűleg elhajtják őket, ellenben ha hozzánk jönnek, akkor mi örömmel működünk együtt velük egy ellenőrzött körülmények között lefolytatott tesztelésben. Előítéletekkel ugyan, de örömmel. Egyébként a Szkeptikus Társaság pontosan ilyen céllal vesz részt kutatási protokollok előkészítésében mind hazai, mind nemzetközi vonatkozásban. Egy ilyen protokoll összeállításakor meghatározzuk a vizsgálat tárgyát és menetét, a bemenő és kimenő adatokat, illetve azt, hogy mi alapján fog egyértelműen eldőlni, hogy sikerült-e a teszt. A feladat nem triviális, hiszen a szabályokat minden érdekelt félnek el kell fogadnia, különben nyilván a végső eredményt sem fogják elfogadni

A lehetetlen nem TÉNY, hanem csak egy vélemény!

@Dömper Ármánd:
@Gegő Géza: Igazad van. Nem csak mellébeszélsz és okoskodsz, hanem fölényeskedsz is. Mindezt a semmire.

Talán abból az irányból Te ezt látod, gondolod még!
De ebből az irányból Én most egészen másként látom!
scontent.fbud4-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/17362614_402947303413661_7208441024725457918_n.jpg?oh=02cab1f0296f296ad2011b00ebfd100d&oe=5A078569

@Gegő Géza: Nem tudom, miért nem értesz a szóból. Mutasd be a cuccot vagy hallgass. Blablázásra nem vagyunk kíváncsiak. Ennyi.

@Szilágyi András:
@Gegő Géza: Nem tudom, miért nem értesz a szóból. Mutasd be a cuccot vagy hallgass. Blablázásra nem vagyunk kíváncsiak. Ennyi.

A Honlapom már megtaláltad és butaságod le is írtad Szkeptikus Fórumban a nevemmel kapcsolatban de már tovább nem néztél körül az interneten, keresőben, vajon miért?

Valaki a hátad mögött áll és kényszerít, hogy butaságokat irkálj?
Én sem nézek olyan csatornákat amelyek csak butítanak, reklámokat szórják, mert az sem kötelező még nézni, szerintem!

@Gegő Géza:
Van egy anyag térfogata, meg van a térfogat úgy általában. A kettő nem összekeverendő.
A térfogat az önmagában áll: 1 méterszer 1 méterszer 1 méter az 1 köbméter és pont. Nem függ semmitől.
Van az 1 mol gáz, amiről tudva levő, hogy 1 bar nyomáson, 25°C-n 24,79 litert foglal el. Vedd észre, hogy megjelent az anyagmennyiség, a hőmérséklet és a nyomás. Te a két fogalmat felváltva használod, holott különböző.

"Sajnos, most nincs lehetőségem arra, hogy minden tervem megtudjam építeni!"
Akkor nincs miről beszélnünk. Tudod, az internet telis-tele van olyan örökmozgó-tervekkel, amik egyébként nem működnek. Most az, hogy neked is van egy, hát na bumm. Kinek nincs?
Senkinek nincs oka azt hinni, hogy az eddigi 10000 nem működő ingyenenergia-gép mellett, pont a te 10001. ingyenenergia-géped fog működni. Különösen nem úgy, hogy még csak a terveket se publikálod. Ez így pont annyira komoly, mint a garázsomban élő láthatatlan sárkány.

Az, meg, hogy még pénzt is szeretnél rá, a közröhej netovábbja.
A világ úgy működik, hogy előbb bizonyítod, hogy érdemes rád költeni és csak utána ácsingózol az adófizetők pénzére.
A világ úgy működne, hogy jön valaki, hogy
"van egy ötletem, nem mondom meg mi az, de jó lesz, csak adjatok pénzt" és kapna,
akkor tízpercenként jönne valaki, felvenné a lóvét, megépítené, majd lesütött szemmel közölné, hogy hát, tévedtem, bocsi. Ezzel semmi gond nincs egy olyan világban, ahol az a probléma, hogy hova tegyük a pénzt és nem az, hogy honnan vegyük. De nem ilyen világban élünk. Itt meg kell nézni, hogy mire költjük a pénzt és hatalmas felelőtlenség olyan dolgokra költeni, amik a legjobb tudásunk szerint nem működnek.

@Lord_Valdez:

Köszönöm!

>Van az 1 mol gáz, amiről tudva levő, hogy 1 bar nyomáson, 25°C-n 24,79 litert foglal el. Vedd észre, hogy megjelent az anyagmennyiség, a hőmérséklet és a nyomás. Te a két fogalmat felváltva használod, holott különböző.<
OK!
Akkor gondold át amit leírtam gáz helyett a közeggel való működtetett henger térfogatával.

Ezt nem vetted észre, nem olvastad, hogy Én ezt is leírtam:
>Én már nem vagyonhoz, meggazdagodásomhoz kötöm a titok megosztását, nyilvánosságra hozatalát.
Én az internetet FELHASZNÁLVA akarom és nem a vakvilágba kitéve gondoltam a titkot felfedni! <

A részletes terveim nekem megvannak és naivan 2013-n már feltettem az internetre

vilagbiztonsag.hu/keptar/thumbnails.php?album=1227

az addigi terveimet egy képre. Azóta több mindent tudtam meg és egyszerűbbeket terveztem.

@Gegő Géza: Te nem vagy képes szöveget értelmezni? Hol van a működő gép?

@Gegő Géza:
Te összevissza beszélsz. Hol a tér lesz kisebb, hol pedig közeg térfogata. Ha te magad nem tudod eldönteni, akkor mit vársz az olvasótól?

Ezek nem tervek. Ezek még vázlatnak is vázlatosak. Ne csodálkozz, ha senki nem vette őket komolyan.

Amit pedig az akadémikusokról írtál arról árulkodik, hogy teljesen téves képed van a tudomány fejlődéséről.

@Lord_Valdez:
>@Gegő Géza: Te összevissza beszélsz.
Hol a tér lesz kisebb, hol pedig közeg térfogata.<

Ha a tér kisebb lesz akkor, azt a nagyobb nyomású kitöltő közeg, az abban lévő közeg is kisebb térfogatú lesz, szerintem.
Én ezt írtam le:
>A hengerben lévő 41 liternyi 97,585 atmoszféra nyomású közeg ereje képes a munkát végezni az általam tervezett szerkezetben, és ezért a tervem szerint, a hengeren lévő közeg a palackba fog átáramolni. <

@Gegő Géza:
Te nem csak ennyit írtál le, hanem sok más zagyvalékot is.

"Ha a tér kisebb lesz akkor, azt a nagyobb nyomású kitöltő közeg, az abban lévő közeg is kisebb térfogatú lesz, szerintem."
Ebből a középső mondatrész kihagyható, mert felesleges és csak megzavar. Ha hengert összenyomod (te vagy a légköri nyomás), akkor igen, kisebb lesz a térfogata.

És a szerintemet is el lehet felejteni. A fizikában nincs olyan, hogy szerintem. Valami vagy úgy van, vagy nincs úgy, de nem vélemény kérdése.

Valaki felfogott már valamit ebből az 1 literes térrel kezdődő zagyvaságból? Ez a Géza gyerek nagyon nem akaródzik elmagyarázni értelmes magyar nyelven.

@Beer Monster:
Asszem valami olyasmit magyaráz, hogy van egy hengere ("1 literes tér"), amiben mondjuk légköri nyomású gáz van. Ebbe egy nagyobb nyomású palackból további gázt vezet, ami munkát végez a dugattyún. Azt pedig nem akarja elmondani, hogy hogyan növeli meg újra a nyomást a palackban (munkavégzés nélkül), szerintem azért, mert elképzeléses sincs.
Valami olyasmit vélek kiszedni a kommentjeiből, hogy egy időre nagyobb nyomás lesz a hengerben, mint a palackban, és ez majd visszanyomja neki. Én sem értem.

@AdamJensen: Hát én már, ami nem nekem volt címezve, azt egy ideje nem követem, de akkor miről beszéltetek ennyit, ha senki se érti a kérdést? ;)

@Beer Monster:
Én még próbálkozom, hátha. Mondjuk kimondottan lelombozó, hogy ugyanazzal a jegyzőkönyvvel és idézetekkel válaszol mindig, amikor meg saját aga fogalmaz valamit, akkor annak vagy csak úgy szimplán nincs értelme, vagy elsikkad a központozási hibák tengerében. Szóval körülbelül ott tartok, ahol te. Egyedüli eredményem az, hogy végre leírt néhány félig-meddig helyes mondatot, szinte teljesen kihagyva belőle az idézeteit.
Az, hogy abban is az elevre halva születet ironizálásomra reagált, mellékes.

@Lord_Valdez:
Szerintem mindenkinek csak az lehet zagyvaság amit még - tanulmányai alapján- nem ért, vagy nem is akarja megérteni a másik ember gondolamenetét!

Tudok olyanról, hogy egy beosztott felvetett egy ötletet a főnökének és az érdeklődve kérdezgette az elképzeléséről.
Amikor már megértette az ötlet lényegét, közölte vele, hogy ezen nem érdemes tovább gondolkodni, mert ez lehetetlen és rávágta, hogy ez egy ZAGYVASÁG!
A beosztottjának valamiért elkellet hagyni azt a munkahelyét.
Egy idővel később a zagyvaságnak mondott ötletből írta meg a doktoriját az a főnök!

Ezt fentebb írtad:
>>Lord_Valdez • liberatorium.blog.hu/ 2017.07.08. 16:34:10

Csak szólok, hogy azért nem kapsz választ senkitől erre a kérdésre, mert a mondatnak nincs értelme.

Ha fogsz egy 1 literes teret, akkor az 1 liter marad, akár vákuum van benne, akár víz, akár 100 bar nitrogén, vagy tömör acél. <<

Én most csak ezt írtam le:
>A hengerben lévő 41 liternyi 97,585 atmoszféra nyomású közeg ereje képes a munkát végezni az általam tervezett szerkezetben, és ezért a tervem szerint, a hengeren lévő közeg a palackba fog átáramolni. <

De részletesen leírva: a hengerben 1liternyí, a nagynyomású palackban 40liternyí 97,585 atmoszféra nyomású közeg van.
Ha ez a henger az általam tervezett szerkezetben van, akkor a tervem, számításaim alapján, a hengeren lévő közeg a palackba fog átáramolni.

>@Lord_Valdez:Ezek nem tervek. Ezek még vázlatnak is vázlatosak.<

De úgy tudom, hogy ezek elegendőek lennének egy szabadalmi kérelem beadásához! A részleteket később is be lehet pótolni.
Mint amiről, itt ez az oldal is szól:
>2010-ben nyújtotta be két feltaláló, Gőz László és Sallai József Gyula a P1000539 sz. szabadalmi bejelentést, "Mágnes motor" címmel, az összefoglaló szerint "a találmány tárgya olyan eljárás, amelynek során tengely hajtására mágnesek között ébredő erő munkavégzését használják fel".
Ezért hiánypótlásra szólította fel a feltalálókat, akik azonban ezt nem tudták teljesíteni, így 2015-ben az ideiglenes oltalom is megszűnt.<

>@Lord_Valdez: A fizikában nincs olyan, hogy szerintem. Valami vagy úgy van, vagy nincs úgy, de nem vélemény kérdése. <

A "szerintem" kifejezés, a fizikában addig van, lehet egy személy részéről, amíg mások által nincs bebizonyítva az ellenkezője annak a bizonyos felvetésnek!
Mert a fizikában is:
A lehetetlen nem TÉNY, hanem csak egy vélemény!

@Gegő Géza:
A zagyvaság attól zagyvaság, hogy inkonzisztensen használja a fogalmakat.
Van egy általánosan elfogadott fogalmi rendszer. Ha ezt használod, akkor mindenki meg fogja érteni. Ha nem ezt használod, de konzisztens rendszered van, akkor lesznek nehézségek a kommunikációban, de végül meg fogják érteni.
Például, amikor Heisenberg bemutatta a mátrixmechanikát, az összezavarta a korabeli fizikusokat, mert egy szokatlan matematikára épült, de végül elfogadták.
Ha azonban inkonzisztens, akkor soha nem fogják megérteni. Az inkonzisztencia ugyanis nem azonos a szokatlan logikával, hanem a logika hiánya. A szokatlan logikát meg lehet szokni, a logika hiányát nem.

1. Tervekről volt szó. A szabadalmi kérelemhez nem kellenek tervek, oda elegek az ábrák.
2. A szabadalmi kérelemhez világosan azonosíthatónak kell az eszköz egyes részeinek, és a szöveges leírásnak tartalmaznia kell azok funkcióját.
A te esetedben ez nem teljesül. Se az egyes gépelemek nem azonosíthatók, sem pedig szöveges leírás nincs mellékelve.
Ha te ezt benyújtanád SZTNH-nak, akkor téged is hiánypótlásra szólítanának fel.

Nem. A fizikában egyáltalán nincs helye a szerintemnek. A fizika ugyanis kurvára leszarja a te véleményed. Ha te azt hiszed, hogy tudsz repülni, majd leugrasz, akkor a földszinten össze fogják kaparni a maradványaidat és ráírják a sírkövedre, hogy "szerinte tudott repülni".

A fizikában vannak tények és vannak elméletek. A tényekben nincs helye véleménynek, azok nyers megfigyelések. Az elméletek kicsit bonyolultabbak, de igazából ott sincs helye.
Ha van egy elméleted, akkor annak képesnek kell lennie arra, hogy belőle további dolgok következzenek és ezen következményeket amint lehetséges kísérleti úton ellenőrizni szükséges.
Amennyiben kísérleti úton azt találod, hogy az elmélet következménye összeegyeztethetetlen a megfigyeléssel, úgy az elmélet kuka.

Ez nem fizika:
"A lehetetlen nem TÉNY, hanem csak egy vélemény!"
Ez egy Nők Lapja szintű benyögés, amivel lehet, hogy a facebookon lehet likeokat szerezni, de semmi keresnivalója a fizikában.

@Lord_Valdez:
1. Tervekről volt szó. A szabadalmi kérelemhez nem kellenek tervek, oda elegek az ábrák.
2. A szabadalmi kérelemhez világosan azonosíthatónak kell az eszköz egyes részeinek, és a szöveges leírásnak tartalmaznia kell azok funkcióját.
A te esetedben ez nem teljesül. Se az egyes gépelemek nem azonosíthatók, sem pedig szöveges leírás nincs mellékelve.
Ha te ezt benyújtanád SZTNH-nak, akkor téged is hiánypótlásra szólítanának fel.

Ezeket amit leírtál, már rég óta tudom!
>Se az egyes gépelemek nem azonosíthatók, sem pedig szöveges leírás nincs mellékelve.< de megvannak, és talán csak azért még nincs ott mert nem is akartam, hogy valaki helyettem éljen ezzel a lehetőséggel. Képzeld el, hogy minden egyes csapágynak is meg van már a helye a terveken!

>A fizikában vannak tények és vannak elméletek. A tényekben nincs helye véleménynek, azok nyers megfigyelések. Az elméletek kicsit bonyolultabbak, de igazából ott sincs helye.<
De amíg egy elmélet illetve a fizikában egy felvetés még nem bizonyított tény, addig az is csak vélemény!

Van aki ezt írja: "A lehetetlen sokszor nem eleve lehetetlen, csak az ismereteid vagy az önbizalmad hiánya."
Szerintem is az ismeret, gondolkodás hiánya miatt többen mondják valamire, egy felvetésre rávágják, hogy az lehetetlen!

>Ez nem fizika:
"A lehetetlen nem TÉNY, hanem csak egy vélemény!" <
Az is lehet, hogy nem fizika de több dolog volt amire az okosabbak azt mondták, hogy lehetetlen amíg nem jött valaki aki tényként bemutatta be, hogy lehetséges!

A szóváltásunk lényege, valójában ez, nem említetted:

Részletesen leírva: a hengerben 1liternyí, a nagynyomású palackban 40liternyí 97,585 atmoszféra nyomású közeg van.
Ha ez a henger az általam tervezett szerkezetben van, akkor a tervem, számításaim alapján, a hengeren lévő közeg a palackba fog átáramolni.

Az is lehet, hogy számodra ez még lehetetlen, de számomra már ez is TÉNY!

@Gegő Géza:
Akkor döntsd el, hogy mit állítasz.
Egyszer azt mondod, hogy publikáltad a terveket. Máskor meg azt, hogy nem is akartad publikálni, nehogy valaki szabadalmaztassa. Mind a kettő lehet igaz, de nem egyszerre.

Az elméletnek kritériumai vannak. Ha te azt mondod, hogy csak kék fény lehetséges, az nem elmélet. Véleménynek lehet vélemény, de nem elmélet. A tudományos elméletnek pontosan körül kell írnia, hogy milyen körülményeknek hova kell vezetniük és nem mondhatnak ellen a már ismert tényeknek. Azaz kell, hogy legyen prediktív és magyarázó ereje.

Nem lehet számodra se tény, ugyanis nem építetted meg és nem mérted meg.
Annyi történt, hogy papíron elképzeltél valamit. Na, ez nem tény. Ezzel az erővel a sárkányok létezése is tény lenne.

@Lord_Valdez:

Számomra - a henger az általam tervezett szerkezetben van, akkor a tervem, számításaim alapján, a hengeren lévő közeg a palackba fog átáramolni - ez már olyan tény, még ha nem is építettem meg és nem mértem meg, mint az, amikor egy papírra rajzolt mérleg egyik és másik serpenyőjében lévő, egyenlő tömegű súly van, akkor a mérleg egyensúlyba van!

@Lord_Valdez: Ezzel az erővel a sárkányok létezése is tény lenne.
Gondolom, azzal nem is foglalkozna Szkeptikus Társaság.
De most olvasom, ezt viszont megemlíti a Facebookon:
"NEMZETKÖZI LAPOS FÖLD KONFERENCIA. Aki figyelemmel kíséri a legújabb trendeket a tévhitek terén, észrevehette, hogy néhány éve erőteljesen növekszik azoknak az embereknek a száma, akik a Föld laposságában hisznek."

@Gegő Géza: nem nem olyan. Tekintve, hogy mérlegek léteznek, tehát le lehet ellenőrizni, hogy ha a két serpenyőbe két egyforma súlyt rakok, akkor egyensúlyban marad-e. A te géped olyan mintha a Lord_Valdez által említett sárkánynak tüzet rajzolnak a szájába, majd ezek alapján kijelentjük, hogy tény, hogy a sárkányok tüzet fújnak, mert le van rajzolva.

@Dömper Ármánd:
Ez így van, szépen leírtad! Ezek szerint gondolkodni is tudsz már.

De azt viszont elfeledted, hogy mennyi mindent tény ként fogadtak már el amiket csak papíron számításokkal bizonygattak.
Ezt írta:
- a henger az általam tervezett szerkezetben van, akkor a tervem, számításaim alapján, a hengeren lévő közeg a palackba fog átáramolni -

@Gegő Géza:
Nos, úgy látom, hogy nem tudod, hogy mit jelent a tény.
Az, hogy rajzolsz egy mérleget, ami azt ábrázolja, ahogy a mérlegek a való életben viselkednek nem bizonyíték a mérlegek viselkedésére. Tudok olyan mérleget is rajzolni, ami nem úgy viselkedik. Mint ahogy tudok lapos Földet is rajzolni. Valamint banán alakú Holdat, szárnyaival csapkodó dízelmozdonyt, és kacsa lábakon ugráló csatahajót.

Amennyiben valaki azt állítja, hogy léteznek sárkányok azzal nem foglalkoznának. Mindenkinek jogában áll hülyeségeket beszélni.
Amennyiben valaki azt állítja, hogy nem csak, hogy léteznek sárkányok, de ez tudományos tény, akkor igen. A szkeptikus társaságok, ugyanis, áltudományokkal, illetve a tudományos módszertan számonkérésével foglalkoznak. A szkeptikus társaságok dolga ott kezdődik, amikor valaki valamit tudományos ténynek akar beállítani. Akkor elkezdenek kérdezősködni, hogy "és mivel tetszik ezt bizonyítani?".

Tévedsz, pusztán számításokat nem fogadtak el tényként. Amikor Einstein levezette, hogy a fényre hat a gravitáció, akkor az csak egy szép elmélet maradt. Aztán Eddigton szépen kiszámolta, hogy ha ez igaz, akkor az egyik csillag helyzetében eltérést fogunk látni a napfogyatkozáskor és szépen kiment megfigyelni. És, amikor megfigyelte feljegyezte, hogy a relativitás-elmélet jóslata bejött. Amennyiben nem látta volna, úgy a relativitás-elmélet átkerült volna a "pedig papíron jól nézett ki" nevű iratgyűjtőbe. Vagy vehetnénk a húrelméletet. Nagyon érdekes, de évtizedek óta nem tudjuk kísérleti úton se alátámasztani, se cáfolni. Na, de nem is nevezzük ténynek. Vagy a Higgs-bozont, ami egy hipotetikus részecske volt évtizedekig, míg végre először sikerült megfigyelni. Na, de nem is neveztük ténynek.

Ha te nem építed meg a gépedet, az azt jelenti, hogy a gép meg fog maradni az "érdekes felvetés" kategóriában, de soha nem fog átkerülni sem "bakker, ez működik"-be, sem a "pedig papíron jól nézett ki"-be. Tehát esélyt se adsz arra, hogy ténnyé váljon a teóriád.

@Lord_Valdez:
Lehet, hogy most ebben tévedtem és még pusztán számításokat nem fogadtak el tényként.
Viszont tényként kezelik azokat a csillagokat, bolygókat, amelyek több tíz-száz fényévnyire lehetnek, úgy tudom.
Józanésszel gondolkodva, tényleg ott vannak, lehetnek még?

Talán már említettem, hogy célgépeket terveztem, némelyiket el is készítettem. Mindegyik úgy működött ahogy elgondoltam, talán némelyik még üzemel.
Számomra ezek is csak célgépek, csak annyi a különbség, hogy amit előállít azok nem valami alkatrészek.
Amit eddig leírtam azokat a tapasztalataim alapján tudtam meg. A részleteket össze gyűjtöttem, megterveztem, majd többször elvégeztem a számításokat, ha kellett javítottam és talán még vázlatoknak látszanak, de kész megvalósítható tervek.

Ha majd lehetőségem lesz, egyet kivitelezek.
Vagy majd az idő eldönti, hogy mikor lesz, lehet mások számára is tény a működésük. Számomra már tény!

Az is lehet, hogy majd száz év múltán megfejtik a tudósok, mint Leonardo da Vinci kocsija is 500 év elteltével lett elkészítve.
Azért az érdekes, hogy Orffyreus gépének titkát nem tudták megfejteni még, de nem is firtatják! Talán, csak azért mert energiáról van szó?

@Gegő Géza:
Nagyon egyszerű. Mivel a Föld kering, ezért a látszólagos helyzetüket mérve, meg lehet állapítani, hogy milyen távolságban vannak.
Ez két modell ad:
1. vagy a térben lebegnek más objektumok a kiszámítható helyeken
2. vagy egy rendkívül ügyesen animált vetített hátterünk van
Lehetne akár a második is, nem tűnik túl valószínűnek.

Szóval valamit már megépítettél és termelt bármelyik energiát a semmiből?

Azért nem firtatják, mert nyilvánvalóan csalás. Egyszerűen nincs semmi látnivaló.

@Lord_Valdez: Mivel a Föld kering, ezért a látszólagos helyzetüket mérve, meg lehet állapítani, hogy milyen távolságban vannak.

Ez a megállapítás - látszólagos helyzetüket mérve - akkor már TÉNY?

Józan ésszel gondolkodva, tényleg ott vannak, lehetnek még?

A szkeptikusok nagyon szeretik emlegetni az "ingyenenergia-gép" vagy semmiből való energia termelését.
Úgy gondolom én is, hogy ez biztosan nem lehet, ilyen biztosan nem fog potyogni az égből.

Viszont az én elméletem - már tudom, hogy ez még nem elmélet, csak betűk halmaza - de így gondoltam, gondolom:
adott egy bizonyos mennyiségű energia - pl. egy nagynyomású palackban lévő közeg vagy más helyzeti energia - már a tervezéstől függően a berendezés, azonos vagy többszörös energiát termel folyamatosan a tervezettnek megfelelően. Leállítható és újra indítható és csak karbantartásra van igénye, további külső energiára nincs szüksége.
Addig működik, amíg mechanikai meghibásodás nem történik benne.
Tehát én nem a semmiből akarok termelni energiát! Elméletem alapján, ha van energia, csak abból lehet többszörös energiatermelés!

Én úgy gondolom, hogy Orffyreus gépeinek- legalább egyiknek - titkát meg lehet majd fejteni!

A bizonyítási kísérletet megelőzi a tervrajz és a matekbizonyítás, úgy tudom.
Mert már Galileo Galilei is leírta:
"Ehhez először fel kell állítani a matematikai viszonyokat kifejező hipotetikus tételt (ez a szintetikus módszer), melynek igazolását az egyes, tapasztalati esetek elemzése adja. A teória megelőzi a tényeket, s a tények adják a teória igazolását. A kísérlettel ellenőrzött és igazolt feltevés a matematika segítségével megfogalmazható természeti törvény."
Tehát az igazolt feltevést is a matematika segítségével fogalmazható meg a természeti törvény!

Jézusom, gyerekek, nem tudom, miről dumáltok, szóljatok, ha lesz magyar nyelvű leírás.

@Beer Monster: Majd lefordítja neked a Jézusod, gondolom én!
HAHAHA!

@Gegő Géza:
Mármint a látszólagos helyzetük? Igen.

Nem tudjuk. Ha egy csillag 1000 fényévnyire van, akkor értelemszerűen az 1000 évvel korábbi állapotot látjuk most.

Az, amibe bemegy 10 kJ és kijön 15, az ugyanúgy ingyenenergia-gép, mint amiben 0 ment be (nem mintha lehetséges lenne ilyesmi). Azzal az 5 kJ többletenergiával ugyanúgy nem tudsz elszámolni, hogy honnan jött.

Akkor fejtsd meg.
A fizikusok számára nem érdekes, mert csak egy bűvésztrükk.
A bűvészek számára meg azért, mert nem elég látványos.

@Beer Monster:

Én úgy tudom, hogy aki CSAK megtanult, magyarul írni és olvasni az még nem biztos, hogy tudja is értelmezni a magyar szöveget.

Azt hallottam egy okos embertől, hogy a magyar nyelven elmondott szavaink, képek formájában jelennek meg azoknak, akik tudják értelmezni a magyar szöveget.
Vannak, akiknek már a gondolataikban képek formájában jelennek meg a leendő terveik szerkezetei.

@Lord_Valdez: Ha egy csillag 1000 fényévnyire van, akkor értelemszerűen az 1000 évvel korábbi állapotot látjuk most.

Ami már nem is biztos, hogy létezik, ott is van még? Azzal érdemes akkor foglalkozni?

>Az, amibe bemegy 10 kJ és kijön 15, az ugyanúgy ingyenenergia-gép, mint amiben 0 ment be (nem mintha lehetséges lenne ilyesmi). Azzal az 5 kJ többletenergiával ugyanúgy nem tudsz elszámolni, hogy honnan jött.< ez akkor sem "ingyenenergia-gép" mert le kell gyártani ami munkát és pénzt igényel, így gondolom én. Már leírtam, hogy nem a semmiből jön a többletenergia!

>Akkor fejtsd meg.<
Én az Orffyreus gépeinek titkát még nem tudom megfejteni, de hasonlóan működő kereket eltudok készíteni, a mostani tudásom alapján.
"Csak azért, mert valami nem úgy működik, ahogy tervezted, még nem biztos, hogy haszontalan. " /Thomas Alva Edison /
>A fizikusok számára nem érdekes, mert csak egy bűvésztrükk.<
Sajnos napjainkban a fizikusok számára nem számít azoknak a tudása akik beszámoltak a gép működéséről. Inkább az Univerzum bűvöletében kutakodnak, hogy az a fény 1000 évvel ezelőtt honnan is indulhatott el.

Már Tesla is erőket irányítását említette!

"Nincs még egy olyan lenyűgöző és kutatásra érdemes terület, mint a természet tanulmányozása. Az emberi értelem legfőbb célja megérteni ezt a nagyszerű alkotást, felfedezni a benne ható erőket, és az ezeket irányító törvényeket." / Nikola Tesla /

@Gegő Géza: Vagy leteszed a gépedet az asztalra, vagy csöndben maradsz. A szövegeléseid nem érdekelnek senkit!

@Szilágyi András:
Valaki a hátad mögött áll és kényszerít, hogy olvasd az írásaim és butaságokat irkálj?
Én sem nézek olyan csatornákat amelyek csak butítanak, reklámokat szórják, mert az sem kötelező még nézni, szerintem!

Gyerekek, ez egy csaló. Gond nélkül tud hibátlan, értelmes, többszörösen összetett mondatokat írni.

@Gegő Géza: Te jöttél ide a mi blogunkra és itt terjeszted a mérhetetlen zagyvaságaidat. Amiből már kezd elegem lenni. Szóval még egyszer: tedd le a gépet az asztalra vagy hallgass! Érthető?

@Beer Monster:
Ezt miből következtetted le?
Talán Jézusod sugallta neked?

@Szilágyi András:

@Gegő Géza: Te jöttél ide a mi blogunkra és itt terjeszted a mérhetetlen zagyvaságaidat. Amiből már kezd elegem lenni. Szóval még egyszer: tedd le a gépet az asztalra vagy hallgass! Érthető?

Én értem! Csak azért jöttem ide, hogy értelmesen tudjunk szót váltani!
Mert a Szkeptikus Társaság ezt vallja:
"A Szkeptikus Társaság a tudomány álláspontját vallja minden tudományos témában."

Gabor Hrasko- Szkeptikus Társaság ügyvezető elnöke az egy interjúban az alábbi kérdésre így válaszolt:

Ön tehát lényegében azt tanácsolja Egely Györgynek és a hozzá hasonló problémákkal küzdő feltalálóknak, hogy térjenek vissza a tudományos érvelés szabályrendszeréhez?
Igen, és ebben a Szkeptikus Társaság akár partnerük is lehet. Azt ugyanis elismerem, ha közvetlenül a Magyar Tudományos Akadémiához fordulnak ezek az emberek, hogy bemutassák műszereiket, akkor valószínűleg elhajtják őket, ellenben ha hozzánk jönnek, akkor mi örömmel működünk együtt velük egy ellenőrzött körülmények között lefolytatott tesztelésben. Előítéletekkel ugyan, de örömmel. Egyébként a Szkeptikus Társaság pontosan ilyen céllal vesz részt kutatási protokollok előkészítésében mind hazai, mind nemzetközi vonatkozásban. Egy ilyen protokoll összeállításakor meghatározzuk a vizsgálat tárgyát és menetét, a bemenő és kimenő adatokat, illetve azt, hogy mi alapján fog egyértelműen eldőlni, hogy sikerült-e a teszt. A feladat nem triviális, hiszen a szabályokat minden érdekelt félnek el kell fogadnia, különben nyilván a végső eredményt sem fogják elfogadni

@Gegő Géza: Dugulj már el végre!

@Szilágyi András:
@Gegő Géza: Te jöttél ide a mi blogunkra és itt terjeszted a mérhetetlen zagyvaságaidat.

Sajnálom, ha neked az írásaim csak zagyvaságnak tűnik de nem is veled akarom folytatni a szóváltást!
Valaki a hátad mögött áll és kényszerít, hogy olvasd az írásaim és butaságokat irkálj?
Remélem, hogy rajtad kívül van még itt olyan tag, akinek az írásaim nem csak zagyvaság, és megértik a gondolataim értelmét.

@Gegő Géza: Nem, Géza, senki nem érti. ZAGYVASÁG az egész úgy, ahogy van! Szóval dugulj el!

@Szilágyi András: Lehet, mégiscsak bolond. Eddig is Jézusról zagyvált?
Hanem minek adjátok alá a lovat.

@Szilágyi András:
@Gegő Géza: Nem, Géza, senki nem érti. ZAGYVASÁG az egész úgy, ahogy van! Szóval dugulj el!

Azért jó volna, ha itt, nem nekem kéne eldugulnom!

Nem gondolom, hogy TE egy senki lennél egy személyben.
Az, hogy a te értelmi szinteddel, mostani tudásoddal, nem tudod értelmezni az írásaim, nem hiszem, hogy ez az Én hibám lenne!

Talán az nem tartozik a tudomány területére, egy felvetés megvitatásához, hogy annak a száját kell, kéne befogni, aki valami új gondolatot vett fel, normális megvitatásra.
Én már csak válaszolok, a hozzám intézett írásokra!

Ezért megkérlek, hogy ne is vedd észre az írásaim, ne is olvasd el, ha már ennyire zavar!

@Beer Monster:
Beer Monster 2017.07.22. 17:24:14
@Szilágyi András: Lehet, mégiscsak bolond. Eddig is Jézusról zagyvált?
Hanem minek adjátok alá a lovat.

Már azt is elfeledted, hogy először TE említetted Jézust?

Beer Monster 2017.07.22. 12:02:32
Jézusom, gyerekek, nem tudom, miről dumáltok, szóljatok, ha lesz magyar nyelvű leírás.

@Gegő Géza:
Nem teljesen biztos. Ugyanakkor elég jó modelleink vannak a csillagok életútjáról és lehet tudni, hogy milyen állapotban lévő csillagnak még mennyi lehet hátra és 1000 év egy csillagnak semmi. Még annyi se, mint neked egy óra.
Mivel odamenni nem tudunk, ezért minden információ a csillagokról helyi megfigyelésből származik.

Az szép, hogy van kezdeti befektetés, meg karbantartásigény, de attól még a semmiből jön a hiányzó 5 kJ. Hacsak nem a karbantartás során teszed bele, de akkor semmivel nem jobb egy ceruzaelemnél.

Akkor készíts hasonló kerekeket.
Igazából elég sokan próbálkoztak már vele, de egyik se működik. Leginkább azt szokták kifelejteni, hogy a kerék aszimmetrikus terhelésével a kerék tömegközéppontja nem a tengelynél lesz, ezért egy extra nyomatékkomponens keletkezik, ami kompenzálja a kerék aszimmetrikus terhelését. Ezért a kiszámolt és megépített kerekek nem ugyanúgy viselkednek.

Egyébként mások megépítették:
www.youtube.com/watch?v=rnKjv9hnepE
De ne dőlj be neki! Nem véletlenül nem látod az egész szerkezet sokáig, illetve nem véletlenül nem az egyensúlyi állapotból indítják. (a lánc nem azért kell, hogy ne szabaduljon el, hanem hogy energizált állapotban lehessen tárolni)
Ez az eszköz egy sokáig mozgó. Nem örökmozgó, csak sokáig. Az összes titok benne, hogy mivel egynél több szabadságfoka van a rendszernek, ezért több energiát képes tárolni, mintha egy sima lendkerék lenne, de ettől még az összes energia, amit lead, az az indításkor kerül bele és szép lassan elfogy.

@Gegő Géza: még mindig csak mellébeszélsz, és személyeskedsz. Ez nem sok jót mondd el rólad. Fölteszem újra a kérdést, mert úgy látom képtelen vagy felfogni.

Hol van a gép?

@Beer Monster: csak egy nagyon buta nyugdíjas, aki be akarja magának bizonyítani, hogy mindenkinél okosabb, de ehelyett nagyon szépen illusztrálja nekünk a Dunning-Kruger hatást.

@Lord_Valdez: Mivel odamenni nem tudunk, ezért minden információ a csillagokról helyi megfigyelésből származik.
Köszönöm!
De a csillagok állását, én már nagyon ritkán figyelem. Csak időtöltésnek volt jó.

>Az szép, hogy van kezdeti befektetés, meg karbantartásigény, de attól még a semmiből jön a hiányzó 5 kJ.< nem a semmiből!
Tudom, hogy nehéz elfogadni még, de az általam tervezett berendezés adja az erőt, amely a dugattyút - illetve az adott térben lévő közeget - arra kényszeríti, hogy az a közeget visszanyomja a tartályba.

Már írtam, hogy meg fogom építeni, ha lehetőségem lesz. Amikor lett volna rá lehetőségem, akkor nem ismertem még ezt a gépet, és más - rossz - irányban gondolkodtam még.
Ezt már láttam:
www.youtube.com/watch?v=rnKjv9hnepE
és arra jöttem rá, hogy ez csak ránézésre olyan, mint Orffyreus gépe, de nem is lehet az, mert csak egy irányban tud forogni.
Te észrevetted, hogy miért nem tud a másik irányban forogni?

@Gegő Géza: Géped nincs, mert nem tudod összerakni. A tervedet pedig nem mutatod meg, mert félsz, hogy ellopják. Akkor mi a búbánatot akarsz tőlünk? Csak a szád jár.

@Gegő Géza:
Hát, ők kicsit komolyabb szinten nyomják annál, hogy felnézel bámulod az eget. Az ókor óta sokat fejlődött a csillagászati megfigyelések módszere.

Áh, tehát most már erő kell ahhoz, hogy bemenjen a gáz a palackba? Eddig arról volt szó, hogy magától megy majd be, dacára annak, hogy a palackban nagyobb a nyomás.
Igen, és honnan adja az erőt?

Akkor majd visszatérünk a témára, ha elkészült a gép. Addig nincs is miről beszélni.

Tudna, egyetlen akadályát látni, hogy rárakták azokat a "kalapácsokat". Viszont ahhoz, hogy a másik irányba induljon el, a másik irányba kell előfeszíteni.

@Lord_Valdez:
>Áh, tehát most már erő kell ahhoz, hogy bemenjen a gáz a palackba? Eddig arról volt szó, hogy magától megy majd be, dacára annak, hogy a palackban nagyobb a nyomás.
Igen, és honnan adja az erőt?<

Úgy van, hogy egy dugattyút - vagy egy térben lévő közeget- a nyomásból adódó erő tartja a helyzetében! Ezt az erőt kell legyőzni ahhoz, hogy a dugattyú munkát végezve a tartályba nyomja a közeget.
Ezért írtam ezt:
Tudom, hogy nehéz elfogadni még, de az általam tervezett berendezés adja az erőt, amely a dugattyút - illetve az adott térben lévő közeget - arra kényszeríti, hogy az a közeget visszanyomja a tartályba.

>Akkor majd visszatérünk a témára, ha elkészült a gép. Addig nincs is miről beszélni.<
Én úgy gondoltam, hogy még lenne miről még szót váltanunk.

Múltkor ezt válaszoltad:

>Viszont, ha csak az kell a boldogságodhoz válaszolok:
"Mi lesz ha már nem lesz titok az emberek előtt, hogy az Orffyreus- gépe tényleg működött?"
Semmi, mivel nem igaz.

Akkor ez már tény lenne?

Talán úgy kellett volna írnod, hogy az "okosabbak" szerint MÉG nem igaz! Ez már TÉNY! Nem is kell ezzel foglalkozni, mert Ők eldöntötték, hogy Orffyreus- gépének működése lehetetlen és nem igaz, hogy abban az időben működött.
Az akkori szaktekintélyek tudását, megfigyeléseit, nem is kell figyelembe venni?
Viszont az én véleményem az, hogy amikor már tény lesz, hogy az Orffyreus- gépe tényleg működött, mert hasonlóan működő gép terve közkincsé vált, akkor ez a tény a tudomány területén nagy változás hoz! Csak remélni tudom, hogy csak jó célokra fogják használni ez emberek!

>Tudna, egyetlen akadályát látni, hogy rárakták azokat a "kalapácsokat". Viszont ahhoz, hogy a másik irányba induljon el, a másik irányba kell előfeszíteni. <

Igen. Én is úgy látom, hogy a másik irányba a "kalapácsok" miatt, így nem tud forogni.

@Gegő Géza:
Ez nem válasz arra, hogy a berendezés honnan veszi az energiát, amit átad a közegnek.

Nem, nem "még nem igaz", hanem egyszerűen csak "nem igaz". Bessler ez hétköznapi, mezei szélhámos volt, semmi több. Akik látták nem látták, hogy hogy is tudna tényleg működni, viszont a cseléd eskü alatt vallotta, hogy ő mozgatta felváltva a feleséggel, plusz külön gyanús, hogy a "feltaláló" maga semmisítette meg a gépet, amikor észrevette, hogy alaposabban is meg akarják nézni, plusz külön gyanús, hogy később nem használta az állítólagos tudását, hanem klasszikus gépeket épített. Teljesen egyértelmű, hogy egyszerűen csak be akarta palizni az orosz cárt és bepánikolt, amikor majdnem lebukott.
És hozzátenném, hogy azóta ezerszámra láttunk már hasonló gépeket, ami valami ismeretlen okból kifolyólag kizárólag hiszékeny közönség előtt működnek.

@Gegő Géza: Tehát, az örökmozgó építő zsenik azért nem képesek reprodukálni Orffyreus gépét, mert a szkeptikusok nem hisznek benne?

Vagy téged mi akadályoz meg benne, hogy reprodukáld?

@Lord_Valdez: Ez nem válasz arra a véleményemre, kérdésemre, amit leírtam!

@Lord_Valdez: >Áh, tehát most már erő kell ahhoz, hogy bemenjen a gáz a palackba? Eddig arról volt szó, hogy magától megy majd be, dacára annak, hogy a palackban nagyobb a nyomás.<

Ez, számomra érdekes, hogy a leírtakból ezt állapítottad meg!

Ugyanis köztudott, hogy egy hengerben a nagy nyomás, erőt add át a dugattyúrúdnak!
Illetve az adott térben lévő közeget nem a nyomásból adódó erő tartja az adott helyzetében?
Ezt az erőt, viszont semlegesíti az általam tervezett berendezés, és így könnyedén a palackba tudja kényszeríteni a közeget!
Ez számomra már tény!
Ennek felismerése, úgy gondolom, hogy nagyobb horderejű mint az Orffyreus- gépének működése!

Ezt írod az
Nem, nem "még nem igaz", hanem egyszerűen csak "nem igaz".

Ha valamire azt mondjuk, hogy - egyszerűen csak "nem igaz"- az már TÉNY?
Vagy akkor az Orffyreus- gépének működése nem is lehetetlen és nem kell tényként venni, hogy nem működött?

@Lord_Valdez: És hozzátenném, hogy azóta ezerszámra láttunk már hasonló gépeket, ami valami ismeretlen okból kifolyólag kizárólag hiszékeny közönség előtt működnek.

Ezért ez már bizonyított tény, mindenki előtt, hogy az Orffyreus- gépei nem működtek?

@Lord_Valdez:
Most olvasom:
>Már csak három évünk van arra, hogy megmentsük a bolygót, több szakember, köztük az ENSZ éghajlati vezetője szerint.<

A több szakember, köztük az ENSZ éghajlati vezetője, észre vehetné, elgondolkodhatna már azon, hogy a nagyhatalmak már régóta háborút folytatnak az emberiség ellen, a természeti erőket vetették be a túlnépesség ellen! A Föld nem fog elpusztulni mint a Mars sem tűnt el! Az emberek nélkül tovább fog élni a FÖLD!
Az éghajlatváltozás nem más mint Tesla találmányának a hadiiparban való bevezetése! A természeti erők elindítása és felhasználása a hadászatban az emberiség ellen, elég régóta folyamatban van!

Ez a 2002-ből kutatási anyag, amiben már, a hozzáértők felvetették, kimondták!
aranylaci.fw.hu/haarp/haarp.htm

>A tudósok már 1940. óta végeznek időjárás-szabályozási kísérleteket, a Spacecast 2020 azonban környezetmódosító technikákat alkalmaznak, az ellenfélnek károkozásra, épületeinek, gazdasági területeinek elpusztítására. A légierp egyes szakértői máris sürgetik a „meglehetősen érzékeny és kockázatos technikának” a felülvizsgálatát.<

aranylaci.fw.hu/haarp/haarp.htm
Vajon a felülvizsgálat milyen eredménnyel zárult és azóta milyen pusztító fegyvert fejlesztettek ki, az emberek ellen?
Az időjárás változásra hivatkozva, az mögé bújva, a természet erejével tesznek embereket földönfutóvá!

@Gegő Géza:
Tehát a nagyobb nyomás ellenére fog bemenni a gáz a palackba, hiszen semlegesítetted a nyomás által kifejtett erőt.
A hogyant egyelőre ne feszegessük.

Figyelj, ha valaki rendelkezik az aranytojást tojó tyúkkal, akkor az aranytojásokat fog árulni, nem pedig a tyúkot magát. Ha valaki odamegy hozzád, hogy eladna egy aranytojást tojó tyúkot, akkor tudd, hogy az esetek 100%-ában csalóval van dolgod. A legtöbb, amire számíthatsz, hogy ki fog jönni belőle az az egy előzetesen feldugott aranyozott tojás.
Ugyanez a helyzet mondjuk a forexszel. Biztos láttál már interneten hirdetést, hogy tanfolyam, ahol megtanulhatsz forexezni és milliomos leszel pikk-pakk. Na, tudd, hogy ha ez igaz lenne, akkor ezek az emberek csinálnák és nem tanítványokat keresnének, hogy megtaníthassák őket. De nem csinálják? Miért nem? Nem szeretnének milliomosok lenni? Dehogynem, csak tudják, hogy nem így lesznek azok, hanem úgy, hogy ha találnak hiszékeny embereket.
Ha Orffyreus gépe működött volna, akkor ragyogóan megélhetett volna belőle, de nem. Ő inkább egy palimadarat keresett, aki megvenné. Sőt utána se használta, hanem inkább szélmalmot épített. De minek, ha ott a csodagép???
Vedd észre, hogy az ÖSSZES olyan dolog, amiből könnyen és gazdagon meg lehetne élni, de valaki eladásra kínálja neked, az csalás.

A HAARP-pal meg különösen hagyjál békén. Azért a hülyeségnek is van határa. Semmi köze Teslához, ráadásul a teljesítménye is kicsi és már nincs is használatban.

@Lord_Valdez:
Ez hihetetlen, valami csodálatos, amit eddig leírtál!
@Gegő Géza:
Tehát a nagyobb nyomás ellenére fog bemenni a gáz a palackba, hiszen semlegesítetted a nyomás által kifejtett erőt.
A hogyant egyelőre ne feszegessük.

Tehát a TÉNY már nem is érdekel?
Az > hogy a nagyobb nyomás ellenére fog bemenni a gáz a palackba, hiszen semlegesítetted a nyomás által kifejtett erőt.< nem csak a gáz, hanem közeg erejét!

IGEN MERT EGYENLŐ LETT A NYOMÁS ÉS A BERENDEZÉS NAGYOBB ERŐVEL HAT, MINT AMI A PALACKBAN LÉVŐ NYOMÁSBÓL ADÓDÓ ERŐ HAT A KÖZEGRE!

A tervezett berendezésemben, ez a folyamat - szerinted munkavégzés- megy végbe!
EZÉRT A KÖZEG, A PALACKBA ÁRAMLIK!

MIVEL NINCS, MÁS TÉR AHOVA TÁVOZZON!

De azért Te már határozottan tudod, hogy ez, TÉNY nem lehet, ez lehetetlen! De ezt csak a hiányos tudásod miatt „mondhatod”, tudhatod még így, gondolom én.

>A HAARP-pal meg különösen hagyjál békén.
BOCSI! Csak megemlítettem! Gondoltam, hogy Te biztos, hogy ebben is tudod a megfelelő TÉNY meghatározását!

@Gegő Géza:
Milyen tény? Hol a tény? Nem rémlik, hogy láttam volna bármilyen mérést az ügyben.

Ha egyenlő a nyomás, akkor a gáz nem mozdul semerre. Ha te erőt fejtesz ki a hengeren, akkor azzal növeled a nyomást a hengerben és az viszi be a gázt a palackba. Az egyetlen probléma, hogy az energia=erőször elmozdulás, azaz neked kell energiát bevinni.

@Lord_Valdez:
A tervezett berendezésemben az elmozdulás megtörténik, ez a folyamat - szerinted munkavégzés- megy végbe!

Nem nekem kell erőt kifejteni, azt elvégzi a berendezés. Mert a dugattyúra a nyomásból adódó erő kisebb, mint a berendezés adta ellentétes irányú erő, amely nagyobb! Ez az erő dugattyúra hat – illetve, hat a gázra vagy közegre, más alakú térben - és azt visszatolja, ezért annak a térnek- tervezéstől függően- a térfogata kisebb vagy 0 lesz!

A KÖZEG, A PALACKBA ÁRAMLIK!

@Gegő Géza:
1. A fizikában továbbra sincs olyan, hogy szerintem. A fizika egy borzasztóan anti-demokratikus dolog. Nagyon nem veszi figyelembe az egyéni véleményeket.
2. A magyar nyelvben az egyes szám második személy általános alany. Nem feltétlenül azt jelenti, hogy neked személyesen kell az erőt kifejteni.
3. Ha a gép munkát végez a hengeren (energiát fordít rá), hogy összenyomja, akkor ebben mi a kunszt? Ezt hívják kompresszornak.

@Lord_Valdez:
Köszönöm, hogy ezekkel ismét kioktatsz!

1. A fizikában továbbra sincs olyan, hogy szerintem. A fizika egy borzasztóan anti-demokratikus dolog. Nagyon nem veszi figyelembe az egyéni véleményeket.

Ezt régóta tudtam, mint azt is, hogy a matematika is demokratikus dolog

2. A magyar nyelvben az egyes szám második személy általános alany. Nem feltétlenül azt jelenti, hogy neked személyesen kell az erőt kifejteni.
3. Ha a gép munkát végez a hengeren (energiát fordít rá), hogy összenyomja, akkor ebben mi a kunszt? Ezt hívják kompresszornak.

@Lord_Valdez:
Sajnos félre kattintottam mielőtt befejeztem volna az írásom.
Ezért ismételem meg.

Köszönöm, hogy ezekkel ismét kioktatsz!

1. A fizikában továbbra sincs olyan, hogy szerintem. A fizika egy borzasztóan anti-demokratikus dolog. Nagyon nem veszi figyelembe az egyéni véleményeket.

Ezt régóta tudtam, mint azt is, hogy a matematika sem demokratikus dolog!
DE! A fizikában és a matematikában is, ez érvényes:
"A tudomány kérdéseiben ezrek fennhatósága nem ér fel egy egyed érvelésével."/Galileo Galilei/

"A matematika a kulcs és az ajtó a tudományokhoz." /Galileo Galilei/

2. A magyar nyelvben az egyes szám második személy általános alany. Nem feltétlenül azt jelenti, hogy neked személyesen kell az erőt kifejteni.

TE viszont ezt írtad, hogy nekem kell! Az, hogy a magyar nyelv használatára gondoltál, egy gép működésének megvitatása közben, az a te dolgod-ez a terelés-.
3. Ha a gép munkát végez a hengeren (energiát fordít rá), hogy összenyomja, akkor ebben mi a kunszt? Ezt hívják kompresszornak. akkor ebben mi a kunszt? Ezt hívják kompresszornak.

Ebből a válaszodból látom, hogy nem is vagy képbe, a gondolkodásod egészen máshol járhat, ha már elfeledted az írásomban megemlítettem, hogy ismerem, javítottam a kompresszorokat!
DE AZOK A KOMPRESSZOROK, KÜLSŐ ENERGIA FELHASZNÁLÁSÁVAL VÉGZIK EL AZT A MUNKÁT, AMIT AZ ÁLTALAM TERVEZETT GÉP, A NYOMÁS ENERGIÁVAL KÉPES ELVÉGEZNI!
NEM KÜLSŐ ENERGIÁT HASZNÁL FEL!

@Gegő Géza: Oké, tehát a te gépedben csoda történik.

@Lord_Valdez:
Volt, aki így gondolta, írta le, ami elgondolkodtató:

"Ön néhány évet iskolában töltött el, ahol elolvasott x számú oldalt, meghallgatott n
számú előadást, esetleg még néhány szemléletes kísérletet is módjában állt
végig nézni, vagy elvégezni, majd az iskola után újabb könyvek elolvasása következett és még nézte a tévét is, meg hallgatta a rádiót is, és izgalmas, vagy unalmas beszélgetéseket folytatott arról, amit látott és hallott, - majd szentül meg volt győződve arról, hogy tud valamit a világról. "

Én nagyon keveset tudok a világról, ezért több dolgot meglehet velem vitatni, amiről van véleményem. Azokról is, amiket az évek múltával, tapasztalataim alapján megtudtam.

Még gondolkodásra képes vagyok, és talán csak ezért, tudtam a részleteket összerakni és új gépeket tervezni.

@Gegő Géza: csak publikálni és megépíteni nem tudod a csoda gépet, nehogy véletlenül érdemi vitát lehessen róla folytatni, vagy ne adj isten, rögtön kiderüljön, hogy úgy hülyeség az egész, ahogy van. Ellenben vannak bölcs történetek, amikből mi is következik? Azért, mert valakire azt mondták, hogy téved de aztán kiderült, hogy mégsem, egész pontosan hogyan következik, hogy a te géped működik?

Egyébként, lazán kapcsolódik:
szkeptikus.blog.hu/2009/02/12/antihiszterezis

:)

@Gegő Géza:
Tehát a külső és belső nyomás egymáshoz közelítésével?

@Dömper Ármánd:
Ez jó.

@Lord_Valdez: Tehát a külső és belső nyomás egymáshoz közelítésével?

Ezt a kérdést nagyon nehéz lehetett megfogalmazni, gondolom én.

Te talán elképzelni sem tudod, hogy amit leírtam az mind igaz?

Orffyreus gépeinek működését sem tudod még elképzelni és Gärtner és Borlach akkor Orffyreusszal
Az
Arról mi a

Itt időre megy az írásom elküldése?
Most biztosan nem küldtem még el!

@Lord_Valdez: Tehát a külső és belső nyomás egymáshoz közelítésével?

Ezt a kérdést nagyon nehéz lehetett megfogalmazni, gondolom én.

Te talán elképzelni sem tudod, hogy amit leírtam az mind igaz?

Orffyreus gépeinek működését sem tudod még elképzelni sem?
Neked Gärtner és Borlach akkor Orffyreusszal való ellenségeskedése sem számít? Valamint Zeitz herceg,Moritz Wilhelm a leírtak alapján értették a mechanikát.

„A herceg szép ajándékot adott Orffyreusnak azért, mert megengedte, hogy belenézzen a gép belsejébe, ugyanakkor nem mondhatja el a találmány lényegét, „

Egy másik felvetésemet, eltudod képzelni? Amely egy olyan hajtómű, aminek azonos a két tengely fordulata, a kimenő tengely nyomatéka, viszont többszöröse a meghatónak?
Ilyen hajtóművek vannak az általad látott, vázlatnak sem jó terveimben.

@Gegő Géza:
Nem mondanám. Mivel energiát nyerni csak abból lehet, ahogy egy különbség szépen megszűnik, eléggé adja magát.

Majdnem jól látod. Elképzelni el tudom, mint ahogy egy csillagok közt repülő elefántot is el tudok, de elhinni. Na, azt nem. A szkeptikusság azt jelenti, hogy nem hiszünk el csak úgy bármit. És, lássuk be, a rendkívüli állítás mellé még semmilyen bizonyítékot nem láttunk, még közvetettet se.

@Lord_Valdez:
Én viszont azt nem tudom elképzelni sem, ahogy egy csillagok közt repülő elefánt létezne!
Ilyen dolgokkal nem is foglalkoztam, foglalkozok!

Gabor Hrasko- Szkeptikus Társaság ügyvezető elnöke az egy interjúban az alábbi kérdésre így válaszolt:

Ön tehát lényegében azt tanácsolja Egely Györgynek és a hozzá hasonló problémákkal küzdő feltalálóknak, hogy térjenek vissza a tudományos érvelés szabályrendszeréhez?
Igen, és ebben a Szkeptikus Társaság akár partnerük is lehet. Azt ugyanis elismerem, ha közvetlenül a Magyar Tudományos Akadémiához fordulnak ezek az emberek, hogy bemutassák műszereiket, akkor valószínűleg elhajtják őket, ellenben ha hozzánk jönnek, akkor mi örömmel működünk együtt velük egy ellenőrzött körülmények között lefolytatott tesztelésben. Előítéletekkel ugyan, de örömmel. Egyébként a Szkeptikus Társaság pontosan ilyen céllal vesz részt kutatási protokollok előkészítésében mind hazai, mind nemzetközi vonatkozásban. Egy ilyen protokoll összeállításakor meghatározzuk a vizsgálat tárgyát és menetét, a bemenő és kimenő adatokat, illetve azt, hogy mi alapján fog egyértelműen eldőlni, hogy sikerült-e a teszt. A feladat nem triviális, hiszen a szabályokat minden érdekelt félnek el kell fogadnia, különben nyilván a végső eredményt sem fogják elfogadni

Viszont, az interneten, egy ilyen protokoll összeállításán szívesen feltenném a terveim részleteit megvitatásra!
Mert a Szkeptikus Társaság pontosan ilyen céllal vesz részt kutatási protokollok előkészítésében?

@Gegő Géza: "olyan hajtómű, aminek azonos a két tengely fordulata, a kimenő tengely nyomatéka, viszont többszöröse "

Ilyen létezik. (Mondjuk ezt nem te találtad fel.)

@Gegő Géza: Tesztelést akkor tudunk vállalni, HA VAN MIT. Esetedben ez nem teljesül, hiszen nincs készüléked. Mi pedig biztosan nem fogjuk megépíteni helyetted.

@Lord_Valdez:

"Noha a projekt tartalmával kapcsolatos érdemi információk gyakorlatilag hozzáférhetetlenek, tényfeltáró munkánk során kiderült: a kifejleszteni próbált készülék ún. ingyenenergia-gép, amely sérti az ismert fizikai törvényeket, különösképpen az energia megmaradás törvényét, így megvalósítása lehetetlen. "

Noha a projekt tartalmával kapcsolatos érdemi információval a Szkeptikus Társaság sem rendelkezik, de kijelentette, hogy megvalósítása lehetetlen.

Jó volna ha Bróthág Vendel feltaláló találmányát felkarolná a társaság- mivel már SZ.H. kérelem, be van adva - és egy ellenőrzött körülmények között lefolytatott tesztelésben részesítené, gondolom én.
Vagy az interneten, egy ilyen protokoll összeállításán meg tudnánk vitatni a részleteit!

Mert már Bróthág Vendel feltalálta a ferde meghajtást, ami meghatszorozza a bevitt energiát.
" Ezt a szerkezetet egy áramfejlesztő szinkrongenerátorra kötve közel hatszor annyi energiát nyerünk, mint amennyit betápláltunk – összegezte büszkén a lényeget Bróthág Vendel."

A szerkezetet, képeken látva, meg tudtam állapítani, hogy az elképzelése, gondolata teljesen más irányú mint az enyém.
Egy felvetés, megvalósítására több megoldás is lehet, egyszerű vagy bonyolult lesz a végeredmény, ez nem egyszerű.
www.szon.hu/diotores-kozben-lepte-meg-a-latomas-a-ferfit-merken-elkepeszto-szerkezetet-alkotott/3160163

Tehát nem csak én találtam rá, hogy energiával lehet többlet energiát termelni!

"Azt tapasztalom, hogy a tudományban is háború volt és van, a puskagolyó a hazugság, a páncél a titok, az orgyilkos pedig a régi és napjainkban élő szaktekintélyek, akik viszont eltudják, hitetni veled, hogy mindent jobban tudnak, mint Te! "

@Gegő Géza: A szabadalmi hivatal adatbázisában semmit nem találok Bróthág Vendeltől.

@Gegő Géza:
"Tehát nem csak én találtam rá, hogy energiával lehet többlet energiát termelni! "
Valóban nem. Hetente találnak ár emberek.
A baj a megvalósított gépekkel van, mert valami felfoghatatlan okból kifolyólag abbahagyják a működést, ha nincs a közelben hiszékeny közönség.

@Lord_Valdez: Valóban nem. Hetente találnak ár emberek.
A baj a megvalósított gépekkel van, mert valami felfoghatatlan okból kifolyólag abbahagyják a működést, ha nincs a közelben hiszékeny közönség.

Én ezt is másként gondolom, hogy orgyilkos régi és napjainkban élő szaktekintélyeknek, van hiszékeny, már gondolkodás képtelen közönsége, akik a hazugságokat jól tudják terjeszteni! A titkokat jól eltudják, rejteni, tüntetni!
A szaktekintélyek tálán gyűlölik a felbukkanó, nem túlképzett, de gondolkodó emberek felvetéseit és figyelmen kívül hagyják, nem teszik megvitatás tárgyává, mert lehetetlennek tartják nem is magyarázzák el a lényegét! Később valamelyikük előáll, hogy megmutassa, milyen új dolgot fedezett fel, de az ötletgazdáról már elfeledkezik!

De azért vannak még kiemelkedő tehetségű még gondolkodni tudók, akik az elsők között értik meg és mások számára is érthetővé teszik az adott felvetés lényegét, ezért kénytelenek megvitatni.
Van, aki így gondolta, fogalmazta meg:
"A zseniben az a legcsodálatosabb, hogy érthető - noha ehhez szükséges lehet egy-két kiemelkedő tehetségű nem zseni, aki az elsők között érti meg és mások számára is érthetővé teszi a zseni gondolatait." / Mérő László /

1. Én nem vagyok zseni, csak a nyomás energiáját tudom folyamatos munkavégzésre használni, úgy, hogy a nagy nyomású palack nem ürül ki!
2. Az általam tervezett szerkezetben, az erő képes forgásra kényszeríteni egy kereket, lendkereket!
3. Vannak terveim, olyan hajtóműkről, aminek azonos a két tengely fordulata, a kimenő tengely nyomatéka, viszont többszöröse a meghatónak? Teljesen más, egyszerűbb megoldással, mint Bróthág Vendel találmánya!

Nem lehet, hogy te is egy ilyen szaktekintély vagy, aki csak el akarja lopni mások gondolatait. Merthogy feltűnően faggatsz minket, és semmilyen tudást te nem osztasz meg, csak mi azért áruljuk el, hogyan működhetett a gép.

A 3. pontnál leírt hajtómű működőképes, nekem van egy ilyen.

@Gegő Géza:
Teljesen mindegy, hogy hogy gondolod. A gép vagy működik, vagy nem működik. Sehova nem fér bele a vélemény.
Amennyiben az az elv, amin alapul, az tényleg működik, úgy a szaktekintélyek a fejükre is állhatnak, a találmány elterjed. Senki nem tudja megakadályozni, pláne azzal nem, hogy nem beszélnek róla.

A baj ott van, hogy ezek a fantasztikus felfedezések nem szoknak működni. Nagyon jól demonstrálhatóak egy műszaki kérdésekhez teljesen zokni újságírónak, vagy a Youtube közönségének, de amint műszert is kapcsolsz hozzá hirtelen kiderül, hogy hoppá, ebből 30%-kal kevesebb energia jön ki, mint ami bemegy. Vagy tegnap ilyenkor ez még 300 ford/perccel gyorsabban pörgött.

Ha te ismered ezt a csodálatos gépet, ami úgy forgat egy kereket, hogy közben nem vesz ki energiát a palackból, akkor építsd meg és lássuk. Amíg ezt nem teszed meg, addig teljesen feleslegesen koptatod a billentyűzetet.

@Lord_Valdez: @Gegő Géza:
Teljesen mindegy, hogy hogy gondolod. A gép vagy működik, vagy nem működik. Sehova nem fér bele a vélemény.

Igen! A gép vagy működik, vagy nem működik. Így igaz!
Egy tervet meglehet vitatni mielőtt a gépet elkészítenénk!
De nem úgy mint ezt itt tették:
szkeptikus.blog.hu/2009/02/12/antihiszterezis

Még 2014. július 24 találtam az interneten egy írást és ami a leírtakból a lényeg, ez:

>Valamikor régen az ősi időkben, a törzsközösségek kialakulásának az idején, amikor az élet már több volt állandó küzdelemnél és volt idő elgondolkodni a dolgokon, valaki egyszer észrevette, hogy két nem van: nők és férfiak. Nem értette, miért van ez, elment hát a törzs Nagy Tekintélyéhezés megkérdezte tőle, hogy miért vannak a nemek.
A törzs Nagy Tekintélynek azonban sejtelme sem volt arról, hogy miért vannak nők és férfiak, mert hát honnan is lett volna. Mivel nem volt kellő bátorsága ahhoz, hogy beismerje tudatlanságát, sem elég esze ahhoz, hogy rájöjjön, hogy a bölcsesség azzal kezdődik, hogy nem tudom, kitalált egy választ és azt hazudta, hogy ez az oka, a nemek létének.
Talán így kezdődött.
Talán nincs más a mélyben, mint egy tudatlan, gyáva és ostoba ember privát kis biznisze, akinek se ereje, sem képessége nem volt ahhoz, hogy sokra vigye, de becsvágya- gátlástalanná tette.
......
Ha egy kutatást le akarnak állíttatni, mert veszélyeztette a fennálló világképet, csak telefonálni kell és fél órával később a projekt elveszthette minden anyagi forrását, elveszthette a jóindulatot, ami körülvette és rövidesen megszűnt.
Csak azoknak van esélyük, akik az intézményesített tudományon kívül dolgoznak, egyedül ők tehettek olyan felfedezéseket, amelyek valóban jelentősek lehetnek, viszont felfedezéseiket nem tudták, tudják érvényre juttatni, mert nem engedik be az intézményesített tudomány területére, nem kaptak publikálási lehetőséget, anyagi eszközöket, és ha nagyon kitartóak voltak és még ezek után is fennmaradtak, törvényeket hoztak ellenük és erőszakkal pusztították el őket. Ezt megtehették törvény nélkül is, ha még nem voltak túl nagyok, és az esetet ráfogták a bűnözésre
.............
A tudományos kutatás nem bonyolult berendezésekből és bűzlő laboratóriumokból áll, hanem:
1. pontos megfigyelésekből,
2. a megfigyelések pontos dokumentálásából,
3. a megfigyelésekből levont helyálló következtetésekből,
4. a következtetésekből formált helytálló elméletekből, amelyek újabb megfigyeléseket jeleznek előre és tesznek, lehetővé.
Ezt a módszert BÁRKI alkalmazhatja: filozófus, pap, sofőr, egy postás is, vagy bárki. A valóság létezik - és nem tesz semmi egyebet, nincsen tudatában a doktori és professzori címeknek sem.
A tudomány, mint intézmény nem a valóság kutatásával foglalkozik, hanem a materialista világkép, vagyis egy ideológia igazolásával.
Ami nem illik bele a világképbe, azt belekényszerítik, vagy figyelmen kívül hagyják. Nem is hinné, hogy az intézményesített tudomány milyen nagyvonalú tud lenni a tények figyelmen kívül hagyásában. Az, amit ma tudományként ismerünk - az a legfelsőbb tekintélyekből álló hadsereg.
Ez egy tényleges hadsereg, amit az elménk, a tudásunk és a józan eszünk ellen vetnek be. <

Talán még sem feleslegesen koptatom a billentyűzetet, esetleg még gondolkodásra bírok embereket? Sajnos itt sem sokan írnak, talán többen olvashatják, de még nincs véleményük?

@Gegő Géza:
Próbáld meg észrevenni benne, hogy
- itt a csodarugó, ami ellentmond mindennek, amit eddig tudtunk.
- megnézhetem?
- nem, higgye el, hogy itt van és adjon pénzt...

Szerinted ki volt itt, aki tisztességtelen volt? Az, aki csodával hitegetett, vagy aki kételkedett benne?
És itt utalnék vissza a garázsomban található láthatatlan sárkányra. Ha te adtál volna pénzt ennek a rugós embernek, akkor én is kérek a sárkányom élelmezésére. És hidd el, nagyon sokat bír ám enni egy sárkány.

Először magadat bírd gondolkodásra. Vedd végre észre, hogy nem valamiféle titokzatos tudóslobbi az ellenséged, hanem maga a fizika. Azon gépek, amikről állítod és állítják ezek a "feltalálók", pár százezer forintból elkészíthetőek. Ne etessük egymást azzal, hogy pár százezer forintot nem tudsz összeszedni, ha mást nem apránként. Ez ma már nem egy elérhetetlen összeg. Hozzátenném, hogy a tisztességes szándékú önjelölt feltalálók el is készítik a gépeiket. A rossz szándékúak pedig tartják a markukat és hitegetnek.

És, nagyon szép, hogy "nem kapunk pénzt", de talán előbb villantani kellene valamit. Mégis mire kapnának pénzt? A láthatatlan sárkányra? Mert, akkor én is kérek ám.
Meg "publikálási lehetőséget"? Kezicsókolom, ha bármilyen marhaságot lehoznának a tudományos lapok, akkor azokat pont annyira lehetne komolyan venni, mint a Blikket, meg Borsot. Naná, hogy elvárják, hogy előbb legyen bizonyíték, majd aztán publikálhatsz. És itt szoktak elvérezni, amikor bizonyíték is kellene. Az valahogy nem szokik lenni.

Tudod, hogy mi a baj? Hogy embereket meg lehet győzni mindenféle idézetekkel, de gépeket nem. Sajnos, ezek a gépek basznak működni. Az a helyzet, hogy ha ezek működnének, akkor egyszerűen nincs az az isten, hogy el tudja nyomni.
Nézd meg, hogy az atombombát meddig sikerült titokban tartani? 2 évig. Pedig, ha valami titok volt, akkor ez aztán hétpecsétes volt. És sikerült? Nem. Egyszerűen, ha valami ekkora előnyt jelent másokkal szemben, akkor azt akkora érdeklődés övezi, hogy képtelenség eltitkolni. Pláne, évszázadokon keresztül.
Ha tényleg lehetséges lenne 1 felett hatásfokú gépeket készíteni, akkor nem az lenne az első dolga az USA-nak, vagy Kínának, hogy idegen bolygókat gyarmatosítsanak és behozhatatlan előnyre tegyenek szert? Vagy legyőzhetetlen energia nagyhatalommá váljanak? Lecseréljék a méregdrága atom-tengeralattjáróikat? Dehogynem.
De miért nem teszik? Mert nem működnek.
Egyszerűen, az emberi hiszékenység egy vállalatot meg tud hajtani, egy turbinát nem.

@Gegő Géza: Ha mutatsz egy világos, részletes, értelmes tervet, akkor rá fogok mutatni, hol van benne a hiba. De sajnos amit eddig produkáltál, az csak értelmezhetetlen zagyvaság volt.

@Szilágyi András: Most hámozzuk le róla, hogy 70-szer hülyét csinált magából fölényességgel, hozzá nem értéssel, és a kettő harmonikus összjátékával.

Azért nem mutat tervet, mert te a fejedbe vetted, hogy megtalálod benne a hibát. Nem hogy segítenél neki működőképes géppé fejleszteni, amit ő elképzelhetőnek tart. Ti meg csak mondjátok neki hogy "lehetetlen". Lehetetlen, azért, mert 5000-szer működött már az energiamegmaradás. Csakhogy ő valamiféle deduktív bizonyítást várna. Halvány fogalma sincs nyilván, mit jelent, de azt valahol érzi, hogy egy nem formális, nem véges rendszerben az indukció nem garancia. Akkor meg mire beszélsz olyan magas lóról, hogy 'úgysem fog' működni. Elrontod a játékát. Amikor 8 évesen örökmozgót terveztél, talán apád rád szólt, hogy "Ezt hagyd abba"?

Az a helyzet, hogy tudományelmélet nélkül nem lehet egy metodológiai vitát lefolytatni, azzal meg nem lehet akárkinek, mert hozzáértést igényel.

@Lord_Valdez:
@Gegő Géza:
Próbáld meg észrevenni benne, hogy
- itt a csodarugó, ami ellentmond mindennek, amit eddig tudtunk.
- megnézhetem?
- nem, higgye el, hogy itt van és adjon pénzt...

Szerinted ki volt itt, aki tisztességtelen volt? Az, aki csodával hitegetett, vagy aki kételkedett benne?
És itt utalnék vissza a garázsomban található láthatatlan sárkányra. Ha te adtál volna pénzt ennek a rugós embernek, akkor én is kérek a sárkányom élelmezésére. És hidd el, nagyon sokat bír ám enni egy sárkány.

Ezt nem vetted észre, nem olvastad, hogy Én ezt is leírtam:
>Én már nem vagyonhoz, meggazdagodásomhoz kötöm a titok megosztását, nyilvánosságra hozatalát.
Én az internetet FELHASZNÁLVA akarom és nem a vakvilágba kitéve gondoltam a titkot felfedni! <

> És hidd el, nagyon sokat bír ám enni egy sárkány.
Talán Te még hiszel a mesebeli sárkányokban? Én csak az élő és látható sárkányokról tudok!
Az indonéz szigetvilágban élnek: A “sárkány” testhossza 2,29–3,13 m, testtömege átlagosan 70 kg.
Te úgy gondoltad, hogy a repülő elefánt és a láthatatlan sárkány hasonló felvetés az én példámra?
"egy papírra rajzolt mérleg egyik és másik serpenyőjében lévő, egyenlő tömegű súly van, akkor a mérleg egyensúlyba van! "
Ezt matematikai számítással lehet igazolni, ha a részleteit, ismerjük! Míg a Te felvetésed - nem a matematika, fizika - más tudományhoz tartozik!

>>Az, aki csodával hitegetett, vagy aki kételkedett benne?
Én senkit sem hitegettem csodákkal és én, gondolkodásra még képes vagyok!

"Mielőtt rámondjuk valamire, hogy csoda, jól meg kell vizsgálni, hátha csak egy egyszerű természeti jelenséggel állunk szemben. "
" Giovannino Guareschi /

A hogy olvasom Beer Monster írását, talán most gondolkodott , ahogy Szilágyi Andrást helyre teszi!

Még ezt is megkérdezte tőle:"Amikor 8 évesen örökmozgót terveztél, talán apád rád szólt, hogy "Ezt hagyd abba"? " Szilágyi Andrástól.

Sajnos sok gyereknek megtiltották, - az iskolákban sajnos meg is rótták - pedig sok tapasztalatot szerezhettek volna a próbálkozásuk során. A kudarc elviselését is megtanulhatták volna belőle!

@Beer Monster: Így van. A tervet "megvitatni" csak az ismert fizika alapján lehet. Abból meg kizárólag az jöhet ki, hogy nem működhet. S ha ezt Gegő Géza nem hajlandó elfogadni, akkor a "megvitatásnak" számára nincs értelme. Egyetlen megoldás van számára: meg kell építenie a gépet. S amikor ott van előtte a kész gép, látni fogja, hogy nem működik.

@Lord_Valdez:

A tudományos kutatás nem bonyolult berendezésekből és bűzlő laboratóriumokból áll, hanem:
1. pontos megfigyelésekből,
2. a megfigyelések pontos dokumentálásából,
3. a megfigyelésekből levont helytálló következtetésekből,
4. a következtetésekből formált helytálló elméletekből, amelyek újabb megfigyeléseket jeleznek előre és tesznek, lehetővé.
Ezt a módszert BÁRKI alkalmazhatja: filozófus, pap, sofőr, egy postás is, vagy bárki. A valóság létezik - és nem tesz semmi egyebet, nincsen tudatában a doktori és professzori címeknek sem.
A tudomány, mint intézmény nem a valóság kutatásával foglalkozik, hanem a materialista világkép, vagyis egy ideológia igazolásával.
Ami nem illik bele a világképbe, azt belekényszerítik, vagy figyelmen kívül hagyják.

>Ha tényleg lehetséges lenne 1 felett hatásfokú gépeket készíteni, akkor nem az lenne az első dolga az USA-nak, vagy Kínának, hogy idegen bolygókat gyarmatosítsanak, és behozhatatlan előnyre tegyenek szert? Vagy legyőzhetetlen energia nagyhatalommá váljanak? Lecseréljék a méregdrága atom-tengeralattjáróikat? <

Talán már tudnak is, 1 felett hatásfokú gépeket készíteni, csak Te még nem tudhatsz erről, mint Én sem tudhatok!
Ezt a titkot még jobban őrizhetik, mint a szuper fegyverek titkát! Mert ez, véget vett majd az energia nagyhatalmak uralmának, és az embereknek lesz jó!

Rájöttem, létezik az ingyenenergia gép!

@Lord_Valdez:
A szaktekintélyek számára a valóság nem létezik, hanem csak a materialista világkép, vagyis egy ideológia igazolása.
Ami nem illik bele, ebbe a világképbe, azt belekényszerítik, vagy figyelmen kívül hagyják.
Úgy látom, hogy ezt tették, teszik így a tanítványokkal is!

www.facebook.com/drtihanyi/photos/a.416070505102680.92767.200250413351358/739371242772603/?type=3&theater

@Gegő Géza:
Akkor fedd már fel azt a rohadt titkot! Itt rinyálsz, mint a fürdős kurva -már elnézést-, hogy neked senki se hisz, de se gép sehol, se bizonyíték sehol, de még egy nyamvadt terv se.
Egyáltalán semmit nem láttunk idézeteken, és összeesküvés-elméleteken kívül. Ez még bullshitnek is kevés. Ezzel még egy laikust se fogsz lenyűgözni.

Mégis mire számítasz? Hogy majd jön valaki és váratlanul átnyújt egy Nobel-díjat? Nem fog. Bizonyíték nélkül semmi nem fog történni.

Egyébként meg felhívnám a figyelmedet az Mpemba-effektusra. Ezt egy mezei diák fedezte fel Afrikában. Nem tudós, hanem egy szimpla diák Tanzániában és elfogadta a tudományos világ a felfedezését. Tudod, hogy miért? Mert tudta bizonyítani.
Majd, ha te is tudod, akkor téged is komolyan fognak venni. Ameddig azonban idézetekkel próbálod helyettesíteni a bizonyítékokat, addig nem.

@Gegő Géza: Géza, mit akarsz a materializmussal? A te gépedet nem lehet materialista alapon magyarázni? Szellemek hajtják talán? :)))

@Lord_Valdez:
Talán, itt nem én rinyálok, mint a fürdős kurva - már elnézést- Te nem figyelsz, nem tudod értelmezni, amit eddig leírtam! Csak a titok érdekel, azért rinyálsz, hogy megtudjad már? Ami szerinted lehetetlen vagy csak csoda lehet.

Ezt sem tudod még értelmezni?
"egy papírra rajzolt mérleg egyik és másik serpenyőjében lévő, egyenlő tömegű súly van, akkor a mérleg egyensúlyba van! "
Ezt matematikai számítással lehet igazolni, ha a részleteit, ismerjük! Míg a Te felvetésed - nem a matematika, fizika - más tudományhoz tartozik!

Én ezt leírtam, amit figyelmen kívül hagytál:
>Én már nem vagyonhoz, meggazdagodásomhoz kötöm a titok megosztását, nyilvánosságra hozatalát.
Én az internetet FELHASZNÁLVA akarom és nem a vakvilágba kitéve gondoltam a titkot felfedni! <

@Gegő Géza:
Nem, nem, nem, nem, nem!
1. egy rajz nem bizonyíték, lerajzolni bármit le lehet
2. egy matematikai számítás se bizonyíték
3. eleve a matematika nem természettudomány, csupán egy leíró eszköz.
Arra jó, hogy leírj vele egy fizikai modellt, de nem csak egy fizikai modell tudok ám leírni vele. Le tudok írni vele egy totálisan fiktív modellt is. Akár a Halálcsillag bérszámfejtését is leírhatom vele, de ez nem bizonyítja a Halálcsillag létezését.
4. Ha a fizikai modelled rossz, akkor a számításaidnak semmi relevanciája nem lesz arra nézve, hogy a gép mit fog csinálni a valóságban.
Mint a Bashkara-keréknél. Kifelejtik a modellből, hogy a súlypont eltolódik és a matematika gyönyörűen kihozza, hogy ennek egyre gyorsulva pörögnie kell. Aztán megépítik és nagyon szomorúak lesznek, amikor pár fordulat után megáll és oda-vissza leng. Ja, kérem, rossz modell, jó számítással egyenlő szemét.

De, amit leírtál az lószar. Az internetet felhasználva, de nem a vakvilágba. Jelent ez a mondat egyáltalán bármit is? Minden, amit leírsz internetre az a vakvilágba van publikálva. Senkit nem tudsz kényszeríteni arra, hogy elolvassa.
Szerintem te azt akarod, hogy egyszerre tudja meg a 7 milliárd ember, de ez lehetetlen. És ráadásul értelmetlen is. Képzeld el, hogy milyen kutyavilág lenne, ha bármilyen holdkóros elérné az összes embert. És hidd el, hogy százezrével vannak a különféle guruk, feltalálók, hittérítők, csodadoktorok, látnokok, feltalálók. A nap 24 órája nem lenne elég, hogy a sok sületlenséget hallgassuk.

Hallgass inkább az okosabbra és hidd el, hogy
-ha van bizonyíték, akkor a találmányod híre futótűzként fog elterjedni
-ha nincs bizonyíték, akkor csak az N+1. holdkóros leszel.
Tehát, ha valamit el akarsz érni, akkor produkálj bizonyítékot.

@Lord_Valdez:
1. egy rajz nem bizonyíték, lerajzolni bármit le lehet.
2. egy matematikai számítás se bizonyíték
3. eleve a matematika nem természettudomány, csupán egy leíró eszköz.

1.Ha egy papírra rajzolt mérleg egyik és másik serpenyőjében lévő, egyenlő tömegű súly van, akkor a mérleg egyensúlyba van!
Ismerjük a nyomaték számítást és a működő mérlegeket is régóta használjuk!
A tapasztalataik alapján, ezt tudjuk már matematikai számítással igazolni, ha a részleteit, ismerjük!
2.-3.A bizonyítási kísérletet megelőzi a tervrajz és a matek bizonyítás!
Ezt már Galileo Galilei is leírta :
"Ehhez először fel kell állítani a matematikai viszonyokat kifejező hipotetikus tételt (ez a szintetikus módszer), melynek igazolását az egyes, tapasztalati esetek elemzése adja. A teória megelőzi a tényeket, s a tények adják a teória igazolását. A kísérlettel ellenőrzött és igazolt feltevés a matematika segítségével megfogalmazható természeti törvény ."
Tehát az igazolt feltevést is a matematika segítségével fogalmazzuk meg, ez a természeti törvény!

I. Én nem vagyok zseni, csak a nyomás energiáját tudom folyamatos munkavégzésre használni, úgy, hogy a nagy nyomású palack nem ürül ki!
II. Az általam tervezett szerkezetben, az erő képes forgásra kényszeríteni egy kereket, lendkereket!
III. Vannak terveim, olyan hajtóműkről, aminek azonos a két tengely fordulata, a kimenő tengely nyomatéka, viszont többszöröse a meghatónak? Teljesen más, egyszerűbb megoldással, mint Bróthág Vendel találmánya!

@Lord_Valdez:
Van, aki így írt a tudományról:
"Képzelj el egy kirakós játékot, ami akkora, mint az univerzum. Ha azt akarnánk kifejezni, hogy hány mozaikdarabka alkotja a teljes képet, kimondhatatlan számot kapnánk – mondjuk, az 1-es után odaírunk még ezermilliárdszor ezermilliárd nullát.
A tudomány a mozaikdarabkákkal foglalkozik, a mozaikdarabkák megtalálásával, beazonosításával, és annak megállapításával, hogy ezek a mozaikdarabkák hogyan kapcsolódnak egymáshoz.

Annak fejtegetése, hogy vajon mit ábrázol a teljes kép, valamennyi megtalált, beazonosított és a helyére rakott mozaikdarabka által együttesen kiadott kép, nem a tudománynak, hanem a filozófiának a tárgya.

A tudománynak majd csak akkor lesz a teljes kép a tárgya, miután valamennyi mozaikdarabkát megtalálta és a helyére rakta.
A mozaikdarabkáknak azonban máig csupán egy kis részét találta meg a tudomány és ezeket se sikerült teljesen beazonosítani és a helyére tenni. "
>Egy ilyen mozaikdarabkát találtam meg a terveim alapján én is!
Már megtudtam, hogy mit ábrázol! <

Én a snookerhez, hasonlítanám a tudományos kutatást.
A tudományos kutatások kezdete hasonlóan a fehér golyó - hivatalos kutatási irány- a dákóbőrrel való megérintésével kezdődik.
A piros golyók - tiltott, mellőzött, elhallgatott kutatások- soha, semmilyen körülmények közt nem kerülnek vissza az asztalra.
A színes golyók - kutatható, megtűrt témakörök- visszakerülnek az asztalra.
A fekete golyó - energia, hadászati, univerzumkutatások- mindig az asztalon van, csak a játék végét - a civilizáció végét, világvégét- jelenti az eltűnése!

@Gegő Géza:
Tudsz arról, hogy Galilei óta sokat fejlődött a tudományos módszertan?

Matematikai úton csak matematikai állításokat lehet bizonyítani. Fizikai állításokat csak empirikus úton. Tehát vagy hozol bizonyítékot, vagy hiába téped a szád.

@Lord_Valdez:
A tudományos módszer a világ megismerésére és megvizsgálásának jelenleg ismert legobjektívebb rendszere. A tudományos módszer empirikus, azaz tapasztalati úton igazolható.
A módszer lépései
• Megfigyelés: Természeti jelenségek megfigyelése, megmagyarázatlan kérdések keresése, feltevése.
• Hipotézis felállítása: Lehetséges magyarázatok felvetése, vizsgálata adatgyűjtés és azok értelmezés révén.
• Megjósolhatóság: Ha a hipotézisben feltárt magyarázat helyes, az nem csak a múltbéli események magyarázatára, hanem a jövőbeli előfordulások megjóslására is alkalmas lesz. Ha a jóslat bejön, jöhet az utolsó lépés.
• Kísérletek megismétlése: A kísérleteknek mindig igazolniuk kell a felállított hipotézist. Ha mégsem, az elképzelést vagy el kell vetni vagy logikus magyarázatot találni az eltérő eredmény megmagyarázására. Ha kísérletek sokasága, főleg harmadik fél által, igazolja a hipotézisünket, és a megfigyelések, magyarázatok és a begyűjtött adatok egy érthető rendszert alkotnak, a hipotézisből tudományos elmélet lesz. Meg kell itt jegyezni az elmélet szó pontos jelentését tudományos kontextusban. Míg a hétköznapi nyelvben az elmélet egy sejtés, tipp, vélemény, addig a tudományban az elmélet a legmagasabb szintű magyarázat.

"Sok esetben épp a műveltség ködösíti el az agyat."/Giovannino Guareschi / és több esetben ezért tépik csak a szájúkat ahelyett, hogy elgondolkoznának egy szöveg lényegén.

Egy egyetemet végző így gondolja:

"Az örökmozgó megkonstruálása jelenlegi ismereteink szerint a fizika alaptörvényeibe ütközik (a termodinamika első törvénye szerint egy zárt rendszer energiája állandó, vagyis a kilépő energia nem lehet nagyobb, mint a bevitt). Mondom: jelenlegi ismereteink szerint.

Mint félig fizikus, kiegészíteném ezt a bekezdést, hátha valakiben felmerült a kérdés, hogy vajon miért is kellene, ennek az energiának nevezett valaminek állandónak lennie, egyáltalán mit jelent az a fogalom, hogy “energia”, és hol a megmaradására vonatkozó fizikai törvény gyökere?.......

És akkor most jön a nehéz kérdés, hogy ebből miért következik az, hogy nem létezik örökmozgó? Az örökmozgó egy szemléletes fogalom, így csak azokkal a rendszerekkel kapcsolható össze, amelyekben az energia is egy szemléletes mennyiség. Ez alapján, én logikailag arra a következtetésre jutottam, hogy a fizika a mai napig nem tudja szigorú értelemben, egyértelműen megcáfolni az örökmozgó létezését."

@Lord_Valdez:
Már 2012-n borgia ezt feltette de már nem nyitható meg, csak következtetni tudok, hogy az egyik Facebook csoportom lehet, és somitomi válasza is lenyűgöző!

>>>>112. borgia — 2012-10-03 17:54

Erről hallott valaki közületek?

www.facebook.com/photo.php?

v=429910380393026
Válasz ˇ

111. somitomi — 2012-07-11 22:41

Az a GG nevű fickó elég gyanús, nagy hangon bejelenti, hogy “Emberek, feltaláltam a’ örökmozgót”,
aztán mikor be kéne mutatnia, “valahogy” nem műkszik. Egyébként meg az ingyen energiát úgy hívják, hogy Nap.<<<<<

Mintha az ingyen volna és az égből potyogna a berendezés?

@Gegő Géza: Túl sokat fecsegsz. Tedd le a készüléket az asztalra vagy hallgass.

@Gegő Géza: bámulatos, milyen profi módon képes vagy mellébeszélni.

Szerintem megpróbálhatnál a sunnyogási képességedből energiát kinyerni, nagyobb az esélyed a sikerre, mint a nem létező készülékeddel.

@Lord_Valdez:
>A magyar mérnök, aki hetven éven át nem tévedett<
24.hu/tudomany/2017/08/06/a-magyar-mernok-aki-hetven-even-at-nem-tevedett/
"Ám az embernek néha be kell látnia, a természetben egyes dolgok úgy is működnek, hogy azt érteni vagy akár érzékelni, műszerekkel mérni tudnánk." és ezt, sok túlművelt értelmiségi nem is tudja még ésszel felfogni!

"Sok esetben épp a műveltség ködösíti el az agyat."/Giovannino Guareschi / és több esetben ezért nem is tudnak értelmezni egy szöveget, csak másokat kritizálni, bántani.

@Gegő Géza: "Sok esetben épp a műveltség ködösíti el az agyat." - Ezzel próbálod vigasztalni magad?

@Gegő Géza:
Lenyűgöző, hogy mindent beveszel...

Egyébként kész van már a gép?

@Lord_Valdez:

IGEN! Az a lenyűgöző, hogy Hraskó Gábor és Te is, mindent beveszel, bevettél gondolkodás nélkül, amit a szaktekintélyek megtanítottak neked!

Úgy látom, hogy rád igazán érvényes ez:

"Sok esetben épp a műveltség ködösíti el az agyat."/Giovannino Guareschi /
A Te hozzáállásod olyan, mint a hívőknek a teremtőjükhöz! Csak nálatok a teremtőt az energia megmaradás törvényre cseréltétek, szerintem!
Ezt még 2015-n írta nekem egy egyetemi tanár!

"R . C .
Kedves Géza!
JÓ Napot kívánok Neked!
Éva megint megkeresett és kért, hogy válaszoljak felvetéseidre,
merthogy Te is vártad hívásomat. Megmondom igazán, a facebook-ról lejelentkeztem,
mert nekem nincs időm, - főleg nyáron, a kerti munkák miatt ennyi mindennel foglalkoznom.
Azért nehogy azt hidd, hogy nem kisérem figyelemmel az eseményeket.
Például az utóbbi jelzésedből tudtam meg, hogy valamikor decemberben feltettél egy
anyagot a helyzeti energia folytonosságáról, kiszélesítéséről, amelyet nem ismerek, és
amelyet eltüntettek. Ez például rendkívül érdekelne, elküldhetnéd email-ben.
Egy valamit azonban tudnod kell:
- Az energia magmaradás törvénye igaz!!! Minden csak attól függ, hogyan tekintjük az
érvényességi körét.
Ha az erőterek konzervatívnak tekintem, - azaz a végzett munka független a test
által bejárt útvonaltól; csakis a helyzeti energia megváltozásától függ akkor
mindig érvényes.
Ha nem konzervatív az erőtér, akkor nem mindig igaz, pontosabba úgy tűnik,
hogy bizonyos esetekben többlet energiához jutok, vagy ahogy mondani szokták,
kicsatolom az energiát. De ebben az esetben sincs plusz energia, mert ahonnét
kicsatoltam ott megvolt.
Hogy hol volt meg?, hát a ;nullponti; részben, abban a szubkvantumi tartományban,
amely a világmindenség 97 %-át képezi. Ez a láthatatlan tartomány.
- A szabványügyi hivatalok bántóan kellemetlen szlogenje, hogy ami sérti az energia megmaradás törvényét, azzal nem foglalkoznak. Nem az energia megmaradás törvényét sérti, hanem az
energia lobbi érdekeit. Ezért aztán mindenre képesek és ezt szó szerint értsd.
Mindent figyelnek, figyeltetnek, ezt a kis csapatot is. Minden emailt, minden kis
csoportosulást, facebook-ot, iwiw-et, stb. Ők hozták létre, hogy szemmel tartahassanak.
A nagytestvér mindig, mindent és mindenkit szemmel akar tartani, mert fél.
További hasznos munkálkodást és jó egészséget kívánok:
dr. C. R.nyugdíjas volt egyetemi tanár."

Ezt az egy szöveget írta a csoportom üzenő falára csak, sajnos a segítség helyett.
Ő még így gondolja:
>>Az energia magmaradás törvénye igaz!!! Minden csak attól függ, hogyan tekintjük az érvényességi körét.<<

Tehát az érvényessége nem vonatkozhat, vonatkozik minden energiára!
Pl.: egyes, helyzeti energiákra sem, gondolom én.

Ez a gép beszéddel működik.

@Gegő Géza:
1. Bizonyítékot kértem, nem mellébeszélést. Az a szomorú igazság, hogy sem a mellébeszélés, sem pedig idézetek nem képesek meghajtani egy generátort.
2. a gravitációs erőtér konzervatív. A konzervatív erőtér definíciója, hogy benne a helyzeti energia csak a helyzettől függ, semmi mástól. Tehát egy konzervatív erőtérben bármilyen trükkös módon mozgatsz valamit, ha visszaviszed a kiindulási helyzetbe, akkor ugyanannyi energiát használsz a visszaviteléhez, mint amennyit nyertél hogy elvidd onnan. Vagy fordítva: ugyanannyit nyersz, ha visszaviszed, mint amennyibe került elvinni.
3. az energiamegmaradás törvénye zárt rendszerekről beszél. Egy olyan rendszer, amiből kicsatolsz, nem zárt. Ott a rendszerben lévő energiamennyiség meg tud változni. Erről beszél, csakhogy értsd. Ha te a rendszer határait úgy húzod meg, hogy véget ér egy villásdugóban, akkor arra a rendszerre nem igaz az energiamegmaradás, pl. egy villanykörte körbevéve egy szigetelt gömbbel. A rendszeren belüli energiamennyiség folyamatosan nő. Naná, kívülről megy bele.
Ha úgy húzod meg a határokat, hogy abban benne van a dízel aggregátor is, ami a villanykörtét eteti, akkor igazzá válik. Ha a aggregátort is beleveszed, akkor azt látod, hogy az energiamennyiség nem változik.
4. illene tudni, hogy mi a különbség a szabadalom és a szabvány között. A szabadalom egy jogi védettséget jelent, a szabvány pedig egy iparági szintű megállapodást.
5. még mindig mindegy, hogy te mit gondolsz. A fizika rettentő udvariatlan és nem veszi figyelembe.

@Lord_Valdez:
@Gegő Géza:
1. Bizonyítékot kértem, nem mellébeszélést. Az a szomorú igazság, hogy sem a mellébeszélés, sem pedig idézetek nem képesek meghajtani egy generátort.
Ez „sem a mellébeszélés, sem pedig idézetek nem képesek meghajtani egy generátort.” nagyon jó megállapításod!
Ezzel egy is értek, mert tényszerű megállapítás!

Kérni lehet, de nem követelni!

dr. C. R. nyugdíjas, volt egyetemi tanár levelét csak azért tettem fel, hogy lásd, mit mondott egy egyetemi tanár nekem:
„A szabványügyi hivatalok bántóan kellemetlen szlogenje, hogy ami sérti az energia megmaradás törvényét, azzal nem foglalkoznak. Nem az energia megmaradás törvényét sérti, hanem az
energia lobbi érdekeit. Ezért aztán mindenre képesek és ezt szó szerint értsd.” a levélnek ez a lényege.

2. a gravitációs erőtér konzervatív. A konzervatív erőtér definíciója, hogy benne a helyzeti energia csak a helyzettől függ, semmi mástól. Tehát egy konzervatív erőtérben bármilyen trükkös módon mozgatsz valamit, ha visszaviszed a kiindulási helyzetbe, akkor ugyanannyi energiát használsz a visszaviteléhez, mint amennyit nyertél, hogy elvidd onnan. Vagy fordítva: ugyanannyit nyersz, ha visszaviszed, mint amennyibe került elvinni.
Ezt szépen leírtad, mint a többi pontokban is a mostani tudásod alapján és talán a tanárod dicséretét is elnyernéd.

De ha másként gondolkodnál, – mint ahogy most én, mert egy mozaikdarabkán megtaláltam a tényt- akkor azt is tudhatnád már, hogy a - helyzeti energiából adódó- gravitációs erővel nyomaték hozható létre. A létrehozott nyomaték egy „X” kerékre hat, az átadja a nyomatékát egy másik „Y” keréknek – kerekeknek- úgy, hogy az, „X” kerék nem fordul, nem tud elfordulni. Így a gravitációs erő, semmilyen trükkös módon nem mozdul el.
Viszont az „Y” kerék el tud fordulni úgy, hogy a nyomatékával, fordulatával forgásra kényszerít egy „Z” kereket, lendkereket.

5. még mindig mindegy, hogy te mit gondolsz. A fizika, rettentő udvariatlan és nem veszi figyelembe.

Talán, számodra most még mindegy, hogy én mire gondolok, de ez is idővel majd megváltozhat.
Csak az ember tud rettentő udvariatlan lenni, a fizika nem, mert az csak egy szó! Amely Görög eredetű, jelentése"természet".
A természet viszont minden egyes egyed érvelését kénytelen figyelembe venni.

@Gegő Géza:
1. Ahogy korábban mondtam: a bizonyíték dönt el mindent. Ha van bizonyíték feltaláló vagy. Ha nincs, akkor csak egy holdkóros.
Ez nem követelés. Nem muszáj adni, csak addig egy holdkórosnak fog mindenki tartani.

Attól, hogy volt egyetemi tanár még beszélhet baromságokat. Nekem is volt professzorom, akit rendszeresen ki kellett javítani.
Ráadásul nem csak azért ordít róla, hogy baromság, mert keveri a szabványt és szabadalmat, hanem
a. tudnia kellene, hogy attól, hogy nem tudsz valamit szabadalmaztatni, megépíteni még igen
b. ha valakinek érdeke lenne az pont az energialobbi. A fél tökét odaadná az energialobbi, ha nem lenne kiszolgáltatva az olajlobbinak, szénlobbinak és nemzetközi politikának...

2. Mindegy, hogy hogyan gondolkodom. A gravitációs tér konzervatív. Egy módon változhatna ez meg, ha kitalálnál módszert, amitől a gravitációs tér időben változóvá válik.

Azt felejted el, hogy ahhoz, hogy az X keréknek helyzeti energiája legyen, azt először neked kellett beletenned. Illetve, ha az X kerék nem tud elfordulni és nem azért, mert az Y akadályozza, akkor erőt se tud átadni az Y-nak. Ugyanis, miért nem tud az X kerék elfordulni? Mert a ráható nyomatékok egyensúlyban vannak. Ha viszont egyensúlyban vannak, akkor az nem is akar másokat forgatni.

5. Nem számomra mindegy, hanem a fizika számára.
"A természet viszont minden egyes egyed érvelését kénytelen figyelembe venni."
Pont az ellenkezője igaz. A természet nem kivételez senkivel, minden egyedre ugyanolyan hatást gyakorol, valamint ez a hatás tökéletesen független minden érveléstől. Sőt, nem csak az egyéni érvelésektől, de még a csoportosoktól is. A természetet nem lehet leszavazni.

@Lord_Valdez:
@Gegő Géza:
1. Ahogy korábban mondtam: a bizonyíték dönt el mindent.
Kösz, hogy mondod, mint ha eddig ezt én nem tudtam volna!
Nekem már meg van a bizonyítékom, még ha Te nem is tudod elképzelni sem!

volt egyetemi tanár még beszélhet baromságokat

@Lord_Valdez:

Folytatom:
A "volt egyetemi tanár még beszélhet baromságokat" az is lehet DE az is, hogy csak elírása volt. Ha csak ezt írta volna " A hivatalok bántóan kellemetlen szlogenje, hogy ami sérti az energia megmaradás törvényét, azzal nem foglalkoznak." már nem tudtál volna belekötni, gondolom én.

2. Mindegy, hogy hogyan gondolkodom.
Na ebben most NAGYOT tévedtél!
Nagyon a gondolkodásos és ezért is rossz a levezetésed! Teljesen logikátlan, mert nem tudod értelmezni még, az Én levezetésem, mert amit megtanítottak az egyetemi tanárok és megtanultál, csak azon tudsz rágódni!

I. Én nem vagyok zseni, csak a nyomás energiáját tudom folyamatos munkavégzésre használni, úgy, hogy a nagy nyomású palack nem ürül ki!
II. Az általam tervezett szerkezetben, az erő képes forgásra kényszeríteni egy kereket, lendkereket!
III. Vannak terveim, olyan hajtóműkről, aminek azonos a két tengely fordulata, a kimenő tengely nyomatéka, viszont többszöröse a meghatónak? Teljesen más, egyszerűbb megoldással, mint Bróthág Vendel találmánya!

@Lord_Valdez:

A Facebookon Szkeptikus Társaság
oldalán július 4. ·
INTERJÚ A KLUBRÁDIÓBAN ÖRÖKMOZGÓKRÓL

Végig hallgattam, és azaz érzésem volt, hogy Hraskó Gábor már annyira hisz maga tudásában, mint egy vallásos ember a teremtőjében.
Értelmes ember létére ilyent mond, hogy ingyen energia-gép, mintha bármilyen áram termelő berendezés az égből potyogna!
Azt hiszi, hogy amit még nem ismer azt lehetetlen megvalósítani!
hangtar.szkeptikus.hu/?name=2017-07-05_klubradioutopiahraskog20170704.mp3
A három felvetésemről vagy erről - II. Az általam tervezett szerkezetben, az erő képes forgásra kényszeríteni egy kereket, lendkereket! -

szívesen meghallgatnám, olvasnám a véleményét, hogy bizonyítani tudjam megvalósíthatóságát.

@Gegő Géza: az általad tervezett szerkezetet senki sem tudja véleményezni, mivel nem írtad le, nem dokumentáltad.

@Gegő Géza:
Nekem is van bizonyítékom arra, hogy egy gyönyörű pillangó vagyok, de nem mutatom meg.

Azok a fránya hivatalnokok azért nem foglalkoznak lehetetlen találmányokkal, mert nem érnek rá ilyen baromságokra. Egyébként érdemes elmenni Kanadába, mert ott lehet örökmozgót szabadalmaztatni. Ők nem hajtanak el a francba. Igazság szerint az USA-ban is lehet, de ott feltételül szabják, hogy olyan találmányod van, ami a jelenlegi ismereteink szerint lehetetlen, akkor mutass működő prototípust.
És továbbra is ott a legfontosabb, hogy ahhoz, hogy valamit gyárthassál nem kell szabadalmaztatni. Tehát a szabadalmi hivatalokra mutogatni nagyon olcsó kifogás.

Ja, nyilván, az a baj, hogy az emberiség tudja rosszul...
De semmi gond, itt a lehetőség: megépíted és majd jól belátjuk, hogy több évezred megfigyelése mind tévedés volt...

@Lord_Valdez: Nekem is van bizonyítékom arra, hogy egy gyönyörű pillangó vagyok, de nem mutatom meg.

Talán ezt a bizonyítékodat, Te a fizika tanulmányaid alapján említed most, azért írtad ide?
Nehéz lehetett neked ilyen baromságot kitalálni és még le is írni, gondolom én.

Az, hogy Te nem mutatod meg ezt a baromságot, az a Te dolgod!
Hasonló lehet a bizonyítékod, mint
a Föld laposságában hívőinek.

Ugyanis, most ezzel foglalkozik a Facebookon a Szkeptikus Társaság
július 21., 20:49 ·
NEMZETKÖZI LAPOS FÖLD KONFERENCIA

Én viszont be akarom mutatni a bizonyítékaim az általam felvetett hipotézisekre, amelyeket a matek- fizika tanulmányaim alapján tudtam meg!

Ezek szerint tudom a tényt feltárni:

Megfigyelés: Természeti jelenségek megfigyelése, megmagyarázatlan kérdések keresése, feltevése.
• Hipotézis felállítása: Lehetséges magyarázatok felvetése, vizsgálata adatgyűjtés és azok értelmezés révén.
• Megjósolhatóság: Ha a hipotézisben feltárt magyarázat helyes, az nem csak a múltbéli események magyarázatára, hanem a jövőbeli előfordulások megjóslására is alkalmas lesz. Ha a jóslat bejön, jöhet az utolsó lépés.
• Kísérletek megismétlése: A kísérleteknek mindig igazolniuk kell a felállított hipotézist. Ha mégsem, az elképzelést vagy el kell vetni vagy logikus magyarázatot találni az eltérő eredmény megmagyarázására. Ha kísérletek sokasága, főleg harmadik fél által, igazolja a hipotézisünket, és a megfigyelések, magyarázatok és a begyűjtött adatok egy érthető rendszert alkotnak, a hipotézisből tudományos elmélet lesz. Meg kell itt jegyezni az elmélet szó pontos jelentését tudományos kontextusban. Míg a hétköznapi nyelvben az elmélet egy sejtés, tipp, vélemény, addig a tudományban az elmélet a legmagasabb szintű magyarázat.

@Lord_Valdez:
Azért vannak akik leírták az energia kutatásban a fejlődéseket, a fejlődés akadályait is!

konteo.blogrepublik.eu/2011/03/21/hajsza-az-orokmozgo-es-egy-masfele-energia-utan/

@Gegő Géza:
A pillangó csak egy szerény utalás volt ennek a komolyságára:
"Nekem már meg van a bizonyítékom, még ha Te nem is tudod elképzelni sem!"

"Én viszont be akarom mutatni a bizonyítékaim az általam felvetett hipotézisekre, amelyeket a matek- fizika tanulmányaim alapján tudtam meg!"
Na, akkor lássuk végre!

Hallottál már az ún. forráskritikáról? Tudod, egy összeesküvés-elméleteket gyűjtő honlap nem igazán bizonyíték semmire. Ironikus módon maga a szerző is mondja, hogy ez itt csak szórakoztatási céllal van, de láthatólag ez nem mindenkit akadályoz meg abban, hogy komolyan vegye.

@Lord_Valdez:

"Én viszont be akarom mutatni a bizonyítékaim az általam felvetett hipotézisekre, amelyeket a matek- fizika tanulmányaim alapján tudtam meg!"
Na, akkor lássuk végre!

Talán ez sem követelés?

Még mindig nem tudtad értelmezni amit fentebb leírtam! Csak mindent tudni akarsz?

Talán, úgy gondolod, hogy ez is csak összeesküvés-elmélet?
Ezt meg is valósították, akkor rengeteg új autókat zúzdába vittek, úgy tudom.

"A szénhidrogénben érdekelt cégek azonban nem akartak elveszíteni egy olyan (és akkora) üzletet, mint Kalifornia, ezért szép csendesen elkezdték fúrni a törvényt: először is részvényeket és más érdekeltségeket vásároltak az akkumulátorok piacán, majd szándékosan lecsökkentették ezek élettartamát. Olyan aksikat dobtak piacra, amelyeket 60-80 mérföldenként (80-110 kilométerenként) fel kellett tölteni, noha a technológia ennek majdnem a duplájára is képes volt. Ugyanezek az üzletemberek formálisan kidobták azokat a műszakiakat, akik emlékeztették őket, hogy a lítium-alapú akkumulátorokkal akár 300 mérföld (közel 500 kilométer) is elérhető egyetlen feltöltéssel.

Ugyancsak ezek a cégek vásárolták fel azoknak a nikkel-fém-hidrid (NiMH) akkumulátoroknak a gyártástechnológiai szabadalmát, amelyekkel 2-3-szoros kapacitás-növekményt is el lehetett volna érni, de nem engedték gépkocsiban felhasználni őket."

Ezzel akadályozták meg a fejlődést ami most végre elterjedőben van!

Ha majd az Orffyreus gépéhez hasonló működése köztudott lesz, mekkora változást fog hozni? A másik általam felvetett hipotéziseket nem említve.

Át tudod gondolni az alábbiakat?

A kőolajszármazékokat kiváltó, ezeket globálisan helyettesítő energiaforrás alsó hangon a következő csoportoknak (államoknak, ipari konszerneknek, stb.) okozna helyrehozhatatlan és végleges/végletes károkat:

– OPEC-tagállamok (a Föld nyersolaj-készleteinek mintegy 80 százaléka fölött rendelkeznek, és közöttük többségben vannak azok az országok, amelyeknek gyakorlatilag a kőolaj az egyetlen – vagy a legfontosabb – bevételi forrásuk. Az OPEC tagállamainak 2007-es nettó olajbevételei meghaladták a 400 milliárd eurót);
– Oroszország (állami bevételeinek jelentős részét a gáz- és a kőolaj-export jelenti);
STB, STB, .......

@Lord_Valdez: Fentebb, nekem ezt írtad:
Figyelj, ha valaki rendelkezik az aranytojást tojó tyúkkal, akkor az aranytojásokat fog árulni, nem pedig a tyúkot magát.

Ha az államok, ipari konszernek rendelkeznek az aranytojást tojó tyúkkal –kőolaj származékokkal, lítium-alapú akkumulátor telepekkel- akkor csak addig tudják eladni az aranytojásokat, amíg van rá kereslet, vagy amíg nincsenek, aranytojást tojó tyúkfarmok!
Ezt viszont minden eszközzel megakarják, megfogják akadályozni amíg csak tudják.

Ilyen szaktekintélyek segítségével, mint a szkeptikusok és amilyen a Te hozz állásod!

@Gegő Géza:
Most, akkor van bizonyíték, vagy nincs?
Be kell, hogy valljam, baromira unom ezt a "van, de nem mutatom meg" játékot. Ez óvodában még elmegy, de az én koromban már ciki.

Igen, a konteó oldal összeesküvés-elméletekkel foglalkozik.
Csak, hogy tudd: szabadalmak felvásárlásával NEM LEHET megakadályozni egy újdonság elterjedését. Mindössze néhány évvel tudod késleltetni.
1. a szabadalmi oltalom 25 évre szól. Minden, amit 1992 előtt védettek le, az ma közkincsnek számít.
2. egész iparág foglalkozik azzal, hogy a szabadalmakat megkerülje. A szabadalmak ugyanis nagyon specifikusak, csak a meghatározott ún. igénypontokra terjednek ki. Amint benyújtod a szabadalmat, tudattad a világgal, hogy mit fejlesztettél ki.
3. vannak országok, amik magasról szarnak a szabadalmakra pl. Kína. Ha működne, akkor a kínaiak már gyártanák...

Bessler már megint? Ásít.
Tudom, hogy mekkora változást fog hozni. Semekkorát. Már ma is ismert és nem, nem tudunk minden gép mellé elrejteni egy cselédet, aki hajtja.

És mégis, hogy lenne a te "hipotézised" valaha is köztudott, ha mindig csak addig jutsz el, hogy "én tudom a titkot, de nem mondom el"?

Nem tudom, hogy tudsz-e róla, de nem minden állam rendelkezik kőolajjal és azon államok nagyon is érdekeltek lennének abban, hogy létezzenek ilyen csodatechnológiák... Tehát baromira lyukas az összeesküvés-elméleted, mert a világ államainak többsége pont, hogy abban érdekelt, hogy legyen ingyenenergia. (De nincs)

@Lord_Valdez:
@Gegő Géza:
Most, akkor van bizonyíték, vagy nincs?
Be kell, hogy valljam, baromira unom ezt a "van, de nem mutatom meg" játékot. Ez óvodában még elmegy, de az én koromban már ciki.

IGEN, ezekre vannak bizonyítékaim:

I. Én a nyomás energiáját tudom folyamatos munkavégzésre használni, úgy, hogy a nagy nyomású palack nem ürül ki!
II. Az általam tervezett szerkezetben, az erő képes forgásra kényszeríteni egy kereket, lendkereket!
III. Vannak terveim, olyan hajtóműkről, aminek azonos a két tengely fordulata, a kimenő tengely nyomatéka, viszont többszöröse a meghatónak!

Az elméletem lényege: adott egy bizonyos mennyiségű energia, amely tervezéstől függően folyamatosan, azonos vagy többlet, többszörös energia leadásra képes!
Ez már ellentétes az energia megmaradás törvénnyel!
Én nem a semmiből képzelem megteremteni folyamatos energiát, hanem egy adott mennyiségből, tehát ha van, energia lehet többlet is, de ha nincs energia, akkor többlet sem keletkezik!

Nem Én voltam, aki óvodában illő dolgokat említett, írt itt le – sárkány, pillangó, csoda, lehetetlen, -semekkora, változást fog hozni -!

>Igen, a konteó oldal összeesküvés-elméletekkel foglalkozik.
De, hány olyan valós összeesküvés volt a törtélelem folyamán? Amit csak összeesküvés-elméletnek mondtak, híresztelnek el és később kiderítették, hogy az valóban összeesküvés is volt!

>Nem tudom, hogy tudsz-e róla, de nem minden állam rendelkezik kőolajjal és azon államok nagyon is érdekeltek lennének abban, hogy létezzenek ilyen csodatechnológiák... Tehát baromira lyukas az összeesküvés-elméleted, mert a világ államainak többsége pont, hogy abban érdekelt, hogy legyen ingyenenergia. (De nincs)

Azt tudom, hogy nem minden állam rendelkezik kőolajjal! De azt is, hogy amelyik állam nem rendelkezik, kőolajjal az is nagymértékben függ a kőolajszármazékok utáni adóbevételektől!
Ingyen energia VAN! Csak ingyen energiát szolgáltató berendezést nem lehet ingyen osztogatni – mert az nem potyog az égből-, mert azt le kell gyártani!

>És mégis, hogy lenne a te "hipotézised" valaha is köztudott, ha mindig csak addig jutsz el, hogy "én tudom a titkot, de nem mondom el"?
Már leírtam, hogy lehet köztudott a hipotézisem, de Te nem is akartad figyelembe venni, azt valamiért mindig kihagytad, most így látom.
Ahhoz, hogy köztudott legyen és Te is megtudjad azt, amit még nem tudsz, csak akarsz tudni, például Hraskó Gábor indíthatna egy oldalt a felvetéseimmel, gondolom én. Mellette, újabb interjú Hraskó Gáborral a klubrádióban az örökmozgókról.
Azon az oldalon a szaktekintélyek is leírhatnák a gondolatainkat, észrevételüket a mostani tudásuknak megfelelően! Ahogy itt leírtam a felvetéseim, ott már a bizonyítékot is felteszem!
Talán akkor már eljut, eljuthat az emberekhez is?
Vajon akkor, majd a világ államainak többsége abban lesz érdekelt, hogy energiatermelő berendezéseket nagy sorozatban gyártson, és az elterjedjen?

@Gegő Géza: "Ahhoz, hogy köztudott legyen és Te is megtudjad azt, amit még nem tudsz, csak akarsz tudni, például Hraskó Gábor indíthatna egy oldalt a felvetéseimmel, gondolom én."

Miért neki kéne oldalt indítania erre? Miért nem te indítasz?

"IGEN, ezekre vannak bizonyítékaim:"

De Géza, ugyebár te nem építetted meg az általad tervezett szerkezetet, csak fejben/papíron van meg? Ezzel hogyan tudnál bármit is bizonyítani?

@Gegő Géza:
Szóval vannak bizonyítékaid? Akkor lássuk!

"Nem Én voltam, aki óvodában illő dolgokat említett"
Nem? Akkor ki volt az, aki mindig mondja, hogy van bizonyítéka, de sose mutatja meg őket?
És ki az, aki most is csak arról beszél, hogy tervei vannak, meg elmélete van, illetve, hogy képzeli megvalósítani?
Az én titkos sárkányom a garázsban semmivel nem komolytalanabb ennél.

Az összeesküvés-elméletek jellemzően modern kori dolgok. Régen is voltak, csak a média fejletlensége miatt nem terjedtek olyan jól. Úgy is hívtuk őket, hogy legendák és nem, nem sokról derült, hogy ki valós. Sőt, igazából a modern kori összeesküvés-elméletekről se az szokott kiderülni, hogy igazak, hanem valami félreértésből indultak el, amit aztán élénk fantáziájú emberek tovább költöttek.

Te, figyú, megadóztatni bármit meglehet. Akár az ingyenenergiagépek birtoklását is, tehát simán kompenzálni lehet a jövedéki adó kiesését, nem is beszélve a kisebb importfüggőségről.
De tegyük fel, hogy az államnak fontos, hogy az állampolgároknak ne legyen, de akkor miért nem használja ő maga? Mondjuk a hadsereg? Mond nem ciki, hogy a brit tankok a második Öböl-háborúban ott álltak az ellenséges vonal mögött, mert nem volt üzemanyag? Biztos, hogy ez érdeke volt a brit államnak? Aligha. Vagy, hogy egy vadászgép nem tud 4-5 óránál többet a levegőben tölteni? Nem az lenne az érdeke, hogy akármennyit ott tudjon? De igen.

Te nem azt írtad le, hogy hogyan szeretnéd publikálni, hanem hogy nem.
Még mindig nem értetted meg, hogy a dolgoknak sorrendje van. Előbb kell, hogy létezzen a bizonyíték és utána jöhet a publicitás és elismertség, nem fordítva. Bizonyítékok nélkül csak egyike vagy a sok százezer hasonló holdkórosnak.

Ha működik, akkor tök mindegy, hogy kinek érdeke és kinek nem, senki ember fia nem tudja megakadályozni az elterjedését. Ha működik. Ez utóbbival szokott gond lenni, nem azzal, hogy valakinek nem érdeke.

@Gegő Géza: ez az, kitartás Gézám! Már csak nagyon kevés kommentet kell írnod, és rájönnek ezek a beszűkült szkeptikusok, hogy te vagy a világ legokosabb embere. Sírva fognak bocsánatot kérni tőled! Az a fontos, hogy konkrétumok egyetlen kommentedben se legyenek, csak mellébeszélés, siránkozás amiatt, hogy nem ismernek el és persze olcsó közhelyek, hiszen eddig is így haladt előre a tudomány.

Nem OPEC. OPNI!

@Lord_Valdez:
Ha nem vetted volna észre, egy idő után csak neked válaszolok, mert még azt gondoltam, hogy itt csak veled érdemes szót váltani, de talán ebben most tévedek.
Mert még mindig csak a mellébeszélésedet és kioktatásodat olvashatom.

@Lord_Valdez: Szóval vannak bizonyítékaid? Akkor lássuk!

Rossz a kérdésed és ismét a követelőző felszólításod!
Mert ha valaki felkínál valamit, akkor attól először azt szokták kérdezni, hogy milyen feltételek mellett, lehet a tulajdonom?

Köszönöm a tanácsaid, de mint már írtam, azzal már tele van minden padlás az ilyen szkeptikus „okos” emberektől!
Mint Kohnak!

Kohn elpanaszolja a rabbinak, hogy döglenek a libái.
- Mivel eteted őket?
- Szemes kukoricával.
- Az a baj. Etesd ezután darával!
Kohn egy hét múlva ismét panaszkodik, hogy még mindig döglenek a libái, pedig darával eteti őket.
- Mert szamár vagy! . - mondja a rabbi. - zabbal etesd őket!
Pár nap múlva Kohn megint siránkozik, hogy hiába eteti zabbal a libáit, mégis pusztulnak.
- Ostoba fajankó vagy, miért nem árpával eteted őket?!
Másnap megint megy Kohn:
- Rabelében, hiába próbálkoztam az árpával, megdöglött az utolsó libám is!
- Most már egy libád sincs?
- Egyetlen egy se.
- Kár. Pedig még annyi jó ötletem lett volna.

Inkább ilyen szövegeket olvasok, mert ez előrébb visz a gondolkodásban :
„ A tudományt, a fejlődésen keresztül viszik előre, a fejlődés pedig az, amikor bizonyos effektusok, megmagyarázhatatlan dolgok, felkeltik az érdeklődését a fejlődésre hajlamos, értelmes embernek. Tehát, tanulnak, fejlődnek, a dogmák ellenére is (az pedig nem lehet, mert nem lehet, mert én azt mondtam). A fémrepülő is tud repülni, hiába papoltak egyesek, hogy nem lehet. Sőt, már mindent tudunk, és a fizikában már mindent megmagyaráztunk, és akár hátra is dőlhetünk a karosszékünkben. Szóval a fejlődőképes, tudományos, vagy nem tudományos, beállítottságú ember, nem foglalkozik olyan mellébeszéléssel, hogy a törvény bizonyítja stb. A törvények, néha nem követik a természet működését. Az tudja a legjobban, aki meg szokta másítani a mérési eredményeket, meg lekerekítik. Ugyanis, hogy bebizonyítsunk bizonyos törvényeket, muszáj hazudni, különben meg nem működnek, és fuccs a sok pénznek, támogatásnak stb. Ugyan is, ez az ipar, pénzalapú, nem a tudományért dolgoznak, hanem a pénzért, megfelelő értéke van, annak is, hogy bebizonyítsák a fehér,az fekete. És a megfelelő mennyiségű ismételgetéssel elérik, hogy elfogadják a tömegek, az iskolától az egyetemekig. És nagyon kevés, az, az ember, aki megkérdőjelezi a szajkózott dogmákat. Ha mást nem, kórusban lehurrogják, vagy kizárják, ellehetetlenítik a munkáját, ha netán tudományos körökben munkálkodik. A fejlődést, a valódi tudományos fejlődést, azok az emberek viszik előre, akik minden visszahúzó erőnek ellenére kísérleteznek, tanulmányoznak, elméleteket állítanak elő, ami valóban megfelel a természet működésének magyarázatára. A fény sem az, aminek mondják, és a gravitáció sem. A mágneses teret, vagy az elektromost, még senki nem tudja megmagyarázni, miből van. Van és kész, ez nekem nem magyarázat. Az illető azt hiszi, mindent tud, pedig nem is. Minél többet tudok, annál jobban rájövök, hogy nem tudok semmit. Ha valaki, csak szajkózza a törvényeket, de nem ellenőrzi le, ha valaki papírokat tologat, és pénzeket számol, amíg mások munkájára számit, az nem fogja előre vinni a tudományt. Az csak élősködő a mások nyakán, akár előneveket visel (mint doktor, professzor, generális) akár nem, azok megérdemlik, hogy elsőként feküdjenek a porba, a végtelen energia kicsatoló megjelenésekor. Bár már nem először, fel van találva, több féle megoldásban, még mindig a dogmaszajkózók, és az élősködők győztek, ellopták mások tudását, eltulajdonították a gépeket, átírták a könyveket, de akkor is győznek a tudni akarók, az igazság keresők. És kívánok nekik jó munkát. Az út, amin lépkedtek, rögös, és terhekkel, sziklákkal van tele, pengén kell táncolni, koplalni, dolgozni éjjel és nappal, ha más mivel nem, elmével. Nem az a fontos, hogy elértek a végére, vagy nem, hanem, hogy lépkedtek rajta.” / Dezső Szabó /

Régebben Széles Gábor is ezt mondta. " A világon mindenütt folynak kutatások az új energiaforrások után. A kérdés csak az, kik fognak az elsők között célba érni. Kik fogják meghatározni az olcsóbb energiáikkal az új gazdaságokat. Ma már mindenki tudja, hogy olcsóbb energiaforrások nélkül nem tud a világ gazdasága új növekedési pályára állni."